_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.2k
|
|---|---|
610216c4-2019-04-18T17:07:45Z-00001-000 | ମୋ ପାଇଁ ୟୁନିଫର୍ମ ସମୟ ନଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ପରିଚୟ ପତ୍ର ଯାହା ଅଧିକାଂଶ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । ବେଳେବେଳେ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥାଏ । ବିଦ୍ୟାଳୟମାନଙ୍କରେ ୟୁନିଫର୍ମ ଅନେକ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଏ । ଏହା ଏକ ପରିଚୟ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ସବୁ ପିଲା ସମାନ ପୃଷ୍ଠଭୂମିରୁ ଆସିନଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସାଧାରଣ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧି ଆସିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଦ୍ୱାରା ବିଭାଜନ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ ଏବଂ ନିର୍ଯାତନା ଏବଂ ଥଟ୍ଟା ମଜା ଲାଗିପାରେ । ୟୁନିଫର୍ମ ଥିଲେ ଏଭଳି ସଙ୍କଟ ଦେଖା ନଥାନ୍ତା । ଯଦି ସ୍କୁଲ ପିଲାଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯିବ ତେବେ ୟୁନିଫର୍ମରେ ରହିବା ଦ୍ୱାରା ଚିହ୍ନଟ ସହଜ ହେବ । ୟୁନିଫର୍ମରେ ମଧ୍ୟ ନିଜର ଭାବନା ରହିଥାଏ । ମୁଁ କେବଳ ଏତିକି କହିବି ଏବଂ କୌଣସି ଉତ୍ତର ଦେବା ପୂର୍ବରୁ ଆପଣ କେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ଆପଣଙ୍କ ମତାମତ ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିବି । |
45c09d2f-2019-04-18T19:52:48Z-00001-000 | ପ୍ରଥମେ ଯଦି ଆପଣ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବିଷୟରେ କଥା ହେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ କିଛି ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଉଚିତ । ଆପଣଙ୍କ ଭାଷଣରେ 22 ସଂଖ୍ୟା ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୁଁ ବିଶେଷଣ ବ୍ୟବହାର କରୁନାହିଁ, ମୁଁ ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି! ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ମୁଁ ଗରିବଙ୍କ ଉପରେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲି ଯେ ଜୈବ ଡିଜେଲ ସମସ୍ୟାକୁ ଆହୁରି ବଢ଼ାଇଦେବ, ଯେପରି ଇଥାନଲ କରିପାରିବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ସୌର ଶକ୍ତି ହିଁ ବିକଳ୍ପ ଶକ୍ତିର ଏକମାତ୍ର ରୂପ ନୁହେଁ । ଏବଂ, ଆପଣ ଏତେଗୁଡ଼ିଏ କଥା ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଏବଂ ଆଡାମ ସ୍ମିଥଙ୍କୁ ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ମଧ୍ୟ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି ନାହିଁ । ସ୍ମିଥଙ୍କ ବିଚାର ଆଧୁନିକ ଅର୍ଥନୀତିର ମୂଳଦୁଆ ଥିଲା ତେଣୁ ଯଦି ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ପଦ୍ଧତି ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ କିପରି ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ କରେ ତାହା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି, ତେବେ ଅତି କମରେ ଆପଣଙ୍କୁ ଆଡାମ ସ୍ମିଥଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ପଡିବ ଯେ ଅର୍ଥନୀତିର କଥା ଆସିଲେ ସରକାର ସୀମିତ ହେବା ଉଚିତ୍ । ଏବଂ, ଆପଣ ମୋ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେଉନାହାନ୍ତି ଯେ ସରକାର ଓପେକ୍ ଭଳି ସଂଗଠନ ସହିତ କିପରି ନିବିଡ଼ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଛନ୍ତି, ଯଦି ଆପଣ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ବିଶ୍ଳେଷଣର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିଗକୁ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି ଯାହା ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ ଅଧିକ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି କରିବ କାରଣ ମୁଁ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଆପଣଙ୍କର ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେଇଛି । ଯୋଗାଣ ଓ ଚାହିଦା ଶେଷରେ ୧୨ ଡଲାର ଗ୍ୟାଲନର ଯୁକ୍ତିକୁ ଚେକ୍ କରିବ କାରଣ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ନୂତନ ଶକ୍ତିର ଏକ ନୂତନ ରୂପ ପାଇଁ ଏକ ଚାପ ରହିବ କାରଣ ମୁଁ ବହୁତ ଲୋକଙ୍କୁ ଜାଣେ ଯେଉଁମାନେ ଗ୍ୟାସ୍ କିଣିବା ବନ୍ଦ କରିବେ ଯଦି ଏହା ୪ ଡଲାର ଗ୍ୟାଲନରୁ ଅଧିକ ହୁଏ । ବାସ୍ତବରେ, ଆପଣ ଏହାକୁ ଏକ ନିରାଶାଜନକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଦେଖନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ଗରିବ ଏବଂ ମଧ୍ୟମ ବର୍ଗ ଅକ୍ଷମ କିମ୍ବା କିଛି କରିବାକୁ ଅକ୍ଷମ ଯେତେବେଳେ ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ନୁହେଁ । ଧନ୍ୟବାଦ, ମାଟ୍ଟେ |
45c09d2f-2019-04-18T19:52:48Z-00003-000 | ତେଣୁ, ଧନ୍ୟବାଦ ତୁମକୁ ! ମୁଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଆରମ୍ଭ ସର୍ବକାଳୀନ ରାଜନୈତିକ ଓ ଅର୍ଥନୈତିକ ଚିନ୍ତନକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେଙ୍କ ଉକ୍ତିରୁ କରିବି । ଆଡାମ ସ୍ମିଥ୍ । ତାଙ୍କର ବିଚାରଧାରା ବିଶ୍ୱ ଅର୍ଥନୀତି ଏବଂ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସରକାରଙ୍କ ମୂଳଦୁଆ ଥିଲା । ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ସରକାରଙ୍କର ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପ୍ରତି ତିନୋଟି କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ରହିଛି, ଆଉ ଅଧିକ କିଛି ନୁହେଁ । 1) ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା 2) ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ସୁରକ୍ଷା 3) ବିଦେଶୀ ଆକ୍ରମଣରୁ ସୁରକ୍ଷା ବିକଳ୍ପ ଶକ୍ତି ସରକାରଙ୍କ ଏହି ତିନୋଟି କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ଅଧୀନରେ ଆସୁନାହିଁ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସରକାର କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ତା ପରେ ଆପଣ କହନ୍ତି ଯେ ବଜାର ଏହି "ସମସ୍ୟା"ର ସମାଧାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ (ମୁଁ ଏହି "ସମସ୍ୟା" ବିଷୟରେ ପରେ କହିବି) । ନିଜେ । ଆପଣମାନେ କେବଳ ଏହି କଥାରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ଜୈବ ଡିଜେଲ ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଶକ୍ତି ଉତ୍ସ । କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ରହିଛି । ବାୟୋଡିଜେଲକୁ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ରାସାୟନିକ ଶକ୍ତି ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ, ଯାହାକି ଏହାର ଉତ୍ପାଦନ କ୍ଷମତାଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଜୈବ ଡିଜେଲ ବହୁତ ମହଙ୍ଗା ଏବଂ ଏହା ହିଁ ଏକମାତ୍ର କାରଣ ଯେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉନାହିଁ । ମୁଁ ଏହାର ଦୁଇଟି ଉତ୍ତର ଦେଉଛି । ଜୈବ ଡିଜେଲ ସାଧାରଣ ଡିଜେଲ ଇନ୍ଧନଠାରୁ ଶସ୍ତା (ଯାହା ଏକମାତ୍ର ଜିନିଷ ଯାହା ଜୈବ ଡିଜେଲ ବଦଳାଇଥାଏ) ଅର୍ଥାତ୍ ଟଙ୍କା ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ, ତେଣୁ ଏହା ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖରାପ କରିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଜୈବ ଡିଜେଲ ଅଦରକାରୀ, ଏହା କାରକୁ ଅବରୋଧ କରିଥାଏ, ଏବଂ କୃଷିଠାରୁ ଖାଦ୍ୟର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧିକୁ ଦୂର କରିଥାଏ ଯାହା ଗରିବ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ତା ପରେ ଆପଣଙ୍କ ପାରମ୍ପରିକ ଜ୍ଞାନ ର ଯୁକ୍ତି, ଏହାର କୌଣସି ଆଧାର ନାହିଁ ଏବଂ ଏହି ଜ୍ଞାନ କିପରି ଅଛି ତାହାର କୌଣସି ବିଶ୍ଳେଷଣ ନାହିଁ । ଏହାର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ କାରଣ ଧନୀମାନେ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅର୍ଥ ନିବେଶ କରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ବୈଷୟିକ ପ୍ରଗତି କେବଳ ସାମ୍ରାଜ୍ୟର ସମର୍ଥନ ପାଇଁ କରିବେ ଯାହା ଏହା ସହିତ ଆସେ । ଏହା ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀ ଥିଲା ଯେଉଁମାନେ ଅତୀତର ବୟନଶିଳ୍ପ, ଶିଳ୍ପ ଏବଂ ବୈଷୟିକ ଅଗ୍ରଗତିର ନେତୃତ୍ୱ ନେଇଥିଲେ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ପୁଣିଥରେ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ଏବଂ, ଆପଣ ଏହା ମଧ୍ୟ ମତ ରଖନ୍ତି ଯେ ସରକାର ତୈଳ ବ୍ୟବହାରର ବର୍ତ୍ତମାନ ସ୍ଥିତିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବେ, ଉମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ମ୍ ଓପିଇସି ଓ ଅନ୍ୟ ତୈଳ ଏଜେନ୍ସି ସହ ସରକାରଙ୍କ ଦୃଢ଼ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ଓକିଲ ଗୋଷ୍ଠୀ କରିଦେଉଛି । ସେମାନେ ଯେତେ ବି ବର୍ତ୍ତମାନର ଶକ୍ତି ସଙ୍କଟ ରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରନ୍ତୁ ନା କାହିଁକି ସେମାନେ ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ କେବେ ହେଲେ କରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ୟୁଏସଏଫଜିର ବ୍ୟବହାରକୁ ମନା କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ । ତା ପରେ, ଏହାକୁ ବଜାର ଉପରେ ଛାଡି ଦିଅନ୍ତୁ! ସ୍ମିଥ୍ ଅଦୃଶ୍ୟ ହାତ ର ଧାରଣା ମଧ୍ୟ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲେ ଯାହା ଦ୍ରବ୍ୟର ମୂଲ୍ୟକୁ ତଳକୁ ନେଇଥାଏ ଏବଂ ସର୍ବାଧିକ ପରିମାଣର ବୈଷୟିକ ନବସୃଜନ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାର ମଧ୍ୟ ଖରାପ ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଦୂର କରିଥାଏ ଏବଂ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ପୁନଃପ୍ରଚଳନ କରିଥାଏ କାରଣ ଲୋକମାନେ କ ଣ କାମ କରୁଛି ତାହା ଦେଖନ୍ତି ଏବଂ ଏହାକୁ କିଣିଥାନ୍ତି । ମୌଳିକ ଉପଭୋକ୍ତା/ଉତ୍ପାଦକ ସମ୍ପର୍କ ଏହା ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ଶକ୍ତିର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ସ ପାଇପାରିବା । ଶେଷରେ, ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ତୈଳରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇ ବିକଳ୍ପ ଶକ୍ତି ଉତ୍ସକୁ ଯାଇ ନିବେଶ କରିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ପଚାରିଲି କାହିଁକି ? ତୈଳ ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ଫସଲ ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି କରୁଥିବା ଉଦ୍ଭିଦ ପାଇଁ ଅଧିକ CO2 ଯୋଗାଏ, ଏହା ବିଶ୍ୱ ଉତ୍ତାପନର କୌଣସି ଲକ୍ଷଣ ଦେଖାଇ ନାହିଁ । ଆମେ ତୈଳ ଜାଳେଣିର ପ୍ରଭାବ ଦେଖିନାହୁଁ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ମଧ୍ୟ ଦେଖିପାରିବୁ ନାହିଁ । ଧନ୍ୟବାଦ ତୁମକୁ ! ମାଟ୍ଟେ |
daa1c0-2019-04-18T14:20:22Z-00003-000 | "ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଗଞ୍ଜେଇ ମଣିଷ ତିଆରି ବଟିକାଠାରୁ ଭଲ" ଏହି ଧାରଣା ଦେଇଥାଏ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ମଣିଷ ତିଆରି ବଟିକା ଅପେକ୍ଷା ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଭଲ । ଯଦିଓ ଔଷଧୀୟ ଗଞ୍ଜେଇ ଯନ୍ତ୍ରଣା ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଏବଂ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଉପଯୋଗୀ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା କୌଣସି ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଅଯୋଗ୍ୟ ହୋଇପଡ଼େ, ଯେଉଁଠାରେ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ ବଟିକାଗୁଡ଼ିକ ସେମାନଙ୍କର ଉପଯୋଗକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରନ୍ତି । ଯଦି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଆବଶ୍ୟକ, ତେବେ ସେ କ ଣ ଅବାଞ୍ଛିତ ଗର୍ଭଧାରଣରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବା ପାଇଁ କାନବାସି ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ମନୁଷ୍ୟକୃତ ବଟିକା ସେବନ କରିବା ଉଚିତ୍? ନା, ଏହା ମୂର୍ଖାମୀ ଯଦି କାହାର ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ସଂକ୍ରମଣ ଅଛି, ଯାହା ପାଇଁ ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ ଆବଶ୍ୟକ ସେମାନେ କାନବିସ ବଦଳରେ ବଟିକା ବ୍ୟବହାର କରିବା ଉଚିତ୍? ନା, ନା, ନା । ଯଦି କେହି ସ୍କାଇଜୋଫ୍ରେନିଆ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ, ତେବେ ସେ କ ଣ କେବଳ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ମନୁଷ୍ୟକୃତ ଔଷଧ ଖାଇବା ଉଚିତ୍? ଆମେ କାହିଁକି ଏହା କରୁନାହୁଁ ତାହାର ଏକ ଭଲ କାରଣ ଅଛି । ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ମରିଚୁୟାନା ସର୍ବୋତ୍ତମ ଏବଂ ଔଷଧ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ବୋଲି କହିବା ଏକ ସାଧାରଣ ବିବୃତ୍ତି ଯାହା ଅନୁଭବୀବାଦର ଅଭାବକୁ ଦର୍ଶାଏ । |
af9aea94-2019-04-18T19:14:52Z-00002-000 | ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଆମେ ଦୁହେଁ ଏଥିରୁ କିଛି ଶିଖିବା । ମୁଁ ଦର୍ଶକମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ପଢ଼ିଛନ୍ତି । ଆପଣ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଭାବେ ନିଶା ନିବାରଣ ପରୀକ୍ଷା ଦେବାକୁ ହେବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଚାକିରି ପାଇପାରିବେ । ଆପଣ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ପରୀକ୍ଷା ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ବ୍ୟବହାରରୁ ରୋକିପାରିବ ଏବଂ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ବହୁତ କମ୍ ହେବ । ମୁଁ ରାଜି ହୋଇପାରିଲି ନାହିଁ । ପ୍ରଥମତଃ, ନିଶା ପରୀକ୍ଷା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଗୋପନୀୟତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ୱାଶିଂଟନ ରାଜ୍ୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧, ଧାରା ୭କୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କାର୍ଯ୍ୟରେ ବାଧା ଦିଆଯିବ ନାହିଁ କିମ୍ବା ତାଙ୍କ ଘରେ ବିନା ଆଇନଗତ ଅଧିକାରରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯିବ ନାହିଁ । ଏହି କାରଣରୁ ୱାଶିଂଟନରେ ନିଶା ନିବାରଣ ପରୀକ୍ଷଣ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇଥିଲା । ଭନ ରାବଥେ ମାମଲାରେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ପରିସ୍ରା ନମୁନା ଦେବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଆମେରିକା ସମ୍ବିଧାନର ଚତୁର୍ଥ ସଂଶୋଧନ (ଯାହା ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ "ଅନୈତିକ" ତଲାସ ଓ ଜବତରୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଏ) ର ଅର୍ଥରେ "ଖୋଜିଖୋଜି" ଥିଲା । କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ, କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ବିନା ଅନୁମତିରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନରେ ପଜିଟିଭ୍ ପରୀକ୍ଷା ଫଳାଫଳ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ନିଶା ପରୀକ୍ଷା ସେତେ ଶସ୍ତା ନୁହେଁ ଯେତିକି ଆପଣ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଗୋଟିଏ ପରୀକ୍ଷାର ମୂଲ୍ୟ ୩୦ ଡଲାରରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ୧୦୦ ଡଲାର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦେଇପାରିବେ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରାୟ ୪ ନିୟୁତ ଶିକ୍ଷକ ଅଛନ୍ତି । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଥରେ ପରୀକ୍ଷା କରାଇଲେ, ପ୍ରତି ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ୩୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଲେ, ତାହା ୧୨୦ ମିଲିୟନ ଡଲାର ହେବ । ଏହା ସହିତ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ପରୀକ୍ଷା ଦେବାକୁ ପଡିବ, ଯାହା ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ କୋଟି କୋଟି ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡିବ । ଶେଷରେ, ଆପଣ ଦାବି କରୁଥିବା ଯେତିକି ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ, ସେତିକି ନୁହେଁ । ନିଶା ପରୀକ୍ଷାରେ ବିଫଳ ହେବା ପାଇଁ ଅନେକ ଉପାୟ ଅଛି, ପରିସ୍ରା ରେ ଲୁଣ ପକାଇବା, ମକା ମଞ୍ଜି ବାଗେଲ୍ ଖାଇବା, ବହୁତ ପାଣି ପିଇବା ଇତ୍ୟାଦି... ଏହା କେବଳ ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଯୁକ୍ତି; ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଆପଣ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଯୁକ୍ତିକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବେ ନାହିଁ ମୁଁ ଆଗକୁ ଯିବା ପୂର୍ବରୁ । ଧନ୍ୟବାଦ । ସ୍ରୋତ: (1) ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://www.ehow.com... (2. ) ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ କଣ୍ଟାକ୍ଟ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ: ମୁଁ ଜାଣିଛି । ଏହି ଆଇନକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://en.wikipedia.org...ରେ ଥିବା ଏକ ପୃଷ୍ଠା |
a90ab43d-2019-04-18T17:30:35Z-00001-000 | ଯୁକ୍ତି ବିସ୍ତାରିତ |
ba09f109-2019-04-18T19:56:08Z-00003-000 | ଯଦିଓ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଠିନ, ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସମସ୍ୟା, ବାସ୍ତବତା ଏହା ଯେ ଛୋଟ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକରେ ଥିବା ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଅନ୍ୟ ଧର୍ମର ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟମାନଙ୍କଠାରୁ ବିପୁଳ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବେ ଯାହା ନିଃସନ୍ଦେହରେ ଗୋଷ୍ଠୀଗତ ସଂଘର୍ଷରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟାଇବ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କେତେକ ଛାତ୍ର, ଯେଉଁମାନେ ଗୁରୁତର ଶିକ୍ଷଣୀୟ ଅସୁବିଧା ଏବଂ କଠୋର ଶୃଙ୍ଖଳା ସମସ୍ୟା ସହିତ ଜଡିତ, ସେମାନଙ୍କୁ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ବାକି ଥିବା ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ କିମ୍ବା ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ପୃଥକ କରାଯିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି, ଯାହା ନର୍କ ଜେଲ ପରି ଦେଖାଯିବ । ଗୁରୁତର ଭାବେ ଭିନ୍ନକ୍ଷମ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ପାଇଥିବା ମୁଖ୍ୟ ଲାଭ ହେଉଛି ସାଧାରଣ ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ । ଏହି ସୁବିଧା ଏକ ଭାଉଚର ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପ୍ରାୟତଃ ଅଦୃଶ୍ୟ ହୋଇଯିବ । ଆପଣ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଏପରି ଏକ ସଂଘର ଶିକାର ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯାହା ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ଯେ, ଏଠାରେ ପ୍ରଚୁର ସଂଖ୍ୟାରେ ଘରୋଇ ପଦବୀ ଉପଲବ୍ଧ ରହିଛି । ଅଧିକାଂଶ ପାନୀୟର ମୂଲ୍ୟ କମ୍ ଏବଂ କିଛି ପାନୀୟର ଲାଭ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଭଳି । ମୁଁ ଅନେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଜାଣିଛି ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ସରକାରୀ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୀମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ କାରଣ ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ଚାକିରୀ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୀମା ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ନୂଆ ଘରୋଇ ସ୍କୁଲ ଭଳି ନୂଆ ଚାକିରି କେବେ ହେଲେ ପରିବାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସୁବିଧା ସହିତ ଆସିନଥାଏ । ଏହି ଶିକ୍ଷକମାନେ ଏହି ଚାକିରି ଗ୍ରହଣ କରିବେ ନାହିଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଶିକ୍ଷକମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ଆମ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ସଂଘ ସମର୍ଥକ ବର୍ଗ । ସେମାନେ ଟ୍ୟାକ୍ସି ଚାଳକମାନଙ୍କୁ ବଡ଼ ବଡ଼ ପତଳା ପତଳା ମେଣ୍ଢା ଭଳି ଦେଖାନ୍ତି । ଆପଣମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରିବେ ଯେ ସେମାନେ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶକୁ ଏକଜୁଟ କରିବେ କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଆଇନଗତ ଲଢ଼େଇରେ ଜଡ଼ିତ କରିବେ । ଶେଷରେ ଆପଣ ଆଶା କରୁଛନ୍ତି ଘରୋଇକରଣ ଦ୍ୱାରା ଶିକ୍ଷାର ଏକ ବଜାର ସୃଷ୍ଟି ହେବ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ବିପରୀତ ପ୍ରମାଣ ରହିଛି । ଦକ୍ଷିଣରେ ଥିବା ଅନେକ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିକ୍ଷାଗତ ଫଳାଫଳ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ତୁଳନାରେ କମ୍, କିନ୍ତୁ ଅଭିଭାବକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଟଙ୍କା ଦିଅନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ପୃଥକ ଅଟନ୍ତି । ବିଦ୍ୟାଳୟର ଚୟନ ଅନେକ କାରଣରୁ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ । ଶିକ୍ଷାର ଗୁଣବତ୍ତା ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶେଷ ସ୍ଥାନରେ ରହିବ । ପ୍ରଥମତଃ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ଆବଶ୍ୟକତା ପଡ଼ିବ ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇବ । ତେଣୁ କେଉଁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଭଲ ତାହା ଅଭିଭାବକମାନେ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପ୍ରାୟ ଅସମ୍ଭବ ହୋଇପଡ଼ିବ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ସ୍କୁଲ ବସ୍ ଯୋଗାଉଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, କେଉଁ ଧର୍ମକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛନ୍ତି, ସ୍କୁଲ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପୂରା କାର୍ଯ୍ୟଦିବସ ପାଇଁ ରଖୁଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, ଏବଂ ସ୍କୁଲର ଜାତିଗତ ଗଠନ ଆଦି କାରକଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ଅଭିଭାବକମାନେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଅନେକ ସମୁଦାୟରେ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରତିଯୋଗିତା ହେବ ନାହିଁ । ବଜାର ଶକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବ୍ୟାପକ ଉନ୍ନତି ଆସିପାରେ ଯାହାଦ୍ୱାରା ବଜାର ଶକ୍ତିର ପ୍ରକୃତ ଅବାଧ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ବଡ଼ ସରକାରୀ ସବସିଡି ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ, ସେମାନେ ପ୍ରକୃତ ବଜାର ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଘରୋଇକରଣର ପ୍ରୟାସରେ ବିପର୍ଯ୍ୟୟଜନକ ପରିଣାମ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥାଏ । ଆପଣ କେବଳ (ଘରୋଇକୃତ କିନ୍ତୁ ସବସିଡିଯୁକ୍ତ) ଆମଟ୍ରାକ କିମ୍ବା ବ୍ରିଟିଶ ରେଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦେଖନ୍ତୁ ଯାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଘରୋଇକରଣ ହୋଇଛି । ଦରଦାମରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି ଏବଂ ସେବା ହ୍ରାସ ପାଇଛି । କିନ୍ତୁ ପରିବହନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନ୍ୟ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପରିବହନ ମାଧ୍ୟମ ରହିଛି ଯାହା ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଏବଂ ସବସିଡିଯୁକ୍ତ, ଯଥା ବିମାନ କମ୍ପାନୀ । ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ, ଯଦି ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଭୁଶୁଡ଼ି ପଡ଼େ, ତେବେ ପିଲାମାନେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ । ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଖରାପ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଆହୁରି ଅଧିକ ଖରାପ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଏହି ସମୀକରଣରେ ବଉଚର ଯୋଡ଼ିଲେ ଏହି ପରିଣାମର ଯଥେଷ୍ଟ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ପ୍ରଥମତଃ, ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟ କ୍ୱାଚର କିମ୍ବା ଏହା ସହିତ ଅତି ସମାନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇଛି । ବିଶେଷ କରି ଇଂଲଣ୍ଡରେ ବିଭିନ୍ନ କାରଣରୁ ଏହାକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯାଇଛି । ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ବଉଚର ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଥିବା ଅଦ୍ଭୁତ ବିଶ୍ୱାସ ଆମ ସମାଜକୁ ପ୍ରାୟତଃ ଚମତ୍କାର ରୂପାନ୍ତରିତ କରିପାରିବ । ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣ କେଉଁ ପ୍ରକାରର ଭାଉଚର ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରସ୍ତାବିତ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ମୁଁ ଜାଣିନାହିଁ, ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମୋର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ କିଛି ପ୍ରାଥମିକ ଯୁକ୍ତି ରଖିବି । ଯଦି ଆପଣ ସମଗ୍ର ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଘରୋଇକରଣ କଥା କହୁଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣମାନେ ବୁଝି ପାରୁଥିବେ ଯେ ଏହା ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେବ ଯାହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଭାବେ ଏକ ବଡ଼ କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଘରୋଇକରଣ ଯୋଜନା ପ୍ରାୟତଃ ସବୁବେଳେ ସରକାରୀ ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ଭୟଙ୍କର କ୍ଷତି ସହ ବଜାର ମୂଲ୍ୟଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟରେ ବିକ୍ରି କରିଥାଏ । କାଂସାସ୍ ସିଟି ଏମ୍ଓ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଲାଇଟ୍ ରେଲକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଦ୍ୱାରା ବାଧା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି ଯେ ସେମାନେ ପରିବାରକୁ ରାସ୍ତା ଅଧିକାର ବିକ୍ରୟ କରିଛନ୍ତି, ଯିଏକି ବର୍ତ୍ତମାନ ସେମାନଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ ବିପୁଳ ସମ୍ପତ୍ତି ପାଇଁ ଧାରଣ କରୁଛନ୍ତି । ଅନେକ ସ୍କୁଲର ସମ୍ପତ୍ତିର ସ୍ଥାନ ଅତି ଉତ୍ତମ ଏବଂ ବିକ୍ରି ହେଲେ ଏହାକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା ଅସମ୍ଭବ ହେବ । ତେଣୁ ବ୍ୟାପକ ଭିତ୍ତିରେ ଘରୋଇକରଣ କରିବା ବାସ୍ତବରେ ଅପରିବର୍ତ୍ତନୀୟ ହେବ । ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ସଂଘୀୟ ଅନୁଦାନ ସହିତ ତୁଳନା କଲେ ଆମେ କ ଣ ଆଶା କରିପାରିବା ତାହା ଜଣାପଡ଼ିବ । ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ରାଜ୍ୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଓ ପେଲ୍ ଅନୁଦାନ ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଅନୁଦାନପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଥିଲା । ଏଥିରେ ଛାତ୍ର ଋଣ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ଥିଲା । ଯେହେତୁ ଛାତ୍ର ଋଣ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଅଧିକ ଆୟ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ଥିଲା, ଏହାଦ୍ୱାରା ପିତାମାତାମାନେ ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ଦେଇପାରିବେ ତାହା ପରିଶୋଧ କରିପାରିବେ ଏବଂ ତା ପରେ ଛାତ୍ରମାନେ ବିପୁଳ ଋଣରେ ଯୋଗଦାନ କରିପାରିବେ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚର ବୃଦ୍ଧି ମନକୁ ଅସ୍ଥିର କରିଦେଲା । ତାପରେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକୁ ଦିଆଯାଉଥିବା ଅନୁଦାନକୁ ହ୍ରାସ କରିଦେଲେ, ଯାହାକି ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ବୃଦ୍ଧିକୁ ଆହୁରି ବଢ଼ାଇଦେଲା । ସେହି ସମୟରେ ଅଧିକାଂଶ ଛାତ୍ର ଯେଉଁମାନେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସ୍ତରରେ ନଥିଲେ ସେମାନେ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛନ୍ତି ଆବଶ୍ୟକତା ଆଧାରିତ ସହାୟତାରୁ ଯୋଗ୍ୟତା ଆଧାରିତ ସହାୟତାକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରିବା ପାଇଁ ଯାହା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ଆହୁରି ବୃଦ୍ଧି କରିଛି ଏବଂ ଗରିବ ଛାତ୍ରଙ୍କଠାରୁ ଧନୀ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ଅର୍ଥ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରିଛି । ଏହାର ପରିଣାମ ହେଉଛି ଯେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଛାତ୍ରମାନେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ବିଦାୟ ନେବା ସମୟରେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଋଣ ନେଇଥାନ୍ତି, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱ ନିଯୁକ୍ତି ବଜାରରେ ଏକ ଅସମ୍ଭବ କ୍ଷତିର ସମ୍ମୁଖୀନ କରାଏ । ଏହା ସହିତ ଗରିବ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଇଁ କଲେଜ ଶିକ୍ଷା ଗ୍ରହଣ କରିବା ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ିଛି ଏବଂ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଋଣର ସମ୍ଭାବନା କଲେଜରେ ପଢିବା ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ ନିଷେଧକ ବିଶେଷକରି ଆଫ୍ରିକୀୟ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଆୟ କ୍ଷମତା କଲେଜରୁ ସ୍ନାତକ ହାସଲ କରି ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବରେ କମ୍ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଥରେ ଆପଣ ଗରିବ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ପିଲାମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା କରି ଅଲଗା ସ୍କୁଲରେ ରଖିଦେଲେ, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ କୌଣସି ଭାଉଚର ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଘଟିବ, ସେଠାରେ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଭୋଟରଙ୍କ ପାଇଁ ଭାଉଚରକୁ ସରକାରୀ ଉପହାର ଭାବେ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ଇଚ୍ଛା ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ଯାହାର ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ ଭୋଟ୍ ଦେବେ ନାହିଁ । ଏପରିକି ଯଦି ଏହି ଭାଉଚରଗୁଡ଼ିକର ଉଚ୍ଛେଦ ନହୁଏ ତେବେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ ଯେ, ସେମାନେ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିର ଗତି ସହିତ କେବେହେଲେ ତାଳ ଦେଇ ଚାଲିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଶେଷରେ ସେମାନଙ୍କ ମୂଲ୍ୟରେ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ଘଟିବ । ଯଦି ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସମାନ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଜଣେ ଧନୀ ପିତାମାତା, ଯାହାର ପିଲାମାନେ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ପଢ଼ୁଛନ୍ତି, ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ ଦେଇଥିବା ଅର୍ଥରେ ଭାଉଚରର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିମାଣ ଯୋଡ଼ିପାରିବେ । ଯାହାଫଳରେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ପ୍ରଚୁର ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ହେବ । ଗରିବ ପିତାମାତାମାନେ ସେହି ବକେଟରେ କିଛି ଯୋଡ଼ି ପାରିବେ ନାହିଁ, ଯାହାର ମୂଲ୍ୟ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ହ୍ରାସ ପାଇ ସାରିଥିବ, କାରଣ ସୁନା ଦର ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ବକେଟକୁ ଧନୀ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଉଛି । ଏହାର ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ପ୍ରାପ୍ତ ଶିକ୍ଷାର ଅସମାନତା ତୀବ୍ର ଭାବେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ପ୍ରାୟତଃ ତୁରନ୍ତ ଏହି ଅସମାନତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ କାରଣ ଭାଉଚରକୁ କଲ୍ୟାଣ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବ ଏବଂ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ଦ୍ୱାରା ଏହାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯିବ କିମ୍ବା ହ୍ରାସ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବ । ଯଦି ଏହି କ୍ୱାଚରଗୁଡ଼ିକର ଅର୍ଥ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଏ ତେବେ ଏହା କେବଳ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ବୋଲି ଧାରଣାକୁ ବଢ଼ାଇବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବ । ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାଠାରୁ ଦୁଇଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଭିନ୍ନ । କିଛି ଘରୋଇ କଲେଜରେ କେବଳ ଧାର୍ମିକ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ରହିଛି ଏବଂ ଅନେକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଦୂରରେ ଥିବା କଲେଜରେ ରହନ୍ତି । ଆମେରିକୀୟମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସ୍କୁଲ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଘରେ ରହିବାକୁ ଅଭ୍ୟସ୍ତ । କିନ୍ତୁ ଏକ ବଡ଼ ସମୁଦାୟରେ ପ୍ରାୟତଃ ଗୋଟିଏ କିମ୍ବା ଦୁଇଟି ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ହିଁ ସହାୟତା ମିଳିଥାଏ । ଅନେକ ଘରୋଇ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଧାର୍ମିକ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଧାର୍ମିକ ଉପାସନାରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି । ଆପଣ କିପରି ଅନୁଭବ କରିବେ ଯଦି ଆପଣଙ୍କ କାମ ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ନୂଆ କମ୍ୟୁନିଟି ସ୍କୁଲକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରେ ଏବଂ ଏକମାତ୍ର ହାଇସ୍କୁଲ କ୍ୟାଥୋଲିକ ହୋଇଯାଏ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ପ୍ରତିଦିନ ହୈଲ୍ ମେରି ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବାକୁ ପଡେ? କିମ୍ବା ଯଦି ଡ୍ରାଇଭିଂ ଦୂରତାରେ ଥିବା ଏକମାତ୍ର ସ୍କୁଲ ମୁସଲମାନ ହୋଇଥାନ୍ତା ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥାନ୍ତା ଏକ ପରଦା ପିନ୍ଧିବା ଏବଂ ମକ୍କାଠାରେ ପାଞ୍ଚଥର ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବା ପାଇଁ? |
cac6bf82-2019-04-18T17:37:42Z-00001-000 | ଇମିଗ୍ରେସନ ସାହାଯ୍ୟ କରେ http://teacher.scholastic.com... ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସିଥିବା ପ୍ରବାସୀ ଶ୍ରମିକ, ଟିକସଦାତା ଏବଂ ଉପଭୋକ୍ତା ଭାବେ ଆମ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଉଛନ୍ତି । ଆମେରିକାର ମୋଟ ଶ୍ରମ ଶକ୍ତିର ୫ ପ୍ରତିଶତ ଏବଂ ନିର୍ମାଣ, କୃଷି, ଜମିରକ୍ଷକ, ମାଂସ ପ୍ରକ୍ରିୟାକରଣ ଏବଂ ବୟନଶିଳ୍ପ ଉତ୍ପାଦନ ଭଳି ଶିଳ୍ପରେ କାମ କରୁଥିବା ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅତି କମରେ ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶ ହେଉଛନ୍ତି ଏହି ମହିଳାମାନେ । ଅବୈଧ ପ୍ରବାସ ଏକ ବିଗିଡ଼ି ଯାଇଥିବା ପ୍ରବାସ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଲକ୍ଷଣ । ଆଇନ୍ ପ୍ରଣେତାମାନେ ଆମ ପ୍ରବାସ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପୁନଃ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ଏହା ଆମ ଅର୍ଥନୀତି ସହିତ କାମ କରିବ, ବିପରୀତ ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ଆପଣ ଯାହା କହୁଛନ୍ତି ତାହା ଠିକ୍, ଆମେ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବା (କେବଳ ଏକ ଉଦାହରଣ) ୧୦ ବର୍ଷ ପାଇଁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୧୦୦ ଘଣ୍ଟା ସମାଜ ସେବା କରି ସେମାନେ ସମାଜ ପାଇଁ ଯୋଗଦାନ କରିବେ । |
c0f6874f-2019-04-18T18:34:40Z-00005-000 | "ବିପଦ" ଦାବି ପାଇଁ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରାଥମିକତା: ୧. ଏହା ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ କଣ୍ଡୋମ ବ୍ୟବହାରର ପ୍ରଭାବ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅତ୍ୟଧିକ । ଯଦି କଣ୍ଡୋମକୁ ଠିକ୍ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର ନ କରାଯାଏ, ତେବେ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଭାବହୀନ ହୋଇଥାଏ, ଯାହାକି ସ୍କୁଲ ବୟସର କିଶୋରମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସାଧାରଣ ପୁରୁଷଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଦେଖାଯାଏ (ଯେଉଁମାନେ ନିଶାସକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି କିମ୍ବା ଅଭିଜ୍ଞତା ଅଭାବରୁ) । ମନେ ରଖିବାକୁ ହେବ ଯେ, ସାଧାରଣ କଣ୍ଡୋମ ବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା ୧୮% ମହିଳା ଗର୍ଭବତୀ ହୁଅନ୍ତି । [୧] ତେଣୁ, କଣ୍ଡୋମ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ସମୟରେ କିଶୋରମାନଙ୍କୁ ଏକ ମିଥ୍ୟା ସୁରକ୍ଷା ଭାବନା ଦେଇଥାଏ, ଯେତେବେଳେ କି ସେପରି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । 2: ସରକାରୀ ଅନୁଦାନ ପ୍ରାପ୍ତ ପରିବେଶରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ କଣ୍ଡୋମ ଉପହାର ଦେବା ଦ୍ୱାରା ବିଭିନ୍ନ ଧର୍ମର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର, ଯେଉଁଥିରେ କଥୋଲିକ୍ ଧର୍ମର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ, (ଅର୍ଥଡକ୍ସ ଓ କଞ୍ଜରଭେଟିଭ୍) ଯିହୁଦୀ ଧର୍ମର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ ପ୍ରୋଟେଷ୍ଟାଣ୍ଟ ଧର୍ମର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ସାମିଲ ଅଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଆଘାତ ହେବ । [2] ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ କଣ୍ଡୋମ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଦେଇ ଏବଂ ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରି, ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରମାନଙ୍କର ମୌଳିକ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରୁଛନ୍ତି । ୩: ବିଦ୍ୟାଳୟର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ଉଭୟ ନରକାବଳୀ ଓ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦେଇ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ମିଶ୍ରିତ ବାର୍ତ୍ତା ଦେଉଛନ୍ତି । ଯଦି ବିଦ୍ୟାଳୟ ସେମାନଙ୍କୁ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ କଣ୍ଡୋମ କାହିଁକି ଦେବ ଯାହା ସେମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ସମୟରେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ? ତେଣୁ କଣ୍ଡୋମ ବଣ୍ଟନ କଲେ ବିଦ୍ୟାଳୟର ନିଷେଧ ପ୍ରଚାର ପ୍ରୟାସର ବିରୋଧ ହୁଏ । ଏହା ସହିତ କଣ୍ଡୋମ ବଣ୍ଟନ ଦ୍ୱାରା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲେ ସେମାନଙ୍କ ମାନସିକ ପରିପକ୍ୱତା ଓ ଶାରୀରିକ ଦୁର୍ବଳତା କାରଣରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଆଘାତ ଦିଆଯାଇପାରେ କିମ୍ବା ଶୋଷଣର ଶିକାର ହେବାକୁ ପଡିପାରେ । ବିଦ୍ୟାଳୟରେ କଣ୍ଡୋମ ବିତରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା କଣ୍ଡୋମ ବ୍ୟବହାରର ଅଭିଜ୍ଞତା ନଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୌନ ନିରାପତ୍ତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ମିଥ୍ୟା ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ, ଅନେକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରଙ୍କ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସର ବିରୋଧାଭାସ ଥିବା ଧାରଣାକୁ ବଳପୂର୍ବକ ଲାଗୁ କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଏକ ବିରୋଧାଭାସପୂର୍ଣ୍ଣ ବାର୍ତ୍ତା ଦିଆଯାଇଥାଏ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଲିପ୍ତ ହେବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ତେଣୁ, "କନ" ହେଉଛି ଉଚ୍ଚ ପଦବୀ । ଧନ୍ୟବାଦ, ଏବଂ ମୁଁ ବିରୋଧୀ ଦଳର ଖଣ୍ଡନକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । [୧] । http://www.youngwomenshealth.org... [2] . ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ ମହିଳା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ସହ ଯୋଡ଼ା ଯାଇଅଛିଃ http://en.wikipedia.org...ରେ ଥିବା ଏକ ପୃଷ୍ଠା |
6b369348-2019-04-18T15:15:08Z-00004-000 | ମୁଁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି । ସର୍ବପ୍ରଥମେ 12 ବର୍ଷ ବୟସର ଅଧିକାଂଶ ବାଳକ, ଯେକୌଣସି ବୟସର ଶିଶୁ ବେଶ୍ୟା, ସେଠାରେ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଅଛନ୍ତି । ଅବାଞ୍ଛିତ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ଏବେ ବି ବେଆଇନ ହେବ । ଏହା ସହିତ ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାଧର୍ମ କେବଳ ୧୮ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସ୍କଙ୍କ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ହେବ । ନାବାଳକମାନଙ୍କୁ ଅନୁମତି ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ଆଇନଗତ ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ଏହାକୁ ଅଧିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରିଥାନ୍ତା ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ସଂକ୍ରମଣ ବ୍ୟାପିନଥାନ୍ତା ଏବଂ ଏହା ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇଥାନ୍ତା ଯାହାଫଳରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ମହିଳାମାନେ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଗୋଡ଼ାଇମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୋଇନଥାନ୍ତେ । ଆମେ ଏକ ଆଇନ ଯୋଡ଼ିପାରିବା ଯାହା କହୁଛି ଯେ ଯୌନ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ଥିବା ପୁରୁଷମାନେ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟରେ ଲିପ୍ତ ହେବା ବେଆଇନ ଅଟେ । ତା ପରେ ଆମେ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପଛରେ ଯାଇପାରିବା । ଯେବେ ଆପଣ ଶାରୀରିକ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଯାଆନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ଏକ ଚେକ୍ ବକ୍ସରୁ ବାହାରି ଯାଇପାରେ ଏବଂ ଯଦି ଡାକ୍ତର ଏହାକୁ ଦେଖନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କୁ ନିୟମିତ ପରୀକ୍ଷା କରାଇ ପାରିବେ । ଏହା ମଧ୍ୟ କେହି କହିନାହାନ୍ତି ଯେ, ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ଶରୀରକୁ ବିକ୍ରୟ କରିବା ଉଚିତ । ଏହା ଏକ ଭୟାନକ ଚିନ୍ତାଧାରା । କିନ୍ତୁ ଏହା ବେଆଇନ କିମ୍ବା ଅପରାଧୀକ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିରେ ନିୟୋଜିତ ଅନେକ ମହିଳାଙ୍କର ପ୍ରକୃତରେ ପୋଷଣ କରିବା ପାଇଁ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ହେଉଛି ଶେଷ ବିକଳ୍ପ । ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ଉତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ ଖୋଜିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚାହିଁବି କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରନ୍ତି ତେବେ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଜରିମାନା ଦେବାକୁ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାକୁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରକୁ ଆହୁରି ଖରାପ ସ୍ଥିତିରେ ପକାଇବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ବୋଧହୁଏ ଏହାର ବୈଧକରଣର ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ହେଉଛି ଏହା ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କୁ ଯୌନ ଇଚ୍ଛାଶକ୍ତିରୁ ମୁକ୍ତି ଦେଇଥାଏ । ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ଓ ବଳାତ୍କାରର ହାର ସହିତ ଜଡିତ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ମୋ ସହରରେ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର କରିବା ଅପେକ୍ଷା ମୁଁ ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ପସନ୍ଦ କରିବି । http://www.washingtonpost.com... ଏହା ସହିତ, ଏହା ହେଉଛି ତୁମର ଶରୀର ଏବଂ ତୁମେ ଯାହା ଚାହିଁବ ତାହା କର । କେହି ଆପଣଙ୍କୁ ଅଲଗା କହିପାରିବେ ନାହିଁ । |
bdfbbe63-2019-04-18T16:41:16Z-00000-000 | ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସହିତ ସହମତ ଯେ ଛାତ୍ର ଓ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପାରସ୍ପରିକ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ରହିଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ହେଉଛି କାରଣ ଶିକ୍ଷକ ଯେତେ ଉତ୍ସାହ ଦେଲେ ମଧ୍ୟ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଶ୍ରେଣୀ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ସମୟ ଅଛି ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଅଧିକ ଶିଖିବାକୁ ଆଗ୍ରହୀ ନୁହଁନ୍ତି, କେହି ଜଣେ ହାତ ଉଠାଇ କହିବେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଶିକ୍ଷକଙ୍କର ଆଗ୍ରହ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବା, ସେମାନେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଅପେକ୍ଷାରେ ଅଛନ୍ତି, ଅଧିକ ଜଡିତ ହେବା ପାଇଁ । ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ବସିବା ସମୟରେ ଲୋକମାନେ ନିଜ ନିଜ ଭିତରେ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା ବିଷୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ନୂଆ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ଦିଅନ୍ତୁ ଯାହା ଉପରେ କାମ କରିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କାହାର ସାହାଯ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ସେମାନେ ସ୍ୱାଭାବିକ ଭାବରେ ଏଥିରେ ଅଧିକ ଆଗ୍ରହୀ ହେବେ, କାଗଜରେ ନୋଟ୍ ଲେଖିବା ଅପେକ୍ଷା । ଏପରିକି ମୋ ଶିକ୍ଷକମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଜାଣିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ୟାଟି ହେଲା, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଆରାମଦାୟକ ଭାବରେ କଭରେଜ୍ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଅର୍ଥ ଉପଲବ୍ଧ ନଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଶିକ୍ଷାର ଗୁଣବତ୍ତାକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ, ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ଅଭିଜ୍ଞତାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଦେଖାଇବା ପାଇଁ ଯେ ସେମାନେ କେତେ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛନ୍ତି, ସେମାନେ କେବଳ ଶ୍ରେଣୀର ଅଂଶ ହୋଇ ରହିବେ ନାହିଁ, ବରଂ ଶ୍ରେଣୀରେ ରହିବାକୁ ନିଜର ପସନ୍ଦକୁ ମଧ୍ୟ ଦେଖାଇବେ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକ-ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ଯଥାସମ୍ଭବ ଆରାମଦାୟକ କରିବା ପାଇଁ ଜଣେ ଯୋଗଦାନକାରୀ ଭାବେ ନିଜକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବେ । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ଅନୁସାରେ ଶିକ୍ଷକ ବାଛିବାର ଅଧିକାର ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, ସେମାନେ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ଦେଖିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ବର୍ଷ ସାରା ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ସମର୍ଥ ହେବେ । ଶିକ୍ଷକମାନେ କମ୍ ଶ୍ରେଣୀ ବିଶିଷ୍ଟ ହେବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଇଚ୍ଛୁକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷାଦାନ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇପାରିବେ ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ସେମାନଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆପଣ କାହା ସହିତ ଶ୍ରେଣୀରେ ରହିବେ ତାହା ବାଛିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । ଏକ ସାଧାରଣ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଶିକ୍ଷକମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯଦି ସେମାନେ ସେହି ଲୋକ ଅଟନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କ କଥା ହେଉଛି ଯଦି ଆପଣ ବହୁତ ଶୀଘ୍ର ବାଛିବାକୁ ପାଇବେ, ଆପଣ ଅଧିକ ଚକିତ ହେବେ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ବାଛି ପାରିବେ ନାହିଁ କେଉଁ ମାଲିକଙ୍କ ପାଇଁ ଆପଣ ପରେ କାମ କରିବେ, ତଥାପି ମୁଁ କହୁଛି ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ହେଉଛି କାରଣ କାହିଁକି କେହି ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ କିପରି ସେମାନେ କିଛି ଶିଖନ୍ତି କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ପଚରାଯାଇ ନାହିଁ । ମୁଁ ଅନେକ ଲୋକଙ୍କୁ ଜାଣେ ଯେଉଁମାନେ ସ୍କୁଲ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ନେବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଏକ କ୍ଲାସ୍ ଦିଆଯାଉଛି ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଏହାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଭଲ ଭାବରେ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏହା କରିବାକୁ ବିକଳ୍ପ ଦିଆଯିବ ଏବଂ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ । ଏହା ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଘଟିବା ଆରମ୍ଭ ହୋଇସାରିଛି । ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ କଥା ହେଉଛି, ଲୋକମାନେ ବୁଝିବା ଦରକାର ଯେ, କେହି ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କୁ ବୁଝାଇ ନାହାନ୍ତି ଯେ, ହୋମୱାର୍କ ଦ୍ୱାରା କ ଣ ଶିକ୍ଷା ମିଳେ । ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ଘୃଣା କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏହା ନକରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ ଏବଂ ଅନେକ ଲୋକ ଏହା କରନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଭୁଲିଯାଆନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏକ ଆବଶ୍ୟକତା ନୁହେଁ । କେବଳ ଏହି କାରଣରୁ, ଏହା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ କିମ୍ବା କୌଣସି ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ପାସ୍ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଅନୁଭବ ଏବଂ ବ୍ୟବହାରିକ ଅଭିଜ୍ଞତା ପ୍ରତି ଆଗ୍ରହ ପ୍ରୟୋଗରେ ଗୃହକାର୍ଯ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଭରଣା କରିବା ଉଚିତ ଯେଉଁଠାରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ବିଜ୍ଞାନ କିମ୍ବା ଗଣିତ । ଆଉ ଯଦି ଲୋକମାନେ ଏମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଜାଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ହେଉଛି ଆମର ସବୁଠାରୁ ଭଲ ବନ୍ଧୁ । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ଲୋକମାନେ କିପରି ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦେଖନ୍ତି, ସେ ବିଷୟରେ କିଛି କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରାଥମିକତା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ସ୍ଥିର କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ କେଉଁ ସମସ୍ୟା ଘଟେ, ଏବଂ ବିଦେଶରେ ପ୍ରତିଯୋଗୀତା ଏବଂ ଅନ୍ୟ ବଜାରରେ ସମାନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ପୁନରାବୃତ୍ତି ପାଇଁ ଆପଣ କେତେ ଅଧିକ ଜିନିଷ ବିକ୍ରୟ କରି ପାରିବେ ତାହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେବା ଗୁଣବତ୍ତା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟକୁ କମ୍ ଚାପଯୁକ୍ତ କରିବେ । |
30a5cf73-2019-04-18T18:52:16Z-00001-000 | ପ୍ରଥମତଃ, ୟୁଏସଲିଗାଲ ଡଟ୍ କମ୍ ଅନୁସାରେ, ନାବାଳକ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ କେବଳ ୧୮ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ବିଚାରିତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ତେଣୁ ଆମକୁ ସେହି ବୟସ ସୀମାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବାକୁ ହେବ । ଆମେରିକାନ ସାଇକୋଲୋଜିକାଲ ଆସୋସିଏସନ ୨୦୧୦ ମସିହା ଜୁନ ୭ ତାରିଖରେ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ ଯେ, ଯେଉଁ ପିଲାମାନେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ପରେ କ୍ରୋଧ ଦେଖାଇଥାନ୍ତି, ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ କ୍ରୋଧୀ ହୋଇଥାନ୍ତି । ଏହି ପ୍ରମାଣ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସାକୁ ବଢ଼ାଇ ନଥାଏ, ଯେପରିକି ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି, କାରଣ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ହିଂସାତ୍ମକ ଗୁଣ ରହିଛି ସେମାନେ ପ୍ରଥମେ ଏହାକୁ ଖେଳିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ତେଣୁ, ଏହି ସଂକଳ୍ପ ଅନୁସାରେ ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସାକୁ ବଢ଼ାଉନାହିଁ, ନା ଏହାକୁ ସ୍ଥାୟୀ କରିଥାଏ । ତାଙ୍କର ୬୦ ମିନିଟ୍ର ପ୍ରମାଣ ସହିତ ଏହା ଉପରୋକ୍ତ ଯୁକ୍ତି ସହିତ ମେଳ ଖାଏ, ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଚରିତ୍ର ଥିବା ଲୋକମାନେ ପ୍ରଥମେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳନ୍ତି । ପ୍ରମାଣ କହୁଛି, "ଯିଏ ମାସ ମାସ ଧରି ଦିନରାତି ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଥେଫ୍ଟ ଅଟୋ ଖେଳିଥିଲା" ଏହି ଉକ୍ତିରୁ ହିଁ ଜଣା ପଡୁଛି ଯେ, ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି ପୂର୍ବରୁ କେଉଁ ମାନସିକ ଅବସ୍ଥାରେ ଥିଲେ । ପୁଣି ଥରେ, ଏହି ପ୍ରମାଣ ପ୍ରୋ ପାର୍ଶ୍ୱକୁ ସୂଚାଉଛି, ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ସ୍ଥାୟୀ କରେ ନାହିଁ । ହିଂସା ତର୍କକୁ ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳ କରିବା ବିଷୟରେ, ରୋଲିଙ୍ଗ ଷ୍ଟୋନ ର ରିଚାର୍ଡ ରୋଡସ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ୨୦୦ ରୁ ଅଧିକ ଅଧ୍ୟୟନ ସହିତ ପଦ୍ଧତିଗତ ଭାବରେ ଅନେକ ତ୍ରୁଟି ପାଇଥିଲେ, ଏବଂ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହୋଇଥିଲେ ଯେ "ଗବେଷଣା ଗଣମାଧ୍ୟମ ହିଂସା ଉପରେ ସହମତିକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ ଯେପରିକି ଏହା ଆଠଶହ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ୟୁଜିନିକ୍ସ ସହମତିର ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ଯେ ଉତ୍ତମ ଏବଂ ନିମ୍ନ ଜାତି ଅଛି, ଧଳା ଉତ୍ତର ୟୁରୋପୀୟମାନେ ଶୀର୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି ।" ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନ ଆଣିଛନ୍ତି ସେଥିରେ ସର୍ବଦା ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଓ ହିଂସା ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ନା କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ସମ୍ପର୍କର ଅର୍ଥ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଏକ କାରଣ ଓ ପରିଣାମ । ବ୍ରିଟିଶ ମନୋବିଜ୍ଞାନୀ ଗାଏ କମ୍ବରବାଚଙ୍କ ମତରେ, "ଯେଉଁମାନେ ହିଂସାତ୍ମକ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ଉପଭୋଗ କରନ୍ତି ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏହା ଦେଖିବା ସମାନ ଯେ ଯେଉଁମାନେ ଫୁଟବଲ ଖେଳନ୍ତି ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ଟେଲିଭିଜନରେ ଏହାକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଉପଭୋଗ କରନ୍ତି । ଏହି ଅଧ୍ୟୟନର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରକୃତିର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ କାରଣ-କାରଣ ବକ୍ତବ୍ୟ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ, ଲେଖକମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି । ...ସମସ୍ତେ, ନୂତନ ପ୍ରମାଣ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୁର୍ବଳ, ଏବଂ ଏହାର ଏକତରଫା ଆଭିମୁଖ୍ୟରେ ଏହା ଏକ ନିରାଶାଜନକ ପରିଚିତ ରିଙ୍ଗ ଅଟେ । ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କରାଯାଇଥିବା ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡ଼ିକ ବିଶେଷ ଭାବେ କ୍ଷତିର ପ୍ରମାଣ ଖୋଜିବା ଦିଗରେ ଆଗେଇ ଆସିଛନ୍ତି । ଏହି ଦୋଷୀ ଖେଳ କିଛି ଗବେଷକଙ୍କ ପାଇଁ ମଜାଦାର ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଏପିଏର ପ୍ରେସ ବିବୃତି ଭଳି ଆଚମ୍ବିତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଗଣମାଧ୍ୟମ ପାଇଁ ଅନୁକୂଳ ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହାଠାରୁ ଭଲ କିଛି ପାଇବା ଉଚିତ୍" ସବୁକିଛିକୁ ମିଶାଇ କହିଲେ, ସମ୍ପର୍କ ଓ କାରଣ-କାରଣ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ମୁଁ ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଯେଉଁ କାରଣଗୁଡିକ ଦର୍ଶାଇଛି ଏବଂ ଏହି କଥା ଯେ, ସମ୍ବନ୍ଧ ଓ କାରଣ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, ସେଥିପାଇଁ ମୁଁ "ପ୍ରତି" ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି । |
ed875b8d-2019-04-18T16:09:51Z-00006-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି । ଭଲରେ ରୁହ! |
b9f16e7f-2019-04-18T19:50:47Z-00000-000 | ହେଲୋ, ଜ୍ୟାକ୍ ! ଆପଣଙ୍କୁ ଦେଖି ଖୁସି ଲାଗିଲା! ଆପଣ ଯେପରି କହିଛନ୍ତି, ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ସ୍କୁଲ କିମ୍ବା ଏକାଡେମୀଗୁଡ଼ିକ କର୍ପୋରେଟ ଦଣ୍ଡ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ଏବଂ ଅନେକ ଛାତ୍ର ଏହାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା କିପରି କାମ କରେ, ଏବଂ କର୍ପୋରେଟ ଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ଭଲ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଶାନ୍ତ କରିବା ପାଇଁ, ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ... |
b9f16e7f-2019-04-18T19:50:47Z-00001-000 | ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନ ଓ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିକ୍ଷକମାନେ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାର ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡର ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏହିପରି ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ମାତ୍ରେ, ପିଲାମାନେ କ୍ରୋଧିତ ଓ ଅବସାଦଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଯାନ୍ତି । ପିଲାଟି ନିଜକୁ ଜଣେ ଖରାପ ଓ ଅଦରକାରୀ ବ୍ୟକ୍ତି ବୋଲି ଭାବିବା ଆରମ୍ଭ କରିବ । ଯଦି ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଏ ତେବେ ସେମାନେ ହିଂସ୍ର ହୋଇଯିବେ ଏବଂ ନିଜ ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ମଧ୍ୟ ଆକ୍ରାମକ ହୋଇଯିବେ । ଶିକ୍ଷକ ଓ ଅଭିଭାବକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ବଦଳରେ ଭଲ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନେ କିଛି ଭଲ କାମ କଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଶଂସା କରିବା ଉଚିତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ଜଣେ ଛାତ୍ର ଶ୍ରେଣୀରେ ବିଳମ୍ବରେ ଆସେ, ତା ହେଲେ ଶିକ୍ଷକ ତାଙ୍କୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଥର ଟିକେ ଶୀଘ୍ର ଆସିବାକୁ କହିବା ଉଚିତ । ଶିକ୍ଷକମାନେ ଯେତେବେଳେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ କିଛି କରିବାକୁ କହନ୍ତି, ସେମାନେ ବିରୋଧ କରନ୍ତି ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନେ ଭଲ ଭାବରେ କହିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନଙ୍କୁ ମାରିଲେ ସେମାନେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ କଥାକୁ ଅଣଦେଖା କରିପାରନ୍ତି । କିଛି ଶିକ୍ଷକ ପିଲାଙ୍କୁ ମାରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି, ଯଦି ସେମାନେ ନ ଶୁଣନ୍ତି । ତା ପରେ ଛାତ୍ରମାନେ ଏକାଡେମୀ ଛାଡ଼ିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ ଏବଂ ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତା ସେମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ଘରୁ ବାହାରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରନ୍ତି । |
47ca9427-2019-04-18T18:57:55Z-00003-000 | ଧନ୍ୟବାଦ । ଏବେ ପୁଣି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଫେରିବା । ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ଏହା ଘରୋଇ ମାମଲା । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ସ୍ପେନରେ ରହୁଛି, ତେଣୁ ମୁଁ କେବଳ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରି ଲାଭ ପାଇପାରିବି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯେଉଁ ସଂଖ୍ୟା ଦେଇଥିଲି ତାହା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରୁ ଆସିଥିଲା । ୨୦୦୩ରେ ଆମେରିକାରେ ୧.୪% ଗର୍ଭପାତ ବିଳମ୍ବିତ ଗର୍ଭପାତ ଥିଲା । ତେଣୁ ଆପଣ ଠିକ୍ କହିନାହାନ୍ତି । ମୁଁ ଯେଉଁ ସଂଖ୍ୟା ଦେଇଥିଲି କିଶୋରୀ ଗର୍ଭଧାରଣ ହାର ଉପରେ ତାହା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଥିଲା । ତେଣୁ, ଯଦିଓ ଆମର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଭିନ୍ନ, ଏହା ବିତର୍କକୁ ସେତେଟା ପ୍ରଭାବିତ କରିନାହିଁ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କର ଏହି କଥିତ କାଗଜ ଦେଖିପାରିବି କି? ମୁଁ ସହମତ ଯେ କିଶୋରୀ ଗର୍ଭଧାରଣ ହାର ୨୦୦୬, ୨୦୦୭ ଏବଂ ୨୦୦୮ରେ ସାମାନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଯଦି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସଦ୍ୟତମ ହୋଇଥାନ୍ତେ, ତେବେ ସେ ଜାଣିଥାନ୍ତେ ଯେ ୨୦୦୯ ଏବଂ ୨୦୧୦ରେ ଏହା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଦୁଇ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତି ୧୦୦୦ରେ ୨୦ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । ମୁଁ ଏହି କାଗଜକୁ ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଅସାଧାରଣର ଆମ ପରିଭାଷା ଭିନ୍ନ ଲାଗୁଛି । ତେଣୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବିରୋଧରେ ୯୯.୯% ବୟାନ ବ୍ୟବହାର କରିବି ନାହିଁ । ଚତୁର୍ଥ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ, ଆପଣ କ ଣ ଅସାଧାରଣ ପରିସ୍ଥିତିର ପରିଭାଷା ଦେଇପାରିବେ, ଯାହା ମୁଁ ପୂର୍ବ ରାଉଣ୍ଡରେ କହିଥିଲି? ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ ନିଜ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମା ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ଭାବନାକୁ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଯାହା ସମ୍ଭବ ତାହା କରିବା ଉଚିତ୍ । ପିତାଙ୍କ ସହିତ ଆଲୋଚନା କରିବା ଦ୍ବାରା ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । ଗର୍ଭପାତ ଉପରେ କଠୋର ନିୟମାବଳୀ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ନା, ମହିଳାଙ୍କ ଶରୀରର ଯୁକ୍ତି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ଏହା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଉଛି । ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଦିଆଯାଉଛି ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସାଥୀମାନଙ୍କ ସହିତ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖନ୍ତି । ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଶସ୍ତା ଏବଂ ଯେକୌଣସି ଔଷଧ ଦୋକାନରେ ଏବଂ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସୁପର ମାର୍କେଟରେ ମଧ୍ୟ ଉପଲବ୍ଧ । ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଯଦି ମୁଁ ଭୁଲ ନ ହୁଏ, ତେବେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଯୌନ ଶିକ୍ଷା ଏକ ବିଷୟ । ତେଣୁ ସେମାନେ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କର ବିପଦ ବିଷୟରେ ଭଲ ଭାବେ ଜାଣନ୍ତି । ତେବେ କାହିଁକି? ତା ହେଲେ "ସକାଳ ପରେ" ଔଷଧ କାହିଁକି ନେଉନାହଁ? ଅଧିକାଂଶ ମହିଳା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ସମୟରେ ଏକ ବିକଳ୍ପ ପାଇଥାନ୍ତି । କେବଳ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ମହିଳାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର କରାଯାଏ । ପୁଣି ଥରେ, ଯଦି ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଏକ ଶିଶୁକୁ ଗ୍ରହଣ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ସେମାନେ ସାମାଜିକ-ଅର୍ଥନୈତିକ କାରଣଗୁଡିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଏହି ବିଷୟରେ ଏକ ସମୀକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇପାରିବ । ସେମାନଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ମିଳିବ । ଏହା ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁନାହିଁ ଯେ, ବେକେ ଆଲେ ଗର୍ଭପାତ ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା କି ନୁହେଁ । ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ଯଦି ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ ରଖିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ ଅବୈଧ ଭାବରେ କରିଥାଆନ୍ତେ, ତେବେ ହତ୍ୟା ଏବଂ ଅପରାଧକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ କାହିଁକି ଆଗକୁ ବଢ଼ିବେ ନାହିଁ? ଏହାର ଆଧାର ପ୍ରାୟତଃ ସମାନ । ଯଦି ଉପଯୁକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ତେବେ ସେକେଣ୍ଡ ଏଲେ କ୍ଲିନିକର ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ଏହା କିପରି ଏକ ଆଧାର ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ? ମହିଳାମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ଉପରେ । ଗର୍ଭପାତକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରିବା ମହିଳାମାନଙ୍କ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ବୋଲି ମତଦାତାମାନେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି । ଜୀବନକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ତେଣୁ ଗୋଟିଏକୁ ବାଛିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଅନ୍ୟଟିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବାକୁ ହେବ । ଗୋଟିଏକୁ ଅନ୍ୟଟି ଉପରେ ଚୟନ କରିବାକୁ ହେବ । ମହିଳା ଅଧିକାର ଏବଂ ମାନବ ଅଧିକାର ଏକ ସଙ୍ଗେ ଯିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିଥାନ୍ତେ, ତେବେ ୧୯୪୭ର ଘୋଷଣାନାମା ପରେ ଆମକୁ ସମସ୍ତ ଲିଙ୍ଗଗତ ସମାନତା ପାଇଁ ଦାବି କରୁଥିବା ଆଇନର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାନ୍ତା । ମହିଳାମାନେ ଅଧିକାରର ଦାବିଦାର, ପିଲାମାନେ ଏବଂ ସମଗ୍ର ମାନବ ଜାତି ମଧ୍ୟ । ମହିଳାମାନଙ୍କ ଅଧିକାର କେବଳ ମହିଳାମାନଙ୍କ ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ସେଠାରେ ଆପଣ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ମାନବ ଜାତିର ୫୦% ଲୋକଙ୍କୁ ବାହାର କରିଦେବେ । [ଅନୁସରଣଗୁଡ଼ିକ] ମୁଁ କୌଣସି ମହିଳାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରୁନାହିଁ (ଉପରୋକ୍ତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଦେଖନ୍ତୁ) । ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏବଂ ମୋ ସୂତ୍ର ଉପରେ ଆକ୍ରମଣକୁ ଫେରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଉଇକିପିଡ଼ିଆକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ମୁଁ ଅନେକ ଗୁଡ଼ିଏ ଅନ୍ୟ, ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ, ମୋ ବିରୋଧୀ ସେମାନଙ୍କୁ କହିବା ଅନୁସାରେ, ଉତ୍ସକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରୁଛି । ମୁଁ ଯାହା ପାଇଲି ତାହା ସୂଚନା ଥିଲା ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ମୋ ଦର୍ଶକ ଏବଂ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ପାଇଁ ରେଫରେନ୍ସ ପାଇଁ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିଲି । ଏହି ବ୍ଲଗ କେବଳ ଏବଂ କେବଳ ଗ୍ରାଫ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା । ଗୋଟିଏ ଗୁଟମାର୍ଚର ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟର ଏବଂ ଅନ୍ୟଟି ଜାତୀୟ ଅଭିଯାନ ୱେବସାଇଟରୁ ତଥ୍ୟ ନେଇ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି । ଏହା ସହିତ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆକ୍ରମଣରୁ ବିରତ ରୁହନ୍ତୁ । ମୁଁ ଏପରି ଆଲୋଚନାରେ ଆଉ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବି ନାହିଁ । ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ଦିଅନ୍ତୁ କେଉଁଟି ଏକ ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ ଏବଂ ଉଦ୍ଧୃତ ଉତ୍ସ ଏବଂ କେଉଁଟି ନୁହେଁ । ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ସୂତ୍ରକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବାରେ ଭାଗ ନେବି ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ମୋର ନୀତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯିବ । ଧନ୍ୟବାଦ । ସ୍ରୋତ: ପୂର୍ବରୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ଏବଂ; http://en.wikipedia.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । http://en.wikipedia.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । http://en.wikipedia.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । http://en.wikipedia.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । http://en.wikipedia.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । http://en.wikipedia.org...ରେ ଥିବା ଏକ ପୃଷ୍ଠା |
b1852066-2019-04-18T18:45:04Z-00004-000 | ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଗର୍ଭପାତ ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅବୈଧ ହେବା ଉଚିତ, ଗୋଟିଏ ବ୍ୟତୀତ, ଯେବେ ଗର୍ଭଧାରଣ ମା ର ଜୀବନକୁ ବିପଦରେ ପକାଏ । |
395632a5-2019-04-18T17:33:21Z-00000-000 | ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରଥମ ଗମ୍ଭୀର ବିତର୍କ ଯାହା ମୁଁ କୌଣସି ଗମ୍ଭୀର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସହିତ କରିଛି, ଏବଂ ଏହା ଆରମ୍ଭ କରିବା ବହୁତ ମଜାଦାର ଥିଲା - ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଏସ୍ ଆଣ୍ଡ ଜିକୁ ଯିଏ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ସିଏକ୍ସ ଥିଲା ତାକୁ ଦେବା ଏକ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରା, ବ୍ୟାକରଣକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ ବହୁତ ସମାନ ଥିଲା । ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଉଭୟ ପକ୍ଷର ଆପୋସ ସହମତି ଅନୁଯାୟୀ, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ପାଖରେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସିଏକ୍ସ ଥିବ, ସେମାନଙ୍କୁ ଏସ ଆଣ୍ଡ ଜି ପଏଣ୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ମୁଁ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଭୋଟରଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି । ଏବେ ଔପଚାରିକତା ଓ ଆପୋସ ବୁଝାମଣା ସରିଗଲା ପରେ ମୁଁ ବିତର୍କର ଶେଷ ଭାଗକୁ ଯିବି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ମୋ CX ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେବି ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ଆପୋଷ ବୁଝାମଣା ଭିତ୍ତିରେ ମାନଦଣ୍ଡର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବ । ଦୟାକରି ମୋ ର ଉତ୍ତର ନଦେବାକୁ ତର୍କକୁ ମାନିବା ବୋଲି ଭାବନ୍ତୁ ନାହିଁ - ବରଂ ଏହା ବିଚାର କରନ୍ତୁ ଯେ କାହା ତର୍କ ଭଲ ଥିଲା । ମୁଁ ରାଜି ନୁହେଁ ଯେ ମୁଁ 3ଟି ରାଉଣ୍ଡ ପଏଣ୍ଟ ଛାଡୁଛି - ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ CX କେବଳ ବାସ୍ତବିକ ଭୁଲକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ଏକ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ପୂର୍ବ ସ୍ଥିତିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେବ । ଏହି ବିତର୍କର ନିୟମ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ରାଉଣ୍ଡ 3ର ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ - ଯେଉଁଥିରେ ମୋର ବିରୋଧୀ ନୋଟର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପଏଣ୍ଟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ମୁଁ ଏଠାରେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ରଖିବି, କାରଣ ମୋତେ ବିତର୍କର ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ଅନୁସାରେ ଏହା କରିବାର ଅନୁମତି ଅଛି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷର ଲେଖା ମୋଟା ହେବ, ମୋର ଲେଖା ମୋଟା ହେବ ନାହିଁ । ବିବାଦ 5: ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ଗୁଣବତ୍ତା ହ୍ରାସ କରେ, ଯେହେତୁ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ କେବଳ ଅନ୍ୟ ଦଳ ନୁହେଁ, ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି, ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମତଭେଦ କମ୍ ଅଛି । ତେଣୁ, ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ପରସ୍ପରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ପରିଶ୍ରମ କରନ୍ତି । ଅନେକ ବିକଳ୍ପ ଥିବା କାରଣରୁ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ଏହି ପ୍ରତିଯୋଗିତାର ବୃଦ୍ଧି ସହିତ କଠିନ ପରିଶ୍ରମୀ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କ କାରଣରୁ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦକ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଏବଂ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦକ ସମାଜ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ଗୁଣବତ୍ତା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସହମତ ନୁହେଁ ଯେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ହେଉଛି ସମସ୍ୟାର ମୂଳ କାରଣ । ଆମର ରାଜନୈତିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସମସ୍ୟା ହେବାର ଅନେକ କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ପ୍ରାଥମିକ ନିର୍ବାଚନରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣର ଅଭାବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମୋ ରାଜ୍ୟ, ଉତ୍ତର କାରୋଲିନାର ମହାନ ରାଜ୍ୟ, ୨୦୧୨ ପ୍ରାଥମିକ ନିର୍ବାଚନରେ ମାତ୍ର ୩୫ ପ୍ରତିଶତ ପଞ୍ଜିକୃତ ଭୋଟର ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ, ସାଧାରଣ ନିର୍ବାଚନରେ ୬୮ ପ୍ରତିଶତ ଭୋଟର ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୨୦୦୮ରେ ମାତ୍ର ୨ ପ୍ରତିଶତ ଅଧିକ ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ବାସ୍ତବରେ ଏକ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାମୂଳକ ଡେମୋକ୍ରାଟିକ ପ୍ରାଥମିକ ନିର୍ବାଚନ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ବିପୁଳ ବିଜୟ ହୋଇଥିଲା । [୧] ଏତେ କମ୍ ମତଦାନ ହାରରେ, ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ମତଦାତା ନିର୍ବାଚନକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରିବେ । ଯଦି ଅଧିକ ଲୋକ ପ୍ରାଥମିକ ନିର୍ବାଚନରେ ମତଦାନ କରନ୍ତି, ତେବେ ଲୋକମାନଙ୍କ ଇଚ୍ଛାଶକ୍ତି ଅଧିକ ଭଲ ଭାବେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିବ । ବିବାଦ 6: ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ଆମେରିକା ବିଷୟରେ ନକାରାତ୍ମକ ମତାମତ ପଠାଇଥାଏ। ଆମେରିକା ହେଉଛି ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱର ପ୍ରତୀକ। ବିଦେଶୀମାନେ ଆମେରିକାକୁ ଏକ ମୁକ୍ତ ଦେଶ ଭାବେ ଦେଖନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ସମସ୍ତଙ୍କର ବିଚାର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ହୋଇଥାଏ । ଆମେରିକା କିଛି ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ବର୍ଗର ପ୍ରତୀକ କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା କେବଳ ମିଛ । ଦୁର୍ନୀତି କାରଣରୁ ଆମର "ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ" କିଛି ନୁହେଁ । ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ହେଉଛି ଆମେରିକାର ବିଦେଶରେ ନକାରାତ୍ମକ କଳଙ୍କିତ ହେବାର କାରଣ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କୁ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ କହିବି, କିନ୍ତୁ ସେ ଏହାର ଉତ୍ତର ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ କାରଣ ତାଙ୍କର ଏକ ଶେଷ ଯୁକ୍ତି ରହିଛି ତେଣୁ ଏପରି କରିବା ଅନ୍ୟାୟ ହେବ । ବରଂ ମୁଁ ପଚାରିବି ଯେ ଯେଉଁ ଦେଶ ସବୁ ନିର୍ବାଚନରେ ଜନମତରେ ସଠିକ୍ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ତାହା କିପରି ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଦୃଷ୍ଟିଭଙ୍ଗୀକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ, ତାହା ଆମେରିକୀୟ ବିରୋଧୀ ଭାବନାର ମୂଳ କାରଣ ହେବ । ଆମ ସହିତ ଅନ୍ୟ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ସ୍ବାଧୀନତାର ଅଭାବ ସାଧାରଣତ ସେଥିମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ନୁହେଁ । ବିବାଦ 7: ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ପ୍ରଚାର ଉପରେ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଚଳିତ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପରବର୍ତ୍ତୀ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ପାଇଁ ପ୍ରଚାରରେ ବହୁ ଅଂଶ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ଦୀର୍ଘ ପ୍ରଚାର ଚକ୍ର ଆମେରିକୀୟ ରାଜନୀତିର ଏକ ବାସ୍ତବତା । ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ଏହା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିଷୟ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟକାଳର ଲମ୍ବ କାରଣରୁ ହେଉଛି - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ପ୍ରତିନିଧି ସଭାରେ ବହୁତ ଖରାପ, ଯେଉଁଠାରେ କେବଳ ଦୁଇ ବର୍ଷର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ରହିଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମିଆ ଲଭ୍, ଜଣେ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ଯିଏକି ୨୦୧୨ରେ ୟୁଟାର ଚତୁର୍ଥ କଂଗ୍ରେସ ଜିଲ୍ଲାର ନିର୍ବାଚନରେ ଡେମୋକ୍ରାଟିକ୍ ଜିମ୍ ମାଥେସନଙ୍କଠାରୁ ହାରି ଯାଇଥିଲେ, ସେ ୨୦୧୪ରେ ପୁଣିଥରେ ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବାକୁ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଛନ୍ତି । [2] ଆହୁରି ସରଳ ଭାବରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଏପରି ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ଗଭର୍ଣ୍ଣରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ କେବଳ ଦୁଇ ବର୍ଷ । ସେମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଅବସ୍ଥା ଭଲ ଅଛି । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମୁଁ କିଛି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବି ଯେଉଁଥିପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ସିଧାସଳଖ ଉତ୍ତର ଦେଇନାହାନ୍ତି । ଏଗୁଡ଼ିକ ମୁଖ୍ୟତଃ ଛୋଟ, ଏବଂ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ହୁଏତ ବ୍ୟାପକ ବିଷୟକୁ ବିରୋଧ କରିଥାଇପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରନ୍ତୁ: ଆମେରିକା ମୂଳତଃ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର । ଜାତୀୟ ଜନମତ ଆନ୍ତଃରାଜ୍ୟ ଚୁକ୍ତି ଭଳି ଉପାୟରେ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀକୁ ଜନମତ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ । ଆମେରିକାରେ ନିର୍ବାଚନ ବହୁମତରେ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ହୁଏ ନାହିଁ (ଯଥା, 50% + 1 ଭୋଟ୍) କିନ୍ତୁ ବହୁମତ (ଅର୍ଥାତ. ଯେଉଁ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଅଧିକ ଭୋଟ ପାଇବେ ସେ ବିଜୟୀ ହେବେ । ଜନସଂଖ୍ୟା ତୁଳନାରେ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ, ନ୍ୟୁୟର୍କ, ଟେକ୍ସାସ ଏବଂ ଫ୍ଲୋରିଡାର ଶକ୍ତିଶାଳୀ ରାଜ୍ୟ କୁ ସମାନୁପାତିକ ପରିମାଣର ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ଭୋଟ୍ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି । 1876 ମସିହାରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନରେ ଜନମତ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଦଳ ପକ୍ଷରୁ ଭୋଟରଙ୍କୁ ଦମନ କରିବା କାରଣରୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଥିଲା । ଏବେ ମୋର ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟକୁ ଆସୁଛି: ଡିଡିଓର ସମ୍ମାନିତ ସଦସ୍ୟଗଣ, ଏହି ବିତର୍କରେ ଏକ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି - ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜର ଭବିଷ୍ୟତ, ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସକାରାତ୍ମକ ପକ୍ଷ ଗ୍ରହଣ କରି ମତଦାତାଙ୍କ କଲେଜକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ । ମୁଁ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷକୁ ନେଇ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀକୁ ଦାୟୀ କରିଥିଲି । ମୋର ବିରୋଧୀ ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ଉଠାଇ ନେଇଥିଲେ, ଅର୍ଥାତ୍ ତାଙ୍କୁ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ସେ କିଛି କୌତୁହଳପ୍ରଦ କଥା ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ, ଯେପରିକି ଜନମତ ସହ ବିବାଦୀୟ ଫଳାଫଳର ସମ୍ଭାବନା, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମୋର ଯୁକ୍ତିଗୁଡିକ ଅତି କମରେ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଏହି ମାମଲା ସ୍ପଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ମୋର ଯୁକ୍ତି କେତେକ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା: ଯେ ଆମେରିକା ମୂଳତଃ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରେ, ଯେ ଏହା ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ଦେଶବ୍ୟାପୀ ପ୍ରଚାର କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସ୍ଥିତିକୁ ମଧ୍ୟମ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କରେ, ଯେ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷମାନେ ନିର୍ବାଚନକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରିବେ ଏବଂ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଯେ ଏହା ରାଜ୍ୟଗୁଡିକର ଇଚ୍ଛା (ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଲୋକ) କୁ ଅନୁକୂଳ କରାଯାଇପାରିବ । ବିତର୍କ ଚାଲିଥିବା ବେଳେ ମୁଁ ଆହୁରି କିଛି କଥା କହିଲି ଯେ, ନ୍ୟୁୟର୍କର ସହରାଞ୍ଚଳ ଭୋଟର କିମ୍ବା ଟେକ୍ସାସର ଚାଷୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ ସ୍ୱିଙ୍ଗ୍ ଷ୍ଟେଟରେ ରହୁଥିବା ଭୋଟରମାନେ ହାରାହାରି ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ମତକୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେହି ଭୋଟରମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ କ୍ଷମତା ଦିଆଯାଏ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ଆମେରିକାରେ ଅଧିକାଂଶ ନିର୍ବାଚନ ବହୁମତ ନିୟମ ଅନୁସାରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ବହୁମତ ନିୟମ ଅନୁସାରେ ହୋଇଥାଏ - ଅନ୍ୟ ଶବ୍ଦରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଭୋଟରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ଭୋଟର ହିଁ ନିର୍ବାଚନ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । ଏହାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ମୁଁ ସମସ୍ତ ଭୋଟରଙ୍କୁ ବିଓପିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଭୋଟ ଦେବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ନିକଟରେ ପ୍ରମାଣର ଏକ ଭାରୀ ବୋଝ ରହିଛି - ସେ ସ୍ୱଇଚ୍ଛାରେ ନିଜେ ନିଜେ ଦେଇଥିବା ଗୋଟିଏ ବୋଝ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ପକ୍ଷ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ପ୍ରୋ ନିଜ ପକ୍ଷ ପ୍ରମାଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ବିତର୍କ କନ୍ ଆଡ଼କୁ ଯିବା ଉଚିତ୍ । ଆପଣମାନଙ୍କ ସମୟ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ରେଫରେନ୍ସ:1. http://www.ncsbe.gov...୨. . ଏହି ଯୋଜନାରେ ସାମିଲ ହୋଇଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ http://www.standard.net... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ "ଅନୁସଙ୍ଗିକ" ସହ ଯୋଡ଼ା ଯାଇଅଛିଃ |
cef3e002-2019-04-18T16:55:12Z-00000-000 | ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରେ ଯେ ୧୭ ବର୍ଷ ବୟସ୍କମାନେ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ବହୁତ ଛୋଟ ଅଟନ୍ତି [୧] A) ସେମାନେ ଭଲ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ନୁହଁନ୍ତି B) ସେମାନେ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ଯୋଗଦେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ବହୁତ ଛୋଟ ଅଟନ୍ତି C) ସେମାନେ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ବହୁତ ଅପରିପକ୍ୱ ଅଟନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ପର୍ଣ୍ଣ ଓ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳୁଛନ୍ତି D) ସେମାନେ ଏହି ଦାୟିତ୍ୱ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି E) ୧୭ ବର୍ଷ ବୟସ୍କମାନେ ରାଜନୀତି ବୁଝନ୍ତି ନାହିଁ F) ୧୭ ବର୍ଷ ବୟସ୍କମାନେ ବୟସ୍କ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ତେଣୁ ଭୋଟ୍ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ |
cef3e002-2019-04-18T16:55:12Z-00001-000 | ୧୭ ବର୍ଷ ବୟସ୍କମାନେ ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ସମର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରେ କିନ୍ତୁ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ କିଶୋରମାନେ ବୟସ୍କ ହେବା ପୂର୍ବରୁ କିଛି କରିବା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି କେହି ମଧ୍ୟ ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ କିଶୋରମାନଙ୍କ ପରି । ଏହା ମୋର ପ୍ରଥମ ବିତର୍କ ତେଣୁ ଦୟା କରନ୍ତୁ |
828b95b1-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000 | ମନୋରଞ୍ଜନ କଳାକାର, କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ ଏବଂ ଟିଭି ଅଭିନେତାମାନେ ଅନେକ ସମୟ ଛୁଟି ନେଇଥାନ୍ତି ବୋଲି ଆପଣ ଯେଉଁ ମତ ରଖିଛନ୍ତି ତାହାର ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ଯାଇ... ଏହା ସତ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ଛୁଟି ଅବଧି ବେତନ ସହ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ହେବା ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ମତ ଏବେ ବି ଯଥାର୍ଥ, ବିଶେଷ କରି ଯେତେବେଳେ ଶିକ୍ଷକତା ସେହିସବୁ ଚାକିରି ସହ ତୁଳନା କରାଯାଏ ଯେଉଁଠି (ଏହିଭଳି) ସ୍ନାତକୋତ୍ତର ଶିକ୍ଷାଗତ ତାଲିମ ଆବଶ୍ୟକ, ଯେପରିକି ଡାକ୍ତର/ଆଇନଜୀବୀ, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ଛୁଟି ଅବଧି କମ୍ ଥାଏ । ଯେହେତୁ ମନୋରଞ୍ଜନ/କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍/ଅଭିନେତା (ଅତିକମରେ, ସେମାନଙ୍କ ଖେଳର ଶୀର୍ଷରେ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି) ମାନେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ବେତନ ପାଉଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଦୀର୍ଘ ଛୁଟି ମିଳୁଛି, ତେଣୁ ଏହି ତୁଳନା ଉପଯୋଗୀ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହି ପ୍ରକାରର ଉଚ୍ଚ ବେତନପ୍ରାପ୍ତ ଚାକିରିଗୁଡ଼ିକ କାର୍ଯ୍ୟବଳ ମଧ୍ୟରେ ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ଅଂଶକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ । ଆପଣ ତର୍କ କରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଫୁଟବଲ ଖେଳାଳିଙ୍କ ଭଳି ଦରମା ମିଳିବା ଉଚିତ, ତେଣୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଏପରି ଏକ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିବା ଅନାବଶ୍ୟକ । (ଅବଶ୍ୟ, ଆପଣ ହୁଏତ ଅନେକଙ୍କୁ ବୁଝାଇ ପାରିବେ ଯେ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଫୁଟବଲ ଖେଳାଳିମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦରମା ଦିଆଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଭିନ୍ନ ଯୁକ୍ତି) ଆପଣଙ୍କ ମତାମତକୁ ନେଇ ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ, ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ଅପେକ୍ଷାକୃତ କମ୍, ଏପରିକି ଅଭିଜ୍ଞତା ଓ ଡିଗ୍ରୀ ସହିତ... ମୁଁ ରାଜି ନୁହେଁ । ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପାଖରେ ସେମାନଙ୍କ ଅଭିଜ୍ଞତା ଓ ଯୋଗ୍ୟତା ଆଧାରରେ ଉଚ୍ଚ ବେତନ ସ୍ତରକୁ ଯିବା ପାଇଁ ଅନେକ ସୁଯୋଗ ରହିଛି । ଆଜିକାଲି ବ୍ରିଟେନରେ ଉଚ୍ଚମାନର ଶିକ୍ଷାଦାନର ପ୍ରମାଣ ସଂଗ୍ରହ କରି "ଉତ୍କୃଷ୍ଟ ଶିକ୍ଷକ" ମାନ୍ୟତା ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହା ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଅଧିକ ଉଦାର ବେତନ ସ୍କେଲକୁ ନେଇଯାଏ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ମାଧ୍ୟମିକ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିଭାଗୀୟ ମୁଖ୍ୟ, ବର୍ଷ ମୁଖ୍ୟ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷା ଅଧିକାରୀଙ୍କ ଭଳି ପଦବୀ ପାଇଁ ଆବେଦନ କରାଯାଇପାରିବ । |
209fe4d1-2019-04-18T14:51:47Z-00000-000 | ଯଦି ଆମେ ଏନଏଚଏସକୁ ଘରୋଇକରଣ କରିବା, ତେବେ ଲୋଭୀ ଲୋକମାନେ ଟଙ୍କା ଚାହିଁବେ । ଏନଏଚଏସ ପରିଚାଳନାରେ କୌଣସି ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର ହୁଏ ନାହିଁ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆର୍ଥିକ କଠୋରତା ଆକ୍ଷରିକ ଭାବେ ଚାରିଗୁଣିତ ହୋଇନାହିଁ, ଏବଂ ତାହା ହେଉଛି ବହୁତ ବଡ଼ ବୋଝ । ଏନଏଚଏସକୁ ସରକାରୀ କରାଇ ଦେଲେ କୌଣସି ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀକୁ ଅର୍ଥ ହରାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ଏବଂ କେହି ହେବେ ନାହିଁ । ଏନଏଚଏସ ବିକଳ୍ପ ବିକଳ୍ପ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଉଚ୍ଚମାନର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରତିବଦ୍ଧ ହେବ । ଦାନ୍ତ ସମସ୍ୟା ଦେଖାଦେବ ଏବଂ... ଭଲ... ଉମ୍... ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବାରେ, ଆପଣ ଏହାକୁ ହେବାକୁ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ । |
209fe4d1-2019-04-18T14:51:47Z-00001-000 | ସର୍ବପ୍ରଥମେ ମୁଁ ତୁମକୁ କିଛି ସାହାଯ୍ୟ କରିନାହିଁ । ମୁଁ କହି ନାହିଁ ଯେ ଏନଏଚଏସର ଘରୋଇକରଣ ଦ୍ୱାରା ଲୋଭ ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ମୁଁ କହିଲି ଏହାଦ୍ୱାରା ଆମ ଦେଶ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବାକୁ ନିରନ୍ତରତା ମିଳିବ, କାରଣ ଜନସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ଦିନ ବଞ୍ଚିବା, ଅଧିକ ମୋଟା ହେବା ଏବଂ ଅଧିକ ଜଟିଳ ଚିକିତ୍ସା ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା କାରଣରୁ ଏହା ଏହିପରି ଜାରି ରହିପାରିବ ନାହିଁ । |
ad53c4eb-2019-04-18T15:29:26Z-00001-000 | ସେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ "ଏବେ ବି ପ୍ରଚଳିତ ଆଇନକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ" ତାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମିଥ୍ୟା ଅଟେ । ଯଦି ଏହା ଯନ୍ତ୍ରଣା ନିରାକରଣକାରୀ ଔଷଧ, ପଶୁ ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ପଶୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ଆଶ୍ରୟସ୍ଥଳ ର ବର୍ଷା ନ ହୁଏ । ମୁଁ କୌଣସି ଉପାୟ ଦେଖୁନାହିଁ ଯେ କିପରି ପଶୁମାନଙ୍କର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ମାନକକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ସମ୍ଭବ ହେବ, ଯଦିଓ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ବଜାୟ ରଖିବେ? ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରତିବାଦ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସାଧାରଣ ବିଷୟ ହେଉଛି ତାଙ୍କର ମତକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିବାରେ ମୋର ଅକ୍ଷମତା, କିନ୍ତୁ ଦୁଇଜଣ ଏହି ଖେଳ ଖେଳିପାରିବେ । ମୋର ବିରୋଧୀ ବାରମ୍ବାର ଉତ୍ତର ଦେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି କିମ୍ବା ମାନବୀୟ ଟିସୁ ଏବଂ କୋଷିକା ବ୍ୟବହାର କରି ଗବେଷଣା କରିବା ଭଳି ମୋର ଦୃଢ଼ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ମଧ୍ୟ ଆଲୋକପାତ କରିପାରିନାହାନ୍ତି । ଯାହା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ସଠିକ, ମୁଁ ବାରମ୍ବାର ତାଙ୍କ ମୁହଁରେ ତଥ୍ୟ ପକାଇ ଆସିଛି ଏବଂ ସେ ସର୍ବଦା ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସେ ମୋ ସୂତ୍ରରୁ ତଥ୍ୟ ସଂଗ୍ରହ କରି ଅଯଥା ତଥ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରୁଛନ୍ତି । ସେ କୁହନ୍ତି: "କିନ୍ତୁ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଇପାରିବି ଯେ ମୋର ସମସ୍ତ ତଥ୍ୟକୁ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇ ଅନୁମୋଦନ କରାଯାଇଛି ।" ଏହା କେବଳ ଆପଣଙ୍କ ମତ । ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ ଯେ ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ତୁମକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରୁଥିଲି, ତାପରେ ତୁମେ କେବଳ କୁହ "ମୋତେ ବିଶ୍ୱାସ କର, ମୁଁ ଏହାକୁ ପାଇଲି" ମୋର ତୃତୀୟ ଯୁକ୍ତିର ଅଧା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ନୂତନ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ଉପସ୍ଥିତି ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏବଂ ସେ ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ 1) ସେ କେବଳ ମୋ ଯୁକ୍ତିର ଅଧା ପଢିନାହାନ୍ତି, କିମ୍ବା 2) ସେ ଜାଣିଶୁଣି ଉତ୍ତର ଦେଉନାହାନ୍ତି କାରଣ ଯୁକ୍ତି କରିବା ପାଇଁ କିଛି ନାହିଁ, ଏବଂ ଯଦି ମୁଁ ତାଙ୍କ ଚପଲରେ ଥାନ୍ତି ତେବେ ମୁଁ ମଧ୍ୟ ସେହି ସମାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଆନ୍ତି । କାରଣ ଏହି ବିତର୍କର ମୂଳତତ୍ୱ ଅତି ସରଳ । ବର୍ତ୍ତମାନଠାରୁ ଉନ୍ନତ ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଅଛି ଯାହାକୁ କିଣି ବିକାଶ କରାଯାଇପାରିବ । 10 ବର୍ଷ ପରେ ନୁହେଁ, ବର୍ତ୍ତମାନ ହିଁ । ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଶିକ୍ଷା ଏବଂ ଉନ୍ନତ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଏକ ଉତ୍ତମ ପଦ୍ଧତି ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଆମକୁ ପୂର୍ବ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟାକୁ ଉନ୍ନତ ସହିତ ବଦଳାଇବାକୁ ପଡିବ, ଏହା ସନ୍ଦେହଜନକ ନୁହେଁ, ଏହା ମାନବୀୟ ବିବର୍ତ୍ତନ, କାରଣ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଆମକୁ ଅତୀତରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଛି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ କେବଳ ସେଗୁଡିକ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଜାରି ରଖିବା ଉଚିତ୍, ଯଦି ଆମର ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା ନଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହା ଏକ ବିତର୍କ ହେବ ନାହିଁ, ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ହିଁ ରାସ୍ତା ହେବ । ପରିସ୍ଥିତି ସେପରି ନୁହେଁ, ଏବଂ ଆମେ ଉନ୍ନତ ଜ୍ଞାନକୌଶଳର ବ୍ୟବହାର କରିପାରୁଛୁ । ଏହି ନୂତନ ପ୍ରଯୁକ୍ତିରେ କୌଣସି ବିବାଦ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହାର ସଠିକତା ଅଧିକ ରହିଛି ଯାହା ମାନବ ଶରୀରରେ ସଫଳତାର ହାରକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ମଧ୍ୟ ଏକ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଚାଲିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି, ସେ କହୁଛନ୍ତି: ଏହା କେବଳ ବିତର୍କକୁ "କଣ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଆମକୁ ଏପରି ଜିନିଷ ଦେଇଥାଏ ଯାହା ମୂଲ୍ୟବାନ ଅଟେ"ରେ ପରିଣତ କରିଥାଏ । ନା, ମୋର ପ୍ରିୟ ବନ୍ଧୁ । ଏହି ବିତର୍କର ବିଷୟ ହେବା ଉଚିତ "ପରୀକ୍ଷାର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପଦ୍ଧତି ଅଛି କି ଯାହା ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣର ସ୍ଥାନ ନେଇପାରିବ? " ଏବଂ ଉତ୍ତର ସର୍ବଦା ହଁ ହେବ କାରଣ... ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ଗୁଡିକ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ପରି କାମ କରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କହିବା ଦ୍ବାରା ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାରର ପଦ୍ଧତିର ଭଲ ଓ ମନ୍ଦ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା ନକରି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏକ ପଥର ତଳେ ରହୁଥିବେ ଯଦି ସେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ସ୍ଥାନ ନେବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପଯୋଗୀ ଉପାୟ ନାହିଁ, ମୁଁ ଆଜି ସକାଳେ ଏକ ଲେଖା ପଢିଲି ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ପଶୁ କିମ୍ବା ମାନବ କୋଷର 3D ମଡେଲ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣର ସ୍ଥାନ ନେଇପାରେ, ତାଙ୍କ ଅକ୍ଷମତା ପାଇଁ ସେ ଖର୍ଚ୍ଚାନ୍ତ ହେବେ । ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଦ୍ଧତି ବ୍ୟବହାର କରିବା ବିଷୟରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ତାଙ୍କର ଖଣ୍ଡନ ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଅଜ୍ଞତାପୂର୍ଣ୍ଣ, ସେହି ପ୍ରକାରର ଅଜ୍ଞାନତା ଯାହା ଅନ୍ଧକାର ଯୁଗକୁ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା, ଏକ ସମୟ ଯେତେବେଳେ ବିଜ୍ଞାନ, ଗଣିତ, କୃଷି ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୟାସ କରାଯାଇନଥିଲା । କାରଣ "ଆମ ପାଖରେ ଯାହା ଅଛି ତାହା ଯଥେଷ୍ଟ ଭଲ" ଏବଂ ଆମକୁ ଅଧିକ ଭଲ ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ଯଦି ଆମେ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା ନ କରିବା ଏବଂ ଯାହା ଅଛି ସେଥିରେ ସ୍ଥିର ନ ରହିବା, ଆମେ କେବେ ଉନ୍ନତି କରିବୁ ନାହିଁ, ଆମେ କେବେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିପାରିବା ନାହିଁ । ଏବଂ ଯେହେତୁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ କୌଣସି ଉତ୍ତମ ପଦ୍ଧତି ନାହିଁ, ମୁଁ କେବଳ ଏହା ଅନୁମାନ କରିପାରିବି ଯେ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ ଜିତିଛି ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କିଛି ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଚିକିତ୍ସା ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଛି, ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ବହୁତ ଭଲ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହା ସମୟ ଆମେ ବିନା କରିପାରିବା, ଏହା ସମୟ ଆମେ ଭଲ କରିପାରିବା । ପ୍ରଶ୍ନ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ସ୍ଥାନ ନେବା ପାଇଁ ଉନ୍ନତ ଉପାୟ ଖୋଜିବା ଉଚିତ୍ କି ନୁହେଁ, ପ୍ରଶ୍ନ ଏହା ଯେ ଆପଣ ଔଷଧ ଏବଂ ପ୍ରସାଧନ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ନୂତନ ଏବଂ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କି? ଅତୀତରେ ଆମ ପାଖରେ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନଥିଲା, ଯଦି ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ନକରିବା ତେବେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟ ନଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣା ଜାରି ରଖିବୁ, ନୂତନ ଏବଂ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଉପଲବ୍ଧ ଥିବ ତେବେ ଏହା ଗ୍ରହଣୀୟ ହେବ ନାହିଁ । ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ନିଜକୁ ଏହା କହିପାରିବେ ଯେ ମାନବଜାତି ଅତୀତରେ ଉନ୍ନତି କରିନାହିଁ, ଆମେ ଯେତେ ବର୍ଷ ବଞ୍ଚିଛୁ ଏବଂ ସଂଘର୍ଷ କରିଛୁ, ଯେ ଆମକୁ ସେହି ସମାନ ପରୀକ୍ଷଣ ପଦ୍ଧତି ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପଡିଲା ଯାହା ଆମର ପୂର୍ବଜମାନେ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ, ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବିଚାର କରିବା କାହାରି ପାଇଁ କଷ୍ଟକର ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । |
4931da27-2019-04-18T18:57:00Z-00000-000 | ପ୍ରଥମତଃ, ଏହା ହେଉଛି ବିଶେଷାଧିକାର, ପ୍ରାଥମିକତା ନୁହେଁ, ତୁମେ ଏହାକୁ ଭୁଲରେ ଲେଖିଛ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମୂଳ ଶ୍ରେଣୀରେ ଅଟକି ଯାଇଛନ୍ତି, ଯାହା ଖରାପ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଚାଲନ୍ତୁ ସଚ୍ଚୋଟ ହେବା, ଯଦି ଛାତ୍ରମାନେ ସେମାନଙ୍କର ନିଜ ଶ୍ରେଣୀ ବାଛିବେ, ଆପଣ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ସେମାନେ ମୂଳ ଶ୍ରେଣୀରେ ପାଠ ପଢ଼ିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ, କିମ୍ବା ଆପଣ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ସେମାନେ ସହଜ ରାସ୍ତା ବାଛିବେ, ଏବଂ କେବଳ ସମସ୍ତ ସହଜ, ସରଳ ଇଚ୍ଛାକୃତ ବିଷୟ କରିବେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ସମୟ କମ୍ ଆବଶ୍ୟକ କରେ? ଏହା ବାସ୍ତବରେ ଏକ ନିରବତା, ଲୋକମାନେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଥର କଠିନ ଜିନିଷକୁ ବାଛିବା ପୂର୍ବରୁ ସହଜ ଜିନିଷକୁ ବାଛିବେ । କେହି ଜଣେ ସହଜ ଜିନିଷ ବଦଳରେ କଠିନ ଜିନିଷ ବାଛିବାର ଏକମାତ୍ର କାରଣ ହେଉଛି ଯଦି ସେମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ପ୍ରକାର ଅର୍ଥ ପୁରସ୍କାର ମିଳିବ, କିମ୍ବା କିଛି ଯଦି ସେମାନେ ସହଜ ଜିନିଷ ବଦଳରେ କଠିନ ଜିନିଷ ବାଛିବେ । କିନ୍ତୁ କିଛି ଛାତ୍ର ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ କଠିନ, ଅଧିକ ପରିଶ୍ରମୀ ପାଠ ପଢ଼ିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଅଧିକ ସମୟ ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ ଆବଶ୍ୟକ, ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ ସନ୍ଦେହର ଲାଭ ଦେବି । ଚାଲନ୍ତୁ ଏକ କଳ୍ପନାତ୍ମକ ପରିସ୍ଥିତି କରିବା । ଧରି ନିଅନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ୨,୦୦୦ ଛାତ୍ର ଅଛନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣ ହେଉଛନ୍ତି ଏହାର ମୁଖ୍ୟ, ଏବଂ ଆପଣ ୩୫ ଜଣ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି । ଯାହା ଫଳରେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଛାତ୍ର-ଶିକ୍ଷକ ଅନୁପାତ ଭଲ ରହିବ, ଅର୍ଥାତ୍ ପ୍ରତି ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ପାଇଁ ୫୭ ରୁ ୫୮ ଜଣ ଛାତ୍ର ରହିବେ । ଏହା ଏତେ ଖରାପ ଅନୁପାତ ନୁହେଁ । ଧରି ନିଅନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକ ବର୍ଷକୁ ୨୩,୦୦୦ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରନ୍ତି । ତାହା ପ୍ରକୃତରେ ଏତେ ଭଲ ଦରମା ନୁହେଁ, ଯାହା ଜାତୀୟ ବାର୍ଷିକ ହାରାହାରି ଆୟ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରେ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ବିଦ୍ୟାଳୟ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପ୍ରତିବର୍ଷ $୮୦୫,୦୦୦ ଖର୍ଚ୍ଚ କରୁଥାନ୍ତା, କେବଳ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଦରମା ଦେବା ପାଇଁ! ତାହା ଉପଯୋଗୀତା, ପରିମଳ, ସୁରକ୍ଷା, ରୋଷେଇ ଇତ୍ୟାଦି ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ନାହିଁ _ ଏବେ କୁହନ୍ତୁ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟଭାଗରେ, ଆପଣ ସ୍ଥିର କରିବେ ଯେ ଆପଣ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଶ୍ରେଣୀ ଚୟନ କରିବାକୁ ଦେବେ, ସମସ୍ତ ଛାତ୍ର, ଏକ ଛୋଟ ଦଳକୁ ଛାଡି ଦେଲେ, ପ୍ରାୟ ୫୦୦ ଜଣ, ସେମାନେ ସ୍ଥିର କଲେ ଯେ ସେମାନେ ସବୁକିଛି ଗ୍ରହଣ କରିବେ, କିନ୍ତୁ ଜ୍ୟୋତିଷ ବିଜ୍ଞାନ ନୁହେଁ । ବର୍ତ୍ତମାନ ଆପଣଙ୍କ ଛାତ୍ର-ଶିକ୍ଷକ ଅନୁପାତ ଦୁଇଗୁଣରୁ ଅଧିକ ହୋଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆପଣଙ୍କ ଛାତ୍ର-ଶିକ୍ଷକ ଅନୁପାତ ଅଲଜେବ୍ରାରେ ନାଟକୀୟ ଭାବରେ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ଆପଣ କ ଣ କରନ୍ତି? ଅସନ୍ତୁଳିତ ଅନୁପାତକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଆପଣ ଅଧିକ ଶିକ୍ଷକ ନିଯୁକ୍ତି କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି କି? ଏହା ସରକାରଙ୍କୁ ଅତି କମରେ ଆଉ ୪୦୦,୦୦୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡିବ, କେବଳ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଖୁସିରେ ରହିବା ପାଇଁ, ଏବଂ ନିଜ ଶ୍ରେଣୀ ନିଜେ ବାଛିବା ପାଇଁ । ମୋ ପାଇଁ ଏହା ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ମନେ ହେଉଛି ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ନିଜ ଶ୍ରେଣୀ ନିଜେ ବାଛି ପାରିବେ, ଏହି କଥାକୁ ବିଚାରକୁ ନେଲେ ଯେ, ଶେଷରେ, ଏହା ଆମର ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି କରିବ, ଅତିରିକ୍ତ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ନୂତନ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା ପାଇଁ ଯାହା ନିଯୁକ୍ତ କରିବାକୁ ହେବ, କେବଳ ଛାତ୍ର-ଶିକ୍ଷକ ଅନୁପାତକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ । |
d00daaa1-2019-04-18T19:16:33Z-00000-000 | ଉ. ବିବାଦ ୧+: ପରିବାର ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ କିଛି ଲୋକଙ୍କର "ଜୀବିତ ଇଚ୍ଛା" ଲେଖିବାକୁ ସମୟ ନାହିଁ, ଏବଂ କାଗଜପତ୍ର କାମରେ ବ୍ୟସ୍ତ ହେବେ ନାହିଁ । ତେବେ, ଯଦି ଲୋକମାନେ ବିବାହର ଅତି ଔପଚାରିକ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦେଇ ଯିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ, ତେବେ ସେମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସେମାନେ କାହାକୁ ଭେଟିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ଲେଖିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ହେବେ । ଏହା କେବଳ ଏକ ସରଳ ବିଷୟ ଯେ କାଗଜରେ କିଛି ନାମ ଲେଖିବା ଏବଂ ତାହାକୁ ଡାକ୍ତରଖାନାକୁ ପଠାଇବା । ବି. ବିବାଦ ୨+: ଷ୍ଟାଟସ୍ କ୍ୱୋରୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସମସ୍ତ ଲୋକ ବିବାହ କରିପାରିବେ, ତେବେ କାହାକୁ ବିବାହ କରିବାର ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯାଇନାହିଁ । ତେବେ, ବିବାହିତମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକାର ସଂରକ୍ଷିତ କରିବାର ପ୍ରକୃତରେ କ ଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରହିଛି? ଏହି ଅଧିକାର ପାଇବା ପାଇଁ କାହିଁକି ବିବାହ କରିବାକୁ ପଡ଼ୁଛି? ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏତେ ଖରାପ ଯେ କେହି ତାଙ୍କୁ ବିବାହ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ? ଧନୀ ହେବାର ସୁଯୋଗ ସମସ୍ତଙ୍କର ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଆଇନକୁ ଧନୀଙ୍କ ଉପରେ ଗରିବଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ କରିବା ପାଇଁ ଯଥାର୍ଥତା ଦିଏ ନାହିଁ, ଯେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଏହା ନିରପେକ୍ଷ ହେବା ଉଚିତ । ବିବାଦ ୩+: ପ୍ରତିକୂଳତା ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୁହନ୍ତି ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀମାନଙ୍କୁ ଶୋଷଣ କରାଯାଉଛି । କିନ୍ତୁ ମୋ ପ୍ରସ୍ତାବ ଅନୁସାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀମାନଙ୍କୁ ଶୋଷଣ କରାଯିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ଅବିବାହିତମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଶୋଷଣ କରାଯିବ ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ନିଜକୁ ନିଜେ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି, ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ବହୁବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯେତେବେଳେ କି ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ବିବାହ ବହୁବିବାହକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । "ନା, ମୁଁ କହିଲି ଯେ ଅଣଧର୍ମୀ ଲୋକମାନଙ୍କର ବିବାହ କରିବାର କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । " ସେମାନେ ନିଜ ମସ୍ତିଷ୍କରେ ବିବାହ କରିପାରନ୍ତି । ସେମାନେ ବିବାହିତ ବୋଲି ସରକାର କାହିଁକି କହିବେ? D. ବିବାଦ 1-: ଭେଦଭାବ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ, ବାରମ୍ବାର ଇପିସି ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯାଉଥିବାରୁ ଏହା ଠିକ୍ ହୋଇଯାଏ । ଭେଦଭାବ ଭେଦଭାବକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦିଏ ନାହିଁ । "ଯେତେଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମସ୍ତ ବୟସ୍କଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାର ଅନୁମତି ଅଛି, ସମସ୍ତେ ସମାନ ସୁଯୋଗ ପାଇପାରିବେ ଏହାର ଲାଭ ଉଠାଇବା ପାଇଁ ।" ନା, ନା, ନା । ସୁନ୍ଦରମାନଙ୍କର ଅସୁନ୍ଦରମାନଙ୍କ ଉପରେ ଅଧିକା ଲାଭ ଅଛି । ଧନୀ ଲୋକ ଗରିବ ଲୋକଠାରୁ ଅଧିକ ଲାଭବାନ । ଦୟାଳୁମାନେ ଅସାଧୁମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଲାଭବାନ ହୁଅନ୍ତି । ଇ. ଉପସଂହାର: ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ପ୍ରଶଂସା ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ସେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ପରୋକ୍ଷ ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଯଦି ସାଧାରଣ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, ତେବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଶେଷରେ, ଯଦି ବିବାହ ଆଇନଗତ ନହୁଏ ତେବେ ସରକାରଙ୍କର କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ ପାଇବ, ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ମିଳିବ ଏବଂ ଭେଦଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇବ । |
8fdec080-2019-04-18T19:38:05Z-00001-000 | ପ୍ରଥମେ ମୁଁ କହି ରଖୁଛି ଯେ ମୁଁ ଜଣେ ଦୃଢ଼ ଡେମୋକ୍ରାଟ ଏବଂ ମୁଁ ଫ୍ଲୋରିଡାରେ ରହୁଛି । ବୁଶ ଜିତି ନଥିଲେ କାରଣ ଅପରାଧୀମାନେ ଭୋଟ ଦେଇପାରିନଥିଲେ । ସେ ଜିତିଥିଲେ କାରଣ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରଥମ ଫଳାଫଳ ଗୋରଙ୍କ ପାଇଁ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା, ବୁଶ ତାଙ୍କ ଭାଇ ଜେବ ବୁଶଙ୍କୁ ଫ୍ଲୋରିଡା ଗଭର୍ଣ୍ଣରଙ୍କୁ ଡାକି ତାଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ କହିଥିଲେ । ଏହାର କିଛି ସମୟ ପରେ ଭୋଟରଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଗଣନା ଆରମ୍ଭ ହେଲା, ଭୋଟରଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଗାୟବ ହେବାକୁ ଲାଗିଲା ଏବଂ ଶହ ଶହ ଭୋଟରଙ୍କୁ ଇଣ୍ଟରଷ୍ଟେଟ ୯୫ରେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥିଲା । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଆଇ-୭୫ରେ ଅରଭିଡା ପାର୍କୱେ (ବର୍ତ୍ତମାନ ରୟାଲ ପାଲମ ବ୍ଲଭ) ରେ ପ୍ରାୟ ୫୦ ଜଣଙ୍କୁ ଦେଖିଥିଲି । ବାହାରିବା । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ମୋର ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷର ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତୁ କାରଣ ସେ ୨୦୦୦ରେ ଫ୍ଲୋରିଡା ଭୋଟ ବିଷୟରେ କୌଣସି ଦାବି କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ସେ ପ୍ରକୃତରେ ସେଠାରେ ନଥିଲେ । ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷରେ ମୁଁ ୧୯୯୯ ମସିହାରୁ ଫ୍ଲୋରିଡାର ବ୍ରାଉୱାର୍ଡ କାଉଣ୍ଟିରେ ରହୁଛି । ବାସ୍ତବ ତଥ୍ୟର ସମୀକ୍ଷା କରିବା ପରେ, ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ନିବେଦନ କରୁଛି ଯେ, ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ମତଦାନ କରନ୍ତୁ: ଏକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସମାଜରେ, ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ମତଦାନ ଅଧିକାର ବଜାୟ ରଖିବା ଉଚିତ । ପ୍ରଥମେ ମୁଁ କ୍ଷମା ମାଗିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଏଠାରୁ ଏହି ବିତର୍କ ଅଧିକ ଗଣ୍ଡଗୋଳପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବ । ଏହା ପରେ, ଚାଲନ୍ତୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା । ମୁଁ ନିଗ/ଅଫ୍ ଭାବେ ମୂଲ୍ୟ ବିତର୍କକୁ ଦେଖିବି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଯେତେବେଳେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ଭୋଟର ନିୟମ ଲାଗୁ ହୁଏ ନାହିଁ, ସେତେବେଳେ ସେ ବୁଝିପାରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଓ ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ଫରକ ହେଉଛି ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଗଣତନ୍ତ୍ର କେବଳ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାର "ଇଛା" ଅଟେ । ନାଗରିକମାନେ ସମସ୍ତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଓ ନିର୍ବାଚନ ଉପରେ ମତଦାନ କରନ୍ତି ଏବଂ ଯିଏ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ବଜାୟ ରଖେ ସେ ବିଜୟୀ ହୁଏ । ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ସମସ୍ତ ଯୋଗ୍ୟ ନାଗରିକ ରାଜନୈତିକ ଓ ସରକାରୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ପ୍ରତିନିଧି ଓ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି । ସବୁଠାରୁ ସରଳ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ପ୍ରତିନିଧି ସଭା । ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଜିଲ୍ଲାରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ଦଳ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାଚିତ କରାଯାଇଥାଏ, ଯେଉଁମାନେ କି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୀତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାନ୍ତି । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଲା ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କ ବିଶ୍ଳେଷଣ ମୋ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ଅମାନ୍ୟ କରିଥିବାରୁ ଏହା ଅସିଦ୍ଧ । ମାନଦଣ୍ଡ- ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ ଲୋକମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ରହିଛି । ମୁଁ କହିବି ଏହା ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକାରୀମାନେ ଅଧିକ ଜନତାଙ୍କ ତଦାରଖର ଶିକାର ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୀତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଯୋଗ୍ୟତା ଥିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ହେଉଛି ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଦୁଇଟି ରୂପ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଏକ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରଭେଦ । ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ଗୋଟିଏ ଭୋଟର ନୀତି ଅନୁସାରେ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇଥିବା ଅଧିକାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିଥିବା ଭୋଟରମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ତେଣୁ ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ସମାଜର ପତନ ସମ୍ପର୍କରେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଅବାସ୍ତବ, କାରଣ ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ବାସ୍ତବିକ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ କିଛି ଅଧିକ ଯୋଗ୍ୟ ଏବଂ ଜ୍ଞାନବାନ ଲୋକଙ୍କ ହାତରେ ଦିଆଯାଉଛି, ଯେଉଁମାନେ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଅଜ୍ଞ ଅଟନ୍ତି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ମୁଁ କହିବି ଯେ ମୋର ଯୁକ୍ତି ସର୍ତ୍ତମୂଳକ ନୁହେଁ । ଯେହେତୁ ମୁଁ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଏକ ରୂପ ବିଷୟରେ କହୁଛି, ଯାହା ବିଷୟରେ ଉଇକିପିଡ଼ିଆରେ ଦେଖିବା ପାଇଁ ସମୟ ନେଇଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଜାଣିଥିବେ, ମୋର ଯୁକ୍ତି ଏବେ ମଧ୍ୟ ସମାଧାନର ବାଟ ଦେଖାଉଛି । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରୁଛି ଯେ ଏହି ଅପରାଧୀମାନେ ରାଜ୍ୟ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବାରୁ ରୋକିବା କିମ୍ବା ନିଷେଧ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ପ୍ରଥମ ବିବାଦ- ପ୍ରଥମେ ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ସର୍ତ୍ତବଦ୍ଧତା ଯୁକ୍ତିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବି । ସେ ଏଲିଟ୍ ଥିଓରୀ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି । ଏହା ହେଉଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିବାନୁସାରେ "ଏକ ଅପରିଚିତ ଛୋଟ ଉଦାହରଣ" । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ କହିବି ଯେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ତର୍କଗତ ଭାବେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର କର୍ପୋରେସନ କିମ୍ବା ନୀତି ଯୋଜନା ନେଟୱାର୍କରେ କେତେ ପ୍ରଭାବ ପଡୁ ନା କାହିଁକି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଭୋଟରଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ବିନା ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ତରରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ ବହୁତ କଠିନ ଚାପ ପକାଇବ । କ୍ଲିଣ୍ଟନ ଓ ଓବାମାଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏହି ପ୍ରାଥମିକ ଋତୁକୁ ନିଅନ୍ତୁ । କ୍ଲିଣ୍ଟନଙ୍କୁ ଦଳୀୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଓ ଥିଙ୍କ ଟ୍ୟାଙ୍କର ସମର୍ଥନ ମିଳିଥିଲା କିନ୍ତୁ ଓବାମା ତାଙ୍କୁ ପରାସ୍ତ କରିଥିଲେ। ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୌଣସି ସୂତ୍ର ଦର୍ଶାଇବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଆମେରିକା ଏକ ଅଲିଗାର୍କି ଅଟେ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଅଧିକାଂଶ ବିଦ୍ୱାନମାନେ ଏକ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବା ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ର ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି ଆପଣ ଏହି ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଣଦେଖା କରିବେ ଏବଂ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଉଦାହରଣକୁ ବାଦ୍ ଦେବେ ତେବେ ଆପଣଙ୍କୁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, "ଆମେରିକାରେ ଅଧିକାଂଶ କଏଦୀ କଳା ବର୍ଣ୍ଣର । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସମାଜରେ କଳା ଲୋକମାନେ ଧଳା ଲୋକଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଅଧିକାର ହରାଇଥାନ୍ତି । ଏହା ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ପକ୍ଷପାତପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଏହା କଳା ଲୋକମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ, ତାଙ୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ଦାବିର ଅପରାଧକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯିବ । ବିରୋଧୀ ବିବାଦ 1: ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ପାଳିକୁ ଅଣଦେଖା କର । ଯଦି ମିଥ୍ୟା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା କଥା ଜଣାପଡ଼େ ନାହିଁ ତେବେ ତାହା ହେଉଛି ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସମସ୍ୟା । ଯେଉଁମାନେ ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ଦଣ୍ଡ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ସହିତ, ଏହି ସମସ୍ୟା କେବଳ ଭୋଟ୍ ଅଧିକାର ହରାଇଥିବା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ଅପରାଧ ଓ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସମେତ ଯେକୌଣସି ଅପରାଧ ପାଇଁ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ମିଥ୍ୟା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ । ତେବେ, ରାଜ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିଥିବ । ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଦୁନିଆରେ, ଏହି ଦଣ୍ଡଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ କାରଣ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ମାମଲାରେ ମିଥ୍ୟା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇଛି । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହା ଭୟଙ୍କର ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଏବଂ ନୀତିଗତ ଭାବେ ଭୁଲ । ମୋର ପାଳି ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଛି କାରଣ କେବଳ ନକାରାତ୍ମକ ଦୁନିଆ ହିଁ ଏହି ଦଣ୍ଡକୁ ଲାଗୁ କରିପାରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଆଗକୁ ଅଧିକ ଅପରାଧ ହେବ ନାହିଁ, ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ଭୁଲରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତିପୂରଣ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରାଯିବ । ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି 3: ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଉପରେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ସର୍ତ୍ତମୂଳକ ଅଟେ । ଏହାର ବିଶେଷ ମହତ୍ତ୍ୱ ନାହିଁ କାରଣ ଅଧିକାଂଶ ଅପରାଧର ପରିଣାମ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ନୁହେଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ସେ ସିଧାସଳଖ ଭାବେ ଏହି ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେଉନାହାନ୍ତି ଯେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅପରାଧ କରି ନିଜ ଅଧିକାର ଓ ଭାଗ୍ୟକୁ ରାଜ୍ୟ ହାତରେ ଅର୍ପଣ କରିଦିଏ । ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତି ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଚୁକ୍ତିକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି ରାଜ୍ୟକୁ କୌଣସି ବି ଏବଂ ସମସ୍ତ ଦଣ୍ଡବିଧାନ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି ଯାହା ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଅଧିକ ଅପରାଧ କରିବାରୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ମନେହୁଏ । ଯେହେତୁ ଏହି ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦିଆଯାଇନାହିଁ, ତେଣୁ ଆପଣ ମୋର ଉତ୍ତରକୁ ବିସ୍ତାର କରିପାରିବେ । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ତାଙ୍କ ମାମଲାର ମୋଡ଼ ବଦଳାଇ ଦେଇଛି କାରଣ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ରାଜ୍ୟକୁ ଯେକୌଣସି ଏବଂ ସମସ୍ତ ଦଣ୍ଡକୁ ଲାଗୁ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି ଯାହା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଚାଲନ୍ତୁ ତାଙ୍କର ବୁଶ ବନାମ ଗୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଦେଖିବା । |
adb11e8-2019-04-18T13:30:49Z-00001-000 | ଆଜି ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି ଯେ, କିଛି ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଯତ୍ନ ନେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ଏବଂ "ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ରାସ୍ତାରେ ମରିବାକୁ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ ।" କିନ୍ତୁ ୨୦୧୧ର ପୁସ୍ତକରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ଓବାମା କେୟାର ହେଉଛି ଉଦାରବାଦୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଯୋଜନା "ଯେଉଁଥିରେ ଆମେରିକାକୁ ଏକ ତଥାକଥିତ ଏକକ ଦେୟକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆଡ଼କୁ ଟାଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଉଛି, ଯାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସରକାରୀ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଭାବେ ଜଣାଶୁଣା ।" କିନ୍ତୁ ଅବଶ୍ୟ ଟ୍ରମ୍ପ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଓବାମା କେୟାର ହେଉଛି "ଏକ ବଡ଼, ମୋଟା, ଭୟଙ୍କର ମିଛ" ଏବଂ "ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ", ଯାହା ସେ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଛନ୍ତି "ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ହେବାକୁ ଯାଉଛି" । ବିଦେଶ/ଇସ୍ରାଏଲ ନୀତି ଟ୍ରମ୍ପ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଭାବେ କହିଛନ୍ତି, "ଇସ୍ରାଏଲ ଓ ଏହାର ପଡ଼ୋଶୀ ଦେଶମାନଙ୍କରେ ଶାନ୍ତି ଆଣିବା ବ୍ୟତୀତ ମୁଁ ଆଉ କିଛି କରିପାରିବି ନାହିଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଭଲ ଲୋକ ଓ ଖରାପ ଲୋକର ତୁଳନା କରିବା କୌଣସି କାମରେ ଆସିବ ନାହିଁ ।" ଟ୍ରମ୍ପ୍ ଏକ ପ୍ରଚାର ବିଜ୍ଞାପନରେ କହିଛନ୍ତି: "ମୁଁ...ଆଇଏସ୍ଆଇଏସ୍ ଉପରେ ଦ୍ରୁତ ଓ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ଭାବେ ବୋମା ପକାଇଦେବି, ଆମର ସେନାବାହିନୀକୁ ପୁନଃନିର୍ମାଣ କରିବି ଏବଂ ଏହାକୁ ଏତେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କରିବି ଯେ କେହି - ଏବଂ ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି, କେହି - ଆମ ସହିତ ଗଣ୍ଡଗୋଳ କରିବେ ନାହିଁ ।" ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ ସିରିୟାରେ ଆମେରିକୀୟ ସୈନ୍ୟବାହିନୀ ଚାହୁଁଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, "ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନେ ମଧ୍ୟ ଆଇଏସ୍ଆଇଏସ୍ ବିରୋଧରେ ଲଢ଼େଇ କରନ୍ତୁ ।" ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ ଇସଲାମିକ ଷ୍ଟେଟର ଉଗ୍ରବାଦୀ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଅସଦଙ୍କ ସହ ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ନିଜର ରଣନୀତି ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଛନ୍ତି: "ସେମାନଙ୍କୁ ପରସ୍ପର ସହ ଲଢ଼ିବାକୁ ଏବଂ ଅବଶିଷ୍ଟାଂଶକୁ ଏକାଠି କରିବାକୁ ଦିଅନ୍ତୁ ।" "ଇସ୍ରାଏଲ ଏହି ଯୁଦ୍ଧରେ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଛି", ବୋଲି ଟ୍ରମ୍ପ ନିଜ ଛାତିକୁ ଟାଣିନେଇ ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ । ସେ ରିୟାଦକୁ "ବିଶ୍ବର ସବୁଠାରୁ ବଡ ଆତଙ୍କବାଦ ପାଣ୍ଠିଦାତା" ବୋଲି ଅଭିହିତ କରି ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯେ "ସାଉଦି ଆରବ ଆମର ପେଟ୍ରୋ ଡଲାର, ଆମର ନିଜସ୍ୱ ଅର୍ଥକୁ ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି ଯେଉଁମାନେ ଆମ ଲୋକଙ୍କୁ ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ସାଉଦି ଆରବ ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଆମ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ।" ଦଶନ୍ଧି ପୂର୍ବରୁ ସେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ "ଯେଉଁ ଦେଶମାନେ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ସେମାନେ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ବାବଦରେ ଅର୍ଥ ଦେବା ବନ୍ଦ କରନ୍ତୁ" ବୋଲି କହିଥିଲେ । "ଗତ ଦୁଇ ଦିନ ଧରି ସେ ଇରାକ ଯୁଦ୍ଧକୁ ନ୍ୟାୟ ଦେବା ପାଇଁ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ବୟାନ ଦେଇଛନ୍ତି । ଏହା ଯଥାର୍ଥ ନୁହେଁ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି, ବିଶେଷ କରି ବୁଶଙ୍କ ବିଦେଶ ନୀତି ବିବୃତ୍ତିରେ "ଚର୍ମ ଖେଳ" ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି । ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା: ଗତ ଥର ଟ୍ରମ୍ପ ଏହା ବିଷୟରେ କହୁଥିଲେ ସେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ହାତ ଉଠାଇବାକୁ କହିଥିଲେ ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିଲେ ସେ ହାତ ଉଠାଇଲେ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତେ ଏହା କଲେ ଏହା ଲୋକଙ୍କୁ ଭାବିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କଲା ଯେ ଟ୍ରମ୍ପ ହିଟଲରଙ୍କ ପରି ହେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିଲେ । ହିଟଲର ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କ ଝିଅକୁ କେବେ ବି କାହା ସହିତ ତୁଳନା କରନ୍ତୁ ନାହିଁ, ଯିଏ ଜଣେ ଯିହୂଦୀ ପୁରୁଷଙ୍କୁ ବିବାହ କରିଛନ୍ତି ସେ ଧର୍ମ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଛନ୍ତି ସେ ଜଣେ ଧାର୍ମିକ ଯିହୂଦୀ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ସେ ଇସ୍ରାଏଲ ପାଇଁ ଖୁସି ଅଟନ୍ତି ସେ ମୁସଲମାନମାନଙ୍କୁ ହଟାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ସେ ମୁସଲମାନ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କୁ ହଟାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । "ଏହି ଲୋକମାନେ ମୋତେ ସବୁବେଳେ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଡୋମେନ୍ ସହିତ ମାରନ୍ତି, ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ମୁଁ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଡୋମେନ୍ ସହିତ ପ୍ରେମରେ ନାହିଁ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ଟ୍ରମ୍ପ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ପତ୍ତିରେ ପ୍ରାମାଣିକ ଡୋମେନ୍ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, ସେମାନେ ଏକ ସମ୍ପତ୍ତି ପାଇଥାନ୍ତି । ଆଉ ଯଦି ସେମାନେ ବୁଦ୍ଧିମାନ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତିର ଦୁଇରୁ ତିନି ଗୁଣ ମୂଲ୍ୟ ପାଇବେ । " ସେ ମଧ୍ୟ ୨୦୦୦ରେ ଦ ଆଡଭୋକେଟରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ସାକ୍ଷାତକାରର ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ଟ୍ରମ୍ପ କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳରେ ଭେଦଭାବରୁ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ "ଗୋଟିଏ ଦୃଢ଼ ଘରୋଇ-ସାଥି ଆଇନକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଛନ୍ତି ଯାହା ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକଙ୍କୁ ସମାନ ଆଇନଗତ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯାହା ବିବାହିତ ଲୋକଙ୍କ ସହିତ ରହିଛି ।" "ମୁଁ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ସପକ୍ଷରେ ଅଛି, ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ସପକ୍ଷରେ ଦୃଢ ଭାବେ ଅଛି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ଆମେ କୋଇଲା ଶିଳ୍ପକୁ ଶତପ୍ରତିଶତ ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ଯାଉଛୁ ।" "ଆମେରିକାକୁ ପୁଣିଥରେ ମହାନ କରିବା ପାଇଁ ଶକ୍ତି ସ୍ୱାଧୀନତା ଏକ ଆବଶ୍ୟକତା" ବୋଲି ଟ୍ରମ୍ପ ମଙ୍ଗଳବାର ଦିନ କହିଛନ୍ତି । ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି ଯେ, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ବଚ୍ଛ ଶକ୍ତି ନୀତି "ନିଯୁକ୍ତି ଏବଂ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଏବଂ ନିମ୍ନବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବ" । ସେ "ପ୍ରାକୃତିକ ଗ୍ୟାସ, ତୈଳ ଓ କୋଇଲା ର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ" କୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି । ସେ ଲେଖିଛନ୍ତି ଯେ "ସବୁଜ ଶକ୍ତି"ର ଉତ୍ସ "ବୃକ୍ଷକୁ ଆଲିଙ୍ଗନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନିଜ ବିଷୟରେ ଭଲ ଅନୁଭବ କରାଇବାର ଏକ ବ୍ୟୟବହୁଳ ଉପାୟ" । ଏବଂ ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ ଯେ ଓହିଓର ସମୃଦ୍ଧି ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅଧୀନରେ ଥିଲା । ଜନ୍ କୈସିଚ୍ ଭାଗ୍ୟର ଦୋଛକିରେ ଥିଲେ, "ଜନ୍ ଭାଗ୍ୟବାନ ଥିଲେ, ଫ୍ରାକିଙ୍ଗ ନାମକ ଏକ ଜିନିଷରେ, ଠିକ ଅଛି, ସେ ତେଲ ପାଇଲେ", ସେ କହିଲେ । "ମୁଁ ଭାବୁଛି ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆମର ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ନୁହେଁ", ଗୁରୁବାର ଦିନ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ବିତର୍କର ଶେଷ ଆଲୋଚନା ବିଷୟରେ ପଚରାଯିବାରୁ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ଅପରାଧ ଓ ନିରାପତ୍ତା "ଯଦି ସେମାନେ ଗୋଟିଏ ଭୁଲ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଖବରକାଗଜରେ ସାରା ରାତି, ସାରା ସପ୍ତାହ, ସାରା ମାସ ରହିବ । ଏହି ଦେଶର ପୋଲିସ ଆଇନ ଶୃଙ୍ଖଳା ରକ୍ଷା କରିବାରେ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି । ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ପୋଲିସକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅପମାନିତ ଓ ଭୁଲ୍ ବୁଝାଯାଉଛି ।" "ପୋଲିସ ଏବଂ ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକାରୀ, ମୁଁ କେବେ ହେଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ନିରାଶ କରିବି ନାହିଁ", ନ୍ୟୁ ହମ୍ପସାୟର ୟୁନିୟନ ନେତାଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ ଟ୍ରମ୍ପ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଫୋରମରେ କହିଛନ୍ତି । ଏହି ଭିଡିଓର ଆରମ୍ଭ ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଗତ ମାସରେ ତାଙ୍କ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପଦ ଗ୍ରହଣ ଅଭିଭାଷଣରେ କରାଯାଇଥିବା ଅପମାନଜନକ ମନ୍ତବ୍ୟରୁ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ସେ କହିଛନ୍ତି: "ଯେତେବେଳେ ମେକ୍ସିକୋ ଏହାର ଲୋକଙ୍କୁ ପଠାଏ, ସେମାନେ ଡ୍ରଗ୍ସ ଏବଂ ଅପରାଧ ଆଣିଥାନ୍ତି । ସେମାନେ ଦୁଷ୍କର୍ମକାରୀ" ୱାଶିଂଟନ ପୋଷ୍ଟର ଚାର୍ଲସ ଲେନ, ଜଣେ ନିୟମିତ "ସ୍ପେଶାଲ ରିପୋର୍ଟ" ପଣ୍ଡିତ, ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କ ଜୁନ ୧୬ ଟି ମନ୍ତବ୍ୟ ଉପରେ ରେଡିଓ ହୋଷ୍ଟ ଲାରା ଇଙ୍ଗ୍ରାହାମଙ୍କ ସହ ମୁହାଁମୁହିଁ ହୋଇଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟରେ କହିଥିଲେଃ "ଯେତେବେଳେ ମେକ୍ସିକୋ ଏହାର ଲୋକଙ୍କୁ ପଠାଉଛି, ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସର୍ବୋତ୍ତମ ପଠାଉ ନାହାଁନ୍ତି... ସେମାନେ ଡ୍ରଗ୍ସ ଆଣିଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଅପରାଧ ଆଣୁଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଦୁଷ୍କର୍ମକାରୀ" "ଆମ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ସହ ଭୟଙ୍କର ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି", ଟ୍ରମ୍ପ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଜାମବୋ ଜେଟରେ ଏବିସି ନ୍ୟୁଜକୁ କହିଛନ୍ତି । ଡୋନାଲ୍ଡ ଜନ୍ ଟ୍ରମ୍ପ ଜଣେ ଆମେରିକୀୟ ବ୍ୟବସାୟୀ, ରାଜନେତା, ଟେଲିଭିଜନ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଏବଂ ୨୦୧୬ରେ ଆମେରିକାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପଦ ପାଇଁ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ପାର୍ଟିର ପ୍ରାର୍ଥୀ ଥିଲେ । ଇମିଗ୍ରେସନ୍: "ଯେପରି ପ୍ରେସ୍ ରେ ନିରନ୍ତର ଭାବେ କୁହାଯାଇଛି, ଲୋକମାନେ ଅବିରତ ଭାବେ ଆମ ସୀମା ପାର ହେଉଛନ୍ତି । ସାଧାରଣ ରିପୋର୍ଟରେ ନିୟମିତ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ଯେ, ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ପ୍ରବାସୀମାନେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଅପରାଧ ଘଟାଉଛନ୍ତି । ଏହାକୁ ରୋକିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ତୁରନ୍ତ ଏହାକୁ ରୋକିବାକୁ ହେବ ।" "ଆମେ ଚାହୁଁଛୁ ଯେ ଲୋକମାନେ ଆମ ଦେଶକୁ ଆସନ୍ତୁ କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଆସିବାକୁ ହେବ ।" ସେ ୫୦,୦୦୦ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ପଠାଇବେ, "ସେମାନଙ୍କୁ ବାହାରକୁ ଯିବାକୁ ହେବ, ସେମାନେ ଫେରି ଆସିପାରିବେ କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ବାହାରକୁ ଯିବାକୁ ହେବ ।" "ଅନେକ ବର୍ଷ ଧରି, ମେକ୍ସିକୋର ନେତାମାନେ ନିଜ ଦେଶରେ (ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଲାଟିନ ଆମେରିକୀୟ ଦେଶମାନଙ୍କରେ) ଅପରାଧ ଏବଂ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ରପ୍ତାନି କରିବା ପାଇଁ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଲାଭ ଉଠାଉଛନ୍ତି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ଏହି ସୀମାନ୍ତ ରାଜ୍ୟରେ ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ, ଉଦାସୀନ ଭାଷଣରେ, ଯାହା ଦେଶକୁ ବିଭାଜନକାରୀ ଯୁଦ୍ଧର କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ କରିଛି, ଟ୍ରମ୍ପ ଘୋଷଣା କରିଛନ୍ତି: "ଏମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ସେହି ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ଆମ ଦେଶରେ ରହିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ସେମାନେ ପାଣି ପରି ପ୍ରବାହିତ ହେଉଛନ୍ତି" ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି ତେବେ ସେ "ଆମ ସୀମାକୁ ଦୃଢ କରିବେ, ଏହାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିହେବ ନାହିଁ, ଅନୈତିକ ପ୍ରବାସକୁ ଶେଷ କରିବେ । ମୁଁ ଆମେରିକାକୁ ପୁଣି ଥରେ ରୋଜଗାର ଆଣିବି" । ସୋମବାର ଦିନ ତାଙ୍କ ବିବୃତ୍ତିରେ ଟ୍ରମ୍ପ "ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସୀମା" ପ୍ରତି ତାଙ୍କ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାକୁ ଦୋହରାଉଛନ୍ତି ଯାହା ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ "ଆମ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରି ଅବିରତ ଭାବରେ ପ୍ରବାହିତ ହେବାରୁ" ରୋକିବ । ସାଧାରଣ ରିପୋର୍ଟରେ ନିୟମିତ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ଯେ, ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଅପରାଧ ଘଟାଉଛନ୍ତି । ସେ କହିଲେ, "ଅନଧିକୃତ ଭାବେ ବିଦେଶୀମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଉଥିବା ସମସ୍ତ କଲ୍ୟାଣମୂଳକ ଅର୍ଥର ମୂଳ କାରଣ ହେଉଛି ଆଙ୍କର୍ ବେବି (ଆଙ୍କର୍ ଶିଶୁ) ପ୍ରଥା । "ଆମ ଦେଶରେ ଅତି କମରେ ୧୧ ନିୟୁତ ଲୋକ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସିଛନ୍ତି । ସେମାନେ ବାହାରକୁ ଯିବେ, ସେମାନେ ଫେରିବେ, କିଛି ଫେରିବେ, ସର୍ବୋତ୍ତମ, ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ... ଏହା ଏକ ବହୁତ ଶୀଘ୍ର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହୋଇନପାରେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ବହୁତ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ବହୁତ ଭଲ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ମୁଁ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ଆଇନଜୀବୀମାନଙ୍କ ସହିତ କଥା ହୋଇଛି, ସବୁଠାରୁ ଭଲ ସୁରକ୍ଷା କର୍ମୀଙ୍କ ସହିତ କଥା ହୋଇଛି । ଏହି ଲୋକମାନେ କେଉଁଠାରୁ ଆସନ୍ତି ତାହା କହିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ସେମାନେ ସିରିଆରୁ ଆସିଥାଇପାରନ୍ତି, ସେମାନେ ଆଇଏସଆଇଏସରୁ ଆସିଥାଇପାରନ୍ତି, ସେମାନେ ଆଇଏସଆଇଏସ ସହ ଜଡ଼ିତ ଥାଇପାରନ୍ତି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ୧୧ ନିୟୁତ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ନିଜର ଯୋଜନାକୁ ରକ୍ଷା କରି ଟ୍ରମ୍ପ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଆମେ "ଏକ ଦେଶ ଭାବରେ ଏତେ ରାଜନୈତିକ ଭାବରେ ସଠିକ୍ ହୋଇଯିବା ଯେ ଆମେ ଚାଲି ମଧ୍ୟ ପାରିବୁ ନାହିଁ । ଆମେ ଠିକ୍ ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରିପାରୁନାହୁଁ । ଆମେ କିଛି କରିପାରିବୁ ନାହିଁ" "ସୀମା ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ, ବିଲ୍ । ଲୋକମାନେ ଆସୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଅବୈଧ ଲୋକ, ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ -- ୩୦୦ ଏବଂ କିଛି ଅଜଣା ହଜାର ଲୋକ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆପଣଙ୍କ ରାଜ୍ୟ କାରାଗାରରେ ଅଛନ୍ତି, ହୋମଲାଣ୍ଡ ସିକ୍ୟୁରିଟି ଅନୁସାରେ ।" ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି, "ଆମେ ଆମ ଦେଶକୁ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସୁଥିବା ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦେଇପାରିବୁ ନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତ: "ଯେତେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ଲାନେଡ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡର ଚିନ୍ତା ଅଛି, ମୁଁ ଜୀବନ ସମର୍ଥକ ଅଟେ", ଟ୍ରମ୍ପ ହ୍ୟୁଷ୍ଟନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବିତର୍କ ମଞ୍ଚରେ ଦୃଢ ଭାବରେ କହିଥିଲେ । ଟ୍ରମ୍ପ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଲେଖିଛନ୍ତି: "ଗର୍ଭପାତ ପ୍ରଦାନକାରୀ ସଂସ୍ଥାକୁ ସରକାରୀ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଅତି କମରେ ବିବେକବାନ୍ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତି ଅପମାନ ଏବଂ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ ଉତ୍ତମ ଶାସନ ପ୍ରତି ଅପମାନ ଅଟେ ।" "ମୁଁ ଜୀବନକୁ ସମର୍ଥନ କରେ, କିନ୍ତୁ କିଛି ସର୍ତ୍ତ ସହିତ । ଏହା ହେଉଛି: ମା ର ଜୀବନ (ବହୁତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ), ବଧ ଓ ବଧୂବଳାତ୍କାର", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ଦେଖନ୍ତୁ, ପ୍ଲାନେଡ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡକୁ ଗର୍ଭପାତ ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ପଡିବ", ସେ ଏନ୍ବିସିର "ମିଟ୍ ଦ ପ୍ରେସ୍"ରେ ହୋଷ୍ଟ ଚକ୍ ଟଡ୍ଙ୍କୁ କହିଥିଲେ । ଗର୍ଭପାତ ଉପରେ ନିଜର ମତ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ କାହିଁକି ପ୍ରେରଣା ପାଇଲେ ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରି ଟ୍ରମ୍ପ ଜଣେ ଅଜ୍ଞାତ ବନ୍ଧୁ ଗର୍ଭପାତକୁ ବନ୍ଦ ନକରିବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ: "ଏହା ଗର୍ଭପାତ ହେବାକୁ ଯାଉଥିଲା ଏବଂ ସେହି ଶିଶୁ ଆଜି ଏକ ସୁପରଷ୍ଟାର । ସେ ଜଣେ ମହାନ, ମହାନ ସନ୍ତାନ ।" "ମୁଁ ଗର୍ଭପାତ ବିରୋଧୀ... ଏବଂ ସେମାନେ କରୁଥିବା କାମର ଏହା ଏକ ବିରାଟ ଅଂଶ", ସେ ପ୍ଲାନିଂ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡକୁ ପାଣ୍ଠି ବନ୍ଦ କରିବା ବିରୋଧରେ ଅଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ସେ କହିଥିଲେ । ରବିବାର ଦିନ ଚକ୍ ଟୋଡ୍ଙ୍କ ସହିତ ଏନବିସିର "ମିଟ୍ ଦ ପ୍ରେସ୍" କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ, "ପ୍ଲାନିଂ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡ୍ ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବହୁତ ଭଲ କାମ କରୁଛି, କିନ୍ତୁ ଗର୍ଭପାତ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ।" "ମୁଁ ଗର୍ଭପାତର ଧାରଣାକୁ ଘୃଣା କରେ", ଟ୍ରମ୍ପ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଲିପରେ କହିଛନ୍ତି । ଜାନୁଆରୀ ୨୩ରେ ୱାଶିଂଟନ ଏକଜାମିନର ୱେବସାଇଟରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ପ୍ରବନ୍ଧରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଲେଖିଛନ୍ତି ଯେ, ଗର୍ଭପାତ ଉପରେ ତାଙ୍କର ମତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି "ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି ଯାହା ମୋ ପାଇଁ ଜୀବନର ମୂଲ୍ୟବାନ ଉପହାରକୁ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରେ ଆଣିଛି ।" ୧୯୯୯ରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଏସୋସିଏଟେଡ ପ୍ରେସକୁ କହିଥିଲେ, "ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଏହା ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ମହିଳା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଉପରେ ଛାଡି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ ।" ଟ୍ରମ୍ପ୍ କହିଲେ, "ମୁଁ ପ୍ଲାନିଂ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରୁନାହିଁ । ଷୋହଳ ବର୍ଷ ପରେ ଅଗଷ୍ଟ ୬ ତାରିଖ ଦିନ ଫକ୍ସ ନ୍ୟୁଜ ବିତର୍କ ସମୟରେ ସେ କହିଲେ, "ମୁଁ ଜୀବନ ସପକ୍ଷରେ ଅଛି... ମୁଁ ଗର୍ଭପାତର ଧାରଣାକୁ ଘୃଣା କରେ । ଏବଂ ତା ପରେ ସେହି ସମୟରୁ, ମୁଁ ବହୁତ ଉନ୍ନତି କରିଛି । ମୁଁ ଜୀବନକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି ବୋଲି କହିବାରେ ମୁଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗର୍ବ ଅନୁଭବ କରୁଛି ।" ଟୋଡ୍ଙ୍କ ପ୍ରଶ୍ନରେ ସେ ପ୍ଲାନିଂ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡର ଗର୍ଭପାତ ସେବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କୁ ବନ୍ଦ କରିଦେବେ କି ବୋଲି ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ, "ଏ ବିଷୟରେ ମୋତେ ଭାବିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ସେମାନେ ଗର୍ଭପାତ କରାଉଥିବାରୁ ଏହା ମୋତେ ବହୁତ କଷ୍ଟ ଦିଏ ।" ବନ୍ଧୁକ ଚଢ଼ାଉ: "ଆତ୍ମ-ପ୍ରତିରକ୍ଷା କରିବାର ଅଧିକାର ଆପଣଙ୍କ ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବା ରାସ୍ତାର ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୀମିତ ନୁହେଁ । ସେଥିପାଇଁ ମୋ ପାଖରେ ଏକ ଲୁଚାଇ ରଖାଯାଇଥିବା ଲାଇସେନ୍ସ ଅଛି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଆମେରିକୀୟ ମଧ୍ୟ ଅଛନ୍ତି । ଏହି ଅନୁମତି ସମସ୍ତ ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟରେ ବୈଧ ହେବା ଉଚିତ", ସେ ଲେଖିଛନ୍ତି । ଜୁନ୍ ମାସରେ ନିଜର ଉଦ୍ଘାଟନୀ ଭାଷଣରେ ଟ୍ରମ୍ପ "ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମର୍ଥନ ଓ ସମର୍ଥନ" କରିବେ ବୋଲି ଶପଥ ନେଇଥିଲେ । ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅପରାଧ ବିରୋଧରେ ଲଢ଼ିବାର ଅନ୍ୟ ଏକ ଉପାୟ ଅଛି - "ଆଇନକୁ ମାନୁଥିବା ବନ୍ଧୁକ ମାଲିକଙ୍କୁ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ସଶକ୍ତ କରିବା" । "ଆମେ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ଭଲପାଉ, ବନ୍ଧୁଗଣ । କେହି ଏହାକୁ ଆମଠାରୁ ଅଧିକ ଭଲ ପାଆନ୍ତି ନାହିଁ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ମନେରଖନ୍ତୁ", ଟ୍ରମ୍ପ ତାଙ୍କ ସମର୍ଥକମାନଙ୍କଠାରୁ ଉତ୍ସାହ ଓ ପ୍ରଶଂସା ପାଇବା ପରେ କହିଥିଲେ ଯେଉଁମାନେ ଲାସ ଭେଗାସ ଷ୍ଟ୍ରିପରେ ଥିବା ଟ୍ରେଜର ଆଇଲ୍ୟାଣ୍ଡ ହୋଟେଲ ଏବଂ କାଜିନୋରେ ଏକତ୍ରିତ ହୋଇଥିଲେ । ୨୦୦୦ ମସିହାରେ ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ ତାଙ୍କ ପୁସ୍ତକ, ଦି ଆମେରିକା ୱି ୱାର୍ଜରେ କହିଥିଲେ, "ମୁଁ ଆକ୍ରମଣ ଅସ୍ତ୍ର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ଏବଂ ମୁଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିଣିବା ପାଇଁ ଟିକିଏ ଅଧିକ ସମୟ ଅପେକ୍ଷା କରିବାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ।" "ଆମକୁ ଆମର ଦ୍ବିତୀୟ ସଂଶୋଧନ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି", ଦର୍ଶକମାନଙ୍କୁ ଆଙ୍ଗୁଳି ଦେଖାଇ ସେ କହିଲେ । "ଆପଣଙ୍କର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଓ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାର ରହିଛି । ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ସେହି ଅଧିକାର ଅଛି ଏବଂ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଛଡ଼ାଇ ନେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ହଁ, ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ବହୁତ ଭଲ ପାଏ, ଆପଣମାନେ ଜାଣିଥିବେ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିବ, ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷା ରହିବ କାରଣ ସଠିକ ଲୋକ ପାଖରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିବ", ସେ କହିଲେ । ଚିକାଗୋ ଏବଂ ବାଲ୍ଟିମୋର ହିଂସାକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ଅନେକ ସ୍ଥାନ ଯେଉଁଠାରେ ଆପଣଙ୍କର ସବୁଠାରୁ ବଡ ସମସ୍ୟା ଅଛି ସେଠାରେ ସେମାନଙ୍କର ସବୁଠାରୁ କଠୋର ନିୟମ ଅଛି", କିନ୍ତୁ ଜାତୀୟ ବନ୍ଧୁକ ନିୟମ ଉପରେ ଚାପ ପକାଇବାବେଳେ ସେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହୋଇଥିଲେ। ଆମେରିକାର ସବୁଠାରୁ ସଦ୍ୟ ଗଣ ଗୁଳିମାଡ଼ ଘଟଣା ପରେ, ରିପବ୍ଲିକାନ ନେତା ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ଏହା ବନ୍ଧୁକ ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ, ଏହା ମାନସିକ ରୋଗ ସମସ୍ୟା" ପ୍ରଥମଟି ପାଇଁ ସେ କହିଲେ, "ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ବହୁତ ସମର୍ଥନ କରେ", ଡୋନାଲ୍ଡଟ୍ରମ୍ପ ଡଟ୍ କମ୍ ରେ ଏହି ବିଷୟରେ "ସମ୍ପ୍ରତି ପ୍ରକାଶିତ କାଗଜପତ୍ର" କୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି । ସେ ଚିକିତ୍ସା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ବିସ୍ତାର ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରି କହିଥିଲେ ଯେ "ଲାଗିପକାଯାଇଥିବା ଲାଲ ପତାକା" ଯୋଗୁଁ ନିକଟରେ ଗୁଳି ଚାଳନା ଘଟଣା ଘଟିଛି ଏବଂ ସେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆଇନକୁ ମାନୁଥିବା ବନ୍ଧୁକ ମାଲିକମାନେ "ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବିରୋଧୀ ରାଜନେତା, ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ଏବଂ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଦ୍ୱାରା ପାଗଳଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଦାୟୀ" । ଟ୍ରମ୍ପ ଶୁକ୍ରବାର ଦିନ ଲେଖିଛନ୍ତି, "ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅଧିକାରର ବିରୋଧୀମାନେ ଲୋକଙ୍କୁ ଭ୍ରମିତ କରିବା ପାଇଁ ଭୟାନକ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି ଯେପରିକି ଆକ୍ରମଣ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର , ସାମରିକ ଶୈଳୀରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଏବଂ ଉଚ୍ଚ କ୍ଷମତା ବିଶିଷ୍ଟ ପତ୍ରିକା । "ଟ୍ରମ୍ପ ଜନତାଙ୍କୁ କହିଲେ, ମୁଁ କିଛି ଲୋକଙ୍କ ସହ କଥା ହେଉଥିଲି, ଆପଣମାନେ କ ଣ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ କହିଲେ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନ, ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ । ଟିକସ: ଟ୍ରମ୍ପ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି, "ମୁଁ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ଟିକସ କମ୍ ଦେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ, କାରଣ ସେମାନେ ମୋ ଟିକସ ପଇସାରେ ଯାହା କରନ୍ତି ତାହା ମୋତେ ଘୃଣା ଲାଗେ । ସେମାନେ ଆମ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାର ଶୈଳୀକୁ ମୁଁ ଘୃଣା କରେ ।" ଟିକସ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି, "ମୁଁ ଜାଣିଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ଅପାର ଧନ ଅର୍ଜନ କରୁଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଟିକସ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଅନ୍ୟାୟ" । "ମୋର ହିସାବ ଅନୁସାରେ ଆମେରିକାର 1 ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଦେଶର 90 ପ୍ରତିଶତ ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ମୋ ଯୋଜନା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହେବେ - ଅନ୍ୟ 99 ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ସେମାନଙ୍କର ଫେଡେରାଲ୍ ଆୟକରରେ ଗଭୀର ହ୍ରାସ ପାଇବେ", ଟ୍ରମ୍ପ ନଭେମ୍ବର 1999 ରେ ତାଙ୍କ ଯୋଜନାକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରି ଏକ ବିବୃତ୍ତିରେ କହିଥିଲେ। "ଆମେ ଅନେକ କମ୍ପାନୀକୁ ଆଣିବୁ କାରଣ ଆମର ଟିକସ ହାର ବହୁତ ହ୍ରାସ ପାଇଛି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । ରିପବ୍ଲିକାନ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ ଏକ ବିବୃତ୍ତିରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ଆମେ ୱାଶିଂଟନରେ ନେତୃତ୍ୱ ଆବଶ୍ୟକ କରୁ ଯାହା ଦ୍ବାରା ଟିକସ କୋଡକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ ଯାହା ଦ୍ବାରା କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଆମେରିକାକୁ ଆସିବେ, ଛାଡିବା ପାଇଁ ଉପାୟ ଖୋଜିବେ ନାହିଁ ।" "ଯେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ହେଜ୍ ଫଣ୍ଡର ବ୍ୟକ୍ତି ଅଛନ୍ତି ଯିଏ ବର୍ଷକୁ ୨୦୦ ମିଲିୟନ୍ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ... ସେ ବହୁତ କମ୍ ହାରରେ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି, ଏହା ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ବହୁତ କିଛି କହୁଛି", ସେ କହିଥିଲେ । ଟ୍ରମ୍ପ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି, "ଟ୍ୟାକ୍ସ କୋଡକୁ ସରଳ କରିବା ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଖାଉଟି ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ, ସଞ୍ଚୟ ଏବଂ ନିବେଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରାଯିବ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ସର୍ବାଧିକ କରାଯିବ ।" ମ୍ୟାନହଟ୍ଟନସ୍ଥିତ ଟ୍ରମ୍ପ ଟାୱାରରେ ଏକ ସାମ୍ବାଦିକ ସମ୍ମିଳନୀରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ପ୍ରସ୍ତାବ "ମଧ୍ୟମ ଆୟ ବର୍ଗ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ଟିକସ ରିହାତି ପ୍ରଦାନ କରିବ ।" ଟ୍ରମ୍ପ୍ ସେହି ସାକ୍ଷାତକାରରେ (୩ଃ୨୫ ସମୟରେ) ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ, ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ନାତକ ଆୟକର ପାଇଁ ସମର୍ଥନ "କର ବୃଦ୍ଧିର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ । ଅର୍ଥାତ୍ ଧନୀ ଲୋକମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଦେଉଥିବା ଦରମାଠାରୁ କମ୍ ଦରମା ଦେଉଥିବେ ।" "ଯଦି ଆପଣ ବର୍ଷକୁ ୨୦୦ ମିଲିୟନ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ୧୦ ପ୍ରତିଶତ ଦେଉଛନ୍ତି, ଆପଣ ବର୍ଷକୁ ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତୁଳନାରେ ବହୁତ କମ୍ ଟଙ୍କା ଦେଉଛନ୍ତି ଏବଂ H&R ବ୍ଲକକୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବାକୁ ପଡିବ କାରଣ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜଟିଳ", ଟ୍ରମ୍ପ ଏକ ଫ୍ଲାଟ ଟ୍ୟାକ୍ସ ବିଷୟରେ କହିଛନ୍ତି । ଟିକସ ଉପରେ ସେ କହିଲେ ଯେ ସେ "ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସରଳ କରି ଆରମ୍ଭ କରିବେ । ଏଚ ଆଣ୍ଡ ଆର ବ୍ଲକକୁ ବ୍ୟବସାୟରୁ ବାହାର କରି... ଏହାକୁ ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବୁଝିବା ସହଜ ଓ ସୁନ୍ଦର କରି ଟିକସ ହ୍ରାସ କର" । ଅନ୍ୟ ଟ୍ରମ୍ପ ଚଳିତ ବର୍ଷ ଆରମ୍ଭରେ ଫକ୍ସ ନ୍ୟୁଜରେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ "ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଟିକସ, ଏକ ଫ୍ଲାଟ ଟ୍ୟାକ୍ସ କିମ୍ବା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏକ ସରଳୀକୃତ କୋଡ"କୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ସେ କହିଲେ ଯେ ସେ ଅନ୍ୟାୟ ଆମଦାନୀ ଉପରେ ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି କରିବେ, ତାପରେ, "ଲବିଷ୍ଟମାନେ ଆସିବେ ଏବଂ ମୋତେ ଦେଖିବେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଲବିଷ୍ଟମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କିଛି ଖ... ଖ ଖାଏ ନାହିଁ ।" "କୌଣସି ଆକାରର ବ୍ୟବସାୟ, ଫର୍ଚ୍ୟୁନ୍ ୫୦୦ କମ୍ପାନୀ ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ମମ୍-ଆଣ୍ଡ-ପପ୍ ଦୋକାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏବଂ ଏକ ଫ୍ରିଲାନ୍ସର ଯାହା ଏକ ଗିଗ୍ ରୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ଗିଗ୍ କୁ ବଞ୍ଚିଥାଏ, ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟବସାୟିକ ଆୟର ୧୫ ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ଟିକସ ଦେବ ନାହିଁ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ଅନେକ ପରିବାର ମୃତ୍ୟୁ କର ପାଇଁ ନର୍କର ରାସ୍ତା ଦେଇ ଗତି କରୁଛନ୍ତି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ହେଜ୍ ଫଣ୍ଡର ଲୋକମାନେ ଅଧିକ ଟିକସ ପୈଠ କରନ୍ତୁ", ସେ କହିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ସେ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରୁ ବାହାରିବା ବାଟରେ ଜନସମାଗମକୁ କାମ କରୁଥିଲେ । ବଜେଟ ଏବଂ ଖର୍ଚ୍ଚ: "ଆମେ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗକୁ ହ୍ରାସ କରିବାକୁ ଯାଉଛୁ", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ ଜାତୀୟ ଋଣକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହ୍ରାସ କରିବେ କି? ଟ୍ରମ୍ପ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ପାଣ୍ଠି ଯୋଜନା ଯୋଗୁଁ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ "ବୃଦ୍ଧିଶୀଳ ନିଅଣ୍ଟ, ବୃହତ୍ତର ଋଣ, କମ୍ ଅର୍ଥନୈତିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ଅଧିକ କର୍ପୋରେଟ କଲ୍ୟାଣ" ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପଡିବ । ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ବଜେଟର ବିବରଣୀ ବିଷୟରେ ପଚରାଯିବାରୁ ସେ କହିଲେ, "ଆମେ ଏତେ ପରିମାଣରେ କାଟ କରିବୁ ଯେ ଆପଣଙ୍କ ମୁଣ୍ଡ ବୁଲିବ ।" ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ଟ୍ରମ୍ପ ଗତ ସପ୍ତାହରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ୟୁଏସଏ ଟୁଡେ ଓପନ୍-ଏଡରେ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ସେ "ଉନ୍ନତ ଜେରା କୌଶଳ ବ୍ୟବହାରକୁ ସମର୍ଥନ କରିବେ ଏବଂ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରିବେ ଯଦି ଏହି କୌଶଳଗୁଡିକର ବ୍ୟବହାର ଦେଶର ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ନିରାପତ୍ତାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କ ଅଧୀନରେ ସେନା "ଏତେ ବଡ଼, ଏତେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ, ଏତେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ହେବ ଯେ କେହି ଆମ ସହିତ ଗଣ୍ଡଗୋଳ କରିବେ ନାହିଁ ।" "ଆମକୁ ଅଧିକ କଠୋର, ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ ନେତୃତ୍ୱର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି - ଏବଂ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହାର ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଭବ କରୁଛୁ!" ଟ୍ରମ୍ପ ଟ୍ୱିଟରରେ କହିଛନ୍ତି । "ମୁଁ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସେନା ନିର୍ମାଣ କରିବି ଯାହା ଦ୍ବାରା ଆମକୁ କେବେ ହେଲେ ଏହାର ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ କହିବେ, ମୁଁ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହିତ ଗଣ୍ଡଗୋଳ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ, " ସେ କହିଥିଲେ, ସେ ଆମେରିକାର ପ୍ରତିରକ୍ଷା କିପରି ଦୃଢ କରିବେ ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା ନକରି । ଶ୍ରୀ ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ "ସିରିଆରେ ଏକ ନିରାପଦ ଅଞ୍ଚଳ ନିର୍ମାଣ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ଏକ ବଡ଼, ସୁନ୍ଦର ନିରାପଦ ଅଞ୍ଚଳ ନିର୍ମାଣ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ଏବଂ ଯାହା କିଛି ଅଛି, ସେମାନେ ବଞ୍ଚିପାରିବେ ।" ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ଆମକୁ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସେନାବାହିନୀ ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହାଫଳରେ ଲୋକମାନେ ଆମ ସହିତ ଗଣ୍ଡଗୋଳ କରିବେ ନାହିଁ ।" ଅର୍ଥନୀତି ଏବଂ ନିଯୁକ୍ତି: "ଏଚ୍-୧ବି ଭିସାଧାରୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଉଥିବା ଦରମା ବୃଦ୍ଧି କରାଗଲେ କମ୍ପାନୀମାନେ ବିଦେଶରୁ ଶସ୍ତା ଶ୍ରମିକ ଆଣିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେରିକାରେ ଥିବା ବେରୋଜଗାର ଦେଶୀ ଓ ପ୍ରବାସୀ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ଏହି ଇଚ୍ଛୁକ ପ୍ରବେଶ ସ୍ତରୀୟ ଚାକିରି ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ", ଟ୍ରମ୍ପ ଲେଖିଛନ୍ତି । ଏଚ-1ବି ଭିସା । ଆମେରିକୀୟ ଏଚ୧ବି ଭିସା ଏକ ଅଣ-ପ୍ରବାସୀ ଭିସା ଯାହା ଆମେରିକୀୟ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ବିଶେଷ ବୃତ୍ତିରେ ବିଦେଶୀ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଯାହା ବିଶେଷ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଥିଓରିଟିକାଲ କିମ୍ବା ବୈଷୟିକ ବିଶେଷଜ୍ଞତା ଆବଶ୍ୟକ କରେ ଯେପରିକି ସ୍ଥାପତ୍ୟ, ଇଞ୍ଜିନିୟରିଂ, ଗଣିତ, ବିଜ୍ଞାନ ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା । "ଏହି ଦେଶ ମରୁଛି । ଏବଂ ଆମର ଶ୍ରମିକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଚାକିରି ହରାଇବେ", ବୋଲି ଡୋନାଲ୍ଡ ଟ୍ରମ୍ପ ଘୋଷଣା କରିଛନ୍ତି । ଏବଂ ଗତ ମାସରେ, ଟ୍ରମ୍ପ ଆପଲର ବିଦେଶୀ ଉତ୍ପାଦନକୁ ସମାଲୋଚନା କରି ପ୍ରତିଜ୍ଞା କରିଥିଲେ ଯେ, ଯଦି ସେ ନିର୍ବାଚିତ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ କମ୍ପାନୀକୁ "ଅନ୍ୟ ଦେଶରେ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହି ଦେଶରେ ସେମାନଙ୍କର ନର୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ଏବଂ ଜିନିଷ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିବେ" । "ଆପଣମାନେ ଦେଖୁଛନ୍ତି ଯେ ଆମର ବ୍ୟବସାୟ ମେକ୍ସିକୋକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହେଉଛି । ଆପଣ ଦେଖୁଛନ୍ତି ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ ମେକ୍ସିକୋକୁ ଚାଲିଆସୁଛନ୍ତି । ମେକ୍ସିକୋ ଏକ ଛୋଟ ସ୍ତରରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଚୀନ୍ ହେବାକୁ ଯାଉଛି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଛନ୍ତି । "ମୁଁ ଚୀନରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ଆଣିବି, ମୁଁ ଜାପାନରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ଆଣିବି । ମୁଁ ମେକ୍ସିକୋରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ଆଣିବି", ଟ୍ରମ୍ପ କହିଥିଲେ । "ଯଦି ଆପଣ ଏକ ସହରରେ ୧୦,୦୦୦ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ଯାହା ଅସୁବିଧାରେ ଅଛି ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ସମ୍ପତ୍ତିର ଆବଶ୍ୟକତା ଅଛି, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ କ ଣ କହିବି, ମୁଁ ଚାକିରି ସୃଷ୍ଟି କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଏବଂ ମୁଁ ସେହି ସମ୍ପତ୍ତିର ମାଲିକମାନଙ୍କୁ ଏହାର ମୂଲ୍ୟଠାରୁ ଅଧିକ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି", ସେ କହିଛନ୍ତି, ଏକ ମୂଲ୍ୟ ଢାଞ୍ଚା ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଇ ସେ 1994 ରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିବା ସହିତ ବିବାଦୀୟ । ଉପରୋକ୍ତ ଡେରୀ ଘଟଣାରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଏକ ପରିଚିତ ରୀତିରେ କହିଛନ୍ତି: "ଚୀନ ଆମକୁ ହତ୍ୟା କରୁଛି! ସେମାନେ ଆମର ଅନେକ ସମ୍ପତ୍ତି ନେଇଯାଇଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଆମ ଚାକିରି ନେଇଗଲେ । ସେମାନେ ଆମର ବ୍ୟବସାୟକୁ ନେଇଗଲେ, ସେମାନେ ଆମର ଉତ୍ପାଦନକୁ ନେଇଗଲେ ।" ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ ଯେ, ଅର୍ଥନୀତି ଯେପରି ବଢିବା କଥା ସେପରି ବଢିଲେ, ଯଦି ମୁଁ ଚୀନ, ଜାପାନ, ମେକ୍ସିକୋ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଦେଶରୁ ନିଯୁକ୍ତି ଫେରାଇ ଆଣିବି, ତେବେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ଠିକ୍ ରହିବ । ଏହାର କାରଣ ପଚାରିବାରୁ ଟ୍ରମ୍ପ ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ, "କାରଣ ଏହା କାମ କରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ବହୁତ ଅଧିକ । ଆପଣଙ୍କୁ ଚାକିରି ଆଣିବାକୁ ହେବ, ଆପଣଙ୍କୁ ଚୀନରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ନେବାକୁ ହେବ, ଆପଣଙ୍କୁ ମେକ୍ସିକୋରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ନେବାକୁ ହେବ ।" "ମୁଁ ଏପରି ଚାକିରି ସୃଷ୍ଟି କରିବି ଯାହା ଆପଣମାନେ କେବେ ଦେଖି ନଥିବେ", ଟ୍ରମ୍ପ ତାଙ୍କ ଭାଷଣ ପୂର୍ବରୁ ସାମ୍ବାଦିକମାନଙ୍କୁ କହିଥିଲେ । ସେ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ "ଜାପାନରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇନେବେ । ମୁଁ ମେକ୍ସିକୋରୁ କାମ ଫେରାଇ ନେବି । ମୁଁ ଭିଏତନାମରୁ ଚାକିରି ଫେରାଇ ନେବି" । ଗତ ମଙ୍ଗଳବାର ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ଜର୍ଣ୍ଣାଲରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ପ୍ରବନ୍ଧରେ ଟ୍ରମ୍ପ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ବେଜିଂର "ସବୁଠାରୁ ଖରାପ" ପାପ ହେଉଛି "ଚୀନର ମୁଦ୍ରା ଉପରେ ଅଯଥାରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା, ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ କୋଟି କୋଟି ଡଲାରର ପୁଞ୍ଜି ଏବଂ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଚାକିରିରୁ ବଂଚିତ କରିବା" । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା: ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ମୁଁ ଓବାମା କେୟାରକୁ ସମାପ୍ତ କରି ଏହାକୁ ଏକ ଚମତ୍କାର ଜିନିଷରେ ବଦଳାଇବି, ଯାହା ଦେଶ ଏବଂ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ବହୁତ କମ୍ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବ ।" ଟ୍ରମ୍ପ କହିଲେ, "ଆମେ ଓବାମା କେୟାର ନାମରେ ପରିଚିତ ଭୟଙ୍କର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରି ଏହାକୁ ବଦଳାଇବୁ, ଏହା ଭୟଙ୍କର ଅଟେ ।" ଟ୍ରମ୍ପ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ କହିଲେ, "ମୁଁ ଓବାମା କେୟାରରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଏବଂ ତୁମକୁ କିଛି ମହାନ ଜିନିଷ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି । |
470eba55-2019-04-18T16:37:40Z-00002-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଜେଲରୁ ଦୂରେଇ ରଖେ ଏବଂ ତାପରେ ମୋର ଟିକସ ପଇସା ଏକ ନୂତନ ଜେଲ ଆଡକୁ ଯିବ ନାହିଁ କାରଣ ଜନସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ହେବ । |
e9afb1c6-2019-04-18T15:19:00Z-00002-000 | ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ଅସହମତ କିନ୍ତୁ ଜିକ୍. ଆପଣ ଦାୟିତ୍ୱ ଶିଖିବେ ଘର କାମ କରି, ନିଜ ରୁମ ସଫା କରି ଏବଂ ଜିନିଷ ନ ହରେଇ । ହୋମୱାର୍କ ପରିବାରଠାରୁ ବହୁତ ସମୟ ନେଇପାରେ । |
e9afb1c6-2019-04-18T15:19:00Z-00004-000 | କୌଣସି ହୋମୱାର୍କ ନଥିବା ଉଚିତ ଯାହା ଦ୍ବାରା ପିଲାମାନେ ଅନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କ ସହିତ ଖେଳିବାକୁ ଯାଇପାରିବେ କିମ୍ବା କ୍ରୀଡା କରିପାରିବେ କିମ୍ବା ନିଜ ପରିବାର ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରିବେ କିମ୍ବା ନିଜ ପରିବାର ସହିତ ସମୟ ବିତାଇ ପାରିବେ |
d267ad12-2019-04-18T11:40:03Z-00000-000 | ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ, କାରଣ ଏହା ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ଏବଂ ଏହା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରେସକ୍ରିପ୍ସନ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧ ଅପେକ୍ଷା ଯକୃତ ପାଇଁ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ । ବିଶେଷ କରି ଯେଉଁମାନେ ଅନାହାରରେ ପୀଡ଼ିତ, ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଔଷଧର ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ହୋଇଥାଏ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ପୀଡ଼ିତ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ଜୀବନକୁ ଉନ୍ନତ କରିଥାଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତର ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ସମୟରେ ରୋଗୀର ଚିନ୍ତା କମାଇପାରେ ଏବଂ ପୁନର୍ବାର ଏହା ଟର୍ମିନାଲ ରୋଗୀଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ଗୁରୁତର ଚିନ୍ତା ଶରୀର ଉପରେ ତୁରନ୍ତ ହାନିକାରକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ କେତେକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିକୁ ଜଟିଳ କରିପାରେ । ଆଉ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଅଛି ଯାହା ଡାକ୍ତର ଦେଇପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ଜରୁରୀ ନୁହେଁ ଯେ ସେ ଔଷଧ ଲେଖିପାରିବେ କିମ୍ବା ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ, ଏହା କେବଳ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ସେବା ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଅଧିକ ବିକଳ୍ପ ଯୋଗ କରିଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଡାକ୍ତରୀ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ, ଲାଇସେନ୍ସପ୍ରାପ୍ତ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ, ଏହାର ଉପଯୋଗିତା ଅନେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଯେକୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ନକାରାତ୍ମକତାଠାରୁ ଅଧିକ ଅଟେ । |
e75eba1-2019-04-18T19:50:38Z-00001-000 | ମୁଁ କେବଳ ଏକ ଛୋଟ ଏବଂ ଅଜ୍ଞାତ ଖୋଲା ସ୍ଥାନ ଦେଖିଲି ଏବଂ ଭାବିଲି ଏହା କେବଳ ମୂର୍ଖତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦାରବାଦୀ ଆକ୍ରମଣ । ମୁଁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅଶ୍ରଦ୍ଧା ପ୍ରକାଶ କରିବାକୁ ଚାହୁଁ ନଥିଲି । କୌଣସି କଥା ନାହିଁ ମୋର ଉତ୍ତର: କୌଣସି ଚିନ୍ତା ନାହିଁ କୌଣସି ଅପମାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇ ନାହିଁ । ------------------------------------ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଆପଣମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ, ସମସ୍ତ ଅର୍ଥ ଯାହା ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ ତାହା ଟିକସରୁ ଆସିଥାଏ, ଠିକ୍ ଅଛି? ସରକାର କେବଳ ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ନେଇଥିବା ଅର୍ଥକୁ ପୁନଃ ବିତରଣ କରନ୍ତି । ଏହି ତର୍କ ସହିତ, ଆପଣ ଏହା କହିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ସରକାରଙ୍କଠାରୁ ମିଳୁଥିବା କଲ୍ୟାଣ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏନପିଓ ଏବଂ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ଦାନଠାରୁ ଅଧିକ ହେବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆପଣ ଦାନର ଶକ୍ତିକୁ କମ୍ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରୁଛନ୍ତି । ଗରିବ ଏବଂ ଅଭାବୀ ଲୋକଙ୍କୁ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ଅଣଲାଭକାରୀ ସଂଗଠନ ରହିଛି ଏବଂ ସମାଜ ପ୍ରତି ସେମାନଙ୍କର ଅବଦାନ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଅଧିକ । ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ଉପରେ ଟିକସ ବୋଝ ନ ପଡ଼ିଲେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଆହୁରି ବଢ଼ିଯିବ । ଯାହା ହେଉ, ଯେତେବେଳେ ସରକାର କୁହନ୍ତି, "ଆମକୁ କେବଳ ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କା ଦିଅନ୍ତୁ ଏବଂ ଆମେ ବାକି କାମ କରିବୁ", ଦାନ କରିବାର ବାଧ୍ୟତାମୂଳକତା ହଟିଯାଏ । ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ, ସରକାର ଆପଣଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କୁ କେବଳ ସରକାରଙ୍କୁ ନିଜର ଆୟ ଦେବାକୁ ହେବ ଏବଂ ସେମାନେ ବାକି କାମ କରିବେ । ଏହି ମାମଲାରେ ଆପଣଙ୍କ ମତାମତ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଦାୟିତ୍ୱ ମଧ୍ୟ କମ୍ । ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା/ପେନସନ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ନଷ୍ଟ ହୋଇଯାଇଛି, ଏହା ବ୍ୟତୀତ ଆମକୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଭୁଲିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ରଖାଯାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଡଲାର ପାଇଁ, ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଠାରୁ ଗୋଟିଏ ଡଲାର ନିଆଯାଏ ଯିଏ ସଞ୍ଚୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି, ଏବଂ ଆପଣ କିମ୍ବା ମୁଁ ଯିଏ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବେତନ ଦେଇଥାଉ । ସାମାଜିକ ନିରାପତ୍ତା ପରିହାସର ଅନ୍ତ ଘଟାଇବା ଏବଂ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଅର୍ଥର ଅଧିକ ଅଂଶ ନିଜ ପାଖରେ ରଖିବାକୁ ଦେବା (ଉଭୟ ବ୍ୟକ୍ତି ସଞ୍ଚୟ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା, ଅଧିକ ଦରମା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା) ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ଅବସର ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱ ନେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ, ଏହା ଏକ ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ସଞ୍ଚୟ ଖାତା ଖୋଲିବା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କର ଅବସର ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରର ସେବା ହାସଲ କରିବା ହୋଇପାରେ । ପୁଣି ଥରେ, ଉଦାରବାଦ ଆମକୁ ଯାହା କରିବାକୁ କହୁଛି ତାହା ହେଉଛି ସରକାରଙ୍କୁ ଆମର ଟଙ୍କା ଦେବା ଏବଂ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜିନିଷର ଯତ୍ନ ନେବେ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରିବା, ତେଣୁ, କମ୍ ଦାୟିତ୍ୱ । ------------------------------------------ ସର୍ବବ୍ୟାପୀ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ଆପଣ ଯେଉଁ ପ୍ରକାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି, ଆପଣଙ୍କ ତର୍କ ହେଉଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ନିଜକୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଯତ୍ନ ନେବାକୁ ଅସମର୍ଥ ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ଯେହେତୁ ସରକାର ସକ୍ଷମ ଅଟନ୍ତି, ସେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଯତ୍ନ ନେବାକୁ ସକ୍ଷମ ଅଟନ୍ତି, ଆମେ ସମାଜର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ସରକାରଙ୍କୁ ଦେବା ଉଚିତ୍ । ଏହାଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ଦାୟିତ୍ୱ ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ----------------------------------- ସାର୍ବଜନୀନ ଶିକ୍ଷା ଯେଉଁଠାରେ ଏକ ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନ ଅଛି, କେହି ଜଣେ ଆଗକୁ ଆସି ତାହାକୁ ପୂରଣ କରିଥାଏ । ମାଗଣା ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବନ୍ଦ କରି ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଓ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ଦିଆଯାଉ । ପ୍ରାୟତଃ ତୁରନ୍ତ ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରର ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ଏଥିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବେ ଏବଂ ପ୍ରାଥମିକରୁ ଦ୍ୱାଦଶ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ ଆରମ୍ଭ କରିବେ । ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଫଳରେ ମୂଲ୍ୟ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାମୂଳକ ରହିବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ ଆୟ ଦ୍ୱାରା ସୁଲଭତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । କେତେକ ରାଜ୍ୟ ନିଜସ୍ୱ ଟିକସ ସହାୟକ ସରକାରୀ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିପାରନ୍ତି, ଅନ୍ୟ କେତେକ ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଏହି ବ୍ୟବଧାନକୁ ପୂରଣ କରିବାକୁ ଦେଇପାରନ୍ତି, ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସର୍ବୋତ୍ତମ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବ, ଶେଷରେ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବେ । ଏହାକୁ ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା କୁହାଯାଏ । ସରକାର ଶାସନକୁ ହାତକୁ ନେଇ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା (ଏହା ସ୍ୱାର୍ଥର ସଂଘର୍ଷ ନୁହେଁ କି? ), ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର ବିଫଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବାହାରେ ଶିକ୍ଷା ବିକାଶର ଏହି ସୁଯୋଗଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ନାହିଁ । ଆମର କେବଳ ଗୋଟିଏ ଦାୟିତ୍ୱ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ସରକାରଙ୍କୁ ଆମର ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଏବଂ ବାକି କାମ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଭରସା କରିବା । ------------------------------------ ଗର୍ଭପାତ ବାଛିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏକ ଅଧିକାର, କିନ୍ତୁ ସେହି ଚୟନିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର କ୍ଷମତା ନୁହେଁ । ମୁଁ ସଫ୍ଟୱେର ଡିଜାଇନ କରେ, ଆପଣ ସ୍ଥିର କରିପାରନ୍ତି ଯେ ଆପଣ ମୋର ସଫ୍ଟୱେର ଚାହାଁନ୍ତି (ଆପଣଙ୍କ ପସନ୍ଦ) କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ ଏହାକୁ କିଣିବାର ଅଧିକାର ପାଇଛନ୍ତି । ଚୟନ କରିବା ଏକ ଦାୟିତ୍ୱ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏକାକୀ କିଛି ଅର୍ଥ ନାହିଁ, ଆମ କାର୍ଯ୍ୟର ପରିଣାମ ସହ ମୁକାବିଲା କରିବା ଏକ ଦାୟିତ୍ୱ । ଗର୍ଭପାତ ଏକ ଅଧିକାର ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରି ଉଦାରବାଦ ମୂଳତଃ ଲୋକମାନଙ୍କୁ କହୁଛି ଯେ ଯଦି ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱହୀନତାର ପରିଣାମ ଭୋଗ ନକରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ------------------------------------ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ/ଜେଲ ତେଣୁ ଯଦି ସେମାନେ କେବଳ ମୋର ଯତ୍ନ ନେବେ ଏବଂ ମୋତେ ଠିକ୍ କରିବେ ତେବେ ମୁଁ କାହିଁକି ଚୋରି/ହତ୍ୟା/ଦୁଷ୍କର୍ମ ଏବଂ ଜେଲ ଯିବାର ଭୟ କରିବି? ସମାଜର ଜଣେ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ସଦସ୍ୟ ହେବା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ ଯଦି ଅନ୍ୟଥା କରିବା ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ପରିଣାମ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ସାମାନ୍ୟ, କେହି କେହି ଏହା ମଧ୍ୟ କହିପାରନ୍ତି, ଲାଭଦାୟକ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ତୁମେ ହିଁ ଜେଲ୍ କୁ ଏକ ଉନ୍ନତ ଥେରାପି କେନ୍ଦ୍ର ଭଳି ଶବ୍ଦ କରାଉଛ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଉଛି, ଜେଲ ଏକ ଦଣ୍ଡ, ପୁନର୍ବାସ ଏକ ଆଶାଜନକ ପରିଣାମ କିନ୍ତୁ ଏହା ସାଧାରଣ ନୁହେଁ । ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ହ୍ରାସ କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ କର୍ମର ପରିଣାମ ଭୋଗିବାର ଦାୟିତ୍ୱ ହ୍ରାସ କରିବା । କର୍ପୋରେଟ ନୈତିକତା/ସଂଘ ସଂଘ ମୂଳତଃ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପ୍ରୟାସକୁ ସଂଗଠିତ କରିବା ପାଇଁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା, ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ କର୍ପୋରେସନକୁ ଆବେଦନ କରିବା, ଧର୍ମଘଟ ଆୟୋଜନ କରିବା, ସାମାଜିକ ସଚେତନତା ସୃଷ୍ଟି କରିବା, ବାହାର ଉତ୍ସରୁ କମ୍ପାନୀ ଉପରେ ଚାପ ପକାଇବା, ଯଥା ପ୍ରେସ, ତ୍ୱରିତ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଇତ୍ୟାଦି । ସଂଘଗୁଡ଼ିକର ରାଜନୈତିକରଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ଉଦାରବାଦୀ ଲବିରେ ପରିଣତ କରିଛି ଯାହାର ପ୍ରାଥମିକ ସ୍ୱାର୍ଥ ହେଉଛି ଘରୋଇ କର୍ପୋରେସନ୍ ଉପରେ ସରକାରୀ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବୃଦ୍ଧି କରିବା, ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଏବଂ ଘରୋଇ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଭାଗ୍ୟ ପରିଚାଳନା କରିବାକୁ ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱ (ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନତା) ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଯୁଦ୍ଧ ଏହା ବିଷୟ ବାହାରେ, କିନ୍ତୁ, ଏହା ଶୁଣିବାକୁ ଲାଗୁଛି ଯେ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଜାତୀୟ ପ୍ରତିରକ୍ଷା କଥା ଆସିଲେ ଅଧିକାଂଶ ଭାଗରେ ଲିବରାଲମାନେ ଏକାନ୍ତବାଦୀ ଅଟନ୍ତି । ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ କାହିଁକି ବିଧାନସଭାର ଅଧିକାଂଶ ସଦସ୍ୟ ଇରାକ ଯୁଦ୍ଧ ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ ଦେଲେ? ଯଦି ସବୁ ଯୁଦ୍ଧ ସରକାରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ହୁଏ, ତେବେ କେଉଁ ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ସୈନିକମାନେ ମରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି? --------------------------------------------ତୁମେ: - ଯଦି ତୁମେ ସେପରି ଭାବୁଛ, ଭଲ, କିନ୍ତୁ ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ହେଉଛି ସେମାନେ କଣ କାରଣ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଏହା ସମାଜ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଅଟେ । ଆପଣ ଯେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଠାଇଥିଲେ ତାହା ଥିଲା "ଉଦାରବାଦ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱରୁ ମୁକ୍ତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ" ଏବଂ ମୁଁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ତାହା କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ଅଧିକାଂଶ, ଯଦି ସମସ୍ତ ନୁହେଁ, ଉଦାରବାଦୀମାନେ ରାଜି ହେବେ । ମୋର ଉତ୍ତର: ଆପଣଙ୍କ ମତରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଯଦି ପ୍ରତ୍ୟେକ ପଦବୀ ଯାହା ଉଦାରବାଦୀମାନେ ଧାରଣ କରନ୍ତି ତାହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱ ଓ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ହ୍ରାସ କରେ, ତେବେ ଏହାର ଅର୍ଥ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ହେଉଛି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱ ହ୍ରାସ କରିବା ହେଉଛି ଲକ୍ଷ୍ୟ କିମ୍ବା ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ ପ୍ରାପ୍ତ କରିବାର ଏକ ପାଦଚଲା ପଥର । ଏବେ ମୁଁ ସଚ୍ଚୋଟ ହୋଇ କହିବି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଉଦାରବାଦୀଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଭଲ ହୋଇଥିବ । ମାଗଣା ଶିକ୍ଷା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଏବଂ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ଜୀବନ - ଏ ସବୁ ପ୍ରଥମ ଦେଖାରେ ବହୁତ ଭଲ ଲାଗିପାରେ । ଅଧିକାଂଶ ଉଦାରବାଦୀ ହୁଏତ ଏହା ମଧ୍ୟ ଜାଣିନାହାନ୍ତି ଯେ, ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଠାରୁ ଦାୟିତ୍ୱ ହଟାଇ ସରକାରଙ୍କୁ ଦେବା ହେଉଛି ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ସରକାରଙ୍କୁ କ୍ଷମତା ହସ୍ତାନ୍ତର କରିବାର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଉପାଦାନ । ଲୋକମାନଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱ ଯେତେ କମ୍ ହେବ, ସେମାନେ ସେତେ ଅଧିକ ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ପାଇଁ ସଂଘୀୟ ସରକାର ଭଳି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବେ । ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଲିବରାଲମାନେ ଏହା ଅନୁଭବ କରିନାହାନ୍ତି । ସେମାନେ ହୁଏତ ଏତେ ଦୂର ଚିନ୍ତା କରି ନ ପାରନ୍ତି । ଯାହା ଉଦାରବାଦୀମାନେ ବୁଝିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ତାହା ହେଉଛି ଯେ କମ୍ ଦାୟିତ୍ୱ ସହିତ କମ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ କମ୍ ବିକଳ୍ପ ଆସେ । ଏକ ସର୍ବଶକ୍ତିମାନ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଉପରେ ଏହି ଭୁଲ ବିଶ୍ବାସ ଏବଂ ବିଶ୍ବାସ ଯେ ଲୋକମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ଯତ୍ନ ନେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ନୁହଁନ୍ତି ଏହା ହେଉଛି ଉଦାରବାଦର ଏକ ପରିଚୟ (ଜାତୀୟ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ଏକ ଜିନିଷ କୁହନ୍ତୁ, ଯାହା ଫେଡେରାଲ ସରକାର ଭଲ କରନ୍ତି, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ବହୁତ ଭଲ? ) କୁ ନେଇ ଶେଷରେ, "ସମାଜର ସର୍ବୋତ୍ତମ ମଙ୍ଗଳ" ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ବିଷୟରେ ଏହି ସମସ୍ତ କଥା ମୋତେ ଭୟଭୀତ କରେ । ଆପଣ କଳ୍ପନା କରିପାରୁଛନ୍ତି କି କେତେ ଜଣ ଅତ୍ୟାଚାରୀ ଏବଂ ବିଫଳ ବ୍ୟକ୍ତି ବ୍ୟକ୍ତି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା ଛଡ଼ାଇ ନେବା ପାଇଁ "ଉଚ୍ଚତର ମଙ୍ଗଳ"ର କାରଣକୁ ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି? ଏହା କ ଣ ଯେ, ଲିବରାଲ/ସମାଜବାଦୀ/କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟମାନେ ଏକ ପ୍ରକାର ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ, ସରକାରଙ୍କର ଆମ ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କ କିମ୍ବା ମୋ ଠାରୁ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ରହିଛି? |
11893e6b-2019-04-18T18:57:30Z-00002-000 | "କୌଣସି ନିର୍ଗମନ ନାହିଁ"କୁ ଉତ୍ତରଃ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ବୈଦ୍ୟୁତିକ କାରଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ନିର୍ଗମନ ନାହିଁ । ସେ ଭୁଲି ଯାଇଛନ୍ତି ଯେ ଏହି କାରଗୁଡିକ ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରି ଚାର୍ଜ ହୋଇଥାଏ, ଅର୍ଥାତ୍ ନିର୍ଗମନ ତଥାପି ଅଛି, ସେମାନେ କେବଳ ମଇଳା ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ର (କୋଇଲା, ପ୍ରାକୃତିକ ଗ୍ୟାସ) ର ଉତ୍ସରୁ ନିର୍ଗତ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ କାର ନିଜେ ନୁହେଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିରେ ଆମର 20% ଗ୍ରୀଡ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହି ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ରଗୁଡିକ 40ରୁ 50 ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନ ଚକ୍ରର ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ପହଞ୍ଚିଛନ୍ତି । ଥ୍ରୀ ମାଇଲ ଆଇଲାଣ୍ଡ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ପରେ ନୂତନ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ର ନିର୍ମାଣ କରିବା ରାଜନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅସାଧ୍ୟ ହୋଇପଡ଼ିଛି, ତେଣୁ ଆମେ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ରର ସ୍ଥାନ ନେବା ପାଇଁ ଅଧିକ କୋଇଲା ଏବଂ ପ୍ରାକୃତିକ ଗ୍ୟାସ ପ୍ଲାଣ୍ଟ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀଡ ଆହୁରି ଅଧିକ ଅପରିଷ୍କାର ହୋଇଯିବ । ସି୨: ସବସିଡି ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏଠାରେ ବୁଝାଉ ନାହାନ୍ତି ଯେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବୈଦ୍ୟୁତିକ କାର କିଣିବା ପାଇଁ କେତେ ସବସିଡି ଆବଶ୍ୟକ ହେବ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ, ଏକ ସାଧାରଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବୈଦ୍ୟୁତିକ ସେଡାନର ମୂଲ୍ୟ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ କିଣାଯାଇଥିବା ହାରାହାରି ନୂଆ କାରର ମୂଲ୍ୟର ଅତି କମରେ ତିନି ଗୁଣ । କୌଣସି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସଂଖ୍ୟକ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କୁ ଇଲେକ୍ଟ୍ରିକ ଯାନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବିଶାଳ ଓ ମହଙ୍ଗା ସବସିଡି ଆବଶ୍ୟକ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ମୋର ତୃତୀୟ ମତକୁ ଅନେକ ଥର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସେ ପ୍ଲଗ୍-ଇନ୍ ହାଇବ୍ରିଡ୍ ଯାନ ଉପରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛନ୍ତି, ଯାହା ଏକ ଛୋଟ ବ୍ୟାଟେରୀ ସହିତ ପେଟ୍ରୋଲ ଚାଳିତ କାର ଅଟେ ଯାହାକୁ ଏକ କାନ୍ଥ-ସକେଟ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ଚାର୍ଜ କରାଯାଇପାରିବ । ଏଗୁଡ଼ିକ ଇଲେକ୍ଟ୍ରିକ୍ ବାହନ ନୁହେଁ;ଏଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ହାଇବ୍ରିଡ୍. ତେଣୁ ୨୦୦୫ର ଶକ୍ତି ବିଭାଗର ଅଧ୍ୟୟନ ଅବୈଧ ଅଟେ କାରଣ ହାଇବ୍ରିଡ୍ ଚାର୍ଜ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଚାଳିତ ବାହନ ତୁଳନାରେ ବହୁତ କମ୍ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଯେତେବେଳେ ଅଧ୍ୟୟନ କହୁଛି ଯେ ଆମେ ଆମର "ଛୋଟ ଯାନବାହାନ"କୁ ବଦଳାଇ ପାରିବା, ସେତେବେଳେ ଏହା ସେଡାନ୍ ଆକାରର କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ ଛୋଟ କାରକୁ ସୂଚାଉଛି, ଯାହା ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର କାରଣ ଅନେକ ଆମେରିକୀୟଙ୍କର ମିନିଭ୍ୟାନ୍ ଏବଂ/କିମ୍ବା ଏସୟୁଭି ଅଛି । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ହାଇବ୍ରିଡ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ଅବାସ୍ତବ କାରଣ ଅନେକ ହାଇବ୍ରିଡ, ଯେପରିକି ହୋଣ୍ଡା ପ୍ରିଆସ, ଏହାର ମୂଲ୍ୟରେ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ଅଟେ, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସବସିଡିର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଯେହେତୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ସରକାରଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ହାଇବ୍ରିଡ୍ ଲୋକପ୍ରିୟତା ହାସଲ କରୁଛି, ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଅନାବଶ୍ୟକ । ଶେଷରେ, ଯଦି ସେ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କୁହନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ୟୁତ ଚାଳିତ ଯାନବାହନ ପାଇଁ କୌଣସି ନୂତନ ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ରର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ଉତ୍ତର ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାସ୍ତାରେ ଥିବା ଟ୍ରାନ୍ସଫର୍ମର, ଏଠାରେ ଚିତ୍ରିତ http://tinyurl.com..., ବିଦ୍ୟୁତ ଚାଳିତ ଯାନବାହନ ଥିଲେ ବିଦ୍ୟୁତ ଚାଳିତ ଯାନବାହନକୁ ସମ୍ଭାଳି ପାରିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେସବୁର ଉନ୍ନତିକରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଯାହା ୟୁଟିଲିଟି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ଯଥେଷ୍ଟ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ହେବ । C3: ଖର୍ଚ୍ଚ ଦକ୍ଷତା ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ 2007ର ଅଧ୍ୟୟନ ହାଇବ୍ରିଡ୍ ବିଷୟରେ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବୈଦ୍ୟୁତିକ ଯାନ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ, ଯାହା ଚାର୍ଜ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ମହଙ୍ଗା ଅଟେ । ଏହା ସହିତ, ତାଙ୍କର ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁମାନ କରେ ଯେ 1) ସମସ୍ତେ ରାତିରେ ସେମାନଙ୍କ କାର ଚାର୍ଜ କରିବେ ଏବଂ 2) ୟୁଟିଲିଟି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ରାତିରେ ବର୍ଦ୍ଧିତ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଚାହିଦା ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ମୂଲ୍ୟ ଗଠନ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବେ ନାହିଁ । ଯଦିଓ ବର୍ତ୍ତମାନ ବିଦ୍ୟୁତ ପାଇଁ ରାତିରେ ମାତ୍ର ୨ ସେଣ୍ଟ ପ୍ରତି କିଲୋୱାଟ ଘଣ୍ଟା ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି (ଅଧ୍ୟୟନ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ସଂଖ୍ୟା), ୟୁଟିଲିଟି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ସ୍ମାର୍ଟ ମିଟର ବ୍ୟବହାର କରି ଅଧିକ ଗତିଶୀଳ ମୂଲ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ମଡେଲକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା ଚାହିଦା ସହିତ ଅଧିକ ଘନିଷ୍ଠ ହେବ । ଯଦି ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ବୈଦ୍ୟୁତିକ କାର ଥାଆନ୍ତା ଏବଂ ଏହାକୁ ରାତିରେ ଚାର୍ଜ କରା ଯାଉଥାଆନ୍ତା, ତେବେ ରାତିରେ ବିଦ୍ୟୁତ ଦର ଦିନର ଦର ସହ ସମାନ ହୋଇଥାଆନ୍ତା । ଯଦି ଆମେ ବିଚାର କରିବା ଯେ ଆମେରିକାରେ ବିଦ୍ୟୁତର ହାରାହାରି ମୂଲ୍ୟ ଅଧ୍ୟୟନ ଦ୍ବାରା ବ୍ୟବହୃତ ମୂଲ୍ୟର ୬ ଗୁଣ ଅଧିକ, ତେବେ ଆମେ ପାଇବୁ ଯେ ପ୍ଲଗ୍-ଇନ୍ ହାଇବ୍ରିଡ୍ ଗ୍ୟାଲନ୍ ପିଛା ୩.୫୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ । [୭] ଏହା ପ୍ରାୟ ସମାନ ମୂଲ୍ୟ ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମେରିକାରେ ଗ୍ୟାସ୍ ଲିନର ମୂଲ୍ୟ ଅଟେ, ତେଣୁ ଏହା ଅଧିକ ଉନ୍ନତି ନୁହେଁ । ଶେଷରେ, ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଅଧ୍ୟୟନ କାରର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ମୂଲ୍ୟକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛି ଏବଂ କାରକୁ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ଶକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟକୁ ହିଁ ମାପୁଛି । ଏହା ଅବୈଧ ଅଟେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଫ୍ୟୁଜନ ଶକ୍ତି ଏକ ଦିନ ଜଳ ଦ୍ୱାରା ଚାଳିତ କାରକୁ ଚଳାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । କିନ୍ତୁ ଏହି କାରଗୁଡିକର ଦାମ ଅହେତୁକ ଅଧିକ ହେବ । ଏକ ଫ୍ୟୁଜନ ଚାଳିତ କାର ଯାହାର କ୍ରୟ ମୂଲ୍ୟ ୫ ମିଲିୟନ ଡଲାର କିନ୍ତୁ ମାଇଲ ପ୍ରତି ଶକ୍ତି ଖର୍ଚ୍ଚ ୩ ସେଣ୍ଟ, ଏକ କାର ଠାରୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ନୁହେଁ ଯାହାର ମୂଲ୍ୟ ୨୦,୦୦୦ ଡଲାର କିନ୍ତୁ ମାଇଲ ପ୍ରତି ଶକ୍ତି ଖର୍ଚ୍ଚ ୩ ଡଲାର । ଇଲେକ୍ଟ୍ରିକ କାରର ମୂଲ୍ୟ କମ୍ ହୋଇପାରେ (ପ୍ରତି ମାଇଲ), କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ କିଣିବା ପାଇଁ ଆରମ୍ଭରେ ହାରାହାରି ଯାତ୍ରୀବାହୀ କାର ତୁଳନାରେ ଅତି କମରେ ତିନି ଗୁଣ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ବିଦ୍ୟୁତ ମୂଲ୍ୟରେ ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ କ୍ରୟ ମୂଲ୍ୟକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି, ବିଦ୍ୟୁତ ଚାଳିତ କାରଗୁଡିକ ବ୍ୟୟସାପେକ୍ଷ ନୁହେଁ । ମୁଁ ମୋର ଚତୁର୍ଥ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡର ଅସ୍ୱୀକାର କରିବି । ଉଦ୍ଧୃତି [1] http://tinyurl.com... [2] http://tinyurl.com... [3] କ୍ରାଉଲି, ଥୋମାସ୍ ଜେ.; ବାଉମ୍, ଷ୍ଟିଭେନ୍ କେ. (1995) । "ଅତି ଉଚ୍ଚ (14X) CO2 ସ୍ତର ସହିତ ବିଳମ୍ବିତ ଅର୍ଡୋଭିସିଆନ (440 Ma) ଗ୍ଲସିଏସନକୁ ପୁନଃସମନ୍ବିତ କରିବା" ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଜିଓଫିଜିକାଲ ରିସର୍ଚ୍ଚ [4] http://tinyurl.com... [5] http://tinyurl.com... [6] http://tinyurl.com... [7] http://tinyurl.com... ଧନ୍ୟବାଦ ଫ୍ଲେମବ୍ରେଥ୍ । ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ସବସିଡି ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନୁହେଁ । ପ୍ରତିଯୋଗୀତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦ୍ୟୋଗ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଅନୁସାରେ, କାୟୋଟୋ ପ୍ରୋଟୋକଲ ଦ୍ୱାରା ସଦସ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କୁ 220 ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ ଏହାଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଜନିତ କ୍ଷୟକ୍ଷତିର ମାତ୍ର 95 ବିଲିୟନ ଡଲାରର କ୍ଷତି ହୋଇଛି । [1] ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚ ସଂଖ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ପ୍ୟାନେଲ ପୃଥିବୀକୁ ଥଣ୍ଡା କରିବା ପାଇଁ ଜିଓ-ଇଞ୍ଜିନିୟରିଂ ସମାଧାନ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ସୂର୍ଯ୍ୟକିରଣକୁ ଅବରୋଧ କରି) ରୋକିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ ରଣନୀତି (ଯେପରି ବିକଳ୍ପ ଶକ୍ତିକୁ ସବସିଡି ଦେବା) କୁ ସୁପାରିଶ କରିଥିଲା କାରଣ ପୂର୍ବତନ ଅଧିକ ବ୍ୟୟସାପେକ୍ଷ ଅଟେ । ଏବଂ ଶୟତାନର ଓକିଲ ହେବା ପାଇଁ: ମାନବକୃତ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ପ୍ରମାଣିତ ହେବା ଠାରୁ ବହୁତ ଦୂରରେ । ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ବର୍ଷର CO2 ସ୍ତରକୁ ଦେଖିଲେ, ତଥ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଏ ଯେ CO2ରେ ବୃଦ୍ଧି ତାପମାତ୍ରାରେ ବୃଦ୍ଧି ଠାରୁ ପ୍ରାୟ 1000 ବର୍ଷ ପଛରେ ରହିଥାଏ । [୨] ଭୌତିକ ବିଜ୍ଞାନୀ ରିଚାର୍ଡ ମୁଲରଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ ସମୁଦ୍ରରେ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ତରଳ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ରହି ନଥାଏ । ତେଣୁ, ଉଚ୍ଚ ତାପମାତ୍ରା ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ CO2ର ମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ, ଅନ୍ୟଥା ନୁହେଁ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ ବର୍ତ୍ତମାନର CO2ର ମାତ୍ରା 380 ପାର୍ଟସ୍ ପିପିଏମ (ପିପିଏମ) ରହିଛି । ପ୍ରୋଲେଜୋଏକ ଯୁଗର ଅର୍ଡୋଭିସିଆନ ଯୁଗରେ ପୃଥିବୀର ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ ୪୪୦୦ ପିପିଏମ ମାତ୍ରାରେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡର ମାତ୍ରା ଥିଲା କିନ୍ତୁ ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରା ସ୍ତର ଆଜିଠାରୁ ବହୁତ କମ୍ ଥିଲା । [3] ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନର CO2ର ମାତ୍ରାର 10 ଗୁଣରୁ ଅଧିକ, କିନ୍ତୁ ତାପମାତ୍ରା କମ୍ ହେଲେ - ଏହି ସମ୍ପର୍କ ସ୍ପଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ପ୍ରଦୂଷଣ ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା: ଆମେରିକାର ୬୫% ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଉତ୍ପାଦନ କୋଇଲା ଶକ୍ତି କେନ୍ଦ୍ରରେ ହୋଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, କଳା କାର୍ବନ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନରେ CO2 ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ (ସମ୍ଭାବ୍ୟ) ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ । ୟୁସି ସାନ ଡିଏଗୋର ଭି. ରାମନାଥନଙ୍କ ଅନୁସାରେ, କେବଳ ୧୦% କଳା କାର୍ବନ ହ୍ରାସ ୨୫ ଗିଗା ଟନ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନକୁ ଦୂର କରିବା ସହିତ ସମାନ ହେବ । [4] ପ୍ରିନ୍ଷ୍ଟନ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ବିଶ୍ଳେଷଣ ଅନୁଯାୟୀ, କଳା କାର୍ବନ ମଧ୍ୟ ମାନବ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିନାଶକାରୀ, ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଏବଂ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଆମେରିକାରେ ହଜାର ହଜାର ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରେ । [5] ଏହିପରି ଭାବରେ, ବିଦ୍ୟୁତ ଚାଳିତ ଯାନକୁ ସବସିଡି ଦେବା ଏବଂ ବିଦ୍ୟୁତ ଚାହିଦା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି କୋଇଲା ବିଦ୍ୟୁତ କେନ୍ଦ୍ର ଅଧିକ କୋଇଲା ଜାଳିବ, ଗ୍ଲୋବାଲ ୱାର୍ମିଂକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ - ହ୍ରାସ କରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ଆମେରିକାରେ ଆମର ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ଅଧିକ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା: ଆମର ଶକ୍ତି ସୁରକ୍ଷା ବର୍ତ୍ତମାନ ବହୁତ ଖରାପ ସ୍ଥିତିରେ ନାହିଁ । ଆମେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଆମର ତୈଳ ଉତ୍ପାଦନର ପ୍ରାୟ ୫୦ ପ୍ରତିଶତ ଘରୋଇ ଭାବେ ଉତ୍ପାଦନ କରୁଛୁ । ଆମଦାନୀ କରୁଥିବା ୫୦ ପ୍ରତିଶତ ତୈଳ ମଧ୍ୟରୁ ଆମେ କାନାଡା, ଭେନେଜୁଏଲା ଏବଂ ସାଉଦି ଆରବରୁ ଅଧିକାଂଶ ତୈଳ ଆମଦାନୀ କରୁ, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେହି ମଧ୍ୟ ଆମଠାରୁ ଅଲଗା ହେବାର କୌଣସି ଇଛା ରଖନ୍ତି ନାହିଁ । ସାଉଦି ଆରବ ନିକଟରେ ଓପେକ୍ ପକ୍ଷରୁ ଉତ୍ପାଦନ କୋଟା ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ କରାଯାଇଥିବା ତିନୋଟି ପ୍ରୟାସକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଛି, ଉଭୟେ ଆମେରିକା ସହିତ ନିଜର ଘନିଷ୍ଠ ସମ୍ପର୍କକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ କୁଏତ୍ ପରି ଦେଶଗୁଡ଼ିକ କୋଟାକୁ ଚୋରି କରି ସାଉଦିର ବଜାର ଅଂଶକୁ ଚୋରି କରିନେବା ପାଇଁ । |
2f73060-2019-04-18T15:23:25Z-00000-000 | ବିରୋଧ-ଆଲୋଚନା ସରକାରଙ୍କ ଭୂମିକା ହେଉଛି ନାଗରିକଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ କଲ୍ କରିବା ଏହା ଏକ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରାଥମିକତା । ଯେପରି ମୁଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ କରିଥିବା ଆବେଦନରୁ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ଲୋକମାନଙ୍କୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ପ୍ରାକୃତିକ ଅଧିକାର ରହିଛି । ଏହା ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଲୋକମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉ ନାହାନ୍ତି (ବଦଳଯୋଗ୍ୟ ଭାବରେ ସେକେଣ୍ଡ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଧୂଆଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସମସ୍ତ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ) ତେବେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ସିଗାରେଟ୍) ପୁଣି ଥରେ, ଲୋକମାନେ ବିପଜ୍ଜନକ ପସନ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ପାଇଛନ୍ତି (ବିଭାଗ: A3) । ସେଠାରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ଯୁକ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ବହୁମାତ୍ରାରେ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଯାଇଛି । କିଛି ଲୋକ ଧୂମପାନରୁ ବହୁତ ଆନନ୍ଦ ମଧ୍ୟ ପାଆନ୍ତି । ଟୁବାକୋ କାରଣରୁ ହିଁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୫ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ହେଉଛି...ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏକ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ଦାବିକୁ ଅତିରଞ୍ଜିତ କରୁଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୧ ନିୟୁତ ସଂକ୍ରମଣ ହୋଇଥାଏ । ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ଜନସଂଖ୍ୟା ହେଉଛି ~୨୩ ନିୟୁତ । ଯଦି ବିଶ୍ବ ଜନସଂଖ୍ୟା 7 ବିଲିୟନ, ତେବେ ଏହା ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରେ ଯେ 304 ନିୟୁତ ଲୋକ କ୍ରୀଡ଼ା ମାଧ୍ୟମରେ ଆଘାତପ୍ରାପ୍ତ ହୁଅନ୍ତି । (୨ୟ ହାତ ପ୍ରଭାବ) ପିତାମାତାମାନେ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଧୂମପାନ କରିବା ଅନୁଚିତ୍ । ଏଠାରେ ସିଗାରେଟ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତି ନାହିଁ । ଯେପରି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମଦ ଦେବା ବେଆଇନ, ସେହିପରି ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଧୂମପାନ କରିବା ବେଆଇନ ହେବା ଉଚିତ । କେବଳ ଆମେରିକାରେ ହିଁ ୩୪,୦୦୦ ଜଣଙ୍କର ହୃଦଘାତରେ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି ଏବଂ ୭,୩୦୦ ଜଣଙ୍କର ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗରେ ମୃତ୍ୟୁ ହେଉଛି।ଲୋକମାନେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇପାରିବେ। ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ତେବେ ସାଧାରଣତଃ ନିୟମ ରହିଛି ଯେ ଧୂମପାନ ମୁକ୍ତ ଅଞ୍ଚଳ ସୃଷ୍ଟି କରିବା (ଯେପରିକି କେତେକ ପବ୍ କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପରିସରରେ) । ଯଦି ଲୋକମାନେ ଧୂଆଁରେ ଘୁରି ବୁଲିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଏବଂ ନକାରାତ୍ମକ ଭାବେ ପ୍ରଭାବିତ ହେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ । ମୁଁ ଏହି ତର୍କକୁ ଛାଡିଦେଉଛି, ଯେଉଁ ତର୍କରେ ମୁଁ ବିତର୍କରେ ବିଜୟୀ ହୋଇଛି, ସେହି ତର୍କ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । A2 ପୁଣି ଥରେ, ଖସୁଛି A3 ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଶେଷ ଅଂଶକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି । ତେଣୁ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ କ୍ରୀଡ଼ା ତୁଳନା ତ୍ୟାଗ କରିଦେଲେ, ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ ବିଜୟୀ ହେବି । ଯେଉଁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଉତ୍ପାଦକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ତାହା ବ୍ୟବହାର କରିବା ଏବଂ ଦୁର୍ଘଟଣା ଘଟାଇବା ମଧ୍ୟରେ ଏହା ହେଉଛି ଏକ ମୌଳିକ ପାର୍ଥକ୍ୟ । କାରଗୁଡିକ ଏହି ଜ୍ଞାନ ସହିତ ତିଆରି ହୋଇନଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ଜାଣିଶୁଣି (x) ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ ଏହା ନାହିଁ । ମୁଁ ଯେପରି ଦେଖାଇଲି, ପରିସଂଖ୍ୟାନ ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଆମେ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିପାରିବା ଯେ କେତେ ଲୋକ ସଡ଼କ ଦୁର୍ଘଟଣାରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବେ । ଡ୍ରାଇଭିଂ କରିବା ଦ୍ବାରା ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇପାରେ କି ନାହିଁ, ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଯଦିଓ ହତ୍ୟା କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନାହିଁ, ଏହା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ କମ୍ ମୃତ କରିନଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ଅନୁମାନ କରିବା ନିରାପଦ ଯେ ଆପଣ ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟାକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରିବେ, ସମ୍ଭବତଃ ୮ ମିଲିୟନରୁ ୧ ମିଲିୟନ, କିମ୍ବା ଆମେରିକାରେ ଅର୍ଦ୍ଧ ମିଲିୟନରୁ ୧୦୦,୦୦୦ ହଜାରକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରିବେ । ଏହା ଏକ ଅନୁମାନ । ମରିଚୁଆନା ଓ ମଦ ଭଳି, ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟାରେ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିଲେ । କୌଣସି ଦ୍ରବ୍ୟର ନିଷେଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ବନ୍ଦ କରି ନଥାନ୍ତି, ଏହା ସହିତ ଏହା କଳା ବଜାର ଏବଂ ଡ୍ରଗ୍ସ କାର୍ଟେଲକୁ ମଧ୍ୟ ଖୋଲିଥାଏ । ସବୁ ଜିନିଷକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପାଦ ପାଇବା କଷ୍ଟକର ହୋଇଯାଏ । ମୋ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ଉଦାହରଣ (ବିଶେଷ କରି ଗଞ୍ଜେଇ) ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହାକୁ ଭୁଲ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବନ୍ଧୁକ ନିଷେଧ... ବନ୍ଧୁକ ଭିନ୍ନ କାରଣ ଏହା କାହାକୁ ତୁରନ୍ତ ମାରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଧୂମପାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆପଣ ଅଜାଣତରେ ବନ୍ଧୁକ ଦ୍ୱାରା କାହାକୁ ମାରି ପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ସେହିଭଳି ଭାବେ ସିଗାରେଟ ଦ୍ୱାରା ଅଜାଣତରେ କାହାକୁ ମାରି ପାରିବେ ନାହିଁ । ସିଗାରେଟ ଏକ ଏଭଳି କ୍ଷତିକାରକ ଜିନିଷ ଯାହାକୁ ଲୋକମାନେ ନିଜେ ବାଛିଥାନ୍ତି, ଆଉ କାହାକୁ ବାଧ୍ୟ କରି ନୁହେଁ । କ୍ରୀଡ଼ା ଭଳି, ଯାହା ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଭୁଲିଯାଇଛନ୍ତି, ଧୂମପାନରେ କିଛି ସକାରାତ୍ମକ ଦିଗ ରହିଛି, ନଚେତ ଲୋକମାନେ ଏହା କରିବେ ନାହିଁ । ପୁଣି ଥରେ, ଏହା ହେଉଛି ଲୋକମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ । ଏହା ସହିତ ନିଶା କାର୍ଟେଲ ଏବଂ କଳା ବଜାରର ପରିଣାମ ହେଉଛି ଜିନିଷ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା, ଯାହା ଏକ ଗମ୍ଭୀର ସମସ୍ୟା ଯାହା ପାଇଁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର କୌଣସି ଉତ୍ତର ନାହିଁ, ଆଂଶିକ ଭାବରେ ତାଙ୍କର ଅସ୍ତ୍ର ଉଦାହରଣ ଅସାମାନ୍ୟ ହେବା କାରଣରୁ । ଶେଷରେ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ, ମୁଁ ଭାବୁଛି, ସିଗାରେଟ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ରହିବା ଉଚିତ (ଅର୍ଥାତ୍, ସିଗାରେଟ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା) । ଶିଶୁମାନଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତିରେ ଧୂମପାନ ନକରିବା) କୁ ବିରୋଧ କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ବେଆଇନ କାରବାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିଥାଏ । ତେଣୁ ମୋର ଶେଷ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଏକ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରା, ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ବହୁତ ଆଗକୁ ଯାଉଛି । ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଖାରଜ କରିଦିଆଗଲା । |
e057cec7-2019-04-18T15:04:52Z-00003-000 | ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସୂଚନା ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତି ହେଉଛି ଯେ, ମନୁଷ୍ୟ ପାଇଁ ନିରାପଦ ଓ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ କି ନାହିଁ ଜାଣିବା ପାଇଁ କେତେକ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଓ ଉତ୍ପାଦ ସହିତ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ ସାଧାରଣତଃ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ବହୁଳ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଛି । ତେଣୁ ଏହି ସ୍ଥିତିକୁ କାହିଁକି ବଦଳାଇବା ଉଚିତ ତାହା ପ୍ରମାଣ କରିବା ହେଉଛି କନ୍ ର ଭାର । ସେ ଦୃଢ଼ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ଉଚିତ, ପ୍ରମାଣ ଓ ବିକଳ୍ପ ସହିତ ସମର୍ଥନ କରିବା ଉଚିତ ଯେ କାହିଁକି ତାଙ୍କ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ମୁଁ ପ୍ରମାଣ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରି ମଧ୍ୟ ସ୍ଥିତାବସ୍ଥାକୁ ରକ୍ଷା କରିବି । କନ୍ଙ୍କ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ସେ ଏହି ବିତର୍କର ପାରାମିଟର ସ୍ଥିର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ କେତେ ପରିମାଣରେ ହେବା ଉଚିତ, ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କି ନୁହେଁ । ତେଣୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ସେ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧାଦେଶ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ରିହାତି: ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ନିଷ୍ଠୁର ଏବଂ ଅମାନବୀୟ ଅଟେ । ଉତ୍ତର: ଏହା ସ୍ୱୀକୃତ ଯେ ପଶୁମାନେ କିଛି ପରିମାଣରେ କ୍ରୁରତା ଓ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ପ୍ରଶ୍ନ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, ବରଂ ଏହି ଯନ୍ତ୍ରଣା ଯଥାର୍ଥ କି ନାହିଁ । ମୁଁ କହିବି ଯେ ଏହା ଯଥାର୍ଥ କାରଣ ଲାଭ ଖର୍ଚ୍ଚଠାରୁ ଅଧିକ । ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଦୁଃଖ ଦିଅନ୍ତି, ମଜା ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ଗବେଷଣା ପାଇଁ । ତେଣୁ ଏହି ଗବେଷଣା ଉଭୟ ମଣିଷ ଓ ପଶୁଙ୍କ ଜୀବନ ଓ କଲ୍ୟାଣରେ ବହୁତ ଉନ୍ନତି ଆଣିପାରିବ । (ଏହା ପରେ ମୁଁ ବିସ୍ତାର ଭାବେ କହିବି) ୨୦୧୧ରେ, ଜୈବ ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ନେଚର ପ୍ରାୟ ୧,୦୦୦ ବୈଜ୍ଞାନିକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସର୍ଭେ କରିଥିଲା। ସେଥିରୁ ୯୦%ରୁ ଅଧିକ "ପଶୁମାନଙ୍କର ଗବେଷଣା କରିବା ଜରୁରୀ ବୋଲି ମତ ଦେଇଥିଲେ। ଉତ୍ତର: କନ୍, ମୋ କଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦେଇଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । c. ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣର ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ଅଛି । ଉତ୍ତର: ମଣିଷ ଓ ପଶୁଙ୍କ ଭଳି ଜୀବଜଗତ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜଟିଳ । କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ସ୍ନାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀ, ଏଣ୍ଡୋକ୍ରାଇନ ପ୍ରଣାଳୀ ଏବଂ ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ପ୍ରଣାଳୀରେ ହେଉଥିବା ପରସ୍ପର ସହ ଜଡ଼ିତ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗୁଡ଼ିକୁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ପାଇଁ ବେଳେବେଳେ ଉପଯୋଗୀ ହେଲେ ମଧ୍ୟ, ଏକ ପେଟ୍ରି ପାତ୍ରରେ ସେଲ ସଂସ୍କୃତି ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ଔଷଧର ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଔଷଧର ବିଭିନ୍ନ ଅଙ୍ଗକୁ ପରିବହନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସଞ୍ଚାଳନ ପ୍ରଣାଳୀର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏହା ସହିତ ଅନ୍ଧତା ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ରକ୍ତଚାପ ଭଳି ରୋଗର ଅଧ୍ୟୟନ ଟିସୁ କଲଚରରେ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ସେତେବେଳେ ବିଶ୍ୱସନୀୟ ହୋଇପାରିବ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ମଡେଲଗୁଡ଼ିକର ନିର୍ମାଣ ପାଇଁ ପଶୁ ଗବେଷଣାରୁ ପ୍ରାପ୍ତ ସଠିକ ସୂଚନା ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ । [୧୬] ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ସବୁଠାରୁ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସୁପର କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଧ୍ୟ ମସ୍ତିଷ୍କ ଭଳି ଜଟିଳ ଅଙ୍ଗର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଅନୁକରଣ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ । ଆପଣଙ୍କ ବିକଳ୍ପ ସହିତ, ଏହା କେବଳ ମଣିଷମାନଙ୍କ ଜୀବନକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଭୁଲ ଫଳାଫଳ ମିଳିବ । ଯୁକ୍ତି: କ. ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ଅନେକ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଚିକିତ୍ସା ଓ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ସହାୟକ ହୋଇଛି [ଯେଉଁ ପରୀକ୍ଷଣରେ କୁକୁରମାନଙ୍କର ପାନ୍କ୍ରେସିସ ବାହାର କରାଯାଇଥିଲା, ତାହା ସିଧାସଳଖ ଇନସୁଲିନ ଆବିଷ୍କାରକୁ ନେଇଥିଲା, ଯାହା ମଧୁମେହ ରୋଗୀଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା । ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଇଥିବା ପୋଲିଓ ଟିକା ଯୋଗୁଁ ୧୯୮୮ରେ ୩୫୦,୦୦୦ରୁ ୨୦୧୨ରେ ୨୨୩ଟି ମାମଲା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ସ୍ତନ କର୍କଟ, ମସ୍ତିଷ୍କ ଆଘାତ, ଶିଶୁ ଲ୍ୟୁକେମିଆ, ସିଷ୍ଟିକ ଫାଇବ୍ରୋସିସ, ମ୍ୟାଲେରିଆ, ମଲ୍ଟିପଲ ସ୍କ୍ଲେରୋସିସ, ଟିବି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା ମଧ୍ୟ ପ୍ରମୁଖ ଅଗ୍ରଗତି କରିଛି । କ୍ରିସ୍ ଏବି, ଟେକ୍ସାସ ମେଡିକାଲ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଆଣ୍ଡରସନ କ୍ୟାନସର ସେଣ୍ଟର ପଶୁ ଗବେଷଣା କେନ୍ଦ୍ର କହିଛି ଯେ "ଶିମ୍ପାଞ୍ଜି ବିନା ହେପାଟାଇଟିସ ବି ପାଇଁ ଆମର ଟିକା ନଥିବ" ଏବଂ ହେପାଟାଇଟିସ ସି ପାଇଁ ଟିକା ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଶିମ୍ପାଞ୍ଜିର ବ୍ୟବହାର "ଆମର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଆଶା" ବୋଲି କହିଛି, ଯାହା ଏକ ରୋଗ ଯାହା ପ୍ରତିବର୍ଷ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ 15,000 ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରେ । ୨. ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣା ଯୋଗୁଁ, ଏକଦା ପ୍ରତିବର୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟାଉଥିବା ଅନେକ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା କରାଯାଇପାରୁଛି ଅଥବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ଦୂର କରାଯାଇପାରିଛି । ପୋଲିଓ, ଡିଫେରିଆ, ପିତ୍ତୁଳୀ, ରୁବେଲା ଏବଂ ହେପାଟାଇଟିସ ପ୍ରତିରୋଧୀ ଟିକା ଅଗଣିତ ଜୀବନ ରକ୍ଷା କରୁଛି ଏବଂ ନୂତନ ଔଷଧ, ଚିକିତ୍ସା ଉପକରଣ ଏବଂ ସର୍ଜରୀ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆବିଷ୍କାର ଯୋଗୁଁ ଅନେକ ପ୍ରମୁଖ ରୋଗରୁ ବଞ୍ଚିବାର ହାର ସର୍ବକାଳୀନ ଉଚ୍ଚରେ ରହିଛି । ଆମେରିକୀୟ କର୍କଟ ସମାଜ ଅନୁସାରେ, ଗତ ୩୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ କର୍କଟ ରୋଗ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଲଢେଇରେ ୨୪ଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୈବ ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଗ୍ରଗତି ହୋଇଛି ।3 ସେହିପରି ପଶୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ପଶୁ ଗବେଷଣା ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଏବଂ ଜୀବନ ବୃଦ୍ଧିକାରୀ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ପରିଣାମ ସାଜିଛି । ହୃଦସ୍ପନ୍ଦନକାରୀ ଯନ୍ତ୍ର, କୃତ୍ରିମ ସଂଯୋଗ, ଅଙ୍ଗ ପ୍ରତିରୋପଣ, ଆଣ୍ଠୁଗଣ୍ଠି ଯନ୍ତ୍ରଣାରୁ ମୁକ୍ତି ଏବଂ ରେବିଜ୍, ଡିଷ୍ଟେମ୍ପର, ପାରଭୋ ଭାଇରସ୍, ସଂକ୍ରାମକ ହେପାଟାଇଟିସ୍, ଆନ୍ଥ୍ରାକ୍ସ, ଟେଟେନସ୍ ଏବଂ ବିଲେଇ ଲ୍ୟୁକେମିଆ ପାଇଁ ଟିକା ପଶୁମାନଙ୍କର ଦୀର୍ଘ, ସୁଖୀ ଏବଂ ସୁସ୍ଥ ଜୀବନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଗ୍ଲୁକୋମା, ହୃଦରୋଗ, କର୍କଟ ଏବଂ ହିପ୍ ଡିସ୍ପ୍ଲାସିଆର ନୂଆ ଚିକିତ୍ସା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରିୟ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିପାରିବ, ବଢ଼ିପାରିବ କିମ୍ବା ଉନ୍ନତ ହୋଇପାରିବ ଏବଂ ନୂଆ ପ୍ରଜନନ କୌଶଳ ଦ୍ୱାରା ବିପଦରେ ଥିବା ପ୍ରଜାତିର ସୁରକ୍ଷା ହୋଇପାରିବ । ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ଫଳାଫଳରୁ ପଶୁମାନେ ମଧ୍ୟ ଲାଭବାନ ହୁଅନ୍ତି । ଯଦି ଟିକାକୁ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇ ନଥାନ୍ତା, ତେବେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପଶୁ ରେବିଜ୍, ଡିଷ୍ଟେମ୍ପର, ଫାଲିନ୍ ଲ୍ୟୁକେମିଆ, ସଂକ୍ରାମକ ହେପାଟାଇଟିସ୍ ଭାଇରସ୍, ଟେଟାନସ୍, ଆନ୍ଥ୍ରାକ୍ସ ଏବଂ କୁକୁର ପାର୍ଭୋ ଭାଇରସ୍ ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥାନ୍ତେ । ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ମାଧ୍ୟମରେ ବିକଶିତ ପ୍ରାଣୀ ଚିକିତ୍ସା ମଧ୍ୟ ହୃଦରୋଗ ପାଇଁ ପେସମେକର ଏବଂ ଗ୍ଲୋକୋମା ଏବଂ ହିପ ଡିସ୍ପ୍ଲାସିଆ ପାଇଁ ପ୍ରତିକାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ । [] କଳା ପାଦ ବିଶିଷ୍ଟ ଫରେଟ, କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆର କଣ୍ଡୋର ଏବଂ ବ୍ରାଜିଲର ତାମାରିନ ସମେତ ବିପଦରେ ଥିବା ପ୍ରଜାତିର ବିଲୁପ୍ତ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ଥିବାରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବାରେ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ମଧ୍ୟ ସହାୟକ ହୋଇଛି । [କୋଆଲା, ଯୌନ ସଂକ୍ରମଣ କ୍ଲେମିଡିଆର ମହାମାରୀ ଦ୍ୱାରା ବିପନ୍ନ ହୋଇଛି ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର କେତେକ ଅଞ୍ଚଳରେ ବିଲୁପ୍ତପ୍ରାୟ ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ ହୋଇଛି, କ୍ଲେମିଡିଆର ନୂତନ ଟୀକା ସହିତ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଉଛି ଯାହା ପଶୁର ବିଲୁପ୍ତତାକୁ ବିଳମ୍ବିତ କରିପାରେ । [ଆମେରିକୀୟ ପ୍ରାଣୀ ଚିକିତ୍ସା ସଂଘ (AVMA) ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । 5c. ପଶୁମାନେ ଉପଯୁକ୍ତ ଗବେଷଣା ବିଷୟ କାରଣ ସେମାନେ ଅନେକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ମନୁଷ୍ୟଙ୍କ ସହିତ ସମାନ ଅଟନ୍ତି । ମଣିଷ ଓ ଚିମ୍ପାଞ୍ଜି ମଧ୍ୟରେ ୯୯% ସମାନ ଡିଏନଏ ଥାଏ ଏବଂ ମୂଷାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ୯୮% ସମାନତା ରହିଛି । [ମଣିଷ ସମେତ ସମସ୍ତ ସ୍ତନ୍ୟପାୟୀ ପ୍ରାଣୀ ସମାନ ପୂର୍ବଜଙ୍କ ବଂଶଧର ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ସମସ୍ତଙ୍କର ସମାନ ଅଙ୍ଗ (ହୃଦୟ, ବୃକକ୍, ଫୁସଫୁସ ଇତ୍ୟାଦି) ଅଛି । ଯାହା ରକ୍ତ ସଞ୍ଚାଳନ ଓ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ସ୍ନାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀ ସାହାଯ୍ୟରେ ସମାନ ଭାବରେ କାମ କରିଥାଏ । କାରଣ ପଶୁ ଓ ମନୁଷ୍ୟ ଜୈବିକ ରୂପରେ ପରସ୍ପର ସହ ସମାନ, ତେଣୁ ସେମାନେ ସମାନ ରୋଗର ଶିକାର ହୋଇଥାନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ହୃଦୟ ରୋଗ, କର୍କଟ ଓ ମଧୁମେହ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ଅଛି । 6 ସ୍ରୋତ: 1 2ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ । URL: http://animal-testing.procon.org... 3 4 ଟ୍ରଲ୍, ଏଫ୍. ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଗବେଷଣା ଅନେକ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇଛି । URL: http://www.mofed.org... 5 6 ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ URL: http://animal-testing.procon.org... (ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ) |
abf51f3b-2019-04-18T12:32:31Z-00004-000 | "ଘରେ କାମ କରିବା ନିଷେଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଏହା ମାନୁଛି କାରଣ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସ୍ତରରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହା ଜାଣିବାକୁ ପାଇଛନ୍ତି ଯେ ହୋମୱାର୍କର ପରୀକ୍ଷା ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ହୋମୱାର୍କ ସାହାଯ୍ୟରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଭଲ କାମ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ତେଣୁ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ହୋମୱାର୍କ ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ, ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ହାସଲ ନୁହେଁ । "ଘରେ କାମ କରିବା ସମୟରେ ପରୀକ୍ଷା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଶିକ୍ଷଣକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବା ଏବଂ ସୁଦୃଢ଼ କରିବା ପାଇଁ ହୋମୱାର୍କକୁ ଏକ ସାଧନ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ - ଶିକ୍ଷକମାନେ ହୋମୱାର୍କକୁ ଏକ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ କରିବେ ଯାହା ନିକଟରେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଇଛି, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଭଲ ଭାବରେ ବୁଝିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ପରୀକ୍ଷାରେ ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ପାଠରେ ଶିଖାଯାଇଥିବା ସୂଚନା ପଚରାଯାଏ - ଯଦି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହି ବିଷୟ ଉପରେ ଆଧାର କରି ଅତିରିକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଅଧିକ ଉପଯୋଗୀ ଏବଂ ଉତ୍ତମ ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ୩୦୦୦ ପିଲାଙ୍କ ନମୁନା ନେଇ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଯେଉଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସ୍କୁଲ ପରେ ୨ ଘଣ୍ଟା କାମ କରନ୍ତି ସେମାନେ ଉତ୍ତମ ପରୀକ୍ଷା ଫଳ ହାସଲ କରନ୍ତି ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି । "ଏହା ବ୍ୟତୀତ ସ୍କୁଲ ପରେ ବି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ବିଶ୍ରାମ ନେବା ଉଚିତ କିମ୍ବା ହୋମୱାର୍କ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରିବା ଉଚିତ । ଛାତ୍ରମାନଙ୍କର ମସ୍ତିଷ୍କ କେବଳ ପାଠପଢ଼ାରେ ବନ୍ଦ ନ ରହୁ, ସାମାଜିକ ଜୀବନ ମଧ୍ୟ ରହିବା ଦରକାର, କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ମଧ୍ୟ କରିବା ଦରକାର, ଆଉ ଏହା କେବଳ ହୋମୱାର୍କରେ ସୀମିତ ରହୁ । "ଅନେକ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଅନୁଯାୟୀ, ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ହାରାହାରି ହୋମୱାର୍କର ସମୟ ରାତିକୁ ପ୍ରାୟ ୧ ଘଣ୍ଟା, ବେଳେବେଳେ ୨ ଘଣ୍ଟା ହୋଇଥାଏ । ଏହା ସାମାଜିକ ଜୀବନ କିମ୍ବା ହବିକୁ ସୀମିତ କରିବା ପରି ନୁହେଁ । ବାହାରେ ମଦ ପିଇବା ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଘଣ୍ଟା ହୋମୱାର୍କ କର, ତାପରେ ତୁମର ହେଙ୍ଗଓଭର ଭଲ କରିବା ପାଇଁ ସପ୍ତାହର ବାକି ସମୟ ପାଇବ । "ଅନେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଅନେକ ଛାତ୍ର ହୋମୱାର୍କକୁ ଏକ ବିରକ୍ତିକର ଏବଂ କ୍ଳାନ୍ତିକର କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ଦେଖନ୍ତି" ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ । ଅଧିକାଂଶ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ସ୍କୁଲକୁ ଏକ "ବିରକ୍ତକର ଏବଂ କ୍ଳାନ୍ତ" କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ଦେଖନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ସ୍କୁଲକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ୍ । "ଘରେ କାମ କରିବା ସମୟରେ, ଛାତ୍ରୀମାନେ ନକଲ କରିବାର ଅନେକ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି", ଏହା ଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କର ସମସ୍ୟା, ହୋମୱାର୍କ ନୁହେଁ । ଆପଣ ନିଜ ପାଇଁ ଏକ ଖରାପ କାମ କରୁଛନ୍ତି ଯଦି ଆପଣ ହୋମୱାର୍କ ଭଳି କିଛି ସାଧାରଣ କାମରେ ଠକାମି କରନ୍ତି । "ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଖୋଜନ୍ତୁ" ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଖୋଜିବା ଛଳନା ନୁହେଁ । ଆପଣ ଏବେ ବି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡିକୁ ଦେଖୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଉତ୍ତରଗୁଡିକୁ ଲେଖୁଛନ୍ତି, ଆପଣ କେବଳ ସହଜ ଉପାୟରେ କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ଛଡା, ଯଦି ଆପଣ ଘରେ ପଢ଼ିଥିବା ପାଠ ସହଜ ବୋଲି ଦାବି କରନ୍ତି କାରଣ ଆପଣ ଏହାକୁ ଚୋରି କରିପାରିବେ, ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ତର୍କର ବିପରୀତ ଅଟେ - ଯଦି ଗୁଗୁଲରେ ଉତ୍ତର ଖୋଜିବା ସହଜ ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ସାମାଜିକ ଜୀବନରେ ଏତେ ସମୟ କାହିଁକି ନେଉଛି? "ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ବେଳେବେଳେ ଲାଜକୁଳା ଛାତ୍ରମାନେ ଶ୍ରେଣୀରେ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରନ୍ତି ନାହିଁ, ପାଠ ବୁଝନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡେ । "ଏହା ଏକ ଅଯୌକ୍ତିକ ଯୁକ୍ତି । ଯଦି ଜଣେ ଛାତ୍ର ଲାଜକୁଳା ହୋଇଥାଏ ତେବେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଏହା ବୁଝିବା ଏବଂ ତାଙ୍କର ଯତ୍ନ ନେବା ଆବଶ୍ୟକ । କେଉଁଠାରେ ହୋମୱାର୍କର ତ୍ରୁଟି ରହିଛି? ଯଦି କିଛି ସାହାଯ୍ୟ କରେ ତେବେ ତାହା ହେଉଛି ଛାତ୍ରଙ୍କୁ କାରଣ ସେମାନେ ଗୁଗୁଲ୍ରେ ବିଷୟ ପଢ଼ିପାରିବେ/ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ ପଢ଼ିପାରିବେ ଏବଂ ନିଜେ ଶିକ୍ଷା ଲାଭ କରିପାରିବେ । "ଅନେକ ପିଲା କ୍ଲବ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଯୋଗଦେବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଚାପ ପକାଇବ, କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ହୋମୱାର୍କ ଅଛି, ଏହି ସାମାଜିକ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଭଲ, ତେଣୁ ପିଲାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଗଦେବା ପାଇଁ ଚାପଗ୍ରସ୍ତ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । "ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ଆପଣଙ୍କ ଦ୍ବିତୀୟ ଉଦ୍ଧୃତ ବକ୍ତବ୍ୟର ସମାନ ବିଷୟ । ସମାନ ଉତ୍ତର. ହୋମୱାର୍କ ରାତିରେ ୨ କିମ୍ବା ୩ ଘଣ୍ଟାରୁ ଅଧିକ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଏକ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ପ୍ରସ୍ତାବ । ଅଗଣିତ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଯେଉଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସ୍କୁଲ ପରେ ଅତିରିକ୍ତ କାମ କରନ୍ତି ସେମାନେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି । ଏହା ଏକ ସତ୍ୟ । ଯଦି କିଛି ଥାଏ, ତେବେ ଛାତ୍ରମାନେ ଯେଉଁ ବିଷୟ/ବିଷୟ ଉପରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରୁଛନ୍ତି, ତା ସହିତ ହୋମୱାର୍କକୁ ଅଧିକ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୋର ମନେ ଅଛି ଭୟଙ୍କର "ଶେକ୍ସପିଅରଙ୍କୁ ଚିଠି ଲେଖ! ହୋମୱାର୍କ ଯାହା ମୋତେ ମୋର ଶସ୍ତା କ୍ୟାଣ୍ଟିନର ଲଞ୍ଚ ଉପରକୁ ବାନ୍ତି କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କଲା । କିନ୍ତୁ ନା, ଏହାକୁ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
ab490cb9-2019-04-18T19:45:33Z-00000-000 | ମୁଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବି । - ଗରିବଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା । ଆପଣ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟବସ୍ଥା କିପରି ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରୁଛି ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଏହାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ବହନ କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି । ଆପଣ କେବଳ ବାରମ୍ବାର କହୁଛନ୍ତି "ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଟିକସ ରିହାତି" । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଲୋକମାନେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିପାରିବେ । ପୁଣି ଥରେ, ସରକାରୀ ଏବଂ ଘରୋଇ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ସବୁଠାରୁ ଭଲ କାମ କରେ: ଯେଉଁମାନେ ଏହାକୁ ବହନ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ସେମାନେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ପାଇପାରିବେ, ଏବଂ ଧନ ଥିବା ଲୋକମାନେ ଉଚ୍ଚ ମାନର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ପାଇପାରିବେ । ଏହା ଉଭୟ ଜଗତର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଅଟେ । ଆଉ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି "ୱେଟିଂ ଲିଷ୍ଟ" କଥା ଚାଲିଛି, ଏହି ସମସ୍ୟା କେବଳ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପାଇଁ କିପରି ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର? କାରଣ ସମ୍ବଳ, ସମୟ, ଡାକ୍ତର ଏବଂ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ଅଭାବ ହେତୁ, ଯେକୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଅପେକ୍ଷା ତାଲିକା ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ । ଏହା କେବଳ ଜୀବନ ଅଟେ । - ନିୟମାବଳୀ ୧) ଉପକରଣର ଉଚ୍ଚ ମୂଲ୍ୟ ବଜାରର ଦୋଷ, ନିୟମ ନୁହେଁ । ଭଲ ଗୁଣବତ୍ତା ଥିବା ଯନ୍ତ୍ରପାତି ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡ଼େ... ମୁଁ ଭାବୁଥିଲି ଯେ ମୁକ୍ତ ବଜାରକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏହା ବୁଝିପାରିବେ । 2.) ବୀମା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉଚ୍ଚ ଦର ମଧ୍ୟ ବଜାର ସହିତ ଜଡ଼ିତ । କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିକିତ୍ସା ଅବହେଳା ମାମଲାରେ ତାଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ବହୁତ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଯେ ଚିକିତ୍ସା ଅବହେଳା ବୀମା ଅଧିକ । ଆପଣ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ଏହା ବିଧାୟକଙ୍କ ଦୋଷ କିଭଳି । ଆପଣ କେବଳ ଦୁଇଟି ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ମୂଲ୍ୟ ଅଧିକ । ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ନିୟାମକ ଅଧିନରେ ଅଛନ୍ତି: http://www.ed.gov... ଆପଣ ପ୍ରତିଯୋଗିତାକୁ ସବୁକିଛି ବଞ୍ଚାଇବା ବୋଲି କହି ଚାଲିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ପ୍ରକୃତରେ ଏହା ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ କରିପାରେ । ଇତିହାସ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି (୧୯ଶ ଶତାବ୍ଦୀ ଏବଂ ୨୦ଶ ଶତାବ୍ଦୀର ପ୍ରାରମ୍ଭକୁ ଦେଖନ୍ତୁ) ଯେ କମ୍ପାନୀମାନେ ଯେଉଁଠି ପାରିବେ ସେଠାରେ ଲାଭ ଉଠାଇବେ । ସେମାନେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଯାହା କିଛି ଆବଶ୍ୟକ କରିବେ, ଅନେକ ସମୟରେ ଗ୍ରାହକ ଏବଂ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚରେ । ଆଉ ମୁଁ ଏଫଡିଏ ପଏଣ୍ଟ ଉପରେ ଆଉ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ କାରଣ ଆପଣ ଆରମ୍ଭରୁ ଯୁକ୍ତି କରୁଥିଲେ ଯେ ଏହା ୧୦ ବର୍ଷ ଥିଲା, ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା ୮ ବର୍ଷ ହୋଇ ଯାଇଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, "ଅଷ୍ଟ ବର୍ଷ ହାରାହାରି" ବାକ୍ୟ ମୋତେ ଭାବିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯେ ସେମାନେ ଯେତେ ଶୀଘ୍ର ସମ୍ଭବ ଏହି ପରୀକ୍ଷଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଏତେ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିଳମ୍ବିତ କରିବେ । ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ସେମାନେ ଶେଷ ହୋଇଗଲେଣି । ଏବଂ ଆପଣ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ଉଦାହରଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ କିପରି ମୁକ୍ତ ବଜାର ବାସ୍ତବରେ ଏହା କରିପାରିବ । କେଉଁ କମ୍ପାନୀ ନିଜର ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରତିଯୋଗୀଙ୍କୁ ଦେୟ ଦେବ? ଆପଣ ଦେଖିବେ, ନିୟମାବଳୀ ସେମାନଙ୍କୁ ଏଫଡିଏ ଦେଇ ଯିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ସେସବୁ କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ନ କରିବା ଶସ୍ତା । ଏବଂ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ସେହି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ବର୍ଜନ କରିପାରିବେ; ଆପଣ ଖାଇବା ବନ୍ଦ କରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଔଷଧ ଖାଇବା ବନ୍ଦ କରିବେ ନାହିଁ । ଆମକୁ ଏଫଡିଏର ନିୟମ ଦରକାର । ମୁଁ ଜାଣେ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ ଏହା ଉପରେ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥିଲି, କିନ୍ତୁ "ଦ ଜଙ୍ଗଲ" ବାସ୍ତବରେ ଏଫଡିଏର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି । ବାସ୍ତବରେ, ଏଫଡିଏର ଗଠନ "ଦ ଜଙ୍ଗଲ"ରେ ଭୟଙ୍କର ପରିସ୍ଥିତିର ଖୁଲାସା ପରେ ହୋଇଥିଲା । -ସ୍ୱିଡେନ ପୁଣିଥରେ, ଅପେକ୍ଷା ତାଲିକା କୌଣସି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ । ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଘରୋଇକରଣ ସହିତ, ଆପଣମାନେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ସମ୍ବଳ, ସମୟ ଏବଂ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଅଭାବକୁ ପରିଚାଳନା କରିବେ, ଯେତେବେଳେ କି ରୋଗୀଙ୍କ ପ୍ରଚୁରତା ସହିତ ସନ୍ତୁଳନ ରକ୍ଷା କରିବେ । ଆପଣ କେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ ନା କାହିଁକି, ଅପେକ୍ଷା ତାଲିକା ସବୁବେଳେ ରହିବ କାରଣ ଆମେ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଯୋଗାଡ଼ କରିପାରିବା ନାହିଁ । - କମ୍ ଡାକ୍ତର ଏହି ପଏଣ୍ଟ ଏକ ନନ୍-ସେକ୍ୱିଟର୍ ଅଟେ । ସେଠାରେ ଅସୀମ ସଂଖ୍ୟକ ଡାକ୍ତର ଏବଂ ସମ୍ବଳ ରହିବ ନାହିଁ । ପୁଞ୍ଜିପତିମାନେ ସମ୍ବଳର ଅଭାବ ବିଷୟରେ ଜାଣିବା ଉଚିତ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଏହାକୁ ଘରୋଇକରଣ କରାଯାଇଛି କି? ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ହଁ । ଆମ ପାଖରେ କିଛି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଓ ନିୟମ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏବେ ମଧ୍ୟ କମ୍ପାନୀମାନେ ସେମାନଙ୍କର କାମ କରୁଛନ୍ତି । ଏବେ ମଧ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ତାଲିକା ରହିଛି କି? ହଁ, ମୁଁ ଜାଣେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି ସବୁକିଛି ସରକାରଙ୍କ ଅଧୀନରେ ଥାଏ (ଯାହା ମୁଁ ପୁନର୍ବାର କହୁଛି, ଏହା ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବ ନୁହେଁ; ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ମୋର ମାମଲାକୁ ଧୂଳିରେ ପରିଣତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି), ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କର ଅଚାନକ ଅଭାବ ରହିବ ନାହିଁ । ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଏହାର ବିପରୀତ ପ୍ରମାଣ ଅଛି: http://ucatlas.ucsc.edu... ଏହା ହେଉଛି ଦେଶ ଅନୁସାରେ ମୁଣ୍ଡପିଛା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ଏକ ମାନଚିତ୍ର । ଏହାର ରଙ୍ଗ ଯେତେ ନୀଳ ସେତେ ଅଧିକ ଡାକ୍ତର ଅଛନ୍ତି । ଆପଣମାନେ ଦେଖିପାରୁଥିବେ, ଆମେ କାନାଡା, ସ୍ୱିଡେନ ଏବଂ ଫ୍ରାନ୍ସ ସହିତ ସମାନ । ଆମେ କୌଣସି ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ କମ୍ ଡାକ୍ତର ପାଇବୁ ନାହିଁ । ଏ ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ମତ ଭିତ୍ତିହୀନ । କୌଣସି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା ତାଲିକା ଏକ ସମସ୍ୟା । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସମସ୍ତ ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଛି । ସେ ଏହି ବିତର୍କରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଅନେକ ଥର ସଠିକ ସୂତ୍ର ଦର୍ଶାଇଥିଲି । ବାସ୍ତବରେ, ତାଙ୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୁକ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ତାଙ୍କର ସାରାଂଶକୁ ଦେଖନ୍ତି, ସେ କେବଳ ଟିକସ ଦେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ, ଏହି ବିତର୍କରେ CON ବିଜୟୀ ହୋଇଛି । |
a27442f9-2019-04-18T12:19:12Z-00000-000 | ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସାତ୍ମକ ନୁହେଁ, ଏହା ଏକ ସତ୍ୟତା, ଦେଖନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରମାଣ: http://health.usnews.com... |
2c183942-2019-04-18T16:35:26Z-00001-000 | ମୁଁ ରାଜ୍ୟ, ସ୍ଥାନୀୟ ଓ ଫେଡେରାଲ ଟ୍ୟାକ୍ସ ବିଷୟରେ କହୁଛି । ସେମାନଙ୍କ ଦର ଅଧିକ ରହିଛି, ଯାହା ସେମାନେ ଯୁଗ ଯୁଗ ଧରି ପାଇନାହାନ୍ତି । ସେମାନେ ହିଁ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟିକାରୀ ଏବଂ ଆପଣମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଦରମା କମ୍ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଆପଣ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ରାଜନେତାମାନଙ୍କୁ ଲାଞ୍ଚ ଦିଅନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାରକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାର ଅନ୍ୟ ଏକ କାରଣ । କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାର ବିନା, ସେମାନେ ବିଶେଷ ରିହାତି ପାଇଁ ଲବି କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ, ପୁଣି ଗଣତନ୍ତ୍ର । |
2c183942-2019-04-18T16:35:26Z-00004-000 | କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାର ଅତ୍ୟଧିକ ଅଧିକ ରହିଛି ଏବଂ ଏହା ବ୍ୟବସାୟରେ ଅନିଶ୍ଚିତତା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । 1 ପ୍ରତିଶତ ଉପରେ ଟିକସ ସବୁ ସମୟରେ ଉଚ୍ଚ ରହିଛି । ସେମାନେ ନିଜ ଆୟର ଅଧା ଭାଗ ଦେଇଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଆମେରିକା ସରକାରଙ୍କୁ ନୁହେଁ, ଆମେରିକା ଲୋକଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ । ସରକାର ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରୁନାହାନ୍ତି କାରଣ ଟିକସ ଲଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ନିବେଶକମାନଙ୍କଠାରୁ ଅର୍ଥ ନିଆଯାଉଛି ଯାହା ଅନ୍ୟଥା ନିବେଶ ହୋଇଥାନ୍ତା । |
2c183942-2019-04-18T16:35:26Z-00006-000 | ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ କର୍ପୋରେଟ ଟିକସକୁ ଶୂନ ପ୍ରତିଶତକୁ ହ୍ରାସ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ କମ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ନିଗମ ହେଉଛି ସଂଜ୍ଞା ଅନୁସାରେ: "ଏକ ଆଇନଗତ ସଂସ୍ଥା ଯାହା ଏହାର ମାଲିକମାନଙ୍କଠାରୁ ପୃଥକ ଏବଂ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । କର୍ପୋରେସନଗୁଡିକର ଅଧିକାଂଶ ଅଧିକାର ଏବଂ ଦାୟିତ୍ବ ରହିଛି ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ରହିଛି; ଅର୍ଥାତ୍, ଏକ କର୍ପୋରେସନ ଚୁକ୍ତିନାମା କରିବା, ଋଣ ଦେବା ଏବଂ ଟଙ୍କା ଧାର କରିବା, ମକଦ୍ଦମା କରିବା ଏବଂ ମକଦ୍ଦମା ହେବା, କର୍ମଚାରୀ ନିଯୁକ୍ତି କରିବା, ସମ୍ପତ୍ତିର ମାଲିକ ହେବା ଏବଂ ଟିକସ ଦେବା ପାଇଁ ଅଧିକାର ରହିଛି ।" [1] କର୍ପୋରେସନମାନେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଟଙ୍କା ରଖିପାରନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବେ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଏ (ଅଂଶଧାରୀଙ୍କଠାରୁ), ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରାୟତ ଅବଶିଷ୍ଟ ଟଙ୍କା ସହିତ ବେଆଇନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଲିପ୍ତ ରୁହନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିପାରିବେ, ଏହିପରି ଷ୍ଟକ୍ ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ରାଜସ୍ୱ ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହେବେ । [2] ଏହା ସହିତ କର୍ପୋରେସନଗୁଡିକ କର ଆଦାୟରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବା ପାଇଁ କମ୍ପାନୀର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶକୁ ବିଦେଶକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିପାରନ୍ତି । ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା କାରଣ ଏହା ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଖରାପ କରିଥାଏ । କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାର ନ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସମାନ ପ୍ରଭାବ ଅନୁଭୂତ ହେବ । ଏହା ମୋର ରାଜନୈତିକ ମତ, ଯେ ଅଧିକାଂଶ କମ୍ପାନୀ ଆଇନଗତ ଭାବେ ରାଜନେତାମାନଙ୍କୁ ଲାଞ୍ଚ ଦିଅନ୍ତି, ଏବଂ ସୁପର-ପିଏସି ମାଧ୍ୟମରେ ସେମାନଙ୍କର ସମର୍ଥନ କିଣି ନିଅନ୍ତି । ଏହି କାରଣରୁ ବଡ଼ ରାଜନେତାମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଚାର ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଡ଼ କରିପାରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ କାହିଁକି କର୍ପୋରେସନମାନେ ଯାହା ଚାହାନ୍ତି ତାହା ପାଇଥାନ୍ତି । କର୍ପୋରେସନମାନେ ବାରାକ ଓବାମା ଏବଂ ମିଟ ରମନିଙ୍କ ପ୍ରଚାର ଅଭିଯାନକୁ ପ୍ରାୟ ୪୮୯,୬୬୦,୦୮୯ ଡଲାର ଏବଂ ୩୬୬,୩୩୬,୬୯୬ ଡଲାର ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ । ଏହି ଦୁଇ ପ୍ରମୁଖ ଯୋଗଦାନକାରୀ ଯଥାକ୍ରମେ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ/ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟ କର୍ପୋରେସନ ଏବଂ ଗୋଲ୍ଡମ୍ୟାନ୍ ସାକ୍ସ/ବ୍ୟାଙ୍କ ଅଫ୍ ଆମେରିକା [୩] । ତେଣୁ ମୋର ବିଚାର ହେଉଛି "ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଯେତେ କମ୍ ଥିବ ସେତେ ଭଲ" । [୧] http://www.investopedia.com... [୨] http://phys.org... [୩] http://www.opensecrets.org... [୪] [୫] [୬] [୭] [୮] [୮] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] |
9c3610bd-2019-04-18T18:25:13Z-00003-000 | ଗୋଟିଏ ଉଦାହରଣ ମନକୁ ଆସେ, ଜଣେ ଦୋକାନୀ, ଯିଏକି ମାସକୁ ଥରେ ନିଜ ସେଫରୁ ୧୦,୦୦୦ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ନଗଦ ଟଙ୍କା ବ୍ୟାଙ୍କକୁ ନେଇଯିବାକୁ ବାଧ୍ୟ । ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସମୟରେ ଏକ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ ସେ ନିଜ ସହିତ ଏତେ ଟଙ୍କା ନେଇଯିବା ଦ୍ୱାରା ସେ ନିଜକୁ ବିପଦରେ ପକାଉଛନ୍ତି । [1] - ଶିକାର: ଶିକାରୀମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ କେତେକ ପ୍ରଜାତିର ପଶୁଙ୍କ ସଂଖ୍ୟାକୁ ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ସ୍ତରରେ ରଖିବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି । ତେଣୁ ଶିକାରୀମାନେ ପରିବେଶ ସଂରକ୍ଷଣରେ ନିଜର ଭୂମିକା ନିର୍ବାହ କରି ପାରିବେ । ଏହା ସହିତ ଶିକାର ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ମଣିଷ ମାରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ପଶୁ ମାରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । ତେଣୁ ଏହି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଆଖିବୁଜା ଆକାର ଯୋଗୁଁ ନିକଟରୁ ଲଢେଇ ପାଇଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ବ୍ୟବହାର ଉପଯୋଗୀ ହୋଇ ନଥାଏ । ଶୋ ମ୍ୟାନସିପ୍ ସୁଟିଂ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଖେଳ: ଶୋ ମ୍ୟାନସିପ୍ ସୁଟିଂରେ ବ୍ୟବହୃତ ଅସ୍ତ୍ର ଶସ୍ତ୍ର ଶିକାର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସହିତ ବହୁତ ସମାନ ଏବଂ ଏହି ଖେଳଗୁଡିକରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ଜୀବିକା । ଏହି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅଳ୍ପ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରେ ଏବଂ ଏହି ବ୍ୟବସାୟ ଅନେକ ଦେଖଣାହାରୀ ବନ୍ଧୁକଚାଳକଙ୍କ ପାଇଁ ଜୀବିକା, ତେଣୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବାର ଏହା ଏକ ବୈଧ କାରଣ । ୪) ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବିଷୟରେ ଅଳ୍ପ କିଛି ଜାଣୁଥିବା ଲୋକ ମଧ୍ୟ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଏକ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ଓ ଏକ ହାତଗୋଡ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବଡ଼ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ବନ୍ଧୁକ ରେ ବ୍ୟବହୃତ 9mm ର ଗୁଳି ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀ ମାନଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ବଳୟ କୁ ପଞ୍ଝା କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ବନ୍ଧୁକ ଗୁଳି ରାଇଫଲ ଭଳି ସମାନ ହାର ରେ ନିଆଁ ଲଗାଇ ପାରିବ ନାହିଁ, କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ପ୍ରତି ମାଗଜିନ୍ ରେ ସେତିକି ଗୁଳି ନାହିଁ । ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ହେଉଛି ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ନିର୍ମିତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର, ଏହାର ଗୁଳିର ବିଶେଷତ୍ୱ ହେଉଛି ଏହା ଜୀବନର ଅଙ୍ଗକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ଏବଂ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ନିର୍ମିତ । ହାତଗୋଡକୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଅସ୍ତ୍ର ଭାବେ ଡିଜାଇନ କରାଯାଇଛି, ଏବଂ ଏହାକୁ କୌଣସି ସାଧାରଣ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଲୁଚାଇ ରଖାଯାଇପାରିବ । ଗୋଟିଏ ବନ୍ଧୁକକୁ ଆକ୍ରମଣ ରାଇଫଲ ଭଳି ମଣିଷର ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ଦୋହରାଇବି ଯେ ମୋ ଯୁକ୍ତିର କେନ୍ଦ୍ର ହେଉଛି ଯେ ଆମକୁ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ବନ୍ଧୁକ ନିଷେଧ ନୁହେଁ । 5) ଆମେ ସହଜରେ ଏହା କରିପାରିବା, କାରଣ ଏହା ସରଳ ବଜାର ନୀତି ଅନୁସରଣ କରେ । ଯଦି ଆପଣ ବେଆଇନ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଯୋଗାଣ ଓ ଉପଲବ୍ଧତା ହ୍ରାସ କରନ୍ତି, ତା ହେଲେ ଏହାର ଚାହିଦା ବଢ଼ିଯାଏ ଏବଂ ଶେଷରେ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଅପରିହାର୍ଯ୍ୟ ହୋଇଯାଏ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟରେ କହିଥିଲି ଯେ ବେଆଇନ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହାସଲ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର । ଅପରାଧୀମାନେ କେବଳ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରଦର୍ଶନୀକୁ ଯାଇପାରିବେ ଏବଂ ଆଇନକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ, ଯାହା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରଦର୍ଶନୀକୁ ବିନା ଲାଇସେନ୍ସ କିମ୍ବା ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ ବିନା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । କେବଳ ଏତିକି ନୁହେଁ ସେମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିଣିବା ପାଇଁ ଫେଡେରାଲ ଲାଇସେନ୍ସ ଥିବା ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ସିଧାସଳଖ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିଣିପାରିବେ । ଆଇନ ବଦଳାଇ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରଦର୍ଶନୀକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଏବଂ ଏଟିଏଫକୁ ମଜବୁତ କରିବା ଫଳରେ ସେମାନେ ଫେଡେରାଲ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଲାଇସେନ୍ସଧାରୀଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦକ୍ଷତାର ସହ ଯାଞ୍ଚ କରିପାରିବେ, ଆମେ ବେଆଇନ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଯୋଗାଣକୁ ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ହ୍ରାସ କରିପାରିବା । [2][3] ବିରୋଧ 1) ଅଧିକାର ଯେପରି ମୁଁ ବିରୋଧରେ କହିଥିଲି, ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାର ସେଠାରେ ଶେଷ ହୁଏ ଯେଉଁଠାରେ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିର ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥାଏ । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ପାରିତ ହେବାର ଏକମାତ୍ର କାରଣ ହେଉଛି କୋର୍ଟ ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ତଥ୍ୟକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି । ଯଦି ଆମେ ଆପଣଙ୍କୁ ସହଜରେ ଏକ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ପାଇବା ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଦେଉଛୁ, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆପଣ ନିଜ ଘରର ସୁରକ୍ଷା କରିପାରିବେ, ତେବେ ଆମେ ସେହି ସହଜ ପ୍ରବେଶ ମଧ୍ୟ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଦାନ କରୁଛୁ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ବନ୍ଧୁକଗୁଡିକୁ କ୍ରାଇମିନଲଙ୍କୁ ବିକ୍ରି କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛନ୍ତି, ଲାଭ ପାଇଁ । ବିପଜ୍ଜନକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ପ୍ରସାରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନକରିବା ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ, କାରଣ ଏହି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅପରାଧ ଘଟାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେବ । ଯଦି ଏହି ବିପଜ୍ଜନକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ କିଛି ଲାଭଦାୟକ ବ୍ୟବହାର ଯୋଗାଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ପଦକ୍ଷେପ ହେବ, କିନ୍ତୁ ଏହା ନୁହେଁ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହାର ବିକ୍ରିକୁ ନିଷେଧ କରିବା କେବଳ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ । 2) ଦାୟିତ୍ୱ ଏହା ଦେଖି ଖୁସି ଲାଗୁଛି ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସହମତ ଯେ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆମ ସମାଜର ଅପରାଧୀକ ତତ୍ତ୍ୱଙ୍କ ହାତରୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ଦୂରେଇ ରଖିବା ପାଇଁ ଏକ ଆବଶ୍ୟକତା । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ସେ ଛୁରୀ ଏବଂ ପଥରକୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଭଳି ମାରାତ୍ମକ ଅସ୍ତ୍ର ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି । ଅପରାଧ କେବେ ବି ବନ୍ଦ ହେବ ନାହିଁ, ସବୁବେଳେ ଅପରାଧ ରହିବ । ଏଠାରେ ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ବନ୍ଧୁକଧାରୀଙ୍କ ହିଂସା ସମ୍ବନ୍ଧିତ ଅପରାଧ, କାରଣ ଆମେ ଏହାକୁ ଆହୁରି ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରି ହ୍ରାସ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ । 3) ସ୍ୱାଧୀନତା ମୋର ବିରୋଧୀ ମତରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେ କମ୍ୟୁନିଜମ ଆଡ଼କୁ ଅଗ୍ରସର ହେବୁ । ଏହା ଅଯୌକ୍ତିକ । ସମ୍ବିଧାନ ଆପଣଙ୍କୁ ଅଧିକାର ଦିଏ ନାହିଁ ଅନ୍ୟର ଜୀବନକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବାକୁ, ଏବଂ ତାହା ଆମେ କରୁଥାଆନ୍ତୁ ଯଦି ଆମ ପାଖରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନଥାନ୍ତା । କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଏକ ଦେଶ ଯେଉଁଠାରେ ବ୍ଲଡ ଏବଂ କ୍ରିପ୍ସ ସେମାନଙ୍କ କୈଡିଲାକରେ ୫୦ କିଲୋବର ମେଶିନ ଗନ ଲଗାଇ ଡ୍ରାଇଭ୍-ପାସ୍ ଗୁଳି ଚଳାଇଥାନ୍ତି । ଏହା ହେଉଛି ଆମେରିକା ବିନା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ, ଏବଂ ଆମେରିକା ଯାହା ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଚାହୁଁଛି । ଓହ, ଅପେକ୍ଷା କର, ଏହା ଠିକ ଅଛି କାରଣ ଆମେ କେବଳ ସାଧାରଣ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ବଡ ବଡ ବନ୍ଧୁକ ଦେଇପାରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଗୁଳି ଚଳାଇବାକୁ ଦେଇପାରିବା । ତା ପରେ ଆମକୁ ପୋଲିସକୁ ଆହୁରି ବଡ଼ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଦେବାକୁ ହେବ, ମୁଁ ଭାବୁଛି, ବୋଧହୁଏ ଆମେ ସେମାନଙ୍କ ପୋଲିସ୍ କ୍ରୁଜରକୁ ଟ୍ୟାଙ୍କରେ ବଦଳାଇଦେବା ପାଇଁ ରାଜି ହୋଇଯିବା । ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରା ସହିତ କିଛି ବି ଭୁଲ୍ ହୋଇ ପାରିବ ନାହିଁ । [୧] http://aje.oxfordjournals.org... [୨] http://gunvictimsaction.org... [୩] http://www.nytimes.com... [୪] http://www.huntinginvirginia.net... [୫] ଏହି ଭିଡିଓରେ ସେ ନିଜ ପରିବାର ସହ ରହୁଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥିବା ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଛି । (ଅଙ୍କ କ୍ରମରେ ଅପରପକ୍ଷର ରିଭ୍ୟୁର ସଂଖ୍ୟା) 1) ଲୋକଙ୍କୁ ନିଜ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଅଧିକାର ଅଛି, ମୁଁ ଏହି କଥାକୁ ସ୍ବୀକାର କରୁଛି । କିନ୍ତୁ ଏହି ଅଧିକାର ସେଠାରେ ଶେଷ ହୁଏ ଯେଉଁଠାରେ ଅନ୍ୟର ଅଧିକାର ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥାଏ । ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାରର ସୀମା ରହିଛି; ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି, ଯଦି କୌଣସି ସିନେମା ହଲରେ ନିଆଁ ଲାଗିନାହିଁ, ତେବେ ମୁଁ ନିଆଁକୁ ଚିତ୍କାର କରିପାରିବିନି, କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଭୟ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଲୋକମାନେ ଆହତ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସତ୍ୟ । ଯଦି କିଛି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କ୍ଷତିକାରକ ବା ଅନାବଶ୍ୟକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଯୋଗାଇବା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କାମ କରେ ନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଏକ ଉତ୍ତମ ଏବଂ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି, କାରଣ ଏହା ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ବ୍ୟବହାରିକ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷ ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ ନକରି ବଡ଼ କୁସଂସ୍କାର ସୃଷ୍ଟି କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଥାଏ । ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାର ଏଠାରେ ଶେଷ ହେଉଛି, କାରଣ ସମାଜରେ ଏପରି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ପ୍ରଚଳନ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦଜନକ । ଆପଣ ମଧ୍ୟ ଗୃହ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ସମାଧାନ କରିବି । ଘରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଉପସ୍ଥିତି, ଘରର ସୁରକ୍ଷା ବଢାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ପ୍ରକୃତରେ ଆପଣଙ୍କ ଘରେ କେହି ଜଣେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହିଂସାର ଶିକାର ହେବାର ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ; ତାହା ଘରୋଇ ହିଂସା, ଏକ ଜିଜ୍ଞାସୁ ତଥାପି ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଶିଶୁ କିମ୍ବା ଏକ ଅପରାଧୀ ଯଦି ଆପଣ ତାଙ୍କ ଉପରକୁ ବନ୍ଧୁକ ଟାଣନ୍ତି ତେବେ ବଳ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ପୁଣି ଥରେ, ଏହି କାରଣରୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପରିଚାଳନା ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବା ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକାରୀ ସଂସ୍ଥା ଏବଂ ସେନାର ପେଶାଦାରମାନଙ୍କ ଉପରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଏ । [1] 2) ମୁଁ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆମେରିକାର ସମ୍ବିଧାନ ଉପରେ ସନ୍ଦେହ କରୁନାହିଁ, ମୁଁ କେବଳ ସମାଜର କିଛି ବର୍ଗ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି । ଯଦି ଆମେ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନକୁ ଏହାର ପ୍ରକୃତ ଅର୍ଥରେ ବୁଝିବା, ତେବେ ନାଗରିକ ଭାବେ ଆମେ ଯେକୌଣସି ସାମରିକ ଉପକରଣର ମାଲିକାନା ଏବଂ ପରିଚାଳନା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ପାଇବୁ । ରିକୋଲ୍ ନଥିବା ରାଇଫଲ୍, ଗ୍ରେନେଡ୍, ଭାରୀ ମେସିନ୍ ଗନ୍, ମୋର୍ଟାର ଆଦି ସମାଜରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉଥିବା ବିନାଶକାରୀ ଅସ୍ତ୍ରର ତାଲିକା ଜାରି ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ବିବାଦୀୟ ବିଷୟ କାରଣ ସୌଭାଗ୍ୟବଶତଃ ଆମେ ଏକ ସମାଜ ଭାବରେ ଯଥେଷ୍ଟ ବୁଦ୍ଧିମାନ ଅଟୁ ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ ଥିବା ଶବ୍ଦାବଳୀକୁ ଆକ୍ଷରିକ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରୁନାହୁଁ । ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ କେତେକ ଆଇନଗତ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଘରୋଇ ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ଏବେ ଆପଣଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟର ଦ୍ୱିତୀୟ ଭାଗକୁ ନେଇ ମୁଁ ପୁଣିଥରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହି ବିତର୍କରେ ମୋର ସ୍ଥିତି ହେଉଛି ମୁଁ ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଚାହୁଁଛି, ମୁଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧାଦେଶ ଚାହୁଁନାହିଁ । ତେଣୁ ଆମକୁ ଏହା ସ୍ଥିର କରିବାକୁ ହେବ ଯେ, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିଷେଧ ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ, ଏବଂ ମୁଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିଷେଧ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି କରୁନାହିଁ । ମୁଁ ଯେଉଁ ତିନୋଟି ଶ୍ରେଣୀକୁ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିଛି ତାହା ହେଉଛି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ମାଲିକାନା ପାଇଁ ବୈଧ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ, ଏବଂ ମୁଁ କାହିଁକି ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବି । - ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପ୍ରତିରକ୍ଷା: ପ୍ରଥମେ ମୁଁ ଏହା ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହିଁବି ଯେ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ସମସ୍ତେ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବାର ଅଧିକାର ପାଇବେ ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ଆପଣଙ୍କ ପରିବାର ପାଇଁ ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତି ଆଣିଥାଏ, କିନ୍ତୁ କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ବ୍ୟବହାରିକ ଏବଂ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ । |
e0860e7e-2019-04-18T15:28:49Z-00002-000 | ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ରୋଚକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ତାହା ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । ପ୍ରଥମତଃ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟ ରଖନ୍ତି ଯେ "ଯେଉଁମାନେ କାମ କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧା ଦିନ ଛୁଟି ଦିଆଯାଉଛି କିମ୍ବା ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ଛୁଟି ଦିଆଯାଉଛି" କିନ୍ତୁ ଏହା ପୂର୍ବ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଖଣ୍ଡନ କରେ ନାହିଁ, ଯୁବକମାନେ ତଥାପି କମ୍ ଭୋଟ ଦେଉଛନ୍ତି ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଯୁବକମାନେ ଭୋଟ ଦେଉନାହାନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଅତ୍ୟଧିକ ବ୍ୟସ୍ତ ଅଛନ୍ତି କିମ୍ବା ଛୁଟି ଦିନକୁ ଖାତିର ନକରି ବିବାଦୀୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ଏହିପରି ଏକ ଅଧିକ ସୁଗମ୍ୟ ମତଦାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ, ଯଥା, ଇଣ୍ଟରନେଟ ଭୋଟର । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ହ୍ୟାକିଂ କଥା ଉଠାଉଛନ୍ତି; ମୁଁ ଏହା ଭଲ ଭାବେ ଜାଣିଛି । ମୁଁ ନିକଟରେ ସୂଚନା ପ୍ରଯୁକ୍ତି ବିଦ୍ୟା ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛି ଏବଂ ସେଥିରେ ସୁରକ୍ଷା, ଡାଟାବେସ ପରିଚାଳନା ଏବଂ ନେଟୱାର୍କ ସାମିଲ ଅଛି । ମୁଁ ହ୍ୟାକିଂର ସମସ୍ୟା ଓ ପଦ୍ଧତି ବିଷୟରେ ଭଲ ଭାବରେ ଶିକ୍ଷିତ ଏବଂ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମୁଁ ଏହି ବିଷୟରେ କଥା ହେବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟେ । କିନ୍ତୁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଅନଲାଇନ ଭୋଟିଂ ସର୍ଭିସକୁ କିପରି ହ୍ୟାକ୍ କରାଯାଇପାରିବ ତାହାର ଉଦାହରଣ ଦେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଇଣ୍ଟରନେଟ ଭୋଟିଂ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ କାରଣ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବେ ଫଳାଫଳକୁ ଗଣନା କରିପାରିବ ଏବଂ ଏହା କାଗଜପତ୍ର ଭୋଟିଂ ତୁଳନାରେ ମାନବ ତ୍ରୁଟିକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ମାନବ ତ୍ରୁଟି ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମସ୍ୟା । ବାସ୍ତବରେ ମତଦାନରେ ଜାଲିଆତିର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ସେହି ଲୋକମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଗୋଟିଏ ସ୍ଥାନରେ କିମ୍ବା ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରେ ଗୋଟିଏରୁ ଅଧିକ ଥର ମତଦାନ କରନ୍ତି । ଏହାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଅନଲାଇନ ଭୋଟିଂ ଆରମ୍ଭ ହୁଏ ତେବେ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହୁତ କମ୍ ହେବ, ପ୍ରାୟତଃ କିଛି ବି ହେବ ନାହିଁ । [1] ତେଣୁ ଅନଲାଇନ ମତଦାନ ପ୍ରଚଳିତ ପ୍ରଣାଳୀ ଅପେକ୍ଷା ଠକେଇଠାରୁ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ । ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳର ଲୋକଙ୍କ ପାଖରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ ସୁବିଧା ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ । ଅଧିକାଂଶ ଗ୍ରାମୀଣ ସମ୍ପ୍ରଦାୟରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ସୁବିଧା ରହିଛି, ଅନେକ ଦେଶରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ସୁବିଧା ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ, ଯେଉଁଥିରେ କୋଷ୍ଟାରିକା, ଇଷ୍ଟୋନିଆ, ଫିନଲ୍ୟାଣ୍ଡ, ଫ୍ରାନ୍ସ, ଗ୍ରୀସ୍ ଏବଂ ସ୍ପେନ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ମୁଁ ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳରେ ଥିଲି ଯେଉଁଠାରେ ନିକଟତମ ଭୋଟରଙ୍କ ଠାରୁ ଦୁଇ ଘଣ୍ଟା ଦୂରତା ଥିଲା ଏବଂ ସେଠାରେ ସାଟେଲାଇଟ୍ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ସୁବିଧା ଥିଲା; ଏହା ଧୀର ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ଥିଲା । ଯଦି ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ବୟାନକୁ ସମର୍ଥନ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ମୁଁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ପ୍ରମାଣକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ତେବେ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ ଦୁଇଟି ୟୁରୋପୀୟ ଦେଶ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଭୋଟିଂକୁ ସଫଳତାର ସହ ଅପଗ୍ରେଡ୍ କରିସାରିଛନ୍ତି (ଏଷ୍ଟୋନିଆ ଏବଂ ସ୍ୱିଜରଲ୍ୟାଣ୍ଡ) [2] ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଏହା ଲାଭଦାୟକ ହେବ । [1]http://www.washingtonpost.com... [2]http://www.eui.eu... |
e0860e7e-2019-04-18T15:28:49Z-00003-000 | ସାର୍ ମୁଁ ଏହି କଥାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସହମତ ଯେ ଭୋଟ୍ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମୂଳ ଆଧାର ଅଟେ....ମୁଁ ଏହି କଥା କହିଲି କାରଣ ଆମେରିକା ଏବଂ ଭାରତ ଭଳି ଦେଶରେ କାମ କରିବାକୁ ଯାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ଅଧା ଦିନ ଛୁଟି କିମ୍ବା ଛୁଟି ଦିଆଯାଉଛି ....କିନ୍ତୁ କିଛି ଲୋକ ଏହି ଛୁଟି ଘରେ ରହିବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ଭ୍ରମଣରେ ଯିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ସାର୍.....ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ...ଏବେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଠକେଇର ପ୍ରମାଣ ବିଷୟରେ କଥା ହେବା...ସାର୍ ଆପଣ ଏହି କଥାରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ଉଚିତ ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ବହୁତ ହ୍ୟାକିଂ ହେଉଛି ଯଦି ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା ବିଷୟରେ ଅବଗତ ନୁହଁନ୍ତି ତେବେ ମୁଁ ଖବରକାଗଜ ପଢିବା ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛି...ଏବେ ମୋର ବିରୋଧୀ ଗ୍ରାମୀଣ ଅଞ୍ଚଳରେ ରହୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ବିଷୟରେ ଯାହା କହିଛନ୍ତି...ସାର୍ ସେମାନେ ଗ୍ରାମୀଣ ଅଞ୍ଚଳର ଲୋକ ନୁହଁନ୍ତି ସହରାଞ୍ଚଳ ନୁହେଁ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଇଣ୍ଟରନେଟ ଯୋଗାଇ ଦେବେ....ଯଦି ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଠକେଇ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ |
e5f6de56-2019-04-18T14:08:24Z-00001-000 | ଆମେରିକୀୟ ବିଚାରଧାରା ହେଉଛି ଶକ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ଶାନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ, ପୋଲିସ ଆଜି ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ବର୍ବରତା ଅଭିଯୋଗ ଆଣୁଛି ଏବଂ ସଚ୍ଚୋଟତାର ସହିତ ଯଦି ପୋଲିସ ବର୍ବରତା ବ୍ୟବହାର ଜାରି ନରଖେ ତେବେ ଲୋକମାନେ ଅଫିସରଙ୍କ ବିଚାର ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବା ବନ୍ଦ କରିବେ, ଯଦି ସେମାନେ ଏକ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ମାମଲାରେ ପ୍ଲୋଟ୍ କରନ୍ତି ତେବେ ଆମେ ଏକ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିବେଶରେ ରହିବୁ ଯେଉଁଠାରେ ନାଗରିକ ଏବଂ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
89fd39b5-2019-04-18T18:04:03Z-00004-000 | ମୁଁ ଆହ୍ୱାନକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ! ଯଦି ଆପଣ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ଔଷଧ ରୂପେ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଅନ୍ତି, ସେମାନେ ଭଲ ହେବା ପରେ ନିଶାସକ୍ତ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏବଂ ବେଆଇନ ଭାବେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିପାରନ୍ତି । ମରିଚୁୟାନା ଔଷଧ ନୁହେଁ, ଏହା ଏକ ମନୋରଞ୍ଜନ ନିଶା, ଏବଂ ଏହା ଅବୈଧ ରହିବା ଉଚିତ । |
ea8c0b30-2019-04-18T12:45:13Z-00000-000 | ଠିକ ଅଛି, ଆପଣ ଭଲ ତର୍କ ଦେଇଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ କିଛି ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ତଥ୍ୟ ଅଛି (ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ) । ଆମେରିକାନ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ ପବ୍ଲିକ ହେଲଥରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, "ଆଇନସମ୍ମତ ଭାବେ ବନ୍ଧୁକ କିଣିବା ଦ୍ୱାରା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ହିଂସାତ୍ମକ ମୃତ୍ୟୁର ଆଶଙ୍କା ବଢ଼ିଥାଏ ।" ଏଠାରେ ମୁଁ ଏହି ସୂଚନା ପାଇଲି: ଡେଭିଡ ଫ୍ରୁମ, "କ ଣ ବନ୍ଧୁକ ଦୁର୍ଘଟଣା ବହୁତ ବିରଳ ?", www.thedailybeast.com, ଫେବୃଆରୀ ୨୦, ୨୦୧୩ ଲାନସେଟର ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁସାରେ, ୧୦ ମାର୍ଚ୍ଚ, ୨୦୧୬ରେ, ଫେଡେରାଲ ୟୁନିଭର୍ସାଲ ବ୍ୟାକଗ୍ରାଉଣ୍ଡ ଚେକ୍ ଲାଗୁ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ମୃତ୍ୟୁ ୫୬.୯% ହ୍ରାସ ପାଇବ । ପି.କମିଙ୍ଗ୍ସ, ଟି.ଡି. କୋପ୍ସେଲ, ଡି.ସି. ଗ୍ରସମ୍ୟାନ୍, ଜେ. ସାଭାରିନୋ, ଏବଂ ଆର.ଏସ୍. ଥମ୍ପସନ, "ହସ୍ତବନ୍ଧନ କ୍ରୟ ଏବଂ ହତ୍ୟା କିମ୍ବା ଆତ୍ମହତ୍ୟା ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ", ଆମେରିକୀୟ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ପବ୍ଲିକ ହେଲଥ, ଜୁନ୍ 1997 2007 ରୁ 2011 ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା 29,618,300 ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ମଧ୍ୟରୁ, 0.79% ପୀଡିତ (~ 235,700) ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବ୍ୟବହାର କିମ୍ବା ଧମକ ସହିତ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିଥିଲେ, ସର୍ବନିମ୍ନ ନିୟୋଜିତ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଆଚରଣ। ମାଇକେଲ ପ୍ଳାଣ୍ଟି ଏବଂ ଜେନିଫର ଏଲ. ଟ୍ରୁମେନ, "ଫାୟାରଆର୍ମ ହିଂସା, ୧୯୯୩-୨୦୧୧", www.bjs.gov, ମେ ୨୦୧୩ ମେଡିକାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟର ଏକ ରିପୋର୍ଟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ଅପରାଧରେ ବ୍ୟବହୃତ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ବନ୍ଧୁକ ପ୍ରଥମ ଆଇନଗତ କାରବାର ମାଧ୍ୟମରେ ପ୍ରଚଳନ ହୋଇଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆଇନଗତ ଭାବେ ମାଲିକାନା ଥିବା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ଅପରାଧୀମାନେ ଚୋରି କରି ବ୍ୟବହାର କରିଥାନ୍ତି । ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍ ଅଫ୍ ମେଡିସିନ୍, "ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ହିଂସାର ବିପଦକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଗବେଷଣାର ପ୍ରାଥମିକତା" www.iom.edu, ଜୁନ୍ ୫, ୨୦୧୩ ତେଣୁ ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛି ତାହା ହେଉଛିଃ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ଗୁଡ଼ିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ମୃତ୍ୟୁକୁ ହ୍ରାସ କରିବ, ବନ୍ଧୁକଗୁଡିକ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ କ୍ୱଚିତ୍ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଏବଂ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ମାଲିକାନା ଥିବା ବନ୍ଧୁକଗୁଡିକ ପ୍ରାୟତଃ ଚୋରି ହୁଏ ଏବଂ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । |
ea8c0b30-2019-04-18T12:45:13Z-00001-000 | ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ଆପଣ ନିଜେ ପ୍ରମାଣର ଅଭାବ ଅନୁଭବ କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ଉଦ୍ଧୃତ ଶବ୍ଦ ନଥିବା ନେଇ ମୋତେ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ । ତେଣୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ବଦଳାଇବି । ପ୍ରଥମ ନମ୍ବର ଆମେ ତାଙ୍କର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ କରିଛୁ । ମୁଁ ଧୀରେ ଧୀରେ ଟାଇପ୍ କରିବି, ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ! ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିଣିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କ ପାଖରେ ଅପରାଧିକ ରେକର୍ଡ ଅଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଜଣାପଡ଼ିବ । ଏଠାରେ କିଛି ନୂଆ କଥା ନାହିଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଆପଣ ଚିକାଗୋ, ଆମେରିକାର ହତ୍ୟା ରାଜଧାନୀ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି । ଆପଣ ଜାଣିଥିବେ ଯେ ଚିକାଗୋରେ ଦେଶର ସବୁଠାରୁ କଠୋର ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ରହିଛି । ଏହାକୁ ଖୋଜନ୍ତୁ । http://heyjackass.com... ଏହି ସାଇଟଟି... ଯଦି ଆପଣ ବନ୍ଧୁକ ଆଇନକୁ ଏପରି ସୀମିତ କରିବେ ଯେ, ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଖରେ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇଯିବ, ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି, କିଏ ସେହି ଆଇନକୁ ପାଳନ କରିବ? ଉତ୍ତର - ଆଇନକୁ ସମ୍ମାନ ଦେଉଥିବା ନାଗରିକ । ତେଣୁ ଜାଣି ରଖନ୍ତୁ ଯେ ଜଣେ "ଭଲ ଲୋକ" ପାଇଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପାଇବା ବହୁତ କଷ୍ଟକର ଅଟେ ତେଣୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅଛି କାରଣ ଅପରାଧୀ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରନ୍ତି ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଇନକୁ ସମ୍ମାନ କରୁଥିବା ନାଗରିକମାନେ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଆପଣ ମଧ୍ୟ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସମ୍ପର୍କିତ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି । ଏଠାରେ ଏକ ଲେଖା ଅଛି ଯେ କେତେ ଲୋକ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରନ୍ତି । ଏଏଫଏସପି ଓଆରଜି... ତେଣୁ ଏହି ଲେଖାରେ ଲେଖା ହୋଇଛି ଯେ ୨୦୧୪ରେ ମୁଣ୍ଡପିଛା ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାର ଥିଲା ୧୦୦,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୧୩, ତଥାପି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ମୁଣ୍ଡପିଛା ବନ୍ଧୁକ ସଂଖ୍ୟା ସମାନ ନୁହେଁ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ପ୍ରତି ଶହେ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପାଖାପାଖି ୮୮ଟି ବନ୍ଧୁକ ରହିଛି ବା ମୋଟ ୨୭୦ ନିୟୁତ ବନ୍ଧୁକ ରହିଛି । ତେଣୁ ବନ୍ଧୁକ ବ୍ୟବହାର ତୁଳନାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାର ଆମେରିକାରେ ବହୁତ କମ୍ । ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାରକୁ ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ଦେଖନ୍ତୁ । ଏହା ୱାଶିଂଟନ୍ ପୋଷ୍ଟ ଠାରୁ ଟିକେ ପୁରୁଣା । http://www.washingtonpost.com... ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆରେ ପ୍ରତି ୧୦୦୦,୦୦୦ ଲୋକରେ ପ୍ରାୟ ୨୫ ଜଣ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରୁଛନ୍ତି, ଯାହାକି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଦୁଇଗୁଣ । ତେଣୁ ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆର ରାସ୍ତାରେ କେବଳ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହିଁ ପଡ଼ିରହିଥିବ । ଠିକ୍ ଅଛି ? ଭୁଲ । ୱାଶିଂଟନ ପୋଷ୍ଟର ଅନ୍ୟ ଏକ ଲେଖା ଅନୁସାରେ, ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆରେ ପ୍ରତି ୧୦୦ ଜଣ ଲୋକରେ ୧.୧ଟି ବନ୍ଧୁକ ରହିଛି । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପାଖରେ ମୁଣ୍ଡପିଛା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ପରିମାଣ ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆ ତୁଳନାରେ ୮୮ ଗୁଣ ଅଧିକ, ତଥାପି ସେମାନଙ୍କ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ତୁଳନାରେ ଦୁଇଗୁଣ ଅଧିକ । ଏହା ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା, ଏବଂ ଏଠାରେ ଏହାର ପ୍ରମାଣ ଦେଉଛି । http://www.washingtonpost.com... ଓ, ଏବଂ ଏଠାରେ ଡ଼୍ୟୁକରୁ ଏକ ଉତ୍ସ ଅଛି ଏବଂ ମୁଁ ଯାହା ବିଷୟରେ କଥା ହୋଇଛି ତାହା ପ୍ରମାଣ କରୁଛି । https://people.duke.edu... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । ଆପଣମାନେ ଦେଖିବେ, ମୁଁ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କେବଳ ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା, ଲୋକମାନେ ଯାହା କହିବେ ନା କାହିଁକି: ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପାଇବା ପାଇଁ ଲୋକମାନେ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତି, ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାରକୁ ଉତ୍ସାହିତ ନକରିବା ପାଇଁ ଏହି ଦେଶରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ସଂଖ୍ୟା, ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କାମ କରେ ନାହିଁ । |
f08ced27-2019-04-18T15:30:33Z-00002-000 | ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ମୁଁ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛି ତାହା ହେଉଛି ଯେ, ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଧୂଆଁ ଏବଂ ମରିଚୁଆନା ଧୂଆଁଠାରୁ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ । ମୋର ଯୁକ୍ତି ଏବେ ବି ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରହିଛି । ଯଦି ଆମେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଭଲ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାର ବଦଳାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଥିବା ଆଇନ ପାରିତ କରୁ, ତେବେ ଆମକୁ ପଚାରିବାକୁ ହେବ, ଆମେ କେଉଁଠି ଅଟକି ଯିବା? ଆମେ ଘରୋଇ ଘରେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ କରିବା ପାଇଁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରୁ କି? ଘର ଭିତରେ ଖାଦ୍ୟକୁ ଫ୍ରାଏ କରିବା (ଯାହା ମଧ୍ୟ ବାୟୁରେ କର୍କଟକାରକ ପଦାର୍ଥକୁ ମୁକ୍ତ କରିଥାଏ) ବିରୁଦ୍ଧରେ? ଭୁଲ୍ ପ୍ରକାର ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବା? ଅଧିକ ଖାଇଲେ ? ଅଧିକ ଓଜନ? ଅତ୍ୟଧିକ ମଦ୍ୟପାନ (କେବଳ ଡ୍ରାଇଭିଂ ସମୟରେ ନୁହେଁ)? କମ୍ ବ୍ୟାୟାମ କରୁଛନ୍ତି କି? କ ଣ ଆମେ ଅନ୍ୟ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଚରଣ, ଯେପରିକି ସ୍କାଏଡାଇଭିଂ, ବଙ୍ଗୀ ଜମ୍ପିଂ କିମ୍ବା ମୋଟରସାଇକେଲ ଚଲାଇବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ୍? ପ୍ରତିଦିନ ଏକ କପରୁ ଅଧିକ କଫି ପିଇବାକୁ ଆପଣ ପସନ୍ଦ କରିବେ କି? "ପ୍ରସଙ୍ଗଟି ହେଉଛି ଏହା କେବଳ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ଆଖପାଖରେ ଥିବା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ନୁହେଁ । ଏହା ସହିତ, ଯେପରି ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଥିଲା, ଉପରୋକ୍ତ ତାଲିକାରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିବା ବିପଦଗୁଡିକ ହେଉଛି ଆବଶ୍ୟକ ବିପଦ । ଧୂମପାନ ନିଷେଧ କରିବା ଦ୍ବାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ଇଚ୍ଛାରେ ଚଳିବାର ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଇପାରେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ କାରଣ ଉପରେ ଏହି ନିଷେଧକୁ ଆଧାର କରିବା କପଟ ହୋଇପାରେ ଯେତେବେଳେ ଅନ୍ୟ ପଦାର୍ଥ ଯାହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ସମାନ କିମ୍ବା ଅଧିକ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ, ଯେପରିକି ମଦ ଏବଂ ମେଦବହୁଳ ଖାଦ୍ୟ, ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ଅଟେ । ଏହା ମୋର ପ୍ରଥମ ତର୍କକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛି ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ, ଯାହା କନ୍ ର ତର୍କ ଦ୍ୱାରା ବୁଝାଯାଏ ଯେ ମରିଚୁଆନା ନିଷିଦ୍ଧ ହୋଇଥିବାରୁ ଧୂମପାନ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ସହିତ, ଏକ ଉପଯୋଗୀ ସମାଜରେ, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାରକୁ ସମାଜର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଲାଭ ପାଇଁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଘୃଣା ଉଦ୍ରେକ ଭାଷଣ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ନୁହେଁ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସେକେଣ୍ଡ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଧୂଆଁ କନ୍ ଏକ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଉକ୍ତିକୁ ଆଧାର କରି ଏକ ଅଧିକାରରୁ ଯୁକ୍ତି ଉପଯୋଗ କରିଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ, ସହକର୍ମୀ ସମୀକ୍ଷା ରିପୋର୍ଟକୁ "ବିନାସ" କରିଥାଏ । କନ୍ ଏହି ତଥ୍ୟକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ, ନିଃସ୍ୱାର୍ଥପର ଧୂମପାନ ସହିତ ପିଲାଦିନର ଆସ୍ଥମା, ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ ଏବଂ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗର ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି । କନ୍ ଅଧିକାଂଶ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଦେଖିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଗୋଟିଏ ଉଦାହରଣ ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି । (http://ntr.oxfordjournals.org...) ((http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) ((http://www.surgeongeneral.gov...) ଉପରୋକ୍ତ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ମେଟା-ଅଧ୍ୟୟନ ଯାହା ଅନେକ ଅଧ୍ୟୟନର ଫଳାଫଳକୁ ଏକତ୍ରିତ କରେ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ବ୍ୟବସାୟିକ ଠକେଇ ମୋର ପୂର୍ବ ତର୍କକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛି, ଯାହା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ ବ୍ୟବସାୟକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ । ନୂତନ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ କନ୍ ତାଙ୍କ ମାମଲାକୁ ପୁନଃସ୍ଥାପନ କରନ୍ତି । ମୋର ପୂର୍ବ ରାଉଣ୍ଡର ମୂଳ ଯୁକ୍ତି: କନ୍ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ ହେଲେ ବାର ଏବଂ ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟ ପରି ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଲାଭ ହ୍ରାସ ପାଇବ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ: ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟର ଲାଭ ସମାନ ରହିଛି ଏବଂ ପବ୍ ର ଲାଭ ସାମାନ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇଛି କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । (http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି ଯେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆର୍ଥିକ ସମସ୍ୟା ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ ନାହିଁ । ୪. ଚତୁର୍ଥ ଟିକସ ଆଦାୟ ଆମେରିକାରେ ସିଗାରେଟ୍ ପ୍ୟାକେଟ୍ ପିଛା ସର୍ବାଧିକ ଟିକସ ୬.୧୬ ଡଲାର ଥିବାବେଳେ, କମ ଉତ୍ପାଦନ ଓ ମୃତ୍ୟୁ କାରଣରୁ ସମାଜରେ ଗୋଟିଏ ସିଗାରେଟ୍ ପ୍ୟାକର ଆନୁମାନିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ୭ ଡଲାର । ଅନେକ ଛୋଟ ସହରରେ ସିଗାରେଟ ଉପରେ ୬.୧୬ ଡଲାରରୁ କମ୍ ଟିକସ ଲାଗେ । ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଟିକସ ଆଦାୟ ସତ୍ତ୍ୱେ ମଧ୍ୟ ଧୂମପାନ କରିବା ଲାଭଦାୟକ ନୁହେଁ । (http://www.nytimes.com...) ୫. ଏହି ଖବରକାଗଜରେ ପ୍ରକାଶିତ ଖବରକାଗଜଗୁଡ଼ିକର ତାଲିକା ଇ-ସିଗାରେଟ କଂପାନୀର ଯୁକ୍ତି ଏହିପରି ଥିଲା: ପି୧ । ଯଦି ଲୋକମାନେ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବାକୁ ସକ୍ଷମ, ତେବେ ଧୂମପାନ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ପି୨ । ଇ-ସିଗାରେଟ୍ ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ନ୍ତି । ସି. ଧୂମପାନ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହା କୌଣସି ଅର୍ଥ ରଖେ ନାହିଁ, କାରଣ ଯଦିଓ ଲୋକମାନେ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୁଅନ୍ତି, ତଥାପି ଧୂମପାନ ଏକ ବିପଦ । ଲୋକମାନେ ନିଷିଦ୍ଧ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଛାଡିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ନିଷିଦ୍ଧ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ । କନ୍ଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଅନୁସାରେ, ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବି ଯେ, ଲୋକମାନେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ମାତ୍ରା ଧୀରେ ଧୀରେ କମାଇ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଛାଡ଼ିବାରେ ସଫଳ ହୋଇପାରିବେ । -ପରୀକ୍ଷା ସମୟରେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାରକୁ ଧୀରେ ଧୀରେ କମ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । - ବେଆଇନ ଔଷଧକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ଔଷଧ ଆବଶ୍ୟକ । ମୋ ଯୁକ୍ତିକୁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପରିଣତ କରିବାରେ ମୁଁ ବିଫଳ ହୋଇଛି ଏବଂ ଗୋଟିଏ ମାମଲାରେ କୌଣସି ନୂତନ ପ୍ରମାଣ କିମ୍ବା ସୂତ୍ର ବ୍ୟବହାର ନକରି ଏକ ଅସ୍ୱୀକୃତ ଯୁକ୍ତିକୁ ପୁନଃପ୍ରକାଶ କରିଛି । ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମୋର ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ମୁଁ ବହନ କରିଛି । |
99d62d9d-2019-04-18T14:32:36Z-00003-000 | ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଆପଣଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି - ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅବଗତ ଯେ ଏହା ମନୋରଞ୍ଜନ ମରିଚୁଆନା ଉପରେ ଏକ ବିତର୍କ । ଆପଣ କିଛି ଭଲ କଥା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଥମ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ: ମୁଁ ଏହା ବିଷୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସଚେତନ । ଏହି ମାନଚିତ୍ର ଅନୁସାରେ: https://en.wikipedia.org... ୱାଶିଂଟନ, ଓରେଗନ, କଲୋରଡୋ ଏବଂ ହାୱାଇ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କେବଳ ଚାରିଟି ରାଜ୍ୟ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରାଯାଇଛି । ପେନ୍ସିଲଭାନିଆ, ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଇନଗତ ହେବା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରିଥିବା ରାଜ୍ୟ - ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଏହା ଅନୁମତି ନଥିଲା । ନ୍ୟୁୟର୍କ, ନେଭାଡା, କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ, ମିନେସୋଟା, ମିସିସିପି, ମେନ୍, ଭର୍ମଣ୍ଟ, ମେରିଲ୍ୟାଣ୍ଡ, ଡେଲେୱେୟାର, କନେକ୍ଟିକଟ, ରୋଡ ଆଇଲ୍ୟାଣ୍ଡ ଏବଂ ମାସାଚୁସେଟ୍ସ ଭଳି ରାଜ୍ୟଗୁଡିକରେ ମରିଚୁଆନା ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରାଜ୍ୟଗୁଡିକରେ ମରିଚୁଆନା କୌଣସି ନା କୌଣସି ରୂପରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଆଇନଗତ ହୋଇଛି । କେବଳ ଏହି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ ମରିଚୁଆନା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି: ଆଇଡାହୋ, ୟୁଟା, ନର୍ଥ ଡକୋଟା, ସାଉଥ ଡକୋଟା, ଓକଲାହୋମା, ଆର୍କାନସାସ, ୱାୟୋମିଙ୍ଗ, କାନସାସ୍, ଇଣ୍ଡିଆନା, ୱେଷ୍ଟ ଭର୍ଜିନିଆ ଏବଂ ପେନ୍ସିଲଭାନିଆ । ଅର୍ଥାତ୍ ୫୦ରୁ କେବଳ ୧୧ଟି ରାଜ୍ୟ କୌଣସି ନା କୌଣସି ରୂପରେ ମରିଚୁଆନାକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛନ୍ତି । ଏବଂ 2015 ରେ ଆହୁରି ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ବୈଧତା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛନ୍ତି ଯେପରିକି କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ଏବଂ ପେନ୍ସିଲଭାନିଆ (ଯେପରି ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି) । ମୁଁ ଯାହା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ତାହା ହେଉଛି ଅଧିକାଂଶ ରାଜ୍ୟ ମରିଚୁଆନା ସପକ୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା କେବଳ ଏକ ଆକସ୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ନୁହେଁ ଯେଉଁମାନେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରର କେଉଁଠାରେ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । "ଗ୍ୟାଲପ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁସାରେ ୩୦ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ୬୨ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ଏବଂ ୩୦ରୁ ୪୯ ବର୍ଷ ବୟସର ୫୬ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ।" ଏହି ପ୍ରମାଣରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ବୟସ୍କ ମାନନ୍ତି ଯେ ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ । (ଦ୍ୱିତୀୟ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ): ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ହୋଇପାରେ - ଆପଣ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିବା (ଅଧିକ ବିପଜ୍ଜନକ) ଔଷଧ ଅପେକ୍ଷା ଓଭର-ଦ କାଉଣ୍ଟର ଔଷଧ ପ୍ରକୃତରେ ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଏହି ବିତର୍କ ମରିଚୁଆନା ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହୋଇଛି କିନ୍ତୁ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଦେଖନ୍ତୁ: ପ୍ରେସକ୍ରିପସନ ଡ୍ରଗ୍ସରୁ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ଡ୍ରଗ୍ସ ମିଳିତଃ ୩୯% ୪୫% (ଆମ୍ଫେଟେମାଇନ + ହେରୋଇନ + ମେଥାମେଟାମାଇନ + କୋକାଇନ) ~http://www.drugfreeworld.org...ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ପରି ଡ୍ରଗ୍ସ ଅପେକ୍ଷା ପ୍ରେସକ୍ରିପସନ ଡ୍ରଗ୍ସ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରେ (ଆପଣ ମରିଚୁଆନା ଉପରେ ଓଭରଡୋଜ୍ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଡ୍ରଗ୍ସ ପରି ହତ୍ୟା କରେ, ବିଶେଷକରି ଭ୍ରମିତ ହେବା ଏବଂ ଡ୍ରାଇଭିଂ କରିବା ସମୟରେ) । ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ ବାରମ୍ବାର ବ୍ୟବହାର କରିବା କିମ୍ବା ନ କରିବା ପାଇଁ ବିକଳ୍ପ ପାଇବେ, ଯେଉଁଭଳି ଲୋକମାନେ ଔଷଧ ସହିତ ସମାନ ବିକଳ୍ପ ବାଛିଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ଆମେ କ ଣ କରିବା? ଏବେ କଣ୍ଟାର ଔଷଧ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବ? ନା, ଆମେ ତାହା କରିପାରିବୁ ନାହିଁ, ଏବଂ ନା ହିଁ ଆମେ ଏହା ଲୋକଙ୍କୁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ଲୁଚାଇ ରଖିପାରିବୁ (ଆପଣ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ଯୁକ୍ତି ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ନଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହି ଅନୁଚ୍ଛେଦ ଆପଣ ସେହି ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ - ମୁଁ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଯାଉଛି) । (ଦ୍ୱିତୀୟ ପ୍ରତିବାଦର ଉତ୍ତର ପାଇଁ ପ୍ରତିବାଦ): "୨୦୧୪ରେ, କଲୋରେଡୋର ଖୁଚୁରା ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ୩୮୬ ନିୟୁତ ଡଲାରର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଗଞ୍ଜେଇ ଏବଂ ୩୧୩ ନିୟୁତ ଡଲାରର ବିଶୁଦ୍ଧ ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବିକ୍ରି କରିଥିଲେ । ବଜାରର ଦୁଇଟି ସେଗମେଣ୍ଟରେ ୬୩ ନିୟୁତ ଡଲାରର ଟିକସ ରାଜସ୍ୱ ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା, ଲାଇସେନ୍ସ ଏବଂ ଶୁଳ୍କରେ ଅତିରିକ୍ତ ୧୩ ନିୟୁତ ଡଲାର ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା ।" କୋଲୋରାଡୋରେ ଏହି ନିଶା ଔଷଧକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ମିଳିବା ପରଠାରୁ ସେମାନେ ଏହି ନିଶା ଔଷଧ ବିକ୍ରି କରି ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରିସାରିଛନ୍ତି - ମୋଟ ଉପରେ ୭୬ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ଟିକସ ଲାଭ । ଏହା କେବଳ ଗୋଟିଏ ରାଜ୍ୟ । ତତ୍ତ୍ୱଜ୍ଞାନିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ, ଚାଲନ୍ତୁ ଏହା ଭାବିବା ଯେ ସମସ୍ତ ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ସମସ୍ତେ ୭୬ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ଲାଭ କରିଛନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ୩.୮ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଟିକସ ରାଜସ୍ୱ ସୃଷ୍ଟି ହେବ ଯାହା ଡ୍ରଗ୍ସ ରିହାତି ଆଦିକୁ ଯିବ । ଏହା ନିଶା ନିବାରଣ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେଉଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚଠାରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଧିକ ହେବ - ଏବଂ ସରକାର ଶେଷରେ ଲାଭ ପାଇବେ । ଯଦିଓ ଏହା ସତ ହୋଇପାରେ, ଆପଣ ଯେପରି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ପରମାଣୁ ଅସ୍ତ୍ରଗୁଡ଼ିକ ଅବୈଧ କାରଣ ସେମାନେ ଭୁଲ ହାତରେ ଦିଆଗଲେ ବହୁତ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିପାରନ୍ତି । ସେମାନେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ମରିଚୁଆନା ସେପରି କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଏହା କେବଳ ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ବିରଳ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସେମାନଙ୍କ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ - ଅନ୍ୟ କାହାର ଭୁଲ ପାଇଁ ଏକାଥରେ ଶହ ଶହ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିନଥାଏ । ସେଥିପାଇଁ ସରକାର ଏହି ପ୍ରକାର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇଛନ୍ତି । ଆପଣ ଯେପରି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ଆମେରିକା ଏକ ମୁକ୍ତ ଦେଶ; ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନତା ସହିତ, ପସନ୍ଦ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ମଧ୍ୟ ଆସେ । ସଂଶୋଧନ ୧, ୧୧ ଆଦି ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତୁ । ସ୍ୱାଧୀନତା ଆଇନ ସହିତ; (ଶେଷ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ): ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ୯% ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି - ଏହା ସେହି ୯୧% ଲୋକଙ୍କ ତୁଳନାରେ ବହୁତ କମ୍ । ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । କାରଣ ସରକାର ଚାରିଆଡେ ବୁଲି ବୁଲି ପ୍ରଚାର କରୁଛନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ "ମରିଚୁଆନା ବହୁତ ଭଲ, ଆପଣ ଏହାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ! ଆଦି । ସରକାର କେବଳ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଅପରାଧମୁକ୍ତ କରି ଆଇନଗତ କରିଦେବେ, କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଏହାର ପ୍ରଚାର ପ୍ରସାର କରିବେ ନାହିଁ । ସରକାର ଆମକୁ ଯଥାସମ୍ଭବ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଆମେ ସମସ୍ତେ ଜାଣୁ ଯେ ସେମାନେ ଆମକୁ ସବୁକିଛିରୁ ରକ୍ଷା କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ଏହା ହେଉଛି ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ଏବଂ ତର୍କ । କିନ୍ତୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ରୂପରେ ପସନ୍ଦ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଦେବା (କାରଣ ଏହି ଦେଶରେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ବହୁତ କିଛି ଅଛି), ମୋ ମତରେ, କୃତଜ୍ଞ, ଖୁସି, କୃତଜ୍ଞତା, ଏବଂ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କିଛି ହେବ (ଯେପରି ଆପଣ ନିଜେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି) । |
99d62d9d-2019-04-18T14:32:36Z-00006-000 | ଧନ୍ୟବାଦ । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଏହି ବିଷୟଟି ମତାମତ ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଯେପରିକି ଅନେକ ବିତର୍କ; ତଥାପି, ମୁଁ ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ଉପରେ କିଛି ବୈଜ୍ଞାନିକ ତର୍କ ଏବଂ ଗବେଷଣା ଆଣିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ମରିଚୁଆନା ବା ଗଞ୍ଜେଇ ଏକ ନିଶା ଯାହା ଅନେକଙ୍କ ପାଇଁ ଆରାମଦାୟକ ଏବଂ ସମସ୍ୟାରୁ ମୁକ୍ତିର ଭାବନା ଆଣିଥାଏ । ଯଦିଓ ଏହା ଔଷଧୀୟ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ହୋଇପାରେ, ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବୈଧତା ଆମ ସମାଜର ଜନସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ଉଭୟ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ । ଯଦିଓ ଏହିସବୁ ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ସମାଧାନଯୋଗ୍ୟ ମନେହୁଏ, ତଥାପି ଏହାଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନ ଉପରେ ଯେଉଁ କୁପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଥାଏ ତାହା ଜାତୀୟ ସରକାରଙ୍କୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ପାଇଁ ବହୁତ ବଡ଼ । ଗଞ୍ଜେଇର କେତେକ ଶାରୀରିକ ପ୍ରଭାବ ନିମ୍ନରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ହୋଇଛି । ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ: - ଇନ୍ଦ୍ରିୟମାନଙ୍କର ବିକୃତି - ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତିରେ ଅବକ୍ଷୟ - ଭୟଭୀତ ଓ ଚିନ୍ତାଗ୍ରସ୍ତ ହେବା ଏବଂ ପାରାନୋୟା ଅନୁଭବ କରିବା - ଦୁର୍ବଳ ସମନ୍ୱୟ ଏବଂ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସମୟ ହ୍ରାସ - ହୃତ୍ପିଣ୍ଡର ଗତି ବୃଦ୍ଧି ହେତୁ ହୃଦ୍ ସମସ୍ୟା ହେବାର ଆଶଙ୍କା ବୃଦ୍ଧି - ଗଳା ଓ ଫୁସଫୁସକୁ ଅସ୍ଥିର କରିବା - ବିଚାର କରିବାର କ୍ଷମତାରେ ଅବକ୍ଷୟ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ: - ବୃଦ୍ଧି ରୋଗ ପ୍ରତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଯାହା ପ୍ରାଣଘାତୀ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇପାରେ - ମାନସିକ ରୋଗର ଏକ ପ୍ରକାର ବିକାଶର ଉଚ୍ଚ ବିପଦ, ଯେଉଁଥିରେ ଅବସାଦ, ସ୍କିଜୋଫ୍ରେନିଆ ଏବଂ ମାନସିକ ବିକାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କିନ୍ତୁ ସୀମିତ ନୁହେଁ - ଯୌନ ଇଚ୍ଛା ଏବଂ ଯୌନ ହର୍ମୋନ ଉତ୍ପାଦନକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ କରେ, ଯାହା ଗର୍ଭଧାରଣର କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ କରେ - ମୋଟାମୋଟି ଭାବରେ କମ୍ ପ୍ରେରଣା ଏବଂ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବାର କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ କରେ, ସଂଗଠିତ ହୁଏ ଏବଂ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ମହିଳାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ହେଉଥିବା ବିକାଶର ଅବ୍ୟବସ୍ଥା ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଯଦିଓ ମରିଚୁଆନା ସେବନର ଏହି ଲକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ କିଛି ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସହ୍ୟଯୋଗ୍ୟ ମନେହୁଏ, କିନ୍ତୁ ବାରମ୍ବାର ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଜ୍ଜନକ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ସେବନ ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇନଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହି ନିଶା ସେବନ ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ପରିଣାମ ମରିଚୁଆନା ସେବନକାରୀ ଓ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଏହି ବିପଦଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଶିକ୍ଷଣ କ୍ଷମତାକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା । ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ହେଉ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳରେ, ଶିକ୍ଷାଲାଭ ଜୀବନର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ଯାହା ଆମର ସାମଗ୍ରିକ ବିକାଶକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଯଦିଓ ସରକାର ଗଞ୍ଜେଇ ବିକ୍ରି ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ରାଜସ୍ୱ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ବୋଲି ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ଉପରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ନପଡ଼ିବା କାରଣରୁ ଏହା ଜନଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିବେଶକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେବା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ହେବ । ଏହା କହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ସରକାରୀ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନରେ ପଢୁଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ର ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି କିମ୍ବା କରିବେ; କିନ୍ତୁ, ଏହା ଆଇନଗତ ହେବା ପରେ, ଏହା ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ସହିତ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ କୌତୁହଳପ୍ରଦ କିଶୋରମାନେ ପ୍ରଲୋଭିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଏହି କିଶୋରମାନେ ଆସନ୍ତାକାଲିର ବୟସ୍କ ହେବେ, ଆଗାମୀ ପିଢ଼ି ପାଇଁ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ନେତା ହେବେ; ଯଦି ଅନେକଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ଉନ୍ନତ ବିଶ୍ୱ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରେରଣା ଅଭାବ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଉପଭୋକ୍ତା ନୁହେଁ ବରଂ ସମଗ୍ର ସମାଜ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହେବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନେକ ସମୟରେ ନୂଆ ନିୟମ, ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆଦି ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ । କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସଠିକ ଭାବେ ଏବଂ ସଫଳତାପୂର୍ବକ ସମାପ୍ତ କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଉଥିବା ସମସ୍ତ ବିଷୟକୁ ଜାଣିବା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଜଣେ ବାରମ୍ବାର ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କାର୍ଯ୍ୟରେ ପହଞ୍ଚିବା ପରେ ଏହି ନୂଆ ନିୟମକୁ ବୁଝିପାରୁନଥାଏ/ପାଳନ କରିପାରୁନଥାଏ, ତେବେ ଏହା କାର୍ଯ୍ୟର ପ୍ରକାର ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ଗ୍ରାହକ ଓ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ କିମ୍ବା ନିଜେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଚାକିରିରୁ ବାହାର କରି ଦିଆଯାଇପାରେ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଏକ ବୃହତ ସ୍ତରରେ ଜାତୀୟ ବେକାରୀ ହାରରେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ, ଯାହା ସରକାର ଦେଖିବାକୁ ଚାହିଁବେ ନାହିଁ । ଏକ ବିଷୟ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯେ ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ଏବଂ ଆପଣ ଏକ ବିଶ୍ୱସ୍ତ, ଲାଇସେନ୍ସପ୍ରାପ୍ତ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର କରାଇବାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି । ଯଦି ସର୍ଜନ୍ ବାହାରେ ଯାଇ ଦିନ ବେଳେ କିଛି ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂଆଁ ଲଗାଇବେ ଏବଂ ଶେଷରେ ନିଶାରେ ଓ ଅସହଯୋଗରେ ଆପଣଙ୍କ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର ଶେଷ କରିବାକୁ ଫେରି ଆସିବେ, ତେବେ କ ଣ ହେବ? ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତି, ଏହି ଉଦାହରଣର ମୂଳମନ୍ତ୍ର ଅନେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରିବ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଯଦିଓ ମରିଚୁଆନା ନିଶା ଅନ୍ୟ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ (ଯଥା ହେରୋଇନ କିମ୍ବା ନିକୋଟିନ) ଭଳି ସାଧାରଣ ନୁହେଁ, ତଥାପି ଏହାକୁ ଅସମ୍ଭବ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଜାତୀୟ ଡ୍ରଗ୍ସ ବ୍ୟବହାର ଓ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସର୍ବେକ୍ଷଣ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ୨୦୧୩ରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁଯାୟୀ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଡ୍ରଗ୍ସ ନିଶା ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ୬.୯ ନିୟୁତ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ୪.୨ ନିୟୁତ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ । ତେଣୁ ଯଦିଓ ଆପଣ, ଆପଣଙ୍କ ବନ୍ଧୁ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି କାନବାସି ବ୍ୟବହାରକାରୀ କେବେ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇନାହାନ୍ତି, ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନଗୁଡିକ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି ବୋଲି ଅବିସ୍ମରଣୀୟ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରେ । ଏବଂ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ, ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ଷତିକାରକ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଯେପରିକି ନିକୋଟିନ ଏବଂ ମଦ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବିକ୍ରି କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଲାଭ ପହଂଚାଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ଯୋଗୁଁ ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଯିବାର ଘଟଣା ସାଧାରଣ କଥା, ଯାହା କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସମ୍ପର୍କର ବିନାଶ ଓ ଆତ୍ମସମ୍ମାନ ଓ ସୁଖର ହାନିକୁ ନେଇଯାଇଥାଏ । ଆମ ନିକଟତମ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିବା ହେଉଛି ମାନବୀୟ ପ୍ରକୃତି, ଏବଂ ଏହି ପଦାର୍ଥର ବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା କ ଣ ହୋଇପାରେ ତାହା ଦେଖି ସରକାର ନିଜ ଲୋକଙ୍କୁ ଯେକୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ କ୍ଷତିରୁ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ବୁଦ୍ଧିମାନ ଅଟେ । ୪. ଚତୁର୍ଥ ଶେଷରେ, ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଯୁକ୍ତିର ଅଂଶବିଶେଷ ସ୍ୱରୂପ, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଆମେରିକୀୟ ଭାବରେ, ଆମମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କ ଣ ହେବ ଏବଂ କ ଣ ଠିକ୍ ଏବଂ ଭୁଲ୍ ବୋଲି ଆମେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁ ତାହା ଚୟନ କରିବାର ଅଧିକାର ଆମର ଅଛି । ତେଣୁ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କର ଉଭୟ ପକ୍ଷର ସମସ୍ତ ମତ ଏବଂ ତର୍କକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି । ମୁଁ କେବଳ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଆମ ଜାତୀୟ ସରକାର ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି, ଏହି ଅର୍ଥରେ, ଏହା ଆମ ଲୋକମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ କଲ୍ୟାଣ ପ୍ରତି ଯତ୍ନଶୀଳ, ଯେପରି ପୂର୍ବରୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଯଦିଓ ଅନେକ ନାଗରିକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ମରିଚୁଆନା କୁ ଦାୟିତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ/କିମ୍ବା କୌଣସି ଖରାପ ପ୍ରଭାବର ସମ୍ମୁଖୀନ ନହେବା ପାଇଁ ଭାଗ୍ୟବାନ ହୋଇପାରନ୍ତି (ଯାହାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍), ଏହିପରି ପଦାର୍ଥକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ ବିପଦ ରହିଛି ଯାହା ଲୋକଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ, କଲ୍ୟାଣ ଏବଂ ଚରିତ୍ର ପାଇଁ ଏପରି ପରିଣାମ ସୃଷ୍ଟି କରେ ଏବଂ ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଆମ ସମାଜର ଗଠନ - ଏହା ହେଉଛି ଆମର ଆଜିର ପସନ୍ଦ ଯାହା ଆସନ୍ତାକାଲିର ଦୁନିଆକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଏହି ବିତର୍କର ଅବଶିଷ୍ଟ ଅଂଶକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ପୁଣି ଥରେ, ମୁଁ ସମସ୍ତ ମତକୁ ସମ୍ମାନ କରେ ଏବଂ ମୋର ମତ କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱସ୍ତ ସୂତ୍ରରୁ ପ୍ରଦତ୍ତ ତଥ୍ୟ ଦ୍ୱାରା କାହାକୁ ଆଘାତ ଦେବାକୁ ଚାହେଁ ନାହିଁ । ଧନ୍ୟବାଦ ! ଉଦାହରଣ: http://www.brown.edu... http://www.drugfreeworld.org... http://www.drugabuse.gov... http://www.drugabuse.gov... http://townhall.com... http://www.pewresearch.org... |
b4dd79cd-2019-04-18T17:27:57Z-00006-000 | ଯଦିଓ ମୁଁ ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନର ବିକଳ୍ପ ପାଇଁ ସବୁକିଛି କରୁଛି, କିନ୍ତୁ ମୋତେ କହିବାକୁ ପଡିବ ଯେ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ମୋର ସବୁଠାରୁ କମ୍ ପ୍ରିୟ । ମୁଁ କୌଣସି ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରିବି ନାହିଁ ତଥାପି ଏହାକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଏହା ଅନେକ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କୁ ମାରିପାରେ ଯେଉଁଭଳି ଭାବରେ ବେପରୁଆ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ଏହାକୁ ନଷ୍ଟ କରନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅମ୍ଳ ବର୍ଷା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇ ଗଛ, ମାଛ, ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର ପଶୁ ଏବଂ ମଣିଷର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇପାରେ । |
ef235bf3-2019-04-18T18:58:00Z-00002-000 | ଶିକ୍ଷାର ଏହା ଏକ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାଦାନ ନୁହେଁ କି? |
775cd6a9-2019-04-18T18:14:26Z-00002-000 | କଣ୍ଡୋମକୁ ହଲୱେନ୍ ମିଠା ପରି ପାତ୍ରରେ ରଖିବାର ମାନସିକ ଚିତ୍ର ଅତ୍ୟନ୍ତ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ, କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ ଏହା ଏକ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ଭୁଲ ବ୍ୟାଖ୍ୟା । ମୁଁ କହୁନି କିଶୋରମାନଙ୍କ ପକେଟରେ ରବର ଭର୍ତ୍ତି କର । ମୁଁ କହି ରଖୁଛି ଯେ ଗର୍ଭନିରୋଧକକୁ ଅବାଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଏହା କେବଳ ଗର୍ଭଧାରଣର ସ୍ତର ଏବଂ କିଶୋରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏସଟିଡିର ସ୍ତରକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ଏକ ପ୍ରକାର କେସ୍ ଷ୍ଟଡି ଭାବରେ, ମୁଁ ଜଣେ ଅଜ୍ଞାତ କିଶୋର ମା ଙ୍କ କଥା ଉପସ୍ଥାପନ କରୁଛି, (ସେମାନଙ୍କୁ ଅଶ୍ଳୀଳ ଶବ୍ଦ ପାଇଁ ସମ୍ପାଦିତ କରାଯାଇଛି) "୧୪ ବର୍ଷ ବୟସରେ ମୁଁ (ଯୌନ ସକ୍ରିୟ) ହୋଇଗଲି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଜାଣି ନଥିଲି ଯେ (ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ) କେତେ ବିପଜ୍ଜନକ । ମୁଁ କୌଣସି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କ୍ଲାସ୍ ନେଇ ନଥିଲି କିମ୍ବା କଣ୍ଡୋମ୍ କ ଣ ତାହା ମଧ୍ୟ ଜାଣି ନଥିଲି । ମୋ (ସାଥୀ) ଙ୍କ ପାଖରେ କଣ୍ଡୋମ ନଥିଲା କାରଣ ଗ୍ୟାସ ଷ୍ଟେସନରେ ଥିବା ମହିଳା ତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ବାପା ମା ଙ୍କୁ ଆଣିବାକୁ କହିଥିଲେ । ମୁଁ ମୋ ମା ଙ୍କୁ ମୋତେ ସ୍ତ୍ରୀ ରୋଗ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ପାଖକୁ ନେଇଯିବାକୁ କହି ନ ଥିଲି ତେଣୁ ମୁଁ ଆଶା କରୁଥିଲି ଯେ ମୋର ବନ୍ଧୁମାନେ ଠିକ୍ କହୁଥିଲେ ଯେ ପ୍ରଥମ ଥର ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ... ଯଦି ମୁଁ ଜାଣିଥାନ୍ତି ଯାହା ମୁଁ ଜାଣିଛି ମୁଁ କଲେଜରେ ଜଣେ ଜୁନିୟର ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଜଣେ ଶିଶୁ-ମାଆ ହୋଇନଥାନ୍ତି ।" ଯଦି ଏହି ଦୁଇଜଣଙ୍କର ବିନା ସାମାଜିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପରେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦ୍ଧତିର ସୁବିଧା ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ସେମାନେ ଅଧିକ ସଫଳ ହୋଇପାରିଥାନ୍ତେ । ଏହି ତଥ୍ୟ ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା ଦ୍ୱାରା http://www.pregnantteenhelp.org ରେ ଉପସ୍ଥାପିତ କରାଯାଇଛି... "ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା" ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି... "ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା" ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି... "ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା" ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି... "ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା" ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି... "ଗର୍ଭବତୀ କିଶୋରୀ ସହାୟତା" ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି । ଯେଉଁ କିଶୋରମାନଙ୍କର ପିତାମାତା ସେମାନଙ୍କର ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବିଷୟରେ ଅବଗତ ନୁହଁନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୭୦ ପ୍ରତିଶତ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରିବେ ନାହିଁ ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ପରିବାର ନିୟୋଜନ କେନ୍ଦ୍ର ଏବଂ କ୍ଲିନିକକୁ ଯିବା ବିଷୟରେ ଅବଗତ କରାଯାଏ । 21ଟି ରାଜ୍ୟ (ଏବଂ କଲମ୍ବିଆ ଜିଲ୍ଲା) ପିତାମାତାଙ୍କ ବିନା ଅନୁମତିରେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ - ୟୁଟା ଓ ଟେକ୍ସାସକୁ ଛାଡ଼ି ଦେଲେ ଯେଉଁଠାରେ ପିତାମାତାଙ୍କ ସହମତି ଆବଶ୍ୟକ - ସୂଚନା ନୀତି ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ସହମତି ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । ଯେଉଁ କିଶୋରୀମାନଙ୍କ ପିତାମାତା ସେମାନଙ୍କର ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ଅବଗତ ନୁହଁନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୨୦ ପ୍ରତିଶତ କୁହନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଜାରି ରଖିବେ - ଏପରିକି ଯଦି ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର ନକରନ୍ତି । ସମସ୍ତ ବିକଶିତ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ କିଶୋରୀ ଗର୍ଭଧାରଣର ହାର ସର୍ବାଧିକ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ କିଶୋରୀ ଗର୍ଭଧାରଣ ହାର ଇଂଲଣ୍ଡ ଓ କାନାଡାର ଦୁଇଗୁଣ ଏବଂ ଜାପାନ ଓ ନେଦରଲାଣ୍ଡର ଆଠଗୁଣ ଅଧିକ । ୮୨ ପ୍ରତିଶତ ଗର୍ଭଧାରଣ ଅବାଞ୍ଛିତ ହୋଇଥାଏ । ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୨୦ ପ୍ରତିଶତ ଗର୍ଭଧାରଣର ଯୋଜନା କିଶୋରୀମାନଙ୍କ ଦ୍ବାରା ହୋଇଥାଏ । ୨୯ ପ୍ରତିଶତ କିଶୋରୀ ଗର୍ଭପାତରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ" ସମସ୍ତ ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷା ବୋର୍ଡ ଏବଂ ଫେଡେରାଲ ନିୟମାବଳୀ ଦ୍ବାରା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ନିଜ ଶରୀର ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଏବଂ କିପରି ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ । ନାବାଳକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଷେଧକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ବୟସ୍କଙ୍କ ସହମତି/ସୂଚନା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । ଝିଅମାନେ ଆଇୟୁଡି ଓ ହର୍ମୋନ୍ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଲେ ମା ମାନଙ୍କୁ ଜଣାଇ ଦିଆଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସେସବୁ ପାଇବା ପାଇଁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଏହା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରେ ନାହିଁ । ଏହା ନିରାପତ୍ତାକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନରେ ମୋ ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ତଥ୍ୟ ରହିଛି । |
775cd6a9-2019-04-18T18:14:26Z-00004-000 | କଣ୍ଡୋମ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ । ସେକ୍ସ ଏଡ । ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ । ଏହି ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଉନ୍ମାଦିତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ, କିନ୍ତୁ କାହିଁକି? ଆଜିକାଲି ଆପଣମାନେ କୌଣସି ଅସାଧୁ ମଜାକକୁ କାହା ମନରେ ଆଘାତ ନଦେଇ କହିପାରନ୍ତି ନାହିଁ; ଅସାଧୁତା କାରଣରୁ ନୁହେଁ, ମତଭେଦ କାରଣରୁ । ଲୋକମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ "ସୁରକ୍ଷିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମସିକ୍ୟୁଇଟି ଉତ୍ସାହିତ ହୁଏ" କିମ୍ବା "ମୁଁ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ, ସେଗୁଡ଼ିକ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ" ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ଅସହମତ ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏହି ମତରେ ମୁଁ ଏକା ନୁହେଁ । ସୁରକ୍ଷା ସର୍ବଦା ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଠାରୁ ଅଧିକ ହେବା ଉଚିତ । "ପ୍ରତିରୋଧ ହିଁ ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଚିକିତ୍ସା", ମୋ ଜେଜେମା ଅନେକ ସମୟରେ ମୋ ତ୍ୱଚାକୁ ସନସ୍କ୍ରିନ୍ରେ ଆଚ୍ଛାଦିତ କରି କହୁଥିଲେ "ମୁଁ ସୂର୍ଯ୍ୟକୁ ରୋକି ପାରିବି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ତୁମକୁ ଜଳିଯିବାକୁ ଦେବି ନାହିଁ ।" ମୁଁ ଭାବୁଛି ସେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ହିଁ କହିବେ । ଆମେ ସବୁ ପିଲାଙ୍କୁ ଅଟକାଇ ପାରିବୁ ନାହିଁ । ଆମେ ଯୁବପିଢ଼ିଙ୍କ ଜିଜ୍ଞାସାକୁ ଶେଷ କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଅବିଶ୍ୱସନୀୟକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଆମେ ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମକୁ ରୋକିବା ଉଚିତ । ସମସ୍ତ ପିଲାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଶରୀରରେ ହେଉଥିବା ପରିବର୍ତ୍ତନ ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ କିପରି ନକାରାତ୍ମକ ଅନୁଭୂତିରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା (୧.୧) । ରୋଗ, ବଳାତ୍କାର, ଗର୍ଭଧାରଣ, ଆଘାତ, ମାନସିକ ଆଘାତ ଇତ୍ୟାଦି) ଯୌନକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ କରିବା ସମୟରେ ଯୁବକମାନଙ୍କ ପାଖରେ କଣ୍ଡୋମ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଜଣେ ଯୁବତୀ ଗର୍ଭଧାରଣ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ତାଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ପସନ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିବା ଉଚିତ । |
574204a2-2019-04-18T16:11:24Z-00002-000 | ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦେବାଳିଆ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅସୁରକ୍ଷିତ ଋଣରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଥିଲା । କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡ ହେଉଛି ଏକ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଋଣ କାରଣ ଋଣକୁ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରକାର ବନ୍ଧକ ରଖାଯାଇ ନଥାଏ । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କୁ ଏହା ବିଶ୍ୱାସରେ ବଢାଇ ଦିଆଯାଏ ଯେ ଋଣ ପରିଶୋଧ ନକରିବା "ଚୋରି" ଅଟେ । କିନ୍ତୁ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ, ଦୁଇଟି କାରଣ ପାଇଁ: କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରୁ ଆପଣ "ଋଣ" ନେଉଥିବା ଟଙ୍କା ବ୍ୟାଙ୍କରୁ ପ୍ରକୃତ ଟଙ୍କା ନୁହେଁ । ବ୍ୟାଙ୍କ୍ ଦ୍ବାରା ଧନ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ, ତେଣୁ ଆପଣ ଯାହା କିଛି "ଦେଉଛନ୍ତି" ତାହା ହେଉଛି ବ୍ୟାଙ୍କ୍ ପାଇଁ 100% ଲାଭ. 20 ପ୍ରତିଶତ କିମ୍ବା ତାଠାରୁ ଅଧିକ ସୁଧ ହାର ଜନସାଧାରଣଙ୍କଠାରୁ ଚୋରି କରୁଛି । ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଟଙ୍କା ବ୍ୟାଙ୍କରେ ଜମା କରେ ତେବେ ତାକୁ ୧% ସୁଧ ମିଳିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ ଋଣ କରେ ତେବେ ତାକୁ ୨୦% ସୁଧ ଦେବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଏକାକୀ "ନକାରାତ୍ମକ" କିମ୍ବା ଦେବାଳିଆ ଘୋଷଣା କରିବାର ପରିଣାମ ହେଉଛି ଏହା ଆପଣଙ୍କ ରେକର୍ଡରେ ରହିବ । ଏହା ଯେତେ ଖରାପ ଲାଗୁଛି ସେତେ ଖରାପ ନୁହେଁ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? କାରଣ 7 ବର୍ଷ ପରେ, କେହି ଚିନ୍ତା କରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ 7 ବର୍ଷ ବହୁତ ସମୟ ନୁହେଁ । ଏହି ୭ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଆପଣଙ୍କୁ କ୍ରେଡିଟର ଆବଶ୍ୟକତା ପଡିବ ନାହିଁ । ଯଦିଓ ଆପଣଙ୍କୁ ସେହି ୭ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଋଣର ଆବଶ୍ୟକତା ଥିଲା, ତେବେ ତାହା ପାଇବା ଅସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଯଦି ଆପଣ ନିଜର କ୍ରେଡିଟ୍ ସ୍କୋର ବଢ଼ାଇବେ, ତେବେ ଆପଣଙ୍କୁ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡ ପାଇଁ ଅନେକ ଅଫର ମିଳିବ । କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର କିମ୍ବା ଅଧିକ ପାଇବା ସମ୍ଭବ । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ କଲେଜ ଛାତ୍ର, ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ଛାତ୍ର ଋଣ ଦେବାଳିଆ ହେବା ଦ୍ୱାରା କ୍ଷମା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଆପଣ ନିଜର ଛାତ୍ର ଋଣକୁ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ ପରିଶୋଧ କରିପାରିବେ । ଯଦି ଆପଣ ଆୟକର ବିଭାଗକୁ କିଛି ଋଣ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ ଅଟେ । ଆପଣ IRS କୁ ଦେବାଳିଆ କରି ଯାହା ଋଣ କରିଛନ୍ତି ତାହା ପରିଶୋଧ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଆପଣ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ IRS କୁ ପୈଠ କରିପାରିବେ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ଛାତ୍ର ଋଣ ଅଛି କିମ୍ବା ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ଆପଣ IRS କୁ ଦେବାକୁ ପଡିବ, ତେବେ ଏହା ଅତି ସରଳ ହେବ ଯେ ଆପଣ କେବଳ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡରେ ଏହାକୁ ପୈଠ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଦେବାଳିଆ ଘୋଷିତ କରିପାରିବେ । ଜୀବନ ଆରମ୍ଭ କରିବା ସମୟରେ ଶୂନ ବାଲାନ୍ସ ସହିତ ଆରମ୍ଭ କରିବା ଅପେକ୍ଷା - ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ସହିତ ଆରମ୍ଭ କରିବା ବହୁତ ଭଲ । ଯଦି ଦେବାଳିଆ ନହୁଏ, 20 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କା ଫେରସ୍ତ ହୋଇଯାଏ ଏବଂ ଶୂନ କିମ୍ବା ଦେବାଳିଆ ହୋଇଯାଏ, ଆପଣ ଟଙ୍କା ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବେ ଏବଂ ସୁଧ କାରଣରୁ +$50,000 କିମ୍ବା ଅଧିକ ହୋଇପାରିବେ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ କଲେଜ ଋଣ କିମ୍ବା ଆୟକର ଋଣ ନାହିଁ, ତେବେ ମଧ୍ୟ ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଉପଯୁକ୍ତ ହେବ । ଆପଣ ନୂଆ କାର କିଣି ପାରିବେ, ଦୁନିଆର ଚାରିଆଡେ ଉଡି ପାରିବେ, ନୂଆ ପୋଷାକ ଏବଂ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ସ ଉପକରଣ ପାଇପାରିବେ । ଯଦି ଆପଣ ଦେବାଳିଆ ଘୋଷଣା କରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କଠାରୁ ସେସବୁ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହି କାରଟି ଆପଣଙ୍କୁ ୭ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚଳାଇବ, ତେଣୁ ଆପଣଙ୍କୁ ଆଉ କାର ଋଣର ଆବଶ୍ୟକତା ପଡିବ ନାହିଁ । ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ଫେରସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ୨୦ ବର୍ଷ ବିତାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଆପଣ ଶୂନ୍ୟରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ପାରିବେ ୫୦,୦୦୦ ଡଲାର ମୂଲ୍ୟର ଜିନିଷ ସହିତ ଏବଂ କ୍ରେଡିଟ୍ କାର୍ଡ ଫେରସ୍ତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଟଙ୍କା ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବେ । କେବଳ ଏହା ନୁହେଁ, ଏହା କରିବା ପାଇଁ ପାଗଳ ହେବି! ଆପଣଙ୍କୁ ୫୦ ହଜାର ଡଲାର ମାଗଣାରେ ମିଳିବ ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରତିବଦଳରେ ଆପଣଙ୍କ ରେକର୍ଡରେ ଏକ ଚିହ୍ନ ରହିବ ଯାହାକୁ ୭ ବର୍ଷ ପରେ କେହି ଧ୍ୟାନ ଦେବେ ନାହିଁ । |
fd247fbe-2019-04-18T16:32:44Z-00002-000 | କେଉଁଠୁ ଜାଣିଲ ଯେ କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ଟିକା ନେଲେ ବାଇପୋଲାର ଡିସଅର୍ଡର ହୁଏ? ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ଯଦି ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟୀକା ବାଇପୋଲାର ଡିସଅର୍ଡର ପାଇଁ ଔଷଧ ରୂପେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ତେବେ ଏହାର କମ ମାତ୍ରା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ ହେବ । ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟିକା ଏକ ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ବିପଦ କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏହା ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଏ ତେବେ ଏହା କ ଣ ମୂଲ୍ୟବାନ ନୁହେଁ? ମୁଁ କହିବି ଏହା ଏକ ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ବିପଦ କାରଣ ଏହି ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟୀକା ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେ ଏହି ଟଙ୍କା ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ସିନ୍ଦୁର ଟୀକା ପରିବହନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା । ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି, ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟିକା ବିକଶିତ କରିବା ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେବ ଯେତେବେଳେ ଆମ ପାଖରେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନେକ ଅଗ୍ରଗତି ଅଛି । ଆମେ ଏହି ଅର୍ଥକୁ ଟୀକା ପରିବହନ ପାଇଁ କିମ୍ବା କ୍ୟାନସର ଚିକିତ୍ସା ବିକାଶର ନୂତନ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଅଗ୍ରଗତି ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା । ଏହି ଦୁଇଟି ଜିନିଷ ପରସ୍ପର ସହ ଜଡିତ କାରଣ ଉଭୟ ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଥରେ ଆମ ପାଖରେ ଅତିରିକ୍ତ ସମୟ ଏବଂ ଅର୍ଥ ଥିବ ତେବେ ଆମେ ସମ୍ଭବତଃ ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟିକା ଆଡ଼କୁ ଅଗ୍ରସର ହୋଇପାରିବା କିନ୍ତୁ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ବହୁତ ଦୂରରେ । ମୁଁ ଜାଣେ ଏହା ସମୟ ନେଇଥାଏ କାରଣ ଚାର୍ଲସ ଆମ୍ଜେନ୍ଙ୍କ ପିଡିଏଫ୍ ୧୪ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଲେଖାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଖାଇବା ଯୋଗ୍ୟ ଟୀକାକରଣର ଭବିଷ୍ୟତ ନିକଟତର କିନ୍ତୁ ୧୪ ବର୍ଷ ପରେ ମଧ୍ୟ ଅଳ୍ପ ଅଗ୍ରଗତି ହୋଇଛି । ଆମେ ମଧ୍ୟ ଅର୍ଥର ଉପଯୋଗ କରି କ୍ୟାନସର ଏବଂ ରୋଗର ବିଭିନ୍ନ କାରଣକୁ ଖୋଜି ବାହାର କରିପାରିବା । |
b8d489fe-2019-04-18T19:50:40Z-00000-000 | ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ସେ ବୋଲି କହିବା ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ କ୍ଷମା ମାଗୁଛି, ମୁଁ ଅଜ୍ଞ ଥିଲି ଏବଂ ଭୁଲରେ ଭାବିଥିଲି ଯେ ସେ ଜଣେ ପୁରୁଷ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଭୁଲ ବୁଝିଛନ୍ତି । ଯେଉଁଠାରେ ସାଧାରଣତ ଏହା ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହୋଇପାରେ ଯେ ଲୋକମାନେ ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଖାଇଥାନ୍ତି, ମୁଁ ଏହାକୁ ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ ମାମଲା ଭାବରେ ସ୍ଥାପିତ କରୁଥିଲି । ଯେଉଁ କାରଣରୁ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଖାଉଛୁ, ସେହି କାରଣରୁ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ପରୀକ୍ଷଣ ଜାରି ରଖିବା ଉଚିତ୍ । ଆମେ ଏହି ଦୁଇଟି ଯାକ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁ କାରଣ ସାଧାରଣତଃ ପଶୁମାନଙ୍କର ଆମ ପାଇଁ କୌଣସି ଉପଯୋଗ ନାହିଁ, ଆମେ ଯେଉଁ ଉପଯୋଗ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରୁ ତାହା ଛଡା । ପଶୁ ଆମ ପାଇଁ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେ ସେଥିରୁ କୌଣସି ଦ୍ରବ୍ୟ (ପଲ, କ୍ଷୀର, ଇତ୍ୟାଦି) ପ୍ରାପ୍ତ କରିପାରିବା ନାହିଁ, ସେଥିରୁ ମାଂସ ପ୍ରାପ୍ତ କରିପାରିବା ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟରେ ଆମକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଏହି ଶେଷ ବିକଳ୍ପରେ ସାମିଲ ଅଛି ଏକ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁର ଉପଯୋଗିତା (ମାଲିକଙ୍କୁ ଖୁସି ଦେଇଥାଏ), ଆଖି କୁକୁର, ପୋଲିସ କୁକୁର, ଶିକାର କୁକୁର ଇତ୍ୟାଦି ଦେଖିବା ଉପଯୋଗିତା, କିମ୍ବା ଏକ ପଶୁର ଉପଯୋଗିତା ଯାହାକୁ ଆମେ ଉତ୍ପାଦ ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସିଧାସଳଖ ଭାବେ ପଚାରିଲେ "ଏହା କିପରି ଏକ ଭଲ କଥା? କେବଳ ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଗରିବ ଏବଂ ନିରୀହ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ଆଘାତ ଦେବା? ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ନିଜେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେଇସାରିଛନ୍ତି: "...ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ? ଏହା ଭଲ କାରଣ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ପରୀକ୍ଷଣ ସମାଜ ପାଇଁ ଉପଯୋଗୀ, ବହୁତ କମ୍ ସଂଖ୍ୟକ ପଶୁଙ୍କ ଜୀବନଠାରୁ ଅଧିକ, ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ୟଥା ଆମ ସମାଜକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁନଥାନ୍ତେ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମଧ୍ୟ ଏକ ଉତ୍ତମ ଉତ୍ତର ଦେଇଛନ୍ତି ଯେଉଁ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ପରୀକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ: ଆମେ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଉପାୟ ବିକଶିତ କରିବା ଉଚିତ ଯାହା ଏକ ପଶୁକୁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଦୁର୍ଲଭ କ୍ଷତି ନପକାଇବ । ଯଦିଓ ଏହା କୁହାଯାଇପାରେ ଯେ ଏହା ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ହେବ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମ ପାଖରେ ଏପରି କୌଣସି ପଦ୍ଧତି ନାହିଁ । ତେଣୁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହିପରି ପଦ୍ଧତି ବିକଶିତ ହୋଇନାହିଁ, ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ଜାରି ରଖିବା ଉଚିତ, କାରଣ ଏହା ହେଉଛି ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମ ପାଖରେ ଥିବା ସର୍ବୋତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଆପଣମାନେ ନିଜ ଭାବନା ଆଧାରରେ ତାଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେବେ, ନିଜର ସହାନୁଭୂତି ଆଧାରରେ, ସେ ଅପିଲ କରିଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସେ ଦର୍ଶାଇବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ କାହିଁକି ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଉତ୍ପାଦ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଭୁଲ । ନିଜ ଭାବନା ଆଧାରରେ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତୁ ନାହିଁ; ବରଂ କେଉଁ ପକ୍ଷର ମତ ଅଧିକ ଦୃଢ଼ ତାହା ଆଧାରରେ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତୁ । ପଢିଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଏହା ହିଁ ସବୁକିଛି । |
b8d489fe-2019-04-18T19:50:40Z-00001-000 | ପ୍ରଥମେ ମୁଁ ଏହା କହି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୁଁ ଜଣେ ମହିଳା । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ମାଂସ ଖାଇବା ସହିତ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର କ ଣ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି ? ମୁଁ ସହମତ ଯେ ଏହା ଖାଦ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳାର ଏକ ଅଂଶ, କିନ୍ତୁ କ ଣ ଆପଣଙ୍କୁ କସମେଟିକ୍ସ ଲାଇନକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଭଳି ଅଦରକାରୀ ଜିନିଷ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ପଡିବ? ଅବଶ୍ୟ, କେତେକ ପଶୁଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯିବ । ଏହା ଜୀବନର ଏକ ଅଂଶ । ମୁଁ ଏଥିରେ କୌଣସି ଆପତ୍ତି କରୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏଠାରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଆମେ ସର୍ବନିମ୍ନ ପରୀକ୍ଷା କରୁନାହୁଁ ଏବଂ ବିକଳ୍ପ ବିକଳ୍ପ ସୃଷ୍ଟି କରାଯାଇପାରିବ । "ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା ଏକ ଭଲ କଥା । " ଏହା କିପରି ଏକ ଭଲ କଥା? କେବଳ ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଗରିବ ଏବଂ ନିରୀହ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ଆଘାତ ଦେବା? "ପ୍ରଥମେ, ମୁଁ ଅନ୍ୟ ସମ୍ଭାବ୍ୟତା ଗୁଡିକୁ ବୁଝାଇବି ଯାହା ମୁଁ ଦେଖିପାରୁଛି । " ମୋର ଅନ୍ୟ ଏକ ସମ୍ଭାବନା ମଧ୍ୟ ଅଛି । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ମଣିଷ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଏକ ଖରାପ ବିଚାର ହେବ । କାହିଁକି ଆମେ ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ବୈଜ୍ଞାନିକ ଉପାୟ ସୃଷ୍ଟି କରୁନାହୁଁ? ଯଦି ବିଜ୍ଞାନ ଓ ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଏହି ଅଦ୍ଭୁତ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ତିଆରି କରିପାରିବ, ତେବେ ଆମେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଉତ୍ପାଦକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ବିକଳ୍ପ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବା । "ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ନକଲେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଉଥିବା ସମସ୍ତ ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମ ମଣିଷମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯିବ" ଯଦି ଆମେ ବିକଳ୍ପ ସୃଷ୍ଟି ନକରିବା । ଏହା ସହିତ, ଖାଦ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳା ବିଷୟରେ ଆପଣଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ବିଷୟରେ । ଆମେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁଛୁ । ଖାଦ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳାରେ ନୁହେଁ ଏବଂ ଜଣେ ଶାକାହାରୀ ହେବା । ଏହା ବିଷୟ ବାହାରେ ଏବଂ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ ଏକ ବିତର୍କ । ଏହା ମଧ୍ୟ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଉପରେ ଆପଣଙ୍କ ମନ୍ତବ୍ୟ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ତେବେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଏକକ କୋଷୀ ହୋଇଥିବାରୁ ସେମାନେ ଅଧିକ କୋଷୀ ଏବଂ ନ୍ୟୁକ୍ଲିୟସ ଥିବା ଜୀବମାନଙ୍କ ପରି ବୁଦ୍ଧିମାନ ଭାବରେ ପରିବେଶ ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରକାଶ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, ଏହି ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଆମକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି । ଏହି ଗରିବ ପଶୁମାନେ ଆମକୁ କୌଣସି କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉ ନାହାନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କ ବୟାନ ଉପରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେବା ପାଇଁ । ମୁଁ ଗୋଟିଏ ବି ସ୍ପଷ୍ଟ ବା ଦୃଶ୍ୟମାନ ବକ୍ତବ୍ୟ ଦେଖିପାରୁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ କାହିଁକି ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଭଲ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । |
b8d489fe-2019-04-18T19:50:40Z-00003-000 | ଆଉ କ ଣ କହିବାକୁ ଅଛି? ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା ନିରୀକ୍ଷା ଅତି ନିଷ୍ଠୁର । ଗୁଗୁଲ ଇମେଜରେ ସର୍ଚ୍ଚ କଲେ ଆପଣ ଗରିବ ପଶୁମାନଙ୍କର ଅନେକ ଫଟୋ ପାଇବେ । ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ସ୍ୱର ନାହିଁ, ତେଣୁ ଆମେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ କହିବା ଉଚିତ୍ । |
82b6fb54-2019-04-18T18:27:32Z-00000-000 | ମୁଁ ଜାଣିନି ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କୁ କିପରି ଉତ୍ତର ଦେବି କାରଣ ସେ ଯାହା କହୁଛନ୍ତି, ସେଥିରୁ ଅନେକ ମୋ ସହିତ ସହମତ । ସେ ତାଙ୍କର ଉତ୍ତରକୁ ତିନୋଟି ଖଣ୍ଡନ ଏବଂ ଗୋଟିଏ ନୂତନ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସଂଗଠିତ କରିଛନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ସେଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବି । ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ ଅର୍ଥ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନୂଆ ଅର୍ଥରାଶିକୁ ପ୍ରବେଶ କରାଇଥାଏ ଏବଂ ଟିକସ ଏହାକୁ ହଟାଇ ଦେଇଥାଏ" ଏହି ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ଆଧାର ନାହିଁ । ଏକ ଚିପ୍ସରେ ନଗଦ ଟଙ୍କା ଫିଙ୍ଗିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏକ ଅଳିଆ ଗଦାରେ ନଗଦ ଟଙ୍କା ଫିଙ୍ଗିବା କାରଣ ସେହି ଚିପ୍ସଟି ସରକାରଙ୍କ ବ୍ୟାଗ ହୋଇପାରେ । ଏହା ନୂଆ ଅର୍ଥ ନୁହେଁ । ଆରମ୍ଭ କରାଗଲା । ଏହା ସେହି ପୁରୁଣା ଟଙ୍କା । "ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ "ସରକାରର ବ୍ୟାଗ ବ୍ୟାଗ" କହିଲେ କ ଣ ବୁଝିବେ । ମୋର ମତ ଏହା ଥିଲା ଯେ, ଭୌତିକ ମୁଦ୍ରା (ବିଲ୍ ଭଳି) ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଡଲାରର ଦକ୍ଷ କାରବାରକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ଟୋକନ୍ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ । ଥରେ ସେହି ନୋଟ ସରକାରଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଦିଆଯିବା ପରେ, ସେଗୁଡିକର କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ରହିନଥାଏ, କାରଣ ସରକାରଙ୍କୁ ଯେତେବେଳେ ଚାହିଁବେ ସେଗୁଡିକ ଛାପିବାର ଅନୁମତି ରହିଛି । କାରଣ ସରକାରଙ୍କର କେବେ ବି ଟଙ୍କା ଶେଷ ହୋଇ ନଥାଏ, ତେଣୁ ଏହା (1) ଏହି ବିଲ୍ ଗୁଡିକୁ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ବିଚାର କରେ ନାହିଁ, ଏବଂ (2) ଡଲାରରେ କେବେ ବି ଦେବାଳିଆ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ । "ଋଣ" ହେଉଛି ପୂର୍ବ ନିଅଣ୍ଟ (ଖର୍ଚ୍ଚ କଟାଯାଇଥିବା ଟିକସ) ର ସମଷ୍ଟି ମାତ୍ର" ଏହି ତର୍କରେ ତ୍ରୁଟି ହେଉଛି ଯେ ଋଣ ନ ନେଇ ସରକାର କିପରି ଆସିବେ? କିମ୍ବା କୌଣସି ସଂସ୍ଥା ସେହି ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରିବ କି? "ହଁ, ମୁଁ ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ବୁଝାଇଥିଲି ଯେ, ମୁଦ୍ରା ଜାରିକାରୀ ମୁଦ୍ରା ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି । ମୁଦ୍ରା ଜାରିକାରୀଙ୍କୁ ଏହାକୁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଦ୍ରା ହାସଲ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଏହା କେବଳ ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ମୁଁ ଏପରି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଜାଣିନାହିଁ ଯିଏ କରଦାତାଙ୍କଠାରୁ ଋଣ ନେବା ପାଇଁ ଟିକସ ଆଦାୟକୁ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ବୋଲି କହିଥାଏ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ୨ ପ୍ରକାରର ସଞ୍ଚୟ ବଣ୍ଡ ରହିଛି: ସିରିଜ୍ ୧ ଏବଂ EE । ଉଭୟ ଅର୍ଜିତ ସୁଧ ହାର ହଁ, ସେମାନେ ସୁଧ ଅର୍ଜନ କରନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନଙ୍କର ବର୍ତ୍ତମାନ ମୂଲ୍ୟ ମଧ୍ୟ ଅଛି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସେଗୁଡ଼ିକର ମୂଲ୍ୟ ସେତିକି । ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ଥିଲା ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ମୂଲ୍ୟ ଅନୁସାରେ ନଗଦ ଟଙ୍କା ବଦଳରେ ନନାଙ୍କ ପାଖରେ କେତେ "ଧନ" ଅଛି ତାହା ବଦଳିବ ନାହିଁ, ଯଦିଓ ଏହା ତାଙ୍କଠାରୁ ସୁଧ ପ୍ରବାହକୁ ଦୂର କରିବ । ଏହା ସରକାରଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତି ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ କାରଣ ଋଣର ଏହି "ପରିଶୋଧ" କେବଳ ଏକ ସରକାରୀ ଜାରି କାଗଜ (ବଣ୍ଡ) କୁ ଅନ୍ୟ ଏକ (ନଗଦ) ସହିତ ବିନିମୟ କରିବ । ବାସ୍ତବରେ, ଯେତେବେଳେ ସେ ସଲଭେନ୍ସି ବିଷୟରେ କଥା ହୁଅନ୍ତି, ଉତ୍ସରେ ଥିବା ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି: ନିଅଣ୍ଟ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପାଇଁ କୌଣସି ସଲଭେନ୍ସି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ । |
26df2dce-2019-04-18T15:21:53Z-00000-000 | ମୁଁ ମତଦାନର କିଛି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ମୋର ବିରୋଧୀ ଅନେକ ଯୁକ୍ତିରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେ ମୋର ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତି ସହିତ ସହମତ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସେ ବାସ୍ତବରେ କୌଣସି ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିନାହାନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ମୁଁ କହିଲି କିଛି କାମ କରିବ ନାହିଁ, ସେ କେବଳ ଗୋଟିଏ କଥା ଉପରେ ଚର୍ଚ୍ଚା କରୁଥିଲେ । ମୁଁ ଏହାକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କହିବି, କିନ୍ତୁ ଏହା ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଉଣ୍ଡରେ ଘଟିଥାଏ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ଖୋଜିବା କଷ୍ଟକର ହେବ ନାହିଁ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମୁଁ ଦେଇଥିବା ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକୁ ସେ ଅଣଦେଖା କଲେ, ବୋଧହୁଏ ସେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ ସେ ଏ ବିଷୟରେ କିଛି କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସେ କେବଳ କହିଲେ ଯେ ସେ ବୁଝିଛନ୍ତି ଏହା "ଅମୂଲ୍ୟ" କିନ୍ତୁ ସେ ବୁଝାଇବାରେ ବିଫଳ ହେଲେ ଯେ କିପରି ସମସ୍ତ ୮୧୦ ବିଲିୟନ ଡଲାର ତୁରନ୍ତ ସରକାରଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଦିଆଯିବ । ୪. ଚତୁର୍ଥ ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ତାଙ୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ଅଯୌକ୍ତିକ ଥିଲା । ମୋର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନଥିଲା, ଆଉ ସେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ସ୍ଥାନକୁ ଯାଉନଥିଲେ । ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଯଦି ମୋ ପାଖରେ ଡିଗ୍ରୀ ଅଛି, ଏବଂ ଅଭିଜ୍ଞତା ଅଛି, ଏବଂ ଯଦି ମୋ ପାଖରେ ଏହି ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ଅଛି, ତେବେ ମୁଁ ସଫଳ ହୋଇପାରିବି । ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନରେ କେବଳ ଡିଗ୍ରୀ ନୁହେଁ, ଆହୁରି ଅନେକ କିଛି ରହିଛି । ଆଉ ଯେତେବେଳେ ଡିଗ୍ରୀ ମାଗଣା ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଏହା ଡିଗ୍ରୀ ନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ସମାନ ହୋଇଯାଏ । ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କୁ ଚାରି ବର୍ଷ ଦେବା, ଏହା ମଧ୍ୟ ସମାନ ଭାବେ ଲାଭଦାୟକ ହେବ ଯେ, ଆମେ ଆଦୌ ଯିବୁ ନାହିଁ । |
a331003f-2019-04-18T14:04:49Z-00000-000 | ପୁଣି ଥରେ, କନ୍ ତାଙ୍କ ନକଲ ଚୋରିକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି! ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେ କୌଣସି ଲିଙ୍କ୍ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଏବଂ ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ଆମେ ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ପ୍ଲାଜିୟାରିସ୍ମ ହୋଇଥିବା କଥାରେ ସହମତ ହୋଇ ସେହି ବିଭାଗରେ ଏକ ବିନ୍ଦୁ ଲଗାଇ ପାରିଲୁ ନାହିଁ । ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଥମ ବିରୋଧୀ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ଏବଂ ତାପରେ ବିରୋଧୀ-ବିରୋଧୀ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନକୁ ଯିବା । ତେଣୁ ଆଉ ଅଧିକ କିଛି ନ କହି ମୁଁ ଆରମ୍ଭ କରୁଛି ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି ସହିତ: ମୋର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ, ମୋର ବିରୋଧୀ କହିଛନ୍ତି:"ଯଦିଓ କିଛି ଛାତ୍ର ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଅଧ୍ୟୟନ କରନ୍ତି ଏବଂ ସୂଚନା ମନେ ରଖନ୍ତି, ଅନେକ ଶିକ୍ଷକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବେ, ଏବଂ ପରେ, ନିଶ୍ଚିତ କରନ୍ତୁ ଯେ ଛାତ୍ରମାନେ ମନେ ରଖନ୍ତି । ଏହାକୁ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା କୁହାଯାଏ । ଅନେକ ଛାତ୍ର କେବଳ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ହିଁ ଏହି ସୂଚନାକୁ ମନେ ରଖିବେ, ଭବିଷ୍ୟତରେ ମନେ ରଖିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ । " ତଥାପି, a. ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ପରୀକ୍ଷା ପରେ କିଛି ଜିନିଷ ଭୁଲିଯାଆନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ଛାତ୍ରକୁ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରନ୍ତି, ତେବେ ଛାତ୍ରଟି ବିଷୟବସ୍ତୁ ଶିଖିଯିବ । ସ୍କୁଲଗୁଡ଼ିକ ପରୀକ୍ଷା ଦେଇ ନଥାନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସମସ୍ୟା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରନ୍ତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ବର୍ଷ ସାରା ଏହି ବିଷୟକୁ ପଢ଼ାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତି ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ଏକ ମାସ ସମୟ ଦେଇଥାନ୍ତି । ଏହି ପ୍ରସ୍ତୁତି ସାଧାରଣତଃ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବର୍ଷରେ ଯାହା ଶିକ୍ଷା କରାଯାଇଥାଏ ତାହାର ଏକ ସାରାଂଶ ଅଟେ । ତେଣୁ, ଯଦିଓ ଶିକ୍ଷକମାନେ ସେହି ସୂଚନା ଶିକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି ଯାହା ପରୀକ୍ଷା ସମୟରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ, ସେମାନେ କେବଳ ପରୀକ୍ଷା ଦେଇନଥାନ୍ତି । ସେମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟ ଖାତା ଏବଂ ବ୍ୟାପକ ଅଭ୍ୟାସ ଦେଇଥାନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ପରୀକ୍ଷାର ପ୍ରସ୍ତୁତି କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ସୂଚନାକୁ ମନେ ରଖିପାରିବେ । ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିଲେ: "ଯେତେବେଳେ ଅନ୍ୟ ଜିଲ୍ଲାର ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସହ ଆପଣଙ୍କର ତୁଳନା କରାଯାଏ, ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସକୁ ଭାଙ୍ଗିଦିଏ ନାହିଁ କି, ଜାଣିଛନ୍ତି କି କଲେଜଗୁଡ଼ିକ ସ୍ମାର୍ଟ ଲୋକ ଖୋଜୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଆପଣ ସବୁଠାରୁ ସ୍ମାର୍ଟ ନୁହଁନ୍ତି । "କିନ୍ତୁ, ଲୋକମାନଙ୍କୁ ବାସ୍ତବତାକୁ ସାମ୍ନା କରିବା ଶିଖିବାକୁ ହେବ । କଲେଜଗୁଡ଼ିକ ଜାଣିବା ଉଚିତ ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ କିପରି ଏକ ବଡ଼ ସଂଖ୍ୟକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଏକ ସ୍କେଲରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି । ଯଦି କେହି ଦେଶ ତୁଳନାରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରୁନାହିଁ, ତେବେ ତାହା ସେମାନଙ୍କର ଦୋଷ । କେହି ମୂର୍ଖ ନୁହଁନ୍ତି । କିଛି ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିଶ୍ରମ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, ହାରିବା, ଅଯୌକ୍ତିକ ମନେ ହେଉଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ବଢ଼ାଇପାରେ । ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ଆଶା କରୁଥିବା ପରି ସଫଳତା ପାଇନଥାନ୍ତି, ସେମାନେ ଆଗକୁ ଉନ୍ନତିର ଆଶା କରିଥାନ୍ତି । ଏବଂ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଏବଂ ହାର ନ ମାନିବାର ଦକ୍ଷତା ହେଉଛି ଏକ ଦକ୍ଷତା ଯାହା ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଶିକ୍ଷା କରାଯାଏ । ସେମାନେ ମୋର ତୃତୀୟ ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି କହିଲେ ଯେ "ଯେପରି ମୋର ତୃତୀୟ ମତରେ କୁହାଯାଇଛି, ଶିକ୍ଷକମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଆଘାତପ୍ରାପ୍ତ ହୁଅନ୍ତି, କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ କିଛି ଶିକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯାହା ସେମାନେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାକୁ ଅଭ୍ୟସ୍ତ ନୁହଁନ୍ତି । "ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଶୈଳୀରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି । ଏହା ସେମାନେ ଯାହା ଶିକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି ତାହା ବିଷୟରେ । ଏବଂ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ କଥା ପରାମର୍ଶ ଦେଇଥାଏ । ଶେଷରେ, ଯଦି ସେମାନେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ବିନା କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାକୁ ଦେବେ, ତେବେ ସେମାନେ ସମଗ୍ର ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦକ୍ଷ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ସମଗ୍ର ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଦ୍ବାରା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶ୍ରେଣୀ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ଢଙ୍ଗରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରାଯିବା ଉଚିତ । ସେମାନେ ମୋର ଚତୁର୍ଥ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି କହିଲେ ଯେ "ମୁଁ ମୋର ନିଜସ୍ୱ ଗବେଷଣା କରିସାରିଛି । ଏବଂ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ, ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ବାସ୍ତବରେ ଆମେରିକାର ମୋଟ ଶିକ୍ଷା ବଜେଟର ମାତ୍ର ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶ । କେବଳ ଷ୍ଟାଣ୍ଡାର୍ଡ ଟେଷ୍ଟ ପାଇଁ ଆମେରିକା ଏକ ବିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରୁଛି । "ବଜେଟର ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶ ପ୍ରତିଶତ । ଏବଂ ତାପରେ, ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ 1 ବିଲିୟନ । କିନ୍ତୁ ଅପେକ୍ଷା କରିବା? ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ କି ଆମେ ଲାଭ କରୁଛୁ? ତାପରେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିଲେ ଯେ ଆମେ ଏହି ପଇସା ଆଇଏସଆଇଏସ ବିରୋଧରେ ଲଢେଇରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରିବା । ଆଇଏସ୍ଆଇଏସ୍ କୁ ରୋକିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ମୁଁ ଚାହିଁବି । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଶିକ୍ଷାକୁ ନେଇ ଉଦାସୀନ ନୁହେଁ ଏବଂ ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ପାଠକମାନେ ମଧ୍ୟ ସେପରି ନୁହଁନ୍ତି । ମୋର ବିରୋଧୀ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବେ, ଶିଶୁ ଶ୍ରମିକର ପ୍ରୟୋଗ । ମୁଁ ଭାବୁଛି କି ବର୍ଷସାରା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ କ ଣ ଶିଖିଲେ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନେ କେତେ ଫଳପ୍ରଦ ହେଲେ ତାହା ଦେଖିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ସେମାନେ ମୋର ପଞ୍ଚମ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି କହିଲେ: "ଯଦି ପରୀକ୍ଷା "ନିରପେକ୍ଷ" ହୋଇଥାଏ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା "ଉପଯୋଗୀ" ଅଟେ । "କିନ୍ତୁ, ଯେତେବେଳେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହାକୁ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ଠିକ୍ ଏବଂ ଏହା ଉପଯୋଗୀ । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ଯାହା ଏହି ପରୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ କେତେ କ୍ଷତିକାରକ ନୁହେଁ ତାହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ । ସେମାନେ ମୋର ଷଷ୍ଠ ମତକୁ ଏହିପରି ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କଲେ ଯେ "ସମ୍ମୁଖତଃ, ସେମାନେ ଯାହା କହିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ହେଉଛି ଯେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ଏକ ଛୋଟ ଅଂଶ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ଠିକ ଅଛି । କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଲାଭ କରିଥାନ୍ତି, ଯାହା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ, ଯେପରିକି ମୁଁ ସେମାନଙ୍କ ମାମଲାରେ ଆକ୍ରମଣ କରି କହିଥିଲି । "କିନ୍ତୁ ମୋର ସମସ୍ତ ଦାବି ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ କେତେ ଲାଭଦାୟକ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ଏହାକୁ କିପରି ଲାଭଦାୟକ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ଛାତ୍ର ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଚାଲନ୍ତୁ କିଛି ସମୟ ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିବା । ସେହି ସଂଖ୍ୟା ଏତେ କମ୍ କାହିଁକି? କାରଣ ଯେଉଁ ଛାତ୍ରମାନେ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ନିଜ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିଦିଅନ୍ତି ସେମାନେ ମାନସିକ ରୋଗୀ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଜଣେ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ପରାମର୍ଶ ନେବା ଉଚିତ୍ ଥିଲା । ଏବେ ବିରୋଧୀ-ବିରୋଧୀ ପ୍ରତିବାଦ ଉପରେ । ସେମାନେ ନିଜର ମତକୁ ପୁନଃ ନିର୍ମାଣ କରି କହିଲେ ଏହା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିଥାଏ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ଜିନିଷ ଶିଖିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇନଥାଏ, ଯେପରିକି ଚିତ୍ରକଳା । ତେବେ, ଚିତ୍ରକଳା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ରହିବ । ଶିକ୍ଷକମାନେ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବା ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିନକୁ ପାଠପଢ଼ାରେ ବିତାଇବେ ନାହିଁ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ କଳାକୃତି ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅଂଶ । ଗଣିତ ଓ ଭାଷା କଳା ସବୁଠାରେ ଅଛି । ଏହି ଦୁଇ ବିଷୟକୁ ନେଇ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ବହୁ ସଂଖ୍ୟାରେ ବୃତ୍ତିଗତ ଶିକ୍ଷା ଲାଭ କରିବେ । ଅନେକ ପରୀକ୍ଷାରେ ସାମାଜିକ ଅଧ୍ୟୟନ ଓ ବିଜ୍ଞାନ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ରହିଛି । ଭାଗ ବି ରେ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହିଲେ ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ କିଣିପାରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଧନୀ ହେଉ କି ଗରିବ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଚାହିଁଲେ ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ ପାଇପାରିବେ । ଏଠାରେ ସର୍ବସାଧାରଣ ଲାଇବ୍ରେରୀ ରହିଛି, ଅନେକ ସ୍କୁଲ ମାଗଣାରେ ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି ଏବଂ ପିଲାମାନେ ନିଜ ସହପାଠୀଙ୍କଠାରୁ ବହି ନେଇପାରିବେ । ତେଣୁ, ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଅର୍ଥ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ କେତେ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ । ରୋଗ ସମ୍ବନ୍ଧରେ, ଏହିପରି ଅନେକ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ । କଣ୍ଟେନସନ୍ ୨, ପାର୍ଟ ଏ ରେ, ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ ଏକ ଆକାର କିପରି ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା କାମ କରେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ଶିକ୍ଷକମାନେ କ ଣ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରାଯାଇଥାଏ । ଏବଂ ଶିକ୍ଷକ ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ଅନୁସରଣ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଯେତେବେଳେ ବି ଜଣେ ଛାତ୍ର କୌଣସି ବିଷୟରେ ନିଜ ଗ୍ରେଡରୁ ଅଧିକ ନମ୍ବର ରଖିଥାଏ, ସେ ଟେକ୍ନିକାଲ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅଲଗା ଗ୍ରେଡରେ ରହିଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେ ସେହି ବିଷୟରେ ଉପଯୁକ୍ତ ସ୍ତରର ପରୀକ୍ଷା ଦେଇଥାନ୍ତି । ବିବାଦ 2 ଭାଗ B ରେ ସେମାନେ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କିପରି ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପାଇଁ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନିୟମାବଳୀ ରହିଛି ଯାହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଶ୍ରେଣୀରେ ଜାଣିବା ଉଚିତ୍ । ଏହି ପରୀକ୍ଷଣ ନିୟମାବଳୀ ଅନୁରୂପ ଅଟେ । ଚତୁର୍ଥ ଶ୍ରେଣୀରେ, ପରୀକ୍ଷା ହେଉଛି ଯାହା ଛାତ୍ର ଚତୁର୍ଥ ଶ୍ରେଣୀରେ ଶିଖିଛି । ଅନ୍ୟ ପରୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଏହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । କଣ୍ଟେନସନ୍ ୩, ଭାଗ ଏ ରେ ସେମାନେ ମୋ କଥାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସହମତ । କିଛି ନିୟମାବଳୀ ରହିଛି । ସେମାନେ ପରୀକ୍ଷା ବିନା ମଧ୍ୟ ଏଠାରେ ରହିବେ । ଏହି ଗାଇଡଲାଇନ ପୂରଣ ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଗ୍ରେଡିଏଣ୍ଟ ଏବଂ ସ୍ତର ଉପରେ ଆଧାରିତ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ପୁନଃ ସମୀକ୍ଷା କରାଯାଏ । ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଶିକ୍ଷଣୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଶିକ୍ଷଣୀୟ ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ ଆବଶ୍ୟକ ପରିମାଣରେ ପୂରଣ କରାଯାଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଥାଏ । ବିବାଦ 3 ଭାଗ B ରେ, ସେମାନେ ମୋ ଭାଷଣରେ ପାରାଡକ୍ସ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି । ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ହୋଇନାହିଁ । ଆମେ କେବେ ହେଲେ କହିନାହୁଁ ଯେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପଗୁଡ଼ିକୁ ବନ୍ଦ କରାଯିବା ଉଚିତ । କାହିଁକି ନା, ସ୍କୁଲ ଦିନର କେବଳ କିଛି ଅଂଶ ହିଁ ପ୍ରସ୍ତୁତି ଓ ଶିକ୍ଷାଦାନରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ । ଯଦି କେହି ଏହି ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ନେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ସେମାନେ କରିପାରିବେ । ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଁ ମୋର ନିଜସ୍ୱ ମତାମତକୁ ପୁନଃପ୍ରକାଶ କରୁଛି । ବିବାଦ 1- ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଦ୍ବାରା ପିଲା କିଛି ମନେ ରଖିପାରେ । ଦ୍ବିତୀୟ ବିଷୟ: ବିଭିନ୍ନ ଜିଲ୍ଲାର ପିଲାମାନଙ୍କ ସ୍କୋର ତୁଳନା କରିବା । 3- ପେଶାଦାର ଏବଂ ପିତାମାତା ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ବିବାଦ 4- ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଏକ ବିଶାଳ, ଅଦରକାରୀ ଶିଳ୍ପ । ଯୁକ୍ତି ୫- ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାକୁ ନିରପେକ୍ଷ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । 6- ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । |
a331003f-2019-04-18T14:04:49Z-00001-000 | ପ୍ରଥମେ, ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ୱେଷ୍ଟକୋଷ୍ଟ ଷ୍ଟାର୍ଟର ଫାଇଲ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଲୋକଙ୍କ ସାକ୍ଷାତକାର ନେଇ ନଥାଏ । ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ୱେବସାଇଟରୁ ଉତ୍ସ ନେଇ ବିତର୍କକାରୀଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ୟାକେଜ ତିଆରି କରନ୍ତି । ପଶ୍ଚିମ ଉପକୂଳରୁ ମୁଁ ନକଲ କରିଛି ବୋଲି କହିବା ମିଥ୍ୟା, କାରଣ ସେମାନେ ନିଜେ କୌଣସି ଲିଙ୍କ୍ ପ୍ରଦାନ କରିନାହାନ୍ତି । ଆମେ ସେମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ସୂତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରିଛୁ, ଯାହା ଆମର ଯୁକ୍ତିକୁ ସଠିକ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । ବିବାଦ 1A: ଶିକ୍ଷକମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷାଦାନ ହୋଇଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆସିଥାଏ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିଷୟ, ଯେପରିକି ଚିତ୍ରକଳା ଶିଖିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇନଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ଆପଣ କୁହନ୍ତି ଯେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଯାହା ଅଛି ତାହା ହିଁ ଛାତ୍ର ଜୀବନରେ ଆବଶ୍ୟକ କରେ, ଏହା ସର୍ବଦା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ, କାରଣ କିଛି ଛାତ୍ର ଗଣିତ କିମ୍ବା ଭାଷା କଳା ପ୍ରତି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପରି ଆଗ୍ରହୀ ନୁହଁନ୍ତି । ବିବାଦ 1 ବି: ଏଠାରେ ମୁଁ ମୂଳତଃ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିବା ଲିଙ୍କ୍ ଅଛି: "କେମିତି ମାନକୀକୃତ ପରୀକ୍ଷା ଶିକ୍ଷା କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ (ଜୁଲାଇ 2012 ରେ ଅପଡେଟ୍) । " ସ୍ୱଚ୍ଛ ପରୀକ୍ଷଣ ନ୍ୟାଶନାଲ ସେଣ୍ଟର ଫର ଫେୟାର ଆଣ୍ଡ ଓପନ୍ ଟେଷ୍ଟିଂ, ୨୮ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୭ ଜାଲ । 03 ନଭେମ୍ବର 2015 ରେ http://fairtest.org... ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହୁନାହିଁ ଯେ ଗରିବ ଛାତ୍ରମାନେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଧଳା, ମଧ୍ୟମ ଓ ଉଚ୍ଚ ବର୍ଗର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଭଲ କରିବା ସହଜ, କାରଣ ସେମାନେ ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷା ପାଇପାରୁଛନ୍ତି । ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧ୍ୟୟନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସାମଗ୍ରୀ କିଣିବା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ନଥାଏ, ତେବେ ପରୀକ୍ଷା ସମୟରେ ଭଲ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଅଧିକ ଧନୀ ସେମାନେ ଏହି ପୁସ୍ତକଗୁଡିକ କିଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ହେବେ ଏବଂ ତେଣୁ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବାର ଅଧିକ ସୁଯୋଗ ପାଇବେ । ଆପଣ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାକୁ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଛନ୍ତି: ଏକ ପ୍ରକାର ପରୀକ୍ଷା ଯେଉଁଥିରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ ପ୍ରଶ୍ନ ଥାଏ, ବୟସ ଏବଂ ଗ୍ରେଡ୍ ସ୍ତର ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଫଳାଫଳକୁ ତୁଳନା କରିବା ପାଇଁ ଏହି ସ୍କୋର ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇଥାଏ । ଅର୍ଥାତ୍ ସମସ୍ତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ, ଏପରିକି ଭିନ୍ନକ୍ଷମ କିମ୍ବା ଭାଷା ଶିଖୁଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ସମାନ ପରୀକ୍ଷା ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ । କଲେଜଗୁଡ଼ିକ ଏହି ପରୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକୁ ଦେଖିବେ, ଏବଂ ହୁଏତ ଜାଣି ନଥିବେ ଯେ ଏହି ଛାତ୍ରମାନେ ଭିନ୍ନକ୍ଷମ କିମ୍ବା ସଂପ୍ରତି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଯାଇଛନ୍ତି । ତେଣୁ ଭିନ୍ନକ୍ଷମ ଓ ଭାଷା ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସର୍ବଦା ସଫଳତା ପାଇଁ ସମାନ ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ । ବିବାଦ 2 A- ମୁଁ ମୋ ଉଦ୍ଧୃତରେ କହିଲି, ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍କୁଲରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ରହିବ, ଏବଂ ଏହି ସମସ୍ତ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସେଟିଙ୍ଗ୍ ପାଇଁ ଏକ ପରୀକ୍ଷା ତିଆରି କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଫଳରେ ସ୍କୋରଗୁଡିକ ତୁଳନା କରିବା ପ୍ରାୟ ଅସମ୍ଭବ ହୋଇଯାଏ । ଆପଣ କହିଥିଲେ ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ସମାନ ବିଷୟ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯିବ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି ଯେ, ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଶିକ୍ଷକ ଏବଂ ଶିକ୍ଷାଦାନର ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଶୈଳୀରେ ଏହା ସାଧାରଣତ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ଯୁକ୍ତି ୨ ବି- ମୋ ଯୁକ୍ତି ୨ ଏ ଅନୁସାରେ, ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍କୁଲରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ରହିଛି ଏବଂ ଯଦି ଶିକ୍ଷକମାନେ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରନ୍ତି, ଯାହା ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଖରାପ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିସାରିଛି, ଏହା ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ ସୀମିତ କରିବ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଯଦି ଭାଷା କଳା, ଗଣିତ ଏବଂ ବିଜ୍ଞାନ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କିଛି ଶିଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ତେବେ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ଖରାପ ହେବ । ବିବାଦ ୩-ଏ- ଶିକ୍ଷକମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ କ ଣ ଶିଖାଇବାକୁ ହେବ ତାହା ସ୍ଥିର କରନ୍ତି ନାହିଁ । ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟରେ କ ଣ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯିବ ସେ ନେଇ ସବୁବେଳେ ଏକ ଗାଇଡବୁକ୍ ରହିଛି । ଏହି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଏହି ଗାଇଡବୁକକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାକୁ ପଡିବ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ନିଜ ନିଜ ଢଙ୍ଗରେ ଶିକ୍ଷା ଦେଇପାରିବେ । ଏହା ସବୁବେଳେ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଯାହା ପଢ଼ାନ୍ତି ତାହା ହିଁ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରନ୍ତି । ଯେପରି ମୁଁ ମୋର ଦ୍ବିତୀୟ ବିବାଦରେ କହିଥିଲି, ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍କୁଲରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ରହିଛି, ତେଣୁ ଏହି ସମସ୍ତ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍କୁଲକୁ ଫିଟ୍ କରିବା ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ବିବାଦ 3 ବି- ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଛାତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପାଇଁ କଳା ଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଆବଶ୍ୟକ । କିନ୍ତୁ ପୂର୍ବରୁ ସେମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପଗୁଡ଼ିକୁ ବାହାର କରି ଦିଆଯିବା ଭଲ କାରଣ ସେଗୁଡ଼ିକ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ଅଂଶବିଶେଷ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହି ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ଯୋଗ ଦେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଉନାହିଁ କାରଣ ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଦ୍ୱାରା ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯାଇଛି । ଧନ୍ୟବାଦ । |
27d1c5df-2019-04-18T18:12:10Z-00004-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡ ଗ୍ରହଣ ଏବଂ ନିଜର ସ୍ଥିତିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରନ୍ତୁ। ଦୟାକରି ଏକ ମଜାଦାର ଉକ୍ତି କୁହନ୍ତୁ, "ସରକାରଙ୍କୁ ଅର୍ଥ ଓ କ୍ଷମତା ଦେବା, କିଶୋର ବାଳକମାନଙ୍କୁ ଉଇସ୍କି ଓ କାର ଚାବି ଦେବା ସହ ସମାନ" |
12cc98d3-2019-04-18T11:08:03Z-00002-000 | ଆସନ୍ତୁ, ଆମେ ଯୁକ୍ତି କରିବା, ଯୁକ୍ତି କରିବା, ଯୁକ୍ତି କରିବା, ଏବଂ ଯୁକ୍ତି କରିବା ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ ମୌଳିକ ଆୟର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ । ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ - ଏହି ପ୍ରଥମ ପୋଷ୍ଟଟି ବହୁତ ଲମ୍ବା । ମୋର ଭବିଷ୍ୟତ ଯୁକ୍ତି ଅଧିକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ହେବ । ଏହା ଏକ ବଡ଼ ବିଷୟ ତେଣୁ ମୁଁ ଜଣେ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଖୋଜୁଛି ଯିଏ ଏହି ବିତର୍କରେ କିଛି ସମୟ ଦେବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ । ସର୍ବସାଧାରଣ ମୌଳିକ ଆୟ: ଏହା ଏକ ନିୟମିତ, ବିନା ସର୍ତ୍ତରେ, ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ, ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟିଯୁକ୍ତ ଅର୍ଥରାଶି ଯାହା ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥାଏ; ସେମାନଙ୍କ ଆୟର ନିର୍ବିଶେଷରେ । ସର୍ବସାଧାରଣ ମୌଳିକ ଆୟ ହେଉଛି ଆମ ସମୟର ସବୁଠାରୁ ମହତ୍ୱାକାଂକ୍ଷୀ ସାମାଜିକ ନୀତି ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ୧୫ରୁ ଅଧିକ ଦେଶରେ ୟୁଜିବିଆଇର ବ୍ୟବହାରିକତା ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଉଛି । ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ବୈଜ୍ଞାନିକ, ରାଜନେତା ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞମାନେ କାହିଁକି ଏହି ଅଜବ ଧରଣର ଚିନ୍ତାଧାରା ଉପରେ ଗବେଷଣା କରିବାରେ ସମୟ ବିତାଉଛନ୍ତି? ସାର୍ବଜନୀନ ମୌଳିକ ଆୟର ମୁଖ୍ୟ ଲାଭଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି: ଏକ ୟୁବିଆଇ ଦାରିଦ୍ର୍ୟକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଦୂର କରିବ ଏକ ୟୁବିଆଇ ଏକ ବୃହତ ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ସୃଷ୍ଟି କରି ନିଜ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିପାରେ ଏକ ୟୁବିଆଇ ଲୋକଙ୍କୁ କାମ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ, କଲ୍ୟାଣ ପରିପନ୍ଥୀ ଏକ ୟୁବିଆଇ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ହ୍ରାସ କରେ ଏକ ୟୁବିଆଇ ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ସ୍ମାର୍ଟ ଏବଂ ସୁସ୍ଥ କରିଥାଏ ଏକ ୟୁବିଆଇ ଅପରାଧ ହାରକୁ ହ୍ରାସ କରେ - ଏହା ସବୁକିଛି ନିଃସ୍ୱାର୍ଥପରତା ନୁହେଁ । ୟୁପିଆଇ ଆମ ଦୁନିଆ ପାଇଁ ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ବିପଦକୁ ମଧ୍ୟ ସମାଧାନ କରିଥାଏ: ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଚାକିରିର ଅସୁରକ୍ଷିତତା । ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି ସ୍ୱୟଂଚାଳିତତା ସହିତ ତାଳ ଦେଇ ଚାଲିପାରୁନାହିଁ । ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ନବସୃଜନ ନୂତନ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରେ, ଏହା ସେହି ସମାନ ବୈଷୟିକ ଅଗ୍ରଗତି ଦ୍ୱାରା ନଷ୍ଟ ହେଉଥିବା ନିଯୁକ୍ତି ସଂଖ୍ୟା ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କାରଖାନା ଶ୍ରମିକ ଓ ଖଣି ଶ୍ରମିକମାନେ ଚାକିରି ହରାଇବାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ପ୍ରଣାଳୀ ବୋଲି କୁହାଯାଉଛି । ନିଯୁକ୍ତି ବୃଦ୍ଧି କର୍ପୋରେଟ ଢାଞ୍ଚା ଓ ରାଜନୀତି ଦ୍ୱାରା ବନ୍ଧା । ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର କୌଣସି ଫରକ ପଡେ ନାହିଁ । ଟେକ୍ନୋଲଜିର ଉନ୍ନତି ସହିତ, ଏହା କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅଧିକ ଦକ୍ଷ କରିଥାଏ । ଏହି ଦକ୍ଷତା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ କମ୍ ଶ୍ରମଶକ୍ତି ସହିତ ଅଧିକ ସାମଗ୍ରୀ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରିବେ । ଯେଉଁ ଦୁନିଆରେ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ଡାକ୍ତରଙ୍କଠାରୁ ଭଲ ଭାବେ ରୋଗ ନିରୂପଣ କରିପାରୁଛି, ଶାସ୍ତ୍ରୀୟ ସଙ୍ଗୀତ ରଚନା କରିପାରୁଛି, ଷ୍ଟାରକ୍ରାଫ୍ଟ, ପୋକର ଆଣ୍ଡ ଗୋରେ ପେସାଦାର ଖେଳାଳିଙ୍କୁ ହରାଇପାରୁଛି, ଲୋକମାନେ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତି ଯେ ନିଯୁକ୍ତିର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହାର ପ୍ରଯୁକ୍ତିର ଅଗ୍ରଗତି ସହିତ ତାଳ ଦେଇ ଚାଲିବ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ସ୍ୱୟଂ ଚାଳିତ କାରକୁ ନିଅନ୍ତୁ; ପରିବହନ ହେଉଛି ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଶିଳ୍ପ । ଏହି ଶିଳ୍ପକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ କରାଗଲେ କେତେ ନିଯୁକ୍ତି ନଷ୍ଟ ହେବ ଏବଂ କେତେ ଆର୍ଥିକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ହେବ, ତାହା କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ । ଏହା ହୁଏତ ଆଉ ବେଶି ଦିନ ନୁହେଁ; ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ କାର ଗୁଡିକ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ମଣିଷଙ୍କ ଠାରୁ ଭଲ ନହେଲେ ମଧ୍ୟ ଅତି କମରେ ଭଲ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇସାରିଛି । - ୟୁପିଆଇ ଦ୍ୱାରା ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂର ହେବ, ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କୁ ମୌଳିକ ଜୀବନଯାପନ ପାଇଁ ଆୟ ଯୋଗାଇ ଦେଇ ଆମେ ବାସହୀନତା, କ୍ଷୁଧା ଏବଂ ଦାରିଦ୍ର୍ୟକୁ ରାତାରାତି ଶେଷ କରିପାରିବା । ଏକ ସଦ୍ୟ ଅଧ୍ୟୟନରେ, ଆମେରିକାରେ ମାସିକ 1000 ଡଲାରର ୟୁଜିବିଆଇ ଜିଡିପିକୁ 12 ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି କରିବ ବୋଲି ଆକଳନ କରାଯାଇଛି । ୮ ବର୍ଷରେ ୫% [୨] ଗରିବ ଲୋକଙ୍କୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଲେ ସାମଗ୍ରିକ ଆର୍ଥିକ ଚାହିଦା ବଢ଼ିବ । ଅଧିକ ଲୋକ ଜିନିଷ କିଣିଲେ ଅଧିକ ଟିକସ ଆଦାୟ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ମଜବୁତ ହୋଇଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ଭରଣା କରାଯାଇପାରିବ । ୟୁପିଆଇ ଲୋକଙ୍କୁ କାମ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ ଆଧୁନିକ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଲୋକଙ୍କୁ ଚାକିରି ଖୋଜିବାରେ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରେ, ବେରୋଜଗାରୀ ବୀମା ଏବଂ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଚେକ୍ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଚାକିରି ପାଆନ୍ତି ତାହା ଉଭେଇଯାଏ । ୟୁ.ବି.ଆଇ. ରୋଜଗାରକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରେ ନାହିଁ, କାରଣ ଲୋକମାନେ ପଇସା ରଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ କିଛି ଲୋକ ପ୍ରଥମେ ଚାକିରି ଛାଡନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ୟୁ.ବି.ଆଇ. ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ସେମାନେ ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ଚାକିରି (ଉତ୍ପାଦକତା ବୃଦ୍ଧି), ସ୍କୁଲକୁ ଫେରିବା କିମ୍ବା ନିଜ ପରିବାରର ଯତ୍ନ ନେବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ୟୁପିଆଇରେ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାସି ଓ କାଗଜପତ୍ରର ଆବଶ୍ୟକତା କମ୍ ହୋଇଥାଏ ଆଧୁନିକ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜଟିଳ । ୟୁ.ବି.ଆଇ.ର ଅର୍ଥ ସରଳ । ଏଥିରେ ଆୟ ଯାଞ୍ଚ, ଟିକସ ବିଭାଗ, ଯୋଗ୍ୟତା ଯାଞ୍ଚ, ପରିଚୟ ଯାଞ୍ଚ, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟିକ ଶ୍ରମର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ୟୁପିଆଇ ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ସୁସ୍ଥ କରିଥାଏ: ସମସ୍ତଙ୍କୁ ମୌଳିକ ଆବାସ ଏବଂ ପୁଷ୍ଟିସାଧନ ଯୋଗାଇ ଦେଇ ଆମେ ଅଧିକାଂଶ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ (ବର୍ତ୍ତମାନର ଅତ୍ୟଧିକ) ଚାପକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରିବା । ଆର୍ଥିକ ସୁରକ୍ଷା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ, ଲୋକମାନେ ଚାପ, ରୋଗ ଏବଂ ଆତ୍ମ-ବିନାଶକାରୀ ଆଚରଣ ପ୍ରତି କମ୍ ପ୍ରଲୋଭିତ ହୋଇଥାନ୍ତି । କାନାଡାରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ୟୁବିଆଇ ପରୀକ୍ଷଣରେ ହସ୍ପିଟାଲରେ ଭର୍ତ୍ତି ହେବାର ହାର ୮ ପ୍ରତିଶତ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । 5%[3]ଏକ ୟୁଜିଆଇ ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ କରିଥାଏ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ଚାପ ଲୋକଙ୍କୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ବହୁତ ଖରାପ କରିଥାଏ । ଏହି ପ୍ରଭାବ ସୂକ୍ଷ୍ମ ନୁହେଁ, ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଏହା ଆଇକ୍ୟୁରେ ୧୩ ପଏଣ୍ଟ ହ୍ରାସ ସହିତ ସମାନ ଅଟେ । ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ଦୁଃଖ ଦୂର କରି ଆମେ ଏକ ସ୍ମାର୍ଟ, ଅଧିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସମାଜ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବା । ୟୁ.ବି.ଆଇ. ଅପରାଧ ହାରକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । ଅପରାଧର ମୂଳ କାରଣ ହେଉଛି ହତାଶା । ନିରାଶ୍ରୟ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିରାଶ୍ରୟ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ । ସମାଜକୁ ଦାରିଦ୍ର୍ୟରୁ ମୁକ୍ତ କରି ଆମେ ନିରାଶା ହ୍ରାସ କରିପାରିବା, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅପରାଧର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ପ୍ରେରଣାଦାୟୀ ଶକ୍ତିକୁ ଦୂର କରାଯାଇପାରିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ସବୁଠି ଅପରାଧ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇବ । ---ସାର୍ବଜନୀନ ମୌଳିକ ଆୟ କେବଳ ସମାଜ ଓ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଭଲ ନୁହେଁ; ସ୍ୱୟଂଚାଳିତତାର ନିକଟ-ଅବଧି ବିପଦକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଏକମାତ୍ର ବାସ୍ତବ ସମାଧାନ ହୋଇପାରେ । |
31806999-2019-04-18T16:58:21Z-00002-000 | ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ହେଉଛି ମାନବ ଜୀବନର ସବୁଠାରୁ ମୌଳିକ ଆବଶ୍ୟକତା । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ଭଲ ଅଟେ n.wikipedia.org/wiki/ମାସ୍ଲୋଙ୍କ_ଅବଶ୍ୟକତାର_ଶ୍ରେଣୀ |
9b3bf6ac-2019-04-18T15:15:26Z-00000-000 | ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ପରିବେଶରୁ ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମିତ ହୁଏ ନାହିଁ । "ଏଚଆଇଭି ଏକ ଭୂତାଣୁ ଯାହା ମଣିଷର ରକ୍ତ କୋଷିକାରେ ପ୍ରବେଶ କରି ତାକୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିଥାଏ । ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମଣକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ, ଆପଣ ସଂକ୍ରମିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ରକ୍ତ, ବୀଜାଣୁ, ଯୌନସ୍ରାବ କିମ୍ବା ମା କ୍ଷୀରକୁ ଆପଣଙ୍କ ପାଟି, ଯୌନସ୍ରାବ, ବେକ, ପେନସ୍ର ଧାର କିମ୍ବା ଆପଣଙ୍କ ତ୍ୱଚାରେ ଥିବା ଫାଟ ଦେଇ ଆପଣଙ୍କ ଶରୀରରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ବାରଣ କରିବା ଉଚିତ୍ । " ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://hivinsite.ucsf.edu... ଦୁନିଆର କେବଳ ଚାରି ପାଞ୍ଚଟି ଦେଶରେ ମଦ ଉପରେ ଏତେ କଟକଣା ରହିଛି । ଜର୍ମାନୀକୁ ଗଲେ ଆପଣ ୧୬ ବର୍ଷ ବୟସରେ ମଦ କିଣି ପିଇ ପାରିବେ । ଛାଡପତ୍ର ଏବଂ ବନ୍ଧୁତା, ହଁ ସେମାନେ ଏବେ ବି ଅଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ଯଦି ଆମେ ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କୁ ଆଇନଗତ କରିବା । ଯଦି ମୋ ସ୍ତ୍ରୀ ଜଣେ ବେଶ୍ୟା ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ମୁଁ କାହିଁକି ତା ସହିତ ରହିବି ଯେତେବେଳେ ସେ ବାହାରେ ରହି ପ୍ରତିଦିନ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପୁରୁଷଙ୍କ ସହ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଥାଏ ? ଏହାଦ୍ୱାରା ରାସ୍ତାର ମଝିରେ ନିଜ ପାଇଁ କିମ୍ବା ନିଜ ପରିବାର ପାଇଁ ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ନାବାଳକମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇବ ନାହିଁ, କାରଣ ସେମାନେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ବେଆଇନ ଭାବେ ଏହା କରୁଛନ୍ତି । ଏପରିକି ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ପାଇଁ ବୟସ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଦ୍ବାରା ଅନେକ ନାବାଳିକାଙ୍କୁ ଏହା ଭାବିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ଶରୀରକୁ ବିକ୍ରି କରିପାରିବେ ଏବଂ ବୃଦ୍ଧ ପୁରୁଷଙ୍କ ନିକଟରେ ସମର୍ପିତ ହୋଇପାରିବେ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଖରାପ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି କେବଳ ବଳାତ୍କାର ଓ ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ, ଯେପରିକି ଏହା ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ, କିମ୍ବା ମୁଁ କହିବି, ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ, ବାହାରକୁ ଯାଇ ଏକ ଆକସ୍ମିକ ଝିଅକୁ ଖୋଜିବା, ତାକୁ ଉଠାଇବା, ଏବଂ କହିବା "ଓ ନା ସାର୍ ଅଫିସର, ସେ ଜଣେ ବେଶ୍ୟା ।" ଏପରିକି ସେ ବେଶ୍ୟା ନ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ । ପୁଣି ଥରେ, ଏହି ବିତର୍କକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ଏବଂ ମହାନ ତର୍କ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । |
9b3bf6ac-2019-04-18T15:15:26Z-00002-000 | ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି କି ଯଦି ଆମେ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରାଇଦେବା ତେବେ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇବ? ଏହାର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ । ହଁ, ମୁଁ ସହମତ ଯେ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ରହିଛି, ସବୁଦିନ ପାଇଁ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ୍ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏଚଆଇଭି/ଏଡସ ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ, ଅଧିକ ଛାଡପତ୍ର ହେବ, ବନ୍ଧୁତା ନଷ୍ଟ ହେବ ଏବଂ ଆମ ଦେଶର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ନଷ୍ଟ ହେବ । ଆପଣ କ ଣ "କଳଙ୍କ ଦେଶ" ଭାବେ ପରିଚିତ ହେବାକୁ ଚାହିଁବେ କି? ମୁଁ ନ ଥାନ୍ତି । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ଏକ ମହାନ କିମ୍ବା ଭଲ କଥା ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ଅଧିକ ବଳାତ୍କାର ଏବଂ ଏହିପରି ବିଷୟକୁ ନେଇଯିବ । ଏହା କିଶୋରୀ ଝିଅମାନଙ୍କୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି ସେମାନେ ସ୍କୁଲ ଶେଷ କରି ଭଲ ଚାକିରି କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଟଙ୍କା ପାଇବା ପାଇଁ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି କରିବାକୁ ଯାଆନ୍ତୁ । ଏହାଦ୍ୱାରା, ଆମେ କହିବୁ, ଜଣେ ପଚାଶ ବର୍ଷର ପୁରୁଷକୁ ଷୋହଳ କିମ୍ବା ସାତ ବର୍ଷର ଝିଅ ସହିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିପାରିବ । ମୋତେ କୁହନ୍ତୁ, ଏହା କିପରି ସୁରକ୍ଷିତ କିମ୍ବା ଠିକ୍ କାର୍ଯ୍ୟ? ମୁଁ କହୁନାହିଁ କି କିଶୋରୀ ଝିଅମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ସେମାନେ ଚାହିଁଲେ ତାହା ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ଜଣେ ବୟସ୍କ ପୁରୁଷଙ୍କ ସହିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା, ଛଅ ବର୍ଷ ବୟସ୍କଙ୍କ ଭଳି, ଏହା ବହୁତ ଅଧିକ ଏବଂ ଏହା ସଚ୍ଚୋଟତାର ସହିତ ଘୃଣ୍ୟ ଅଟେ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପରେ ହତ୍ୟା ମାମଲା ହ୍ରାସ ପାଇବ ନାହିଁ, କାରଣ ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କ ସହ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ପରେ ହତ୍ୟା କରାଯାଉଥିବା ଝିଅମାନେ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ଯଦି ସେ ତାଙ୍କୁ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ନ ଦିଅନ୍ତି କିମ୍ବା ନିୟମିତ ଭାବରେ ତାଙ୍କ ସହିତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖନ୍ତି ନାହିଁ ତେବେ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ଜଣାଇବେ ବୋଲି ଧମକ ଦେଉଛନ୍ତି । ଏହା ଅବୈଧ ରହିବା ଉଚିତ । |
5af37a7e-2019-04-18T14:15:24Z-00000-000 | ଯେଉଁମାନେ ଗୁରୁତର ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି ସେମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧରି ପାରିବେ ନାହିଁ । ଅନ୍ୟମାନେ ସ୍ପ୍ରେ ପେଣ୍ଟିଂ ଭଳି କାମ କରୁଥିଲେ, କିଛି ସମୟ ପରେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ନିଜ ପାଖରେ ରଖିପାରିବେ । |
6335541e-2019-04-18T14:59:13Z-00002-000 | କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିଙ୍କୁ ଅଧିକ ସମୟ ଅପେକ୍ଷା କରିବାକୁ ପଡ଼େ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ମନା କରିଦିଆଯାଏ । ବିବାହର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଲାଭ ମଧ୍ୟ ଅଛି, ଯେପରିକି ଟିକସ ରିହାତି । ୱେବସାଇଟ professorshouse.com ରେ ଏହା ଲେଖା ହୋଇଛି, "ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଆମର ୩୦ ବର୍ଷ ବୟସ ଅତିକ୍ରମ କରିଥିଲୁ, ଆମେ କେବଳ ପ୍ରକୃତ ବନ୍ଧୁତା ଚାହୁଁଥିଲୁ - ବନ୍ଧୁତା ଯାହା ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ଥିଲା ।" ଏହା ହେଉଛି ବିବାହର ଏକ ଉତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ଏବଂ ଏହା ଉପରେ କିଭଳି ଆଧାରିତ ହେବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ଡିକ୍ସନାରୀ ଡଟ୍ କମ୍ ଅନୁସାରେ ବିବାହ ହେଉଛି, "ଦୁଇଜଣ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବୈବାହିକ ଜୀବନକୁ ବୈଧ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆଇନଗତ କିମ୍ବା ଧାର୍ମିକ ସମାରୋହ, ଯେଉଁଥିରେ ସାମାଜିକ ଉତ୍ସବ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ରହିଛି ।" ଯଦି ଏହା ଏକ ବିବାହ ତେବେ ଏଥିରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ କାହିଁକି ସାମିଲ ହୋଇ ନାହାନ୍ତି? ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ୍ ହେଲେ ମଧ୍ୟ କିଛି ଲୋକଙ୍କର ଭିନ୍ନ ବିଶ୍ୱାସ ରହିଛି । ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ, ଇସଲାମ ଏବଂ ଆର୍କୋଡକ୍ସ ଯିହୁଦୀ ଧର୍ମ ସମେତ ଅଧିକାଂଶ ଧର୍ମ ସମଲିଙ୍ଗୀ ପସନ୍ଦକୁ ପାପ ବୋଲି ବିବେଚନା କରେ । ଲୋକମାନେ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ ପୃଥିବୀକୁ ପୁନଃ ଜନବସତି କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରଜନନ ଆବଶ୍ୟକ, କିନ୍ତୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ପ୍ରଜନନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ତିଆରି କରିବା କିମ୍ବା ଭାଙ୍ଗିବା ଉପରେ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ତେବେ କେବଳ ସେହି ଲୋକମାନେ ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରଜନନକ୍ଷମ ଏବଂ ସନ୍ତାନ ପ୍ରାପ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଏହି ପକ୍ଷପାତିତା ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହ କରିବାକୁ ସମର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ୍ । ଆମେରିକା କେବେ ବି ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସୁଯୋଗ ଦେଇନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଉଚ୍ଚ ଛାଡପତ୍ର ହାରକୁ ନେଇ ଏହାର ଅନୁଷ୍ଠାନକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବ । ମୁଁ loveandpride.com ରେ ପଢ଼ିଲି, "ଗେମ ବିବାହକୁ ଆଇନଜୀବୀମାନେ ମନା କରିବାର ଏକ କାରଣ ହେଉଛି ସେମାନେ ଭୟଭୀତ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଦ୍ୱାରା ବହୁବିବାହକୁ ମଧ୍ୟ ଅନୁମତି ମିଳିବ । ଏହା ମଧ୍ୟ ବହୁବିବାହ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାମଲାକୁ ପୁନଃ ଖୋଲିବା ପରି ହେବ, ଯାହାକି ସେମାନେ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି ।" ଅନ୍ୟମାନେ ପିଲାମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତକୁ ନେଇ ଭୟଭୀତ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ଦୁଇ ଜଣ ପିତା କିମ୍ବା ଦୁଇ ଜଣ ମା ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଲାଳନପାଳନ ହେବା ପିଲାମାନଙ୍କର ମାନସିକ କ୍ଷମତାକୁ ବିପଦରେ ପକାଇପାରେ ବୋଲି ସେମାନେ ଭୟ କରୁଛନ୍ତି । ଯଦିଓ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ବେଆଇନ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତିରେ ରହିବା ଉଚିତ, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଆମକୁ ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି ପାଇଁ ଦୁନିଆକୁ ବଦଳାଇବାକୁ ପଡିବ । ଆମେ ଭୟ କରୁଥିଲୁ ଯେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଧର୍ମ ପରସ୍ପର ସହ ସଂଘର୍ଷ କରିବେ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ସମସ୍ତ ଧର୍ମ ଏକାଠି ଅଛନ୍ତି । ଧଳା ଲୋକମାନଙ୍କର କଳା ଓ ହିସ୍ପାନିକ୍ ଦାସ ଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହି ଅସୁବିଧାକୁ ଦୂର କରିଛୁ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଧଳା ଲୋକ, କଳା ଲୋକ, ଏବଂ ହିସ୍ପାନିକ୍ ଲୋକ ସମାନ ହୋଇପାରିବେ । ଯଦି ଏହିଭଳି କଠୋର ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଦୂର କରିବା ସମ୍ଭବ ତେବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଓ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅବରୋଧ କରୁଥିବା ସୀମାକୁ ମଧ୍ୟ ଆମେ ଦୂର କରିପାରିବା । ଏହି କାରଣରୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବିବର୍ତ୍ତନ ସର୍ବଦା ଜାରି ରହିବ ଏବଂ କୌଣସି ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟରେ, କିଛି ଘଟିବ ଯାହା ଆମକୁ ଏହି ଦୁନିଆରେ ପସନ୍ଦ ହେବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିବା । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଏକ ବିବାଦୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଯାହା ବିରୋଧରେ ଲୋକମାନେ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ଲଢ଼େଇ କରିଆସୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଶେଷରେ ଏହା ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି । ଆମେ ଏହାର ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ଉଚିତ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ଅସାଧୁ ଏବଂ ଅଯୋଗ୍ୟ । ଆମର ନାଗରିକ ଅଧିକାର ଓ ସମ୍ବିଧାନ ଆମକୁ ଅନେକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦେଇଛି । ଆମ ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ସୁଖର ଅନ୍ୱେଷଣ, ଯାହାକୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନଙ୍କ ଅନୁସରଣ କରିବାର ଅନୁମତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଭଲ ପାଉଛନ୍ତି ତାଙ୍କ ସହିତ ବିବାହ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି । professorshouse.com ଅନୁସାରେ, "ଆଲାସ୍କା, ନେଭାଡା, ମୋଣ୍ଟାନା, ଓରେଗନ, ୟୁଟା, ନେବ୍ରାସ୍କା, ମିସୌରୀ, ମିଚିଗାନ, ନର୍ଥ ଡକୋଟା, ଓହିଓ, କେଣ୍ଟୁକି, ଓକଲାହୋମା, କାନସାସ୍, ଲୁଇଜିଆନା, ଆର୍କାନ୍ସାସ୍, ଜର୍ଜିଆ, ମିସିସିପି, ଟେକ୍ସାସ ଓ ଆଲାବାମାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ସହିତ ସିଭିଲ ପାର୍ଟନରସିପ୍ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି।" ଅନ୍ୟମାନେ ପଚାରି ପାରନ୍ତି କାହିଁକି ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ଏହା: କାହିଁକି ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ କାହାକୁ ବିବାହ କରିବେ ତାହା ବାଛିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବେ? ଯଦି ଜଣେ ପୁରୁଷ ଓ ଜଣେ ମହିଳା ବିବାହ କରନ୍ତି, ତେବେ କେହି ଏଥିପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ଦୁଇଜଣ ବ୍ୟକ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ପରସ୍ପର ପ୍ରତି ସ୍ନେହ ଭାବନା କରନ୍ତି ଏବଂ ସେହି ଦୁଇଜଣ ବ୍ୟକ୍ତି ଏକ ପରିବାର ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଯଦି ଆମେ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଟିକେ ବଦଳାଇ ଦେବା ଏବଂ ପୁରୁଷ ଓ ପୁରୁଷ, କିମ୍ବା ମହିଳା ଓ ମହିଳା ବିବାହ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି, ଏହା ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ସେମାନଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବା କିମ୍ବା ଏକ ପରିବାର ଗଠନ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇନଥାଏ । କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯେ ଆମେ ଗୋଟିଏ ଦିନ ଉଠି ଦେଖୁଛୁ ଯେ ଦୁନିଆଟି ସେହି ଦୁନିଆର ବିପରୀତ ଅଟେ ଯେଉଁ ଦୁନିଆରେ ଆମେ ଶୋଇବାକୁ ଯାଇଥିଲୁ, ଅର୍ଥାତ୍ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ସିଧା ଏବଂ ସମସ୍ତ ସିଧା ଲୋକ ବର୍ତ୍ତମାନ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଅଟନ୍ତି । ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ନୂତନ ଭାବେ ସଠିକ ଲୋକମାନେ ନୂତନ ଭାବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ପାଇଁ ଲଢ଼େଇ କରିବେ? ଆମେରିକା ହେଉଛି ସ୍ୱାଧୀନତାର ଦେଶ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଯାହାକୁ ଚାହିଁବା ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ ନୁହେଁ । ସମଲିଙ୍ଗୀମାନଙ୍କୁ ଯାହା ସବୁ ଘଟୁଛି, ସେ ସବୁ ପରେ, ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ପାଇଁ ଭୋଟ ଦେବେ କାରଣ ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ପାଇଁ ଭୋଟ ଦିଆଯାଉ । ଆମେ ଏହି ଦୁନିଆରେ ସମାନ ଅଟୁ, ଆମେ କଳା, ଧଳା, ହିସ୍ପାନିକ୍, ଭାରତୀୟ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଜାତି ହେଉ । ଯୌନ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଆଧାରରେ ଆମେ କାହିଁକି ସମାନ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ? ସମ୍ବିଧାନର ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନ ଅନୁସାରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ କିମ୍ବା ଏହାର ଅଭାବକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ବିବାହକୁ ନେଇ ବିଧାନସଭା ମଧ୍ୟ ଭେଦଭାବ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ ଏକ ସଂଶୋଧନ ମଧ୍ୟ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ବିଚ୍ଛେଦ ରହିଛି, ତେଣୁ ଆପଣ ଘୋଷଣା କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ବିବାହ ହେଉଛି ଈଶ୍ବରଙ୍କଠାରୁ ଏକ ଉପହାର । ବିବାହରେ ଗୋଟିଏ ଜିନିଷ ପ୍ରକୃତରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ: ପ୍ରେମ । ହଁ, ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଦମ୍ପତି ପ୍ରେମ ନ ଥିଲେ କାହାକୁ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ କହିପାରିବେ ନାହିଁ । ନେଭାଡା ର ଲାସ ଭେଗାସ ରେ ଅନେକ ବିବାହ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଗୋଟିଏ ସପ୍ତାହ ମଧ୍ୟରେ ରଦ୍ଦ ହୋଇଯାଏ । ଏହି ବିବାହ ପ୍ରେମ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ, ବରଂ ଭେଗାସରେ ଏକ ନିଶାସକ୍ତ ରାତି ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଉଚ୍ଚ ଛାଡପତ୍ର ହାର ବିବାହକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଦିଏ । ଆମେ କାହିଁକି ବିବାହର ଅର୍ଥକୁ ପୁନଃ ଲେଖିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁ ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁ? ଡିକ୍ସନାରୀ ଡଟ୍ କମ୍ ଅନୁସାରେ ପ୍ରେମର ପରିଭାଷା ନିମ୍ନ ପ୍ରକାର ଅଟେ: "ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୃଢ଼ ସ୍ନେହ: ନରମ ସ୍ନେହ ଏବଂ କରୁଣାର ଏକ ପ୍ରଚଣ୍ଡ ଭାବନା ।" ଯଦି ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକ ଏହିପରି ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ କାହିଁକି ବିବାହ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ? ଯଦି ସେମାନେ ପରସ୍ପର ସହିତ ଖୁସିରେ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ୍ । କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ, ହୱାଇ, ନ୍ୟୁୟର୍କ ଏବଂ କଲମ୍ବିଆ ଜିଲ୍ଲାରେ ଘରୋଇ ସହଭାଗୀତା ଆଇନ ରହିଛି ଏବଂ ସିଭିଲ ପାର୍ଟନରସିପ୍ ଅର୍ଥାତ୍ ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ବିବାହ ବିନା ବିବାହ ଅଟେ । ସିଭିଲ୍ ପାର୍ଟନରସିପ୍ ମଧ୍ୟ ଦମ୍ପତିଙ୍କୁ ମିଳିତ ବ୍ୟାଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟ୍ ରଖିବା, ଗୋଟିଏ ଘରେ ରହିବା ଏବଂ ବିଲ୍ ଏକାଠି ପୈଠ କରିବାର କ୍ଷମତା ଦେଇଥାଏ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିମାନେ ଅଧିକାଂଶ ରାଜ୍ୟରେ ଏହାର ଅଧିକାର ପାଇନଥାନ୍ତି । ବିବାହ ଲାଭ ସମସ୍ତ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ, ଯାହା କିଛି ମଧ୍ୟ ହେଉନା କାହିଁକି । ଯେଉଁଠାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ନିଷିଦ୍ଧ, ସେଠାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଭଳି ସମାନ ସୁବିଧା ପାଇପାରୁ ନାହାଁନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା କିମ୍ବା ବୀମା ପାଇଁ ଆବେଦନ କରନ୍ତି, ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିମାନେ ପରସ୍ପରକୁ ଯୋଡ଼ିପାରିବେ ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରିୟଜନ, ଯେପରିକି ଜଣେ ଜୀବନସାଥୀ କିମ୍ବା ଜଣେ ସନ୍ତାନ, ଯଦି ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ, ସେମାନେ ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ଜୀବନ ପରିବର୍ତ୍ତନକାରୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଆଇନଗତ ହୋଇନଥିବାରୁ ଉକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନସାଥୀକୁ ତାଙ୍କର ନିକଟତମ ସମ୍ପର୍କୀୟ ଭାବେ ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯାଇନଥାଏ ଏବଂ ଯତ୍ନ ନେବାରେ ବିଳମ୍ବ ହୋଇଥାଏ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦେଲେ ଏହା କାହାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ? କେହି ନାହିଁ । ସମସ୍ତେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଛନ୍ତି ଯିଏ ଆମକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକ ମଧ୍ୟ ଏହିପରି ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ପିତାମାତା ହେବା ବିବାହର ଏକ ଲାଭ ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିମାନେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସାହାଯ୍ୟ ବିନା ନିଜେ ପିଲା ଜନ୍ମ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ତେଣୁ ସେମାନେ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ ଏଜେନ୍ସିଗୁଡ଼ିକର ସହାୟତା ନିଅନ୍ତି । |
da08f73b-2019-04-18T18:34:59Z-00000-000 | ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ପ୍ରତିପକ୍ଷର ପ୍ରତିରକ୍ଷା: ୧. ଯଦିଓ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦାବି କରିନଥିଲେ ଯେ ମୁଁ ଅଜବ ପ୍ରମାଣ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରୁଛି, ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସୂଚୀତ ହୋଇଛି । ଏକ ପ୍ରକାରରେ ଏହି କୂଅର ବିଷାକ୍ତତା ଭଳି ମନେ ହେଉଛି, କେବଳ ଏହାର ଉଲ୍ଲେଖ ଦ୍ୱାରା ଏହି ଧାରଣାକୁ ପ୍ରତିପାଦିତ କରାଯାଉଛି । ଯଦିଓ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ କିଛି ତଥ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିଛି, ଏହା କେବଳ ଏକ ଆକସ୍ମିକ ଅନୁଧ୍ୟାନ ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ମେକାନିକ ଆପଣଙ୍କୁ କହନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ କାରର ସମସ୍ୟା କ ଣ, ତାଙ୍କ ବୃତ୍ତିର ଜ୍ଞାନ ତାଙ୍କୁ ଅନ୍ତର୍ଦୃଷ୍ଟି ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ମଞ୍ଚ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ କି? କିନ୍ତୁ ଯଦିଓ ଆପଣ ମୋତେ ଏହା ମନା କରିଦେଲେ, ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ବିଶେଷ ପ୍ରମାଣ ଦେଇଥିଲି ଯାହା ମୁଁ, ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଜଣେ ପେଶାଦାର ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବରେ, ନିଜେ ଅନୁଧ୍ୟାନ କରୁଥିବା ବିଷୟକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । [1] ଏପରିକି ଗୁଗୁଲରେ "ଗ୍ରେଡ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି" ଏବଂ "ଗ୍ରେଡ ଅସମାନତା" ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରି ଅଳ୍ପ ଅଳ୍ପ ସର୍ଚ୍ଚ କଲେ ମଧ୍ୟ ମୁଁ ଦେଇଥିବା ତଥ୍ୟରୁ ଅଧିକ ତଥ୍ୟ ମିଳିଥାଏ । ଏବଂ ମୁଁ ଯେତିକି କହିପାରିବି, ମୁଁ ଯେଉଁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକକ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିଛି ତାହା ହେଉଛି ଗ୍ରେଡ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିର କ୍ଷେତ୍ର । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହି ଦାବିଟି ପାଠକମାନଙ୍କ ମନରେ ସନ୍ଦେହ ସୃଷ୍ଟି କରି ଏକ ଦୃଢ଼ ଯୁକ୍ତିକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ନିଜକୁ ନିଜେ ଅସ୍ୱୀକାର କରୁଛି । ବୋଧହୁଏ ମୁଁ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆପେକ୍ଷିକ ନଥିଲି । ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ଏହା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଯେ, ସଂକଳ୍ପ ଭାବେ କ ଣ କରାଯିବା ଉଚିତ, ତାହା ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ କ ଣ କରାଯାଇପାରିବ । ସମଗ୍ର ପ୍ରସଙ୍ଗଟି ଥିଲା ଯେ SAT ସ୍କୋର ବାସ୍ତବରେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ପରିମାଣିକ ଅଟେ, ଆପଣ (ମୁଖ୍ୟ ଶବ୍ଦ) କୌଣସି ପ୍ରକାରର ମାପଯୋଗ୍ୟ "ସମାଧାନ" ସହିତ ଆସିପାରିବେ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ, ଏହି ପରୀକ୍ଷଣ ଯାହା ମାପିବା କଥା ତାହା ମାପୁଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସୂଚାଇ ଦେଉଛି ଯେ, ଏହି ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କଲେ, ଜଣେ ଅବଜେକ୍ଟିଭ୍ ଭାବେ ଅନ୍ଧ ହୋଇଯିବ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ SATରେ ଥିବା ପକ୍ଷପାତିତା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସମାଧାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି । କିନ୍ତୁ ମୋତେ ପଚାରିବାକୁ ହେବ ଯେ, ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କ ଣ ପ୍ରକୃତରେ ବିବିଧତା ପାଇଁ ବିବିଧତାର ପକ୍ଷଧର? ଏଠାକାର ସମସ୍ୟା SAT ନୁହେଁ । SAT କେବଳ ମାପ କରେ କଲେଜଗୁଡ଼ିକ କ ଣ ଚାହାନ୍ତି ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ କ ଣ ଉତ୍ପାଦନ କରନ୍ତି । ଯଦି କେହି ଜଣେ ଆଇନଜୀବୀ ହେବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ, ଯେହେତୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଆଇନଜୀବୀମାନଙ୍କୁ ପରିଭାଷିତ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ଆବଶ୍ୟକ, ତେବେ ତାଙ୍କୁ ବାର୍ ପରୀକ୍ଷାରେ ଉତ୍ତୀର୍ଣ୍ଣ ହେବାକୁ ପଡିବ । ମୁଁ ଜଣେ ଓକିଲ ହୋଇପାରିବି ନାହିଁ କାରଣ ମୁଁ ଜଣେ ଓକିଲ ହେବାର ଆକାଂକ୍ଷାର ଅଭାବ ହେତୁ ପରୀକ୍ଷା ଦେଇ ପାରିବି ନାହିଁ? ଏହା ମୋର ଦୋଷ କି ମୋ ପରିବାର ମୋ ଭିତରେ ସେହି ଇଚ୍ଛା ଜାଗ୍ରତ କରିପାରିଲେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ମୁଁ ଆଇନ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିପାରିଲି ନାହିଁ? ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ, କିନ୍ତୁ ମୋତେ ଆଇନଜୀବୀ ହେବାକୁ ହେଲେ ବାର ପରୀକ୍ଷାରେ ଉତ୍ତୀର୍ଣ୍ଣ ହେବାକୁ ପଡିବ, କାରଣ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁଷ୍ଠାନକୁ ବୃତ୍ତିଗତତା ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଏବେ, ମୁଁ ଅତ୍ୟାଚାରିତ ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କ ଦୁଃଖଦ ପରିସ୍ଥିତି ପ୍ରତି ସହାନୁଭୂତି ପ୍ରକାଶ କରୁଛି । ମୁଁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ ଯେ, ସଫଳତା ଓ ପେସାଦାରତାକୁ ଏତେ ସଂକୁଚିତ ଦୃଷ୍ଟିରେ ଦେଖୁଥିବା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ କିଛି ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଯେ ଆମେରିକା ବିଶେଷ କରି ଏକ ଆତ୍ମନିର୍ଭରଶୀଳ ରାଷ୍ଟ୍ର, ଯେ ଆମର ଇଂରାଜୀ ଭାଷା ନୀତି ବହୁଭାଷୀ ବକ୍ତାଙ୍କ ପ୍ରଶଂସା ଏବଂ ସୁବିଧା ପ୍ରତି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସୃଷ୍ଟି କରେ । କିନ୍ତୁ ଏହା SATର ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ, ଏହା ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ସମସ୍ୟା । ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ବଦଳିବା ସହିତ SAT ମଧ୍ୟ ବଦଳିବ, ଯାହାକି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ୱେକ୍ ଫରେଷ୍ଟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମହାବିଦ୍ୟାଳୟର ଉଦାହରଣରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ବହୁତ ଭଲ ଯେ ସେମାନେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଉଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ କ ଣ ସ୍କୁଲ୍ ପରିବର୍ତ୍ତନ ବାସ୍ତବରେ SAT ପରି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ମାପଦଣ୍ଡର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଅସ୍ବୀକାର କରେ? ଆଦୌ ନୁହେଁ । କନ୍ ର ସାରାଂଶ: ଏଥିରେ ଗ୍ରେଡ୍ ଇନଫ୍ଲେଶନ ରହିଛି । ଯଦିଓ ଶ୍ରେଣୀ ମାନ୍ୟତା ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇପାରେ ଯେ ଜଣେ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ କେତେ ଭଲ (ଯଥା, ଉପନଗର, ସହରାଞ୍ଚଳ ଆଦି ଅଞ୍ଚଳରେ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ବୁଝିବା କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ ପାଇଥିବା ବେଳେ ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷଣ ରେଟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । SAT ଏକ ନିରନ୍ତର ପରିବର୍ତ୍ତିତ ସ୍କୁଲ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ମାପିବା ପାଇଁ ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଧ୍ୟମ ହୋଇ ରହିଛି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଜନ୍ମରୁ ହିଁ ଅସମାନତା ରହିଛି । ପିତାମାତାମାନେ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ପଢ଼ାଇଲେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କର ସଫଳତା ବଢ଼ିଥାଏ । ଯେଉଁ ପରିବାରରେ ସାମାଜିକ-ଅର୍ଥନୈତିକ ସ୍ଥିତି ଉଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କର ସଫଳତାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ିଥାଏ । ଭଲ ସମୁଦାୟରେ ରହୁଥିବା ପରିବାର କିମ୍ବା ଯେଉଁମାନେ ଘରୋଇ, କଲେଜ ପ୍ରସ୍ତୁତି ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରନ୍ତି, ସେମାନେ ସମାଜର ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଏକ ଅପୂର୍ବ ସୁବିଧା ପାଇଥାନ୍ତି । ସତରେ କ ଣ କେହି ଭାବୁଛି ଯେ ଏଠାକାର ସମସ୍ୟା ହେଉଛି SAT? ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଲୋକମାନେ ପ୍ରମାଣକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ: ଆମ ସମାଜରେ ଏକ ବିଶାଳ ଅସମାନତା ଏବଂ ପକ୍ଷପାତିତା ରହିଛି । ଆମେ ଏହା କିପରି ଜାଣୁ? କାରଣ ଏହାକୁ ମାପିବା ପାଇଁ ଆମର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ପରୀକ୍ଷା ଅଛି ଯେପରିକି SAT । SAT ପରୀକ୍ଷାରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବା ଦ୍ୱାରା କଲେଜଗୁଡ଼ିକ ସେମାନଙ୍କର ମାନଦଣ୍ଡକୁ ହ୍ରାସ କରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଚମତ୍କାର ଭାବରେ ଗରିବ କିମ୍ବା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ସେମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବେ ନାହିଁ । ସମସ୍ୟାଟି ହେଉଛି ସଂସ୍ଥାଗତ, ପରୀକ୍ଷା ନୁହେଁ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସମର୍ଥନକୁ ପ୍ରଶଂସା କରୁଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଭୁଲ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଯଦିଓ ଏସଏଟି ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅନେକ କାରଣ ସହିତ ସମାନ ଆଧାରରେ ଥିଲା, ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକତାକୁ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଉଚ୍ଛେଦ ହିଁ ସମାଧାନ ନୁହେଁ, ବରଂ ସଂସ୍କାର । କାରଣ SAT ହେଉଛି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ, ଆମେ ଏହାକୁ ସଂଶୋଧନ କରିପାରିବା ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେ ଏହାକୁ ମାପିବା ପାଇଁ ଯାହା ମାପିବା ଉଚିତ ତାହା ମାପିବା ପାଇଁ ପାଇନାହୁଁ । ଯଦି ଆମେ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଅପେକ୍ଷା କରିପାରିବା ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ସ୍ନାତକ ହାର ଦେଖିବା ପାଇଁ, ତେବେ କାହିଁକି ତୁରନ୍ତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ନ ପାଇବା ଯାହା ଦ୍ବାରା ଆମେ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରିବା, ଅପେକ୍ଷା କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମର ତଥ୍ୟ ଆମକୁ ଆଉ କହିବ ନାହିଁ କିପରି ସାମାଜିକ ଭାବରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଉପାୟରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରିବା? ୪. ଚତୁର୍ଥ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଠିକ୍ ଭାବରେ କହିଥିଲା ଯେ କେତେକ କଲେଜରେ SAT ବିକଳ୍ପ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି । ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରତିଯୋଗିତାର ସୁଯୋଗ ନ ଦେଇ SAT କୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଏହା ହେଉଛି SAT ନିଜକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଉତ୍ତମ ପରିବେଶ । ଯଦି ଏହା ସଠିକ, ତେବେ ଏହା ବଞ୍ଚି ରହିବ । ଯଦି ଏହା ନହୁଏ, ତେବେ କଲେଜଗୁଡ଼ିକ ବ୍ୟବସାୟ, ଏବଂ ସେମାନେ SATକୁ ଏହାର ଅଦରକାରୀତା ପାଇଁ ଛାଡ଼ିବେ । କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମ ଦେଶର ସମୃଦ୍ଧିକୁ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିବା ସଂସ୍ଥା ସହିତ ଏକ ସୁଯୋଗ ନେବା । ସ୍ୟାଟ୍ କୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, କାରଣ ଯଦି ସ୍ୟାଟ୍ ଅଯୋଗ୍ୟ ହୁଏ ତେବେ ଏହା ନିଜେ ଉଚ୍ଛେଦ ହୋଇଯିବ । ଯଦି ଆମେ ଶିକ୍ଷାର ସଂସ୍ଥାନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ଏହାର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଓ ଆଦର୍ଶକୁ ପୁନଃନିର୍ମାଣ କରିବା, ତେବେ ଆମେ ତାହା ହିଁ ଘଟିବାର ଦେଖିପାରିବା । କିନ୍ତୁ ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, SAT ଏକ ଆଲୋକବର୍ତ୍ତିକା ହେବ ଯାହା ସେହି ଅସମାନତାକୁ ଆଲୋକିତ କରିବ ଯାହାକୁ ଆଲୋକିତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ପାଞ୍ଚଟି ଶେଷରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସଫଳତାକୁ ଆକଳନ କରିବାରେ ପରୀକ୍ଷାର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନର ବୈଧତା ଉପରେ ଜୋର ଦେଇଛନ୍ତି । ମୁଁ କହିଥିଲି ଯେ ଏହା ସେପରି ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ଏହା ସେ ଯେପରି କହିଛନ୍ତି, ସେପରି ଦେଖାଯାଏ, କିନ୍ତୁ ସେ ଘଟୁଥିବା ଗୋଷ୍ଠୀକରଣର କାରଣ ଦେଉ ନାହାନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ହାର୍ଭାର୍ଡର SAT ସ୍କୋରର ହାରାହାରି ରେଞ୍ଜ ୧୪୦୦-୧୬୦୦, ତେବେ ଏହି ସ୍କୋରଗୁଡିକ ସମ୍ଭବତଃ ଅଣ-ସଂଖ୍ୟାନ ପୃଷ୍ଠଭୂମିରୁ ଆସିଥାଏ (ଯେପରି ମୋ ବିରୋଧୀ ସୂଚାଇବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ସ୍କୋର ହାରାହାରି କମ୍ ହେବ) । ଏହି ସ୍କୋରଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକାଂଶ ଉପନଗରୀୟ, ସମ୍ଭବତଃ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟର ପିଲାମାନଙ୍କର ସୂଚକ । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦେଖାଉଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଆମେ କେବଳ ଗ୍ରେଡକୁ ଦେଖିବା, ଏହି ୧୪୦୦ରୁ ୧୬୦୦ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଖରେ "ଏ" ଥିବ, ଯାହା ତାଙ୍କ ମତରେ "ଏ" ଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ହାର୍ଭାର୍ଡରେ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । କିନ୍ତୁ "ଏ" ଯାହାକି SAT ରେ 1400-1600 ର ଅନୁପାତରେ ଥାଏ, ଯାହାକି କଲେଜରେ ପଢୁଥିବା ପିଲାଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥାଏ, ତାହା ଏକ "ଏ" ଠାରୁ ବହୁତ ଭିନ୍ନ, ଯାହା କ୍ଲିଭଲାଣ୍ଡର ଏକ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲରେ 1000 ର ଅନୁପାତରେ ଥାଏ । ମୁଁ ମୋର ଶେଷ ପୋଷ୍ଟରେ ଏହି କଥାକୁ ରେଖାଙ୍କିତ କରିଥିଲି ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ଉତ୍ସ [2] ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଫୁଟବଲ ଟିମ ଉଦାହରଣକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଏହା ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ଉପସଂହାର: SAT ହେଉଛି ଏକ ବୈଧ ମାପକ ମାଧ୍ୟମ, ଏବଂ ଏକମାତ୍ର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଧ୍ୟମ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ପରୀକ୍ଷା, ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ସମୀକ୍ଷା କରିପାରିବୁ ଏବଂ ସୁଚିନ୍ତିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବୁ । SAT ଗ୍ରେଡ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ସହିତ ଲଢିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ଏବଂ ଏହା ଆମକୁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସଂସ୍କାରର ଆବଶ୍ୟକତା ଥିବା କ୍ଷେତ୍ରଗୁଡିକ ଦେଖିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଯଦିଓ SAT ପରୀକ୍ଷା ସହିତ ଏହା ପରୀକ୍ଷା କରୁଥିବା ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ପୁନର୍ବିଚାରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ତେବେ ଏହା କେବଳ ଏକ ସମସ୍ୟାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି, ଯାହା ପରୀକ୍ଷା ସହିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନ ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ତେଣୁ, ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ସ୍ୟାଟ୍ ସମାଲୋଚନା ସହିତ ସହମତ, ଏହା ପ୍ରମାଣ ଆଧାରିତ, ମାର୍ଗଦର୍ଶିତ ସଂସ୍କାରର ଆହ୍ୱାନ ହେବା ଉଚିତ, ଯାହା ସ୍ୟାଟ୍ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ଭବ ହୋଇଛି । ଧନ୍ୟବାଦ, ମେସ୍ତାରୀ, ଆପଣଙ୍କ ଅନ୍ତର୍ଦୃଷ୍ଟି ଏବଂ ଆଡଭୋକେସି ପ୍ରତି ଆଗ୍ରହ ପାଇଁ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ, ଆମର ମତଭେଦ ସତ୍ତ୍ୱେ (ମୁଁ ଆଗ୍ରହୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ନୂତନ ଉତ୍ସ ଯୋଡିଛି, କିନ୍ତୁ ଦୟାକରି ଭୋଟ ଦେବା ପରେ ଏହାକୁ ଅନୁସରଣ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ହେବ । ଯଦି ଆପଣ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଗ୍ରହୀ ଅଛନ୍ତି ତେବେ ଏହା ଭଲ ପାଠ । [୧] http://209.189.226.235/stories/022307/schools_20070223038.php [୨] http://abcnews.go.com... [୩]http://www.mindingthecampus.com... [୪] [୫] [୬] [୭] [୮] [୮] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] |
86fcaef8-2019-04-18T12:12:08Z-00000-000 | ମୁଁ କେବଳ ଅନୁଭବ କଲି ଯେ ମୋର ବିଷୟଟି ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲା । ମୁଁ ଯାହା କହିଥିଲି ତାହା ଥିଲା " ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ମରିଚୁୟାନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା" ଯଦିଓ ମୁଁ ଚିକିତ୍ସା ଉପଯୋଗ ଉପରେ ଅସହମତ, ତଥାପି ମନୋରଞ୍ଜନ ଉପଯୋଗ ପାଇଁ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ମୁଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଉତ୍ସାହିତ । ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏହା ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଆପଣ THC ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ବିଷୟରେ ଠିକ୍ ଥିଲେ । ଆପଣ ଅନୁରୋଧ କରିଥିବା ପରି ମୁଁ ଅଧିକ ଗବେଷଣା କରିପାରିବି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଆପଣ ମୋ ମତକୁ ସମ୍ମାନ କରିବେ ଯେ, ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅନ୍ୟ କିଛି ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ଅଛି । ତେଣୁ, ଏହି ବିଷୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ହୋଇ, ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ବିଷୟରେ ଆପଣ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି? ମୋ ଦୃଷ୍ଟିରେ ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ବିପଦରେ ପଡ଼ିଯିବ । |
b1868ca6-2019-04-18T14:12:07Z-00004-000 | ମୋତେ ବୁଝାଇ କୁହନ୍ତୁ ଯେ କାହିଁକି ଗର୍ଭପାତ ଭଲ ଏବଂ ଏହା ହତ୍ୟା ନୁହେଁ । |
5a745a9a-2019-04-18T14:49:14Z-00002-000 | 1) ଅସମ୍ବିଧାନିକ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ କହିବା ଯେ ଯଦି ସେମାନେ ଯୌନ ସକ୍ରିୟ ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି (ସନ୍ତାନ ନହେବା) ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଉଛି, ଏହା ନବମ ସଂଶୋଧନର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅଟେ, ଯାହା ଲୋକଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସୂଚିତ କରେ । 2) ନବମ ସଂଶୋଧନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା ସହିତ ପ୍ରୋଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି । |
5a745a9a-2019-04-18T14:49:14Z-00003-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ, ଯଦି କୌଣସି ଅବାଞ୍ଛିତ ପରିସ୍ଥିତି (ଯେପରିକି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ) ନଥାଏ, ତେବେ ଯେଉଁ ମହିଳାମାନେ ପିଲା ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି ସେମାନେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ (ବିଶେଷ କରି ଇମ୍ପ୍ଲାଣ୍ଟ) ବ୍ୟବହାର କରିବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବା ଉଚିତ ଯଦି ସେମାନେ ଯୌନ ସକ୍ରିୟ ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାର ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅବଧି ହେଉଛି 1 ବର୍ଷ ଏବଂ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଏହାର ପୁନଃ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥାଏ । ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା ଆକସ୍ମିକ ଗର୍ଭଧାରଣର ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇବ । |
5c3ed51-2019-04-18T19:04:39Z-00002-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳଗୁଡ଼ିକର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପାଇଁ କିଛି କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ବ୍ୟୟକୁ ସର୍ବନିମ୍ନ କରିବା ବ୍ୟବସାୟର ପ୍ରକୃତି । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବିନା ସାଧାରଣ ଲୋକ ଅନାହାରରେ ଚଳିବେ, କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ବେଶୀ ମଜୁରୀ ମିଳିବ ନାହିଁ । ଅବଶ୍ୟ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବିନା ସେମାନେ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ରୋଜଗାର କରିପାରିବେ କିନ୍ତୁ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ, କିଏ ପ୍ରକୃତରେ ସେମାନଙ୍କର ବିଲ୍ ପୈଠ କରିପାରିବ? ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ନିଜ କାମରେ ଭଲ ହୋଇଥାନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ମିଳିଥାଏ, ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ରହିଥାଉ କି ନଥାଉ । ଏହା ବିନା ସେମାନେ ଘଣ୍ଟା ପ୍ରତି $୨୫ରେ କାମ କରିପାରନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି କର୍ପୋରେଟ ନେତାମାନେ ଦିନକୁ $୧୦୦୦ ରୋଜଗାର କରନ୍ତି । ମୁଁ ଗୋଟିଏ କଥାରେ ସହମତ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସ୍ଥାନ ପାଇଁ ବାର୍ଷିକ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ସ୍ଥିର କରାଯିବା ଉଚିତ ଯାହା ବ୍ୟବସାୟର ପରିମାଣ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟ କରୁଥିବା ଲାଭ ଅନୁଯାୟୀ ହେବା ଉଚିତ । ଯଦି ମେକଡୋନାଲ୍ଡସ୍ ୧୦,୦୦୦ ଡଲାର ଅଧିକ ରୋଜଗାର କରେ, ତେବେ ବର୍ଗର କିଙ୍ଗ୍, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ମେକଡୋନାଲ୍ଡସ୍ ପାଇଁ ବର୍ଗର କିଙ୍ଗ୍ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ହେବା ଉଚିତ୍ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ବ୍ୟବସାୟ ଆରମ୍ଭ ହୁଏ ସେମାନେ କେତେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବେ ଓ କେତେ କର୍ମଚାରୀ ହେବେ ତାହା ଆକଳନ କରନ୍ତି ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନଙ୍କ ସହିତ ପରାମର୍ଶ କରି ସେମାନେ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ତାହା ଦେଖନ୍ତି । ଥରେ ସେମାନେ ଏକ ଚୁକ୍ତିରେ ପହଞ୍ଚିଲେ ଯେ ବ୍ୟବସାୟରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ସେଠାରେ କାମ କରିବା ପାଇଁ X ପରିମାଣର ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ପଡିବ । ମୋର ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ପରାଜୟକୁ ନେଇଯିବ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି ଯେ ଏହା ବ୍ୟବସାୟକୁ ସେମାନଙ୍କର କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ଯାହା ଅର୍ଥନୀତିର ସ୍ଥିତିକୁ ବିଚାର କରି ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା ଦେବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରିବ ଏବଂ କେତେ କମ୍ ପରିବାର ପ୍ରକୃତରେ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କରନ୍ତି । ଯେପରି ମୁଁ କହିଲି, ବ୍ୟବସାୟରେ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ଜମା କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଏ । ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସଂଖ୍ୟକ କର୍ମଚାରୀ ଆବଶ୍ୟକ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବ୍ୟବସାୟକୁ ସେମାନଙ୍କର କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯାହା ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରେ । ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ମୁଁ ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ଭଲ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲି ଏବଂ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅପେକ୍ଷାରେ ଅଛି । |
c095d706-2019-04-18T17:42:30Z-00000-000 | ତୁମେ କେବେ ବି କିଛି ପିଲା ଥିବା ପରିବାର ପଛରେ ଅଟକି ଯାଇନଥିବ, ନା? ସେମାନେ ମୋଟା ଲୋକମାନଙ୍କ ପରି ଖରାପ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଯଦିଓ ସେମାନେ ଅଧିକ ଖରାପ ହୋଇନପାରନ୍ତି । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପଛରେ ଅଟକି ଯାଇଛି ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ଠିଆ ହୋଇ ରହିଥାନ୍ତି ଏବଂ କାହାରିକୁ ବାଟ ଛାଡ଼ନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଆଶା କରନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତେ ସେମାନଙ୍କ ଆଡ଼କୁ ଚାଲନ୍ତୁ । ଏହା ଏକ କାରଣ ନୁହେଁ ଏବଂ ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଭାବୁଛି ଏହା ହେଉଛି ଲୋକମାନଙ୍କର ମୋଟାପଣ ହେବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଜଣେ ଯୁବକଙ୍କୁ ଜାଣିଛି ଯିଏ କି ବହୁତ ବଡ଼ ଏବଂ ଏହା ତାଙ୍କର ଏକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ସମସ୍ୟା ଏବଂ ସେ ଔଷଧ ଖାଇବା କାରଣରୁ ହୋଇଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆପଣ ମୋ ବକ୍ତବ୍ୟର ମୁଖ୍ୟ କଥାକୁ ଭୁଲି ଯାଇଛନ୍ତି, ଯଦି କିଛି ଲୋକଙ୍କର ଦାବି ଅନୁସାରେ ଏକ ଆଇନ ତିଆରି କରାଯାଇଥାଏ ଓଜନିଆ ଲୋକଙ୍କୁ ଜୋରିମାନା ଦିଆଯାଏ କାରଣ ସେମାନେ ରାସ୍ତାରେ ଅଧିକ ସ୍ଥାନ ଅକ୍ତିଆର କରିଥାଆନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି କିପରି ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବ ଯେଉଁମାନେ ଓଜନିଆ ହେବା ପାଇଁ ପସନ୍ଦ କରିନାହାଁନ୍ତି କିନ୍ତୁ ମେଡିକାଲ ଅବସ୍ଥା ହେତୁ ଓଜନିଆ ଅଟନ୍ତି, ଯଦିଓ ଏହା କେବଳ ଏକ ଛୋଟ ପ୍ରତିଶତ ଅଟେ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଶ୍ରେଣୀରେ ଆସନ୍ତି । ଯଦି ଏପରି ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଏ, ତେବେ ଏହାକୁ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯାଇପାରିବ? ପୁଲିସ ପାଖରେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ବ୍ୟସ୍ତତା ରହିଛି ଏବଂ ପାଦଚଲା ରାସ୍ତାରେ ଓଜନିଆ ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଖକୁ ଯାଇ ସେମାନଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ଧାଡ଼ିରେ ନ ଚାଲିବା ପାଇଁ ଜରିମାନା ଦେବା ଅପେକ୍ଷା ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକ ଜରୁରୀ କାମ ରହିଛି । ମୋଟା ଲୋକମାନଙ୍କର ମଧ୍ୟ ଆମ ସମସ୍ତଙ୍କ ଭଳି ଅଧିକାର ରହିଛି ଏବଂ ସେହି ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ଏକତ୍ରିତ ହୋଇ ଚାଲିବା । |
c095d706-2019-04-18T17:42:30Z-00002-000 | ମୁଁ ପ୍ରଥମ ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ମୋଟା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଭିଡ଼ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ କାହିଁକି ଏହି ଓଜନିଆ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ସେମାନେ ଗୋଟିଏ ଧାଡ଼ିରେ ଚାଲନ୍ତି ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ବିନା କୌଣସି ପରିଣାମରେ ଚାଲିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ? ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ମୋଟା ଲୋକ ଅଧିକ ସ୍ଥାନ ନେଇଥାନ୍ତି କିନ୍ତୁ ତିନି ପିଲାଙ୍କୁ ନେଇ ଏକ ପରିବାର ମଧ୍ୟ ଏହା କରିଥାନ୍ତି, କିମ୍ବା ସ୍କୁଲ ପିଲାମାନଙ୍କର ଏକ ଦଳ କିମ୍ବା କମ ଓଜନ ବିଶିଷ୍ଟ ଲୋକମାନଙ୍କର ଏକ ଦଳ । ଯେଉଁମାନଙ୍କ ଓଜନ ଅଧିକ ସେମାନେ ଟାର୍ଗେଟ କରିବା ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ଅନ୍ୟାୟ । ଯଦି କିଛି ଏପରି ଦିଆଯାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା ମୋଟା ଲୋକ ଗୋଟିଏ ଧାଡିରେ ଚାଲିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି ତେବେ ଏହା କେଉଁଠି ଶେଷ ହେବ? କେବଳ ମୋଟା ଲୋକମାନଙ୍କ ଉପରେ କ ଣ ଏହା ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନା ବନ୍ଧୁ କିମ୍ବା ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ସହ ପାଦରେ ପାଦ ମିଳାଇ ଚାଲିବା ପାଇଁ ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦେବା କେବଳ ଏକ ସାଧାରଣ ଜୀବନଶୈଳୀରେ ପରିଣତ କରିବା ଆରମ୍ଭ ହେବ କି? ଆଉ ଯେତେବେଳେ ଦୁଇ ଜଣ ମୋଟା ଲୋକ ଏକାଠି ଚାଲିଥାନ୍ତି ଆଉ କେହି ସେମାନଙ୍କୁ କହିଥାଏ ଗୋଟିଏ ଧାଡିରେ ଚାଲନ୍ତୁ କାରଣ ସେମାନେ ମୋଟା ହୋଇଗଲେ, ଆଉ ଏହା ଜଣାପଡେ ଯେ ଏହି ଦୁଇ ଜଣ ମୋଟା ହୋଇଗଲେ ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ସମସ୍ୟା ପାଇଁ ଯେଉଁଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଦିନ ବଞ୍ଚିବାକୁ ପଡୁଛି, କିପରି ଏହି ଦୁଇ ଜଣଙ୍କୁ ଏହା କହିବା ଉଚିତ ହେବ ଯେ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ସୁଯୋଗ ନଥିଲା କିମ୍ବା ଚୟନ ନଥିଲା ଯେ ସେମାନେ ପତଳା ହୋଇପାରିବେ । ମୋଟା ଲୋକଙ୍କୁ ବିମାନରେ ଦୁଇଟି ସିଟ୍ ପାଇଁ ଦେବାକୁ ପଡୁଛି, ଏହା କ ଣ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ? କ ଣ ଏହା ଆମର ଅଧିକାର ଯେ ଆମେ କହିପାରିବା "ମୋଟାବ୍ୟାଧିଗ୍ରସ୍ତ ଲୋକଙ୍କୁ ଅଟକାନ୍ତୁ ଏବଂ ଏବେ ହିଁ ଗୋଟିଏ ଧାଡ଼ିରେ ବସନ୍ତୁ ନଚେତ" ନା ଏହା ନୁହେଁ । |
fafbf287-2019-04-18T19:20:21Z-00007-000 | ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଏହି ସୁନ୍ଦର ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ତେଣୁ ଏହି ଯୁକ୍ତି ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ବାଇବଲର ଏକ ପଦ ପୋଷ୍ଟ କରିବା ଉଚିତ୍ଃ "ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜଣ ଆପଣା ହୃଦୟରେ ଯେପରି ସଂକଳ୍ପ କରିଅଛି, ସେହିପରି କରୁ, କୁଣ୍ଠିତ ଭାବରେ ନୁହେଁ ଅବା ବାଧ୍ୟବାଧକତା ହେତୁରୁ ନୁହେଁ, କାରଣ ଈଶ୍ବର ହୃଷ୍ଟଚିତ୍ତ ଦାତାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି" (୧କରିନ୍ଥୀୟ ୯ଃ୭) ବିରୋଧୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଦଶମାଂଶ ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଖାଦ୍ୟ ଅଟେ, ସେଥିପାଇଁ ଯାକୁବ ତାଙ୍କର ଦଶମାଂଶ ଖାଇବା ପାଇଁ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଟଙ୍କା ଦେବା ବିଷୟରେ ବାଇବଲରେ କୌଣସି ନିୟମ ନାହିଁ, ମୁଁ ସହମତ, ୧୦% କେତେ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ହେବ କାରଣ ବେଳେବେଳେ ମୁଁ ମୋ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଦୁଇଥର ୧୦% ରୁ ଅଧିକ ଦେଲି, ବେଳେବେଳେ କମ୍, ଯଦି ଆମେ ୧କରିନ୍ଥୀୟଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ 9:7, ତୁମେ ଦେଖିବ ଯେ ବାଇବଲ ପ୍ରକୃତରେ କହିଛି ତୁମେ ଯାହା ସ୍ଥିର କରିଛ ତାହା ଦିଅ, ଯଦି ତୁମର ଟଙ୍କା ନାହିଁ, ତୁମେ ଏକ କାଗଜରେ ଏକ ସ୍କ୍ରାଚ୍ ରେ ଏକ ପ୍ରାର୍ଥନା ଲେଖି ଏହାକୁ ବାକ୍ସରେ ରଖିପାରିବ, ଏହା ଖୋଜ, ଏହା ତୁମର ହୃଦୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ମୁଁ ପାଇଲି ନାହିଁ ଯେ ପୁରୋହିତ କିମ୍ବା ପାଳକ ତୁମକୁ ଧରିବେ ଏବଂ ତୁମକୁ ମାଡ଼ ମାରିବେ କାରଣ ତୁମେ କରିନାହଁ ଦଶମାଂଶ "ଇସ୍ରାଏଲର ଦଶମାଂଶ ଲେବୀୟ ଯାଜକମାନଙ୍କର ଜୀବନଧାରଣ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା, ଯେଉଁମାନେ ୭୦ ଖ୍ରୀଷ୍ଟାବ୍ଦରେ ମନ୍ଦିର ଧ୍ୱଂସ ହେବା ପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ବନ୍ଦ କରିଦେଇଥିଲେ । ଯିହୂଦୀମାନେ ଦଶମାଂଶ ଗ୍ରହଣ କରି ନାହାନ୍ତି" ବାଇବଲ ଅନୁଯାୟୀ, ଆମେ ମଧ୍ୟ ୧କରିନ୍ଥୀୟ ୧୬ଃ୧-୨ ପାଇଛୁ " 1 ବର୍ତ୍ତମାନ ପରମେଶ୍ୱରଙ୍କ ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସଂଗ୍ରହ ବିଷୟରେ, ମୁଁ ଗାଲାତୀୟ ମଣ୍ଡଳୀକୁ ଯେପରି ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲି, ତୁମ୍ଭେମାନେ ମଧ୍ୟ ସେହିପରି କର । 2ପ୍ରଥମ ଦିନରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜଣ ଆପଣା ଆୟ ଅନୁସାରେ ନିଜ ନିଜ ଗୃହରେ କିଛି ସଞ୍ଚୟ କରି ରଖୁ, ଯେପରି ମୁଁ ଆସିଲା ଉତ୍ତାରେ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନ ହୁଏ ।" ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଏବେ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଯେ ଆପଣ ନିଜ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଟଙ୍କା ଦେଇ ଦଶମାଂଶ ଦେବେ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ କାହାରି ପାଖରେ ଟେବୁଲକୁ ଖାଦ୍ୟ ଆଣିବା ପାଇଁ ସମୟ ଅଛି, ଯଦି ହଁ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ଚର୍ଚ୍ଚ ଯିବି, ମୁଁ ପ୍ରିଙ୍ଗଲ୍ସକୁ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଆଣିବି, ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ, ଠିକ୍ ଅଛି? ଆଶା କରୁଛି ଆପଣ ମୋ ଯୁକ୍ତିରେ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହେବେ, ଏହା ମୋର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି, ଧନ୍ୟବାଦ । |
124ea5f1-2019-04-18T16:30:33Z-00000-000 | ରାଉଣ୍ଡ ୧ରେ କୁହାଯାଇଥିବା ପରି, ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ପ୍ରୋ ଉପରେ ରହିଛି । ମୁଁ ତାଙ୍କର ମତକୁ ତିନୋଟି ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଯୁକ୍ତିରେ ଭାଗ କରି ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବି । ବିବାହ ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି ପ୍ରୋ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ବିବାହ ଏକ ପ୍ରକାରର ଜିନିଷ ଯାହା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଏହା କେତେକ ରାଜ୍ୟରେ ଆଇନଗତ ଅଟେ । ମୁଁ ଏଥିରେ ସହମତ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମେରିକାର ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟରେ ବିବାହ ଆଇନଗତ । କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ କିଛି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ରହିଛି । ଅନେକ ରାଜ୍ୟରେ ପ୍ରଥମ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବା ନିଷେଧ (୧) । ଆମେରିକାର ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟରେ ବହୁବିବାହ ବେଆଇନ ଅଟେ । କିଛି ଲୋକ କିଛି ଚାହାଁନ୍ତି ବା ଚାହାଁନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏକାଧିକ ପତ୍ନୀ ରଖିବାକୁ ଚାହିଁପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ବହୁବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ହୋଇନପାରେ । ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସପ୍ରୋ ଏହି କଥାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ଯେ, "ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ।" ଏହା ସତ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯେହେତୁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଅଂଶବିଶେଷ ଭାବରେ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁନାହିଁ (କିମ୍ବା କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଚାହୁଁନାହିଁ), ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ କେବଳ ଏକ ବାଟମାରଣା ମାତ୍ର (2) । ଲଭପ୍ରୋ ଆମକୁ ନିଜର ମତାମତ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି ଯେ ବିବାହ କେବଳ ପରସ୍ପରକୁ ଭଲ ପାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ହେବା ଉଚିତ । ପ୍ରୋ ନିଜ ପ୍ରମାଣ ଦେବାର ଭାରକୁ ବହନ କରିବା ପାଇଁ, ସେ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ହେବ ଯେ କାହିଁକି ରାଜ୍ୟକୁ ପ୍ରେମ ସମ୍ପର୍କରେ ସାମିଲ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯଦି ଉଭୟ ପ୍ରେମୀଯୁଗଳ ପରସ୍ପରକୁ ଭଲ ପାଉଛନ୍ତି ତେବେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରେମୀଯୁଗଳ ସମ୍ପର୍କକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ କି? ରାଜ୍ୟ କିପରି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରେ ଯେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ପ୍ରକୃତରେ ପ୍ରେମରେ ଅଛନ୍ତି କି ନାହିଁ । ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ କ ଣ କୌଣସି ପ୍ରକାର ପ୍ରେମ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ଉଚିତ? ମୁଁ ସହମତ ଯେ ପ୍ରେମ ବିବାହର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ, କିନ୍ତୁ ଆଇନଗତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ, ମୁଁ ଏହାର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଦେଖିପାରୁନାହିଁ । ସାରାଂଶ: ଏହା ଜଣାପଡ଼ୁନାହିଁ ଯେ ପ୍ରୋ ନିଜର ପ୍ରମାଣ ଦେବାର ଦାୟିତ୍ୱକୁ ନିର୍ବାହ କରିଛନ୍ତି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଷୟ ଉପରେ ସେ ଏକମାତ୍ର ପ୍ରକୃତ ରାଜିନାମା କରିଥିଲେ ଯାହାକି ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ଉପରେ ଏକ ଷ୍ଟ୍ରୋମ୍ୟାନ୍ ଯୁକ୍ତି ସହିତ ଜଡିତ ଥିଲା । ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତିର ସନ୍ତୁଳନ କେବଳ ସାଧାରଣ ବିବାହ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିନଥିଲେ । ସୂତ୍ର 1 . ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, http://en.wikipedia.org...ରେ ଥିବା ଏକ ପୃଷ୍ଠା |
770b8b0a-2019-04-18T16:15:10Z-00001-000 | 1) ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଏହା ଦର୍ଶାଯିବ ଯେ ଶିକ୍ଷଣରେ ସଫଳତା ପାଇଁ ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଏହା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଲା, ଶିକ୍ଷାରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ବନ୍ଦ କରିଦିଆଗଲା । ଯଦିଓ ଦେଶ ସାରା ପଛରେ ପଡ଼ିଯାଇପାରେ କାରଣ କୌଣସି ଦେଶବ୍ୟାପୀ ନୀତି ସଫଳ ହୋଇନାହିଁ କାରଣ ଦେଶବ୍ୟାପୀ ନୀତିରେ ଅନେକ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ଆମେ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିପାରିବା ନାହିଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଆବଶ୍ୟକତା କ ଣ, ତେଣୁ ଯଦି ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଦ୍ୟାଳୟ, କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟ, ନିଜର ଶିକ୍ଷା ନୀତି ପ୍ରସ୍ତୁତ କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହି ବ୍ୟବଧାନ ବନ୍ଦ ହୋଇପାରିବ । ଯଦି ଆମେ ରାଜ୍ୟବ୍ୟାପୀ କିମ୍ବା ବିଦ୍ୟାଳୟବ୍ୟାପୀ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବା, ଯାହା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ (ଯେପରି ଟ୍ୟୁସନ କିମ୍ବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପରାମର୍ଶ) ଆମେ ପଛୁଆ ରହିବା ଏବଂ ପିଲାଙ୍କ ଉପରେ ଘରୋଇ ଜୀବନର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବକୁ ସମାଧାନ କରିପାରିବା । ସାମାଜିକ ଓ ଭାବନାତ୍ମକ ଶିକ୍ଷଣର ପିଲାମାନଙ୍କ ଉପରେ ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ଶିକ୍ଷଣକୁ ଉନ୍ନତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଥାଏ । http://books.google.com... 2) ଏକ ସୁନ୍ଦର ଦୁନିଆରେ, ହଁ ଆମେ କେବଳ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥାଉ, ଯେପରି ଆମର ପିଲାମାନେ କେତେ ଶିକ୍ଷିତ ତାହା କହିପାରିବା କିନ୍ତୁ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ଆମେରିକାରେ ଗ୍ରେଡିଂ ସିଷ୍ଟମ ଏପରି କାମ କରେ । ସେଥିପାଇଁ ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅତିରିକ୍ତ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ମଧ୍ୟ ଯିବାକୁ ଦେଉଛୁ, ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ସୁପାରିଶ ପତ୍ର ଲେଖିବାକୁ ଦେଉଛୁ । " କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯଦି ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଆଶାୟୀ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କଠାରୁ SAT ସ୍କୋର ଆବଶ୍ୟକ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ କେବଳ ଆଡମିଶନ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ସାଧାରଣ ହାଇସ୍କୁଲ GPA କୁ ଅବାସ୍ତବ ଆଶା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ପଡିବ । " ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ । ସେମାନେ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ ସ୍ତରର ବୁଦ୍ଧିମତ୍ତା ମାପନ୍ତି । http://astro.temple.edu... 3) ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୋ ସରକାରୀ ୱେବସାଇଟ୍ ଆପଣଙ୍କ ନ୍ୟୁଜ୍ ୱେବସାଇଟ୍ ଠାରୁ ଟିକେ ଅଧିକ ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ । ଅନେକ ସହର ସଫଳତା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ଦୂର କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ ଣ କାମ କରୁଛି । ମୁଁ କହିଥିଲି, ରାଜ୍ୟବ୍ୟାପୀ, କିମ୍ବା ବିଦ୍ୟାଳୟବ୍ୟାପୀ ନୀତି ଶିକ୍ଷାଗତ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦୂର କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । http://www.startribune.com... "ସିନ୍ସିନାଟି ଏହାର ସଫଳତାକୁ ଛୋଟ ଏବଂ ବଡ଼ ପଦକ୍ଷେପ ପାଇଁ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ଏବଂ ବାହାରେ, ଟ୍ୟୁସନ, ମେଣ୍ଟରସିପ୍, ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ସମେତ ଏହାର ଗରିବ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ମୌଳିକ ସୁବିଧା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ । " ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅର୍ଥ ଅଣଲାଭକାରୀ ବ୍ୟବସାୟରୁ ପାଇଥାନ୍ତି । ଗୋଟିଏ ଦଶନ୍ଧିରେ ସେମାନଙ୍କ ଗ୍ରାଜୁଏସନ ହାର ୫୦%ରୁ ୮୦%କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା । ସେମାନେ ଜାଣିପାରିଲେ କି ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ ଣ କାମ କରୁଛି, ଏବଂ ଯଦି ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ଏହା କରନ୍ତି, ଆମେ ଶିକ୍ଷାଗତ ସଫଳତା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ବନ୍ଦ କରିପାରିବା । |
cf3337cd-2019-04-18T17:33:53Z-00006-000 | ତେଣୁ ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବି ଯେ ଏହି ଯୁକ୍ତିର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ କ ଣ । ମୁଁ କୌଣସି ସ୍କୁଲ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ହୋମୱାର୍କର ବିରୋଧୀ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ସ୍କୁଲ ଦିନକୁ ୮ ଘଣ୍ଟା ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ତା ପରେ କୌଣସି ହୋମୱାର୍କ ନ କରିବା ଉଚିତ । ମୋର ଏହି ଯୁକ୍ତିରେ ମୁଁ ତଥ୍ୟ ଓ ପ୍ରମାଣକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ପ୍ରମାଣିତ କରିବି ଯେ ହୋମୱାର୍କ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଏକ ଲାଭ ନୁହେଁ ବରଂ ଏକ ଫାଙ୍କ। ମୁଁ କହିବି ନାହିଁ ଯେ କିଛି ହୋମୱାର୍କ ଖରାପ ଅଟେ, ଯେପରିକି କ୍ଲାସରେ ଯାହା ଶେଷ ହୋଇନଥାଏ ତାହା ଘରେ ଶେଷ ହୋଇଯାଏ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ କହିବି ଯେ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ତାହା କରିନାହିଁ । ଏହା ବଦଳରେ ସେମାନେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ୩ କିମ୍ବା ୪ ଘଣ୍ଟାରୁ ଅଧିକ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହୋମୱାର୍କ ଦେଇ ଭାରି କରିଦିଅନ୍ତି । ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ପିଲାମାନେ ବାହାରେ ଦିନର ଆଲୋକ, ପରିବାର ଯୋଜନା କରିଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ, ଖେଳ ଏବଂ ପିଲାଦିନର ସମସ୍ତ ଅନୁଭୂତି ହରାଇଥାନ୍ତି । "ଅଧିକ ହୋମୱାର୍କ ଏହାର ପ୍ରଭାବକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରେ କିମ୍ବା ଏହା ବିପରୀତ ଫଳପ୍ରଦ ହୋଇପାରେ", କୁପର ତାଙ୍କ ନବୀନତମ ଗବେଷଣା ସମୀକ୍ଷାରେ ଲେଖିଛନ୍ତି [ହ୍ୟାରିସ୍ କୁପର, ହୋମୱାର୍କ ଉପରେ ଯୁଦ୍ଧ, ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂସ୍କରଣ, ପୃଷ୍ଠା ୨୬, ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ ଶିକ୍ଷାଗତ ସଫଳତାକୁ ଉନ୍ନତ କରେ କି? ଗବେଷଣା ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ବିବରଣୀ 1987"2003, ଶିକ୍ଷା ଗବେଷଣା ସମୀକ୍ଷା (ବସନ୍ତ 2006) । ଅଧିକାଂଶ ଶିକ୍ଷକ ଶିକ୍ଷୟିତ୍ରୀମାନେ ଶିକ୍ଷକ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ସମୟରେ ହୋମୱାର୍କ ଉପରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ପାଠ ପଢ଼ନ୍ତି ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ହୋମୱାର୍କ ସମସ୍ୟା ଉପରେ ହୋଇଥିବା ଗବେଷଣା ବିଷୟରେ ଅବଗତ ନୁହଁନ୍ତି [ଷ୍ଟେଫନ ଆଲୋୟା, "ହୋମୱାର୍କର ଶିକ୍ଷକ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ", ଏକାଡେମିକ୍ ଏକ୍ସଚେଞ୍ଜ କ୍ୱାର୍ଟର୍ଲି (ଶୀତ ୨୦୦୩) ] । ତେଣୁ କୁପର ଦ କେସ୍ ଆଗେନ୍ଷ୍ଟ ହୋମୱାର୍କ ର ଲେଖକମାନଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ହୋମୱାର୍କର କଥା ଆସେ, "ଅଧିକାଂଶ ଶିକ୍ଷକ ଏହାକୁ ଅତି ସହଜରେ କରନ୍ତି ।" ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ, ଅଧିକ ବା କମ୍ କାମର ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ଆମକୁ କେବଳ ହୋମୱାର୍କ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଛାଡ଼ିବା ଉଚିତ୍ । ଯଦି ପିଲାମାନେ ଦିନକୁ ଆଠ ଘଣ୍ଟା ସ୍କୁଲକୁ ଯାଆନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ହୋମୱାର୍କ ପାଇଁ ଘରକୁ କିଛି ଆଣିବାକୁ ପାଇବେ ନାହିଁ । ତା ପରେ ସେମାନେ ନିଜ ଇଚ୍ଛାରେ, ଯେପରି ପିଲା ହେବା, ସେପରି କରିବା ପାଇଁ ଦୁନିଆର ସମସ୍ତ ସମୟ ପାଇବେ । |
63356721-2019-04-18T14:11:32Z-00005-000 | ହଁ, ମୁଁ ଆଉ ଏକ ବିତର୍କରେ ଭାଗ ନେଉଛି । ଆମର ବନ୍ଧୁକ ବିତର୍କ ବହୁତ ଖରାପ ଥିଲା ତେଣୁ... ଆଚ୍ଛା । ମୁଁ ଜଣେ ଡେମୋକ୍ରାଟ, ତୁମେ ଜଣେ ରିପବ୍ଲିକାନ, ଚାଲ ଦେଖିବା ଏହା କିପରି ଚାଲିବ । ଯାହା ହେଉ, ଆପଣ ଦେଖୁଛନ୍ତି, ମୁଁ ଭାବୁଛି ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ବୈଧ ହେବା ଉଚିତ । ବାଇବଲ ଏକ ଭୟଙ୍କର ବାହାନା କାରଣ ହିନ୍ଦୁ ଧର୍ମରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ଭଲ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଛି, ଏବଂ ଚିନ୍ତା କରିବାର କିଛି ନାହିଁ । ତେଣୁ ଯଦି ଜଣେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ କୁହେ, "ବାସ୍, ବାଇବଲ କହିଛି -", ମୁଁ ତାହା ଶୁଣିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ଏହା ହିନ୍ଦୁଙ୍କୁ ଅପମାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । ଏବଂ ଆପଣ କହିପାରିବେ ନାହିଁ, "ଏହା ପ୍ରକୃତି ବିରୁଦ୍ଧରେ", କାରଣ ଯଦି ଏହା ପ୍ରକୃତି ବିରୁଦ୍ଧରେ, ତେବେ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ପେଙ୍ଗୁଇନ୍ ସମଲିଙ୍ଗୀ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ସାଧାରଣତଃ ପ୍ରକୃତିରେ ବହୁତ ଥର ଘଟିଥାଏ । ଏହା ସହିତ, ପ୍ରେମ ଜୀବନର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ, ଏବଂ ସେହି ପ୍ରେମକୁ ପାଳନ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ ହେବା କେବଳ କାରଣ ଆପଣ ସମାନ ଲିଙ୍ଗକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି, (ସ୍ମରଣ ରଖନ୍ତୁ, ସାଧାରଣତଃ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରେ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି ମଧ୍ୟ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି. ସମଲିଙ୍ଗୀ ବଳାତ୍କାର ଅନ୍ୟ ଏକ ପ୍ରସଙ୍ଗ, ଏବଂ ଆପଣ ଶିଶୁକୁ ଅସଦାଚରଣ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ କାରଣ ଶିଶୁଟି ଶେଷରେ ଭୟଭୀତ ହେବ, ଏବଂ ପଶୁତ୍ବ... ପଶୁ କେବେ ମଧ୍ୟ ହଁ କହିନଥାଏ ।) ଆପଣ ବିବାହର ପ୍ରେମକୁ ଦୂରେଇ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କେବଳ ଭିନ୍ନ ଆକର୍ଷଣ କାରଣରୁ, ଏବଂ କିଛି ଅଜବ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନମାନେ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି ସେମାନେ ଯାହା ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ତାହା ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ । |
2fff3cb-2019-04-18T19:27:51Z-00007-000 | ===PRO:=== >>ଆଜି ସମାଜରେ ଅନେକ ଲୋକ ଅନଲାଇନ ଯିବା ସହ ବନ୍ଧୁତା ସ୍ଥାପନ କରୁଛନ୍ତି, ଏହା ଆମର ଗୋପନୀୟତାକୁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି କାରଣ ଆମ ପାଖରେ ହ୍ୟାକର, ବିକୃତ ଏବଂ ଷ୍ଟାକର ଅଛନ୍ତି ।<<===REBUTTAL:=== ଅନଲାଇନ ଥିବା ସମୟରେ ନିଜର ଗୋପନୀୟତା ରକ୍ଷା କରିବାର ଅନେକ ଉପାୟ ଅଛି । ସେଗୁଡ଼ିକ ହେଲା: 1) କେବଳ ଆପଣ ଜାଣିଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ବନ୍ଧୁ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରିବା 2) ଆପଣଙ୍କର ପ୍ରୋଫାଇଲ୍ କୁ ଗୋପନୀୟ ଭାବରେ ସେଟ୍ କରିବା (କେବଳ ଆପଣଙ୍କର ସାଙ୍ଗମାନେ ଏହାକୁ ଦେଖିପାରିବେ) [କେତେକ ୱେବସାଇଟରେ ଏହା ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ଅଛି, ଯେପରିକି ଫେସବୁକ୍] 3) ଏକ ପ୍ରକ୍ସି ସର୍ଭର ବ୍ୟବହାର କରିବା ଯାହା ଦ୍ବାରା ଆପଣଙ୍କର IP ଠିକଣା ଟ୍ରାକ୍ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଆପଣଙ୍କୁ ଟ୍ରାକ୍ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଉପରୋକ୍ତ ଉପାୟକୁ ବ୍ୟବହାର କରି, ଏହା ସହଜରେ ଠକ, ହ୍ୟାକର ଏବଂ ପାର୍ବତୀମାନଙ୍କୁ ଏଡ଼ାଇ ଯାଇପାରିବ । ===PRO:=== >>Google ମାନଚିତ୍ର ସହିତ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଘର ଦେଖାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ.<< ===REBUTTAL:=== Google ମାନଚିତ୍ର ସହିତ, ଆପଣ ସେହି ଅଞ୍ଚଳକୁ ଦେଖନ୍ତି ଯେପରି ଆପଣ ରାସ୍ତାରେ ଚାଲି ଚାଲି ଯାଉଥିଲେ । ଗୁଗୁଲ ଆର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରିବା ସମୟରେ, ଆପଣ ଏହାକୁ ଉଡ଼ିବା ପରି ଦେଖନ୍ତି । କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଘର ଦେଖାଇବା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କ ଘର ଭିତର ଦେଖାଇବେ, ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଗୋପନୀୟତାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେବ । ===PRO:=== >>ଏହା ସହିତ ସ୍କୁଲରେ ଟିଭିରେ ମଧ୍ୟ ଆମକୁ ଏ ବିଷୟରେ ସତର୍କ କରାଇ ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ ଏବଂ ଇଣ୍ଟରନେଟକୁ ୱାୟାରଲେସ ମାଧ୍ୟମରେ ହ୍ୟାକ୍ କରାଯାଇପାରେ ବିଶେଷ କରି ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ସହିତ ଏହା ଏକ ଉଦୀୟମାନ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଅଟେ ।<<===REBUTTAL:=== ଟିଭି ଏକମାତ୍ର ମାଧ୍ୟମ ନୁହେଁ ଯାହା ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ସଫଳତାର ସହିତ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । "ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ" ବାକ୍ୟର ଏକ ଦ୍ରୁତ ସର୍ଚ୍ଚରେ bbc.co.uk ରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଶହ ଶହ ପୃଷ୍ଠା ଦେଖାଗଲା । ଏହା କହିବା ନିରାପଦ ହେବ ଯେ, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶରେ ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚେତାବନୀ ରହିଛି । http://search.bbc.co.uk... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ ବ୍ଲକଃ ଅଧିକାଂଶ ଖବରକାଗଜରେ ସପ୍ତାହରେ ଅତିକମ୍ରେ ଥରେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ବିଷୟରେ ଏକ ଲେଖା ପ୍ରକାଶ ପାଇଥାଏ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ବିଷୟରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଚେତାବନୀ ଅଛି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅପେକ୍ଷାରେ ଅଛି । ମୁଁ ଲୋକଙ୍କୁ ପଢ଼ିବା ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ମୁଁ ଅଧିକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାର ଅଧିକାର ସଂରକ୍ଷିତ ରଖୁଛି । |
de8ec542-2019-04-18T19:27:37Z-00004-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନର ବିକଳ୍ପ ରହିବା ଉଚିତ । ପେଟ୍ରୋଲ ପୃଥିବୀକୁ ପ୍ରଦୂଷିତ କରୁଛି ଏବଂ ଏହା ଆଜିକାଲି ବହୁତ ମହଙ୍ଗା ମଧ୍ୟ । ଗ୍ୟାସୋଲିନ୍ ହେଉଛି ଏକ ସୀମିତ ସମ୍ବଳ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଆମକୁ ଶୀଘ୍ର କିମ୍ବା ବିଳମ୍ବରେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନକୁ ଯିବାକୁ ପଡିବ । ବିଜୁଳି ଏକ ଅସୀମିତ ସମ୍ବଳ ଏବଂ ଏହା ପେଟ୍ରୋଲ ଅପେକ୍ଷା ପରିବେଶ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଭଲ । ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନ ଅପେକ୍ଷା ପନିପରିବା ତେଲ ପରିବେଶ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଭଲ । ଯଦି ଆମେ ଆମର ଯାନବାହାନରେ ପନିପରିବା ତେଲ ବ୍ୟବହାର କରିବା ତେବେ ପରିବେଶ ଭଲ ହେବ, ଏହାଦ୍ୱାରା ଚାଷୀ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରିବ, ଅଧିକ ଚାଷୀ ହେବେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଦେଶରେ ଅଧିକ ଖାଦ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ ହେବ ଏବଂ କମ୍ ଲୋକ ଭୋକରେ ମରିବେ । |
6335c49d-2019-04-18T13:09:00Z-00003-000 | ମୁଁ ଏହା ଏକ ବିକଳ୍ପ ନୁହେଁ ପ୍ରଥମେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଉଇକିପିଡ଼ିଆର ଏକ ଲେଖାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ନିଜର ଦାବିକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ମୁଁ ଏକ ପେସାଦାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ୱେବସାଇଟକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି । ଭୋଟ୍ ଦେବା ସମୟରେ ଏହା ଉପରେ ବିଚାର କରନ୍ତୁ । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ମୋର ବିରୋଧୀ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ମସ୍ତିଷ୍କରେ ଯୌନ ଅଙ୍ଗ ବିକଶିତ ହୁଏ ନାହିଁ, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ଲିଙ୍ଗ ନାହିଁ । ଲିଙ୍ଗ ଓ ଲିଙ୍ଗ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ଏଠାରେ ସଂଜ୍ଞା ଗୁଡିକ ଦିଆଯାଇଛି । ଲିଙ୍ଗ - ପୁରୁଷ କିମ୍ବା ମହିଳା ହେବାର ସ୍ଥିତି (ସାଧାରଣତଃ ଜୈବିକ ଅପେକ୍ଷା ସାମାଜିକ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ସୂଚାଇ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ) । [୧] ଲିଙ୍ଗ - ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ ଶ୍ରେଣୀ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ (ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳା) ଯାହା ମନୁଷ୍ୟ ଓ ଅନ୍ୟ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଜନନ କାର୍ଯ୍ୟ ଆଧାରରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଛି । [2] ଅନ୍ୟ ଶବ୍ଦରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ସେମାନେ ବହୁତ ଅଲଗା ଅଟନ୍ତି । ଏହାକୁ ଆହୁରି ସରଳ କରିବା ପାଇଁ, ମୁଁ ଦୁଇଟି ଉଦାହରଣ ଦେବି: ମୁଁ ଏବଂ କୈଟଲିନ୍ ଜେନର । ମୁଁ ଜଣେ ମହିଳା ଭାବରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଛି, ତେଣୁ ମୋର ଲିଙ୍ଗ ମହିଳା ଅଟେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଜଣେ ମହିଳା ଭାବରେ ମଧ୍ୟ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ଜଣେ ମହିଳା, ଜୈବିକ ଏବଂ ମନସ୍ତାତ୍ତ୍ୱିକ ଭାବରେ । ଏବେ କେଟଲିନ୍ ଜେନରଙ୍କ କଥା । ସେ ପୁରୁଷ ଭାବରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିଲେ, ତେଣୁ ତାଙ୍କର ଲିଙ୍ଗ ପୁରୁଷ ଥିଲା । (ଯଦି ସେ ଲିଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିନାହାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଜାଣିନି) ସେ ନିଜକୁ ଜଣେ ମହିଳା ବୋଲି ପରିଚୟ ଦେଇଥାଏ, ତେଣୁ ସେ ଜଣେ ମହିଳା । ଏହା ଏତେ ସରଳ! ମୋର ବିରୋଧୀ ମୋର ସମଲିଙ୍ଗୀ ହେବା ବିଷୟରେ ଦୁନିଆର ବାକି ଅଂଶକୁ ବିରୋଧ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେଇ କୁହନ୍ତି: "ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଉଲଗ୍ନ ହୋଇ ବୁଲୁଛି, ଯେତେବେଳେ ସେ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ଉଲଗ୍ନତା ପାଇଁ ଗିରଫ ହୁଏ, ସେ କୁହେ କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏପରି ଏକ ଦୁନିଆ ଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ସମସ୍ତେ ଉଲଗ୍ନ ଏବଂ ତୁମେ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ପସନ୍ଦ କର, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ତୁମ ପାଇଁ ଉଲଗ୍ନ ହେବ! ଏଠାରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି; ଆପଣ ଉଲଗ୍ନ ହେବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଆପଣ କାହାକୁ ଯୌନ ଆକର୍ଷଣ କରିବେ ତାହା ଆପଣ ବାଛି ପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏଠାରେ ଆହୁରି ପ୍ରମାଣ ଅଛି । ଜେନେଟିକ୍ସ, ଜନ୍ମ କ୍ରମାଙ୍କ, ଗର୍ଭାଶୟ ପରିବେଶ, ଏବଂ ମା ର ପ୍ରତିରକ୍ଷା ପ୍ରଣାଳୀ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ, ଯୌନତା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିପାରେ । [3] ଦ୍ୱିତୀୟ ଭାଗ ପ୍ରଥମତଃ, ମୋର ବିରୋଧୀ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଧିକାରକୁ ଭୁଲ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ମନୁଷ୍ୟର ଜୀବନ, ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ସମ୍ପତ୍ତିର ଅଧିକାର ରହିଛି । ମୁଁ ଜାଣିନି ସେ ମୋର ଉଦ୍ଧୃତ ଅଂଶକୁ ଭୁଲ ବୁଝିଛନ୍ତି ନା ଏହା ଏକ ଅଜ୍ଞାତ ଉତ୍ସରୁ ଆସିଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ସୂଚୀତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ତାପରେ, ମୋର ବିରୋଧୀ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ସ୍ୱାଧୀନତାର ପରିଭାଷାକୁ ଭୁଲ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଛି, ଏହା କହୁଛି ଯେ ଏହା ହେଉଛି ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ଚଳିବାର କ୍ଷମତା, ଯାହା ଆପଣ ଚାହାଁନ୍ତି ତାହା ନୁହେଁ । ସବୁଠାରୁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର କଥା ହେଉଛି ସେ ମୋତେ ଭୁଲ ବୁଝୁଛନ୍ତି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପ୍ରଦାନ କରିଥିବା ଏହି ତଥାକଥିତ ସଂଜ୍ଞା ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ମୁଁ ନିଜର ପରିଭାଷା ଏକ ଶବ୍ଦକୋଷରୁ ପାଇଥିଲି, ଯେତେବେଳେ କି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ନିଜର ମତକୁ ସଠିକ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ରୋତ ବ୍ୟବହାର କରିନଥିଲେ । ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ମୋର ପରିଭାଷା ପୋଷ୍ଟ କରିବି । ସ୍ବାଧୀନତା - ସମାଜରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନଶୈଳୀ, ଆଚରଣ କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଉପରେ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଲଗାଯାଇଥିବା ଅତ୍ୟାଚାରମୂଳକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକରୁ ମୁକ୍ତ ହେବାର ସ୍ଥିତି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମତି ନଦେଇ, ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ସାଥୀ ସହିତ କିପରି ଜୀବନ ବିତାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ସେଥିରୁ ବାରଣ କରୁଛନ୍ତି । ସିଭିଲ ୟୁନିଅନ ମଧ୍ୟ ବିବାହ ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା ବିବାହରେ ମିଳୁଥିବା ଅଧିକାରକୁ ସୀମିତ କରିଥାଏ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହା ପରେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ ବାହାରକୁ ଯାଇ ବିପରୀତ ଲିଙ୍ଗର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ଖୋଜି ପାରିବେ । ପୁଣି ଥରେ, ଏହା ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇନଥାଏ । ଆପଣ ଜଣେ ପୁରୁଷ ଯିଏକି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । କେହି ଆପଣଙ୍କୁ କହିଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଆପଣ ଏପରି କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ବଦଳରେ ଆପଣଙ୍କୁ ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ପଡିବ । ତୁମେ କେବଳ କାହାକୁ ଆକର୍ଷିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ତୁମେ କରିପାରିବ କି? ତାପରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହର ପୁନଃ ସଂଜ୍ଞା ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହାକୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ସମାଧାନ କରିବି ଯେଉଁଠାରେ ମୁଁ ଏ ବିଷୟରେ ସବୁ କଥା କହିବି । ତୃତୀୟ ଅଧ୍ୟାୟ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ଅଲଗା କରିବା ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମୋର ବିରୋଧୀ ବିବାହ ଏକ ଧାର୍ମିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ବୋଲି ଦାବି କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ମୁଁ କହିବି ବିବାହ ଏକ ଧାର୍ମିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ କାହିଁକି ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମତଃ, ବିବାହ ଲାଇସେନ୍ସ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ବାରା ଦିଆଯାଏ, ଚର୍ଚ୍ଚ ଦ୍ବାରା ନୁହେଁ । [୫] ଯଦି ଏହା ଏକ ଧାର୍ମିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା କାହିଁକି? ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଅନେକ ନାସ୍ତିକ ବିବାହ କରନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନେ ଧାର୍ମିକ ନୁହନ୍ତି । କାହିଁକି ? ଏହା ସହିତ, ଆପଣଙ୍କୁ କୌଣସି ପୁରୋହିତଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିବାହ କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଆପଣ କୋର୍ଟ ହାଉସରେ ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିବାହ କରିପାରିବେ । [6] ଚତୁର୍ଥ ମୋର ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ବିବାହର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ହଁ, ଏହା ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଥିଲି ଯେ, ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣର ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ, ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ସୁଯୋଗ ନୁହେଁ । ୫. ବିବାହ କ ଣ? ମୋର ବିରୋଧୀ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିବାହ ସର୍ବଦା ପୁରୁଷ ଏବଂ ନାରୀ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ମିଳନ ଭାବରେ ପରିଭାଷିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସଂସ୍କୃତିରେ ଏହା ଏହିପରି ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ପୁଣି ଥରେ, ଏହାର କୌଣସି ଉତ୍ସ କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ, ମିଶରୀୟ ସଂସ୍କୃତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । "ଏକଥା ପ୍ରମାଣିତ ହେଉଛି ଯେ, ମେସୋପୋଟାମିଆ ଓ ପ୍ରାଚୀନ ମିଶରର କେତେକ ସ୍ଥାନରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉଥିଲା । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମିଶରରୁ ପ୍ରାପ୍ତ କାରୁକାର୍ଯ୍ୟରୁ ଜଣାପଡ଼େ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କ କେବଳ ଯେ ଥିଲା ତାହା ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏପରି ଏକ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ପାଇଁ ଫାରୋଙ୍କ କବରର ଆବିଷ୍କାରରୁ ଜଣାପଡ଼େ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଏକତା ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ ଥିଲା । ଇଶ୍ରାୟେଲୀୟମାନେ କିଣାନ ଦେଶକୁ ଯାତ୍ରା କରିବା ସମୟରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ମିଶରୀୟମାନେ ଗ୍ରହଣ କରୁଥିବାରୁ ସେମାନେ ଏହାକୁ ନିନ୍ଦା କରିଥିଲେ । ବାସ୍ତବରେ, ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ପ୍ରଥା ଏବଂ ରୀତିନୀତି ମେସୋପୋଟାମିଆ ତୁଳନାରେ ମିଶରରେ କମ୍ ଜଣାଶୁଣା, ଯେଉଁଠାରେ ରାଜାମାନଙ୍କର ପୁରୁଷ ପ୍ରେମୀ ଏବଂ ବହୁବିବାହ ସମେତ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ବିବାହ ପ୍ରଥା ପାଇଁ ଦସ୍ତାବିଜ ଅଛି । ମେସୋପୋଟାମିଆର କୌଣସି ଲିଖିତ ଆଇନରେ, ହମୁରାବିର ନିୟମାବଳୀ ସମେତ, ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନାହିଁ, ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଯେ ଅନ୍ୟଥା ବିବାହକୁ ଭଲ ଭାବରେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ କରାଯାଇଛି (ଏସ୍କ୍ରିଜ୍) ।" [୭] ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏପରି ଏକତା ଥିଲା ଯାହା ଇତିହାସରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ବିବାହ ଭଳି ଥିଲା । ଏହା ସହିତ, ଏଠାରେ ବିବାହର "ପୁନଃ ପରିଭାଷା"ର ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ ଅଛି । 1967ରେ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ, ବିଭିନ୍ନ ଜାତିର ବିବାହକୁ ଅପ୍ରାକୃତିକ ବିବାହ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଉଥିଲା । ବାସ୍ତବରେ, ବିଭିନ୍ନ ଜାତିର ବିବାହ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ସହିତ ଅଧିକ ସମାନ ଯେତିକି ଆମେ ଭାବୁ । ବାସ୍ତବରେ, ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ମୁଁ ଯେଉଁ ସବୁ କଥା କହିଥିଲି, ସେସବୁକୁ ତଥ୍ୟ ଓ ଶବ୍ଦାବଳୀରେ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଚର୍ଚ୍ଚ ଓ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ବିଚ୍ଛେଦକୁ ଛାଡ଼ିଦେଲେ । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ଯେତେବେଳେ ବିଭିନ୍ନ ଜାତିର ବିବାହ ବେଆଇନ ଥିଲା, ଏହାକୁ ଏକ ଅଶ୍ଳୀଳ କାର୍ଯ୍ୟର ଚିହ୍ନ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହାକୁ ସାଧାରଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଉଛି । ଏକ ପ୍ରକାରରେ, ଆପଣ କହିପାରିବେ ସେମାନେ ବିବାହର ପୁନଃ ସଂଜ୍ଞା ଦେଇଥିଲେ କିନ୍ତୁ ଭିନ୍ନ ଜାତିର ଦମ୍ପତିଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ । ତେଣୁ, ଅନ୍ତଃଜାତି ବିବାହ ଏକ ଖରାପ କଥା କି? ୬.୬.୧ ରେ ଆର୍ଥିକ ଲାଭ କୌଣସି ଅପରାଧ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ହେଉଛି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ସବୁଠାରୁ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ପ୍ରତିବାଦ ଯାହା ମୁଁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ଦେଖିଛି । ସେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ବେରୋଜଗାରୀ ହ୍ରାସ ପାଇଛି କାରଣ ସେମାନେ ଦୁଇ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ବେରୋଜଗାର ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଗଣନା କରିନାହାଁନ୍ତି ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଯୋଗୁଁ ଲୋକମାନେ ଚାକିରି ହରାନ୍ତି, ତେଣୁ ମୋର ବିରୋଧୀ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଖରାପ କରିବା ପାଇଁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଦାୟୀ କରୁଛନ୍ତି । ସେ ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହା ବିରୋଧରେ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ପ୍ରତିରକ୍ଷା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି କି? ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ବହୁତ ଭଲ । ତେଣୁ ବିଦାୟ ଏବଂ ଶୁଭ ରାତ୍ରି! ଉଦ୍ଧୃତି [1]https://www.google.com...[2]https://www.google.com...[3]https://time.com...[4]https://www.google.com...[5]http://addictinginfo.org...[6]http://www.usmarriagelaws.com...[7]http://www.randomhistory.com... |
16f3dc63-2019-04-18T19:39:33Z-00005-000 | ଏହି ଆଲୋଚନା କାଳରେ ପାଠକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ତିନୋଟି କଥା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଯିବ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଶାକାହାରୀ ହେବା ଏକ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ସ୍ଥିତି କାରଣ ଏହା ମନୁଷ୍ୟ ପାଇଁ ଅଧିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଶାକାହାରୀ ହେବା ଏକ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ସ୍ଥିତି କାରଣ ଏହା ଅଧିକ ମାନବୀୟ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଶାକାହାରୀ ଏକ ଉନ୍ନତ ସ୍ଥିତି କାରଣ ଏହା ପରିବେଶ ପାଇଁ ଭଲ । ମୋର ଆଶା ଯେ ପାଠକ ଏବଂ ମୋର ବିରୋଧୀ ଶାକାହାରୀ ପଦ୍ଧତିର ସ୍ପଷ୍ଟ ଲାଭକୁ ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଜୀବନଶୈଳୀ ଭାବରେ ଦେଖିବେ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଶାକାହାରୀ ମନୁଷ୍ୟକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ପୋଷଣ, ବିଶେଷ କରି ପ୍ରୋଟିନ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହି ଦାବି ମିଥ୍ୟା ଅଟେ । ଅଧିକାଂଶ ଖାଦ୍ୟରେ କିଛି ପରିମାଣରେ ପ୍ରୋଟିନ୍ ଥାଏ । ଶାକାହାରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରୋଟିନର ଉତ୍ସ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି ନଟ୍ସ୍ ଓ ବିହନ, ଡାଲି ଜାତୀୟ ଫସଲ, ସୋୟା ଉତ୍ପାଦ (ଟୋଫୁ, ସୋୟା କ୍ଷୀର ଓ ସୋୟା ପ୍ରୋଟିନ୍ ଭଳି ମସଲାଯୁକ୍ତ ସୋୟା ପ୍ରୋଟିନ୍), ଶସ୍ୟ (ଗହମ, ଓଟସ୍ ଓ ଚାଉଳ) । ପ୍ରୋଟିନର ଅଭାବ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଯାହା ମାଂସ ଭକ୍ଷଣକାରୀମାନେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ପୁଷ୍ଟିସାଧନ ଅଧ୍ୟୟନ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ନୁହେଁ । ବାସ୍ତବରେ, ମନୁଷ୍ୟର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧରେ, ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଶାକାହାରୀମାନଙ୍କର କରୋନାରୀ ଧମନୀ ରୋଗ, ଉଚ୍ଚ ରକ୍ତଚାପ, ମୋଟାପଣ ଏବଂ କେତେକ ପ୍ରକାରର କର୍କଟ ରୋଗର କମ୍ ଘଟଣା ଘଟିଥାଏ, ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ ଅଧିକ ଜୀବନ କାଟିବାର ପ୍ରବୃତ୍ତି ଥାଏ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://qjmed.oxfordjournals.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.ajcn.org... . ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ http://www.ajcn.org... ଭେଜେଟାରିୟାନ ଧର୍ମ ନୈତିକ ଭାବରେ ମାଂସଭକ୍ଷକ ଜୀବନଶୈଳୀଠାରୁ ଉର୍ଦ୍ଧ୍ବରେ । ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା ଅପ୍ରାକୃତିକ ବୋଲି ଦାବି କରୁଛନ୍ତି । ଆଧୁନିକ ମଣିଷ ନିଜ ଜୀବନରେ ଅନେକ ଜିନିଷ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ଯାହା ଅପ୍ରାକୃତିକ କିନ୍ତୁ ଏହା ଆମ ଆଖପାଖର ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଉତ୍ତମ, ଅଧିକ ମାନବୀୟ ଅନୁଭୂତି ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଆଧୁନିକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରାକୃତିକ ନୁହେଁ, ତଥାପି ଆମେ ଏଥିରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରୁ କାରଣ ଏହା ଦୀର୍ଘ ଜୀବନ ବିତାଇବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଅନୁକୂଳ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ମାନବ ପ୍ରତି ଅଧିକ ସହାନୁଭୂତିଶୀଳ । ମୁଁ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ, ମଣିଷ ଭାବରେ ଆମ ଚାରିପାଖରେ ଥିବା ଅନ୍ୟ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କର କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ଆମର ନୈତିକ ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି । ସମସ୍ତ ଜୀବନକୁ ମୂଲ୍ୟ ଦେବା ଉଚିତ ଏବଂ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ବଧ କରିବାର ଅଭ୍ୟାସ, ଯେତେବେଳେ ବୈଧ ବିକଳ୍ପ ଅଛି, ଏହା କେବଳ ବର୍ବରତା ଏବଂ ପଛୁଆ ଅଟେ । ଏହା ଏପରି ଏକ ଜିନିଷ ଯାହା ଆପଣ ୨,୦୦୦ ବର୍ଷ ତଳର ଏକ ଅଶିକ୍ଷିତ ସମାଜ ଠାରୁ ଆଶା କରିଥିବେ, କିନ୍ତୁ ଆଜିର ଯୁଗରେ, ଆମେ ନୈତିକ ଭାବରେ ବିକଶିତ ହେବା ଉଚିତ୍, ଅନ୍ୟ ଜୀବମାନଙ୍କୁ ଆମର ନିଜସ୍ୱ ଆନନ୍ଦ ପାଇଁ ହତ୍ୟା କରିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ପାଇଁ । ଯଦି ମାଂସ ବଦଳରେ ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ଅଛି, ତେବେ ମୂଳତଃ ମନୁଷ୍ୟ କେବଳ ଆନନ୍ଦ ପାଇଁ ହତ୍ୟା କରୁଛି, ଯାହା କୁକୁର ଲଢ଼େଇ, ବଳଦ ଲଢ଼େଇ, କୁକୁର ଲଢ଼େଇ ଦେଖିବା କିମ୍ବା ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା ସହିତ ସମାନ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଏକମତ ଯେ ଆନନ୍ଦ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା ନୈତିକ ଭାବରେ ନିନ୍ଦନୀୟ ଅଟେ, (ମୁଁ ଆଶା କରେ), ତେଣୁ ଏହା ହେଉଛି ସମୟ ଯେ ଆମେ ମାନି ନେବା ଯେ ମାଂସଭକ୍ଷକ ଜୀବନଶୈଳୀ ପ୍ରକୃତରେ କ ଣ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି । ମୁଁ ମୋର ତୃତୀୟ ପଏଣ୍ଟକୁ ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିବି । .. . ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://search.playlist.com... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ସର୍ଚ୍ଚ ପ୍ଲେ ଲିଷ୍ଟ । |
16f3dc63-2019-04-18T19:39:33Z-00006-000 | ଶାକାହାରୀତା ପରିଭାଷା: http://en.wikipedia.org... କଡା ଶାକାହାରୀ ମନୁଷ୍ୟକୁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମସ୍ତ ପୋଷକ ତତ୍ତ୍ୱ ଦେଇନଥାଏ । ଏପରିକି ଭେଜି-ବର୍ଗର ଏବଂ ଟୋଫୁ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟରେ ଜୀବନ ଧାରଣ ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପରିମାଣର ପ୍ରୋଟିନ୍ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ଏହା ମଧ୍ୟ ହେଉଛି ଅପ୍ରାକୃତିକ ଅପ୍ରାକୃତିକ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି କିଛି ଯାହା ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବରେ ଘଟେ ନାହିଁ, ପ୍ରାକୃତିକ ଅର୍ଥ ହେଉଛି, ପ୍ରକୃତିରେ ମିଳୁଥିବା । ହଁ, କିଛି ପଶୁ ବୃକ୍ଷଭୋଜୀ ଅଟନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମନୁଷ୍ୟ ସର୍ବଭୋଜୀ ଅଟନ୍ତି ଅର୍ଥାତ୍ ସେମାନେ ବୃକ୍ଷଭୋଜୀ ନୁହଁନ୍ତି, କିମ୍ବା ମାଂସଭୋଜୀ ନୁହଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଭିଦ ଏବଂ ପଶୁ ଖାଦ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ । ଆମ ଶରୀରକୁ ସଠିକ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଉଭୟ ମାଂସ ଏବଂ ପନିପରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଉଦାହରଣ: ଭାଲୁ ମଧ୍ୟ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଅଟନ୍ତି । କେତେଥର ଆପଣ ଦେଖିଛନ୍ତି ଯେ, ଏକ ଘୁଷୁରି ମାଛ ଖାଏ ନାହିଁ? ହଁ, ଏହା ମଧ୍ୟ ବେରି ଖାଇଥାଏ, ଯେପରିକି ଏକ ସର୍ବଭକ୍ଷକ କରିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ, ଏହି ମେଣ୍ଢାଟି ସୁସ୍ଥ ଜୀବନ ବିତାଇପାରେ ନାହିଁ । ତେଣୁ ମଣିଷ କେବଳ ଫଳ ଓ ପନିପରିବା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ବଞ୍ଚିପାରିବ ନାହିଁ । ମାନବ ଜାତି ଭାବେ ଆମେମାନେ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବେ ବଞ୍ଚିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ, ତେଣୁ ଆମ ସମାଜରେ ଶାକାହାରୀ ଏକ ଘୃଣ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ । ମୋର ଆହୁରି ଯୁକ୍ତି ଅଛି କିନ୍ତୁ ଏହି ବିତର୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ ଏହାକୁ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖ (କିମ୍ବା ଯଦି ଆପଣ ଚାହିଁବେ ତେବେ ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ) |
32e53861-2019-04-18T11:50:42Z-00001-000 | ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପାଠ ପଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ସରକାର ଆମକୁ ଅର୍ଥ ଦେଉଛନ୍ତି । ଯଦି ସରକାର ଆମକୁ ଟଙ୍କା ଦେଉଛନ୍ତି, ତେବେ ଆମେ ଏହାକୁ ଶିକ୍ଷାଦାନରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଉଚିତ୍ । ଆମେ ନମନୀୟତା ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିଥାଉ, କାରଣ ଆମକୁ କେବଳ ସେମାନେ ଯାହା କୁହନ୍ତି ତାହା ହିଁ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାକୁ ହୁଏ, ଏବଂ ଆମେ ଏହାକୁ ଯେଉଁ ଉପାୟରେ ଚାହିଁବା ସେହି ଉପାୟରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିପାରିବା, ଯେତେବେଳେ ଚାହିଁବା (ବର୍ଷସାରା) । ଏହା ସହିତ, ଯଦି ଆପଣ ଶିକ୍ଷାଗତ ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଶୀଘ୍ର ସମାପ୍ତ କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ବର୍ଷ ସାରା ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା ଶିକ୍ଷା ଦେଇପାରିବେ । |
abe4d565-2019-04-18T18:56:29Z-00001-000 | କେହି ଜଣେ ରାଗିଯାଇଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଗୋଟିଏ ରାଉଣ୍ଡ ଛାଡିଛନ୍ତି... ଗୋଟିଏ ଆଇଡି ପାଇଁ ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ନମ୍ବରକୁ ବ୍ୟାକଅପ୍ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ରୋତ ନାହିଁ ଆପଣ କେବଳ ମୁଣ୍ଡରେ ଜିନିଷ ଟାଇପ୍ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଟାଇପ୍ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଆପଣଙ୍କର ଫ୍ୟାନ୍ସି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ସେତେବେଳେ କିପରି ମନେରଖିବେ? ପି.ଏସ୍. ସେ ମଧ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ମୋ କଥାକୁ କେବେ ବି ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥିଲେ, ତେଣୁ ସେ ଏବେ ବି ଅଛନ୍ତି । ମୁଁ ତୁମର ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଅଣଦେଖା କରିବି ଏବଂ ପୁରା ପଏଣ୍ଟକୁ ଦେଖିବି ଯାହା ଶେଷରେ ଅଛି । "10.60 ବର୍ଷ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ଅପେକ୍ଷା ମରଣାନ୍ତକ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଦେବା ଅଧିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ । ସେମାନେ ଜଣଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଛନ୍ତି, ସେମାନେ ବଞ୍ଚିବାର ଯୋଗ୍ୟ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଆପଣ ମୋ ଭଳି ଭଲ ଭାବେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ, ଜଣେ ଅପରାଧୀକୁ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ ଦେବା ଅପେକ୍ଷା ସେ ଶୀଘ୍ର ମରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ବୋଲି ଜାଣିବା ସହଜ ହେବ । ହତ୍ୟାକାରୀମାନେ ଜେଲର "ଅବନତି"ର ଯୋଗ୍ୟ ନୁହଁନ୍ତି । " ଏହା ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କପଟପୂର୍ଣ୍ଣ ବକ୍ତବ୍ୟ, ଯଦି ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଜଣେ ହତ୍ୟାକାରୀଙ୍କୁ ଖୋଜି ବାହାର କରିବି, କୋର୍ଟରେ ପ୍ରମାଣ କରିବି ଯେ ସେ ଜଣେ ହତ୍ୟାକାରୀ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବି, ତେବେ ମୋତେ ହତ୍ୟା ଅଭିଯୋଗରେ ଜେଲରେ ଭର୍ତ୍ତି କରାଯିବ । ଏହା ସହିତ ଆପଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବାର ସମ୍ଭାବନାକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ହତ୍ୟା କରିବା ଏହା ଘଟିଛି । ଏକ ମିନିଟ୍ ଅପେକ୍ଷା କର, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ କି ରାଜ୍ୟ ନିଜକୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଉଚିତ, ନିର୍ଦ୍ଦୋଷଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ? ଓହୋ ଅପେକ୍ଷା କର, ସେମିତି କିଛି ହେବନି, ସେମାନେ କେବଳ ଓପ୍ସ ଇମ୍ ସରି କହିବେ, ଆମେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଥର ଭଲ ଚେଷ୍ଟା କରିବୁ ହମ୍... ଏହା କ ଣ ତୁମେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କୁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛ? ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଆପଣମାନେ ଜାଣିନାହାନ୍ତି... ...କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି... ...ଡି.ପି. ଏକ କପଟୀ ଶାସ୍ତି... ...କିଛି ନ ମାରିବା ପାଇଁ କହିବା ପରେ ପଛକୁ ଫେରି ମାରିବା । ଏହା କେବଳ ପ୍ରତିଶୋଧ, ପ୍ରତିଶୋଧ ନୁହେଁ, ସେମାନଙ୍କୁ କିଛି ଭୁଲ କରିଥିବା ଦେଖାଇବା ପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ନୁହେଁ । ଏପରିକି ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହି କଥାକୁ ମଧ୍ୟ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡ ହତ୍ୟା ପାଇଁ ନୁହେଁ, ଲାଲ ଭୟ ସମୟରେ ଦୁଇ ଜଣ "ସନ୍ଦେହଜନକ" କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯାଇଥିଲା ଯାହା କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ହେବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇନଥିଲା ଏବଂ କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ହେବା ଆଇନଗତ ଅପରାଧ ନଥିଲା । ପିଲାଙ୍କ ଭଳି ମାନସିକ ବିକୃତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୁଝି ନପାରିବା କାରଣରୁ ପିଡି ଦିଆଯାଉଛି । ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅଯୋଗ୍ୟତା ଯାହାଦ୍ୱାରା ପକ୍ଷପାତୀ ବିଚାରପତିମାନେ ଜାତିଗତ ବା ଲିଙ୍ଗଗତ ଭେଦଭାବ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିପାରିବେ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେବଳ ପ୍ରତିଶୋଧ ଓ ନିଜ ଟିକସ କଥା ଚିନ୍ତା କରେ । |
a5d6b89f-2019-04-18T12:19:28Z-00000-000 | କାରଣ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ନିଜର ସ୍ଥିତିକୁ ଛାଡି ଦେଇଛନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସ୍ଥିତି ସହିତ ଅଛି: କିଛି ଛାତ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ ହୋମୱାର୍କ ଭଲ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ଏଥିରେ କିଛି ତର୍କବିତର୍କ ରହିଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଛାତ୍ରମାନେ କିପରି ହୋମୱାର୍କ ଦେଖନ୍ତି ତାହା ପଚାରିଥିଲେ, ଏବଂ ମୁଁ ଏକ ଦ୍ରୁତ ସନ୍ଧାନ ମାଧ୍ୟମରେ ଏହା ପାଇଲିଃ 65% ଛାତ୍ର ହୋମୱାର୍କକୁ ସମୟ ନଷ୍ଟ ବୋଲି ଦେଖନ୍ତି, 50% ହୋମୱାର୍କକୁ ଅତ୍ୟଧିକ ଆହ୍ୱାନପୂର୍ଣ୍ଣ କିମ୍ବା ଅତି କଷ୍ଟକର ବୋଲି ଦେଖନ୍ତି, ଏବଂ 29% ଛାତ୍ର ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ହୋମୱାର୍କ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଥିଲା [1] ବର୍ତ୍ତମାନ, ଏହା ଆମକୁ ଅଧିକ କିଛି କହିପାରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ହୋମୱାର୍କ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଯଦି ହୋମୱାର୍କ ଏପରି ଭାବରେ କରାଯାଏ ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ହୋମୱାର୍କରେ କ ଣ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଅଛି ତାହା ଉପରେ ମତାମତ ଦେଇପାରିବେ, ତେବେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ବଦଳିଯିବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ଗାଇଡଲାଇନ୍ ରହିବା ଉଚିତ୍ ଯାହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଜାଣିବା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ଏବଂ ତାପରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ନିଜସ୍ୱ ହୋମୱାର୍କ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି ବିଷୟ ଶିକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ହୋମୱାର୍କକୁ ଆଗ୍ରହୀ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ କାରଣ ସେମାନେ ହୋମୱାର୍କ ବିଷୟରେ କିଛି କହିବାର ଅଧିକାର ପାଇବେ । ତେଣୁ, କିଛି କଥାକୁ ଦୋହରାଇବା ପାଇଁ, ହୋମୱାର୍କକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଦୂର କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କଠାରୁ ମତାମତ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଲାଭଦାୟକ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ତାହା କରିପାରିବେ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ସମାନ ଭାବରେ ଶିଖୁନାହୁଁ, ଏବଂ ଏହା ମୋ ମତରେ ସବୁଠାରୁ ଲାଭଦାୟକ ହେବ, ବୋଧହୁଏ କିଛି ଛାତ୍ର ବିନା ହୋମୱାର୍କରେ ଯିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ, ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଠିକ୍ ଅଛି । |
a5d6b89f-2019-04-18T12:19:28Z-00002-000 | ମୁଁ ଏବେ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରତିବାଦ କରିବି । ମୁଁ ସେମାନଙ୍କର ଯୁକ୍ତିର ଏକ ସାରାଂଶକୁ ବଲ୍ଡରେ ଲେଖିବି, ଏବଂ ତାପରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦ୍ୱାରା ଉଦ୍ଧୃତ ପାଇଁ ମୁଁ ଇଟିଲିରେ ପ୍ରଦାନ କରିବି । ବର୍ତ୍ତମାନ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ରାଉଣ୍ଡ 1 ରେ ଯେଉଁ ସମସ୍ୟା ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ ସେଥିରୁ ଗୋଟିଏର ସମାଧାନ ପାଇଁ ମୋର ଆଉ ଏକ ସମାଧାନ ଅଛି, ଯାହା ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଦିନର ଅଧିକାଂଶ ସମୟ ଭିତରେ ବନ୍ଦ କରି ରଖିବାର ମାନସିକ ସମସ୍ୟା । ହୋମୱାର୍କ କମ୍ କରିବା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ଏକ ସମାଧାନ ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏପରି ହୋମୱାର୍କ ଦେବା ଯାହା ପାଇଁ ସେମାନେ କୌଣସି ସ୍ଥାନକୁ ଯିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ । RE: ଫିନଲାଣ୍ଡ ଓ ଲେଗାଟମ୍ ସମୃଦ୍ଧି ସୂଚକାଙ୍କରେ ସ୍ଥାନ ପାଇବା ଆପଣ କେଉଁଠାରୁ ବୁଝୁଛନ୍ତି ଯେ ଫିନଲାଣ୍ଡ କୌଣସି ହୋମୱାର୍କ ଦେଇନଥାଏ? ମୋ ସୂତ୍ରରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ସେମାନେ ସପ୍ତାହକୁ ହାରାହାରି ୨.୮ ଘଣ୍ଟା ହୋମୱାର୍କ ଦିଅନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଯଦିଓ ଲିଗାଟମ୍ ସମୃଦ୍ଧି ସୂଚକାଙ୍କରେ ଉଚ୍ଚସ୍ଥାନ ହାସଲ କରିଥିବା ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଦେଶ ପାଖରେ କମ୍ କିମ୍ବା କୌଣସି ହୋମୱାର୍କ ନାହିଁ, ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଦେଶ ବିଷୟରେ କ ଣ କୁହାଯିବ? ଫିନଲାଣ୍ଡ ଏକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ହୋଇପାରେ । ଏହା ସହିତ, ସେମାନେ କିଛି ହୋମୱାର୍କ ଦେଇଥାନ୍ତି, ଏହା ଆପଣଙ୍କ କାମରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ । ମେରୀ ସି. ଲାମିଆ ପିଏଚ.ଡି. ଏହାକୁ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରେ ରଖିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି, "ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ, ପିଲାକୁ ହୋମୱାର୍କ କରିବାକୁ ନକାରାତ୍ମକ ଭାବନା ଉତ୍ସାହିତ କରେ । ନକାରାତ୍ମକ ଭାବନା, ଯେପରିକି ଦୁଃଖ, ଭୟ, କ୍ରୋଧ, ଘୃଣା ଏବଂ ଲଜ୍ଜା, ପିଲାକୁ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ କିଛି କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରିବ, କିମ୍ବା ପିଲାକୁ କିଛି କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରିବ ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଭାବକୁ ହ୍ରାସ କରିବ, "ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହି ସମସ୍ୟାଟି ହେଉଛି ହୋମୱାର୍କ ସାଧାରଣତଃ ଅପ୍ରସନ୍ନତା ସହିତ ଜଡିତ । ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ, ଏବଂ ଏହି ସମାନ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ଆପଣ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ସମସ୍ତ ବିଷୟ ପାଇଁ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ସେମାନେ ଦେଇଥିବା ହୋମୱାର୍କ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଏହାକୁ କିପରି ଆନନ୍ଦଦାୟକ କରିହେବ । ମୁଁ ଏବେ କଲେଜରେ ଅଛି, ଏବଂ ଏଠାରେ ପ୍ରଫେସରମାନେ ହୋମୱାର୍କ କରିବା ଆନନ୍ଦଦାୟକ କରିବାରେ ଅଧିକ ଭଲ ଲାଗନ୍ତି, ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ, ଇତ୍ୟାଦି । ଅବଶ୍ୟ, ଏହାର ଏକ ଅଂଶ ହୋଇପାରେ କାରଣ ମୁଁ ଏବେ ଜଣେ ବୟସ୍କ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ଶିଶୁ, ତୁମକୁ ସବୁକିଛି ଦରକାର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଶିଶୁ ପରି ମଜା କରିବା ପାଇଁ । ତେଣୁ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ହେଉଛି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଭାବରେ ହୋମୱାର୍କରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବା, ବରଂ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଉପଭୋଗ୍ୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା, ଯଦି ଏହା ସମ୍ଭବ । RE: ହୋମୱାର୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ହିତରେ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ପିଲାମାନଙ୍କ ହିତରେ ଏହାକୁ କରିବାର ଏକ ଉପାୟ ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷାଦାନରେ ଏକ ସ୍ୱର ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା । ମୁଁ ପ୍ରକୃତରେ ଲୋକଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷିତ କରିବାର ଏକ ସ୍ବାଧୀନ ସମାଜବାଦୀ ଉପାୟକୁ ସମର୍ଥନ କରିବି: ଯେଉଁଥିରେ ଶିକ୍ଷକ ନ ଥିବେ ଯିଏ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କହିବେ କଣ କରିବେ ଏବଂ କିପରି କରିବେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ସେମାନଙ୍କୁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସମାଧାନ ମାଧ୍ୟମରେ ମାର୍ଗଦର୍ଶନ କରିବେ ଯାହା ସେମାନେ ନିଜେ ଚିନ୍ତା କରିବେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆପଣମାନେ ଯାହା ଶିଖିବାକୁ ପାଇବେ ତାହା ଉପରେ ମତଦାନ କରିବାର ମହତ୍ୱ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯିବ । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଜନ୍ ଡ୍ୟୁଇ ସଂଗଠନକୁ ଶିକ୍ଷାର ପାଇଁ ପସନ୍ଦ କରେ ଏବଂ ଶିକ୍ଷାକୁ ତାଙ୍କ ବିଚାର ମାଧ୍ୟମରେ କରିଥାଏ, ଯଦି ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ପରିଚିତ ଅଟନ୍ତି । ପିଲାମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ହୋମୱାର୍କ ଦିଆଯିବ କି ନାହିଁ, ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, କାହିଁକି ନହେବ? ଆପଣ ଏଠାରେ ଡିଉଇଙ୍କ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚିନ୍ତାଧାରା ବିଷୟରେ ଅଧିକ ପଢିପାରିବେ । [1] [2] ହୋମୱାର୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ମୁକ୍ତ ସମୟକୁ ଲୁଟିଥାଏ, ଯେଉଁ ସମୟ ଅଧିକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଏବଂ ପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଭଲ ଭାବରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ । ତଥାପି, ଏହି ସମୟ କିଛି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏଃ ଏକ ବିଷୟ କିମ୍ବା ବିଷୟକୁ ଭଲ ଭାବରେ ବୁଝିବା ପାଇଁ । ଅଭ୍ୟାସ ବିନା ଜଣେ କିପରି ଏକ ବିଷୟ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଜାଣିପାରିବ, କିମ୍ବା ବୁଝିପାରିବ? ଯଦି ସ୍କୁଲ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଉନ୍ନତି ହୁଏ, ତେବେ ମୁଁ ହୋମୱାର୍କ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଯିବି, କିନ୍ତୁ ସମଗ୍ର ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବ୍ୟାପକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ନକରି ନୁହେଁ । ଏବେ, ଆପଣଙ୍କ ହିସାବ ଅନୁସାରେ, 1 ଘଣ୍ଟା ଆବଶ୍ୟକ ଜିନିଷ ପାଇଁ, 8 ଘଣ୍ଟା ଶୋଇବା ପାଇଁ, 1.5 ଘଣ୍ଟା ସ୍କୁଲ ଯିବା ଆସିବା ପାଇଁ, 6 ଘଣ୍ଟା ସ୍କୁଲ ପାଇଁ, ଏବଂ 2 ଘଣ୍ଟା ହୋମୱାର୍କ ପାଇଁ, ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ସପ୍ତାହରେ ପାଖାପାଖି 5.5 ଘଣ୍ଟା ଖାଲି ସମୟ ଅଛି । ମୁଁ ଯେଉଁ ୧୦-୧୧ ଘଣ୍ଟା ବିଷୟରେ କହିଥିଲି ତାହା ସପ୍ତାହ ଶେଷ ପାଇଁ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସ୍ନାନ, ପୋଷାକ ପରିଧାନ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥିଲି । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ଆପଣ ଦେଖିପାରିବେ ଯେ ପ୍ରକୃତରେ ବହୁତ ସାରା ଖାଲି ସମୟ ଅଛି ଏପରିକି ହୋମୱାର୍କ ସହିତ ମଧ୍ୟ । କେହି ମଧ୍ୟ ଅସ୍ୱୀକାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ହୋମୱାର୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ବିଳମ୍ବରେ ଶୋଇବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ, ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ସ୍କୁଲରୁ ପାଇଥିବା ଖାଲି ସମୟକୁ ନେଇପାରିବେ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ହୋମୱାର୍କ ସାଧାରଣତଃ ଶୋଇବା ସମୟକୁ ନେଇ ନଥାଏ । ଯେପରି ମୁଁ କହିଲି, ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ସାପ୍ତାହିକ ଦିନମାନଙ୍କରେ 5.5 ଘଣ୍ଟା ମୁକ୍ତ ସମୟ ରହିବା ଉଚିତ୍, ଏବଂ ତାପରେ ସପ୍ତାହ ଶେଷ ଦିନମାନଙ୍କରେ 11 ଘଣ୍ଟା । ଯଦି ଏହା ନିଦରୁ ସମୟ ନେଇଥାଏ, ତେବେ ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି ଶିଶୁଟି ସମୟ ପରିଚାଳନା ଦକ୍ଷତାରେ ଦୁର୍ବଳ, କିମ୍ବା ସେ ଖାଲି ସମୟରେ ଅଧିକ ସମୟ ବିତାଉଛନ୍ତି । ମୁଁ ଜଣେ ଏମିତି ବ୍ୟକ୍ତି ଥିଲି ଯିଏ ସବୁବେଳେ ବିଳମ୍ବରେ ଶୋଇଥାଏ । ମୁଁ କେବେ ବି ଏହାର କାରଣ କହିପାରିଲି ନାହିଁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମୁଁ ମନୋବିଜ୍ଞାନ କ୍ଲାସ୍ ନେଇ ନଥିଲି ଯେଉଁଠାରେ ଆମେ ସଂକ୍ଷେପରେ ଆଲୋଚନା କରିଥିଲୁ ଯେ କିପରି କିଛି ଲୋକଙ୍କ ଶରୀରର ତାପମାତ୍ରା ଦିନର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟରେ ଶିଖରରେ ପହଞ୍ଚିଥାଏ, ଏବଂ ଶୋଇବା ସମୟରେ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ମୁଁ ରାତିରେ କୌଣସି କାରଣରୁ ମୋର ଉଚ୍ଚତମ ସ୍ତରକୁ ଯାଉଛି, ଏବଂ ବିଳମ୍ବିତ ରାତ୍ରି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ହ୍ରାସ ପାଏ ନାହିଁ । ଏହି କାରଣରୁ ମୁଁ ସ୍କୁଲରେ ଗୋଟିଏ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବି, ସେଗୁଡ଼ିକ ହେଲା, ମାଧ୍ୟମିକ ଓ ପ୍ରାଥମିକ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ସନ୍ଧ୍ୟା ସମୟରେ ପାଠପଢ଼ା ପାଇଁ ବିକଳ୍ପ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିବା । ବର୍ତ୍ତମାନ, ପ୍ରାଥମିକ-ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପାଇଁ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ସକାଳ ୯ଟାରୁ ଅପରାହ୍ନ ୩ଟା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କ୍ଲାସ୍ ନେବା । ଏହା ଆମ ପାଇଁ ଖରାପ, କାରଣ ଆମେ ରାତିରେ ଶୋଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥାଉ । ମୁଁ କଲେଜକୁ ଅନ୍ୟ ଏକ କାରଣରୁ ଭଲ ପାଏ: ମୁଁ ସନ୍ଧ୍ୟା କ୍ଲାସ୍ ନେଇପାରିବି । ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ କେବଳ ରାତ୍ରି ଏବଂ ବିଳମ୍ବିତ ଅପରାହ୍ନରେ କ୍ଲାସ୍ ନେଉଛି । ତେଣୁ, ଶେଷରେ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ହୋମୱାର୍କକୁ ସମାପ୍ତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅଧିକ ସମ୍ଭବ ଯେ ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯିବା ଉଚିତ ଯାହା ପିଲାମାନଙ୍କର ଆଗ୍ରହକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବ । ସ୍ରୋତ: [1] https://qz.com... [2] https://www.lib.uchicago.edu... [3] http://www.gutenberg.org... |
68a8ac5-2019-04-18T19:56:46Z-00003-000 | ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି: ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଏହା ସାମିଲ ନାହିଁ ଯେ "କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ ଆମେରିକୀୟମାନେ କାମ କରିବେ କି ନାହିଁ । " ବାସ୍ତବରେ, ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଉଥିବା କାମ ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଭଲ ଭାବେ କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ/କିମ୍ବା ଶସ୍ତା ହୋଇଥାଏ । ମୋର ଉତ୍ତର: ବେଆଇନ ଭାବେ କାମ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ବହୁତ କମ୍ ଦରମା ପାଇ କାମ କରନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଯାହା ପାଇବେ ତାହା ହିଁ ଚାହାଁନ୍ତି ଏବଂ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଦରମା ଠାରୁ ଅଧିକ ଦେବେ ନାହିଁ । କାରଣ କାମ ଭଲ ଭାବରେ ହେଉଛି ବୋଲି କୁହାଯିବା ମିଥ୍ୟା । ମୋ ବାପା ଜଣେ ଗୃହ ନିରୀକ୍ଷକ ଏବଂ ନିର୍ମାଣ ତ୍ରୁଟି ସମ୍ପର୍କରେ ଅନେକ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିଛନ୍ତି । ତେଣୁ ନିର୍ମାଣରେ ଅନେକ ତ୍ରୁଟି ଘର ନିର୍ମାଣ କରିଥିବା ବେଆଇନ ବିଦେଶୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଛି । ଯେତେବେଳେ ଦେଶବାସୀମାନେ କାମ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ଠିକ୍ ଭାବରେ କରନ୍ତି । ଦେଶବାସୀମାନେ ଏହାକୁ ଠିକ୍ ଭାବରେ କରିବାର କାରଣ ହେଉଛି ସେମାନେ ସେହି ବୃତ୍ତିରେ ଲାଇସେନ୍ସପ୍ରାପ୍ତ । ବେଆଇନ ଭାବେ କାମ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର ଲାଇସେନ୍ସ ନାହିଁ, ସେମାନେ କେବଳ କାମକୁ ଶୀଘ୍ର ଏବଂ ଅକର୍ମଣ୍ୟ ଭାବେ କରିଥାନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି: ଆମେରିକାର ୮%ରୁ କମ୍ କଏଦୀ ଅଣ ନାଗରିକ ଅଟନ୍ତି, ନ୍ୟାୟ ବିଭାଗ ଅନୁସାରେ, ଏହି ବିଷୟରେ ଏକ ବିଶ୍ୱସନୀୟ ଉତ୍ସ । ମୋର ଉତ୍ତର: ଆପଣ ମୋତେ ସେହି ସୂତ୍ରଟି ଦେଖାଇ ପାରିବେ କି ଯେଉଁଠାରୁ ଆପଣ ଏହି ସୂଚନା ପାଇଛନ୍ତି? ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି: ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ ନିଶା ଆଇନ ବିନା, ଏହି ବେଆଇନ ବିଦେଶୀ ଅପରାଧର ଅଧିକାଂଶ ଘଟିବ ନାହିଁ । ତେଣୁ ଏହାର ସମାଧାନ ହେଉଛି ଅବୈଧ ବିଦେଶୀମାନଙ୍କୁ ହଟାଇବା ନୁହେଁ ବରଂ ନିଶା ଆଇନକୁ ହଟାଇବା । ଆଉ ଯଦି ସମସ୍ତ ପ୍ରବାସିକ ଆଇନସମ୍ମତ ହେବ, ତେବେ କ ଣ ହେବ? ଆପଣମାନେ ଅଧିକ ସଠିକ ଭାବେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କର ଏକ ନମୁନା ପାଇପାରିବେ, କେବଳ ଆଇନ ଭାଙ୍ଗିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତେ । ମୋର ଉତ୍ତର: ଆପଣ କହିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ନିଶା ଆଇନ ବିନା ଅଧିକାଂଶ ଅବୈଧ ବିଦେଶୀ ଅପରାଧ କରନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ଆମକୁ ଏହା ଦେଖିବାକୁ ପଡିବ । ମନେରଖନ୍ତୁ, ସେମାନେ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ବେଆଇନ ଭାବେ ସୀମା ପାର କରି ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଭଳି ଦେଶ ମଧ୍ୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ହେବ, ଆଇନଗତ ଭାବେ । ଯଦି ଆମେ ସମସ୍ତ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ ଆଇନଗତ କରିବା, ତେବେ ଆମ ଦେଶ ଚୀନ ଭଳି ହୋଇଯିବ । ବହୁତ ଅଧିକ ଜନବସତି । ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି: ଆପଣଙ୍କ "୧୧ ରୁ ୧୫%" ଅଯଥା କଥା ସବୁ ପରିସଂଖ୍ୟାନର ମିଛ । ଆପଣ ମୋଟ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡର ଅନୁମାନ (ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଗିରଫଦାରୀ ହୋଇଥିଲା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ) କୁ ଗିରଫ ହୋଇଥିବା ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡର ପ୍ରତିଶତ ହିସାବରେ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି, ଅନୁମାନିତ ମୋଟ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡର ପ୍ରତିଶତ ହିସାବରେ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ଶବ୍ଦରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ମ୍ୟାକ୍ ଜନସନ କେବେ ବି ପରିସଂଖ୍ୟାନ କ୍ଲାସ୍ ନେଇନଥିଲେ, ନା ତର୍କଶାସ୍ତ୍ର । ଗିରଫଦାରୀ କିପରି "କଳାକାରଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା" ଆଡ଼କୁ ଗତି କରୁଛି ତାହା ବିଚାରକୁ ନେଲେ, ଏହା ମାକ୍ ଜନସନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବ ଯେ, ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ ଗିରଫଦାରୀ ମଧ୍ୟରୁ ୨% ହେଉଛନ୍ତି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ (ଆପଣଙ୍କ ତଥ୍ୟରେ ମାକ୍ ଜନସନଙ୍କ ଉପରେ ଲେଖାଥିବା ପରିସଂଖ୍ୟାନ) । ମୋର ଉତ୍ତର: ଆପଣ ମୋତେ ଆପଣଙ୍କର ସୂତ୍ର ଦେଖାଇ ପାରିବେ କି ଆପଣ ଏହି ସୂଚନା କେଉଁଠୁ ପାଇଲେ? |
f40414eb-2019-04-18T11:51:17Z-00003-000 | ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ବହୁତ ଅର୍ଥ ନଷ୍ଟ କରିଦିଅନ୍ତି । ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସଂଘୀୟ ସରକାରଙ୍କ ନିୟମ ପ୍ରତି ଅବମାନନା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରାଯିବ । ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ମଧ୍ୟ ଆଇନଗତ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କର କାମ ଛଡ଼ାଇ ନିଅନ୍ତି । |
b6d2bbc8-2019-04-18T17:33:43Z-00002-000 | ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ପକ୍ଷ ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପରେ ପର୍ଯ୍ୟବସିତ: ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ଅଚଳ ହୋଇପଡ଼ିଛି । ପ୍ରଥମ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ, ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ଏଥିପାଇଁ ସୃଷ୍ଟି କରାଗଲା କାରଣ ସାଧାରଣ ଭୋଟର ରାଜନୀତି ବୁଝନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହା ଆଦୌ ଠିକ୍ ନୁହେଁ - ୧୭୯୦ରେ ପ୍ରଥମ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନରେ କେବଳ "ମହିଳା, ପୁରୁଷ ପ୍ରାପ୍ତ ବୟସ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି-ମାଲିକ" ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ । ୧୮୫୦ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ବୟସ୍କ ପୁରୁଷ ନାଗରିକ, ଏପରିକି ଯେଉଁମାନେ ସମ୍ପତ୍ତିର ମାଲିକ ଥିଲେ, ସେମାନେ ଭୋଟ ଦେଇପାରୁନଥିଲେ । [୧] ଅନ୍ୟ ଅର୍ଥରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ୧୮୫୨ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ - ୧୭ତମ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନ[୨] - ଅଶିକ୍ଷିତମାନେ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ଭୋଟ ଦେଇପାରିନଥିଲେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଏହି ବିଷୟର ସତ୍ୟତା ହେଉଛି ଭୋଟିଂ ଆରମ୍ଭରୁ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନଥିଲା । ୧୭୮୮ ମସିହାରେ ଜର୍ଜ ୱାଶିଂଟନ୍ ପ୍ରଥମ ନିର୍ବାଚନରେ ମାତ୍ର ୧୧,୦୦୦ ଲୋକପ୍ରିୟ ଭୋଟ ପାଇ ବିଜୟୀ ହୋଇଥିଲେ - ଏବଂ ସେ କୌଣସି ବିରୋଧୀ ନଥିଲେ! ମତଦାନ କରିଥିବା ଦଶଟି ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରୁ ଚାରୋଟିରେ ଜନମତ ମିଳିନଥିଲା ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଏକ ରାଜ୍ୟ (ମାସଚୁସେଟସ) ଜନମତ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଭୋଟ ମଧ୍ୟରେ ବିଭାଜିତ ହୋଇଥିଲା । [୩] ମୁଁ ମୋର ଶେଷ ଯୁକ୍ତିରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ୧୮୩୨ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ - ଦ୍ୱାଦଶ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନ - ଦକ୍ଷିଣ କାରୋଲିନା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟ (ଯାହା ଗୃହଯୁଦ୍ଧ ପରେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜନମତ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲା) ଜନମତ ଗ୍ରହଣର କିଛି ରୂପ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । [୪] ଦ୍ୱିତୀୟ କଥାଟି ହେଉଛି, ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ହେଉଛି ଦେଶର ଭୋଟରଙ୍କ ଏକ ଭୁଲ ମାପ । ସେ 2000 ନିର୍ବାଚନର ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି, ଯାହାକି ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଦୁର୍ଦ୍ଦଶାପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା । ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ୧୯ଶ ଶତାବ୍ଦୀର ତିନୋଟି ନିର୍ବାଚନ ବ୍ୟତୀତ ୨୦୦୦ର ନିର୍ବାଚନ ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ନିର୍ବାଚନ ଯେଉଁଠାରେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ଲୋକମାନଙ୍କ ମତକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଯେ ଗୋଟିଏ ରାଜ୍ୟର ସମସ୍ତ ଭୋଟ ଗୋଟିଏ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଦେବା ଅନ୍ୟ ଜଣଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ, ତାହା ଅତି ସଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଆପଣ କୌଣସି ନିର୍ବାଚନ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହିପରି କହିପାରିବେ - ଯେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯେଉଁମାନେ କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟ ବିଙ୍କ ପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦେଇଥିଲେ, ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ବାଚନ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ି ନଥିଲା କାରଣ କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟ ଏ ବିଜୟୀ ହୋଇଥିଲେ, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ସେ ସମଗ୍ର କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ପାଇଥିଲେ । ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ବାସ୍ତବରେ ଏଠାରେ ନିଜର ଯୋଗ୍ୟତା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି । ମତଦାନ ସଂସ୍କାରକୁ ନେଇ ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ଏକ ପ୍ରସଙ୍ଗର ଆବଶ୍ୟକତା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ରାଜ୍ୟସ୍ତରରେ ଅନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାରେ କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନାହିଁ । ଦୁଇଟି ରାଜ୍ୟ, ନେବ୍ରାସ୍କା ଏବଂ ମେନ୍, କଂଗ୍ରେସୀୟ ଜିଲ୍ଲା ତଥା ରାଜ୍ୟବ୍ୟାପୀ ଭୋଟ ଆଧାରରେ ସେମାନଙ୍କର ଭୋଟକୁ ବିଭକ୍ତ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟ କେତେକ ରାଜ୍ୟ ଏହାକୁ ବିଚାର କରୁଛନ୍ତି କିମ୍ବା କରିଛନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ, ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ କଲେଜ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଏହା ଅନ୍ୟ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାଠାରୁ ଅଧିକ ନମନୀୟ । ରେଫରେନ୍ସଃ ୧. http://www.infoplease.com...୨. http://en.wikipedia.org...୩. http://en.wikipedia.org...୪. http://en.wikipedia.org...୫. |
5efc5feb-2019-04-18T16:38:30Z-00001-000 | ମୋର ଏକମାତ୍ର ଆଶା ହେଉଛି, ପୁଣି ଥରେ, ମୁଁ ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକୁ ଟିକସମୁକ୍ତ ରଖିବା ଏବଂ ଶେଷରେ - ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ କିମ୍ବା ଶାସନରୁ ମୁକ୍ତ ରଖିବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇନାହିଁ । ଲାଗୁଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମୋ ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ପ୍ରକାର ପ୍ରତିବାଦ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ବହୁତ ଭଲ, ମୁଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି । ମୁଁ ସମ୍ପତ୍ତି କରୱାଲଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଆମେରିକାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ୮-୧ ଭୋଟରେ ୱାଲଜ ବନାମ ନ୍ୟୁୟର୍କ ସହରର ଟିକସ ଆୟୋଗ, ୩୯୭ ୟୁ.ଏସ୍. ୬୬୪ (୧୯୭୦) ରେ ଚର୍ଚ୍ଚର ଟିକସ ଛାଡକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ । ୱାଲଜ, ଜଣେ ନିଜକୁ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ବୋଲି କହୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ କୌଣସି ଚର୍ଚ୍ଚର ସଦସ୍ୟ ନଥିଲେ ଏବଂ ରିଚମଣ୍ଡ କାଉଣ୍ଟି, ନ୍ୟୁୟର୍କରେ ରିଅଲ ଇଷ୍ଟେଟର ମାଲିକ ଥିଲେ, ସେ ଚର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ ଛାଡ ଉପରେ ଟିକସ କମିଟିକୁ ମକଦ୍ଦମା କରିଥିଲେ । ୱାଲଜ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ସେ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଟିକସଦାତାମାନେ ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକୁ ସବସିଡି ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ । ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ବର୍ଗରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଲିଖିତ ବହୁମତ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସମସ୍ତ ପୂଜା ଗୃହକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଟିକସ ମୁକ୍ତ ସ୍ଥିତି ଅନ୍ୟ ଅଣଲାଭକାରୀ ସଂଗଠନକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସମାନ ଅଧିକାର ଅଟେ: "ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ ଛାଡର ଆଇନଗତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଧର୍ମର ଅଗ୍ରଗତି କିମ୍ବା ନିଷେଧ ନୁହେଁ; ଏହା ନା ତତ୍ତ୍ୱାବଧାନ କିମ୍ବା ଶତ୍ରୁତା ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ମିଶି ନ୍ୟୁୟର୍କ ସ୍ଥିର କରିଛି ଯେ, କେତେକ ସଂସ୍ଥା ଯେଉଁମାନେ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ସହିତ ଏକ ସୁସଂଗତ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିଥାଆନ୍ତି ଏବଂ ଏହାର ନୈତିକ କିମ୍ବା ମାନସିକ ଉନ୍ନତି କୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ କିମ୍ବା ଟିକସ ପ୍ରଦାନ ନକରିବା କାରଣରୁ ସମ୍ପତ୍ତି ହରାଇବାର ବିପଦ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । [୩୯୭ ୟୁ.ଏସ୍. ୬୬୪, ୬୭୩] କୌଣସି ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଚର୍ଚ୍ଚ କିମ୍ବା ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ କିମ୍ବା ଏପରିକି ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ଚିହ୍ନଟ କରିନାହିଁ; ବରଂ, ଏହା ଅଣଲାଭକାରୀ, ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ସମ୍ପତ୍ତିର ଏକ ବ୍ୟାପକ ଶ୍ରେଣୀ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ଧାର୍ମିକ ଉପାସନା ଗୃହକୁ ଛାଡ କରିଛି ଯେଉଁଥିରେ ଡାକ୍ତରଖାନା, ଲାଇବ୍ରେରୀ, ଖେଳ ପଡ଼ିଆ, ବୈଜ୍ଞାନିକ, ବୃତ୍ତିଗତ, ଐତିହାସିକ ଏବଂ ଦେଶଭକ୍ତି ଗୋଷ୍ଠୀ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । [ସମ୍ପାଦନା] ସୂତ୍ର: http://ffrf.org... ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଜଣାଇବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ ଯେ, ଏହି ତଥାକଥିତ ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ ଘରଟି ପାଷ୍ଟରଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅର୍ଥରେ ନିର୍ମାଣ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ସେ ପୁସ୍ତକ ବିକ୍ରିରୁ ଅର୍ଜନ କରିଥିଲେ ଏବଂ ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଉପସ୍ଥିତି ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଥିଲେ । ଏହି ପାଷ୍ଟର ନିଜେ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଜଣେ "ରକ୍ ଷ୍ଟାର" ଭାବରେ ଜଣାଶୁଣା, ଯେଉଁଠାରେ ପ୍ରତି ସପ୍ତାହରେ ପ୍ରାୟ ୧୪,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କର ମଣ୍ଡଳୀ ଅଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦିଓ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଘର ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ ଛାଡ଼ ଯୁକ୍ତି ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, ଯାହା ମୋ ବିରୋଧୀ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି, ତାଙ୍କ ଚର୍ଚ୍ଚ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ଦଶ ନିୟୁତ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଦାନ କରିଛି । ଏହା ଗତ ଆଠ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଛି । ଆଠ ବର୍ଷରେ ଦଶ ନିୟୁତ ଡଲାରର ଅର୍ଥରାଶି କେବଳ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ଅର୍ଥରାଶିକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିନଥାଏ, ବରଂ ଏହା ସେହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟଠାରୁ ଅଧିକ ଅଟେ ଯାହା ସରକାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରି ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ଫେରାଇ ଦେଇଥାନ୍ତି । ବିକ୍ରି କର କେବଳ ଚର୍ଚ୍ଚ ନୁହେଁ ଅଧିକାଂଶ ଅଣଲାଭକାରୀ ସଂଗଠନ ଦ୍ୱାରା ବିକ୍ରି କରରୁ ବଞ୍ଚାଯାଇପାରିବ । ତେଣୁ ବିକ୍ରି କରକୁ ଏଡ଼ାଇବା ଏକ ଖରାପ କଥା ବୋଲି ଦାବି କରିବା ପାଇଁ, ବୋଧହୁଏ ଆମକୁ ବାଳକ/ବାଳିକା ସ୍କାଉଟ୍ସ, କିମ୍ବା ସ୍ଥାନୀୟ ଉଦ୍ୟାନକୃଷି କ୍ଲବ କିମ୍ବା ଏପରିକି ସ୍ଥାନୀୟ ଦାତବ୍ୟ ଅନୁଷ୍ଠାନକୁ ମଧ୍ୟ ଟାର୍ଗେଟ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ବିକ୍ରି କର ଛାଡ ଏକ ଅତି ସୂକ୍ଷ୍ମ ରେଖା ଯାହା ସାଧାରଣତଃ ରାଜ୍ୟ ସ୍ତରରେ ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଗଣିତ ଭୁଲ ଅଟେ, କାରଣ ଆପଣଙ୍କ ଦ୍ବାରା 8.25% ବିକ୍ରି କରର ଚିତ୍ରଣ କେବଳ ଯେ ବିନା ଉତ୍ସରେ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ତାହା ନୁହେଁ ବରଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ବିକ୍ରି କର ଛାଡ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇନଥାଏ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କେତେକ ରାଜ୍ୟରେ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ବିକ୍ରି କରରୁ ମୁକ୍ତ କରାଯାଇପାରେ - ସେମାନଙ୍କର ଆଇନଗତ ସ୍ଥିତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି, ସେମାନେ "ଫ୍ରାଞ୍ଚାଇଜ୍" ଟିକସ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇପାରନ୍ତି । ତେଣୁ ବାସ୍ତବରେ, ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବଦା ଟ୍ୟାକ୍ସ ଫ୍ରି ହୋଇନଥାନ୍ତି, ଯେପରିକି ମୋ ବିରୋଧୀ ସୂଚାଇ ଦେଉଛନ୍ତି । ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ କର ପୁଣି ଥରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦାବି କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରି ଭୁଲ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଚର୍ଚ୍ଚ ସାମଗ୍ରୀ ବିକ୍ରି କରେ ସେମାନେ ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ କର ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହି ଟିକସ ଆଇନରେ ଅନେକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସ୍ପଷ୍ଟତା ପାଇଁ ମୁଁ କିଛି ସୂଚନା ଦେଇଛି: ଫାଉଣ୍ଡେସନର ଛାଡ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହୃତ ସମ୍ପତ୍ତିର ବିକ୍ରି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିନିଯୋଗରୁ କୌଣସି ଲାଭ କିମ୍ବା କ୍ଷତି ସଞ୍ଚୟ ପୁଞ୍ଜିରୁ ଆୟ ଉପରେ ଟିକସ ଆକଳନ ସମୟରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହୋଇନଥାଏ । ଯଦି ଫାଉଣ୍ଡେସନ ନିଜ ମୁକ୍ତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ସମ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସହିତ ସମ୍ପତ୍ତିରୁ ଆୟ ପ୍ରାପ୍ତ କରେ, ଯାହା ନେଟ୍ ନିବେଶ ଆୟକର ଅଧୀନରେ ଥାଏ, ସମ୍ପତ୍ତିର ବିକ୍ରି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ହସ୍ତାନ୍ତରରୁ କୌଣସି ଲାଭ କିମ୍ବା କ୍ଷତି ଟିକସ ଅଧୀନରେ ନଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ଏକ ଟିକସମୁକ୍ତ ଘରୋଇ ଫାଉଣ୍ଡେସନ ଐତିହାସିକ ଅଟ୍ଟାଳିକାକୁ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପରିଦର୍ଶନ ପାଇଁ ଖୋଲା ରଖିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଅଟ୍ଟାଳିକାଗୁଡ଼ିକରେ କିଛି କର୍ମଚାରୀ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି ଏବଂ ଭଡା ଆଦାୟ କରନ୍ତି, ତେବେ ଭଡା ଉପରେ ନିବେଶ ଆୟ ଉପରେ ଟିକସ ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଅଟ୍ଟାଳିକାଗୁଡ଼ିକର ବିକ୍ରିରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ଲାଭ କିମ୍ବା କ୍ଷତି ଉପରେ ଟିକସ ଲାଗୁ ହୁଏ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏକ ଘରୋଇ ଫାଉଣ୍ଡେସନ ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଭୟ ଛାଡପ୍ରାପ୍ତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଏବଂ (ଅନ୍ୟଥା ଅତିରିକ୍ତ) ନିବେଶ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରେ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଏକ କୋଠା ଯେଉଁଥିରେ ଫାଉଣ୍ଡେସନର ଦାନକାରୀ ଏବଂ ନିବେଶ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପରିଚାଳିତ ହୁଏ) ସମ୍ପତ୍ତିର ବିକ୍ରି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ହସ୍ତାନ୍ତରରୁ ଲାଭ କିମ୍ବା କ୍ଷତିର ସେହି ଅଂଶ ଯାହା ସମ୍ପତ୍ତିର ନିବେଶ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଆବଣ୍ଟନଯୋଗ୍ୟ, ତାହାକୁ ସଫା ନିବେଶ ଆୟ ଉପରେ ଟିକସ ଆକଳନ କରିବା ସମୟରେ ଧ୍ୟାନରେ ରଖାଯିବା ଉଚିତ । ସ୍ରୋତ: http://www.irs.gov...ଏହି କଥାକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇକି ଯେ ମଲ ଫରେଭର ୨୧ ଭଳି ଲାଭକାରୀ କମ୍ପାନୀକୁ ଜାଗା ଭଡା ଦେଇଥାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ କରରୁ ଛାଡ ମିଳିବ ନାହିଁ । ମୋ ବିରୋଧୀ ଏହି ମଲ୍ ବିଷୟରେ କେବଳ ଏକମାତ୍ର ବାସ୍ତବିକ କଥା କହିପାରିବେ ଯେ ଏହା ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ନିର୍ମିତ ହୋଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ପୂର୍ବ ଉଦାହରଣ ଭଳି - ସ୍ଥାନୀୟ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ଚର୍ଚ୍ଚ ଦ୍ୱାରା ଫେରସ୍ତ କରାଯାଇଥିବା ଅର୍ଥ ଟିକସ ଛାଡ ଦ୍ୱାରା ହାନି ହୋଇଥିବା ଅର୍ଥଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ । ଚତୁର୍ଥ ସ୍ତର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଦାବିସମୂହ ଶେଷରେ, ମୋର ବିରୋଧୀ ଏକ ସାହସିକ ବକ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ: ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସଂଗଠନ ପରି, ମଣ୍ଡଳୀଗୁଡ଼ିକୁ ସେମାନଙ୍କର ଅର୍ଥ କେଉଁଠାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି ତାହାର ହିସାବ ଦେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ, ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସଂଗଠନକୁ ଦିଆଯାଇନଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ବ୍ରେକ୍ ଏବଂ ଛାଡ ଦିଆଯାଉଛି । ଏହା ସଠିକତା ଠାରୁ ବହୁତ ଦୂରରେ । ଯେପରି ମୁଁ ଉପରୋକ୍ତରେ ଦର୍ଶାଇଛି, କେବଳ ଚର୍ଚ୍ଚ ନୁହେଁ ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନଙ୍କର ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଏ ନାହିଁ - ବରଂ ଅଧିକାଂଶ ଅଣଲାଭକାରୀ ସଂଗଠନ ଚର୍ଚ୍ଚ ପରି ଟିକସ ମୁକ୍ତ ସ୍ଥିତିର ସମାନ ଲାଭ ଉପଭୋଗ କରନ୍ତି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଦାବି ଭିତ୍ତିହୀନ ଏବଂ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମିଥ୍ୟା ଅଟେ । ଯଦିଓ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ସହିତ ସହମତ ଯେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ବିଚ୍ଛେଦ ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକ ଅଣ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହେବା ଉଚିତ୍, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ଅଲଗା ରହିବା ଉଚିତ୍ । ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡିକୁ ଟିକସ ଦେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇ ଆମେ କେବଳ ସେହି ବିଭାଜନକୁ ଦୂର କରିଦେଉଛୁ ଯାହା ଦୁଇ ପ୍ରମୁଖ ଶକ୍ତି ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । ଇତିହାସ ଯାହା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି, ଯଦି କିଛି ଅଛି, ତାହା ହେଉଛି ଅତୀତର ଚକ୍ର ଅଜାଣତରେ ପୁନରାବୃତ୍ତି ହେଉଛି - ଆମେ ଏହାକୁ ଆଉ ଥରେ ହେବାକୁ ଦେବା ନାହିଁ । |
5efc5feb-2019-04-18T16:38:30Z-00003-000 | ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡିକୁ ଦାନ କର ମୁକ୍ତ ହେବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଟିକସରୁ ମୁକ୍ତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । (ଦ ୱାଶିଂଟନ ପୋଷ୍ଟରୁ ଚିତ୍ର) ସମ୍ପତ୍ତି କରଃ ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡିକୁ ସେମାନଙ୍କ ଜମି କିମ୍ବା କୋଠା ଉପରେ ସମ୍ପତ୍ତି କର ଦେବାକୁ ପଡେ ନାହିଁ । ୱେଡିଙ୍ଗଟନ୍ NCରେ ଜଣେ ପାଷ୍ଟର ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୩ରେ ୧.୪ ମିଲିୟନ୍ ଡଲାରର ଏକ ମହଲ କିଣିଥିଲେ । ଏହି ମହଲରେ ୧୬,୦୦୦ ବର୍ଗଫୁଟ ବିଶିଷ୍ଟ ୭.୫ ବାଥରୁମ ରହିଛି । ଏହି ଜମିର ମୂଲ୍ୟ ଆଉ ୩୨୫,୦୦୦ ଡଲାର ଥିଲା, ଯାହାର ମୋଟ ମୂଲ୍ୟ ୧.୭ ମିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଥିଲା । ୨୦୧୩ ମସିହାରେ ଏହି ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ ଘର ପ୍ରାୟ ୩୪୪,୬୯୦ ଡଲାର (http://www.iras.gov.sg. ମାଧ୍ୟମରେ ହିସାବ) ସମ୍ପତ୍ତି କରରୁ ବଞ୍ଚିତ ହୋଇଥିଲା । (ୱେଡିଙ୍ଗଟନ ଏନସିରେ ଥିବା ପାଷ୍ଟରଙ୍କ ଘରର ଫଟୋ) ୱାଇସିଏନସି ନ୍ୟୁଜ) II. ବିକ୍ରି କର ଯେତେବେଳେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଜିନିଷ କିଣେ, ସେମାନେ ବିକ୍ରି କର ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । ୨ ଡଲାରର ପେନ୍ସିଲ୍ ବାକ୍ସ ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ୩୦୦୦ ଡଲାରର ବଡ଼ ସ୍କ୍ରିନ୍ ଟିଭି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଗୋଟିଏ ପଇସା ମଧ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡେ ନାହିଁ । ଚାଲନ୍ତୁ ଟିଭିକୁ ନେଇ ଗଣନା କରିବା । ୮.୨୫% ବିକ୍ରି କରରେ ୩୦୦୦ ଡଲାରର ଟିଭି ୨୪୭.୫୦ ଡଲାର ସହ ସମାନ ହେବ । ତେବେ ବାସ୍ତବବାଦୀ ହେବା ଉଚିତ, କେଉଁ ଚର୍ଚ୍ଚରେ କେବଳ ଟିଭି ଅଛି? ଏହି ସମୟକୁ ନିଜର କଳ୍ପନା ଶକ୍ତିର ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ । ଆମେରିକାର ସାଧାରଣ ଚର୍ଚ୍ଚ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତୁ, ଏବଂ ଭାବନ୍ତୁ କେତେ ଟଙ୍କା ବିକ୍ରି କରରୁ ବଞ୍ଚିତ ହେଉଛି । (ଗୃହ ଭିତରର ଚିତ୍ର) ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ କର ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଲାଭରେ ଜିନିଷ ବିକ୍ରି କରନ୍ତି, ସେମାନେ ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ କର ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । ସଲ୍ଟ ଲେକ୍ ସିଟିରେ ଥିବା ସିଟି କ୍ରୀକ୍ ସେଣ୍ଟର ନାମକ ଏକ ମର୍ମନ ମଲ୍ (୨ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଟ୍ୟାକ୍ସ ଫ୍ରି ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ) ଏପରି ଏକ ସ୍ଥାନ ଯାହା ପୁଞ୍ଜି ଲାଭ ଟିକସ ଅଭାବରୁ ଲାଭବାନ ହୁଏ । ଏହି ସୁପର ମଲ୍ ର ଲାଭ କେତେ, ତାହା ବୁଝିବା ପାଇଁ ଅର୍ଥଶାସ୍ତ୍ରରେ ଡିଗ୍ରୀ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ପୁଣି ଥରେ ଟିକସ ମୁକ୍ତ । (ସିଟି କ୍ରୀକ୍ ସେଣ୍ଟର ର ଚିତ୍ର) ଏହି ସଂଖ୍ୟା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସମଗ୍ର ଦେଶରେ ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକ ଯେଉଁ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ଟିକସ ମାଧ୍ୟମରେ ବଞ୍ଚିଥାନ୍ତି ତାହା ମନକୁ ବିଚଳିତ କରିଥାଏ । କାଉନସିଲ ଅଫ୍ ସେକୁଲାର ହ୍ୟୁମାନିଜମ୍ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ, ସହଜରେ ପଢ଼ିହେବା ଭଳି ଏକ ଚାର୍ଟରେ ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଗ୍ରହ କରିଛି । ବର୍ଷକୁ ୭୨ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଟିକସ ଛାଡ଼ । ଆପଣ ଗୋଟିଏ ଦିନରେ ୩,୬୦୦,୦୦୦,୦୦୦ ଭୋକିଲା ଲୋକଙ୍କୁ ବା ୯,୮୬୩,୦୧୩ ଜଣଙ୍କୁ ବର୍ଷେ ପାଇଁ ଖୁଆଇ ପାରିବେ! ମୁଁ କହିଥିଲି କି, ଦିନକୁ ତିନି ଥର ଖାଇବା ଦରକାର? କାହିଁକି ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡ଼ିକ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି? ସରଳ ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ବିଭିନ୍ନ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଟିକସ ଛାଡ଼ ମାଧ୍ୟମରେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡ଼ିକ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରୁଛନ୍ତି । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସଂଗଠନ ପରି, ମଣ୍ଡଳୀକୁ ସେମାନଙ୍କର ଅର୍ଥ କେଉଁଠାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଛି ତାହାର ହିସାବ ଦେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସଂଗଠନକୁ ଦିଆଯାଇନଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ବ୍ରେକ୍ ଏବଂ ଛାଡ ଦିଆଯାଉଛି । ଚର୍ଚ୍ଚ ଓ ରାଜ୍ୟକୁ ଅଲଗା କରିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନଗୁଡିକର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନ ହେବା ଉଚିତ୍ । ନା, ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ଅଲଗା କରିବା ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଆମ ରାଜନୀତିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଠାରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ । କେବଳ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଦାନ କଲେ ଟିକସ ଛାଡ଼ ମିଳିବ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
5efc5feb-2019-04-18T16:38:30Z-00004-000 | ମୁଁ ଆହ୍ୱାନକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି । ମୁଁ ଏହି ମତ ରଖିବି ଯେ ସରକାର ସମସ୍ତ ଧର୍ମର ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.