_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.2k
|
|---|---|
dee3e592-2019-04-18T11:16:51Z-00001-000 | ରାଉଣ୍ଡ ୨ରେ ମୁଁ ଆଲୋଚନା କରିବି ୨) ହୋମୱାର୍କର ଲାଭ ପ୍ରଦର୍ଶନ କ୍ଷମତା ଉପରେ, ଏବଂ ୩) ହୋମୱାର୍କର ବ୍ୟବହାରିକତା କାହିଁକି ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଆକର୍ଷିତ କରିବା ଉଚିତ । ମୋର ପ୍ରଥମ ଆଲୋଚନା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଉକ୍ତିଟି ହେଉଛି; ସର୍ବଶ୍ରେଷ୍ଠକୁ ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସଂରକ୍ଷଣ କର । ପ୍ରଥମତଃ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଚାପ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁ, ତେବେ ହୋମୱାର୍କ ହେଉଛି ଏକ ଛୋଟ ପ୍ରଭାବ ଯାହା ସିଧାସଳଖ ଚାପକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ମୋର ଏହି କାରଣ ହେଉଛି ଯେ, ହୋମୱାର୍କ ପାଇଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସାଧାରଣତଃ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ସମୟ ଦିଆଯାଏ, ସେମାନେ ଏହାକୁ ଘରେ ନେଇପାରିବେ, ସେମାନଙ୍କୁ ଅତି କମରେ ୫ ଘଣ୍ଟା ଲେଖାଏଁ ସମୟ ଦିଆଯାଏ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ସୁବିଧା ମଧ୍ୟ ରହିଛି, ସେମାନଙ୍କ ଅଭିଭାବକ, ସହପାଠୀ ଓ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ (ଇମେଲ୍ କିମ୍ବା ବିଦ୍ୟାଳୟ ଭିତରେ କିମ୍ବା ବାହାରେ) । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଚାପ ପକାଇବା ପାଇଁ ବୋଧହୁଏ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ କାରଣ ହେଉଛି ଖରାପ ସମୟ ପରିଚାଳନା, ସେମାନଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯଥା ହୋମୱାର୍କରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ନ ଦେବା, କିନ୍ତୁ ଏହା ବିଳମ୍ବରେ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏତେ କମ୍ ସମୟରେ ଏତେ ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟ କାହିଁକି କରିବାକୁ ପଡୁଛି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଯେପରି ପୂର୍ବରୁ କୁହାଯାଇଛି, ହୋମୱାର୍କର ବ୍ୟବହାରିକତା ଅତି ସରଳ, ଏବଂ ଛାତ୍ରମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ଏକମାତ୍ର ବାଧା ହେଉଛି ଖରାପ ସମୟ ପରିଚାଳନା । ଆପଣ ଏହି ହୋମୱାର୍କକୁ ଆପଣଙ୍କ ସାମାଜିକ ବର୍ଗର ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ନେଇପାରିବେ ଏବଂ ସେମାନେ ଖୁସିରେ ଆପଣଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବେ, ବିଶେଷ କରି ଶିକ୍ଷକମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଆବଶ୍ୟକ ସମୟରେ ସାହାଯ୍ୟ ମାଗୁଥିବା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଅତ୍ୟଧିକ ମୂଲ୍ୟ ଦିଅନ୍ତି । ସଠିକ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ପ୍ରାଥମିକତା ସହିତ ପିଲାମାନେ ହୋମୱାର୍କକୁ ଏପରି ଏକ କାର୍ଯ୍ୟରେ ପରିଣତ କରିପାରିବେ ଯାହା ପାଇଁ ସେମାନେ ଗର୍ବିତ ହେବେ ଏବଂ ଏଥିରୁ ସେମାନେ ବଡ଼ ପୁରସ୍କାର ପାଇବେ, କେବଳ ଏକ ବୋଝ ନୁହେଁ ଯାହାକୁ ସେମାନେ ଶେଷ ମୁହୂର୍ତ୍ତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବହନ କରିବେ । ବାସ୍ତବତା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ବେଳେ ଏହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ "ସଂଶୋଧନ" କଥା ଆସିଲେ ପ୍ରାୟତଃ ହଜି ଯାଆନ୍ତି, ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ କ ଣ କଭର କରିବେ, କେଉଁ ଢାଞ୍ଚାକୁ ନିଜ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବେ । ତେଣୁ, ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ହୋମୱାର୍କ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଦ୍ବାରା ଛାତ୍ରଙ୍କ ଉପରେ ବୋଝ ମଧ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ ଭୁଲ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ପଡିନଥାଏ । ତୃତୀୟତଃ, ଛାତ୍ରଙ୍କ ସଫଳତା ଉପରେ ହୋମୱାର୍କର ପରିମାଣର ଲାଭ ବାରମ୍ବାର ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଯେ ଏହା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଉଚ୍ଚ ଗ୍ରେଡରେ ପହଞ୍ଚିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଛି, ଏହି ସମ୍ପର୍କ ଏକ ସକରାତ୍ମକ ସମ୍ପର୍କ ସହିତ, ତେଣୁ ଏହା ଆମ ସମାଜରେ ଏତେ ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଆସିଛି ଏହାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ଛୋଟବେଳୁ ହିଁ ହୋମୱାର୍କ ଦିଆଯିବା ଦ୍ୱାରା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ପରୀକ୍ଷା ଓ ପରୀକ୍ଷାର ପ୍ରସ୍ତୁତିରେ ବହୁତ ସାହାଯ୍ୟ ମିଳିଥାଏ । ହୋମୱାର୍କରେ ପ୍ରାୟତଃ ପ୍ରବନ୍ଧ ଲେଖା ସାମିଲ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ନିଜସ୍ୱ ସମୟରେ ଏକାଠି କାମ କରିବାର କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । |
dee3e592-2019-04-18T11:16:51Z-00004-000 | ହୋମୱାର୍କ ଆଜିକାଲି ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା । ହୋମୱାର୍କ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଉପଯୋଗୀ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି ପ୍ରାୟ ୬୦% ପିଲା ହୋମୱାର୍କ କରନ୍ତି ଏବଂ ଏହାକୁ ଘୃଣା କରନ୍ତି, ଏବଂ ପ୍ରାୟ ୪୦% ଅଭିଭାବକଙ୍କୁ ସର୍ଭେ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ ଯେ ହୋମୱାର୍କ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ କୌଣସି ସାହାଯ୍ୟ କରିନଥିଲା । ମୋର ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ହେବ: 1) ଚାପ (ଏ ବିଷୟରେ ପରେ କହିବି) 2) ସହ-ପାଠ୍ୟକ୍ରମିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । |
73bbff9c-2019-04-18T15:03:29Z-00000-000 | ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୌଣସି ବାସ୍ତବିକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିନାହାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେ ବିତର୍କ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ସେ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ତାହା କେବଳ ତାଙ୍କର ମତ, କୌଣସି ଗବେଷଣା ନକରି କିମ୍ବା କୌଣସି ବାସ୍ତବିକ ତଥ୍ୟ ନଦେଇ। ପ୍ରୋ ମଧ୍ୟ ମୋ ମାମଲାର ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ବିଷୟକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ଅତିରିକ୍ତ ଚାପ ଏବଂ କମ୍ ନିଦ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଏବଂ ମୁଁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଛନ୍ତି। ସେ ମଧ୍ୟ ମୋର କିଛି ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ଯେଉଁଥିରେ ସମୟ ପରିଚାଳନା ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ରହିଛି । ଆସନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ମତକୁ ଆଉ ଟିକେ ଭଲ ଭାବରେ ଦେଖିବା । ପ୍ରୋଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରଥମ ପାରାଫ୍ରେମରେ ପ୍ରୋ ପୁଣି ଥରେ ଦୋହରାଇଛନ୍ତି ଯେ "ଘରେ ପଢ଼ା କାମ ଆପଣଙ୍କୁ ଜ୍ଞାନ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ।" ମୁଁ ଏହି ତର୍କର ଉତ୍ତର ଦେଇସାରିଛି, ଯାହାକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି । ହୋମୱାର୍କ କେବଳ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ନୁହେଁ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଜଣେ ଜ୍ଞାନ ହାସଲ କରିପାରିବ । ବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷା ପରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଯେତିକି ପରିମାଣର ପାଠ ପଢ଼ିବାକୁ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି ସେତିକି ପରିମାଣରେ ପାଠ ପଢ଼ିପାରିବେ । ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କୁ କାମ ଦେଇ, ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏହା ମାନିଥାଏ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ଠିକ୍ ଭାବରେ ଶିଖିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପରି ସମାନ ପରିମାଣର କାର୍ଯ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । • ଯଦି ଆପଣ କୌଣସି ବିଷୟକୁ ଭଲ ଭାବରେ ବୁଝିପାରୁ ନାହାନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ କିପରି ଏହାକୁ ଭଲ ଭାବରେ ବୁଝିପାରିବେ? ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟ ଦେବା ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କୁ ଗ୍ରେଡ୍ ଦେବା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ କାରଣ ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରେ ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ସାହାଯ୍ୟ ପାଇବେ । ଯଦି ଏହା ଅନାବଶ୍ୟକ, ତେବେ ଏହା କେବଳ ସେମାନଙ୍କର ସମୟକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ବୋଝ ପକାଇଥାଏ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ଥାନରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସହଜରେ ଉଠାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ସ୍ଥାନରେ ନୁହେଁ । "ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷର ମତ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ଏହା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ବୋରିଂ ଏବଂ କେହି ଏହା କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ ଯାହା ଏକ ଅଳସୁଆ ମନୋଭାବର ସମସ୍ତ ପୂର୍ବସୂଚୀ ଯାହା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସତର୍କ ରହିବା ଉଚିତ୍ । "ଏହା ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଏକ ବିକୃତ ସଂସ୍କରଣ । ମୁଁ କେବେ ମଧ୍ୟ ଏହା କହିନାହିଁ ଯେ ଏହା ବୋରିଂ କିମ୍ବା ଛାତ୍ରମାନେ ଅଳସୁଆ ଅଟନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅନାବଶ୍ୟକ ଏବଂ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ ଯେତେବେଳେ ଅନେକ ପିଲାଙ୍କର କ୍ଲବ କିମ୍ବା ବିଦ୍ୟାଳୟ ବାହାରେ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଅଛି ଯାହା ସମୟ ନେଇଥାଏ । ସ୍କୁଲରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବା ପାଇଁ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଚୁର ନିଦ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ବେଳେ ବେଳେ ହୋମୱାର୍କ କାରଣରୁ ସେମାନଙ୍କ ନିଦ କମିଯାଏ । "ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଯେଉଁ ଗବେଷଣାରେ ୯୩% ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିକୁ ହୋମୱାର୍କ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି ତାହା କେବଳ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ବାହାରେ ଯଥେଷ୍ଟ ସମୟ ବିତାଉ ନାହାଁନ୍ତି... ଯଦି ସେମାନେ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି, ତେବେ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦକ ପାଇଁ କାହିଁକି ବ୍ୟବହାର କରିବେ ନାହିଁ? "ଏହା ସହିତ ବିଷୟର କ ଣ ସମ୍ପର୍କ ଅଛି? ମୁଁ କେବେ ବି ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ବିଷୟରେ କହିନାହିଁ, ନା ହିଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ସମ୍ପର୍କ ରଖିଛନ୍ତି । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କିପରି ଦେବା କାରଣ ଏହା ଆଲୋଚନା ହୋଇଥିବା କୌଣସି ବିଷୟ ପାଇଁ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ । ତୃତୀୟ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ପ୍ରୋ କୁହନ୍ତି ଯେ ହୋମୱାର୍କ "ଜୀବନ ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦିଏ" ଯେପରିକି ଦାୟିତ୍ୱ, ସମୟ ପରିଚାଳନା ଏବଂ ସଂଗଠନ । ପୁନର୍ବାର, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆତ୍ମ-ଶିକ୍ଷଣ କୌଣସି ଭିନ୍ନ ଅଟେ । କ ଣ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ଯେ ହୋମୱାର୍କ ବାସ୍ତବରେ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ସନ୍ତୁଷ୍ଟତା ବଢ଼ାଇଥାଏ? ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ, ତେବେ ଏହା କେବଳ ଅନୁମାନ ମାତ୍ର, ଏବଂ ଏହାକୁ ଖାରଜ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ଏକ କାରଣ ହୋଇପାରେ, ହଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ କେବେ ଏହି ଦାବି କରି ନାହିଁ । ମୋର ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ଯେ ସ୍କୁଲ ପରେ କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଅତିରିକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ବାଧା ଦେଇଥାଏ ଯାହା ଅନେକ ସମୟରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ, ଯେପରିକି ଗୋଷ୍ଠୀ ସେବା କ୍ଲବ କିମ୍ବା କ୍ରୀଡ଼ା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯାହା ଛାତ୍ରଙ୍କୁ କ୍ରୀଡ଼ା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉନ୍ନତି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ପ୍ରୋ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବାହାରେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଘରକୁ ଯାଇ ମୋବାଇଲ କିମ୍ବା କମ୍ପ୍ୟୁଟରରେ ଖେଳୁଛନ୍ତି । ଏହା ସତ କି? ଜାତୀୟ ସର୍ଭେ ଅନୁସାରେ ନୁହେଁ, ଯେଉଁଥିରେ ଜଣାପଡିଛି ଯେ "ଆମେରିକାର ୭୯% ମଧ୍ୟମ ଓ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଛାତ୍ରମାନେ ନିୟମିତ ଭାବରେ ଉଭୟ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରବର୍ତ୍ତୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଏବଂ ସପ୍ତାହ ଶେଷରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ୫୭% ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦିନ କିଛି ନା କିଛି ଅଣ-ସ୍କୁଲ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରନ୍ତି । ଏକ ଅଣଦଳୀୟ ଜନମତ ଅନୁସନ୍ଧାନ ସଂଗଠନ ପବ୍ଲିକ ଏଜେଣ୍ଡା ଦ୍ୱାରା ସର୍ଭେ କରାଯାଇଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଛାତ୍ର ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ କ୍ରୀଡ଼ାଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି କଳା, ସଙ୍ଗୀତ ଏବଂ ଚର୍ଚ୍ଚ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିଭିନ୍ନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ସକାରାତ୍ମକ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଥାଏ । " [1] ପୂର୍ବ ଅନୁମାନ ଭୁଲ ଅଟେ । ଶେଷରେ, ପ୍ରୋ କୁହନ୍ତି ଯେ ହୋମୱାର୍କ ସବୁ ପ୍ରକାରରେ ଆସିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା କିପରି ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ? ପୁଣି ଥରେ, ଏହି ଯୁକ୍ତି ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ ଯୁକ୍ତି, କିନ୍ତୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମତ ଏବଂ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ । ମୋର ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ହୋମୱାର୍କର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି, ଏବଂ ଏହି ପ୍ରଭାବଗୁଡ଼ିକ କୌଣସି ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବଠାରୁ ଅଧିକ । ତେଣୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଖାରଜ କରିଦିଆଯାଇଛି । କନ୍ କୁ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ । [1] http://www.publicagenda.org... |
a1df2c30-2019-04-18T18:19:27Z-00002-000 | ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରୁଥିବା ଆଇନଗୁଡ଼ିକ କୌଣସି ପ୍ରକାର ବାଧ୍ୟବାଧକତା ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ଆଦାନପ୍ରଦାନ ପରି ହେବ । ସରକାର ଓ ଆଇନକୁ ସମାଜ ସମର୍ଥନ କରେ । ଯଦି ସମଗ୍ର ସମାଜ ଆଇନକୁ ମାନିବା ବନ୍ଦ କରିଦେବ, ତେବେ ସରକାର କ ଣ କରିପାରିବ? କିଛି ନାହିଁ । ସେମାନେ ଲୋକମାନଙ୍କ ଇଚ୍ଛାଶକ୍ତିକୁ ରୋକିବାରେ ଅସମର୍ଥ ହେବେ । ଆଇନ କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ରହିଛି କାରଣ ସମାଜ ଏହାକୁ ଚାହେଁ । ସମାଜ ସୁରକ୍ଷା ବଦଳରେ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ବିନିମୟ କରୁଛି । କୌଣସି ବାଧ୍ୟବାଧକତା ନାହିଁ କାରଣ ରାଜ୍ୟ କେବଳ ସମାଜର ଇଚ୍ଛା ଅନୁସାରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି । ସମାଜ ସେମାନଙ୍କୁ କହୁଛି ଯେଉଁମାନେ ସମାଜକୁ ଅନୁସରଣ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ସମାଜକୁ ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ କାରଣ ସେମାନେ ଅପରାଧ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା ସେମାନେ କରିବାକୁ ରାଜି ହୋଇସାରିଛନ୍ତି ସମାଜର ଅଂଶ ହୋଇ । ସମାଜର ଏକ ଅଂଶ ହୋଇ, ଆପଣ ସରକାରଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ରାଜି ହୋଇଛନ୍ତି । ମାନବୀୟ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟବାଧକତାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଚାଲନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କ ଦୁଇଟି ଉଦାହରଣ, ପିଲାଙ୍କ ଲାଳନପାଳନ ଓ ସ୍କୁଲ ଶିକ୍ଷା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବା । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦର୍ଶାଇ ନାହାନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ଟିଭି ଦେଖିବାରୁ ବାରଣ କରିବା କିପରି ବାଧ୍ୟବାଧକତାର ଏକ ଉଦାହରଣ । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଟିଭି ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ହୋଇଥାଏ । ପିଲାଟି କେବଳ ନିଜ ଜିନିଷ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ମାଗୁଛି । ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ କଥା କହିବା ତ, ଶିକ୍ଷକମାନେ ହିଁ ଶ୍ରେଣୀଗୁଡ଼ିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିଥାନ୍ତି । ସେମାନେ କେବଳ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀକୁ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ପାଇଁ କାମ କରିବାକୁ ଦେଉଛନ୍ତି; ପ୍ରତିବଦଳରେ, ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀକୁ ଜଣେ ଗ୍ରେଡ୍ ଦେଇଥାନ୍ତି । ଏହା ଏକ ଆଦାନ ପ୍ରଦାନ । ଆଇନଗତ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିନିମୟ କିପରି ଏକ ବାଧ୍ୟବାଧକତାର ଉଦାହରଣ? ଦୋକାନୀ ମୋତେ ତାଙ୍କଠାରୁ କିଣିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହିଁ । ତୁମର ପଡ଼ୋଶୀର ତୁମର ଘାସରେ ରହିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ, ପ୍ରଥମ ସ୍ଥାନରୁ । ତୁମର ଅଧିକାର ଅଛି ଯେ ସେ ତୁମ ଘାସରେ ନରହନ୍ତୁ । ଚୋର ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ସମାନ, ଆପଣଙ୍କ ଘରେ ନରହିବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କର ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଅଛି । ମୁକ୍ତ ବଜାର ପୁଞ୍ଜିବାଦକୁ ନେଇ ମୋର ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି ଯେ ଦୋକାନୀମାନେ ଅପରାଧୀକ ଭାବେ ଜବରଦସ୍ତି କରୁଛନ୍ତି । କେମିତି ? ସେ କେବଳ ଏକ ବିନିମୟ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଉଛି: ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ତାଙ୍କ ଅଧିକାରରେ ବଦଳାଇ ଦେବା । ବାଧ୍ୟବାଧକତା ଅର୍ଥ ହେଉଛି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିକୁ କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଇବା ଏବଂ ତା ର ପ୍ରତିବଦଳରେ କିଛି ନ ପାଇବା । ଆକ୍ରମଣ କରେ ଏଠାରେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କର ଆପତ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ସେ କୌଣସି ବକ୍ତବ୍ୟକୁ ସତ୍ୟ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରୁନାହାନ୍ତି । ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି ଯେ "ଶୋଷଣ ପଛରେ ଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଆଇନଗତ ଅଟେ" ତେଣୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସେମାନେ ଶୋଷଣର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶକୁ ପ୍ରସଙ୍ଗରୁ ବାହାର କରି ନେଇଥାନ୍ତି । ମୋ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ମୁଁ ସେପରି କିଛି କରିନାହିଁ । ମୁଁ ଏହି ବିଲେଇ ବିଷୟରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲି କାରଣ ଏହା ତୁମର ଟଙ୍କା ଏବଂ ତୁମର ବିଲେଇ । ତେଣୁ, ଅନ୍ୟ କେହି ଏହାକୁ ଆପଣଙ୍କଠାରୁ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ବିବାଦ ୨. ଆପଣମାନେ କୌଣସି ଲାଭ ପାଇବେ ନାହିଁ କାରଣ ଆପଣମାନେ କେବେ ମଧ୍ୟ ନିରପେକ୍ଷ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷଙ୍କୁ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦି ଶୋଷଣ ଆଇନଗତ ହୋଇଥାଏ ତେବେ ଦୁଇଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷକୁ ଶୋଷଣ କରିବାରୁ କ ଣ ଅଟକାଇବ, ତା ହେଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ଚୁକ୍ତି କରିବାକୁ ହେବ, ଇତ୍ୟାଦି । ଯଦି କୌଣସି ଚୁକ୍ତିରେ ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷକୁ ଅନ୍ୟାୟ ଭାବେ ସନ୍ତୁଳିତ କରାଯାଏ, ତେବେ ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷକୁ କୌଣସି ସୁରକ୍ଷା ମିଳେ ନାହିଁ । ଏହା କିପରି ଶୋଷଣକୁ ବଦଳାଇବ? ଦୁଇ ପକ୍ଷ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷର କୌଣସି ସୁରକ୍ଷା ନାହିଁ । http://family.findlaw.com... ଏହା ଏକ ପରିବାର । ମୋର ରକ୍ଷା ପାଇଁ । ଆର୍ଥିକ ବିନିମୟ: ଅପରାଧୀକ ବାଧ୍ୟବାଧକତା ଏଠାରେ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ଆକ୍ରମଣ ହେଉଛି ଯେ ବିଲେଇକୁ ମାରିବା ପାଇଁ ଧମକ ଦେବା ନୈତିକ ଭାବରେ ଭୁଲ, ତେଣୁ, ସମଗ୍ର କାର୍ଯ୍ୟ ଭୁଲ୍ ଅଟେ । ଏହି ସମଗ୍ର କାର୍ଯ୍ୟ ଭୁଲ୍ ଅଟେ କାରଣ ବିଲେଇକୁ ମାରିବା ପାଇଁ ଧମକ ଦେବା ନୈତିକ ଭାବରେ ଭୁଲ୍ ଅଟେ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ବିଲେଇ ଓ ଟଙ୍କା ଉପରେ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ରହିଛି । ଏହି ଦୁଇଟି ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରେ କାହାକୁ ବାଛିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବାର ଅଧିକାର ଅନ୍ୟ କାହାର ନାହିଁ । ଆପଣ ଦେଖୁଛନ୍ତି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ସବୁକିଛି ଧାରଣ କରି ରଖିଛନ୍ତି; ଅନ୍ୟ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଚୟନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି । ତେଣୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପସନ୍ଦ ଅଯୋଗ୍ୟ ବିପଦ ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ତୁମର ଟଙ୍କା ଏବଂ ବିଲେଇ ଉପରେ ତୁମର ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଅଛି । ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିର ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କା ଏବଂ ବିଲେଇ ଉପରେ କୌଣସି ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ନାହିଁ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଆଇନଗତ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିନିମୟକୁ ଅନୁମତି ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ଉପସ୍ଥିତ "ଅଧିକାର" ର ସମୁଦାୟ ଭାବରେ ନିଅନ୍ତି, ତେବେ ଦୋକାନୀଙ୍କର ଗୋଲ୍ଫ କ୍ଲବ ଉପରେ ଏକ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଅଛି ଏବଂ ଆପଣଙ୍କର ଟଙ୍କା ଉପରେ ଆପଣଙ୍କର ଏକ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଅଛି । ଆପଣ କେବଳ ଏକ ବିନିମୟ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଉଛନ୍ତି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଶୋଷଣ ଯଦି ଆମେ ଶୋଷଣକୁ ଅଧିକାରର ସମଷ୍ଟି ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରିବା ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଦୁଇଟି ଅଧିକାର ରହିଛି (ଆପଣଙ୍କ ସୂଚନା - ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କା - ଆଇନଗତ) । ଶଟଲେଟର ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ଏହି ଅଧିକାରଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଅଧିକାର ବାଣ୍ଟିଥାଏ (ଆପଣଙ୍କ ସୂଚନା - ନିଷ୍କ୍ରିୟ) । ତେଣୁ ଏହା ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ବିକଳ୍ପ ସହିତ ଜଡିତ, ଶୋଷଣକାରୀ ଆପଣଙ୍କୁ ବାଛିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଆପଣ ନିଜର ଟଙ୍କା ଚାହୁଁଛନ୍ତି ନା ନିଜର ସୂଚନା, ଏବଂ ଏକ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ଧମକ, ସେମାନେ ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ କରିପାରିବେ । ମୁଁ ସୂଚୀତ କରିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ଉଭୟ ଶୋଷଣକାରୀ ଏବଂ ପୀଡ଼ିତା ଏହି ସୂଚନା ଅଧିକାରକୁ ବାଣ୍ଟିଛନ୍ତି । ତେଣୁ ଉଭୟଙ୍କ ପାଖରେ ସମାନ ସୂଚନା ରହିଛି । ଶଟ୍ଟାକାର ସୂଚନା ସହିତ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ କରିପାରନ୍ତି । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହି ଅଧିକାର ବାଣ୍ଟି ହୋଇ ମଧ୍ୟ, ଶୋଷଣକାରୀ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଟଙ୍କା ଏବଂ ଶୋଷଣକାରୀଙ୍କର ସୂଚନା ମଧ୍ୟରେ ଚୟନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଉଭୟ ବ୍ଲାକମେଲର ଏବଂ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କର ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ ଏକ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯାହା ଅସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇନାହିଁ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ନିଜ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଅଧିକାର ରହିଛି କାରଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କର ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ଅଧିକାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନକରିବାର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ରହିଛି କେବଳ ଏହା ଆଧାରରେ ଆମେ କହିପାରିବା ଯେ ବ୍ଲାକମେଲର ନିଜର ସାମାଜିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ପାଳନ କରୁନଥିବାରୁ ବ୍ଲାକମେଲରଙ୍କୁ ବେଆଇନ ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯଥା ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଅଧିକାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନକରିବା । ଧମକ ଦେଇ, ଶୋଷଣକାରୀ ଦୁଇଟି ଅଧିକାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରୁଛି: ପୀଡ଼ିତାଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ସୂଚନା ପାଇଁ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଅଧିକାର ଏବଂ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ଅର୍ଥ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର । ତେଣୁ, ଏହି ସାମାଜିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟକୁ ପାଳନ କରିବା ପାଇଁ ଶୋଷଣକୁ ଅବୈଧ ରଖାଯିବା ଉଚିତ । ତଥାପି ମୁଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏକ ଜୋତା ଉଦାହରଣ ଦେଇ ଦେଖାଇବେ । ମୁଁ କେବେ ମଧ୍ୟ କହିନାହିଁ ଯେ, ଶଟ୍ଟାକାର ଏହି ସୂଚନାକୁ ନେଇ ଯାହା ଇଚ୍ଛା ତାହା କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏହି ସୂଚନାକୁ ସର୍ବସାଧାରଣଙ୍କ ନିକଟରେ ପ୍ରକାଶ କରିବା ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ଧମକ । ଏହା ଆଇନଗତ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିନିମୟ ହୋଇନଥିବାରୁ ଟଙ୍କା ମାଗିବା ଅଯୋଗ୍ୟ । ଯେପରି ମୁଁ ଉପରୋକ୍ତ ବିବରଣୀରେ ଯଥାର୍ଥ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛି, ଏକ ଶିକ୍ତତା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଧିକାରର ଅସନ୍ତୁଳନ ରହିଛି ଯାହା କି ପ୍ରଥମ କିମ୍ବା ଦ୍ୱିତୀୟ ମାମଲାରେ ମିଳୁନାହିଁ...ଶିକ୍ତତା କ୍ଷେତ୍ରରେ...ଯେଉଁମାନେ ଶିକାର ହୋଇଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କର ଦୁଇଟି ଅଧିକାର ରହିଛି (ସେମାନଙ୍କର ଟଙ୍କା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଗୋପନୀୟତା) ଏବଂ ଶିକ୍ତ କର୍ତ୍ତାଙ୍କର ଗୋଟିଏ ଅଧିକାର ରହିଛି । କିନ୍ତୁ, ଶୋଷଣକାରୀଙ୍କର ଗୋଟିଏ ଅଧିକାର ହେଉଛି ପୀଡ଼ିତାଙ୍କର ଗୋଟିଏ ଅଧିକାର (ସୂଚନା, ଗୋପନୀୟତା) । ଶଟଲେଟର ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ପୀଡିତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ଦୁଇଟି ଅଧିକାର (ତାଙ୍କର ଟଙ୍କା କିମ୍ବା ତାଙ୍କର ଗୁପ୍ତ) ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ବାଛିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛି କିମ୍ବା ପରିଣାମ ଭୋଗିବାକୁ ପଡିବ । ଶଟ୍ଟା ମାରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆପଣ କ୍ଲବ କିଣିବେ, ଦୋକାନୀ ଅଧା କ୍ଲବ କିଣିବ ଏବଂ କହିବ, "ମୋତେ କ୍ଲବର ମୂଲ୍ୟ ଦିଅ ନଚେତ ମୁଁ ତୁମ ଭାଗ ସହିତ ସବୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେବି" । ଶଟ୍ଟା ମାରିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେ କେବଳ ନିଜର ସୂଚନା ଅଧିକାରକୁ ଛାଡିବେ; ଶଟ୍ଟା ମାରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ମଧ୍ୟ ଛାଡିବା । ଶତ୍ରୁତା କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ ସୂଚନା ଦେଇପାରିବ ଏବଂ ତା ର କାମ ଶେଷ କରିପାରିବ; ଏହା ତାଙ୍କର ଅଧିକାର । କିନ୍ତୁ, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ସୂଚନା ପାଇବା ଅଧିକାର ଏବଂ ଟଙ୍କା ପାଇବା ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରେ ଚୟନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି, ଏହା କେବଳ ବାଧ୍ୟବାଧକତା । ଏକ ମୂଳ ଅଧିକାରର ମହତ୍ୱ ରହିଛି । ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକ ଦାବି ରହିଛି । ଆପଣଙ୍କ ଛାଡ଼ପତ୍ରର ଦୃଶ୍ୟକୁ ନେଇ ବିଚାର କରିବା । ଦୁଇଟି ପକ୍ଷ, ପକ୍ଷ ଏ ଏବଂ ପକ୍ଷ ବି ଅଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ବିବାହ ପୂର୍ବ ଚୁକ୍ତି ନାହିଁ । ବିବାହ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ପାର୍ଟି ଏ ଏକ ଘର କିଣିଥିଲେ, ବିବାହ ପରେ ପାର୍ଟି ବି ସେଠାରେ ରହିଥିଲେ । ପାର୍ଟି ଏ କେବେ ମଧ୍ୟ ଘରର ମିଳିତ ମାଲିକାନା ସୃଷ୍ଟି କରିନାହିଁ । ପାର୍ଟି ବି ର ଘର ଉପରେ ମାଲିକାନା ଦାବି କରିବାର କୌଣସି ଆଇନଗତ ଆଧାର ନାହିଁ, ତେଣୁ, ଯେତେବେଳେ ଛାଡପତ୍ର ହୁଏ, ପାର୍ଟି ଏ ର ଘର ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଲିକାନା ରହିଥାଏ । ମୋର ସ୍ଥିତି ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଅଧିକ ସଠିକ ଭାବେ ଦର୍ଶାଉଛି । ଏପରିକି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଯେଉଁ ଚିତ୍ରଣ କରିଛନ୍ତି, ସେଥିରେ ମଧ୍ୟ ଶଟ୍ଟାକାର ଏବଂ ଶଟ୍ଟାକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ସହମତି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ଶଟ୍ଟାକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଶୋଷଣକାରୀ ଏପରି କିଛି ପ୍ରଦାନ କରୁଛି ଯାହା ପ୍ରଦାନ କରିବାର ତାଙ୍କର ଅଧିକାର ନାହିଁ । ବ୍ଲାକମେଲର ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଅଧିକାର ଅଛି, କିନ୍ତୁ, ମୋ ବିରୋଧୀ ଅନୁରୂପ ସହିତ, ବ୍ଲାକମେଲର ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାର୍ଟି ବି ପାର୍ଟି ଏକୁ ଘର ଦେବା ପରି ହେବ, ଯଦିଓ ପାର୍ଟି ଏ, ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ, ଏବେ ମଧ୍ୟ ଘର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରେ । ପାର୍ଟୀ ବି (ବଳାତ୍କାରକାରୀ) ଯଦି ଚାହିଁବେ ଏହି ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ପାର୍ଟୀ ଏ (ଯୁବତୀ) ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବ । (1) ଠିକାଦାର: ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଉଦାହରଣ ଦେଉଛନ୍ତି । |
b1a6f17a-2019-04-18T15:54:21Z-00001-000 | ମୁଁ କିଛି ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ପ୍ରତିବାଦ କରିବି ଏବଂ ତାପରେ କିଛି ମତଦାନ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଯିବି । ମୋର ମାମଲା- ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି- ଏକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ମୋର ବିରୋଧୀ ମୋତେ ମୋର ମାମଲାରେ ଏହି ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହି ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଧାରଣାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ, ମୋ ପାଖରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନଥିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯାହା ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ କିପରି ହିଂସା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହାକୁ କିଛି ସ୍ଥାନରେ ଦେଖାଇଲି । ପ୍ରଥମେ, ଚାଲନ୍ତୁ ମୋର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ପଏଣ୍ଟକୁ ଦେଖିବା । ସେଠାରେ ମୁଁ ଚିତ୍ରଣ କରିଥିଲି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବିକ୍ରି ବଢ଼ିବା ସହିତ ହିଂସା ହାର ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ଏହି ଧାରଣାକୁ ପରିହାସ କରୁଛି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ରେ ହିଂସା ହିଂସାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ଯୋଗଦାନ କରେ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ପାଠକ ଭାବେ ଏହି କଥାକୁ ଗ୍ରହଣ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ କିଛି ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଦେବି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ମୋ କଥାକୁ ଦେଖନ୍ତୁ ଯାହା ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସରୁ ଆସୁଥିବା ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକତା ରିଲିଜକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ । ଏହା ସୂଚାଉଛି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ହିଂସା ବାସ୍ତବରେ ହିଂସା ହାରକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରେ, ଯାହାକି ମୋ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ । ଏହି ଦୁଇଟି କଥା ମାଧ୍ୟମରେ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଆପଣମାନେ ସମସ୍ତେ ବୁଝିଯିବେ ଯେ ମୁଁ ଏହି ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି କରିନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, କେବଳ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଉପରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରି ହିଂସାର କାରଣ ହୋଇପାରେ ବୋଲି ଅନେକ ତଥ୍ୟ ମିଳିଛି । ହିଂସା ହାର ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ବୁଝାଇ କୁହନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବିକ୍ରି ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ ହିଂସା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ତଥାପି ଏହି ଖେଳଗୁଡ଼ିକରେ ହିଂସା ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆର ହିଂସାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗଦାନ ଦେଇପାରେ । ମୁଁ ଏଥିରେ ସହମତ । ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ମୁଖ୍ୟତଃ ମୋର ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । ଏହି କଥା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ରେ ହିଂସା ବାସ୍ତବିକ ଦୁନିଆରେ ହିଂସାକୁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାୟରେ ଯୋଗଦାନ କରୁଥିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ମୋର ଚାର୍ଟରେ ସୈନ୍ୟ ହତ୍ୟା ହାରକୁ କଭର କରୁଛି (ମୁଁ ଶୀଘ୍ର ଏହା ବିଷୟରେ କହିବି) । ପରେ ମତଦାନ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, ମୁଁ ଗୁରୁତ୍ୱର ଧାରଣା ଉପରେ ଅଧିକ ବିସ୍ତୃତ ଭାବରେ କହିବି । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର ପ୍ରଭାବ: ମୂଳତଃ, ମୋର ବିରୋଧୀ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ବିପରୀତ ଭାବରେ ମୋର ଉତ୍ସକୁ ଆକ୍ରମଣ କରନ୍ତି । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ମୋର ସୂତ୍ରକୁ ଭୁଲ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ; ମୁଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି ଏବଂ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ଭାବନାକୁ ମୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଅଧିକ ବିସ୍ତୃତ ଭାବରେ କହିବାକୁ ଆଉ କିଛି ବିଷୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବି । ମୋ ପ୍ରଥମ ସୂତ୍ରରୁ ଜଣାପଡ଼ିଛି ଯେ ୪୨% ପୁଅମାନେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳନ୍ତି କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ରୋଧ ମୁକ୍ତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଏବଂ ୬୫% ପୁଅ କୁହନ୍ତି ଯେ ଏହି ଗେମ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ଆରାମରେ ରହିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ (୧) । ମୋ ଗିଲସଡର୍ଫର ସୂତ୍ରରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ, "ଯଦି ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କିଛି ଲୋକ ମାନସିକ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରକୃତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନମିଳିବା ପାଇଁ ଆମେ ସବୁକିଛି କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । କିନ୍ତୁ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ସୁସ୍ଥ କିମ୍ବା ଅବସାଦଗ୍ରସ୍ତ, ଅନେକ ପୁରୁଷ ନିଜକୁ ଅସହାୟ ମନେ କରନ୍ତି । ଅନେକ କ୍ରୋଧିତ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ଅନେକେ ନିଜକୁ ନିରବ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ସେମାନେ କେବଳ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଁ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ବିକଳ୍ପ ହୋଇପାରେ । "ବିରୋଧୀଙ୍କର ମାମଲା ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଜନ୍ମ ହୋଇନାହିଁ" ଏଠାରେ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଥିବା ପ୍ରଥମ ବିଷୟ ହେଉଛି ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଓ ଏହି "ହତ୍ୟା କରିବା ଅଧିବେଶନ" ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ଖାରଜ କରିଦେଲେ । ଆମେ ଜାଣିବା ଦରକାର ଯେ ଆଜିକାଲି ପିଲାମାନେ ଖେଳୁଥିବା ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସ ସେନାରେ ବ୍ୟବହୃତ ସିମୁଲେସନଠାରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ । ବାସ୍ତବରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେବଳ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସାମରିକ ହତ୍ୟା ସିମୁଲେସନ ସାମରିକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ହିଂସା ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ଏହା ସେହି ବିଷୟ ନୁହେଁ ଯାହା ଉପରେ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଲୋଚନା କରୁଛୁ । ଯଦିଓ ଏହି ସିମୁଲେସନକୁ ଆଜିକାଲିର ସାଧାରଣ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ସହ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରେ, ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ନିରବୀକରଣ (ହିଂସା କାରଣରୁ) କାରଣରୁ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଇଚ୍ଛୁକ କରିନଥିଲା । ଗୁଳିଚାଳନା ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାର କାରଣ ହେଉଛି "ପଏଣ୍ଟ ସୁଟିଂ" ନାମକ ଏକ ପଦ୍ଧତିର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା । ବିଡିଓ ସିମୁଲେସନ ବିନା ବି ପଏଣ୍ଟ ସୁଟିଂ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଥିଲା କାରଣ ଏହା ବାସ୍ତବିକ ଲଢେଇ ପରିସ୍ଥିତି ସହିତ ସମାନ ଥିଲା । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରମାଣ କରିନାହାନ୍ତି ଯେ ଏହି ସିମୁଲେସନଗୁଡ଼ିକ (କ) ପ୍ରକୃତ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ସହ ସମାନ ଏବଂ (ଖ) ଏହି ସିମୁଲେସନର ହିଂସା ବାସ୍ତବରେ ହିଂସାର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଏହି କାରଣରୁ ମୋର ଅଧ୍ୟୟନ ପ୍ରକୃତରେ ଅଧିକ ସଠିକ ଅଟେ । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଅଧ୍ୟୟନରେ ଅନେକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ରହିଛି କାରଣ ଏଥିରେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବାର ବାସ୍ତବତା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରେ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବିଷୟଟି ବିଶେଷ ଭାବେ ସ୍ଥାନ ପାଇଛି । ହିଂସା, ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା କିମ୍ବା ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବଟନକୁ ଦବାଇବା ପାଇଁ ଇଚ୍ଛା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ଅଧ୍ୟୟନଟି ମୂଳତଃ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ଏହା ଏକ ସମ୍ପର୍କ ଦର୍ଶାଉଛି, କାରଣ ନୁହେଁ । ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରେ ସିଧାସଳଖ ଏହି ଉଦ୍ଧୃତକୁ ଦେଖନ୍ତୁ: "ଏହି ସମ୍ପର୍କଗୁଡ଼ିକ କାରଣ-କାରଣର ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିନଥାଏ, କାରଣ କମ୍ ସହାନୁଭୂତିଶୀଳ ପିଲାମାନେ କେବଳ ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ ପ୍ରତି ଅଧିକ ଆକର୍ଷିତ ହୋଇପାରନ୍ତି, କିମ୍ବା ତୃତୀୟ କାରଣ, ଯେପରିକି ସର୍ବୋତ୍ତମ ପିତାମାତା ଅଭ୍ୟାସ, ଏହି ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ଦାୟୀ ହୋଇପାରନ୍ତି । ସମ୍ଭାବ୍ୟ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ସମ୍ବନ୍ଧକୁ ମଧ୍ୟ ବିଚାରକୁ ନିଆଯିବା ଉଚିତ । • ପିଲାମାନେ କିପରି ହିଂସାର ଶିକାର ହୁଅନ୍ତି? "ଏହି ଉଦ୍ଧୃତି: "ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସା ପ୍ରତି ପିଲାମାନଙ୍କର ଅନୁମାନିତ ନିରୀକ୍ଷଣ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସହିତ ଜଡିତ ନଥିଲା । "ଆମେ ଏକାଧିକ ପରିବର୍ତ୍ତନକାରୀ ସହିତ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଦେଖିପାରିବା ନାହିଁ ଯାହା ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ, ଏକ କାରଣ ଅପେକ୍ଷା ଏକ ସମ୍ପର୍କ ଦେଖାଏ । ମୋ ଅଧ୍ୟୟନ ଏହି ବିଷୟକୁ ଆହୁରି ଦୁର୍ବଳ କରୁଛି କାରଣ ଏହା ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଓ ହିଂସା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରୁଛି । ଏହି ଅଧ୍ୟୟନଟି ହେଉଛି, ଯେହେତୁ ଏଥିରେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏକ ପ୍ରକାର ଖେଳ ଖେଳୁଛନ୍ତି । ପ୍ରତିଯୋଗିତା (କିମ୍ବା ହିଂସା) କାରଣରୁ ଆକ୍ରୋଶର ଉତ୍ପାତ ଆଶା କରାଯାଇପାରେ । ମନେରଖନ୍ତୁ, ଆକ୍ରମଣ ହିଂସା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । ଡକ୍ଟର ବ୍ରୁସ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏକ ନୂତନ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯାହାକୁ "ପାର୍ଶ୍ବଦର୍ଶୀ" ପ୍ରଭାବ କୁହାଯାଏ । ସେ ମୂଳତଃ ବୁଝାଇ କୁହନ୍ତି ଯେ ଏହା ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଏହା ବାସ୍ତବିକ ଦୁନିଆରେ ହିଂସାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ମୁଁ ଦୁଇଟି କଥା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ଏହି "ଅନୁଧ୍ୟାନକାରୀ ପ୍ରଭାବ" ନୂଆ କଥା ନୁହେଁ । ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ଏହା ଥିଲା । "୧୯୬୪ ମସିହାରେ ପ୍ରସିଦ୍ଧ କିଟି ଜେନୋଭେସ ଘଟଣାରେ, ନ୍ୟୁୟର୍କର କୁଇନ୍ସ ସହରରେ ଏକ ଯୁବତୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଘର ବାହାରେ ଛୁରୀ ଭୁସି ହତ୍ୟା କରାଯାଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ କେହି ବି ପୁଲିସକୁ ଡାକିଲେ ନାହିଁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବହୁତ ବିଳମ୍ବ ହୋଇ ନ ଥିଲା" (୪) । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଚାଲନ୍ତୁ ପ୍ରକୃତ ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଯିବା, "ଏହି ପ୍ରଭାବର କାରଣ କ ଣ?" ଏହି ଅନୁଧ୍ୟାନକାରୀ ପ୍ରଭାବ ନିଃସନ୍ଦେହ ଭାବରେ ଏକ ଅସଂବେଦନାଜନକ କାର୍ଯ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇନାହିଁ । ଏହା "ଦାୟିତ୍ୱର ପ୍ରସାର" ନାମକ ଏକ ଶବ୍ଦ ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ । ମୋର ସୂତ୍ର ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହୁଛି, "ଏହି ଘଟଣା ପଛରେ ଗୋଟିଏ କାରଣ ହେଉଛି ସାମାଜିକ ପ୍ରଭାବ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଯାହାକୁ ଦାୟିତ୍ୱର ପ୍ରସାର କୁହାଯାଏ । ଅନେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ମନୋବିଜ୍ଞାନୀମାନେ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଛନ୍ତି ଯେ, ଯେତେବେଳେ ଗୋଟିଏ ଗୋଷ୍ଠୀର ସଂଖ୍ୟା ବଢ଼ିଥାଏ, ସେତେବେଳେ ଅତିଥିମାନେ ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ହୋଇଯାଏ । "ଏହାକୁ ଆମେ ନିରାପଦରେ କହିପାରିବା ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ରେ ହିଂସା ଏପରି ଏକ ମନସ୍ତାତ୍ତ୍ୱିକ ଘଟଣାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କୌଣସି ଅନୁଭବୀ ଦାବି କରିନାହାନ୍ତି । ଏହା ବୋଧହୁଏ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ । ସେ ପ୍ରମାଣ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସାରେ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ ଯଦି ସେ କୌଣସି ସଂଖ୍ୟା ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି ଯାହା "ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ" ଦେଖାଇଥାଏ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଯାହା କହିଥିଲି ତାହା ଉପରେ ବିସ୍ତାର କରି, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେବଳ ଏହା ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ, ମରାମତି କାରଣରୁ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ହତ୍ୟା ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ବାସ୍ତବରେ, ଏହି ସିମୁଲେସନଗୁଡ଼ିକ ହତ୍ୟା ହାରର ବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ ନାହିଁ, ବରଂ ଏହା ନୂତନ ତାଲିମ ପଦ୍ଧତି (ସେଗୁଡ଼ିକ ଭିଡିଓ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ କି ନାହିଁ) । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ରୋଗ ହୁଏ ନାହିଁ । ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଥିବା ବିଭିନ୍ନ ତ୍ରୁଟିକୁ ସୂଚୀତ କରିଛି । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ରେ ଅସଂଯମତା ଓ ହିଂସା ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାରଣ (ଅତି ଉତ୍ତମ) ଆକ୍ରମଣର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ହିଂସା ର ବାସ୍ତବିକ ଦୁନିଆ ରେ ହିଂସାର କାରଣ ବୋଲି କହିବା ପାଇଁ ବହୁତ ଅଧିକ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭେରିଏବଲ୍ ଅଛି.4. ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର ବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା ଆକ୍ରୋଶ ମୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ । ତେଣୁ ହିଂସା ହାର କମ୍ ରହିଛି । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ପାଠକ ଭାବରେ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ଏହି ତଥ୍ୟକୁ ଦେଖନ୍ତୁ ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ମାମଲାରେ ସେନାର ବାହାରେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସରେ ହିଂସାର କୌଣସି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗଦାନ ନାହିଁ । ହିଂସ୍ର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ (କିମ୍ବା ଯେଉଁମାନେ ହିଂସ୍ର/ଉତ୍ସାହଜନକ ଅନୁଭୂତି ପାଇଁ ତତ୍ପର) ହିଂସ୍ର ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିପାରନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହି ଗେମ୍ ଖେଳୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଅଧିକ ହିଂସାକାଣ୍ଡ ଘଟାଇଥାନ୍ତି । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଏକ ନିରୋଳା ଅଧ୍ୟୟନ ମଧ୍ୟ ଏହା ସୂଚାଇ ଦେଉଛି... "ଯେଉଁ ପିଲାମାନେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଉତ୍ତେଜନାପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନୁଭୂତି ଖୋଜନ୍ତି ସେମାନେ ବିଶେଷ କରି ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବାକୁ ଆକର୍ଷିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । "ଏହି କାରଣରୁ, ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ! ଏହି ଲେଖାଟି ପଢ଼ିଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ :) (1) ଚେରିଲ ଓଲସନ, ଲରେନ୍ସ କୁଟନର, ଡରୋଥୀ ୱାର୍ଣ୍ଣର, ଜେସନ ଆଲମେରିଗି, ଲି ବେର, ଆର୍ମାନ୍ତ ନିକୋଲି, ଏବଂ ୟୁଜିନ୍ ବେରେସିନ୍, "ଆଦୌଗିକ ବୟସର ପୁଅ ଏବଂ ଝିଅମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବ୍ୟବହାର ସହିତ ଜଡିତ କାରକ", ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଆଡୋଲେସାଣ୍ଟ ହେଲ୍ଥ, ଜୁଲାଇ 2007 |
b1a6f17a-2019-04-18T15:54:21Z-00002-000 | ଯେହେତୁ ଚର୍ଚ୍ଚା ହେଉଛି, ଏହାର ଅର୍ଥ ମୁଁ ନୁହେଁ । ତେବେ ମୁଁ ଉଦାହରଣ ଲେଖିବାରେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ନୁହେଁ, ତେଣୁ ଯଦି ଆପଣ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ଅଟନ୍ତି ତେବେ ଲିଙ୍କକୁ ପଢନ୍ତୁ ଯାହା ମୁଁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟିକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଧୃତ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://www.fallacyfiles.org... ଏହି ସାଇଟଟି... ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟିକୁ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି ତାହା ଏଠାରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରୁଛି । "ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ହିଂସା ବିରୋଧରେ ଏକ ସାଧାରଣ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ହିଂସା ଆକ୍ରୋଶ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । କାର୍ଲ ପିଚେଫସ୍କି କହିଛନ୍ତି ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ମନୋଭାବ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ ନାହିଁ, ବରଂ ଏହା ଏକ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ପରିବେଶ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ । " ଏହା ପ୍ରମାଣ କରେ ନାହିଁ ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆରେ ହିଂସାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ଯୋଗଦାନ କରେ ନାହିଁ । ଏହା କେବଳ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆର ହିଂସାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗଦାନ ଦେଉଛି । ଉଭୟ ଉଦାସୀନତା ଏବଂ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବାସ୍ତବିକ ଦୁନିଆର ହିଂସାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗଦାନ ଦେଇପାରେ । ଏହା ସେପରି କିଛି ନୁହେଁ । ପ୍ରତିଯୋଗିତା ହିଂସାର ଏକ ବଡ଼ କାରଣ । ଯଦି ଏହା ହୋଇନଥାନ୍ତା ତେବେ ବିବର୍ତ୍ତନ କେବେ ବି ହୋଇନଥାନ୍ତା । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦେଇଥିବା ଚାର୍ଟରେ ଭଲ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ । ମୁଁ ସେହି ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକର ଅର୍ଥ ମଧ୍ୟ ଜାଣିପାରୁନାହିଁ ଏହା କ ଣ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ କିମ୍ବା ଜାତୀୟ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବିକ୍ରି ଏବଂ ଅପରାଧକୁ ଦର୍ଶାଉଥିବା ଏକ ଚାର୍ଟ? ଏହା ମଧ୍ୟ କିଛି ଫରକ ପକାଏ ନାହିଁ । ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆରେ ହିଂସାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ, ଯେତେବେଳେ କି ଅପରାଧ ହାର ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ଏହି ଚାର୍ଟ ପ୍ରକୃତରେ କେବଳ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ସୂଚାଇଥାଏ କାରଣ ପରିସଂଖ୍ୟାନର ବିପରୀତରେ । "ଭିଡିଓ ଗେମ୍ କୁ ନେଇ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାଯାଏ ଯେ, ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ କ୍ରୋଧକୁ ପ୍ରକାଶ କରିପାରନ୍ତି । ଜଣେ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷକ କହିଛନ୍ତି, "ଯଦି ଆପଣ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦେଉଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ କମ୍ ଝଗଡ଼ା ଆରମ୍ଭ କରିବେ । ତେଣୁ ସପ୍ତାହକୁ ଥରେ ଆମେ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ଟିଭି ଲଗାଇ ଦେଉଥିଲୁ, ଯାହାଫଳରେ ସବୁ ହତ୍ୟାକାରୀ ଓ ବଳାତ୍କାରୀମାନେ ହେଲୋ ଖେଳିପାରିବେ । "ଅନେକ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ପରସ୍ପର ସହ ମେଳ ଖାଇ ଦେଖିବାଠାରୁ ଅଧିକ ରୋଚକ ଆଉ କିଛି ନାହିଁ" ଏହି ଲେଖାରେ କଏଦୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏପରି କୌଣସି ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଯେଉଁ ଉକ୍ତିଟିକୁ ଧରିଥିଲେ ତାହା ଏକ କ୍ରାକ୍ଟର ଲେଖକଙ୍କ ଉକ୍ତି ଥିଲା । com ର ଏକ ଲେଖା । ଏହା କେବଳ ଏକ ମଜାଦାର କାହାଣୀ ଯାହା ଜଣେ ପୂର୍ବତନ ଜେଲ ଗାର୍ଡ କହୁଥିଲେ । ଏହି ଲେଖାରେ କିଛି ଲେଖା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିଲା ଯାହା ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର କିଛି ଭଲ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଦର୍ଶାଉଥିଲା, କିନ୍ତୁ କୌଣସିଥିରେ ଏହା ଦର୍ଶାଯାଇନଥିଲା ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ଦ୍ୱାରା ହିଂସା କିମ୍ବା ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ମନୋଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । "କୌଶଳ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରି ହତ୍ୟା କରିବା, ଯାହାକି ପ୍ରତିଯୋଗିତାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ଏହାର ମଧ୍ୟ ସେହି ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିପାରେ । ତେଣୁ, ସିମୁଲେସନରେ ହିଂସା ଯୋଗୁଁ ହତ୍ୟା ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇନପାରେ; ଏହା ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ କାରଣ ହୋଇପାରେ । " ଆପଣ ଏହି କଥାକୁ ଭୁଲି ଯାଇଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ହେଉଛି ଅଭ୍ୟାସ ଏବଂ ଆପଣ ଦେଇଥିବା ଗବେଷଣା ଅନୁସାରେ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକତା କେବଳ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ପ୍ରୟାସ ପରେ ଅଳ୍ପ ସମୟ ପାଇଁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ସବୁବେଳେ ରହିବ, ଲକ୍ଷ୍ୟ ମଣିଷର ଆକାରର ହେଉ କି ଲାଲ ରଙ୍ଗର ବୃତ୍ତର ଆକାରର ହେଉ । ମୋ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ଅନୁସନ୍ଧାନ ଅନୁସାରେ, ପ୍ରତିଯୋଗିତା ପରେ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକତା ମାତ୍ର କିଛି ସମୟ ପାଇଁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ, ଆମେ ଭାବିବା ଉଚିତ୍ ଯେ ସେଠାରେ ଆଉ କିଛି ଘଟୁଛି । ମୁଁ କହୁଛି ଏବଂ ଗବେଷଣା ସୂଚାଉଛି ଏହା ହେଉଛି ଅସଂବେଦନା । ଜଣେ ବାସ୍ତବ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଗୁଳି କରିବା ସହଜ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଘଟଣାକୁ ଶହ ଶହ ଥର ଅନୁକରଣ କରିଥିବେ ଏବଂ ଏପରି କରିବାର ସେହି ପ୍ରାକୃତିକ ପ୍ରତିରୋଧରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇଥିବେ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ମୋର ମତକୁ ବିରୋଧ କରୁଛି ଏବଂ ଏହା ସୂଚାଉଛି ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ହ୍ରାସ ଘଟିଲେ ମଧ୍ୟ ତାହା ଖୁବ୍ କମ୍ । ଆସନ୍ତୁ ଏହି ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିବା । "ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରେ ୧୨୨ ଜଣ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳା ସ୍ନାତକ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ସାମିଲ କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁମାନେ ଦୁଇଟି ଶ୍ରେଣୀରେ ବିଭକ୍ତ ହୋଇଥିଲେ: ୪୫ ଜଣ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ଯେଉଁମାନେ ଗତ ୬ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବାର କିଛି ଅଭିଜ୍ଞତା ରଖିଥିଲେ ଏବଂ ୭୭ ଜଣ ଛାତ୍ର ଯେଉଁମାନେ କୌଣସି ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବାର ସୂଚନା ଦେଇନଥିଲେ । " ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://www.newswise.com... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସମ୍ବାଦପତ୍ର । ଏକ ସର୍ଭେରେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚରାଯାଇଥିଲା । (ବହୁତ ଅଧିକ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ) ଆପଣ ଗତ ୬ ମାସ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିଛନ୍ତି କି? ତେବେ ଏହି ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେ ଜଣ ପୂର୍ବ 6 ମାସ ମଧ୍ୟରେ କେବଳ 1ଟି ଖେଳ ଖେଳିଛନ୍ତି? କେତେ ଜଣ ସେହି ୬ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ୩ ଘଣ୍ଟାରୁ କମ୍ ସମୟ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିଥିଲେ? କେତେ ଜଣ ଅଣ-ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳାଳୀ ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାରର ହିଂସାତ୍ମକ ଗଣମାଧ୍ୟମ, ଯେପରିକି ସ୍ଲେସର ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରର ଏକ ଟନ୍ କୁ ସଂସ୍ପର୍ଶରେ ଆସିଥିଲେ? ଏହି ପ୍ରକାରର ଅଧ୍ୟୟନରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଯତ୍ନର ସହ ଚୟନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ମୁଁ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନ ଦେଖାଇଲି ସେଥିରେ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଲେଖା ହୋଇଥିଲା ଯେଉଁମାନେ ବହୁତ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳନ୍ତି ଏବଂ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଲେଖା ହୋଇଥିଲା ଯେଉଁମାନେ ବହୁତ କମ କିମ୍ବା ଆଦୌ ଖେଳନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହା ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ର ପ୍ରଭାବର ଏକ ଭଲ ସୂଚକ । ମୁଁ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନ ଦେଖାଇଲି ତାହା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ଦ୍ୱାରା କେହି ଜଣେ ଟ୍ରିଗର ଧରିବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ିଯାଏ । "୨. ଏକ ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରେ ଅନେକ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ସାମିଲ ରହିଛି । ଏହା ହିଁ ଏହି ଅଧ୍ୟୟନର ଅସ୍ୱାଭାବିକତା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି । ପ୍ରତିଯୋଗିତା ହିଁ ପ୍ରକୃତରେ ନିୟମିତ ଗେମର୍ମାନଙ୍କୁ ବଟନ୍ ଦବାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିପାରେ । ଯେତେବେଳେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୁଏ, ଜଣେ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକତା ଦେଖାଇବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ଥାଏ, ଯେପରିକି ମୁଁ ମୋର ଗଠନମୂଳକ ଭାବରେ ପ୍ରମାଣ କରିଛି । ତେଣୁ, ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ହିଂସା/ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା କାରଣରୁ ଆକ୍ରୋଶର କାରଣ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଏହା ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ନିୟମିତ ପ୍ରତିଯୋଗିତାର କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ । " ମୁଁ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନ ଦେଖାଇଲି ତାହା ଛୋଟ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ବହୁତ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ଦ୍ୱାରା ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ବିଷୟରେ କମ୍ ଚିନ୍ତିତ ହୋଇଥାନ୍ତି । ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାମୂଳକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସ ଦ୍ୱାରା ଆକ୍ରୋଶ ମାତ୍ର ଅସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ମୁଁ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଲିଙ୍କ୍ କରିଛି ତାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଆଗ୍ରହ ବଢ଼ିଛି । ତେଣୁ ଆକ୍ରୋଶର ଅସ୍ଥାୟୀ ବୃଦ୍ଧି ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କିଛି ବିଷୟକୁ ବିଚାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ସେହି ଜିନିଷ ହେଉଛି ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା, ହିଂସାତ୍ମକ ଚିତ୍ର ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହ୍ରାସ ପାଇଥିବା ସୂଚାଇଥାଏ । ଡକ୍ଟର ବ୍ରୁସ୍ କହିଲେ, "ଏହାଦ୍ୱାରା ଯଦି ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ପ୍ରକୃତ ହିଂସା ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟାଶୀଳତା ହ୍ରାସ କରିଥାଏ, ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ପ୍ରତି ନୁହେଁ । ଏହି ମତକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ, ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ (କ) ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ବାସ୍ତବରେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳ କରିଥାଏ ଏବଂ (ଖ) ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ହିଂସାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ । " ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଯାହା କରେ ତାହା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ ଯେ ହିଂସାର ପ୍ରବୃତ୍ତି ନଥିବା ଲୋକମାନେ ହିଂସ୍ର ହୁଅନ୍ତି । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ହିଂସାର ସଂସ୍କୃତିକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି । ମନୋବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ଜନସଂଖ୍ୟାର ପ୍ରାୟ ୧% ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଚିନ୍ତା କରିବାର ଅଭାବ ରହିଛି । ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ଜେଲର ୩୦%ରୁ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରନ୍ତି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://news.uchicago.edu... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଉଇକିପିଡ଼ିଆ । 1% ସଂଖ୍ୟା ମଧ୍ୟ ସଂରକ୍ଷଣାତ୍ମକ ଅଟେ । କେତେକ ମନୋବିଜ୍ଞାନୀ ମତରେ ଜନସଂଖ୍ୟାର ୪% ଲୋକ ଏପରି ହୋଇଥାନ୍ତି । ଏହି ଲୋକମାନେ ଆପଣଙ୍କ ଗଳା କାଟିଦେବେ ଏବଂ ପରଦିନ ଏଥିପାଇଁ କୌଣସି ଦୋଷ ଅନୁଭବ କରିବେ ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ହୁଏତ ତାହା କରିବେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ତଥାପି ଅସନ୍ତୁଳିତ ପରିମାଣର ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦାୟୀ, ଯାହା ଆମେରିକାରେ ଘଟୁଛି । ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ଆପଣଙ୍କୁ କହିବ ଯେ, ଆପଣଙ୍କ ସାମ୍ନାରେ ହିଂସାକାଣ୍ଡକୁ ନେଇ ଉଦାସୀନତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ ହିଂସାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ଲୋକମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ମୁକ୍ତ ଅନୁଭବ କରିବେ । ଆମେ ଯାହାଙ୍କୁ ଦର୍ଶକ ପ୍ରଭାବ ବୋଲି କହୁଛୁ ତାହା ସବୁ ସମୟରେ ଘଟୁଛି ଏବଂ ଆମେ ଦେଖୁଛୁ । ଟେଲିଭିଜନରେ ଏହାର ନୂଆ ନୂଆ ମାମଲା ସବୁଦିନେ ଦେଖାଯାଏ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://m.psychologytoday.com... ପ୍ରକୃତରେ ଦେଖଣାହାରୀ ପ୍ରଭାବ ହେଉଛି ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧର ସାକ୍ଷୀ, ଏହାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ କିଛି କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ପରିସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ସତର୍କ କରେ ନାହିଁ । ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କିଛି ଭୟ କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ବହୁତ କିଛି ଉଦାସୀନତା କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ । ଲୋକମାନେ କେବଳ ଜଣେ ପୁରୁଷକୁ ଦେଖିବାରେ ବ୍ୟସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ ଯିଏ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ଦାନ୍ତକୁ ଖଣ୍ଡ ଖଣ୍ଡ କରିଦିଏ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପର୍ସ ନେଇଯାଏ । ମାନସିକ ବିକୃତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ହିଂସାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ସୁରକ୍ଷିତ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଦର୍ଶକ ପ୍ରଭାବର ଶିକାର ହୁଅନ୍ତି । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ହେଉଥିବା ଅନ୍ୟ ଏକ ହିଂସାତ୍ମକ ଧାରାକୁ "ନକଆଉଟ୍ ଗେମ୍" କୁହାଯାଏ । ଏଠାରେ ପିଲାମାନେ ଲୋକଙ୍କୁ ନିସ୍ତୁକ ମାରିବା ଆଶାରେ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ସେତେ ଜୋରରେ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି । ସାଧାରଣତଃ ଏହି ଶିକାରମାନେ ଛୋଟ ବୃଦ୍ଧା ମହିଳା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ନିରକ୍ଷର ବ୍ୟକ୍ତି ହୋଇଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । http://newyork.cbslocal.com... କେବଳ ଜଣେ ମାନସିକ ବିକୃତ ବ୍ୟକ୍ତି ଏକ ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳ କିଶୋରମାନଙ୍କ ଦଳକୁ ନେତୃତ୍ୱ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ନିଜକୁ ସାମିଲ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ଏବଂ ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳ ଏବଂ ଭୟଭୀତ ଲୋକଙ୍କ ଏକ ମିଶ୍ରିତ ଭିଡ଼ ସମ୍ମୁଖରେ ହିଂସାକାଣ୍ଡ ଘଟାଇବା । ଅଧା ଡରି ଡରି ଅନ୍ୟ ଅଧା ଏହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ନୁହଁନ୍ତି । ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ହ୍ରାସ କରିବା ଦ୍ୱାରା ହିଂସାର ସଂସ୍କୃତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ଏହା ହିଂସ୍ରତା ପ୍ରତି ପ୍ରବୃତ୍ତ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ହିଂସ୍ର ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ାଇଥାଏ ଏବଂ ହିଂସାକୁ କମ୍ ଘୃଣ୍ୟ କରି ଏହାକୁ ଅଧିକ ଗ୍ରହଣୀୟ କରିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥାଏ । "ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ରେ ହିଂସା ପ୍ରକୃତରେ ହିଂସାର କାରଣ ନୁହେଁ । ପ୍ରକୃତରେ ହିଂସାର କାରଣ ହେଉଛି ବିଭିନ୍ନ କାରଣ ଯେପରିକି ଦୋଷୀ ସମକକ୍ଷ, ଅବସାଦ, ନିର୍ଯ୍ୟାତନା ଦେଉଥିବା ପରିବାର, ଏବଂ (ଯେପରି ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିବାଦରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥିଲି) ପ୍ରତିଯୋଗିତା । ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସ ଦ୍ୱାରା ପୂର୍ବରୁ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ମନୋଭାବକୁ ପ୍ରକାଶ କରିପାରିବେ । ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବେ, ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସ ପ୍ରକୃତରେ ସମ୍ବେଦନହୀନତା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ; ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ସମ୍ବେଦନହୀନତା ହିଂସାର କାରଣ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ । " ଏହିସବୁ କଥା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କାରଣ, କିନ୍ତୁ ସେସବୁ କଥା ଯେତିକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ସେତିକି ହିଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଛି ଉଦାସୀନତା ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ହିଂସାର ସଂସ୍କୃତି । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରମାଣ କରିସାରିଛି ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ସିମୁଲେସନ (ଅର୍ଥାତ ଭିଡିଓ ଗେମ୍) ସରକାର ଏବଂ ପ୍ରଶାସନ ପକ୍ଷରୁ ଅଧିକ ହିଂସାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ସଂଖ୍ୟାକୁ ଦେଖିବା, କେତେ ମୃତ୍ୟୁରେ ସରକାର ଭାଗ ନେଇଛନ୍ତି, ତାହା ଦେଖିବା, ଆମେ ଦେଖିପାରିବା ଯେ ଏହା ଏକ ବିଶାଳ ସଂଖ୍ୟା । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦେଖାଇଲି ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଏବଂ ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ । ସମ୍ଭବତଃ କିଛି କଥା ଅଛି ଯାହା ମୁଁ ମୋ ଯୁକ୍ତିରେ ଯଥେଷ୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିନାହିଁ । ବିଶେଷ କରି ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଅସମ୍ବେଦନଶୀଳତା କିପରି ସାମରିକ ପରିବେଶ ବାହାରେ ହିଂସାର ବୃଦ୍ଧିକୁ ନେଇଥାଏ । ମୁଁ ସେଠାକୁ ଯିବି ଏବଂ ତା ପରେ ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଯିବା । ଆଉ ଏକ କଥା ମୁଁ କହିବି ତାହା ହେଉଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଏକ ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି, ଯାହା ହେଉଛି ତାଙ୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୁକ୍ତି । ମୋ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟିକୁ ଏକ ବିଭାଜନକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା କୁହାଯାଏ । ଏକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଏହିପରି ଦେଖାଯିବ: A କିମ୍ବା B ଯେହେତୁ A ଏହା B ନୁହେଁ । କିମ୍ବା ଯଦି ମୁଁ ଏକ ସହଜରେ ବୁଝିବା ଭଳି ଉଦାହରଣ ଲେଖିବାକୁ ଚାହିଁବି, ତାହା ହେଉଛି ମୁଁ କିମ୍ବା ବିତର୍କଯୋଗ୍ୟତା ବିତର୍କ କରୁଛନ୍ତି । |
91b82bf1-2019-04-18T15:30:23Z-00003-000 | ତୁମେ ଯେଉଁ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରିଛ ତାହା ମୋତେ ଭଲ ଲାଗେ ନାହିଁ । ବାଧ୍ୟ ହୋଇ । ଯଦି ଆମକୁ ଭୋଟ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଏ, ତେବେ ଆମେ ପୁଣିଥରେ ଦାସତ୍ୱର ଯୁଗକୁ ଫେରିଯାଇପାରିବା । ତୁମେ କହିଥିଲ ଯେ ସେମାନେ ଆମ ଟଙ୍କା ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଶୈଳୀକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ୍ । ସିନେଟର ଟମ୍ କୋବର୍ନଙ୍କ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁସାରେ, ୨୦୧୦ରେ ସରକାର କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ପାଇଁ ୩ ମିଲିୟନ ଡଲାର ଦେଇଥିଲେ, ଗବେଷଣାର ଅଂଶବିଶେଷ ସ୍ୱରୂପ, ଏବଂ ମୁଁ ଉଦ୍ଧୃତ କରୁଛି, "ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ କିପରି ଉଦୀୟମାନ ଯୋଗାଯୋଗର ଉପାୟ, ଯେଉଁଥିରେ ମଲ୍ଟିପ୍ଲେୟାର କମ୍ପ୍ୟୁଟର ଗେମ୍ ଏବଂ ଅନଲାଇନ୍ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ଜଗତ ଯେପରିକି ୱାର୍ଲଡ ଅଫ୍ ୱାର୍କ୍ରାଫ୍ଟ ଏବଂ ସେକେଣ୍ଡ ଲାଇଫ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକୁ ସହଯୋଗ କରିବାରେ ଏବଂ ବିଶ୍ୱ ବଜାରରେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ ।[1] ସରକାର ଆମ ଅର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ପଦ୍ଧତିକୁ ଆମେ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ କି? ଏଠାରେ ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦିଆଗଲା । ସେହି ରିପୋର୍ଟରେ ସିନେଟର ଟମ୍ କୋବର୍ଣ୍ଣ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଭେଟେରାନ ବିଭାଗ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୧୭୫ ମିଲିୟନ ଡଲାର ଦାନ କରିଥାଏ ଶହ ଶହ ବିଲ୍ଡିଂର ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଯାହାକୁ ସେମାନେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ଡେଟନ୍, ଓହିଓରେ ଥିବା ଏକ ମାଙ୍କଡ଼ ଘର । [୧] ତେଣୁ ଆମେ ଟଙ୍କା ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ୍ କି? ଗଣତନ୍ତ୍ରର ପରିଭାଷା ହେଉଛି "ଗଣତନ୍ତ୍ର ହେଉଛି ଏକ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯେଉଁଥିରେ ସମସ୍ତ ଯୋଗ୍ୟ ନାଗରିକମାନେ ସମାନ ଭାବରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ - ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଭାବରେ କିମ୍ବା ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ମାଧ୍ୟମରେ ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ - ସେମାନଙ୍କ ସମାଜ ପରିଚାଳିତ ହେଉଥିବା ଆଇନଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରସ୍ତାବ, ବିକାଶ ଏବଂ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବାରେ ।" " MEANT " ଶବ୍ଦଟି " ଏହା ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ " ର ଅର୍ଥ କରେ । ଏହା ହିଁ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା । ଅର୍ଥାତ୍ ଏହା ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ । ଜଣେ ମୋଟା ବ୍ୟକ୍ତି ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଖାଇବା ଉଚିତ୍ । ଆମେ ସବୁବେଳେ କିଛି ନା କିଛି କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ । ଶେଷରେ, ଏହା ବ୍ୟକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ଯେ ସେ ସୁସ୍ଥ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବାକୁ ଚାହେଁ କି ନାହିଁ । ଶେଷରେ ଏହା ଆମ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ଯେ ଆମେ ରାଜନୀତିରେ ଭୋଟ ଦେବାରେ ଭାଗ ନେବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ କି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ କେହି ମଧ୍ୟ ଲୋକଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଏବଂ ଆପଣମାନେ ସତରେ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଲୋକଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଦ୍ୱାରା, ଲୋକଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ? ଯଦି କିଛି ବି ଏମିତି ଅଛି ଯାହା ବିଦ୍ରୋହ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଯେପରି "ହଙ୍ଗର ଗେମ୍ସ"ରେ । ନା, ମୁଁ କେବଳ ଥଟ୍ଟା କରୁଥିଲି, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ତେ ଭୋଟ୍ ଦେବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଯଦି ଆପଣ ଲୋକମାନଙ୍କୁ କିଛି କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି, ଯାହା ସେମାନେ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କିଛି ବିଦ୍ରୋହ ହେବ । ରାସ୍ତାରେ ବିକ୍ଷୋଭ ପ୍ରଦର୍ଶନ । ତୁମେ ଜାଣିଛ ତୁମେ ଠିକ୍ ଅଛ । ଲୋକମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ ହେବେ । କିନ୍ତୁ ଭୋଟ ଦେଇ ନୁହେଁ । ବିଦ୍ରୋହ ଦ୍ୱାରା । ଆଉ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ କୌଣସି ସରକାର ଏହା ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
47b299d1-2019-04-18T19:09:12Z-00002-000 | ସେ ଏତେ ଚତୁରତାର ସହ ଏଡ଼ାଇ ଯାଇଛନ୍ତି ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଯୋଗାଯୋଗର ଏକମାତ୍ର ମାଧ୍ୟମ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ଉପାୟ, ଯାହା ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଦେଖିବା ସହଜ, ତାହା ହେଉଛି ଟିଭି, ରେଡିଓ କିମ୍ବା ବିଜ୍ଞାପନ ଫଳକ ମାଧ୍ୟମରେ । ଇଣ୍ଟରନେଟ ବହୁତ ଥର ବିଫଳ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଅନେକ ଜାଲିଆତି ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଟିଭି, ରେଡିଓ ଇତ୍ୟାଦିରେ । ଏତେ ବିପଦ ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ସୁବିଧା ନାହିଁ । ଆମେରିକା ସରକାର ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛନ୍ତି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ ଲୋକଙ୍କ ପାଖରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ ଅପେକ୍ଷା ଟିଭିର ଅଧିକ ସୁବିଧା ରହିଛି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଇଣ୍ଟରନେଟ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଟିଭି ବ୍ୟବହାର କରିବା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହୋଇପାରିଛି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ଟି.ଭି. ଏବଂ ରେଡିଓ ଭଳି ଉତ୍ତମ ଉପାୟ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସେହି ପ୍ରକାରର ଯୋଗାଯୋଗ ନୁହେଁ ଯାହା ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସୂଚୀତ କରୁଥିଲି । ମୁଁ ବ୍ୟବସାୟ ବିଷୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ସୂଚିତ କରୁଥିଲି, ସେମାନେ ଫେସବୁକ୍, ମାଇସ୍ପେସ୍, ଟ୍ୱିଟର ଏବଂ ସ୍କାଇପ୍ ପରି ସୋସିଆଲ୍ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ପରସ୍ପର ସହିତ କଥା ହୋଇପାରିବେ ଏବଂ ଯାହା କରିବାକୁ ପଡିବ ତାହା କରିପାରିବେ । ଆମେ ଇ-ମେଲ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା, ଅନେକ ୱେବସାଇଟ ଇ-ମେଲକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ, କିଛି ଗୁଗୁଲ, ୟାହୁ, ଏଓଏଲ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ _ ଏହାଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବସାୟରେ ଉନ୍ନତି ଆସିପାରିବ । ଏହିସବୁ ଯୋଗାଯୋଗର ପଦ୍ଧତି ଟେଲିଫୋନ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବାଠାରୁ ବହୁତ ଶସ୍ତା ଅଟେ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହିଲେ ଯେ ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କ ପାଖରେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଦୁନିଆର ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କ ବିଷୟରେ କହୁନାହୁଁ, ଆମେ ମୁଖ୍ୟତଃ ଆମେରିକାରେ ବ୍ୟବସାୟ ବିଷୟରେ କହୁଛୁ, କ ଣ ଆମେରିକାରେ ଏପରି କୌଣସି ବ୍ୟବସାୟ ଅଛି ଯାହାକୁ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ମିଳୁନାହିଁ? ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ମତରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହିଲେ "ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସହିତ ଗୋଟିଏ କଥାରେ ସହମତ । "ସେମାନେ ଯାହା ପ୍ରଦାନ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ବିଷୟରେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଜଣାଇବା ଆବଶ୍ୟକ" କିନ୍ତୁ ଦୁଃଖର କଥା ହେଉଛି ଯେ, କୌଣସି କମ୍ପାନୀର ୱେବସାଇଟକୁ ପ୍ରାୟତଃ ଯଥେଷ୍ଟ ଲୋକ ଯାଆନ୍ତି ନାହିଁ, କାରଣ ସେମାନେ ଏତେ ପରିଚିତ ନୁହଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଟିଭି ଦେଖନ୍ତି । ସର୍ଭେ/ପୋଲ ମାଧ୍ୟମରେ ସେମାନେ କିପରି ଉନ୍ନତ ଉତ୍ପାଦ/ସେବା ପାଇପାରିବେ ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ବିଚାର କରିପାରିବେ । ପ୍ରଥମତଃ, ସମସ୍ତ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥା ଟେଲିଭିଜନରେ ସେମାନଙ୍କ ସେବା/ଉତ୍ପାଦ ପାଇଁ ବିଜ୍ଞାପନ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ବିଜ୍ଞାପନ ଦେଉଛନ୍ତି । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ, ଯଦି ଆପଣ ଅନଲାଇନ ଯାଇ କୌଣସି ବ୍ୟବସାୟ ଖୋଜିବେ, ତେବେ ଟେଲିଭିଜନରେ ଖୋଜୁଥିବା ବ୍ୟବସାୟ ଅପେକ୍ଷା ଅନଲାଇନରେ ଅଧିକ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇବେ । ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ମତାମତ ସଂଗ୍ରହ କରିପାରିବେ, ମୁଁ ସହମତ, ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରା ହେବ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଟେଲିଭିଜନରେ ଏକ ସର୍ଭେ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ମେଲ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସମୟ ଲାଗିବ, ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଟଙ୍କା, ତେଣୁ, ଏକମାତ୍ର ବ୍ୟବହାରିକ ସମାଧାନ ହେଉଛି ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଅନଲାଇନରେ ରଖିବା, ସେଠାରେ ଯେ କେହି ଦେଖିପାରିବେ, ଏବଂ ଏହା ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ବହୁତ ସହଜ ଏବଂ ଶସ୍ତା ହେବ । ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ମାମଲାକୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି କାରଣ ତାଙ୍କର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ସେ କହିଥିଲେ "ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବା ସମୟରେ, ବ୍ୟବସାୟଗୁଡିକ ବିପଦରେ ପଡିପାରନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ: ଭାଇରସ, ଠକେଇ । ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟବହାର କରି ସମସ୍ତେ, ବିଶେଷ କରି ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାମାନେ, ଭାଇରସ ସଂକ୍ରମଣର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । ନର୍ଟନ ଇଣ୍ଟରନେଟ ସିକ୍ୟୁରିଟି ଅନୁସାରେ, ସେମାନେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଭାଇରସ କିମ୍ବା ଠକେଇରୁ ରକ୍ଷା କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । Microsoft ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭାଇରସ୍ ସୁରକ୍ଷା ସହିତ ମଧ୍ୟ ଏହା ସମାନ । ସେମାନେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜିନିଷକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବେ ନାହିଁ ଯାହା କମ୍ପାନୀକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବ । ସବପଏଣ୍ଟ ଏ: ବ୍ୟବସାୟ ମଧ୍ୟ ଠକେଇର ଶିକାର ହୋଇଥାଏ । ଅନେକ ଘଟଣା ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି ଯେଉଁଠାରେ କମ୍ପାନୀମାନେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉତ୍ପାଦକୁ ଏକ ବଡ଼ କମ୍ପାନୀକୁ ବିକ୍ରି କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିଲେ । ଯେହେତୁ ଏହି ଲୋକମାନେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଯୋଗାଯୋଗ କରୁନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ଅନେକ ସମ୍ଭାବନା ଅଛି ଯେ ଉତ୍ପାଦ କିଣୁଥିବା କମ୍ପାନୀ ଅନ୍ୟକୁ ଠକିଛି । କେବଳ ଏହି ସମୟରେ ହିଁ ବ୍ୟବସାୟରେ ଠକେଇର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । ଲୋକମାନେ ମଧ୍ୟ ଠକାମିର ଶିକାର ହେବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । "ବ୍ରିଟିଶ କଲମ୍ବିଆର ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି, ଯିଏ ଅନଲାଇନ ଡେଟିଂ ସେବା ପାଇଁ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ୧.୨ ମିଲିୟନ ଡଲାର ନେଇଥିବା ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି, ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆମେରିକାର ଓକିଲମାନେ ଡାକ ଠକେଇ ଅଭିଯୋଗ ଆଣିଛନ୍ତି । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଓକିଲଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ କହିଛି ଯେ ୬୫ ବର୍ଷୀୟ ବାରି ଟର୍ନର ୨୦୦ରୁ ଅଧିକ ୱେବସାଇଟ ପରିଚାଳନା କରିଥିଲେ ଯାହା "ଏକଜିକ୍ୟୁଟିଭ ଡେଟିଂ" ସେବା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିଲା ଏବଂ ସେ ଗ୍ରାହକଙ୍କଠାରୁ ଦେୟ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ କେବେ ବି ବୈଧ ମେଚମେକିଂ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିନଥିଲେ । " ଯେଉଁ କାରଣରୁ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଇଣ୍ଟରନେଟର ଲାଭ ମିଳୁନାହିଁ । ଏହା ଏକ ସଫଳ ୱେବସାଇଟ୍ ଥିଲା, ଏବଂ ଅନ୍ୟ କମ୍ପାନୀମାନେ ଏହା ସହିତ ଭାଗିଦାରୀ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଠକେଇ ବୋଲି ଜଣାପଡ଼ିଲା, ତେଣୁ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ଅଦରକାରୀ ଥିଲା । ସ୍ରୋତ: http://www.king5.com...; ସେ ନକଲି ଡେଟିଂ ସେବା ବିଷୟରେ କହିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହା କିପରି ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଡେଟିଂ ସାଇଟ ବିଷୟରେ କହୁନାହୁଁ, ଆମେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ କିପରି କ୍ଷତି ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଭଲ କରେ ସେ ବିଷୟରେ କହୁଛୁ, ଡେଟିଂ ସେବା ଏଠାରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଭାଇରସ ଭଳି ଅନେକ ବିପଦ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଏହି ପ୍ରକାରର ୱେବସାଇଟଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ଉପଯୋଗ ହେବ ନାହିଁ, ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି, ସେମାନେ ଏହାକୁ ଯୋଗାଯୋଗ ଏବଂ ସୂଚନା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ସେମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି କେଉଁ ସାଇଟକୁ ସେମାନେ ଯିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନେ ସେଠାକୁ ଯାଇଥାନ୍ତି । ଏବଂ ଯଦିଓ ସେମାନେ ଭୁଲରେ ଏକ ବିପଦଜନକ ସାଇଟକୁ ଯାଇଛନ୍ତି, ଆପଣଙ୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟରରୁ ଭାଇରସକୁ ବାହାର କରିବାର ଏକ ଉପାୟ ଅଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ନିଜର ଦ୍ୱିତୀୟ ଦାବିକାରେ କହିଲେ "ଇଣ୍ଟରନେଟର ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇ ନପାରେ । ଏମିତି କିଛି ସମୟ ଆସିପାରେ ଯେତେବେଳେ ଏକ କମ୍ପାନୀ ଲାଇଭ୍ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ବିଫଳତା କାରଣରୁ ଏହା ହୋଇନଥାଏ । ଏହା କମ୍ପାନୀକୁ ବିପଦରେ ପକାଇଥାଏ, କାରଣ ସେମାନେ ଯେଉଁ ଜିନିଷ ଉପରେ ଏତେ ପରିଶ୍ରମ କରୁଥିଲେ, ତାହା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ହୋଇପାରୁନାହିଁ । ଏହାର ଅନେକ ଘଟଣା ମଧ୍ୟ ଘଟିଛି । ଗୋଟିଏ, ଏକ ଛୋଟ କମ୍ପାନୀ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବସ୍ତୁ ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି, ଏବଂ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଏକ୍ସପ୍ଲୋରର ବିଫଳତା ହେତୁ, ଏହାକୁ ବିକ୍ରୟ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇନଥିଲା । ଇଣ୍ଟରନେଟ କେବଳ ଯେ ଏକ କମ୍ପାନୀକୁ ଦେବାଳିଆ ହେବାର ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି ତାହା ନୁହେଁ, ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି । " ସେ କେବେ ବି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ କେତେ ଥର ବିଫଳତା ଆସିଥାଏ, ନିଶ୍ଚିତ ସମସ୍ତେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଏହା ଘଟେ, କିନ୍ତୁ ଆସନ୍ତୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବା, କିଛି ବି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏହି କଥା ଉଠାଇଥିଲେ ଯେ ଆମେ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ଟେଲିଭିଜନର ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା, କିନ୍ତୁ ତାହା ମଧ୍ୟ ବିଫଳ ହୁଏ, ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ଆମେ ରେଡିଓ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା, କିନ୍ତୁ କ ଣ ସେମାନଙ୍କର ବୈଷୟିକ ଅସୁବିଧା ଅଛି ଏବଂ ପ୍ରସାରଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ? ସେ କହିଲେ ଆମେ ବିଜ୍ଞାପନ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା, କିନ୍ତୁ ଯଦି ପାଣିପାଗ ଗୋଟିଏକୁ ଖସାଇ ଦିଏ ତେବେ କ ଣ ହେବ? ମୁଁ ଜାଣେ ଏହା ଅତି କଳ୍ପନାଜଳ୍ପିତ ମନେହୁଏ, କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମଧ୍ୟ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପିତ କଥା କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ତ୍ରୁଟି ହେବ କି ନାହିଁ । ଏବେ ମୋ ନିଷ୍କର୍ଷ ପାଇଁ: ନିଷ୍କର୍ଷରେ ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି: ସମୀକ୍ଷା ପରେ, ଇଣ୍ଟରନେଟ ଆମେରିକା ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ କ୍ଷତି ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲାଭ କରିଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ, ମୋତେ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ, ଲାଭ କ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଭାଇରସ କ୍ଷତିକାରକ ଏବଂ ଏହା ଅପରିଚିତ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଏହି ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିସାରିଛି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମୋ ମାମଲାରେ ଆକ୍ରମଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି ଏବଂ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଅନ୍ୟ କିଛି ଉପାୟ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ରକ୍ଷା କରିସାରିଛି, ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଉପାୟଗୁଡ଼ିକ ଏହି ବିତର୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ନୁହେଁ, ଏହି ସଂକଳ୍ପ କେବଳ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ବିଷୟରେ କହୁଛି ଏବଂ ଅନ୍ୟ କିଛି ନୁହେଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିଲେ ଯେ ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିସାରିଛି ଯେ ଆମେ ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିଷୟରେ କଥା ହେଉନାହୁଁ । ମୁଁ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଇଣ୍ଟରନେଟର ଲାଭକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି, ଏବଂ ମୁଁ କ୍ଷତି ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିଛି, ତେଣୁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଲାଭ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ, ତେଣୁ ସେଥିପାଇଁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ଦୟାକରି ଏହି ବିତର୍କରେ ସକାରାତ୍ମକ ପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ ଧନ୍ୟବାଦ, -bored123456 |
2a6deb2-2019-04-18T19:30:42Z-00006-000 | ଆଚ୍ଛା, ତାହେଲେ ଆମେ ଦୁଇଜଣ । (କିନ୍ତୁ, ଦୟାକରି ଜିତିବା ପାଇଁ ଠକନ୍ତୁ ନାହିଁ...ଯେପରି ଆପଣ ଏହା କରିବେ:)) ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏହି ବିତର୍କ ଆରମ୍ଭ କରିଥିବାରୁ, ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ଆଲୋଚନା ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବି । ସାର୍, ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବେ । |
c3303005-2019-04-18T16:54:15Z-00001-000 | ରାଉଣ୍ଡ ୪ଃ ଶେଷ ଦଲିଲ ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ଚାହିଁବେ ତେବେ ଆର୩ର ଖଣ୍ଡନ ଉପରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା । ମୋର ଶେଷ ଦଲିଲରେ ମୁଁ ପାଠକମାନଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରିବି ଯେ, ଯେପରି ଆମକୁ ବାରମ୍ବାର କୁହାଯାଉଛି, ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ ବିଷୟରେ ସେମାନଙ୍କର ପୂର୍ବ ଧାରଣାକୁ "ଅନ୍ତର୍ଦ୍ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଦୂରେଇ ରଖନ୍ତୁ" ଏବଂ କନ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଗ୍ରାଫକୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ, ଗୋଟିଏ ଘଟଣା ବାରମ୍ବାର ଘଟୁଛି, ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଏକ ଆନ୍ତଃ-ବୈଶାଖୀ ଯୁଗରେ ପ୍ରବେଶ କରୁଛୁ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିଖରରେ ତାପମାତ୍ରା ଏବଂ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡର ଅଚାନକ ବୃଦ୍ଧି । ମାନବଜାତି କେବଳ ଅନ୍ତିମ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ହିଁ ଏଠାରେ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ କାହିଁକି ଏହା ମିଛ? ଆମେ ସମସ୍ତେ ନିଜ ପାଇଁ ଗ୍ରାଫ ଦେଖିପାରୁଛୁ । ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିଖରରେ ଶିଖରର ବାମ ପାର୍ଶ୍ୱ ତୀବ୍ର ଭାବରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ଏବଂ ତା ପରେ ଡାହାଣ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ବହୁତ ଧୀର ଭାବରେ ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିଖର ବାମ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ପୃଥିବୀର ତାପମାତ୍ରା ତୀବ୍ର ଭାବରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଏ, ତାପରେ ଧୀରେ ଧୀରେ ପୁଣି ଥରେ ବରଫ ଯୁଗରେ ତଳକୁ ଖସିଯାଏ । କେବଳ ଆମେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ଏବଂ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିକୁ ମାପିବା କାରଣରୁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସମ୍ପର୍କ ହେଉଛି କାରଣ । ସଂଯୋଗ ସବୁବେଳେ କାରଣ ନୁହେଁ । ତୃତୀୟ ଗ୍ରାଫ ବିଶ୍ବର ସବୁଠାରୁ ବଡ ସୁପର କମ୍ପ୍ୟୁଟରର ତଥ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆର ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ ନୁହେଁ । କେହି ଜଣେ ସେହି ମଡେଲଗୁଡିକୁ ନିଜର ଥିଓରୀକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଲେଖିଥିଲେ, ଏବଂ ଆମର ସମସ୍ତ CO2 କେନ୍ଦ୍ରିତ ମଡେଲ ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆର ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକୁ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ । ଏହି କାରଣରୁ IPCC ୨୦ ବର୍ଷର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିପାରୁନାହିଁ, ଏହି କାରଣରୁ ଜର୍ମାନୀ IPCC ରିପୋର୍ଟରୁ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିକୁ ହଟାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି । "ଜର୍ମାନୀ ଏହି ଧୀରତା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଉଲ୍ଲେଖକୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରି କହିଛି ଯେ 10-15 ବର୍ଷର ସମୟ ସୀମା ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ଅଟେ"http://www.telegraph.co.uk... |
bdba3f34-2019-04-18T18:30:16Z-00002-000 | C1: କିଶୋର ବେରୋଜଗାରୀ ବୃଦ୍ଧି କରେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀରେ ଘଣ୍ଟାପ୍ରତି ୭୦ ସେଣ୍ଟ ବୃଦ୍ଧି ହେଲେ ପ୍ରାୟ ୩୦୦,୦୦୦ ନିଯୁକ୍ତି ନଷ୍ଟ ହେବ । ବାସ୍ତବରେ, ଏହି ବୃଦ୍ଧି ଜୁଲାଇ ମାସରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଠିକ୍ ସେହି ସମୟରେ ଅଗଷ୍ଟ ଓ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ମାସର ବେରୋଜଗାରୀ ସଂଖ୍ୟା ଯୁବବର୍ଗଙ୍କ ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତିର ଦ୍ରୁତ ହ୍ରାସକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । [୧] ୨୦୦୬ରେ (କନିଷ୍ଠ) ବେକାରୀ ହାର ୪.୪% ଥିଲା । ୨୦୦୯ରେ, ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀରେ କିଛି ବୃଦ୍ଧି ପରେ, କିଶୋର ବେରୋଜଗାରୀ ୧୦.୨% ଥିଲା । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବେରୋଜଗାରୀକୁ ବହୁତ ବଢ଼ାଇଥାଏ । "ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞମାନେ ଉଚ୍ଚ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରିର ନିଯୁକ୍ତି କ୍ଷୟକାରୀ ଗୁଣ ବିଷୟରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଛନ୍ତି । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ୪.୨୫ ଡଲାରରୁ ୫.୧୫ ଡଲାରକୁ ବୃଦ୍ଧି କରାଗଲେ, ୬୨୫,୦୦୦ରୁ ୧୦୦୦,୦୦୦ଟି ଚାକିରି ହରାଇବାର ଆକଳନ କରାଯାଇଛି । ଏହା ଜାଣିବା ଜରୁରୀ ଯେ, ଯେଉଁସବୁ ଚାକିରି ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି ତାହା ମୁଖ୍ୟତଃ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସ୍ତରର ଚାକିରି । "ନିମ୍ନ ମାନର ବେତନ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସ୍ତରର ଚାକିରିକୁ ନଷ୍ଟ କରି ନିମ୍ନ କୁଶଳୀ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କ ଆଜୀବନ ରୋଜଗାରର ସମ୍ଭାବନାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ । " [4]ଏହି ପ୍ରମାଣ ପୁରୁଣା ବୃଦ୍ଧିକୁ ଦର୍ଶାଉଛି, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ସମାନ ଫଳାଫଳ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ବେରୋଜଗାରୀ ବୃଦ୍ଧି କରିଛି । ମୁଁ ଏହା ପୂର୍ବରୁ କରିସାରିଛି, ଏବଂ ଏଥିରେ ଏକ ତ୍ରୁଟି ଥିଲା, ଏବଂ ଏହାକୁ ପୁନର୍ବାର ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ କରିଥିଲି । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରେ ବେରୋଜଗାରୀ, ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ । ସ୍ରୋତ:http://online.wsj.com... [1]http://www.americanthinker.com... [2]http://www.foxbusiness.com... [3]http://www.house.gov... [4] |
63356dab-2019-04-18T13:40:44Z-00003-000 | ପ୍ରଥମେ, ଏଥିରେ ଧର୍ମକୁ ସାମିଲ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଜଣେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ଏବଂ ବାଇବଲ କୁହେ ଯଦି ତୁମେ ଯୀଶୁଙ୍କୁ ତୁମ ହୃଦୟରେ ଗ୍ରହଣ କରିବ ସେ ତୁମକୁ ତୁମର ପାପ ପାଇଁ କ୍ଷମା କରିବେ । ଯୀଶୁ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କଲେ, ଯେପରି ଏହିପରି ପାପ କ୍ଷମା କରାଯାଇପାରିବ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହର ବିଷୟବସ୍ତୁ ରହିଛି । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହା କାହିଁକି ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଆପଣ ଯୁକ୍ତି କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଏହା କାହିଁକି ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାହିଁକି ଏହା ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ମୁଁ କହିଲି "ମୁଁ ଜାଣେ ନାହିଁ ଏହା ସବୁଠାରେ କାହିଁକି ଆଇନଗତ" ମୋର ସମଗ୍ର ଦୁନିଆ ବିଷୟରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲି, କାରଣ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ସମସ୍ତ ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟରେ ଆଇନଗତ କରାଯାଇଛି । http://www.npr.org... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ |
27983569-2019-04-18T13:47:16Z-00002-000 | ଯୁକ୍ତି ବିସ୍ତାରିତ |
61bcba6c-2019-04-18T15:04:19Z-00003-000 | ମୁଁ ମୋର ନିଜସ୍ୱ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବି, ଏବଂ ତା ପରେ ପ୍ରୋଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ସମାଧାନ କରିବି । ଯୁକ୍ତି 1: ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ସେତେଟା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନୁହେଁ ଯେତିକି ଏହା ଦେଖାଯାଏ _ ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ଭୁଲ ଧାରଣା ଯେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ହେଉଛି ବୈଜ୍ଞାନିକ ଜ୍ଞାନର ରତ୍ନଭଣ୍ଡାରକୁ ଖୋଲିବାର ଚାବି _ ଏହାଠାରୁ ଆଉ କିଛି ସତ୍ୟତା ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଏଫଡିଏ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ, ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ପରେ ନିରାପଦ ବୋଲି ଘୋଷିତ ସମସ୍ତ ଔଷଧର ୯୨ ପ୍ରତିଶତ ମାନବ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଅସଫଳ ହୋଇଥାନ୍ତି କାରଣ ସେଗୁଡିକ ପ୍ରଭାବହୀନ କିମ୍ବା ବିପଜ୍ଜନକ ହୋଇଥାନ୍ତି । ଏହି ଶ୍ରେଣୀରେ ଥିବା ଔଷଧଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଭିଓକ୍ସ, ଫେନାକ୍ଟିନ, ସେଲାକ୍ରିନ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଔଷଧ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଯୁକ୍ତି ୨: ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଯନ୍ତ୍ରଣାହୀନ ନୁହେଁ ମୋର ବିରୋଧୀ ଦାବି କରେ ଯେ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ପଶୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯତ୍ନ ନିଅନ୍ତି, ଯଥେଷ୍ଟ ଯତ୍ନ ନିଅନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିବାରୁ ରୋକିବା ପାଇଁ । ମୁଁ ତାଙ୍କର ଆଦର୍ଶବାଦକୁ ପ୍ରଶଂସା ଓ ସମ୍ମାନ କରେ । ବାସ୍ତବରେ, ପଶୁ କଲ୍ୟାଣ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ବିନା ଯନ୍ତ୍ରଣା ଉପଶମ ବିନା ନିର୍ମମ ଭାବେ ଆଘାତ ଦେବା ଆଇନଗତ ଅଟେ । ଏହିପରି କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଜଳାଇବା, ଚକିତ କରିବା, ବିଷ ଦେବା, ସେମାନଙ୍କୁ ଅଲଗା କରିବା, ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋକିଲା ରଖିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମସ୍ତିଷ୍କକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଏହା ଅବଶ୍ୟ ଅକଳ୍ପନୀୟ ଯେ ଆମେ ବିନା କୌଣସି ଆଶ୍ରୟରେ ଜଣେ ମଣିଷ ସହ ଏପରି କରିବା । ତେଣୁ ପଶୁମାନଙ୍କ ସହିତ ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ଆମର ନୀତିର ନୈତିକତା ଉପରେ ବିଚାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯୁକ୍ତି 3: ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ । ଏହା ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ ଯେ ଶାରୀରିକ ଶରୀର ଗଠନ ବିଷୟରେ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ । ବାସ୍ତବରେ, ହାର୍ଭାର୍ଡ, ୟେଲ୍ ଏବଂ ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ଭଳି ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡିକ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ପ୍ରୋଗ୍ରାମ ବ୍ୟବହାର କରି ସେମାନଙ୍କର ଡାକ୍ତରୀ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେଇଥାନ୍ତି, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କର ବିଚ୍ଛେଦ ଆବଶ୍ୟକ ନକରି ମାନବ ଏବଂ ପଶୁ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗପ୍ରତ୍ୟଙ୍ଗ ବିଷୟରେ ଏକ ତୀକ୍ଷ୍ଣ ଦୃଶ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଯୁକ୍ତି 1: ଅଧିକାଂଶ ପଶୁ ବିଶେଷ କରି ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ପ୍ରୟୋଗଶାଳାରେ ପ୍ରଜନନ କରାଯାଏ (ଯେପରି ମାଛି) । ଯଦିଓ ଏହା ସତ ହୋଇପାରେ, ଏହା ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ପଶୁମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାରକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ଏହା ଏକପ୍ରକାରର ପରାମର୍ଶ ଯେ ଆମେ ମନୁଷ୍ୟକୁ ଔଷଧ ଏବଂ ରାସାୟନିକ ପରୀକ୍ଷଣର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ବଂଶବୃଦ୍ଧି କରିବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏପରି କୌଣସି ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବୁ ନାହିଁ, କାରଣ ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ ଜୀବମାନଙ୍କର ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଧିକାର ରହିଛି । ଦ୍ବିତୀୟ ଯୁକ୍ତି: ଏହା କୌଣସି ପ୍ରଜାତିର ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ବ୍ୟବହୃତ ପ୍ରଜାତିଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣ ଏବଂ ବିପଦରେ ନାହିଁ । ଏହା ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଉପରୋକ୍ତ ସମାନ ଯୁକ୍ତି ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ । ମଣିଷମାନେ ବିପଦରେ ନାହାନ୍ତି, ଆମେ କାହିଁକି ସେମାନଙ୍କୁ ବ୍ୟବହାର କରୁନାହୁଁ? ତର୍କ 3: ପଶୁ ଜୀବନ ମାନବ ଜାତିକୁ ଚିକିତ୍ସା ଖୋଜିବାରେ, କେତେକ ଅଙ୍ଗ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ବୁଝିବାରେ କିମ୍ବା ଜେନେଟିକ୍ସ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଗ୍ରଗତି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । ଯେପରି ମୁଁ ମୋ ଯୁକ୍ତିରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି, ଯେଉଁ ଔଷଧ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ କାମ କରେ ତାହା ପ୍ରାୟତଃ ମାନବ କ୍ଲିନିକାଲ ପରୀକ୍ଷଣରେ ବିଫଳ ହୁଏ । ରିଚାର୍ଡ କ୍ଲୌସନର୍, ଜାତୀୟ କର୍କଟ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର ପୂର୍ବତନ ମୁଖ୍ୟ, ଥରେ କହିଥିଲେ ଯେ "ଆମେ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ମୂଷାମାନଙ୍କୁ କର୍କଟ ରୋଗରୁ ମୁକ୍ତ କରିଛୁ ଏବଂ ଏହା କେବଳ ମଣିଷମାନଙ୍କ ଉପରେ କାମ କରିନାହିଁ । " ତେଣୁ, ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ, ଯେତେବେଳେ ଏହି ଯନ୍ତ୍ରଣା ଶେଷରେ ବ୍ୟର୍ଥରେ ହୋଇଥାଏ । ଚତୁର୍ଥ ଯୁକ୍ତି: ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଔଷଧ ବିକ୍ରି ପାଇଁ ସୁରକ୍ଷିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ଜଣାପଡ଼େ । ଯୁକ୍ତି ୧ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ପରି ଏହା ଏକ ଭୁଲ ଧାରଣା । ସେଠାରେ ମଧ୍ୟ ଔଷଧର ଅସଫଳତାର ଉଦାହରଣ ମିଳିପାରେ । ୫. ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ପଶୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି । ସେମାନେ ଏହାକୁ କେବଳ ପ୍ରକୃତରେ ଆବଶ୍ୟକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ଏପରି କୌଶଳ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ଯାହାଦ୍ୱାରା ପଶୁକୁ ସର୍ବନିମ୍ନ କ୍ଷତି, ଚାପ କିମ୍ବା ଯନ୍ତ୍ରଣା ହୋଇଥାଏ । ଯୁକ୍ତିରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ତେଣୁ ମୁଁ ପ୍ରମାଣିତ କରିସାରିଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର କାରଣଗୁଡ଼ିକ ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷାଗାରରେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିବାର ଉପାୟକୁ ଯଥାର୍ଥ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ବହୁତ କମ୍ ପ୍ରମାଣ ଅଛି । |
2c9ce16e-2019-04-18T17:14:44Z-00007-000 | 8000 ଅକ୍ଷର48 ଘଣ୍ଟା ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ ରାଉଣ୍ଡ:1 ସ୍ୱୀକୃତି ପାଇଁ2 ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଯୁକ୍ତି3 ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଏବଂ ପ୍ରତିବାଦ4 ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟ ଏହି ଚର୍ଚ୍ଚା ପାଇଁ, ମା ଙ୍କ ଜୀବନକୁ ବାଦ୍ ଦେବା । ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହା ଏକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ଖେଳ । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଅବୈଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଚାଲନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସବୁକିଛିର ବ୍ୟବହାରିକତା ମଧ୍ୟରେ ନପକାଇବା । ଏହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିରେ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ ତାହା ଆଇନଗତ ଭାବରେ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହା ମୁଖ୍ୟ ବିଷୟ ଉପରେ ରହିବା ଉଚିତ । |
6335c47e-2019-04-18T13:08:55Z-00001-000 | ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ବିବାହର ସରକାରୀ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି, ଗୋଟିଏ କଥା ପାଇଁ, ଯଦିଓ ଆପଣ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଧାର୍ମିକ ଭାବରେ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ସ୍ୱରରେ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, ଆପଣ ସହମତ ହେବା ଉଚିତ୍ ଯେ ଜୀବନସାରା ଦମ୍ପତିମାନେ ଏହି ଲାଭ ପାଇବା ଉଚିତ୍ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ବାଇବଲ ଓ ଅନ୍ୟ ଧାର୍ମିକ ଗ୍ରନ୍ଥ ସେମାନଙ୍କୁ ଘୃଣା କରେ, ଏକ ଆଧୁନିକ ସମାଜରେ ସେମାନେ କୌଣସି କ୍ଷତି କରନ୍ତି ନାହିଁ, ପିତାମାତାଙ୍କ ବିନା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଓ ଟିକସ ଦେବା ବ୍ୟତୀତ । ସେମାନେ ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତକ ଭଳି ଜିନିଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅଧିକାଂଶ ଭାଗରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ଭଳି ସ୍ୱୀକୃତିର ଅଭାବ ଯୋଗୁଁ, ଅନେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି । ଏହା ହେଉଛି ଯେପରି କି କିଭଳି ଭାବେ ନିର୍ଯାତକମାନେ ନିଜର ସମସ୍ୟା କାରଣରୁ ନିର୍ଯାତନା ଦିଅନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଏହା ଠିକ୍ ହୋଇ ନଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଏହାକୁ ସମସ୍ତ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକଙ୍କ ବିରୋଧରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଆପଣ ଆଫ୍ରିକୀୟ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏହା ଆଣିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ଏକ ଧଳା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଏକ ଗ୍ୟାଙ୍ଗରେ ରହିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, କାରଣ ସେମାନେ କେବଳ ସେମାନଙ୍କ ସାଥୀ ଧଳା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ ସୁଯୋଗ (ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ) କାରଣରୁ ଏହା କରନ୍ତି । ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ, କନ୍ ଏକ ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟ ଦେବାକୁ ସକ୍ଷମ ହେବେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେ ନକରନ୍ତି ତେବେ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ସେ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ଜିତି ଯାଇଛି! ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ହେଉଛି ଏକ ଜିନିଷ ଯାହା ଆମେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଦେବା ଉଚିତ୍ । |
a7a48ab8-2019-04-18T18:06:47Z-00001-000 | ଏ. ଏମ୍. ଏ. ବେଞ୍ଚ, ଏସ୍କ୍ବା. ଏହି ବିତର୍କକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବାରୁ (ମୁଁ ଭାବୁଛି ତାଙ୍କର ଗୋଟିଏ ନାମ ଅଦାଲତରେ ଅଦାଲତରେ ଥିବା ତାଙ୍କ କୁଖ୍ୟାତ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କ ସମ୍ମାନରେ ଆଡଲଫ ନାମରେ ନାମିତ ହୋଇଛି) ଏବଂ ତାଙ୍କର ପ୍ରତିବାଦକୁ ସଠିକ ଭାବେ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିବାରୁ । ମହାମହିମଗଣ, ମୁଁ ଜାଣି ନଥିଲି ଯେ ହିଟଲରଙ୍କର କୌଣସି ଜୀବିତ ସମ୍ପର୍କୀୟ ଥିଲେ କିନ୍ତୁ ଯଦି ହର୍ ବେଞ୍ଚ ପ୍ରମାଣ କରି ପାରିବେ ଯେ ସେ ପ୍ରକୃତରେ ଫ୍ୟୁରର୍ଙ୍କର ଏକମାତ୍ର ବଂଶଧର ଅଟନ୍ତି ତେବେ ସେ କେବଳ ବଭାରିଆରେ ମୃତ ଶାସକଙ୍କର କିଲ୍ଲାକୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର କରିବେ ନାହିଁ ବରଂ ଶହ ଶହ ନିୟୁତ ଡଲାରର ନାଜି ସୁନା ମଧ୍ୟ ପାଇବେ ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ସ୍ୱିସ୍ ବ୍ୟାଙ୍କରେ ଲୁକ୍କାୟିତ ଅଛି । ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ସେ ମୋ ସହିତ ଯୁକ୍ତି କରିବେ ଯେ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ସବୁଠାରୁ ଧନୀ ୧୦% ଲୋକଙ୍କୁ ଟିକସରୁ ମୁକ୍ତ କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ, ମୁଁ ତାଙ୍କ ଆପତ୍ତି ଉପରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଭାବରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ଯଦି ଏହି ନୀତି ନିର୍ବାଚନ ପୂର୍ବରୁ ଘୋଷଣା କରାଯାଏ, ତେବେ ପ୍ରୋଟେରିଏଟ ବାସ୍ତବରେ ପ୍ରତିବାଦ କରିବ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ଆମେରିକୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପ୍ରାର୍ଥୀ ମିଟ ରମନି ତାଙ୍କ ଟିକସ ନୀତି ବିଷୟରେ ଏତେ ଭ୍ରମାତ୍ମକ ଅଟନ୍ତି: ସେ କେବଳ କହିବେ ଯେ ସେ ସେମାନଙ୍କୁ କାଟିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି; କିନ୍ତୁ ସେ କହିବେ ନାହିଁ ଯେ କିଏ ଉପକୃତ ହେବ (ଯଦିଓ ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି ଯେ ଧନୀମାନେ ଗରିବଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲାଭବାନ ହେବେ) । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ବ୍ରିଟେନରେ, କଞ୍ଜରଭେଟିଭ୍ମାନେ ନିର୍ବାଚିତ ହେଲେ ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରଥମ କାମ କଲେ ସର୍ବସାଧାରଣ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ହ୍ରାସ କରିବା, ସର୍ବୋଚ୍ଚ ୫% ଆୟକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସ ପାଇଁ (ସେମାନେ ଏହା ବିଷୟରେ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାରରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସର୍ବଦା ସେମାନଙ୍କର ଯୋଜନା ଥିଲା) । ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଗରିବମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପଇସା ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାପି ରଖିବା ସମ୍ଭବ ଏବଂ ଏହା ସହିତ ସେମାନେ ବଞ୍ଚିଯିବେ - ଏବଂ ଏହା ସବୁ ସମ୍ଭବ ହୋଇଛି ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଯେ ଆପଣ ବଡ଼ ବ୍ୟବସାୟ ଏବଂ ମିଡିଆ ମଗଲ୍ସଙ୍କ ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସମର୍ଥନ ପାଇଛନ୍ତି - ଯାହା ସହଜ ଅଟେ କାରଣ ସେମାନେ ଧନୀ ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ଧନୀଙ୍କ ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସରୁ ଲାଭ ଉଠାନ୍ତି । ଆପଣମାନେ ଦେଖିବେ, ଗଣତନ୍ତ୍ର ତତ୍ତ୍ୱରେ ରହିପାରେ, କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ, ପୁରୁଣା ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର ସଦସ୍ୟମାନେ ଏବେ ମଧ୍ୟ କ୍ଷମତାର ବାହୁକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତି । ଶେଷରେ ମୁଁ ସହମତ ଯେ ସରକାରଙ୍କୁ ବଡ଼ ବଡ଼ ବ୍ୟବସାୟକୁ ରୋଜଗାର ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ଟଙ୍କା ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯଦି ସେମାନଙ୍କର କିଛି ଟଙ୍କା ବଞ୍ଚିଛି, ତେବେ ସେମାନେ ମୋ ଭଳି ଟଫ୍ଙ୍କୁ ଦେବା ଉଚିତ - ମୁଁ ଖୁସିରେ ଟଙ୍କା ବ୍ୟବହାର କରି କିଛି ଅଳସୁଆଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବି ଯେଉଁମାନେ ମୋର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଇଚ୍ଛା ଏବଂ ଇଚ୍ଛା ପୂରଣ କରିବେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହା ମାଗୁନାହିଁ, ମୁଁ କେବଳ ମାଗୁଛି ଅନ୍ୟ 10% ସବୁଠାରୁ ଧନୀ ନାଗରିକଙ୍କ ସହିତ ଟିକସରୁ ମୁକ୍ତ ହେବା ପାଇଁ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
2e8eda76-2019-04-18T19:56:37Z-00001-000 | ଯେତେବେଳେ ଶାକାହାରୀ ହେବା କଥା ଆସେ, ଅଧିକାଂଶ ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ମନରେ ଏକ ନମ୍ବର ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି, "ତୁମେ କ ଣ ଖାଉଛ? ଉତ୍ତର: ଯାହା ଆମେ ଚାହିଁବା! ପ୍ରାୟତଃ ସମସ୍ତ ପ୍ରାଣୀ ଖାଦ୍ୟର ଶାକାହାରୀ ବିକଳ୍ପ ଅଛି, ସୋୟାସାସ ଏବଂ "ଫାଇବ ରିବ୍ସ" ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଟଫର୍କି ଜର୍କି ଏବଂ ନକଲି ଲବଙ୍ଗ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ । ସବୁଆଡେ ଶାକାହାରୀ-ଅନୁକୂଳ ମେନୁମାନ ସୃଷ୍ଟି ହେଉଛି- ଏପରିକି ବର୍ଗର କିଙ୍ଗ୍ ଶାକାହାରୀ ବର୍ଗର ପ୍ରଦାନ କରୁଛି- ଏବଂ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଭୋଜନାଗାର କେବଳ ଶାକାହାରୀ ଏବଂ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଉଛନ୍ତି । ଆପଣ କଳ୍ପନା କରିପାରୁଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦୁଗ୍ଧଜାତ ଦ୍ରବ୍ୟର ଚମତ୍କାର ବିକଳ୍ପ ଅଛି, ଯେଉଁଥିରେ ସୋୟା ଡେଲିସିୟସ୍ ଆଇସ୍କ୍ରିମ୍, ସିଲ୍କ ଚକୋଲେଟ୍ ସୋୟା କ୍ଷୀର, ଟୋଫୁଟି କ୍ରିମ୍ ପନିର ଏବଂ ଆହୁରି ଅନେକ ଅଛି । ଶାକାହାରୀ ହେବା କେବେ ବି ଏତେ ସହଜ ହୋଇନଥିଲା, ଏବଂ ଆମେ ଏଠାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଅଛୁ! ଆମର ଚମତ୍କାର ରେସିପି, ପ୍ରିୟ ଉତ୍ପାଦ ତାଲିକା ଏବଂ ପ୍ରିୟ ଶାକାହାରୀ ରୋଷେଇ ପୁସ୍ତକ ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଆମର ମାଗଣା ଶାକାହାରୀ ଷ୍ଟାର୍ଟର କିଟ୍ ଏବଂ ଅନଲାଇନ୍ ସପିଂ ଗାଇଡ୍ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ପୀଟା ପାଖରେ ଏକ ସୁସ୍ଥ ଏବଂ ମାନବୀୟ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମସ୍ତ ସୂଚନା ଅଛି! ପ୍ରତିବର୍ଷ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ, ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ୨୭ ବିଲିୟନରୁ ଅଧିକ ପଶୁଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯାଏ । ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଫ୍ୟାକ୍ଟ୍ରି ଫାର୍ମରେ ପାଳିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିଷ୍ଠୁର ଏବଂ ପରିବେଶ ପାଇଁ ବିନାଶକାରୀ । ପଶୁ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବା ଆମ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଖରାପ, ଯାହା ସିଧାସଳଖ ଭାବରେ ଅନେକ ରୋଗ ଏବଂ ରୋଗକୁ ନେଇଥାଏ, ଯେଉଁଥିରେ ହୃଦଘାତ, ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍, କର୍କଟ, ମଧୁମେହ ଏବଂ ମେଦବହୁଳତା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ପଶୁ କଲ୍ୟାଣ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ପରିବେଶ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚିନ୍ତା ଯୋଗୁଁ, ଦୟାଳୁ ଲୋକମାନେ ସବୁଆଡ଼େ ଶାକାହାରୀ ଆହାର ଗ୍ରହଣ କରୁଛନ୍ତି । ପଶୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ: ଫାର୍ମମାନଙ୍କରେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ମାଂସ, କ୍ଷୀର ଓ ଅଣ୍ଡା ତିଆରି ମେସିନ ଭଳି ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । କୁକୁଡ଼ାମାନଙ୍କର ସମ୍ବେଦନଶୀଳ କାନକୁ ଏକ ଗରମ ଖଣ୍ଡା ଦ୍ୱାରା କାଟି ଦିଆଯାଏ ଏବଂ କୌଣସି ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନ ବିନା ଗୋରୁ ଏବଂ ଘୁଷୁରିର ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ବନ୍ଧ୍ୟାକୃତ କରାଯାଏ । ସମସ୍ତ ଫାର୍ମ କୁକୁଡ଼ା, ତୁର୍କୀ ଏବଂ ଘୁଷୁରି ସେମାନଙ୍କର ଅଳ୍ପ ଜୀବନ ଅନ୍ଧକାର ଏବଂ ଭିଡ଼ ଥିବା ଗୋଦାମରେ ବିତାନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଏତେ ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ଯେ ସେମାନେ ଗୋଟିଏ ପାଦ ବି ବୁଲି ପାରିବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷ ବିସ୍ତାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସେମାନେ ନିଜ ନିଜର ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁରେ ବୁଡ଼ି ରହିଛନ୍ତି ଏବଂ ଅମୋନିଆର ଦୁର୍ଗନ୍ଧ ବାୟୁମଣ୍ଡଳକୁ ଭରିଦେଇଛି । ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ପାଳିତ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ବଂଶ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଔଷଧ ଦିଆଯାଇଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଯେତେ ଶୀଘ୍ର ସମ୍ଭବ ବଡ଼ ହୋଇପାରିବେ - ଅନେକ ଏତେ ଭାରୀ ହୋଇଥାନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ଓଜନ ଯୋଗୁଁ ପଙ୍ଗୁ ହୋଇଯାଆନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଜଳ ଯୋଗାଣର କିଛି ଇଞ୍ଚ ମଧ୍ୟରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି । କାରଖାନା କୃଷିଜାତ ପଶୁମାନେ ସୂର୍ଯ୍ୟଙ୍କୁ ଦେଖିପାରନ୍ତି ନାହିଁ କିମ୍ବା ସଫା ବାୟୁ ପ୍ରଶ୍ୱାସ ନେଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନଙ୍କୁ ଟ୍ରକ୍ରେ ବୋହି ବଧାଗାରକୁ ଭୟଙ୍କର ଯାତ୍ରା ପାଇଁ ନ ପଠାଯାଏ, ଅନେକ ସମୟରେ ଅତି ଖରାପ ପାଣିପାଗରେ ଏବଂ ସବୁବେଳେ ଖାଦ୍ୟ କିମ୍ବା ପାଣି ବିନା । ଅନେକ ଲୋକ ପରିବହନ ସମୟରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ଏତେ ଅସୁସ୍ଥ କିମ୍ବା ଦୁର୍ବଳ ଯେ ସେମାନେ ବଧ ସ୍ଥଳରେ ପହଞ୍ଚିବା ପରେ ଟ୍ରକରୁ ଚାଲି ଚାଲି ବାହାରି ପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହି ନର୍କୀୟ କଷ୍ଟରୁ ବଞ୍ଚିଥିବା ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଓଲଟପାଲଟ କରି ଝୁଲାଇ ଦିଆଯାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଗଳା କାଟି ଦିଆଯାଏ, ଅନେକ ସମୟରେ ସେମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସଚେତନ ଥିବାବେଳେ । ଅନେକ ଜୀବିତ ଅଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କୁ ଚର୍ମ କାଟି, ଖଣ୍ଡ ଖଣ୍ଡ କରି କାଟି, କିମ୍ବା ଜୀବାଣୁ ନଷ୍ଟ କରୁଥିବା ଟ୍ୟାଙ୍କରେ ପୋଡି ଦିଆଯାଉଛି । କୃଷି ଉଦ୍ୟୋଗ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଜାଣନ୍ତୁ । ଶାକାହାରୀ ଆହାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି, ଆପଣ ବର୍ଷକୁ 100ରୁ ଅଧିକ ପଶୁଙ୍କୁ ଏହି ଦୁର୍ଦ୍ଦଶାରୁ ରକ୍ଷା କରିପାରିବେ । [୧୦ ପୃଷ୍ଠା] "ଆପଣଙ୍କ ଖାଦ୍ୟରେ ଥିବା ଅଣ୍ଡା ଓ ମାଂସକୁ ବଦଳାନ୍ତୁ" ଅନେକ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି ଯେ "ରୋଡ ମିଟ୍" ଏବଂ ଦୁଗ୍ଧଜାତ ଦ୍ରବ୍ୟ ପ୍ରଥମେ ଯିବା ଉଚିତ୍, କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ଆପଣ ନିଜ ଖାଦ୍ୟରୁ ପକ୍ଷୀ ମାଂସ କାଟି ଦେଲେ, ଆପଣ ଆହୁରି ଅନେକ ପଶୁଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ । କାରଣ କୁକୁଡ଼ାମାନେ ଏତେ ଛୋଟ ଯେ, ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଗାଈଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କୁକୁଡ଼ାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ପାଇଁ ଦାୟୀ । ଏହା ସହିତ ମାଂସ ଏବଂ ଅଣ୍ଡା ଉଦ୍ୟୋଗରେ ଶୋଷଣ କରାଯାଉଥିବା କୁକୁଡ଼ା ଏବଂ ଟର୍କିଟ ହେଉଛି ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଥିବା ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଦୁଷ୍କର୍ମ କରାଯାଉଥିବା ପ୍ରାଣୀ । ଆଜି ଆମେରିକାରେ ହୃଦଘାତ, କର୍କଟ, ମୋଟାପଣ ଓ ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ ଭଳି କେତେକ ପ୍ରମୁଖ ରୋଗର କାରଣ ମାଂସଭିତ୍ତିକ ଖାଦ୍ୟ । ହୃଦ ରୋଗ ହେଉଛି ଆମେରିକାରେ ମୃତ୍ୟୁର ଏକ ନମ୍ବର କାରଣ ଏବଂ ଏହା ଆମର ଧମନୀରେ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରୋଲ ଓ ପୋଷକ ତତ୍ତ୍ୱରୁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ଚର୍ବିର ସଂଚୟ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥାଏ । ମାନବ ଇତିହାସରେ କେବଳ ଦୁଇଜଣ ଡାକ୍ତର ଯେଉଁମାନେ ସଫଳତାର ସହ ହୃଦ ରୋଗକୁ ରୋକିପାରିଛନ୍ତି ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ଏକମାତ୍ର ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିଛନ୍ତି । ହାରାହାରି ଭେଗାନ୍ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରଲ ସ୍ତର ୧୩୩ (ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ୨୧୦ ତୁଳନାରେ); ୧୫୦ରୁ କମ୍ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରଲ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରେ ହୃଦଘାତର କୌଣସି ଦସ୍ତାବିଜିତ ମାମଲା ନାହିଁ । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ଯାହା ଧମନୀରେ ଜମାଟ ବାନ୍ଧି ରହିଥାଏ, ଯେପରିକି ରକ୍ତଚାପ ଖରାପ ହେବା ଏବଂ ଆଥେରୋସ୍କଲେରୋଟିକ ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍, ଭେଜାନ୍ ଖାଦ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାୟତଃ ଦୂର କରାଯାଇପାରେ । ଭେଜାନ୍ମାନେ ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ତୁଳନାରେ ପ୍ରାୟ ଏକ ନବମରେ ଅଧିକ ମୋଟା ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କଠାରେ କର୍କଟ ରୋଗର ହାର ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ତୁଳନାରେ ମାତ୍ର ୪୦ ପ୍ରତିଶତ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ପଶୁଜାତ ଦ୍ରବ୍ୟ ଖାଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରୋଗର ଆଶଙ୍କା ମଧ୍ୟ ବଢ଼ିଥାଏ, ଯେଉଁଥିରେ ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍, ମୋଟାପଣ, ଅଷ୍ଟିଓପୋରୋସିସ୍, ଆର୍ଥିରାଇଟିସ୍, ଆଲଜାଇମର, ଏକାଧିକ ଆଲର୍ଜି, ମଧୁମେହ ଏବଂ ଖାଦ୍ୟ ବିଷାକ୍ତତା ସାମିଲ ରହିଛି । ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବା ଦ୍ବାରା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ କେତେ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ, ସେ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଜାଣନ୍ତୁ । ପରିବେଶ ପାଇଁ ଆମେରିକାର ମାଂସ ନିଶା ଆମର ପାନୀୟ ଜଳ, ଚାଷଜମି ଏବଂ ସ୍ୱଚ୍ଛ ବାୟୁକୁ ବିଷାକ୍ତ ଓ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି । ଆଜି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଥିବା ଜଳର ଅଧାରୁ ଅଧିକ ପଶୁପାଳନ ପାଇଁ ଯାଉଛି, ଏବଂ ଯେହେତୁ ପଶୁପାଳନ ଦ୍ୱାରା ମାନବ ଜନସଂଖ୍ୟାର ୧୩୦ ଗୁଣ ଅଧିକ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ, ସେମାନଙ୍କ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁରୁ ପ୍ରବାହିତ ଜଳ ଆମର ଜଳପଥକୁ ଅପରିଷ୍କାର କରୁଛି । ପଶୁମାନଙ୍କ ମଳରୁ ହାଇଡ୍ରୋଜେନ ସଲଫାଇଡ ଓ ଆମୋନିଆ ଭଳି ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଚାଷ ଜମିର ଆଖପାଖର ବାୟୁକୁ ବିଷାକ୍ତ କରିଥାଏ । ଏହା ସହିତ ମିଥେନ ଓ ନାଇଟ୍ରସ ଅକ୍ସାଇଡ ମଧ୍ୟ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ବିଶ୍ୱ ତାପନରେ ପ୍ରମୁଖ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ । କୃଷି ଉଦ୍ୟାନ ପାଇଁ ଅଧିକ ସ୍ଥାନ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ଚାଷଜମିରେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଖାଦ୍ୟ ଯୋଗାଇବା ପାଇଁ ଜଙ୍ଗଲଗୁଡ଼ିକୁ ବୁଲଡୋଜର ଦ୍ୱାରା କାଟି ଦିଆଯାଉଛି । ଏହି ବିନାଶ ମୃତ୍ତିକା କ୍ଷୟକୁ ଉତ୍ପନ୍ନ କରିଥାଏ ଏବଂ ପ୍ରଜାତିର ବିଲୁପ୍ତ ହେବା ଏବଂ ବାସସ୍ଥାନ ନଷ୍ଟ କରିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥାଏ । ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ପଶୁପାଳନ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ କଞ୍ଚାମାଲ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ: ଚାଷୀ ପଶୁମାନେ ୭୦ ପ୍ରତିଶତ ମକା, ଗହମ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଶସ୍ୟ ଖାଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଆମେରିକାରେ ବ୍ୟବହୃତ କଞ୍ଚାମାଲ ଏବଂ ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନର ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ପଶୁପାଳନ ପାଇଁ ଯାଇଥାଏ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଆମ ଦେଶର ମାଂସ ନିଶା ପୃଥିବୀକୁ ନଷ୍ଟ କରୁଛି । ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁଃ କୃଷି ଓ ପରିବେଶ http://goveg.com... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ |
855bacb6-2019-04-18T19:16:17Z-00000-000 | "୬.୨ ନିୟୁତ ଶିକ୍ଷକ ଅଛନ୍ତି"... ମୁଁ ଏକମତ ଯେ ଏହା ଅର୍ଥନୀତି ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ନକାରାତ୍ମକ ହେବ । ଏହି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଦରମା ଦେବା ପାଇଁ ପଇସା ସରକାର କିମ୍ବା ଅଭିଭାବକଙ୍କଠାରୁ ଆସିବାକୁ ପଡିବ । କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅର୍ଥନୀତିର ଅବସ୍ଥା ଖରାପ ହୋଇଯାଉଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ନକାରାତ୍ମକ ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବକୁ ସ୍ୱୀକାର କିମ୍ବା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । "ଶୀଘ୍ର ବା ବିଳମ୍ବରେ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ"... ମୁଁ ରାଜି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରେ ଯେ ବିଳମ୍ବରେ ଶୀଘ୍ର ଅପେକ୍ଷା ଭଲ । ବିଦ୍ୟାଳୟର ବର୍ଷଗୁଡ଼ିକ ଶିକ୍ଷାଲାଭ ପାଇଁ ଏବଂ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ମାନ୍ୟତା ହାସଲ କରି ଜୀବନର ମାର୍ଗ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପାଇଁ ହୋଇଥାଏ । ହାଇସ୍କୁଲ ପରେ ସେମାନଙ୍କର ୬୦ ବର୍ଷ ସମୟ ଥାଏ, ଯାହା ସହିତ ସେମାନେ ବିଭିନ୍ନ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ସମୟ ପରିଚାଳନା କରିବା ଶିଖନ୍ତି । "ମୁଁ ଦୁଃଖିତ ଯେ ମୋ ପାଖରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ"... ତାହା ଠିକ୍, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଏପରି କଥା ଯାହାକୁ ଆପଣ ନିଜ କଥା ରଖିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବର ଉତ୍ତର ଦେଲେ ନାହିଁ ଯେ ଯଦି କିଛି ଶିକ୍ଷକ ସମୟକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ପରିଚାଳନା କରିପାରୁଛନ୍ତି, ତେବେ ସମସ୍ତ ଶିକ୍ଷକ ଏହା କରିବା ଉଚିତ୍ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ମୋର ପ୍ରମାଣକୁ ଉତ୍ତର ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ବର୍ଷେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସ୍କୁଲରେ ପଢ଼ିବା ଦ୍ବାରା ଛାତ୍ରଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡେନାହିଁ । |
47ca8181-2019-04-18T19:26:32Z-00003-000 | "ଶକ୍ତିର ପରିଭାଷା: ଏକ ଚୁକ୍ତିନାମା ଅନୁସାରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶକ୍ତି; (2) କୌଣସି ବସ୍ତୁ ଉପରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଉଥିବା ଶକ୍ତି; ଶାରୀରିକ ବାଧ୍ୟବାଧକତା; ହିଂସା । [ସ୍ରୋତ: ୧] ଗର୍ଭପାତକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରି, ଆପଣ ଲୋକମାନଙ୍କୁ "ଜୋରଜବରଦସ୍ତି" ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହାନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ଏକ ପଛ ଗଳିରେ ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କୁ କେହି ଜଣେ ତଳେ ରଖିଥିବା ବେଳେ ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ଗଳିରେ ଗର୍ଭପାତ କରାଇଥାଏ । ଗର୍ଭପାତ ସବୁବେଳେ ଏକ ବିକଳ୍ପ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଲୋକମାନେ କରିଥାନ୍ତି -- ମୁଁ ଭାବୁଛି, ଅବଶ୍ୟ, ଯେ ଏହି ବିକଳ୍ପ ଭୁଲ ଅଟେ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ହେବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ଏହି ବିକଳ୍ପ ଜୀବନସାରା ରହିବ" କିନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଉଛି କୌଣସି ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଅଜ୍ଞାନ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ କିମ୍ବା କୌଣସି ଅତି କଷ୍ଟଦାୟକ ପ୍ରସବ କରିବାକୁ । କେଉଁଟି ବାଛିବ ସି? ନା, ଧନ୍ୟବାଦ ! ମୁଁ ତୁମ ପାଇଁ ବାଛି ପାରିବି! ମୁଁ କିଛି ତଥ୍ୟ ଦେଖାଇବି: "ସମସ୍ତ ଗର୍ଭପାତର ୧% ବଳାତ୍କାର କିମ୍ବା ବଧୂବୃତ୍ତି କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ; ୬% ଗର୍ଭପାତ ମା କିମ୍ବା ଶିଶୁର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ସମସ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ୯୩% ଗର୍ଭପାତ ସାମାଜିକ କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ (ଯଥା, ଗର୍ଭପାତର କାରଣ) । ଶିଶୁଟି ଅବାଞ୍ଛିତ ବା ଅସହଜ) [୨] ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ କେବଳ ଶିଶୁକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ଏଠାରେ କିଛି ଶିକାର ଅଛନ୍ତି - ଭ୍ରୁଣ ବ୍ୟତୀତ । କଣ୍ଡୋମ୍ କାମ ନକଲେ କ ଣ ହେବ? ଠିକ୍ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କଲେ କଣ୍ଡୋମ୍ ୯୮% ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହୋଇଥାଏ । [୩] ତେଣୁ, ଆମେ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିପାରିବା ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଗର୍ଭପାତ କଣ୍ଡୋମ ଖରାପ ହେବା କାରଣରୁ ହୋଇନଥାଏ ।" ମୁଁ ଦୁଃଖିତ କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ପ୍ରତି ୧୦୦ ଜଣ ମହିଳାଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୧୦ ଜଣ କଣ୍ଡୋମ ଖରାପ ହେବା କାରଣରୁ ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇଥାନ୍ତି । [http://www.catholiceducation.org...] ଏପରିକି ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର ମଧ୍ୟ ଅସଫଳ ହୁଏ । ଏହା ଏକ ବହୁତ, ବହୁତ ଛୋଟ ସମ୍ଭାବନା, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ହୋଇ ପାରିବ ନାହିଁ । ସେମାନେ କେବଳ "ଏହା ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ" ସେମାନେ ଏହା ପାଇଁ ଅଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ହୁଏତ ଆର୍ଥିକ, ମାନସିକ କିମ୍ବା ଶାରୀରିକ ରୂପରେ । -ଯଦି ଅନେକ ଦୁଷ୍କର୍ମ ସମ୍ପର୍କିତ ଗର୍ଭପାତ ହୋଇନାହିଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ । - "ଆପଣ ବହୁତ ଠିକ୍ କହିଛନ୍ତି । ମୁଁ କେବେହେଲେ ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ, ମହିଳା ଗେମର୍, ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ବେଆଇନ ଏବଂ ମୂର୍ଖାମି କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ତାହାହେଲେ ତାହା ହିଁ ହେବ ।" ଆପଣ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷିତ ପସନ୍ଦ କରିବାକୁ ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ କି? ତା ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ? "ରୋ ବି ୱେଡ ପୂର୍ବରୁ ଏକ ନିୟୁତ... ଏବଂ ରୋ ବି ୱେଡ ପରେ ଏକ ବର୍ଷରେ 42 ନିୟୁତ । ପୁଣି ଥରେ, ମୁଁ ଏହା ଉପରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇପାରିବି ନାହିଁ ଯେ ଏହା କିପରି ଜଣେ ମା ର ଅନୈତିକ ଗର୍ଭପାତ କରିବାର ବିକଳ୍ପ - ଯଦି ସେ ଏପରି କିଛି କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଏ ଯାହା ସେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଏହା ଅବୈଧ, ତେବେ ସେ ପରିଣାମ ବିଷୟରେ ଜାଣିବା ଉଚିତ୍ । ଆପଣ ମଧ୍ୟ ରୋ ୱେଡଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ମରିବା ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଲକ୍ଷ ଶିଶୁଙ୍କୁ ଭୁଲି ଯାଉଛନ୍ତି । ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମହିଳାମାନେ ନୁହେଁ, ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁମାନେ ହିଁ ପୀଡ଼ିତ ଥିଲେ ।" ଠିକ୍ ଅଛି, ତେଣୁ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣଙ୍କ ଗର୍ଭ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଛି, ଆପଣ ମହିଳା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିଷୟରେ କୌଣସି ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ନାହିଁ । "ମୃତ ଶିଶୁ" ପ୍ରକୃତରେ, ଅବାଞ୍ଛିତ ଶିଶୁଙ୍କ ମୃତ କଣ୍ଢେଇ । ଏହା ଅମାନବୀୟ ଲାଗୁଛି, ହଁ ଏହା ସତ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ମହିଳାମାନଙ୍କ ପ୍ରତି କୌଣସି ଚିନ୍ତା ନକରିବା ହିଁ ଆପଣ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ବ୍ୟକ୍ତ କରିଛନ୍ତି । "ନାଁ, ଆଦୌ ନୁହେଁ! ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଗର୍ଭଧାରଣ କରୁଥିବା ଶିଶୁ ଓ ମହିଳା ସମାନ ଅଟନ୍ତି । ସମସ୍ତ ଲୋକ ସମାନ ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ ମଧ୍ୟ ଏହାର ବ୍ୟତିକ୍ରମ ନୁହେଁ । ମହିଳାମାନଙ୍କର ଭାବନା ଅଛି, ଏବଂ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁମାନଙ୍କର ମଧ୍ୟ ଅଛି । ମୁଁ ଉଭୟଙ୍କୁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ସମାନତା ସହିତ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ।" ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି "ଉପରସ୍ଥ ବଡ ଲୋକ" ଏହା ଜାଣିଥିବ, ନଚେତ ତୁମ ପାଇଁ ନର୍କ ହେବ. ସତରେ, ଏମିତି ଲାଗୁଛି ଯେମିତି ତୁମେ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ଚିନ୍ତା କରୁନ । ଅଥବା ଅତି କମରେ ଆମର ଗୋପନୀୟତା ପ୍ରତି । ଗୋପନୀୟତା ଏବଂ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାର ମୋ ଜୀବନର ଦୁଇଟି ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଜିନିଷ, ଆପଣ କାହିଁକି ମୋତେ ଏଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଭରସା କରନ୍ତି ନାହିଁ? "ମୋ ଭଳି କିଶୋରମାନେ (ଓଃ ! ୧୩ ବର୍ଷ ବୟସ ! ), ମୂର୍ଖାମି କରିବା । ଏଠାରେ ଥିବା ସ୍କୁଲରେ ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଯୌନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବ୍ୟାପକ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଉ । ମୋ ସ୍କୁଲରେ ଯେଉଁମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖନ୍ତି ସେମାନେ ସାଧାରଣତଃ ସେହିମାନେ, ଯେଉଁମାନେ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଅସମ୍ମାନ କରନ୍ତି ଏବଂ ଅଶ୍ଲୀଳ ଆଚରଣ ପାଇଁ ବାରମ୍ବାର ଗିରଫ ହୋଇଥାନ୍ତି ।" ପ୍ରଥମ କଥା ହେଲା... ନା, ତୁମେ ମୋ ଠାରୁ ବୟସରେ ବଡ଼ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଆମର ସେହି ସବୁ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ରହିଛି ଏବଂ ଚଳିତ ବର୍ଷ ଆମେ ସୁରକ୍ଷା ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଶିଖିଲୁ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଗର୍ଭଧାରଣ ହୋଇନଥାଏ କିମ୍ବା ହେବ ନାହିଁ । ତୁମେ କେଉଁ ଅଜବ ସ୍ଥାନରେ ରହୁଛ, କାରଣ ଏଠାରେ ଥିବା ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଝିଅମାନେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଗ୍ରୀଷ୍ମକାଳରେ ବାଇବେଲ କ୍ୟାମ୍ପକୁ ଯାଉଥିଲେ ଏବଂ ନିଜ ପ୍ରେମିକଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଭଲ ପାଉଥିଲେ । "ଅନୱାଞ୍ଛିତ ≠ ହତ୍ୟା । ରାଜପଥ କଡ଼ରେ ବସିଥିବା ସେହି ଗରିବ ଲୋକଟି, ଯାହାର କୌଣସି ପରିବାର କିମ୍ବା ଘର ନାହିଁ, ସେ ଅବାଞ୍ଛିତ । ତେଣୁ ତାକୁ ମାରିଦିଅ । ସେହି ନିର୍ଯାତିତ ଶିଶୁଟି ଏକାକୀ ଏବଂ ଭୟଭୀତ । ତେଣୁ ତା ର ମସ୍ତିଷ୍କକୁ କାଟି ବାହାର କର । ସେହି ବୃଦ୍ଧ, ଯାହାର କୌଣସି ପରିବାର ନାହିଁ ଏବଂ କେହି ତାଙ୍କର ଯତ୍ନ ନେଉ ନାହାନ୍ତି, ସେ ଅବାଞ୍ଛିତ । ତେଣୁ ତାକୁ ରକ୍ତାକ୍ତ କରିଦିଅ । ନା, ନା । [ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଉପରୋକ୍ତ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅନୁଚ୍ଛେଦକୁ ଆକଳନ କରିସାରିଛି] ବାସ୍ତବରେ, ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କର ବନ୍ଧୁ, ପରିବାର ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ଯତ୍ନ ନିଅନ୍ତି ସେମାନେ ଅଛନ୍ତି । ଅବାଞ୍ଛିତ ଶିଶୁ ଅବାଞ୍ଛିତ ହୋଇଥାଏ । ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଏହା ଏକ ନିର୍ମଳ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଓ ଯନ୍ତ୍ରଣାର ଜୀବନ ବିତାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି? "ହାଲୋ, ମୁଁ ଟମି, ମୋ ମା ମୋତେ ଗର୍ଭପାତ କରାଇବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ କିନ୍ତୁ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀମାନେ ତାଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦେଲେ ନାହିଁ । ତେଣୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଁ ଏହି ଅନାଥ ଆଶ୍ରମରେ ଫସିଛି, ଅବାଞ୍ଛିତ ଏବଂ ଏକାକୀ, କାହାକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି ଯିଏ ମୋତେ ଖୋଜିବ । କେହି ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ମୁଁ ୧୮ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏଠାରେ ବସିରହିବି ଏବଂ ଶେଷରେ ବିନା ଘର, ବିନା ପଇସା ଏବଂ ବିନା କାରରେ ରାସ୍ତାରେ ବଞ୍ଚିବି । ମୁଁ ନିଜକୁ ହାଇୱେ 80ରେ ଥିବା ଏକ ମଟେଲରେ ଫାଶି ଦେବି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଦୁର୍ଗନ୍ଧ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କେହି ମୋ ବିଷୟରେ ଜାଣି ପାରିବେ ନାହିଁ । " କେତେ ଅବାଞ୍ଛିତ ପିଲାଙ୍କୁ ଆପଣ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବେ? |
7ce7243f-2019-04-18T14:23:30Z-00003-000 | ଏହା ଏକ ପ୍ରେରଣାଦାୟୀ ଭିଡିଓ ବିତର୍କ ଅଟେ, ମୁଁ ୪ ମାସ ତଳେ ଏକ ଫୋରମ୍ ତିଆରି କରିଥିଲି, ଯେଉଁଠାରେ ମୁଁ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଖୋଜୁଥିଲି । http://www.debate.org...) ତେଣୁ ଏଠାରେ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଭିଡିଓ ଅଛି... ବହୁତ ସରଳ । "ମରିଚୁଆନା କୁ ଆମେରିକାରେ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ" http://www.youtube.com... ଅନ୍ୟଥା, ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ "ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ" "ଆଇନଗତ କରାଯିବ" ନୁହେଁ |
1c5fe55b-2019-04-18T13:56:07Z-00000-000 | ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛି । ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ! ମୁଁ ଜିତି ସାରିଛି କି ? |
8a21ce9-2019-04-18T14:03:04Z-00000-000 | ନିଷେଧ |
8a21ce9-2019-04-18T14:03:04Z-00004-000 | ଫ୍ରେମୱାର୍କ ପ୍ରୋ ସମର୍ଥନ କରିବ ଯେ ଯଦି କିଛି ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ ତେବେ ସମାଜ ପାଇଁ ଏହା କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ, କାରଣ ସରକାରଙ୍କ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେଉଛି ଏହାର ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା । ବିବାଦ 1: ମୂଲ୍ୟ http://www.cancer.org...... http://wellness.truman.edu...... କୌଣସି କାରଣରୁ ଚିତ୍ରଗୁଡିକ ଲେପନ କରିପାରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହି ଛବିର ଲିଙ୍କ୍ ଲଗାଇ ପାରିବି । ଆମେରିକୀୟ କର୍କଟ ସମାଜ ଅନୁସାରେ, ଆମେରିକାରେ ତମାଖୁ ସହ ଜଡ଼ିତ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଖର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଉତ୍ପାଦକତା ହ୍ରାସ ୧୯୩ ବିଲିୟନ ଡଲାରରେ ପହଞ୍ଚିଛି । ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଗାରେଟ ପ୍ୟାକେଟ, ଯାହାର ହାରାହାରି ମୂଲ୍ୟ ୬.୩୬ ଡଲାର, ସମାଜ ପାଇଁ ୩୫ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ତମାଖୁ ସେବନ ସମଗ୍ର ସମାଜ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ କାରଣ ଅଣଧୂମପାନକାରୀମାନେ ଚିକିତ୍ସା ଖର୍ଚ୍ଚର କିଛି ଅଂଶ ବହନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ଅଣଧୂମପାନକାରୀମାନେ ମଧ୍ୟ ରୋଗରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୁଅନ୍ତି । ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଅଧା ଲୋକ ଧୂମପାନ ଜନିତ ରୋଗରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବେ । http://www.nytimes.com... ଏହା ଏକ କୌତୁହଳପୂର୍ଣ୍ଣ ଖବର । ଫେଡେରାଲ ସରକାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସମାଜକୁ ବର୍ଷକୁ ୫୨ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଏକ କମ୍ ଆକଳନ ହୋଇପାରେ, ଯେହେତୁ "ଡକ୍ଟର ବଞ୍ଜଫ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ସରକାର ଅଣଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ରୋଗକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି ନାହାଁନ୍ତି ଯାହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଧୂମପାନ ଯୋଗୁଁ ହୋଇପାରେ ।" କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ, ତମାଖୁ ସେବନର ଏତେ ବଡ଼ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷତିକାରୀ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି ଯେ, ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏପରିକି ଅଣ-ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ମଧ୍ୟ ମେଡିକାଲ ବିଲ୍ ପୈଠ କରିବା ଉଚିତ୍, କାରଣ ସରକାର ଅସମର୍ଥ ଲୋକଙ୍କ ମେଡିକାଲ ବିଲ୍ ପୈଠ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଅଣ-ଧୂମପାନକାରୀମାନେ ସରକାରଙ୍କୁ ଟ୍ୟାଜ୍ ପୈଠ କରିବା ଉଚିତ୍। ବିବାଦ 2: ଉପଭୋକ୍ତାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଜେ ଡକ୍ଟର ସଲିଭାନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସିଗାରେଟ୍ ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଉତ୍ପାଦ ଯାହା ଯେତେବେଳେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅନୁଯାୟୀ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୁଏ । ସିଡିସି ଅନୁସାରେ ସିଗାରେଟରେ ୭୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଥାଏ । ସେଥିରୁ ଶହ ଶହ ବିଷାକ୍ତ ଏବଂ 70ଟି କର୍କଟକାରକ । ସରକାରଙ୍କୁ ନିଜ ନାଗରିକଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଧୂମପାନ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ । http://tobaccocontrol.bmj.com... ଏହା ଏକ କଟକଣା ଅଟେ । ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଇତିହାସ ବିଭାଗର ଡକ୍ଟର ରବର୍ଟ ଏନ. ପ୍ରୋକ୍ଟରଙ୍କ ମତରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୬ ନିୟୁତ ଲୋକ ସିଗାରେଟ ଯୋଗୁଁ ପ୍ରାଣ ହରାଉଛନ୍ତି । "ବିଶ୍ବସ୍ତରୀୟ ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀମାନେ "ବୋକା" କିମ୍ବା "ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ଗବେଷଣା"କୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେଇ ବିଜ୍ଞାନକୁ ନଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି5 କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଲୋକପ୍ରିୟ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ନଷ୍ଟ କରିଛି, ଯେହେତୁ ଖବରକାଗଜ ଏବଂ ପତ୍ରିକା ଯାହା ତମାଖୁ ବିଜ୍ଞାପନ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ, ସେମାନେ ସିଗାରେଟ୍ ଉପରେ ସମାଲୋଚନା ପ୍ରକାଶ କରିବାକୁ ନାରାଜ ଅଛନ୍ତି7 । ଶିଳ୍ପ ନିଜ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ସୂଚନା ପରିବେଶକୁ ମଧ୍ୟ ନଷ୍ଟ କରିଛି, ଯେତେବେଳେ ଫିଲିପ୍ ମୋରିସ୍ ଏହାର ବୀମା ପ୍ରଦାନକାରୀ (ସିଗନା) କୁ କର୍ପୋରେଟ୍ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ପଠାଯାଇଥିବା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସୂଚନାକୁ ସେନ୍ସର କରିବାକୁ ଦେୟ ଦେଇଛି8 । ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀମାନେ ଅଗଣିତ ଅନ୍ୟ ସଂସ୍ଥାକୁ ଧମକ ଦେଇଛନ୍ତି, ଭ୍ରଷ୍ଟାଚାର କରିଛନ୍ତି କିମ୍ବା ଶୋଷଣ କରିଛନ୍ତି: ଆମେରିକୀୟ ମେଡିକାଲ୍ ଆସୋସିଏସନ୍, ଆମେରିକୀୟ ଆଇନ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ, କ୍ରୀଡ଼ା ସଂଗଠନ, ଅଗ୍ନିଶମ ସଂସ୍ଥା, ହଲିଉଡ୍, ଆମେରିକା କଂଗ୍ରେସ - ଏପରିକି ଆମେରିକାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ଆମେରିକାର ସେନା । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଲିଣ୍ଡନ ଜନସନ ୧୯୬୪ ମସିହାରେ ସର୍ଜନ୍ ଜେନେରାଲଙ୍କ ରିପୋର୍ଟକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ମନା କରି ଦେଇଥିଲେ, କାରଣ ସେ ତମାଖୁ-ଅନୁକୂଳ ଦକ୍ଷିଣର ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାକୁ ଭୟ କରୁଥିଲେ । ସିଗାରେଟ ନିର୍ମାତାମାନେ ଆମେରିକାର ନୌସେନାର ଧୂମ୍ରପାନ ମୁକ୍ତ ପ୍ରୟାସକୁ ମଧ୍ୟ ବିଫଳ କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇଥିଲେ । ୧୯୮୬ ମସିହାରେ ନୌସେନା ୨୦୦୦ ମସିହା ସୁଦ୍ଧା ଏକ ଧୂମପାନ ମୁକ୍ତ ନୌସେନା ଗଠନ କରିବାର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଘୋଷଣା କରିଥିଲା । ତମାଖୁକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟମାନେ ଏହି ଯୋଜନାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲେ । ଏବଂ ଏକ ଆଇନ ପାରିତ ହୋଇଥିଲା ଯାହା ସମସ୍ତ ଜାହାଜରେ ସିଗାରେଟ୍ ବିକ୍ରି କରିବା ଏବଂ ଧୂମପାନକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ କରେ । ଏହାର ପରିଣାମ ହେଲା ଯେ, ୨୦୧୧ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେରିକାର ବୁଡ଼ାଜାହାଜଗୁଡ଼ିକ ଧୂଆଁମୁକ୍ତ ହୋଇନଥିଲେ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଭୁଲ ସୂଚନା ପ୍ରଚାରିତ ହେଲା ଏବଂ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ସହଜରେ ରୋକାଯାଇପାରୁଥିବା ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଲା । ଏହା ମଧ୍ୟ ଧୂମପାନର କୌଣସି ଅର୍ଥନୈତିକ ଲାଭକୁ ଅକାମୀ କରିଦିଏ, କାରଣ ତମାଖୁକୁ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବେ ଚିତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଧିକାଂଶ ଅଧ୍ୟୟନ କର୍ପୋରେସନ୍ଗୁଡିକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାୟୋଜିତ ହୋଇଥାଏ । ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଧୂମପାନର ନିଶାରେ ବାନ୍ଧି ଏହି ଶିଳ୍ପକୁ ଜୀବିତ ରଖିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ଏକ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ରହିଛି । ନିଶା ନିବାରଣ ପାଇଁ ଧୂମପାନ କରିବା ଅଧିକାଂଶ ଧୂମପାନକାରୀ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବାକୁ ଚାହିଁଲେ ମଧ୍ୟ ତାହା କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଗ୍ୟାଲପ୍ ଅନୁସାରେ, ୮୫% ଧୂମପାନକାରୀ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି । ରୋଗ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କେନ୍ଦ୍ର ଅନୁସାରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୬୮.୯ ପ୍ରତିଶତ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ଅଧିକାଂଶ ଧୂମପାନକାରୀ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଥରେ ଧୂମପାନ କରିବା କିମ୍ବା କୌଣସି ମୂର୍ଖାମି କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସାରା ଜୀବନ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିହାତି ଭାବେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଆଖପାଖରେ ଥିବା ସମସ୍ତଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାନ୍ତି । ରବର୍ଟ ପ୍ରୋକ୍ଟର ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତା ତର୍କକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ "ସ୍ୱାଧୀନତା ଆପତ୍ତି ଦୁର୍ବଳ ଅଟେ, ତଥାପି, ଲୋକମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ନିଶା କିପରି ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ତାହା ଦିଆଯାଇଥାଏ । ଅଧିକାଂଶ ଧୂମପାନକାରୀ ଧୂମପାନକୁ କେବଳ ଏହି ଅର୍ଥରେ "ଆନନ୍ଦ" ପାଆନ୍ତି ଯେ ଏହା ନିଶାସକ୍ତ ହେବାର ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ଦୂର କରିଥାଏ; ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାଭାବିକ ଅନୁଭବ କରିବା ପାଇଁ ନିକୋଟିନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଯେଉଁମାନେ ସିଗାରେଟ ପିଇବାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି ସେମାନେ ବିରଳ ଅଟନ୍ତି"ଏତେ ବିରଳ ଯେ ଶିଳ୍ପ ସେମାନଙ୍କୁ "ସୁଖୀ" ବୋଲି କହିଥାଏ । ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଧୂମପାନକାରୀ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି କିନ୍ତୁ ତାହା କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ; ଧୂମପାନ ଆରମ୍ଭ କରିଥିବାରୁ ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ପଶ୍ଚାତାପ କରନ୍ତି । ତମାଖୁ ଉଦ୍ୟୋଗର ମୁଖ୍ୟମାନେ ଏହି କଥାକୁ ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି ବୁଝିଛନ୍ତି: ଇମ୍ପେରିଆଲ ଟବାକୋର ରବର୍ଟ ବେକ୍ସନ ୧୯୮୪ରେ ତାଙ୍କ କାନାଡୀୟ ସିଗାରେଟ ବ୍ୟବସାୟୀମାନଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ "ଯଦି ଆମର ଉତ୍ପାଦ ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରୁନଥିଲା, ତେବେ ଆମେ ଆସନ୍ତା ସପ୍ତାହରେ ଗୋଟିଏ ସିଗାରେଟ ମଧ୍ୟ ବିକ୍ରି କରିନଥାନ୍ତୁ।" ବିବାଦ 3: ପରୋକ୍ଷ ଧୂଆଁ ଏହି ବିବାଦ ବିତର୍କ ଜିତିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ । ଭୋଟରମାନେ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ । ପରୋକ୍ଷ ଧୂମପାନ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ନଷ୍ଟ କରିଥାଏ, କାରଣ ପରୋକ୍ଷ ଧୂମପାନର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜେ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ କେବଳ ନିଶ୍ୱାସ ପ୍ରଶ୍ୱାସ ନିଅନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱାର୍ଥପର ଭାବରେ ଧୂମପାନ କରିବାର ପରିଣାମ ଭୋଗନ୍ତି । http://www.surgeongeneral.gov... ...ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ସର୍ଜରୀ । ସର୍ଜନ୍ ଜେନେରାଲ୍ ରିପୋର୍ଟରେ ଏହା କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ୧୯୬୪ ମସିହାରୁ ଅଢ଼େଇ ନିୟୁତ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କର ପାସ୍ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଧୂମ୍ରପାନ ଯୋଗୁଁ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଛି । ଆଉ କ ଣ ଦରକାର, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ ପାଇଁ? ଘରୋଇ ସ୍ଥାନରେ ଧୂମପାନକୁ ସୀମିତ ରଖିବା ପାଇଁ କନ୍ଙ୍କ ବିରୋଧୀ ଯୋଜନା କୌଣସି ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଘରୋଇ ଧୂମପାନ କେବଳ ଧୂମକୁ ଘର ଭିତରେ ରଖେ ଏବଂ ଏହା ଦ୍ୱାରା ଘରର ଅନ୍ୟ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ପରି ସିଧାସଳଖ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କୁ ଯାତାୟତ କରିବ - ବିଶେଷ କରି ପିଲାମାନଙ୍କୁ । http://www.cdc.gov...... "ଆନୁମାନ କରାଯାଉଛି ଯେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ୨୦୦୫ରୁ ୨୦୦୯ ମଧ୍ୟରେ ଧୂମପାନ କରୁନଥିବା ବୟସ୍କ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୩୪,୦୦୦ ଜଣଙ୍କର ହୃଦଘାତ ଜନିତ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ପାସ୍ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଧୂମପାନ ଥିଲା । "୨୦୦୫ରୁ ୨୦୦୯ ମଧ୍ୟରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଧୂମପାନ କରୁନଥିବା ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୭୩୦୦ରୁ ଅଧିକ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗରେ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି ।" (ଏହା ପୂର୍ବ ସର୍ଜନ୍ ଜେନେରାଲ୍ ରିପୋର୍ଟର ଉଦ୍ଧୃତ) http://www.cdc.gov...... ଡେଭିଡ୍ ଏମ୍ ହୋମା, ପିଏଚ୍ଡି 1, ଲିଣ୍ଡା ଜେ. ନେଫ୍, ପିଏଚ୍ଡି 1, ବ୍ରାଏନ୍ ଏ. କିଙ୍ଗ, ପିଏଚଡି୧, ରଲଫ ଏସ. କାରାବଲୋ, ପିଏଚଡି୧, ରେବିକା ଇ. ବନେଲ, ପିଏଚଡି୧, ଷ୍ଟିଫେନ ଡି. ବବ୍, ଏମପିଏଚ୧, ବ୍ରିଜେଟ ଇ. ଗାରେଟ, ପିଏଚଡି୧, କନି ଏସ. ସୋସନୋଫ, ଏମଏ୨, ଲାନକିଙ୍ଗ ୱାଙ୍ଗ, ପିଏଚଡି ଆବିଷ୍କାର କରିଥିଲେ ଯେ ୨୦୧୧-୧୨ ମଧ୍ୟରେ ୫୮ ନିୟୁତ ଲୋକ ପାର୍ଥିବ ଧୂଆଁରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଥିଲେ । "ତମାଖୁ ଉତ୍ପାଦକୁ ଜଳାଇବା ଦ୍ୱାରା ଧୂଆଁରେ ସଂକ୍ରମିତ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଶିଶୁର ଅଚାନକ ମୃତ୍ୟୁ (ଏସଆଇଡିଏସ), ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ସଂକ୍ରମଣ, କାନ ସଂକ୍ରମଣ, ଶିଶୁ ଓ ଶିଶୁଙ୍କଠାରେ ଆଜମା ରୋଗ, ଏବଂ ଧୂମପାନ କରୁନଥିବା ବୟସ୍କଙ୍କଠାରେ କରୋନାର ହୃଦରୋଗ, ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ ଓ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗର କାରଣ ହୋଇଥାଏ (୧,୨) । ଏସଏଚଏସ ପାଇଁ କୌଣସି ବିପଦମୁକ୍ତ ସ୍ତର ନାହିଁ (2) । ୨୦୦୫ ମସିହାରେ, ଆମେରିକୀୟ ପରିବେଶରେ ପ୍ରାୟ ୧୩୫ ନିୟୁତ ପାଉଣ୍ଡ ସିଗାରେଟ୍ ବୁନ୍ଦା ଫିଙ୍ଗାଯାଇଥିଲା । ୨ ସିଗାରେଟ୍ ବୁନ୍ଦା ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ ସାଧାରଣ ବିଷାକ୍ତ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ । କ୍ଲିନଅପ୍ ରେ ମିଳୁଥିବା ଏବଂ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ରାଜପଥରେ ମିଳୁଥିବା ଏକ ନମ୍ବର ଜିନିଷ।3 4 ଏବଂ ଲୋକପ୍ରିୟ ବିଶ୍ୱାସର ବିପରୀତ, ସେମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ବିଘଟିତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ।5" ସିଗାରେଟଗୁଡିକରେ ବିଷାକ୍ତ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଥାଏ ଯାହା ଜଳଜ ଜୈବିକ ଇକୋସିଷ୍ଟମକୁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଲିକ୍ ହୋଇଯାଆନ୍ତି, (ସ୍ଲାଟର୍, ଇ., ଗର୍ସବର୍ଗ, ଆର., ୱାଟାନାବେ, କେ., ରୁଡଲଫ୍, ଜେ., ନୋଭୋଟନୀ, ଟି.ଇ., "ଟକ୍ସିସିସିଟି ଅଫ୍ ସିଗାରେଟ୍ ବଟ, ଏବଂ ଏହାର ରାସାୟନିକ ଉପାଦାନ ସମୁଦ୍ର ଏବଂ ମଧୁର ଜଳ ମାଛ, ଆଥେରିନପ୍ସ ଆଫିନସ ଏବଂ ପିମେଫାଲେସ ପ୍ରୋମେଲାସ, "। http://www.mparks.org...... "ବିଶ୍ବବ୍ୟାପୀ ଅଳିଆ ଆବର୍ଜନା ମଧ୍ୟରୁ ସିଗାରେଟ୍ ଫିଲ୍ଟର, ସିଗାରେଟ୍ ଟିପ୍ସ ଏବଂ ତମାଖୁ ପ୍ୟାକେଟରେ ୩୮ ପ୍ରତିଶତ ଅଳିଆ ଆବର୍ଜନା ରହିଛି ।" ଏହି ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଓସେନ କଞ୍ଜରଭେନ୍ସିର ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ କୋଷ୍ଟାଲ କ୍ଲିନଅପ୍ସର ଏକ ନିଷେଧାଦେଶ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ, କାରଣ "ଆଡୁବନ ସୋସାଇଟି ଅନୁଯାୟୀ ଧୂମ୍ରପାନ ମୁକ୍ତ ବେଳାଭୂମି ଆଇନ ବେଳାଭୂମିରେ ବଟକୁ 45% ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ।" ନିଷେଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବିପୁଳ ପରିମାଣର ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ହ୍ରାସ ପାଇବ । http://www.lcc.edu...... "ବିଶ୍ବବ୍ୟାପୀ ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୪.୩ ଟ୍ରିଲିୟନ ସିଗାରେଟ୍ ବୁଟ୍ସ ଅଳିଆ ଆବର୍ଜନା ହୋଇଯାଏ । ଆମେରିକାରେ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ୨୫୦ ବିଲିୟନରୁ ଅଧିକ ସିଗାରେଟ ଟାଙ୍ଗର ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ, ବ୍ରିଟେନରେ ୨୦୦ ଟନ ଟାଙ୍ଗର ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିବର୍ଷ ୭ ବିଲିୟନରୁ ଅଧିକ ସିଗାରେଟ ଟାଙ୍ଗର ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ । ଅଧିକାଂଶ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶରେ ସିଗାରେଟ ବଟିକା ଆବର୍ଜନା ସମସ୍ତ ଆବର୍ଜନାର ପ୍ରାୟ ୫୦% । ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଗାରେଟ୍ ବଟିକାକୁ ଜୈବିକ ବିଘଟନ ପାଇଁ ଦୁଇରୁ ପଚିଶ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମୟ ଲାଗିଥାଏ । ସିଗାରେଟ୍ ଟାଙ୍ଗି ପଡ଼ିବା କାରଣରୁ ଘର ଏବଂ ଆପାର୍ଟମେଣ୍ଟରେ ନିଆଁ ଲାଗିଥାଏ, ଏହା ସହିତ ଜଙ୍ଗଲରେ ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ବିନାଶକାରୀ ନିଆଁ ଲାଗିଥାଏ । ସିଗାରେଟ୍ ଟାଙ୍ଗାରେ ନିଆଁ ଲାଗିବା କାରଣରୁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୧,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି ଏବଂ ପ୍ରାୟ ୩,୦୦୦ ଲୋକ ଆହତ ହେଉଛନ୍ତି ।" http://tobaccosmoke.exposurescience.org...... "ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ବିମାନବନ୍ଦରର ବ୍ୟାଗେଜ୍ ଅଞ୍ଚଳରେ ଏକାଠି ହୁଅନ୍ତି କିମ୍ବା ଅନେକ ବ୍ରାଣ୍ଡର ସିଗାରେଟ୍ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଏକ ଧୂମପାନ ଲାଉଞ୍ଜରେ ପ୍ରବେଶ କରନ୍ତି, ପ୍ରତି ସିଗାରେଟ୍ ପିଛା ପିଏମ୨.୫ର ହାରାହାରି ପରିମାଣ ପ୍ରାୟ ୧୪ ମିଲିଗ୍ରାମ୍ (ରିଫରେନ୍ସ ୩ ଦେଖନ୍ତୁ) । ଯଦିଓ ୧୪ ମିଲିଗ୍ରାମର ସିଗାରେଟ ବହୁତ ଅଧିକ ନ ଲାଗୁ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଓଜନ ମାତ୍ର ୦.୯ ଗ୍ରାମ, ଯାହା ଏହାକୁ ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷଣର ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଉତ୍ସ ଭାବେ ପରିଣତ କରିଛି । ଏହି ପୁସ୍ତକର ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅଧ୍ୟାୟରେ ଆମେ ଦେଖିବୁ ଯେ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଗାରେଟରୁ ନିର୍ଗତ ହେଉଥିବା ୧୪ ମିଲିଗ୍ରାମର କଣିକା ବାସ୍ତବରେ ଏକ ବଡ଼ ପରିମାଣର କଣିକା ମାପ ଅଟେ, ଯାହା ଘରେ କିମ୍ବା କାରରେ ସିଗାରେଟ ଧୂଆଁରେ ପ୍ରଦୂଷିତ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଅତି ଉଚ୍ଚ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷକ ସାନ୍ଦ୍ରତା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । "ଧୂଆଁ କୁଆଡେ ଯାଏ" ଅଧ୍ୟାୟ ଏହି ରିପୋର୍ଟରେ ଏକ ଗଣନା କରାଯାଇଛି ଯାହା ଆପଣ ନିଜେ କରିପାରିବେ, ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଘରେ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଗୋଟିଏ ସିଗାରେଟ୍ ବିଷାକ୍ତ ପ୍ରଦୂଷକ ପଦାର୍ଥର ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଉତ୍ସ, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଘର ଭିତରେ ଥିବା ବିଷାକ୍ତ ପଦାର୍ଥର ମାତ୍ରା ଅନେକ ସମୟରେ ଫେଡେରାଲ୍ ବାୟୁ ଗୁଣବତ୍ତା ମାନକଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ବାହ୍ୟ ବାୟୁରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି । https://www.ncdps.gov...... ସିଗାରେଟ ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷଣର କାରଣ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଭିତରେ ଧୂମ୍ରପାନ କଲେ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ, କାରଣ ବାୟୁମଣ୍ଡଳ ବାୟୁମଣ୍ଡଳ ବାହାରକୁ ପ୍ରବାହିତ ହେବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଥାଏ । ସିଗାରେଟ ହେଉଛି ଆବର୍ଜନା ପ୍ରଦୂଷଣର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଉତ୍ସ, ଯାହାକୁ ସଫା କରିବା ପାଇଁ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ଆବର୍ଜନା ସଫା କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ୧୧ ବିଲିୟନ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ସିଗାରେଟ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ 38 ପ୍ରତିଶତ ହିସାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ତେବେ ଏହା ବର୍ଷକୁ 4.18 ବିଲିୟନ । ତମାଖୁ ସେବନ ଦ୍ୱାରା ନିଶା ଓ ମୃତ୍ୟୁ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ପରିବେଶ ଓ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ନଷ୍ଟ କରୁଛି । ତେଣୁ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ କରୁଛି |
52e4270f-2019-04-18T19:53:06Z-00004-000 | ପ୍ରାର୍ଥନା ଏବଂ ଧର୍ମର ସ୍ଥାନ ନାହିଁ ଦେଶର ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ, କେ-୧୨ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରେ ଯେ ପ୍ରାର୍ଥନା ଏବଂ ଧର୍ମ ଘରୋଇ ବିଦ୍ୟାଳୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ରହିବା ଉଚିତ୍, ଯାହାଫଳରେ ଆମ ଦେଶର ପିଲାମାନେ ଏବଂ ଯୁବବର୍ଗ ଏପରି ପରିବେଶରେ ବଢିବେ ନାହିଁ ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଧର୍ମକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ, ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏକ ଅଣ-ପିୟର ଚାପଯୁକ୍ତ, ପୃଥକତା ଭୟରେ ଆଧାରିତ ଏକ ଅନୁକୂଳ ପସନ୍ଦ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଭବିଷ୍ୟତର ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ଜ୍ଞାନବାନ ମନ ସହିତ ଗଢ଼ିବା ପାଇଁ ଏକ ଆଧାର ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ ଯାହା ସର୍ବଦା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ଏବଂ ଆଧୁନିକ ଦିନର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ଜଡିତ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲରେ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବା ଏକ ପ୍ରକାରରେ ଧର୍ମର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଅଟେ, ଯାହା ଖୋଲା ମନକୁ ଅନୁକୂଳ କରିବା ପାଇଁ ଲୋକମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି ଏବଂ ଆମ ଦେଶରେ ଯୁବକମାନଙ୍କର ଶିକ୍ଷା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଧର୍ମ ନିଜେ କିଛି କରିପାରିବ ନାହିଁ । କେବଳ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲରେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟମାସକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଏକ ଚାପ: ପ୍ରାର୍ଥନା, ଧର୍ମ, ଧର୍ମ ଉପରେ କ୍ଲାସ୍ ଏବଂ ସୃଷ୍ଟିବାଦର ଶିକ୍ଷା ଆମ ସରକାରୀ ଅନୁଷ୍ଠାନରୁ ସ୍ନାତକୋତ୍ତର ଯୁବକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ନୁହେଁ । |
a6e1c16c-2019-04-18T14:59:15Z-00001-000 | ସବୁ ଠିକ୍ ଅଛି, ମୁଁ ବିଳମ୍ବିତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବୁଝୁଛି । ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ । ଏହି ଧାରଣା କେବଳ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଚିନ୍ତାଜନକ ନୁହେଁ, ବିଶେଷକରି ବାର ବର୍ଷ କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ କମ୍ ବୟସର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ, ଏହା ହିଂସାତ୍ମକ ପ୍ରବୃତ୍ତି ଏବଂ ଅଭିଶାପର ବ୍ୟବହାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିପାରେ । ଅଭିଶାପ ଦେବା ଏକ ଅଳସୁଆ କଥା ଏବଂ ଛୋଟ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏହା ଦେଖାଇବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
f5063168-2019-04-18T15:13:20Z-00004-000 | ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ଚାହିଁଥାନ୍ତେ, ତେବେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଦାରିଦ୍ର୍ୟରେ ବଞ୍ଚିଥାନ୍ତେ କି? ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଭୋଜି ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ସମୟରେ କେକ୍ ର କେବଳ ଏକ "ଖଣ୍ଡ" ପାଇଁ ସଂଘର୍ଷ କରି ଜୀବନ ବିତାଇବେ କି? ଏପରି ଭାବନ୍ତୁ ନାହିଁ, ଏବଂ ଭାବନ୍ତୁ ନାହିଁ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଟୀକାକରଣର କଥା ଆସେ, ସେତେବେଳେ କେବଳ ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥାଏ । ଆଜ୍ଞା, ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଅନେକ ଗବେଷଣା ପରେ, ମୋ ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ, ମୁଁ ସୂଚନା ପାଇଁ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ରେଜ୍ୟୁମେ ପାଇଲି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ନିଜେ ଖୋଜିବାକୁ ଚାହିଁବେ, ତେବେ ଆପଣ ଆହୁରି ଅନେକ ଜିନିଷ ପାଇବେ । ଏହି ୪୦ଟି କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ କିଛି କାରଣ ମୁଁ ଦୋହରାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯେପରିକି ଅନେକ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଯାହା ବିଷୟରେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଅବଗତ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ଏହି କଥାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଯେ ବଡ଼ ବଡ଼ କମ୍ପାନୀମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଟିକାକୁ ଜନସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ସିଧାସଳଖ ପରୀକ୍ଷା କରିପାରନ୍ତି, ବିଶ୍ୱକୁ ଏକ ଜୀବନ୍ତ ପରୀକ୍ଷଣ ଲ୍ୟାବରେ ପରିଣତ କରିପାରନ୍ତି, ବୈଜ୍ଞାନିକ ଅଧ୍ୟୟନର ଅଭାବ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଏହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଇପାରିବ ଯେ ଟିକା ପ୍ରକୃତରେ ରୋଗକୁ ରୋକିପାରିବ କି ନାହିଁ, ଏବଂ ଆହୁରି ଅନେକ । ମୁଁ ଏଠାରେ ବିନା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରିବି, କାରଣ ଆପଣମାନେ ନିଜେ ଦେଖିଲେ ହିଁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବେ, ତେଣୁ ମୁଁ ଏଠାରେ କିଛି ଅନ୍ୟ ସ୍ରୋତ ଦେଉଛି ଯଦି ଆପଣମାନେ ଦେଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଏହାଠାରୁ ଆହୁରି ଅନେକ ପ୍ରମାଣ ଅଛି, ଏବଂ ଏହି ପ୍ରମାଣ ସବୁଆଡ଼େ ଅଛି । [ଅଲକ୍ଷ୍ୟ. org]... [www.theosociety.org]... [ଟପ୍ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟାରୀ ଫିଲ୍ମ.କମ୍]... [ଏକ ସିନେମା]... [ଏକ ସିନେମା]... ଏହା ଏକ ଜଟିଳ ବିଷୟ ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିବରଣୀକୁ ଜାଣିବା ପାଇଁ ଆମକୁ କେବଳ ଏକ ରାଉଣ୍ଡର ଆବଶ୍ୟକତା ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଲମ୍ବା ନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବି, ତେଣୁ ଏହା ଲମ୍ବା ଓ ଓଜନିଆ ହେବ ନାହିଁ । ତେଣୁ ଆପଣମାନେ ମୋ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ବୁଝିବା ପାଇଁ, ମୋ ପୃଷ୍ଠଭୂମିକୁ କହିବା ପାଇଁ ଏହା ହେଉଛି ଭଲ ଉପାୟ, ଏହାକୁ ଏକ ଜୀବନ୍ତ ଉଦାହରଣ କରିବା ପାଇଁ, କେବଳ କିଛି ସନ୍ଦେହଜନକ କାହାଣୀ ନୁହେଁ । ମୋ ବାପା ମା ସବୁବେଳେ ଏମିତି ଲୋକ ଥିଲେ ଯେଉଁମାନେ ପଶୁଙ୍କ ପଛରେ ଗୋଡ଼ାଇ ନଥାନ୍ତି । ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକ କିଛି କରୁଛନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଭଲ । ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଟୀକା ଆସିଲା, ସେମାନେ ସେହି ସମାନ ନୀତିକୁ ଗ୍ରହଣ କଲେ । ମୁଁ ଜଣେ ୧୮ ବର୍ଷୀୟ ବାଳକ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁସ୍ଥ, ମୁଁ ମୋ ଜୀବନ କାଳରେ କେବଳ ୩ କିମ୍ବା ୪ଟି ଟିକା ନେଇଛି, ଏବଂ ମୋର କୌଣସି ଗମ୍ଭୀର ସମସ୍ୟା ନାହିଁ । ଆମେ ମଣିଷ । ଆମେ ଭୁଲ କରିଥାଉ । ଏହା ଆମର ପ୍ରକୃତି । ଆଉ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ପିତାମାତାଙ୍କ ବିଷୟରେ କଥା ହେବା, ଏହା କୌଣସି ବ୍ୟତିକ୍ରମ ନୁହେଁ । ସେମାନଙ୍କର ବାପା-ମାଆ ଆମ ଭଳି ଥିଲେ, ଏବଂ ସେମାନେ ମୋ ପୂର୍ବରୁ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ଦ୍ୱାରା ଶିକ୍ଷା ପାଇଥିଲେ । ଏହି ଦୁନିଆରେ ଠିକ୍ କିମ୍ବା ଭୁଲ କିଛି ନାହିଁ, କେବଳ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଅଛି । ଆପଣ କୁହନ୍ତି ଟୀକାକରଣ କରିବା ଠିକ୍, ମୁଁ କହୁଛି ଠିକ୍ ନୁହେଁ, କିଏ ପ୍ରକୃତରେ ଠିକ୍? ଓଶୋ କହନ୍ତି, "ମୁଁ ଦାୟିତ୍ୱବୋଧ କ ଣ ବୁଝାଏ? ଆପଣ ନିଜ ମାତା ପିତାଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି, ଆପଣ କୌଣସି ଭଗବାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି, ଆପଣ କୌଣସି ପୁରୋହିତଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି - ଆପଣ ନିଜ ଅନ୍ତରରୁ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ଅଟନ୍ତି । ଦାୟିତ୍ୱ ହେଉଛି ସ୍ୱାଧୀନତା" । ତେଣୁ, ଆପଣ କୁହନ୍ତି ଯେ ଦାୟିତ୍ୱ ଏବଂ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଯାହା ସମସ୍ତେ ଭାବନ୍ତି ତାହା ଠିକ୍, କିନ୍ତୁ ବୋଧହୁଏ ଦାୟିତ୍ୱ ହେଉଛି କେବଳ ସ୍ୱାଧୀନତା, ଯାହା ଆମେ ମାନୁ, ତାହା କରିବା, ଏବଂ ଯାହା ସମସ୍ତେ ଆପଣଙ୍କୁ କରିବାକୁ କୁହନ୍ତି ନାହିଁ । ଓଶୋ ଡଟ୍ କମ୍... ମୁଁ ଜାଣିନି ଆପଣ "ଫ୍ରେକୋନୋମିକ୍ସ" ନାମକ ପୁସ୍ତକ ପଢିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୂଳତଃ ମୁଁ ଏଥିରୁ ପାଇଥିବା ମୁଖ୍ୟ ଧାରଣା ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଧ୍ୟୟନ ଏବଂ ରିପୋର୍ଟ ଉପରେ ଆଧାର କରି "ଅନୁମାନ" କରିପାରିବା ନାହିଁ । କିଏ କହିପାରିବ ଯେ ଟିକା ସବୁବେଳେ ରୋଗର ମୂଳୋତ୍ପାଟନ କରିବାରେ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ବିନ୍ଦୁ ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଏକ ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ଦୁନିଆରେ ରହୁଛୁ, ଯେଉଁଠାରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପରିବର୍ତ୍ତନଶୀଳ ଘଟଣା ଘଟୁଛି, ଏବଂ ଏକ କେସ୍ ଉପରେ ଅଧ୍ୟୟନ ଆଧାରିତ ଯେଉଁଠାରେ ସେହି ପରିବର୍ତ୍ତନଶୀଳ ଘଟଣା ଘଟିବ ଏବଂ ଆମେ ମଧ୍ୟ ଜାଣିପାରିବା ନାହିଁ? "ଆର୍ଟ ଅଫ୍ ଥେଙ୍କିଙ୍ଗ୍ କ୍ଲିୟର" ଏହା ଅନ୍ୟ ଏକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ପୁସ୍ତକ । ଏହା କହୁଛି ଯେ ମନୁଷ୍ୟର ମନ ନିଶ୍ଚିତତା ଭେଦଭାବରେ ପୀଡ଼ିତ । ଆମେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାରଣଗୁଡ଼ିକୁ ଅଣଦେଖା କରିଥାଉ ଏବଂ କେବଳ ସେହିସବୁ ବିଷୟ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥାଉ ଯାହା ଆମ ମତକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିଥାଏ । ଯଦି ଆପଣ ଏହା ବିଷୟରେ ଭାବିବେ, ତେବେ ଆପଣ ମୋ ସହିତ ଏକମତ ହେବେ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସହିତ, ମୁଁ କହୁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିବା "ଅନୁସନ୍ଧାନ" ଭୁଲ ଏବଂ ମୁଁ ଠିକ୍ ଅଛି, ମୁଁ କେବଳ କହୁଛି ଯେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଠିକ୍ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଆପଣ ଅନ୍ୟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ । ଏହି କଥାକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି ମୁଁ ଟିକା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବି । http://freakonomics.com... http://www.goodreads.com... ଆମେ ଏପରି ଏକ ଦୁନିଆରେ ରହୁଛୁ ଯେଉଁଠି କ୍ଷମତା ଓ ଟଙ୍କା ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ଏହା ସହିତ ଅଛନ୍ତି, ସେମାନେ ଅବଦୋଷ କରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଦୁର୍ବଳ ଲୋକଙ୍କୁ ଦମନ କରିବା ଏବଂ ବର୍ଗୀୟ ପିରାମିଡକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ସବୁକିଛି କରିବେ । ଯଦି ଆପଣ ଆଖପାଖକୁ ଦେଖିବେ, ଏହା ସବୁଆଡ଼େ ଦୃଶ୍ୟମାନ ହେବ, ଏବଂ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ଏହା ଦେଖିବାକୁ ଆରମ୍ଭ କରିବେ । ମୁଁ କେବଳ ଏତିକି କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହା ବାସ୍ତବତା ହୋଇନପାରେ, ଏହା କେବଳ ମୋ ଦୃଷ୍ଟିରେ ହିଁ ଅଛି । କ ଣ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଭାବିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯେ ସେମାନେ, ଯେଉଁମାନେ ପିରାମିଡର ଶୀର୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି, ଯେ ରାଜନୀତି, ଡାକ୍ତରୀ, ଅର୍ଥନୀତି, ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଦୁନିଆକୁ ଶାସନ କରନ୍ତି ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି ଯେ ଆମେ ସୁଖୀ, ସୁସ୍ଥ ଏବଂ ଧନୀ ହେବା? |
7f0608-2019-04-18T11:15:57Z-00000-000 | ହୁଏତ ହୋମୱାର୍କର କିଛି ନକାରାତ୍ମକ ଦିଗ ଥାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ହୋମୱାର୍କ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି କହି ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ହୋମୱାର୍କ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହା ସହିତ ସ୍କୁଲର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ କଲେଜ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା, ସ୍କୁଲର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଖାଲି ସମୟ ଦେବା ନୁହେଁ । ମୁଁ କହିବି ଯେ ବୋଧହୁଏ ହୋମୱାର୍କକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ କମ୍ କରାଯିବା ଉଚିତ । |
7f0608-2019-04-18T11:15:57Z-00007-000 | ଓଃ "ଯାହା ଶିଖିଛ ତାହା ଦୃଢ଼ କର" ତୁମେ କ ଣ ଭାବୁଛ ମୁଁ "ତୁମେ ଯାହା ଶିଖିଛ ତାକୁ ଦୃଢ଼ କର" ଶବ୍ଦ ପାଇଁ ଏକ ବେବିୟାନର ଲାଲ, ଘୃଣ୍ୟ କର୍ଣ୍ଣର ଆସାଡା ଦେବି? ହୋମୱାର୍କ ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଚାପପ୍ରଦ ଘଟଣା । ଏହା ସହିତ, ସବୁକିଛି ନ ପାଇଲେ ପିଲାମାନେ କଲେଜ ଏବଂ ସ୍କୁଲ ବାହାରେ ଜୀବନ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଯିବେ । ମୁଁ ହୋମୱାର୍କ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ କି କଲେଜ ଯିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ଆଉ ଯଦି ମୋର ହୋମୱାର୍କ ଅଛି, ମୁଁ କେବଳ ସ୍କୁଲରେ କରେ । ମୁଁ କେବଳ ହୋମୱାର୍କରେ ଚାପ, ଅଭିଯୋଗ, ପିତାମାତାଙ୍କ ବିବାଦ, ନିଜ ଇଚ୍ଛାରେ କିଛି ନକରିବା, ୱିଲି ନିଲି, ମୁଁ ହୋମୱାର୍କ ନିଷିଦ୍ଧ କରି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି । କାରଣ, ମୁଁ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଛୋଟ ପିଲାଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ବଡ଼ମାନଙ୍କ ଭଳି ଜିନିଷ ଦେଇ ଗତି କରୁଥିବାର ଦେଖିବାକୁ ଘୃଣା କରେ । ତେଣୁ ସେମାନେ ହୋମୱାର୍କକୁ ଗୋଟିଏ ସହଜ ହୋମୱାର୍କରେ କମାଇ ପାରିବେ କିମ୍ବା ହୋମୱାର୍କ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ମୋ ବାପା ମା ସବୁବେଳେ କୁହନ୍ତି ମୋ ପାଖରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ । ଯେପରି "ହେ, ତୁମେ ହୋମୱାର୍କ କରୁଛ । ତୁମର କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନାହିଁ । ଚାଲ ଯିବା " ତେଣୁ, ହଁ । ମୁଁ ହୋମୱାର୍କକୁ ଘୃଣା କରେ, ମୁଁ ଏହାକୁ କରିବାକୁ ଚାହେଁ, ଶେଷ, କପଟ, ଇତ୍ୟାଦି, ଏବଂ ଯଦି ତୁମେ ଭାବୁଛ ଯେ ହୋମୱାର୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସୁସ୍ଥ କରିଥାଏ, ତେବେ ତୁମେ ପାଗଳ । କାହିଁକି ? କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ପିଲାଙ୍କୁ ନିଦ ନଥାଏ । ତେଣୁ ସେମାନେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର ପିଲା ହେବା ପାଇଁ ସମୟ ନଥାଏ, ତେଣୁ ସେମାନେ ସବୁବେଳେ କ୍ରୋଧୀ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ମୁଁ ହୋମୱାର୍କ ବିରୋଧରେ ବିଦ୍ରୋହ କରେ । ଏହା ଜାଣି ମଧ୍ୟ, ତୁମେ ତଥାପି ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହଁ? |
562197e9-2019-04-18T16:01:31Z-00003-000 | ପ୍ରଥମେ ମୁଁ କିଛି ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସେବା: ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସେବା ହେଉଛି ଏକ ପ୍ଲାଟଫର୍ମ ଯାହା ମାଧ୍ୟମରେ ଆଗ୍ରହ, କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ, ପୃଷ୍ଠଭୂମି କିମ୍ବା ବାସ୍ତବ ଜୀବନର ସମ୍ପର୍କ ବାଣ୍ଟୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କ କିମ୍ବା ସାମାଜିକ ସମ୍ପର୍କ ଗଠନ କରାଯାଇଥାଏ । * ଲାଭଦାୟକ: ଏକ ଅନୁକୂଳ ପରିଣାମ ଉତ୍ପନ୍ନ କରିବା କିମ୍ବା ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା; ଲାଭଦାୟକ । ** ସମାଜ: ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀର ସଦସ୍ୟ ଭାବେ ରହୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କର ଏକ ସମୁଦାୟ; ଗୋଷ୍ଠୀ । * ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ସାଇଟର ଲାଭ: 1) ଲୋକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପର୍କକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ଏବଂ ନୂତନ ବନ୍ଧୁ ସୃଷ୍ଟି କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଅନ୍ତୁ: 70% ବୟସ୍କ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ବ୍ୟବହାରକାରୀ ବନ୍ଧୁ ଏବଂ ପରିବାର ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ସାଇଟଗୁଡିକ ପରିଦର୍ଶନ କରନ୍ତି [1] ଏବଂ ଅନ୍ଲାଇନ୍ ଯୋଗାଯୋଗ ବୃଦ୍ଧି ସମ୍ପର୍କକୁ ଦୃଢ କରିଥାଏ। 52% କିଶୋର ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ରିପୋର୍ଟ କରନ୍ତି ଯେ ସାଇଟଗୁଡିକ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କ ସହିତ ସମ୍ପର୍କକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିଛି, 88% ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ସେମାନଙ୍କୁ ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗରେ ରହିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ସେମାନେ ନିୟମିତ ଦେଖିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, 69% ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଭଲ ଭାବରେ ଜାଣିବାକୁ ଏବଂ 57% ନୂତନ ବନ୍ଧୁ ସୃଷ୍ଟି କରନ୍ତି _ [୩] ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଅପେକ୍ଷା ସୂଚନା ଶୀଘ୍ର ପ୍ରସାରିତ ହୁଏ: [୪] ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ୨୭.୮% ପାଇଁ ମୁଖ୍ୟ ଖବର ଉତ୍ସ, ଯାହା ଖବରକାଗଜ (୨୮.୮%) ଏବଂ ରେଡିଓ (୧୮.୮%) ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମୁଦ୍ରିତ ପ୍ରକାଶନ (୬%) ଉପରେ ସ୍ଥାନିତ ହୋଇଛି । [4] ଖବରଦାତାମାନେ ଘଟଣାସ୍ଥଳରେ ପହଞ୍ଚିବା ପୂର୍ବରୁ ୨୦ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୨ରେ ଅରୋରା, ସିଓ ଥିଏଟରରେ ଗୁଳିକାଣ୍ଡ ହୋଇଥିବା ଟ୍ୱିଟର ଏବଂ ୟୁଟ୍ୟୁବ ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ରିପୋର୍ଟ କରିଥିଲେ [5] ଏବଂ ରେଡକ୍ରସ ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କୁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ମାଧ୍ୟମରେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ଜଣାଇବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଛନ୍ତି । 3) ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସ୍କୁଲରେ ଭଲ କରିବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତୁ: ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ୫୯% ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଶିକ୍ଷଣୀୟ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ବେଳେ ୫୦% ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ସ୍କୁଲ ଆସାଇନମେଣ୍ଟ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ଏହି ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । [୭] ପୋର୍ଟଲାଣ୍ଡରେ ଜର୍ଜ ମିଡିଲ ସ୍କୁଲ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ସାମିଲ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପରେ, ଗ୍ରେଡ ୫୦% ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା, କ୍ରୋନିକ୍ ଅନୁପସ୍ଥିତତା ୩୩% ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା ଏବଂ ୨୦% ଛାତ୍ର ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଅତିରିକ୍ତ କ୍ରେଡିଟ୍ ଆସାଇନମେଣ୍ଟ ସମାପ୍ତ କରିଥିଲେ । [4] ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ କର୍ମଚାରୀ ଓ ନିଯୁକ୍ତି ଖୋଜୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଖୋଜିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତୁ: 64% କମ୍ପାନୀ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ଦୁଇ କିମ୍ବା ଅଧିକ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କରେ ଅଛନ୍ତି [10] କାରଣ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ଏବଂ ସର୍ଚ୍ଚ କ୍ଷମତା ଅଧିକ ଦକ୍ଷ । ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 89% ଲିଙ୍କଡଇନ୍, 26% ଫେସବୁକ୍ ଏବଂ 15% ଟ୍ୱିଟର ମାଧ୍ୟମରେ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି । ପ୍ରତି ୬ ଜଣରେ ଜଣେ ନିଯୁକ୍ତି ଖୋଜୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ସୋସିଆଲ ମିଡିଆକୁ ନିଜର ବର୍ତ୍ତମାନର ଚାକିରି ଖୋଜିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଛି ବୋଲି କହିଛନ୍ତି। ୫୨% ନିଯୁକ୍ତି ଆଶାୟୀ ଫେସବୁକ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି, ୩୮% ଲିଙ୍କଡଇନ ଏବଂ ୩୪% ଟ୍ୱିଟର ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି । [୧୨] ୫) ବରିଷ୍ଠ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସମାଜ ସହ ଅଧିକ ସଂଯୁକ୍ତ ହେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତୁ: ୨୦୧୦ରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ପ୍ୟୁ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଓ ଆମେରିକୀୟ ଲାଇଫ୍ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁଯାୟୀ, ୭୪ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସ୍କଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ସାଇଟରେ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି । ୨୦୦୮ରୁ ୨୦୧୦ ମଧ୍ୟରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୪%ରୁ ୧୬%କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । [୧୩] ପରିବାର ସହିତ ଅନଲାଇନ ଯୋଗାଯୋଗ ଏବଂ ଚର୍ଚ୍ଚ ବୁଲେଟିନ ଭଳି ସୂଚନା ପାଇବା କାରଣରୁ ବୟସ୍କମାନେ ଅଧିକ ଖୁସି ଅନୁଭବ କରୁଥିବା ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି । [୧୪] ୬) ସଂଗୀତକାର ଓ କଳାକାରମାନଙ୍କୁ ଦର୍ଶକ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଉପାୟ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତୁ: ୬୪% କିଶୋର ୟୁଟ୍ୟୁବରେ ସଙ୍ଗୀତ ଶୁଣନ୍ତି, ଯାହା ରେଡିଓ (୫୬%) କିମ୍ବା ସିଡି (୫୦%) ଅପେକ୍ଷା ଗୀତ ପାଇଁ "ହିଟ୍-ମେକର୍" କରିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପପ୍ ଷ୍ଟାର ଜଷ୍ଟିନ ବିବରଙ୍କୁ ୟୁଟ୍ୟୁବରେ ୧୨ ବର୍ଷ ବୟସରେ ଆବିଷ୍କାର କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ୨୦୧୨ରେ ୧୮ ବର୍ଷ ବୟସରେ, ବିବରଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ୮୦ ମିଲିୟନ ଡଲାର ଥିଲା । [୧୬] ନ୍ୟାସନାଲ ଏଣ୍ଡାଉମେଣ୍ଟ ଫର ଆର୍ଟସ (National Endowment for the Arts) ପକ୍ଷରୁ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାଧ୍ୟମ ଜରିଆରେ ଅନଲାଇନରେ କଳା ସହ ଯୋଡ଼ି ହେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଲାଇଭ୍ ଇଭେଣ୍ଟରେ ଯୋଗଦେବାର ସମ୍ଭାବନା ପ୍ରାୟ ତିନି ଗୁଣ ଅଧିକ । [17] 7) ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ସହ ସହଯୋଗ ଓ ଶ୍ରେଣୀ ବାହାରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ଏକ ପ୍ଲାଟଫର୍ମ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତୁ: ଆମେରିକାର ୮୦%ରୁ ଅଧିକ କଲେଜ ଓ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷକମାନେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି; ୫୦%ରୁ ଅଧିକ ଶିକ୍ଷକ ଏହାକୁ ଶିକ୍ଷାଦାନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି; ଏବଂ ୩୦% ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । [୧୮] ସାରା ବିଶ୍ୱର ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ମାନେ ପରସ୍ପର ସହ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରନ୍ତି ଏବଂ ଅତିଥି ଶିକ୍ଷକ, ପାଠାଗାରର କର୍ମଚାରୀ, ଲେଖକ ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନଙ୍କୁ ଟ୍ୱିଟର ଏବଂ ସ୍କାଇପ୍ ଭଳି ସୋସିଆଲ୍ ନେଟୱାର୍କିଂ ଉପକରଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଶ୍ରେଣୀକୁ ଆଣନ୍ତି । [19]ଏଡମୋଡୋ ହେଉଛି ଏକ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ଯାହାକି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ, ଶିକ୍ଷକ ଏବଂ ଅଭିଭାବକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଇଛି । ଏହା ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୧୧, ୨୦୧୨ ରେ ଦଶ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କୁ ଛୁଇଁଥିଲା । [୨୧] ୮) ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନ ଗୁଣବତ୍ତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ହ୍ରାସ କରିବା: ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କୁ ଏକ ବଡ଼ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରଦାନ କରି ଜୀବନ ସନ୍ତୋଷ, ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ ପୁନରୁଦ୍ଧାର, ସ୍ମୃତି ସଂରକ୍ଷଣ ଏବଂ ସାମଗ୍ରିକ ସୁସ୍ଥତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ । ଏହା ସହିତ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ବନ୍ଧୁମାନେ ବ୍ୟାୟାମ, ଖାଦ୍ୟପେୟ ଓ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରନ୍ତି। [୨୨] ୯) ଆଇନ୍ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ସଂସ୍ଥା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଧରିବା ଓ ଦଣ୍ଡବିଧାନ କରିବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରେ: ସର୍ଭେ କରାଯାଇଥିବା ଫେଡେରାଲ, ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ସ୍ଥାନୀୟ ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ପ୍ରଫେସନାଲଙ୍କ ୬୭% ଭାବନ୍ତି ଯେ "ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଅପରାଧକୁ ଶୀଘ୍ର ସମାଧାନ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । " [୨୩] ୨୦୧୧ରେ NYPD ଏକ ଟ୍ୱିଟର ଟ୍ରାକିଂ ୟୁନିଟ୍ ଯୋଡିଥିଲା ଏବଂ ଅନଲାଇନରେ ଅପରାଧ କରିଥିବା ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ବ୍ୟବହାର କରିଛି । [୨୪] ଯେତେବେଳେ ଭାନକୋଭର କାନକସ ୨୦୧୧ରେ ଭାନକୋଭରରେ ଷ୍ଟାନଲି କପ ହାରିଗଲା, ସେତେବେଳେ ସହରରେ ଦଙ୍ଗା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା । ସୋସିଆଲ ମିଡିଆର ବ୍ୟବହାର ଭାଣ୍ଡାଲ ଏବଂ ଦଙ୍ଗାକାରୀଙ୍କୁ ଧରିବା ପାଇଁ କରାଯାଇଥିଲା କାରଣ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟର ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ସାଇଟରେ ପୋଷ୍ଟ କରାଯାଇଥିବା ୨,୦୦୦ ରୁ ଅଧିକ ଫଟୋରେ ଲୋକଙ୍କୁ ଟ୍ୟାଗ୍ କରିଥିଲେ । 10) ପରସ୍ପର ସହ ସାକ୍ଷାତ କରିବା ପାଇଁ ସୁବିଧା: ଲୋକମାନେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ, ବ୍ୟବସାୟିକ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବୈଠକ ପୂର୍ବରୁ ପରସ୍ପର ସହ ପରିଚିତ ହେବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । Pew ରିସର୍ଚ୍ଚ ସେଣ୍ଟର ର ଇଣ୍ଟରନେଟ ଏବଂ ଆମେରିକୀୟ ଲାଇଫ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ମେସେଜିଂ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସିଧାସଳଖ କଥାବାର୍ତ୍ତା ହୋଇଥାଏ ଯେତେବେଳେ ଯୋଜନା ସାଇଟ ମାଧ୍ୟମରେ କରାଯାଏ ଏବଂ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ବର୍ଷକୁ ହାରାହାରି ୩୯ ଦିନ ନିଜର ଘନିଷ୍ଠ ବନ୍ଧୁଙ୍କୁ ମେସେଜ କରିଥାନ୍ତି ଏବଂ ବର୍ଷକୁ ୨୧୦ ଦିନ ନିଜର ଘନିଷ୍ଠ ବନ୍ଧୁଙ୍କୁ ସାକ୍ଷାତ କରିଥାନ୍ତି । [୨୭] ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଭଲ: ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ସାଇଟଗୁଡିକ ନୂତନ ଆୟ ଏବଂ ବିକ୍ରୟ ସହିତ ଏକ ନୂତନ ଶିଳ୍ପ ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିଛି । [୨୮] ମେକ୍ କିନ୍ସି ଗ୍ଲୋବାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରୁ ଯୋଗାଯୋଗ ଏବଂ ସହଯୋଗ ବୃଦ୍ଧି ଉତ୍ପାଦକତା ଏବଂ ଉନ୍ନତ ଗ୍ରାହକ ସେବା ମାଧ୍ୟମରେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ୯୦୦ ବିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ୧.୩ ଟ୍ରିଲିୟନ ଡଲାର ଯୋଗ କରିପାରିବ । ସାମାଜିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ସଶକ୍ତ କରିବା: ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ସେୟାର କରାଯାଇଥିବା ନଅ ବର୍ଷୀୟ ସ୍କଟଲାଣ୍ଡର ଛାତ୍ରୀ ମାର୍ଥା ପେନ୍ ଏବଂ ତାଙ୍କ ବ୍ଲଗ୍ "ନଭେର୍ ସେକେଣ୍ଡସ୍" କୁ ଲୋକପ୍ରିୟ କରାଗଲା । [୩୧] ଝଡ଼ବାତ୍ୟା ସ୍ୟାଣ୍ଡି ଦ୍ୱାରା ଘରରୁ ଛଡାଯାଇଥିବା ଫଟୋଗ୍ରାଫ ଏବଂ ସ୍ମୃତିର ମାଲିକଙ୍କୁ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଜୀଏନେଟ ଭାନ ହୌଟେନ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । 13) ସାମାଜିକ ନିନ୍ଦା ଦୂର କରିବା: ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ଶିକ୍ଷଣଗତ ଅସୁବିଧା ଉପରେ ନିନ୍ଦା ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ଷ୍ଟିକ୍ସ ଆଣ୍ଡ ଷ୍ଟୋନ୍ସ ଅଭିଯାନ ଟ୍ୱିଟରକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି । ଏହି ପ୍ରକଳ୍ପ ଫେସବୁକକୁ "ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମଣ ହାରକୁ କମ କରିବା ଏବଂ ସାମାଜିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଓ ବିଜ୍ଞାପନ ମାଧ୍ୟମରେ ଶିକ୍ଷା ମାଧ୍ୟମରେ କଳଙ୍କକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି । " [୩୨] ୧୪) ବିସ୍ତୃତ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଏକାଡେମିକ୍ ଅନୁସନ୍ଧାନ ପ୍ରଦାନ କରେ: ବିଭିନ୍ନ କ୍ଷେତ୍ରର ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀମାନେ ଫଟୋ ସେୟାର କରୁଛନ୍ତି, ସ୍ଥିତି ଅପଡେଟ୍ ପ୍ରଦାନ କରୁଛନ୍ତି, ଦୂର ସହକର୍ମୀଙ୍କ ସହ ସହଯୋଗ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସୋସିଆଲ୍ ମିଡିଆ ମାଧ୍ୟମରେ ବିଭିନ୍ନ ବିଷୟ ଖୋଜୁଛନ୍ତି, ଅନୁସନ୍ଧାନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏବଂ ଫଳାଫଳକୁ ଅଧିକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ଏବଂ ବୃହତ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ କରାଉଛନ୍ତି । [୩୩] ୧୫) ମତଦାନରେ ଭାଗ ନେବା ବୃଦ୍ଧି: ଫେସବୁକ ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ମତଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଆଗ୍ରହୀ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି ଯଦି ସେମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ସେମାନଙ୍କ ବନ୍ଧୁଙ୍କ ମତଦାନ ଦେଖିଛନ୍ତି । ୨୦୧୨ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନରେ, ୨୨% ପଞ୍ଜିକୃତ ଭୋଟର ଫେସବୁକ କିମ୍ବା ଟ୍ୱିଟରରେ କିପରି ଭୋଟ ଦେଇଥିଲେ ସେ ବିଷୟରେ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିଲେ, ୩୦% ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ପୋଷ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଭୋଟ ଦେବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ୨୦% ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ଭୋଟ ଦେବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିଥିଲେ । [୩୪] ୧୬. କର୍ପୋରେସନ ଓ କ୍ଷୁଦ୍ର ବ୍ୟବସାୟ ନିଜ ପାଇଁ ଓ ଗ୍ରାହକଙ୍କ ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି: ଗ୍ରାହକଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଉତ୍ପାଦ କିମ୍ବା ସେବାକୁ ଅଧିକ ପରିଚିତ କରାଇବା ପାଇଁ କ୍ଷୁଦ୍ର ବ୍ୟବସାୟଗୁଡିକ ମାଗଣା ପ୍ଲାଟଫର୍ମରୁ ବହୁତ ଲାଭବାନ ହୁଅନ୍ତି । [୩୫] ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ପ୍ରାୟ ୯୦% ବଡ କମ୍ପାନୀ "ଅତିକମରେ ଗୋଟିଏ ମାପଯୋଗ୍ୟ ବ୍ୟବସାୟ ଲାଭ" ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି । ଏହି ସବୁ କାରଣ ଯୋଗୁଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଅଧିକ ଲୋକପ୍ରିୟ ଓ ଉପଯୋଗୀ ହୋଇପାରିଛି! ସ୍ରୋତ: * http://en.wikipedia.org... **. ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ http://www.thefreedictionary.com... ***. ଏହା ଏକ ମୌଳିକ ଶବ୍ଦ । http://dictionary.reference.com... [1]"ଲୋକମାନେ ସାଙ୍ଗସାଥୀ ଓ ପରିବାର ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ବେଳେବେଳେ ବ୍ରାଣ୍ଡ, " www. ବ୍ରେନସୋଲିସ୍ । com [3]"ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ, ସୋସିଆଲ ଲାଇଫ: କିଶୋରମାନେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ଡିଜିଟାଲ ଜୀବନକୁ ଦେଖନ୍ତି", www. ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନର ମାଧ୍ୟମ । org [5]"ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏକ ଆଡଭୋକେସି ଟୁଲ୍ ଭାବରେ", "ଟେକ୍ନିକ୍ଃ କନେକ୍ଟିଙ୍ଗ ଏଜୁକେସନ୍ ଆଣ୍ଡ କ୍ୟାରିଅର୍" [6]"ଥିଏଟର ସୁଟିଂ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ରିଅଲ୍ ଟାଇମ୍ ରେ ଘଟେ", www. ସିଏନଏନ com [7]ନ୍ୟାସନାଲ ସ୍କୁଲ ବୋର୍ଡ ଆସୋସିଏସନ, "କ୍ରେଏଟିଙ୍ଗ ଆଣ୍ଡ କନେକ୍ଟିଙ୍ଗ: ରିସର୍ଚ୍ଚ ଆଣ୍ଡ ଗାଇଡଲାଇନ୍ସ ଅନଲାଇନ ସୋସିଆଲ-ଏଣ୍ଡ ଏଜୁକେସନାଲ- ନେଟୱାର୍କିଂ", www. ଏନଏସବିଏରେ org [8] "ସ୍କୁଲରେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆର ଉପଯୋଗ" www. ମଶାଲ । com [10] "ସାମାଜିକ ନିଯୁକ୍ତି ରଣନୀତି ବିକଶିତ କରିବା ପାଇଁ ମୌଳିକ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା", www. ଚାକିରି ପାଇଁ ନିମନ୍ତ୍ରଣ ପତ୍ର । com [12]"୨୦୧୨ ସାମାଜିକ ନିଯୁକ୍ତି ଆଶାୟୀ ସର୍ଭେ", www. ଚାକିରି ପାଇଁ ନିମନ୍ତ୍ରଣ ପତ୍ର । com [13]"ଜନଜାତି ୨୦୧୦", www. ଇଣ୍ଟରନେଟରେ । org [14]ବର୍ମିଂହାମସ୍ଥିତ ଆଲାବାମା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, "ଯୁବକମାନଙ୍କ ଉପରେ ଚାଲନ୍ତୁ, ଫେସବୁକରେ ଜେଜେମା", www. ଖବର ଅନୁସାରେ । com [16] "ଜଷ୍ଟିନ ବିବର, ଭେଞ୍ଚର କ୍ୟାପିଟାଲିଷ୍ଟ", ଫୋର୍ବସ ଏସିଆ ମାଗାଜିନ୍ [17] "ଏନଇଏ ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ରକ୍କୋ ଲାଣ୍ଡେସମ୍ୟାନ ଆମେରିକୀୟମାନେ କିପରି କଳାକୃତିରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ସେ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ନୂତନ ରିପୋର୍ଟ ଘୋଷଣା କରିଛନ୍ତି", www. ନିଏ । gov [18] "ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ କିପରି ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରିବ ଏବଂ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ", ଶିକ୍ଷା ଡାଇଜେଷ୍ଟ: ଶୀଘ୍ର ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ପାଠ୍ୟ ସଂକୋଚିତ [19] "ସ୍କାଇପ୍ ଏବଂ ଇମ୍ବେଡ ଲାଇବ୍ରେରୀଆନ୍", ଲାଇବ୍ରେରୀ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ରିପୋର୍ଟ [21]"ଏଡମୋଡୋ 10 ନିୟୁତ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କୁ ପହଞ୍ଚେ", www. ବ୍ଲଗ ଲେଖିବା ଏଡମୋଡୋ । com [22]" ଫ୍ଲକିଙ୍ଗ୍ ଆଚରଣ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ୍ସରେ ରହିଛି", ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଟୁଡେ, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୭, ୨୦୦୯ [23]"ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନରେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆର ଭୂମିକା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି", www. ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ com [24]"NYPD ପୋଲିସ ଫୋର୍ସ କୁ ଟ୍ୱିଟର ଟ୍ରାକିଂ ୟୁନିଟ ଯୋଗ କରୁଛି", www. ସାମାଜିକ ଖବର ଦୈନିକ com [27]"ସୋସିଆଲ ମିଡିଆର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ସାମାଜିକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା", www. ଆମେ ଆଜି ଶିକ୍ଷିତ । com [28]"ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ କିପରି ଅର୍ଥନୀତିକୁ ବଞ୍ଚାଇଲା", www. ବୈଷୟିକ ଜ୍ଞାନକୌଶଳ com [୩୦]"ଟ୍ୱିଟର", www. ବିଷୟବସ୍ତୁ । ନିମଟମ୍ସ com [31]"ଫେସବୁକ, ଜନଶିକ୍ଷା ଏବଂ ସମାନତା"www. dm [33]"ଭାଇରାଲ ହେବାରେ: ଶିକ୍ଷାଗତ ଗବେଷଣାକୁ ଲୋକପ୍ରିୟ କରିବା ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର" www. ରକ୍ଷକ । co. uk [34]"ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏବଂ ମତଦାନ",www. ଇଣ୍ଟରନେଟରେ । org [35]"ଛୋଟ ବ୍ୟବସାୟ କିପରି ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି", ପୃଷ୍ଠା 1 ଅନ୍ତର୍ନିହିତ । com ରେ |
562197e9-2019-04-18T16:01:31Z-00001-000 | ମୁଁ ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଘୃଣା କରେ , ସେମାନେ ମୋତେ ହଇରାଣ କରନ୍ତି ! ! ବୋଲି ଲେଖାଥିଲା । ସେମାନଙ୍କୁ ବ୍ଲକ କରନ୍ତୁ... ଫେସବୁକ ଆମ ପରିଚୟ ହାନିର କାରଣ । ଆମେ ସବୁବେଳେ ଆମର ଫଟୋ, ଆମର ଷ୍ଟାଟସ୍, ଆମର ପସନ୍ଦ ପୃଷ୍ଠା ଇତ୍ୟାଦି ମାଧ୍ୟମରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଭବ କରୁ । ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀର ସଦସ୍ୟ ହେବା ସମୟରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ କଥା ଘଟିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଆମେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ଆମ ସହପାଠୀମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁ, ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ଆମକୁ ଶ୍ରେଣୀ ସଭାପତି ପାଇଁ ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ । ଯଦି କେହି ଲୋକପ୍ରିୟ ହେବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରେ, ତେବେ ସେ ଯେଉଁ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ସାମିଲ ହୁଏ, ସେ ସବୁଠାରେ ଲୋକପ୍ରିୟ ହେବା ପାଇଁ ଚାହେଁ । ଯଦି ଆପଣ ଲୋକପ୍ରିୟ ହେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ କିନ୍ତୁ ଆପଣ ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ନିଜକୁ ହଜାଇ ନ ଦେବା ଉଚିତ । ଏହା ହେଉଛି ଏକ ମୌଳିକ ନିୟମ ଯାହାକୁ ଆପଣ ନିଜ ଜୀବନ କାଳରେ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ, କେବଳ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କରେ ସମୟ ବିତାଉଛନ୍ତି ତାହା ନୁହେଁ ବରଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସାମାଜିକ ଆଚରଣରେ । ତେଣୁ, ଏହା ଏକ ଏତେ ବଡ଼ କ୍ଷତି ନୁହେଁ ଯେ, ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କର ଲାଭକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିବ । ଫେସ୍ ବୁକ୍ ଗର୍ବ କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ । ଆପଣ ଯାହା ବି ପୋଷ୍ଟ କରୁଛନ୍ତି ସେଥିରେ ଲେଖା ଅଛି "ମୋତେ ଦେଖ, ମୁଁ ଏହା କରିଥିଲି" "ମୋତେ ଦେଖ, ମୁଁ ଆବିଷ୍କାର କଲି ଯେ ଯଦି ତୁମେ କ୍ୟାମେରାକୁ ଅନ୍ୟ ଦିଗରେ ବୁଲାଇବ, ତୁମେ ନିଜର ଫଟୋ ଉଠାଇ ପାରିବ" ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ଇତ୍ୟାଦି ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି: ଏକ ଛୋଟ ସମାଜ ଗଠନ କରିବା ଯେଉଁଠି ଲୋକମାନେ ପରସ୍ପର ସହ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କର ରୁଚିକୁ ପରସ୍ପର ସହ ବାଣ୍ଟନ୍ତି, ଫଟୋ ଆଦି ସେୟାର କରନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ ଏହା ଏକ ଲାଭ, କ୍ଷତି ନୁହେଁ । ଏହି କାରଣରୁ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କ ଅନ୍ୟ ଯେକୌଣସି ଗଣମାଧ୍ୟମ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ସୂଚନା ପ୍ରସାର କରିଥାଏ । କାରଣ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କିଛି ରୋଚକ ବିଷୟ ଖୋଜି ବାହାର କରି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହ ସେୟାର କରିପାରିବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏକ କନ୍ସର୍ଟ ବା ନୂଆ ଟିଭି ଧାରାବାହିକ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇପାରେ, ଯାହାକୁ ସେ ପସନ୍ଦ କରିପାରନ୍ତି । ଫେସବୁକ୍ ପ୍ରକୃତ ସାମାଜିକ ସମ୍ପର୍କକୁ ବାଧା ଦେଉଛି । ଆମେ ଏହି ବିପଦ ବିଷୟରେ ସଚେତନ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ନିଜକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା ଉଚିତ । ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଏହାକୁ ସଠିକ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରୁ, ସେତେବେଳେ ଏହାର ବିପରୀତ ପରିଣାମ ମିଳିଥାଏ । ଆମେ ଅଜଣା ଲୋକଙ୍କୁ ଭେଟୁଛୁ, ନୂଆ ବନ୍ଧୁ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛୁ, ଅନ୍ୟ ସହରରେ ରହୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ସହିତ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଛୁ, ଏପରିକି ବିଦେଶରେ ରହୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ସହିତ ମଧ୍ୟ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଛୁ ଏବଂ ଯୋଗାଯୋଗ ମାଗଣା ଏବଂ ସହଜ ହୋଇଥିବାରୁ ଆମେ ପ୍ରତିଦିନ ଦେଖୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସହ ଅଧିକ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରୁଛୁ । ଏହି ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ଆମ ସାମାଜିକ ଜୀବନକୁ ଉନ୍ନତ କରିଥାଏ ଏବଂ ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ କହିଥିଲି, ଏହାଦ୍ୱାରା ସାମନାସାମ୍ନି କଥାବାର୍ତ୍ତା ସହଜ ହୋଇଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ବି ମୋତେ କୌଣସି ନୋଟିଫିକେସନ ଆସେ ଏବଂ ଏହା ଫାର୍ମଭିଲ ଖେଳିବାକୁ ମୋତେ ନିମନ୍ତ୍ରଣ କରେ, ମୁଁ ମାନସିକ ଓ ମାନସିକ ଚାପରେ ପଡ଼ିଯାଏ । ମୁଁ ମୋ ମାନସିକ ସ୍ଥିତିରେ ୯୦ ପ୍ରତିଶତ ହ୍ରାସ (ନନ୍-ରେକଭରି) ଅନୁମାନ କରୁଛି, ପ୍ରତିଥର ଏହା ଘଟୁଛି । ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ । ଏହା ହେଉଛି କାହାରିଠାରୁ କିଛି ଶୁଣିବାର ଆପଣଙ୍କ ଆଗ୍ରହ ବିଷୟରେ । ଆପଣ ମଧ୍ୟ ଏପରି ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ଫୋନ ରିଙ୍ଗ ହେଉଛି ଏବଂ ଆପଣ ଯେତେବେଳେ ଫୋନ ଉଠାଉଛନ୍ତି ସେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କୁ ଜଣା ପଡ଼ିଥାଏ ଯେ ଆପଣଙ୍କୁ କୌଣସି ଉତ୍ପାଦର ବିଜ୍ଞାପନ ଦେବା ପାଇଁ କିମ୍ବା କୌଣସି ସର୍ଭେରେ ଭାଗ ନେବା ପାଇଁ ଫୋନ କରାଯାଇଛି । ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଘଣ୍ଟି ବାଜିବା ଶୁଣନ୍ତି ଏବଂ ତାପରେ, ଯେତେବେଳେ ଆପଣ କବାଟ ଖୋଲନ୍ତି ଆପଣ ଜଣେ ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦେଖନ୍ତି ଯିଏ ଆପଣଙ୍କୁ କିଛି ଜିନିଷ ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ମୁଁ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା, କିନ୍ତୁ ପୁଣିଥରେ ଏହାର କାରଣ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ନୁହେଁ ବରଂ ଆପଣ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଉପାୟ । ଯଦି ଆପଣ ଏହି ବିପଦ ବିଷୟରେ ଅବଗତ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ କିଛି ସୀମା ସ୍ଥିର କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ସ୍କ୍ରିନ୍ ଆଗରେ ଅଧିକ ସମୟ ବିତାଇବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଉଚିତ । ଆପଣମାନେ ଏହି ସମସ୍ୟାକୁ ବୁଝିପାରିଛନ୍ତି, ଏହା ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ସଙ୍କେତ । ୧. ଆପଣଙ୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାକୁ ଆପଣଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କୁ କୁହନ୍ତୁ । 2) ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଠାରୁ ସାହାଯ୍ୟ ନିଅନ୍ତୁ 3) ନିଜ ଶୋଇବା ଶୈଳୀକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତୁ (ଯେପରି ଆପଣ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବେ ଯେ ଆପଣ ଶୋଇବା ସମୟ ହରାଇବେ ନାହିଁ - ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ନିଶା ର ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ଲକ୍ଷଣ - ଏବଂ ଆପଣ ଅଧିକ ସଂଗଠିତ ଏବଂ ସ୍ୱ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହେବେ* 4) କାରଣଗୁଡ଼ିକର ଏକ ତାଲିକା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରନ୍ତୁ ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଆପଣ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ କମ୍ ବ୍ୟବହାର କରି ଅଧିକ ଖୁସି ହେବେ ଏବଂ ନିଜକୁ ମନେ ପକାଇବେ ଯେ ଆପଣ ଏହାକୁ କରିପାରିବେ! * ଆପଣ ଦେଖୁଥିବେ ଯେ ନିଶାରେ ପଡିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ନିଶାର ସମସ୍ୟାକୁ ସାମ୍ନା କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ଉପାୟ ଅଛି । ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କିଛି ଗମ୍ଭୀର ବିପଦ ରହିଛି କିନ୍ତୁ ବିପଦ ସବୁଠାରେ ରହିଛି । ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ ଅନେକ ଲାଭ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହାର ବିପଦକୁ ନେଇ କେହି ଦାବି କରିପାରିବ ଯେ ଏହା ଉପଯୋଗୀ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଧିକ କ୍ଷତିକାରକ । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଚାବିଟି ହେଉଛି କିପରି ନିଜକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବେ ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକର ବ୍ୟବହାର ବନ୍ଦ କରିବେ ନାହିଁ । ଲେବର ପାର୍ଟିର ଏକ ନକଲି ବହି ପୃଷ୍ଠା ଅଛି ଏହାକୁ ଯାଆନ୍ତୁ ନାହିଁ । ଫେସବୁକ୍ ଏକ ସାମାଜିକ ନେଟୱର୍କ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆପଣ ଫେସବୁକ୍ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ ତେଣୁ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ସମାଧାନ ସହଜ: ଫେସବୁକ୍ ଆକାଉଣ୍ଟ୍ ତିଆରି କରନ୍ତୁ ନାହିଁ ଧନ୍ୟବାଦ, ମୁଁ ଜଣେ ପ୍ରତିଭା, ମୁଁ ଜାଣିଛି: ପି ଅନ୍ୟମାନେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଗୁରୁତର କିମ୍ବା ବିରକ୍ତିକର ମନେ କରନ୍ତି ନାହିଁ: ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୩ ସୁଦ୍ଧା, ୭୩% ଅନ୍ଲାଇନ୍ ବୟସ୍କ ସୋସିଆଲ୍ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ** ଏହା ସହିତ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ କେବଳ ଫେସବୁକ ସାମିଲ ନାହିଁ । ତେଣୁ, ଯଦି ଆପଣ ଲୋକଙ୍କୁ ଖେଳ ଖେଳିବା ପାଇଁ ନିମନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରୁ ରୋକିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ଅନ୍ୟ ଏକ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ସାଇନ୍ ଅପ୍ କରିପାରିବେ । ଶେଷରେ, ମୁଁ କିଛି ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ । ପ୍ରଥମତଃ ଆପଣ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କ ବିରୋଧୀ ଏବଂ ପରେ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କର ଏକ ଆକାଉଣ୍ଟ ଅଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆପଣ ଏହାକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିରକ୍ତକର ବୋଲି ଭାବୁଛନ୍ତି । ଏହାର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ... ସୂତ୍ର: *http://m.wikihow.com... ** http://www.pewresearch.org... |
c33557a8-2019-04-18T18:46:16Z-00002-000 | ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଅନ୍ୟ ଏକ ଆକାଉଣ୍ଟକୁ ଯାଇଛନ୍ତି ବୋଲି ଲାଗୁଛି । ଶିକ୍ଷଣୀୟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ, ମୁଁ ମନା କରୁଛି । ସି୧: ଜନ୍ମସିଦ୍ଧ ନାଗରିକତା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର ଶିଶୁ ନାଗରିକ ହେବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଅବୈଧ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଏହା ଏକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ହେବା ସହିତ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ମଧ୍ୟ । ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆଇନ ଭାଙ୍ଗିବା ପାଇଁ ଦଣ୍ଡିତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ହୋଇଯାଏ, ପିଲା ଜନ୍ମ କରିବା ଭଳି କିଛି ମନଇଚ୍ଛା ପାଇଁ । ଯଦି କେହି ଆମେରିକା ଆଇନକୁ ବିରୋଧ କରି ଏଠାକୁ ଆସେ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନେ ଯେଉଁଠାରୁ ଆସିଛନ୍ତି ସେଠାକୁ ପଠାଇ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ସେମାନେ ଏକ ଶିଶୁକୁ ଏକ ପୋଲିସ୍-ଆଉଟ୍ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । "ଆଙ୍କରିଂ" ଶବ୍ଦଟି ସେତେବେଳେ ପ୍ରଚଳିତ ହୋଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଏଠାରେ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସିଥିଲେ, ପିଲା ଜନ୍ମ କରିଥିଲେ, ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେହି ପିଲାମାନେ ବଡ଼ ହୋଇଥିଲେ, ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତା ବେଆଇନ ହେବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ଆମେରିକାରେ ରହିପାରିବେ । ଜନ୍ମ ଅଧିକାର ନାଗରିକତା କାରଣରୁ ଏହା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଛି । ଆମେରିକାରେ ଶିଶୁ ଜନ୍ମ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଏବଂ ଶିଶୁ ନାଗରିକତା ହାସଲ କରିବା ଦ୍ୱାରା, ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆଇନଗତ ହୋଇଯାଆନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଯଦି ଇମିଗ୍ରେସନ କୋଟା (# ପ୍ରତିବର୍ଷ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ପ୍ରବାସୀ) ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୁଏ ତେବେ ମଧ୍ୟ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଆମେରିକାରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବ । ତେଣୁ ଯଦି ଜଣେ ମେକ୍ସିକାନ ଏଠାକୁ ଆସିବାକୁ ଚାହେଁ, କିନ୍ତୁ ସେ ଆସିପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଚଳିତ ବର୍ଷ ୯୦,୦୦୦ ମେକ୍ସିକାନ ଆସିଛନ୍ତି, ସେ ଜନ୍ମସିଦ୍ଧ ନାଗରିକତ୍ୱକୁ ଏକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରି ବେଆଇନ ଭାବରେ ଆସିବାକୁ ଚାହେଁ, କୋଟାକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ । ଡାର୍ସେସ୍ ବନାମ ଉଡ୍ସ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ, ଯଦି ଜଣେ ଅବୈଧ ବିଦେଶୀ ପିତା ମାତାଙ୍କର ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ସନ୍ତାନ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ଆମେରିକାର କଲ୍ୟାଣର ଲାଭ ପାଇପାରିବେ । ତେଣୁ ସେମାନେ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଖାଦ୍ୟ ବଟନ ଏବଂ ମେଡିକାଲ ସହାୟତା ପାଇପାରିବେ? ମୁଁ ସେପରି ଭାବୁନାହିଁ । ଆଇନକୁ ମାନିବାକୁ ହେବ, ଆଇନରୁ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ । ଏବଂ ମନେରଖନ୍ତୁ, ଜନ୍ମସିଦ୍ଧ ନାଗରିକତା ପ୍ରବାସୀ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କଲ୍ୟାଣ ଯୋଗ୍ୟତା ମାନଦଣ୍ଡ ମଧ୍ୟରେ ରଖି ଏହାକୁ ସମ୍ଭବ କରିଥାଏ । ଏହା କେବଳ ଥିଓରୀ ନୁହେଁ ବରଂ ଅନୁଭବ ଆଧାରରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଟେକ୍ସାସ ରିଭ୍ୟୁ ଅଫ୍ ଲ ଆଣ୍ଡ ପଲିଟିକ୍ସ ଅନୁସାରେ ଆମେରିକାରେ ପ୍ରାୟ ୧୦% ଶିଶୁଙ୍କ ଜନ୍ମ ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ପ୍ରବାସୀ ମାଆଙ୍କଠାରୁ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ସହିତ, "ଏହି ମାତୃଗଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବରେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଅବୈଧ ଭାବେ ଆମେରିକାରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାର କାରଣ ଥିଲା ଜଣେ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଜନ୍ମ ଦେବା ।" ଆମେରିକୀୟ ଇମିଗ୍ରେସନ୍ ରିଫର୍ମ ଫେଡେରେସନ୍ ଆକଳନ କରିଛି ଯେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ଅବୈଧ ଇମିଗ୍ରେସନ୍ ଯୋଗୁଁ ୧୧୩ ବିଲିୟନ ଡଲାରର କ୍ଷତି ହେଉଛି (୪) । ଯଦି ଜନ୍ମ ଅଧିକାର ପ୍ରୋତ୍ସାହନକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରି ଏହାର ଏକ ପ୍ରତିଶତ ମଧ୍ୟ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ, ତେବେ ଏହା ଏକ ବିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଅଟେ ଯାହାକୁ ଆପଣ ଏକ କଣ୍ଟୋ ଭୋଟ ମାଧ୍ୟମରେ ସଞ୍ଚୟ କରୁଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏହା ୧୮୬୮ରେ ପାରିତ ହୋଇଥିଲା । ଏହା ଅବ୍ରହାମ ଲିଙ୍କନଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଦାସମାନଙ୍କୁ "ମୁକ୍ତ" କରିଦିଆଯାଇଥିବା ମୁକ୍ତି ଘୋଷଣା ପରେ କିଛି ସମୟ ପରେ ହୋଇଥିଲା । ଆଫ୍ରିକୀୟ-ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କର ସ୍ୱାଧୀନତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଏହି ସଂଶୋଧନ ପାରିତ ହୋଇଥିଲା, ଯାହାଫଳରେ ସେମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକ ଭାବରେ ସମାନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ । ଏହା ଏପରି ଭାବେ ପାସ୍ କରାଗଲା ନାହିଁ ଯେ, ଆମେରିକୀୟ ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଆମେରିକାରେ ପ୍ରବେଶ କରିବା ପାଇଁ ବେଆଇନ ବିଦେଶୀମାନେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ । ଅପରାଧକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ବୋଧହୁଏ ସେହି ବିଷୟ ନୁହେଁ ଯାହା ଏହି ସଂଶୋଧନ ଲେଖିବା ସମୟରେ ଫ୍ରେମର୍ମାନଙ୍କ ମନରେ ଥିଲା । ତେଣୁ ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ବାଇଥ୍ରାଇଟ୍ ନାଗରିକତା ଧାରାକୁ ଗୁରୁତର ଭାବେ ଭୁଲ ଭାବେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଉଛି । ବିଦେଶୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏହାର ଶୋଷଣ କରାଯାଉଛି ଯେଉଁମାନେ କୋଟାକୁ ଏଡ଼ାଇ ମାଗଣା ଶିଶୁ ଖାଦ୍ୟ ପାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ତେଣୁ ଏହି ଆଇନର ମୂଳଦୁଆ ବର୍ତ୍ତମାନର ପରିସ୍ଥିତିରେ କୌଣସି ଆଧାର ନଥିବାରୁ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଉଚିତ ହେବ । http://www.trolp.org...4. http://www.foxnews.com...5. http://www.spartacus.schoolnet.co.uk...4. http://www.justia.com...4. http://www.justia.com...4. http://www.justia.com...4. http://www.justia.com...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org...4. http://www.justia.org.org.com/...4. http://www.justia.org.com/...4. http://www.justia.org.org.com/...4. http://www.justia.org.org.org. |
ad0d038a-2019-04-18T18:30:36Z-00002-000 | ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ଏଭଳି ଏକ ଦୃଢ଼ ଗବେଷଣା ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ପ୍ରଶଂସା କରୁଛି । 1- ବେନ୍ କ୍ୟାପିଟାଲ ଭେଞ୍ଚର ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକୁ ରିହାତି ଦିଆଯାଇନାହିଁ ଏବଂ ପୁଞ୍ଜିଗତ ଭେଞ୍ଚରଗୁଡ଼ିକର ଭଲ ପ୍ରଭାବ ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିରେ ବିଶେଷ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଲାଭାଂଶରେ କିଣାବିକା ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥିବା କ୍ଷତି ଏବଂ ଦୁଇଟି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ତୁଳନା କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା, ପୁଞ୍ଜିପତିବାଦକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ନୁହେଁ । 2 - ଋଣଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କିଣାଯାଉଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ବିଶେଷ ପରିଣାମ ଉପରେ ନଜର ରଖାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ଅନେକ କମ୍ପାନୀ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ସଫଳ ହେବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ କୌଶଳ ଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରଭାବରୁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଥିଲେ । ଏହି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ଲାଭରେ ଉନ୍ନତି ହେବା ନେଇ କୌଣସି ବିବାଦ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ବିବାଦ ହେଉଛି ଯେ, ବାଲାନ୍ସ ସିଟ୍ରେ ଥିବା ନିମ୍ନ ରେଖା ହିଁ ସବୁକିଛି କି? ତେବେ, କମ୍ପାନୀର ଦେବାଳିଆ ହେବା ଘଟଣାରେ ଉପର ପରିଚାଳନା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଏକ ସୁରକ୍ଷା ଜାଲ ଥିଲା । ଶ୍ରମିକମାନେ ନିଜେ ଲଢ଼େଇ କରି ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପେନସନ ଯୋଜନା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଡ଼ କରିଥିଲେ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଯଦି ଚାକିରି ହରାଇବେ, ଯେଉଁଠାରେ ଅନେକ ଦଶନ୍ଧି ଧରି କାମ କରିଆସିଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କ ଯତ୍ନ ନିଆଯିବ । ବେନ ପରିଚାଳନାରେ ହୋଇଥିବା ପୁନର୍ଗଠନ ଏବଂ ପରିଶୋଧ କାରଣରୁ ପେନସନ ପାଣ୍ଠିର ପୁନଃ ବ୍ୟବହାର ହୋଇଥିଲା । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ପୂର୍ବୋକ୍ତ ସୂତ୍ରରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯଦି କମ୍ପାନୀ ଉପରେ ଏପରି ଋଣ ବୋଝ ନଥାନ୍ତା ତେବେ କମ୍ପାନୀ ବଞ୍ଚିପାରିଥାନ୍ତା । ପୁଣି ଥରେ, ଏହା ବିବାଦୀୟ ନୁହେଁ ଯେ କିଛି କମ୍ପାନୀ ଏପରି ଋଣ ବୋଝକୁ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । କିନ୍ତୁ ଯେଉଁମାନେ ଏହା କରିପାରୁନାହାନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା କମ୍ପାନୀ, କର୍ମଚାରୀ ଏବଂ ସମାଜ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବିନାଶକାରୀ । ଏକ ସ୍ଥିର କିନ୍ତୁ ସମ୍ଭବତଃ ଲାଭଜନକ କମ୍ପାନୀ ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଏହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଏକ ଖାଲି କାରଖାନା ସହିତ ରହିଯାଇଛି । ଯେତେବେଳେ ଏକ କାରଖାନା ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ସ୍ଥାନୀୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ, ଯାହାର ପ୍ରଭାବ କେବଳ ସେହି କମ୍ପାନୀର ନିମ୍ନ ରେଖା ଉପରେ ପଡ଼େ ନାହିଁ । ସେହି ବେତନ ଚେକ୍ ଆଉ ସ୍ଥାନୀୟ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରୁନାହିଁ, ସେହି ବେରୋଜଗାରୀ ଚେକ୍ ଜାତୀୟ ରାଜକୋଷକୁ ହ୍ରାସ କରୁଛି, ଏବଂ ପେନସନ୍ ସ୍ୟାଲିଂ ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ କିଛି ପାଇଁ ଦେୟ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛି ଯାହା ପାଇଁ ପରିଚାଳନା ଦାୟିତ୍ବ ଥିଲା । ମୋର ବିରୋଧୀ ଗଣିତ ମୋତେ ଟିକେ ବିଭ୍ରାନ୍ତ କରୁଛି । କମ୍ପାନୀକୁ ୫୪୪ ମିଲିୟନ ଡଲାରର କ୍ଷତି ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ୧୯୯୩ରେ ୪୩ ମିଲିୟନ ଡଲାରର କ୍ଷତି ହୋଇଥିଲା । ଏହି ୫୮୬ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ଲାଭ ୨୫୭ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ଲାଭ ସହିତ ସନ୍ତୁଳିତ ନୁହେଁ ଏବଂ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏହା ଏକ ସଫା ଲାଭ ଦର୍ଶାଏ ନାହିଁ । ବେନ ଅଧୀନରେ କମ୍ପାନୀ ଦ୍ୱାରା ଯୋଡା ଯାଇଥିବା କୌଣସି ଚାକିରିକୁ ସଫା ନିଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ସେମାନେ କେବଳ କାରଖାନା ବନ୍ଦ ହେବା ସମୟରେ ହଜିଯାଇଥିବା ଚାକିରିର ପରିମାଣକୁ ଯୋଡିଥିଲେ । ଯଦି କିଛି ଅଛି, ତେବେ ସେଗୁଡ଼ିକ କମ୍ପାନୀର ୧୩୦୦.୫- ଷ୍ଟେଜ୍ ଷ୍ଟୋର୍ ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ପିଙ୍କ୍ ସ୍ଲିପ୍ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ହୃଦଘାତ ସହିତ ଯୋଡ଼ି ହେବା ଉଚିତ । ୨୦୦୦ରେ ଦେବାଳିଆ ଆବେଦନ କରାଯାଇଥିଲା, ମିତ୍ ୧୯୯୯ରେ ବିଦାୟ ନେଇଥିଲେ । ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ ଯେ ମିଟ୍ଟ କମ୍ପାନୀକୁ ମହାନତା ଆଡକୁ ନେଇଯାଇଥିଲେ ଏବଂ ଏକ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କମ୍ପାନୀ ଜାହାଜ ବୁଡ଼ିଗଲା ଏବଂ ନିରାଶ ହୋଇଗଲା । ଏହା ଅଧିକ ସମ୍ଭବ ଯେ କମ୍ପାନୀ ପଥର ଆଡକୁ ଯାଉଥିଲା ଏବଂ ମିଟ୍ଟ ଝୁଣ୍ଟିଯାଇ ଲାଇଫବୋଟରେ ପଡିଯାଇଥିଲେ । ମୁଁ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକରେ ଋଣଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କିଣାବିକାର ନିମ୍ନ ସ୍ତରର ଦୃଶ୍ୟମାନ ହେଉଛି । ଏହି ପ୍ରମାଣ ଯେ ଏକାନ୍ତ ଅଜଣା ଅଟେ ତାହା ସତ୍ୟ ଅଟେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ବେ ମଧ୍ୟ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ ମିଟ୍ଟ ସେହି ସମସ୍ତ କମ୍ପାନୀରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିଲେ ଯାହାକୁ ବେନ୍ ନିଜ ଅଧୀନକୁ ନେଇଥିଲେ ଯେତେବେଳେ ସେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଥିଲେ । ଯଦି ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରାଯିବ ଯେ ଯେଉଁ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଉପରେ ଚଢ଼ାଉ ପରେ ଉନ୍ନତି ଘଟିଥିଲା, ସେମାନେ ବେନ୍ ଯୋଗୁଁ ଏପରି କରିଥିଲେ, ତେବେ ଯେଉଁମାନେ କି ଅଙ୍ଗୁର ଗଛକୁ ଶୁଖିଯାଇଥିଲେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଦାୟିତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଜଣେ କେବଳ ନିଜ ତତ୍ତ୍ୱାବଧାନରେ ଘଟୁଥିବା ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକର ଶ୍ରେୟ ନେଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ତା ପରେ ସେହି ସମୟ ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ଦୋଷ ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ । |
b185997e-2019-04-18T17:17:37Z-00004-000 | ଗର୍ଭପାତ କେବେ ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ କେବେ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ସେ ବିଷୟରେ ଏହା ଏକ ବିତର୍କ ହେବ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଗର୍ଭପାତ ସପକ୍ଷରେ କିମ୍ବା ବିପକ୍ଷରେ ରହିପାରେ, କାରଣ ମୋର ସ୍ଥିତି ଉଭୟ ପକ୍ଷର ବିବାଦକୁ ଅନୁମତି ଦେଇପାରେ । *ସମ୍ପାଦନା* ଗର୍ଭପାତର ଆଇନଗତତା ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅନ୍ୟ ଏକ ମଡେଲକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଉଚିତ। ସଂକଳ୍ପ: ଗର୍ଭପାତ ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ମସ୍ତିଷ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ନଥାଏ (ପ୍ରାୟ 8 ସପ୍ତାହ ଗର୍ଭଧାରଣ) । ଏହି ସମୟ ପରେ ଗର୍ଭପାତ ବେଆଇନ ହେବ । ଚାରି ରାଉଣ୍ଡ ହେବ, ୮୦୦୦ ଅକ୍ଷର ସୀମା ରହିବ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ କେବଳ ସ୍ୱୀକୃତି । ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଏକ ମହାନ ବିତର୍କ ହେବ! |
3207095a-2019-04-18T16:54:39Z-00003-000 | ମୁଁ ଏହି ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ସମର୍ଥକଙ୍କୁ ନେବି, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମକୁ ପଇସା ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଉଚିତ୍, ବିରୋଧୀ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଯେ ଆମେ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । |
3207095a-2019-04-18T16:54:39Z-00002-000 | ଜନମତ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯଦି ପେନିକୁ ହଟାଯାଏ ତେବେ ଆମେରିକୀୟମାନେ ଦାମୀ ମୂଲ୍ୟର ରାଉଣ୍ଡ ସିଷ୍ଟମ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତି ୱାଶିଂଟନ, ଡିସି - ଆମେରିକୀୟ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସାଧାରଣ ସେଣ୍ଟ ପାଇଁ ଆଜି ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ଜନମତ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ପେନିକୁ ଆମେରିକାର ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିପୁଳ ସମର୍ଥନ ମିଳିଛି । ସର୍ଭେରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ପେନସକୁ ପ୍ରଚଳନ ଜାରି ରଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିଥିଲେ । ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ପେନସର ଦାନକାରୀ ମହତ୍ତ୍ୱ ବିଷୟରେ ଅବଗତ ହେଲେ, ଏହି ଭାବନା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ପେନସକୁ ହଟାଇଲେ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଥିଲେ । "ଏହି ଫଳାଫଳ ଆମେରିକାରୁ ପେନିକୁ ମିଳୁଥିବା ଦୃଢ଼ ଏବଂ ଅବିରତ ସମର୍ଥନକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରୁଛି" ବୋଲି ୱେଲର କହିଛନ୍ତି । "ଆମେରିକୀୟମାନେ ବୁଝନ୍ତି ଯେ ପେନସକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ଏକ ରାଉଣ୍ଡ ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଶହ ଶହ ନିୟୁତ ଡଲାରର ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ବର୍ତ୍ତମାନ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତ ବଂଶଧର ଆମେରିକୀୟମାନେ ଏପରି ଏକ ଦେଶରେ ବାସ କରିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ଯେଉଁଠାରେ ସଞ୍ଚୟ କରାଯାଇଥିବା ଟଙ୍କା ପ୍ରକୃତରେ ରୋଜଗାର କରାଯାଇଥିବା ଟଙ୍କା ଅଟେ ।" ଏହି ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ: * ଚାରିଜଣ ବୟସ୍କଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ତିନିଜଣ (୭୩%) ପେନକୁ ପ୍ରଚଳନରୁ ହଟାଇବା ସପକ୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି; * ଲୋକଙ୍କୁ କୁହାଗଲା ଯେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଡଲାରର ପେନକୁ ଦାନ କରାଯାଏ; * ୭୬% ଚିନ୍ତିତ ଥିଲେ ଯେ ଯଦି ସରକାର ନଗଦ କ୍ରୟ ପାଇଁ ଏକ ରାଉଣ୍ଡ ସିଷ୍ଟମ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରନ୍ତି, ତେବେ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ଦର ବୃଦ୍ଧି କରିପାରନ୍ତି; * ୬୯% ଆମେରିକୀୟ ପେନକୁ ହଟାଇବା ଏବଂ ମୂଲ୍ୟ ରାଉଣ୍ଡ ସିଷ୍ଟମ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି । ପେନ୍ ଷ୍ଟେଟ୍ ୟୁନିଭର୍ସିଟିର ଅର୍ଥନୀତି ପ୍ରଫେସର ରେମଣ୍ଡ ଲୋମ୍ବ୍ରାଙ୍କ ବିଶ୍ଳେଷଣ ଏହି ଆଶଙ୍କାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରୁଛି । ସେ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ, ପେନସକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାରେ ମୂଲ୍ୟରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ ଏବଂ ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୬୦୦ ନିୟୁତ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଗତ ଆଠ ବର୍ଷ ଧରି ହୋଇଥିବା ମତଦାନରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପେନିକୁ ବ୍ୟାପକ ସମର୍ଥନ ରହିଛି । 1995 ଏବଂ 1996ରେ ହୋଇଥିବା ଜନମତ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯଥାକ୍ରମେ 73% ଏବଂ 76% ଆମେରିକୀୟ ଏହି ପେନକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ୧୯୯୨ରେ ସିଏନଏନ/ଟାଇମ ସର୍ଭେ ଏବଂ ୧୯୯୦ରେ ଗ୍ୟାଲପ ସର୍ଭେରେ ସମାନ ଅନୁକୂଳ ଫଳାଫଳ ମିଳିଥିଲା । ୱେଲର କହିଲେ, "ପେନସକୁ ପ୍ରଚଳନ ରଖିବା ଦ୍ୱାରା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ବୃଦ୍ଧି ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଏହା ହିଁ ଆମେରିକୀୟ ଲୋକ ଚାହାନ୍ତି ।" "ଏହା କେବଳ ସାଧାରଣ ଟଙ୍କା" ଆମେରିକୀୟମାନେ କମନ ସେଣ୍ଟ ପାଇଁ ବ୍ୟବସାୟ ଓ ଦାତବ୍ୟ ସଂଗଠନମାନଙ୍କର ଏକ ବ୍ୟାପକ ମିଳିତ ମଞ୍ଚ ଯାହାକି ଏହି ପେନସକୁ ରଖିବା ପାଇଁ ସମର୍ପିତ । ଏହି ମେଣ୍ଟ ୧୯୯୦ରେ କଂଗ୍ରେସ ପକ୍ଷରୁ ଏକ ସେଣ୍ଟ ମୁଦ୍ରାକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଧମକ ଦିଆଯିବା ପରେ ଗଠନ କରାଯାଇଥିଲା । ନ୍ୟୁ ଜର୍ସିର ପ୍ରିନ୍ଷ୍ଟନ୍ ସହରର ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ମତାମତ ଅନୁସନ୍ଧାନ ନିଗମ ଟେଲିଫୋନ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ୫୦୭ ଜଣ ପୁରୁଷ ଓ ୫୦୨ ଜଣ ମହିଳାଙ୍କୁ ନେଇ ଏକ ଜାତୀୟ ନମୁନା ସର୍ଭେ କରିଥିଲା । ନମୁନା ସଂଗ୍ରହ ତ୍ରୁଟି ପରିମାଣ +୩% । <http://www.pennies.org...;> <http://www.pennies.org...;> |
2403550a-2019-04-18T14:02:10Z-00006-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ସମସ୍ତ ସ୍କୁଲରେ ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସ୍କୁଲ ଉପରେ ଅଧିକ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ, ଏହା ଅପରାଧ ଓ ନିର୍ଯାତନା ହ୍ରାସ କରିବ, ଏହା ସ୍କୁଲକୁ ଏକତା ଭାବନା ଦେବ, ଏହା ଶ୍ରେଣୀ ସମୟ ବଞ୍ଚାଇବ, ଏହା ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବ, ଉପସ୍ଥାନ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରିବ ଏବଂ ସମୟାନୁବର୍ତ୍ତିତାକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ, ପିତାମାତାଙ୍କ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବ, ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ପରସ୍ପରକୁ ଭଲ ଭାବରେ ଜାଣିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଆଧାରରେ ସେମାନଙ୍କର ରୂପ ଅପେକ୍ଷା । |
691333cd-2019-04-18T16:48:33Z-00001-000 | ଏହାର ପରିଣାମ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଥିଲା: "ଗୃହରେ ବନ୍ଧୁକଧାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ପ୍ରତି ୧ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ", ସିଗେଲ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ କହିଥିଲେ । ମିଳିଥିବା ତଥ୍ୟ ଅନୁଯାୟୀ, "ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରରେ ହତ୍ୟା ହାର ୦.୯୪୩ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ମାଲିକାନାରେ ଗୋଟିଏ ମାନକ ବିଚ୍ୟୁତି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଦ୍ୱାରା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡରେ 12.9 ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । "ଏହା ମଧ୍ୟ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଅଧ୍ୟୟନ ଯାହା କେବେ କରାଯାଇଥିଲା । http://thinkprogress.org...ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ = କମ ଅପରାଧ ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ । ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଭୟଙ୍କର କଥା ହେଉଛି ଯେ, ଆମେରିକାରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡ ଘଟୁଛି ଏବଂ ଏଠାରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ମାଲିକ ଅଛନ୍ତି । ମୁଁ କ୍ଷମା ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୁଁ ମୋର ଉତ୍ସଗୁଡିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଭୁଲିଗଲି, କିନ୍ତୁ ଯେହେତୁ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ "ନୂଆ" ଅଟେ, ମୁଁ ଏହା ସହିତ ବିଶେଷ ଅଭ୍ୟସ୍ତ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଏହିସବୁ ଉତ୍ସ ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲି:http://listverse.com...http://www.balancedpolitics.org...http://www.economist.com...http://www.motherjones.com...ଏକ ପ୍ରଧାନ ଶିକ୍ଷକ ସମ୍ଭବତଃ ଗୁଳି ଚଳାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ପରାସ୍ତ କରିନଥାନ୍ତେ ଏବଂ ସମ୍ଭବତଃ ନିଜକୁ ହତ୍ୟା କରି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଆହତ କରିନଥାନ୍ତେ । କେବଳ ୧.୬ ପ୍ରତିଶତ ଗଣ ଗୁଳି ଚାଳନା ଘଟଣା ପଛରେ ଜଣେ ଦେଖଣାହାରୀ ସଫଳ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିଥାଏ ଏବଂ କେବଳ ୦.୫ ପ୍ରତିଶତ ଆମେରିକୀୟ ପ୍ରତିବର୍ଷ ବନ୍ଧୁକ ଚାଳନା ହିଂସା ବିରୋଧରେ ନିଜକୁ ସଫଳତାର ସହ ରକ୍ଷା କରିଥାଆନ୍ତି । ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଅନୁସାରେ, 98.4-99.5 ପ୍ରତିଶତ ସମ୍ଭାବନା ଅଛି ଯେ ସେ ମରିଯିବେ କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ, ଆହତ ହୋଇ ମସ୍ତିଷ୍କ ମରିଯିବେ । ଯୁକ୍ତି ଯେ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ = କମ୍ ହିଂସା ମିଥ୍ୟା ଅଟେ, ଆମେରିକାର 5ଟି ସବୁଠାରୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ରାଜ୍ୟ ଗୁଡ଼ିକରେ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଥିବା ରାଜ୍ୟ ଗୁଡ଼ିକ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରହିଛି । ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ହତ୍ୟା ଓ ଅପରାଧ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇଛି, କାରଣ ହେଉଛି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅଧିକାର ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ଏଠାରେ ଦୁଇଟି ଲେଖା ଅଛି: http://usnews.nbcnews.com...http://www.bbc.co.uk...ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଲାଗୁ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଅପରାଧ ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ୧୯୯୪ରୁ ୨୦୦୪ ମଧ୍ୟରେ ସେମି-ଅଟୋମେଟିକ୍ ଓ ଅଟୋମେଟିକ୍ ବନ୍ଧୁକ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ୨୦୦୪ରେ ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେରିକାରେ ଅପରାଧ ଓ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡକୁ ରୋକିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥିଲା । ଅର୍ଦ୍ଧସ୍ବୟଂଚାଳିତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ହେଉଛି ପ୍ରମାଣ ଯେ, ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାସ୍ତବରେ କାମ କରେ ଏବଂ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଦ୍ୱାରା ଅପରାଧକୁ ସହଜରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରିବ । ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଠିକ୍, କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । କ୍ଷମତା ସହିତ ଦାୟିତ୍ୱ ମଧ୍ୟ ଆସେ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ ଏବଂ ସେମି-ଅଟୋମେଟିକ୍ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପରି ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ସାମରିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ଭୁଲ ହାତରେ ନପଡ଼େ । ବୋଷ୍ଟନ କଲେଜରେ ମାଇକେଲ ସିଗେଲଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁସାରେ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ବାସ୍ତବରେ ଅଧିକ ହତ୍ୟା ଏବଂ ଅପରାଧର ଅର୍ଥ ହୋଇଥାଏ । "ଏହି ସମସ୍ତ ପ୍ରାଥମିକ କାର୍ଯ୍ୟ ସହିତ, 1981 ରୁ 2010 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ମାଲିକାନାରେ ସାମଗ୍ରିକ ଜାତୀୟ ହ୍ରାସ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହତ୍ୟା ଉପରେ କ ଣ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଲା ତାହା ଦେଖିବା ପାଇଁ ଲେଖକମାନେ ଏକ ସିରିଜ୍ ରିଗ୍ରେସନ୍ ଚଳାଇଥିଲେ । |
691333cd-2019-04-18T16:48:33Z-00003-000 | ତେବେ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ କେତେକ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି: ଦେଢ଼ ବର୍ଷ ତଳେ, ଆମ ଦେଶକୁ ଚକିତ କରି ଦେଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସ୍ୟାଣ୍ଡିହୁକ୍ ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଗୁଳିକାଣ୍ଡ ବିଷୟରେ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଥିଲେ ଯେଉଁଠାରେ ୨୦ ବର୍ଷୀୟ ଆଡାମ ଲାନଜା ୨୦ ଜଣ ପିଲା ଏବଂ ୬ ଜଣ ବୟସ୍କ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ଗୁଳି କରି ହତ୍ୟା କରିଥିଲେ । ଯଦି ପ୍ରଧାନ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ପାଖରେ ବନ୍ଧୁକ ଥାଆନ୍ତା, ସେ ଗୁଳିଚାଳକଙ୍କ ସାମ୍ନା କରିଥାନ୍ତେ ଏବଂ ନିରୀହ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇଥାନ୍ତେ, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଦାନ୍ତ ମଧ୍ୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବାହାରି ନ ଥିଲା । ତ୍ରୁଟି: ଯଦି ଜଣେ ଶିକ୍ଷକ ପାଖରେ ବନ୍ଧୁକ ଥାଆନ୍ତା, ତେବେ ଏହା ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାନ୍ତା ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ଦ୍ୱାରା ଶିକ୍ଷକ କିମ୍ବା ଛାତ୍ର ବନ୍ଧୁକ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଗୁଳିଚାଳନା ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କେବଳ ୧.୬ ପ୍ରତିଶତ ଗଣ ଗୁଳି ବିନିମୟରେ ଜଣେ ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ବନ୍ଧୁକ ବ୍ୟବହାର କରି ସଫଳତାର ସହ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିଥିଲେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଅନେକ ସମୟରେ ଜଣେ ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ସଫଳତାର ସହ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରି ହତ୍ୟା, ଆହତ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଛି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅନେକ ସମାଲୋଚନା କରନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ପ୍ରଥମେ ବନ୍ଧୁକ ନଥିବ ତେବେ ସେମାନେ ଏଭଳି ଅପରାଧ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ନା, ଏହି ଭଳି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲାରେ ବନ୍ଧୁକ ଚୋରି ହୋଇଥାଏ । ଆଉ ଏକ ତ୍ରୁଟି ହେଉଛି, ୮୦% ଗଣବଳାତ୍କାରୀ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବନ୍ଧୁକ କିଣିଥାନ୍ତି । ୧୯୮୨ ମସିହାରେ ଆମେରିକାର ୧୧ଟି ରାଜ୍ୟ ଜେଲରେ ପୁରୁଷ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ: " ୩୪% ଅପରାଧୀ "ସଶସ୍ତ୍ର ଶିକାର ଦ୍ୱାରା ଭୟଭୀତ, ଗୁଳି, ଆହତ କିମ୍ବା ବନ୍ଦୀ ହୋଇଥିଲେ" " ୪୦% ଅପରାଧ ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ କାରଣ ସେମାନେ "ଜାଣୁଥିଲେ କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିଲେ ଯେ ପୀଡିତାଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ଅସ୍ତ୍ର ଥିଲା" " ୬୯% ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଅନ୍ୟ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ଜାଣିଥିଲେ ଯିଏକି "ଭୟଭୀତ, ଗୁଳି, ଆହତ, ଅଥବା ସଶସ୍ତ୍ର ଶିକାର ଦ୍ୱାରା ବନ୍ଦୀ" ଥିଲେ ଅନ୍ୟ ଏକ ତ୍ରୁଟି: ଯେହେତୁ ଏହା କେବଳ ୧୧ଟି ରାଜ୍ୟ କାରାଗାରରେ କରାଯାଇଥିଲା ଏହା ସମଗ୍ର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ନୁହେଁ, ଏହା କେବଳ ରାଜ୍ୟ କାରାଗାରକୁ ଯାଇଥିଲା, ପରିସଂଖ୍ୟାନ ସମଗ୍ର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ ନାହିଁ । ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ କ୍ୱାଣ୍ଟେଟିଭ୍ କ୍ରାଇମିନୋଲୋଜି ଅନୁସାରେ, ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକମାନେ ନିଜ ଓ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅପରାଧରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବା ପାଇଁ ବର୍ଷକୁ ଅତି କମରେ ୯୮୯,୮୮୩ ଥର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବ୍ୟବହାର କରିଥାନ୍ତି । ତ୍ରୁଟି: ସମଗ୍ର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ମାତ୍ର ୦.୫% ଲୋକ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ବ୍ୟବହାରକୁ ନେଇ ସଂଘର୍ଷ କରୁଥିବା ମହିଳାମାନେ ସଫଳତାର ସହ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିପାରିଛନ୍ତି । ତେବେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି: ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୩୦,୦୦୦ ଲୋକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରରେ ହତ୍ୟା କରି ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରୁଛନ୍ତି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ୨୦୧୫ରେ, ଅଟୋ ଦୁର୍ଘଟଣା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲୋକ ବନ୍ଧୁକ ଚାଳନାରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବେ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅଧିକାଂଶ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥାଏ ତେଣୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ, ଅପରାଧକୁ ରୋକିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ଅଧିକାଂଶ ବନ୍ଧୁକ ହମାସିକ୍ସରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ପ୍ରକାର ଅପରାଧରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇଥାଏ । ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ହାରକୁ ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସହାୟକ ହେବ । ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅଧିକାଂଶ ଆମେରିକୀୟ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିବା ଦେଶମାନଙ୍କରେ ହତ୍ୟା ହାର ଅଧିକ, ଆମେରିକା ପାଖରେ ପ୍ରାୟ ୩୧୦ ନିୟୁତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିଲା ଏବଂ ପ୍ରତି ୧୦୦୦,୦୦୦ ଲୋକରେ ୪.୮ ଜଣଙ୍କର ହତ୍ୟା ହୋଇଥିଲା । ଯୁକ୍ତରାଜ୍ୟରେ ପ୍ରତି ୧୦,୦୦୦ ଲୋକରେ ୧.୦ ଜଣଙ୍କର ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡ ଘଟୁଛି ଏବଂ ସେଠାରେ ୪ ନିୟୁତ ବନ୍ଧୁକ ଏବଂ କଠୋର ବନ୍ଧୁକ ଆଇନ ରହିଛି, ଏବଂ ଏହା ସେହି ଦେଶମାନଙ୍କ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ ଯେଉଁଠାରେ କମ୍ ବନ୍ଧୁକ ଏବଂ ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଅଛି । ୮. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ? ୯. ବନ୍ଧୁକ ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡର ୭୦ ପ୍ରତିଶତ ହେଉଛି ବନ୍ଧୁକ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥିବା ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡ । |
5fecb7fe-2019-04-18T18:17:19Z-00003-000 | ଯୁବ ପ୍ରତିଯୋଗୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପେଶାଦାର କ୍ରୀଡ଼ା ସ୍ଥାନ ନୁହେଁ । ଶାରୀରିକ ଓ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ସେମାନେ କଠିନ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ପ୍ରତିଯୋଗିତାର ଦୁନିଆରେ ପ୍ରବେଶ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି । 18 ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପେଶାଦାର କ୍ରୀଡ଼ାରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଫଳରେ କେତେକ ପିଲାଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଭଲ ହେବ ନାହିଁ । ସାଧାରଣ ପିଲାଦିନ । ଏହା ସହିତ ଏହା କିଭଳି ଏକ ଛବି ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପିଲାମାନେ ବଡ଼ମାନଙ୍କ ସହ ଖେଳ ଖେଳି ପ୍ରତିଯୋଗିତା କରୁଛନ୍ତି । ଏହା କେବଳ ଯୁବ ପ୍ରତିଯୋଗୀଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ହେବ ନାହିଁ ବରଂ ଏହାକୁ ଗୁରୁତର ସହ ନେବା ମଧ୍ୟ କଷ୍ଟକର ହେବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ୧୮ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ପିଲାମାନେ ପେଶାଦାର କ୍ରୀଡ଼ାରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ କାରଣ ସେମାନେ ମାନସିକ ଓ ଶାରୀରିକ ଭାବେ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିପକ୍ୱ ହୋଇନାହାନ୍ତି । ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପିଲାଦିନକୁ ଛଡ଼ାଇ ନେଇଥାଏ ଏବଂ ବୃତ୍ତିଗତ ପ୍ରତିଯୋଗିତାର ସତ୍ୟାସତ୍ୟ କିମ୍ବା ଗମ୍ଭୀରତାକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । |
dee26282-2019-04-18T11:50:19Z-00004-000 | ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଚତୁର୍ଦ୍ଦଶ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରିସାରିଛି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଏ ଯେ "ଆମେରିକାରେ ଜନ୍ମିତ କିମ୍ବା ନାଗରିକତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ଏହାର ଅଧିକାର ଅଧୀନରେ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ ସେମାନେ ରହୁଥିବା ରାଜ୍ୟର ନାଗରିକ ଅଟନ୍ତି ।" ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସରକାର, ବିଶେଷ କରି ସିନେଟ, ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ କିଏ ନାଗରିକ ହେବ କେସର ବିଭିନ୍ନ ଦିଗ ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଯେପରିକି ଆର୍ଥିକ ଖର୍ଚ୍ଚ, ଆଇନଗତ ସମସ୍ୟା, ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ । ଏହା କହେ ନାହିଁ ଯେ "ଆମେରିକାରେ ଜନ୍ମିତ କିମ୍ବା ନାଗରିକତା ପ୍ରାପ୍ତ ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ନାଗରିକ ଅଟନ୍ତି ।" ପ୍ରତିଷ୍ଠାତାମାନେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଭାବରେ "ଏବଂ ଏହାର ଅଧିକାର ଅଧୀନରେ" ଯୋଡିଥିଲେ ଯାହା ଦ୍ବାରା ସରକାରଙ୍କୁ ଜନ୍ମ ଅଧିକାର ନାଗରିକତା ଭଳି ଜିନିଷ ଉପରେ କିଛି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିପାରିବ । ସ୍ରୋତ: http://www.nationalreview.com... http://www.breitbart.com... |
dee26282-2019-04-18T11:50:19Z-00005-000 | କିନ୍ତୁ ଚତୁର୍ଦ୍ଦଶ ସଂଶୋଧନ ବିଷୟରେ କ ଣ କହିବେ? ଯେଉଁମାନେ ଏଠାରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଏଠାରେ ରହିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ସେମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବାହାର କରିଦେବା ଅତି ନିଷ୍ଠୁର କାର୍ଯ୍ୟ । ନାଗରିକତା ପାଇଁ ଏକ ମାର୍ଗ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା । |
dee26282-2019-04-18T11:50:19Z-00008-000 | ମୁଁ ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟ ଏବଂ ଯୁକ୍ତି ସହିତ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି । ମୁଁ ଜନ୍ମସିଦ୍ଧ ନାଗରିକତା ବିରୋଧୀ (କିଛି ବିରଳ ମାମଲା ରହିଛି ଯେଉଁଠି ମୁଁ ଏହାକୁ ଏକ ସମ୍ଭାବନା ଭାବରେ ବିଚାର କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ମାମଲାରେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସ୍ବୀକାର୍ୟ ଏବଂ ଏହି ଦେଶ ପାଇଁ ଏକ ଲଜ୍ଜା) । ଜନ୍ମସିଦ୍ଧ ନାଗରିକତା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଚୁମ୍ବକ । ସେମାନେ ଆମେରିକା ଆସନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଶିଶୁଟିଏ ଜନ୍ମ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଶିଶୁଟି ଜନ୍ମ ହୋଇଥାଏ, ସେମାନେ ଏକ ନାଗରିକ ପାଇଥାନ୍ତି ଯିଏ ସେମାନଙ୍କୁ ଦେଶରେ ସ୍ଥାୟୀ କରି ରଖେ । ଯଦିଓ ପିତାମାତା ନାଗରିକ ନୁହନ୍ତି, ପିଲାଟି ନାଗରିକ, ଯାହା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ପିତାମାତାଙ୍କ ରହିବା ପାଇଁ ଏକ ଆଙ୍କର୍ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଜନ୍ମ ଅଧିକାର ନାଗରିକତା ମଧ୍ୟ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଉପରେ ବୋଝ ପକାଇଥାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ ପିଲା ଜନ୍ମ ହେବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ପିଲାଙ୍କ ପିତାମାତା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ହୋଇଥିବାରୁ ସରକାର ଶିଶୁର ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି । ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚର ପରିମାଣ ହେଉଛି ଅଳ୍ପ କିଛି ବିଲିୟନ ଡଲାର - ସବୁ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଯୋଗାଣ । କିନ୍ତୁ ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ କେବଳ ଶିଶୁର ଆବଶ୍ୟକତା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଦେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ, ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଅବୈଧ ଭାବେ ରହୁଥିବା ଅଭିଭାବକଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଅର୍ଥ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ମୋଟ ଉପରେ, ଅବୈଧ ପ୍ରବାସରେ ୧୩୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ - ପୁଣି, ସବୁ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଯୋଗାଣ କରାଯାଏ । ପ୍ରତିବର୍ଷ ଆମେରିକାକୁ ଆସୁଥିବା ମୋଟ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ, ଜନ୍ମଗତ ନାଗରିକତା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା "ଆଙ୍କର୍ ବେବି" ଥିବା ପ୍ରବାସୀମାନେ ସମଗ୍ର ପ୍ରବାହର ପ୍ରାୟ ୧୦% ଗଠନ କରନ୍ତି, ଅର୍ଥାତ୍ ସେମାନେ ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୧୩.୫ ବିଲିୟନ୍ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି । ମୋର ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତୁ, ଏହା ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ । ଏହା ସହିତ ଜନ୍ମ ଅଧିକାର ନାଗରିକତ୍ୱର ଉଚ୍ଛେଦ ସମ୍ବିଧାନର କୌଣସି ଉଲ୍ଲଂଘନ ନୁହେଁ । ସମ୍ବିଧାନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଏହା ଦର୍ଶାଇଥାଏ ଯେ, ସରକାରଙ୍କର କ୍ଷମତା ଅଛି ଯେ, କିଏ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଅଧିକାର ଅଧୀନରେ ରହିବ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ନାଗରିକ ହେବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବ । ଏହା ସହିତ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟ ଏବଂ ଯୁକ୍ତି ସମାପ୍ତ କରୁଛି । ସୂତ୍ର: http://www.nationalreview.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://fairus.org... . ଏହା ଏକ ଭାଇରସ୍ । http://www.nationalreview.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.breitbart.com... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସମ୍ବାଦପତ୍ର । |
8b8b0f0b-2019-04-18T13:57:28Z-00001-000 | କ୍ରୀଡ଼ା ତାଲିକା କୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଏହା ସେଠାରେ ଅଛି |
8b8b0f0b-2019-04-18T13:57:28Z-00005-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଚିରଲିଡିଂ ଏକ କ୍ରୀଡ଼ା କାରଣ ଆପଣଙ୍କୁ ଦୌଡ଼ିବା, ତାଲିମ ନେବା ଏବଂ ଅନ୍ୟ କ୍ରୀଡ଼ା ପରି ଫିଟନେସ୍ ରଖିବାକୁ ହେବ । ଚିୟର ଲିଡର ହେବା ବହୁତ କଷ୍ଟକର କାମ । |
7916b405-2019-04-18T18:52:54Z-00004-000 | ଏହି ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଧୂମପାନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିଶ୍ଳେଷଣର ଉତ୍ତର ଦେବି । ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିନ୍ଦୁ ତଳେ ମୁଁ ଦେଖାଇବି କାହିଁକି ସେହି ବିନ୍ଦୁ ମୋ ପାଇଁ ଏକ ବିନ୍ଦୁ ଅଟେ । ଧୂମପାନ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ ବିଶ୍ୱରେ ଅକାଳ ମୃତ୍ୟୁର ଏକ ନମ୍ବର କାରଣ ଅଟେ । ଗୋଟିଏ କିମ୍ବା ଦୁଇଟି ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଯାହା ପୃଥକ ଭାବରେ, କିମ୍ବା ଟାବଲେଟ୍ ରୂପରେ, ମସ୍ତିଷ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରେ ଯେତେବେଳେ କେହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାନସିକ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ହୋଇଥାଏ, ତାହା ସିଗାରେଟରେ ଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସହିତ ୬୯ଟି କର୍କଟ ଜନିତ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ଏହି ବିଷୟର ସତ୍ୟତା ହେଉଛି ଧୂମପାନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ନୁହେଁ, ଏହା ମାରାତ୍ମକ । ସେଥିପାଇଁ ସିଗାରେଟ୍ ପ୍ୟାକେଟରେ ଚେତାବନୀ ଲେଖା ହୋଇଛି । ନିୟମିତ ଭାବେ ଗ୍ରେପ୍ଫ୍ରୁଟ୍ ଖାଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିୟମିତ ଭାବେ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ଭର୍ତ୍ତି ହେବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ରହିଥାଏ । ଧୂମପାନ କରୁନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିଷୟରେ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ସମସ୍ତେ ଜାଣିଛୁ ଯେ, ନିଃଶ୍ବାସ ପ୍ରଶ୍ବାସରେ ଧୂମପାନ କରିବା କେବଳ ବନ୍ଦ ପରିବେଶରେ ହିଁ କ୍ଷତିକାରକ । ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ଯେଉଁଠି ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ସେଠି ବନ୍ଦ ପରିବେଶରେ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି - ବାର, କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳ, ଘର ଇତ୍ୟାଦି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ପ୍ରାୟ ୧୫,୦୦୦ ପିଲା କେବଳ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ସଂକ୍ରମଣ ପାଇଁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଡାକ୍ତରଖାନାକୁ ଯାଆନ୍ତି । [1] ଏହା ବୋଧହୁଏ ଏଥିପାଇଁ କାରଣ ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ମତରେ, ଧୂମ୍ରପାନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ନିଶ୍ୱାସ ନେବା ଅପେକ୍ଷା ନିଶ୍ୱାସରୁ ବାହାରୁଥିବା ଧୂଆଁ ଅଧିକ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ଆପଣ ୱାଲମାର୍ଟରେ ଜଣେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କୁ ଅତିକ୍ରମ କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ତୁରନ୍ତ ମରିଯିବେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ କିଛି ବିଷ ଆପଣଙ୍କ ରକ୍ତ ପ୍ରବାହରେ ପ୍ରବେଶ କରିବ । ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏହି ଯୁକ୍ତି ଡ୍ରଗ୍ସ ସମର୍ଥକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେଲେ ମୁଁ ପ୍ରକୃତରେ ବିରକ୍ତ ହୋଇପଡ଼େ । ଧୂମପାନ ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରେ । ତେଣୁ ଧୂମପାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନଥାଏ । ସେଥିପାଇଁ ତ ଛାଡିବା ଏତେ କଷ୍ଟକର । ଯଦି ଆମେ ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ, ତେବେ ଆମକୁ ଏପରି ଜିନିଷ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ ଯାହା ଲୋକଙ୍କ ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଛଡ଼ାଇ ନେଇଥାଏ । ତେଣୁ ନିଶା କାରକ ପଦାର୍ଥକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ । ତେଣୁ ଆମେ ଧୂମପାନ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ । ଆମେରିକାରେ, ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସତର୍କବାଣୀ ସତରେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କୁ କହିନଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ଯାହା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । କିନ୍ତୁ, ମନୋନୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । ଆମେ ଏପରି ଜିନିଷ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇଥାଉ ଯେଉଁଗୁଡ଼ିକ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ/କିମ୍ବା ସମାଜ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ । ସେଥିପାଇଁ ଆମେ ଅସୁରକ୍ଷିତ କାରରେ ଗାଡି ଚଳାଇବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଉଛୁ । ଏହା ମଧ୍ୟ ହେଉଛି କାରଣ କି ଆମକୁ ସିଗାରେଟ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ୍ - ଆମେ ଚାହୁଁନାହୁଁ ଯେ ଲୋକମାନେ ନିଜର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାନ୍ତୁ । ନିଷେଧ ଆଲକହଲ ନିଷେଧ ଓ ସିଗାରେଟ ନିଷେଧ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ଏହା ଅତି ସରଳ । ନିୟମିତ ଭାବେ ମଦ୍ୟପାନ କରିବା ଏବଂ କୌଣସି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ସମସ୍ୟା ନହେବା ସମ୍ଭବ । ସିଗାରେଟ ସହିତ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ନିଷେଧ କାର୍ଯ୍ୟ କରିନଥିଲା କାରଣ ମଦ୍ୟପାନକୁ ନେଇ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ମନରେ କୌଣସି ବିପଦ ନ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ସିଗାରେଟକୁ ନେଇ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ମନରେ ଏକ ଦୃଢ଼ ଧାରଣା ରହିଛି ଯେ ଏହା ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ଧମକ । ଏପରିକି ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ନିଜସ୍ୱ ଅନୁସନ୍ଧାନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଆଂଶିକ (ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ଥାନ) ନିଷେଧ ସହିତ "ଏହି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ଧୂମପାନକାରୀମାନେ ହାରାହାରିଠାରୁ ୧୧% -୧୫% କମ୍ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି ଏବଂ ହାରାହାରିଠାରୁ ୮୪% ଅଧିକ ହାରରେ ଧୂମପାନ ଛାଡନ୍ତି । [2]" ମୋ ଦେଶରେ, ଏହି ହ୍ରାସ ବାସ୍ତବରେ କେବଳ 15% ନୁହେଁ, ବରଂ 67% [3] । ନିଷେଧ ଦ୍ୱାରା ମଦ୍ୟପାନ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡିବାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ବେଆଇନ ଜିନିଷରେ କିଛି ଆକର୍ଷଣ ନାହିଁ । ଯଦିଓ ତୁମେ ଭାବୁଛ ହତ୍ୟା ଆକର୍ଷଣୀୟ ଅଟେ । ମୁଁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ଏହା ସମସ୍ତ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କୁ ଧୂମପାନ କରିବା ବନ୍ଦ କରିଦେବ ନାହିଁ । ଏହା ଅନେକଙ୍କୁ ଅଟକାଇବ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ କଳା ବଜାରକୁ ରୋକି ପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଧୂମପାନ ଆରମ୍ଭ କରିବା ବନ୍ଦ କରିଦେବେ । କଳା ବଜାରରେ ଧୂମପାନକୁ ଗୁପ୍ତ ଭାବେ କରାଯାଇଥାଏ, ତେଣୁ ଛୋଟ ପିଲାମାନେ ସିଗାରେଟ୍ର ସଂସ୍ପର୍ଶରେ ଆସିନଥାନ୍ତି । ଅଧିକାଂଶ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ୯୦% ଅନୁପାଳନ ହାର ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ପାଇଁ ଲଢିବା ଉଚିତ୍ । ତେଣୁ ସକାରାତ୍ମକ ଦଳ ଭାବରେ, ଏହା ହେଉଛି ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବ । ମୁଁ ସମସ୍ତ ତମାଖୁ ଉତ୍ପାଦନ, ବିକ୍ରି ଏବଂ ଧାରଣ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବି, ଯେପରି କି ବର୍ତ୍ତମାନ ମରିଚୁଆନା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇଛି, 2025 ସୁଦ୍ଧା । ଏହାଦ୍ୱାରା ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ କିଛି ସମୟ ମିଳିପାରିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ମାଫିଆମାନେ ଚୋରି କରିବା ପାଇଁ ବିଶାଳ ବଳକା ଷ୍ଟକ ନରହିବା ସୁନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରିବ (ଏହା ନିଷେଧର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମସ୍ୟା ଥିଲା) । ଏହା ସହିତ ଧୂମପାନର ବିପଦ ବିଷୟରେ ବ୍ୟାପକ ବିଜ୍ଞାପନ ଅଭିଯାନ ମଧ୍ୟ କରାଯିବ । ତେବେ କାହିଁକି ଏପରି କରିବା? ଏକ ସମାଜ ଭାବେ ଆମର ପରସ୍ପର ପ୍ରତି ନୈତିକ ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି । ସେଥିପାଇଁ ଆମେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରୁଛୁ । ସାମାଜିକ ଭାବେ ଅବାଞ୍ଛିତ ଆଚରଣ ପାଇଁ ନିଷେଧକ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ସରକାରଙ୍କ ଭୂମିକା । କ ଣ ଏପରି ଏକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହା କେବଳ ଏହାର ମୁକାବିଲା କରିପାରିବ ତାହା ସାମାଜିକ ଭାବେ ଉପଯୁକ୍ତ? ନା ! ନା ! ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ପାଇଁ ଟ୍ରିଲିୟନ ସଂଖ୍ୟାରେ ମୂଷା ବିଷରେ ତିଆରି ବାଡ଼ିର ବିକ୍ରି କ ଣ ସାମାଜିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉପଯୁକ୍ତ? ନା ! ନା ! ସାଧାରଣ ନାଗରିକମାନେ ନିକୋଟିନଯୁକ୍ତ ତିଳଚେର ଗୁଣ୍ଡର ଦାସ ହେବା କ ଣ ସାମାଜିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉପଯୁକ୍ତ? ନା ! ନା ! ଏବେ ସମୟ ଆସିଛି ଆମ ରାଜନେତାମାନେ ଏକ ଦୃଢ଼ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତୁ । ଏବେ ସମୟ ଆସିଛି ଆମେ ତମାଖୁ ଉଦ୍ୟୋଗକୁ ଏହାର ପ୍ରକୃତ ପରିଚୟ ଦେବା । ଏବେ ସମୟ ଆସିଛି ଯେ ଆମେ ଧୂମପାନକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା । ୧୯୯୩ ମସିହାରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏହି ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ, ସେକେଣ୍ଡ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଧୂମ୍ରପାନ ଏକ କ୍ରୁର ଏବଂ ଅସାଧାରଣ ଦଣ୍ଡ ଅଟେ, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଅଷ୍ଟମ ସଂଶୋଧନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି । ସେମାନେ ଠିକ୍ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ । ତୁମେ କରିବ ନାହିଁ? ସୂତ୍ର 1 - . http://www.smoking-facts.net... 2 - . ଏହିପରି ଏକ ଧୂଆଁର ଧୂଆଁରେ http://en.wikipedia.org... 3 - . http://en.wikipedia.org...ରେ ଥିବା ଏକ ପୃଷ୍ଠା |
7916b405-2019-04-18T18:52:54Z-00000-000 | ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଠିକ ଅଛି, ଚାଲନ୍ତୁ ଗୋଟିଏ କଥା ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା । ଯଦି ତୁମେ ସାଇନାଇଡ ନିଅ, ତୁମେ ମରିବ । ମୁଁ ଗତ ଥର ଯେଉଁ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ କହିଥିଲି, ସେଗୁଡ଼ିକ କୌଣସି ରୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିନଥାଏ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ସୂତ୍ର ଏତେ ଚତୁରତାର ସହିତ ଦାବି କରିପାରୁଛି ଯେ ଧୂମପାନ ହିଁ ରୋଗର ଏକମାତ୍ର କାରଣ । ବରଂ ସେମାନେ ବିଷାକ୍ତ । ଏହା ହେଉଛି, ଆପଣଙ୍କ ସୂତ୍ରରେ ତଥ୍ୟକୁ ପରିସଂଖ୍ୟାନରୁ ବାହାର କରିଦେବାର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଉଦାହରଣ - ସିଗାରେଟ୍ କେବଳ ରୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଠାରୁ ଅଧିକ ମାରାତ୍ମକ । ମୁଁ କହୁନାହିଁ ଯେ ଧୂମପାନ ଯୋଗୁଁ ଲୋକ ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି । ଧୂମପାନ ଆପଣଙ୍କୁ କମ୍ ବୟସରେ ମରିବାକୁ ଦେଇଥାଏ । ସିଗାରେଟ ଆପଣଙ୍କ ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତିକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଦିଏ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣଙ୍କ ଶରୀର ଭାଙ୍ଗି ନଯାଏ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଠିକ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯଦି ଜଣେ ଧୂମପାନ କରୁନଥାନ୍ତା, ତା ହେଲେ ସେ କେତେ ବର୍ଷ ବୟସରେ ମରିଥାନ୍ତା ତାହା ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଇପାରିବା ଯେ ସେମାନେ ସୁସ୍ଥ ରହିବେ, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ରକ୍ତରେ ଡଜନ ଡଜନ କର୍କଟକାରକ ପଦାର୍ଥ ନଥିବ । ଶେଷରେ, ମୋ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଠିକ୍ ଅଛି - ୧୪% ଲୋକ କ୍ୟାନସରରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି, ଏବଂ ୩୦% କ୍ୟାନସର ରୋଗୀ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି । ତେଣୁ ଆମେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିପାରିବା ଯେ, କର୍କଟ ରୋଗର ପରିସଂଖ୍ୟାନରେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ । ମୋର ସୂତ୍ର ପ୍ରଥମ ତଥ୍ୟକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରୁଛି, ଏବଂ ଆପଣଙ୍କର ସୂତ୍ର ଦ୍ୱିତୀୟ ତଥ୍ୟକୁ କଭର କରୁଛି । ଆପଣ ଦ୍ୱିତୀୟ ଥର ମଧ୍ୟ ସେହି ଭୁଲ କରୁଛନ୍ତି - ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା କମ ହେବାର କାରଣ ହେଉଛି ଯେ, ସେଠାରେ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ଧୂମପାନକାରୀ ନାହାନ୍ତି । ଧୂମପାନ ନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ମୁଁ ମୋର ତୃତୀୟ ସୂତ୍ରକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଥିବାରୁ କ୍ଷମା ଚାହୁଁଛି । ମୁଁ ମୋର ଚତୁର୍ଥକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିପାରିଥାନ୍ତି । ନମ୍ବର ସେଠାରେ ଅଛି । ମୋର ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି ଯେ ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟର ପରିଣାମ ଭୋଗିବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ପିଲାମାନେ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିନଥିଲେ ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କ ଣ କୁହାଯିବ? ସେମାନେ କେଉଁମାନେ ଯେଉଁମାନେ କି ଏହି ଖରାପ ପରିଣାମର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବେ ସେମାନଙ୍କ ଅବଶିଷ୍ଟ ଜୀବନ ପାଇଁ, ସବୁକିଛି ସେମାନେ ନ କରିଥିବା ଏକ ପସନ୍ଦ ଯୋଗୁଁ? ଯଦି ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଗୁରୁତର ସାମାଜିକ କ୍ଷତି, ତେବେ ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ଉଚିତ୍ ଯେ ଆମେ ଅଭିଭାବକମାନଙ୍କୁ ଧୂମପାନରୁ ଦୂରେଇ ରଖିବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ପିତାମାତାଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ମୁଁ ମୋ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବାଧ୍ୟ ହୋଇ ନିଜକୁ ଏକ ବିଷାକ୍ତ ମିଶ୍ରଣରେ ଛଡ଼ାଇ ନେବେ ନାହିଁ 6000 କ୍ଷତିକାରକ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ । ସମସ୍ତେ ନିଜ କାମ ଛାଡି ପାରିବେ ନାହିଁ । ବୋଧହୁଏ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ କାମ ନ ଥିବ । ଶେଷରେ, ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ ସେମାନେ ଧୂଆଁରେ ସଂକ୍ରମିତ ହୋଇ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଛନ୍ତି କାରଣ ପରିସଂଖ୍ୟାନବିତମାନେ ଏହା ହିଁ କହିଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଭୁଲ ହୋଇପାରନ୍ତି, ବୋଧହୁଏ । ଧୂମପାନର କ୍ଷତିକାରକ ଲାଭକୁ ଦର୍ଶାଉଥିବା ସମସ୍ତ ଅଧ୍ୟୟନ ତତ୍ତ୍ୱରେ ଭୁଲ ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଭୁଲ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ବହୁତ କମ୍ । ସମୀକ୍ଷା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଥମେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସହମତ ଯେ ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତାର ସୀମା ରହିଛି । ବୋଧହୁଏ ସେମାନେ ବିବାଦୀୟ । କିନ୍ତୁ ବିବାଦ ଏକ ଖରାପ ଜିନିଷ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ କେବଳ ହଁ କହିବା ଉଚିତ୍ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଇଉଥାନାସିୟା ଉପରେ ବିବାଦ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା (ଅଧିକାଂଶ ନ୍ୟାୟିକ ପରିସରରେ) ଅବଶ୍ୟ ବେଆଇନ ଅଟେ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଦାସ= ମନୋନୀତ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି, ସିଗାରେଟ= ମନୋନୀତ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ବସ୍ତୁ (ଏହାର ନିଶାଜନକ ପ୍ରକୃତି ହେତୁ) । ଏବଂ ତୃତୀୟରେ, ନା, ତୁମେ ନିଜକୁ ଦାସ୍ୟକର୍ମରେ ବିକ୍ରି କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ନିଷିଦ୍ଧ । ଏପରିକି ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ବହୁତ ସମୟ ଧରି ଚିନ୍ତା କରିଥିବେ । ନିଷେଧ "ଆମେ ସବୁକିଛି ବେଆଇନ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ ଯାହା ଆମକୁ ମାରିପାରେ" କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏପରି କରିପାରିବା ଯେତେବେଳେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସାମାଜିକ କ୍ଷତି ହୁଏ । ଯେପରି ମରିଚୁଆନା ମାମଲାରେ । ଯୁବକ ଏବଂ ସିଗାରେଟ ଏଠାରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସାଧାରଣ ଯୁବ ବକ୍ତବ୍ୟ ଉପରେ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଅପିଲ୍ କରୁଛନ୍ତି - ଖରାପ ଜିନିଷ ଭଲ ଅଟେ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଯେଉଁ କାରଣଗୁଡିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି, ସେସବୁ ପାଇଁ ମୁଁ ଏହାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ ବୋଲି ଭାବୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ ହୋଇଥାନ୍ତା ଯେ ଯୁବକମାନେ ହତ୍ୟାକାରୀ ଏବଂ ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତକଙ୍କୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି, ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ବୟସରେ ଧୂମପାନ କରୁଥିବାର ଦେଖାଯିବା ବନ୍ଦ ହେଉ । ଅତି କମରେ, ଯଦି ଏହା ଭୂତଳ ଭିତରେ ଅଛି, ତେବେ ଏହା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ବାହାରେ ଅଛି (ପୋଲିସଙ୍କଠାରୁ ଦୂରରେ ରହିବା ପାଇଁ) । ପୁଣି ଥରେ, ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଶତପ୍ରତିଶତ ଅନୁପାଳନ ଅସମ୍ଭବ । ଅନେକ ଏହା କରି ଚାଲିବେ । କିନ୍ତୁ ମୋ ମଡେଲର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଧୂମପାନକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ନୁହେଁ ବରଂ ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଧୂମପାନକୁ ହ୍ରାସ କରି ଆମର ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ଚାପକୁ ହ୍ରାସ କରିବା । ଯେଉଁ କାରଣରୁ ସ୍କୁଲ ପାର୍କିଂରେ ସିଗାରେଟ ଅପେକ୍ଷା କ୍ରାକ ଅଧିକ କମ ଦେଖାଯାଏ । ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହା ବିରଳ । ମଡେଲ ଠିକ ଅଛି, ତେଣୁ ସିଗାରେଟ ବେଳେବେଳେ ଏକ ପ୍ଲେସିବୋ, ଏବଂ... କଣ? ଯଦି ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଆରାମଦାୟକ, ତେବେ ବହୁତ ଭଲ । ଏହା ଏକ କାରଣ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । କ୍ଷମା କରିବେ, ମୁଁ ଏହି କଥାକୁ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ । ହୁଏତ ସେମାନେ ସିଗାରେଟ୍ର ନକଲ ତିଆରି କରିପାରନ୍ତି । ଠିକ ଅଛି, ପୁଣିଥରେ, ଏହା ବହୁତ ଭଲ । ମୋତେ କିଛି ଫରକ ପଡେନି । ଯଦି ସାମାଜିକ କ୍ଷୟକ୍ଷତି ନାହିଁ, ତେବେ ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ସାମାଜିକ ଭାବେ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରନ୍ତୁ । ଏହା ମୋ ମଡେଲର ଦୁର୍ବଳତା ନୁହେଁ । ଏହି ବିତର୍କ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା, ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର, ସେମାନଙ୍କ ସହକର୍ମୀ ଏବଂ ଏପରିକି ସେମାନେ ଜାଣି ନଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ବିନାଶ କରିବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ । ମୁଁ ସିଗାରେଟ ବିରୋଧରେ କହି ଗର୍ବିତ । ଆସନ୍ତୁ ସମାଜ ପାଇଁ ଠିଆ ହେବା! ଚାଲ ଏକ ଦମନିତ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିବା! ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ନେଇ ଆମେ ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି ଅନ୍ଧକାରରେ ରହିଆସିଛୁ । ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ଅଧିକାର କେବଳ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ନୁହେଁ, ନିରୀହମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟ ମୃତ୍ୟୁ ପ୍ରମାଣପତ୍ରର ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ସଂଖ୍ୟା । ଏହା କୌଣସି ନିଷେଧ ନୁହେଁ । ଏହା ହେଉଛି ଚୟନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତାର ଏକ ଦୃଢ଼ୀକରଣ । ସିଗାରେଟ ଟାଣିବା ବେଆଇନ ହେବା ଉଚିତ । ଦୟାକରି ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ ଏବଂ ଏହାକୁ ସଫଳ କରନ୍ତୁ! |
d2c3cc86-2019-04-18T18:23:10Z-00006-000 | ମୁଁ ଏହି ବିଷୟକୁ କେବଳ ଏଠାରେ ବିତର୍କର ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ତିଆରି କରିଛି । .. ତେଣୁ କେହି ନେଉଛନ୍ତି କି? |
3b3189a0-2019-04-18T11:31:50Z-00004-000 | ଆମେ କେଉଁ ଧୂମପାନ ବିଷୟରେ କହୁଛୁ .... ସିଗାରେଟ୍ ମୁଁ ଭାବୁଛି ହଁ ଏହା କର୍କଟ ରୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରେ କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପାଇଁ ନୁହେଁ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଚାପରୁ ମୁକ୍ତି ଦେଇଥାଏ ଯଦି ସେମାନେ ନିଜ ଜୀବନକୁ ଏହିପରି ଭାବରେ ବଞ୍ଚିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ହିଁ ହେବ ଯଦି ଏହା ହେଉଛି ତେବେ ଆମକୁ କାଗଜ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ୍ କାରଣ ଯଦି ଆପଣ କାଗଜରେ କଟା ହୋଇ ସଂକ୍ରମିତ ହୁଅନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ମରିପାରନ୍ତି .... ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗ ଚାହୁଁ ନାହାଁନ୍ତି ? ଧୂମପାନ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ... |
ceb90675-2019-04-18T18:47:11Z-00007-000 | ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଁ ଉଭୟ ପକ୍ଷକୁ ମୁକ୍ତମନା ହେବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି । ଏହି ବିତର୍କ ସମଲିଙ୍ଗୀ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଏସଏସଏକୁ ନେଇ ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତି ଅଯଥାରେ ରହିଯାଇଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଶୁଭକାମନା । |
2b296c2b-2019-04-18T15:35:32Z-00002-000 | ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ବିସ୍ତାର କରନ୍ତୁ |
826ba688-2019-04-18T16:43:45Z-00005-000 | ତେଣୁ ଆପଣ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ ଆମେ ପରିବେଶରେ ପମ୍ପ କରୁଥିବା ସମସ୍ତ ଆବର୍ଜନା ଗୁଡିକର ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ ସହିତ ବହୁତ କମ୍ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି? ମୁଁ ଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ବିତର୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଖୋଜୁଥିଲି, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଯାହା ବାଛିବେ ମୁଁ ତାହା ଗ୍ରହଣ କରିବି । କେତେକ ଅଣୁରେ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଚରଣ ଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିଣାମ ମିଳିଥାଏ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ କୌଣସି ବଡ଼ ବୈଜ୍ଞାନିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଲେଖିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ କାରଣ ଆପଣ ବିଜ୍ଞାନର ଲୋକ ପରି ଦେଖାଯାଉ ନାହାନ୍ତି । ହଁ, ସେଠି କିଛି ଲୋଭୀ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନକୁ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି । କିଛି ଲୋକ ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟର ନୈତିକତା ବିଷୟରେ ଅଳ୍ପତମ ଚିନ୍ତା ନକରି ଏକ ଡଲାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ । ତେଣୁ ଆପଣ ଏହି ବିତର୍କକୁ କେଉଁଠାକୁ ନେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ? |
be50aaf1-2019-04-18T13:34:22Z-00005-000 | ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଏକ ସୁନ୍ଦର ଜିନିଷ । ଏହା ବିନା ପିଲାମାନେ ମୂର୍ଖ ହୋଇଯିବେ, ଏବଂ ମୂର୍ଖ ଲୋକମାନେ ପୃଥିବୀକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଥିବା ଜିନିଷ ବିଷୟରେ କମ୍ ଜାଣିଥାନ୍ତି ଏବଂ ଏହି ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକୁ ଅଭ୍ୟାସ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ, ଯେପରିକି ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ । ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ବିନା ମୂର୍ଖତା ପୃଥିବୀକୁ ଧ୍ୱଂସ କରିଦେବ, ଯାହା ବ୍ରହ୍ମାଣ୍ଡର ଅଂଶବିଶେଷ । ତେଣୁ ବିନାଶକାରୀ ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ବିଶ୍ୱକୁ ବିନାଶ କରୁଛି! ଆପଣମାନଙ୍କ ସମୟ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ! କନ୍ କୁ ଫେରିଯାନ୍ତୁ! >:P |
dddbe3de-2019-04-18T17:24:51Z-00004-000 | ମୁଁ ଏଠାରେ ଶୟତାନର ଓକିଲ ହେବାକୁ ଯାଉଛି, ଏବଂ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ବିରୋଧରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି । ମୁଁ ବିତର୍କରେ ତାଙ୍କ ପକ୍ଷକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିବି । |
84bee0b1-2019-04-18T13:28:44Z-00000-000 | କ୍ଷମା କରିବେ ଯଦି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବିତର୍କକୁ ତରବର କରିଦେଲି । ଏବେ ଆପଣଙ୍କ ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ କିଛି କଥାରେ ସହମତ । ଏବେ ଆସନ୍ତୁ ଦେଖିବା କେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମୁଁ ସହମତ । ସମସ୍ତଙ୍କ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ନହେବା ବିଷୟରେ ତୁମର ପ୍ରଥମ ମତରେ ମୁଁ ଏକମତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଅନେକ ଉଦାହରଣ ଦେଇଛି ଯେ କାହିଁକି ଆପଣ ୱେଲଡରଙ୍କ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି କରିବେ କାରଣ କାମ ଅଧିକ କଠିନ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ମେକଡୋନାଲ୍ଡ କାମ ଭଳି ସମାନ ଦରମା ମିଳିବ ଯଦି ଏହା ଘଣ୍ଟା ପ୍ରତି ୧୫ ଡଲାର ଯାଏଁ ଯିବ । ଏହା ହେଉଛି ୱେଲଡରଙ୍କ ଦରମା ଯେତେବେଳେ ୱେଲଡିଂ କରିବା କଠିନ ହୋଇଥାଏ ମେକଡୋନାଲ୍ଡରେ କାମ କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଶାରୀରିକ । ତେଣୁ ଏହା ତର୍କ ସଙ୍ଗତ ଯେ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ରଖିବାକୁ ହେଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ହେବ । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ହେଲେ ଅଧିକ ରୋବଟ ଉତ୍ପାଦନ ହେବ । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏହା ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଭଲ କିନ୍ତୁ ଶ୍ରମ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ବାଦ୍ ଦେଇ କମ୍ ବେତନ ପାଉଥିବା ଶ୍ରମିକଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନେକ ନିମ୍ନ ବେତନପ୍ରାପ୍ତ ଚାକିରି ଅବରୋଧିତ ହୋଇଯିବ । କିନ୍ତୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ଅନ୍ୟ ମଜୁରୀ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ । ଏହା ଏକ ବଡ଼ ନିଯୁକ୍ତିର ଘଟଣା ହେବ କିନ୍ତୁ ଏହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ହେବ । ଶୀଘ୍ର କିନ୍ତୁ ରାତାରାତି ନୁହେଁ । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଯଦି ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ନହୁଏ, ତେବେ ବୋଧହୁଏ 10-20 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଯଦି ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ହୁଏ ତେବେ ବୋଧହୁଏ 5-10 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ଏହା ମୋର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିଚାର । ଅତ୍ୟଧିକ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି । ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବଡ଼ ବଡ଼ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ଶବ୍ଦ କିମ୍ବା ଭୟଭୀତ ଶବ୍ଦ । ଏବେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ହାଇପର ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ । ହଁ, ମୁଁ ଜାଣେ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଏହାର କାରଣ ନୁହେଁ । ଏହି ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ସରକାର ଏହାକୁ ତିଆରି କରିଛନ୍ତି । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଧନୀମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଏହି ଦେଶ ଧନୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ କାମ କରୁଛି, ମଧ୍ୟବିତ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ କହିବି ଧନୀ ଲୋକ ଏହି ମିଛ କହିବେ । ସେମାନେ ହିଁ ଧନୀ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ପୋଲିସ ଦ୍ୱାରା ସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇଥାନ୍ତି । ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀରେ ରହିବା ଦ୍ୱାରା ଆମକୁ କ ଣ ମିଳେ? କିଛି ନାହିଁ । ଆମେ ଏପରି ଏକ ଦେଶରେ ବାସ କରୁଛୁ ଯେଉଁଠାରେ ଧନୀମାନେ ଅଧିକ ଧନୀ ହେଉଛନ୍ତି ଏବଂ ଗରିବମାନେ ଅଧିକ ଗରିବ ହେଉଛନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଏବଂ ନିମ୍ନ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ବର୍ଗର ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ଆମେ ସପ୍ତାହରେ ୪୮ ଘଣ୍ଟା କାମ କରୁଛୁ ଏବଂ କେବଳ ଖାଦ୍ୟ, ପାଣି ଏବଂ ବିଲ୍ ପଇଠ କରିପାରୁଛୁ । ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଆମକୁ ଅଧିକ ଅର୍ଥର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଧନୀମାନେ ଧନୀ ହୋଇ ରହିବେ । ସେମାନେ କେବଳ ଅଳ୍ପ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିଥାଆନ୍ତି । ସେମାନେ ଉନ୍ନତ ଉତ୍ପାଦ ପାଇବେ । ଭଲ ଖେଳ । ଭଲ ଖାଦ୍ୟ । |
84bee0b1-2019-04-18T13:28:44Z-00004-000 | ଆପଣଙ୍କ ଭାଷଣ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ଏକ ଉତ୍ତମ ଏବଂ ସୂଚନାତ୍ମକ ବିତର୍କକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ପ୍ରଥମେ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ତାଙ୍କର ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟ ଆଧାରରେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀକୁ ବୁଝିଛନ୍ତି: "ମିନିମମ ମଜୁରୀ ପିଜ୍ଜା ବାଲାଙ୍କୁ ୧୦.୧୦ ଟଙ୍କା ଦେଇଥାଏ । ଯଦି ମେକଡୋନାଲ୍ଡସ୍ ଏହାର ପରିଚାଳକଙ୍କୁ ୧୩-୧୬ ଡଲାର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦର ନ ବଢ଼ାଏ, ଯାହା ଇଲିନୋଇସରେ ପ୍ରାୟ ୧୦.୦୦ ଅଟେ, ତେବେ କେହି ଏହି କାମକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବେ ନାହିଁ । ତେଣୁ ବାସ୍ତବରେ ସମସ୍ତେ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାନ୍ତି" ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଆପଣ ଏକ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରନ୍ତୁ ଯେଉଁଥିରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ କମ୍ପାନୀ ଏହାର ସମସ୍ତ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ମଜୁରୀ ସେହି ମଜୁରୀ କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଆପଣ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀକୁ ୧୦.୧୦ ଡଲାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରନ୍ତି ତେବେ କୌଣସି କମ୍ପାନୀ ଜଣେ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ୧୦.୧୦ ଡଲାରରୁ କମ୍ ଦରମା ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ନୋଟରେ, ଆମେରିକୀୟ ସ୍ୱପ୍ନ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ । ମେକ୍ସିକୋରୁ ଆମେରିକାକୁ ପ୍ରବାସ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ କିଛି ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ବିଶେଷକରି ଆମର ବେତନ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କଲେ କ ଣ ହୁଏ ମୁଁ ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବି ନାହିଁ । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସର୍ବନିମ୍ନ ରାଶିକୁ ବୃଦ୍ଧି କରନ୍ତି, ତେବେ କମ୍ପାନୀକୁ ତାଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ଏହାର ଭରଣା ପାଇଁ କମ୍ପାନୀ ନିଜ ଉତ୍ପାଦନର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ । ଏହି କାରଣରୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ଦ୍ୱାରା କେବଳ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ, ଏହା ବାସ୍ତବରେ କାହାକୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଇ ନଥାଏ । କିନ୍ତୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ବାସ୍ତବରେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି । କମ୍ପାନୀମାନେ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦରମା ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ମେସିନ ଦ୍ୱାରା ବଦଳାଇ ଦିଆଯିବ । ତା ହେଲେ ଶ୍ରମିକମାନେ ବେରୋଜଗାର ହୋଇଯିବେ । ଥରେ ସେମାନେ ବେରୋଜଗାର ହୋଇଗଲେ ସେମାନେ ଅଧିକ ବେରୋଜଗାର ଭତ୍ତା ଦାବି କରନ୍ତି । ଏହା ସହିତ ସରକାର ବାସ୍ତବରେ ସେମାନଙ୍କ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ବଦଳାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦରମା ଦେବେ, ସରକାର ଅର୍ଥ ହରାଇବେ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଏହା କୌଣସି ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ତେଣୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
dd985bd6-2019-04-18T17:07:09Z-00005-000 | ଆପଣ କହିଛନ୍ତି, ଯଦି ଯଥାର୍ଥ ଯୌନଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଏହି ସଂକ୍ରମଣକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ଭାବେ ରୋକାଯାଇପାରିବ କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ଏହାର ହାର ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଯୌନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଉନ୍ନତି ହେବ । ଆପଣ ଏବେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖୁଥିବା ଯୁବକଙ୍କ ସମ୍ପର୍କରେ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯୌନ ଶିକ୍ଷା ଓ ନିରାପଦ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କକୁ କେବେହେଲେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିନାହାନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଆପଣଙ୍କ ଦ୍ବିତୀୟ ବିନ୍ଦୁରେ ଯେପରି କୁହାଯାଇଛି ୭୬.୭% କିଶୋରୀ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବଟିକା କିମ୍ବା ଡେପୋ-ପ୍ରୋଭେରା ବ୍ୟବହାର କରିନଥିଲେ ଗର୍ଭଧାରଣ ରୋକିବା ପାଇଁ ଶେଷ ଥର ସେମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଥିଲେ । ଏହା ସହିତ, ପ୍ରତି ବର୍ଷ ଅଧ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଅବାଞ୍ଛିତ ଗର୍ଭଧାରଣ କିଶୋରୀମାନଙ୍କଠାରେ ହୋଇଥାଏ... ଆମେ ଯାହା ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିପାରିବା ତାହା ହେଉଛି କିଶୋରୀମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖନ୍ତି କି ନାହିଁ ଆମେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବା ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବା ଯେ ସେମାନେ ଏହା ବିଷୟରେ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ଏବଂ ଯୌନ ସଂକ୍ରମଣ ଏବଂ ଅବାଞ୍ଛିତ ଗର୍ଭଧାରଣକୁ କିପରି ରୋକିବେ ତାହା ଜାଣନ୍ତି କି ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ପ୍ରକାର ଅନୁମାନ । ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଆମେ ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବା? ଆପଣ ଯାହା ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ତାହା କେବଳ ଏକ ମିଥ୍ୟା ଅନୁମାନ, କିମ୍ବା ଯଦି ନୁହେଁ, ତେବେ ପ୍ରମାଣ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ଦାବି ନୁହେଁ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଅନେକ ଗୋଷ୍ଠୀ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ କେବଳ ନାରୀତ୍ବ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି । ଏମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି ଆମେରିକା ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ମହିଳା, ଇଗଲ୍ ଫୋରମ୍, ଫ୍ୟାମିଲି ରିସର୍ଚ୍ଚ କାଉନସିଲ, ଫୋକସ୍ ଅନ ଫ୍ୟାମିଲି, ହେରିଟେଜ୍ ଫାଉଣ୍ଡେସନ୍, ମେଡିକାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍ ଫର ସେକ୍ସୁଆଲ୍ ହେଲ୍ଥ (MISH), ନ୍ୟାସନାଲ୍ କୋଆଲିସନ୍ ଫର ଆବ୍ଷ୍ଟାଇନାନ୍ସ ଏଜୁକେସନ୍, ଏବଂ ଏସ୍ଟପ୍ ପ୍ଲାନ୍ଡ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡ୍ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ୍ । ଏହି ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ନିରାମିଷ ଶିକ୍ଷାର ସମର୍ଥକମାନେ ମୁଖ୍ୟତଃ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ବିବାହ ପୂର୍ବରୁ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଅନୁପଯୁକ୍ତ କିମ୍ବା ଅନୈତିକ ଅଟେ ଏବଂ ଗର୍ଭଧାରଣ ଏବଂ ଯୌନ ସଂକ୍ରମଣ ରୋକିବାରେ ନିରାମିଷ ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ପଦ୍ଧତି ଯାହା 100% ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଅଟେ । ଗମ୍ଭୀର, ଦୁର୍ବଳ, ଏବଂ ବେଳେବେଳେ, ମାରାତ୍ମକ ପରିଣାମ 2 ଏହା ସହିତ, ଅନେକ ନିରବତା-କେବଳ ସମର୍ଥକମାନେ ଗଭୀର ଭାବରେ ଚିନ୍ତିତ ଯେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ, ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଏବଂ ଏଚଆଇଭି ବିଷୟରେ ସୂଚନା ଯୁବକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶୀଘ୍ର ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରେ। ଆମେରିକା ୱେବସାଇଟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏହା କେବଳ ନୈତିକତାର ବିଷୟ ନୁହେଁ, ବରଂ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟର ବିଷୟ । ଆମ ଦେଶରେ ଏଡସ୍, ଅବୈଧ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ, ଦାରିଦ୍ର୍ୟ, ବଢ଼ୁଥିବା ଅପରାଧ ଏବଂ ପରମାଣୁ ପରିବାରର ବିଘଟନ ଭଳି ସମସ୍ୟା ଏତେ ଗଭୀର ଭାବରେ ବ୍ୟାପିଯାଇଛି ଯେ, ଏସବୁକୁ ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ ନୀତିର ଦୁର୍ବଳ ପ୍ରଭାବ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ ଯାହା ପ୍ରେମ ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ବରଦାସ୍ତ କରେ । ... ଅନୁସନ୍ଧାନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ଆମେରିକା ଯୌନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଜ୍ଞାନର ଅଭାବରୁ ନୁହେଁ, ବରଂ ମୂଲ୍ୟବୋଧର ଅଭାବରୁ ପୀଡିତ ।4 କେବଳ ନିବୃତ୍ତିର ସମର୍ଥକମାନେ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ସୂଚାଇ ଦିଅନ୍ତି ଯେ, ଗତ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ କେବଳ ନିବୃତ୍ତି ଶିକ୍ଷା ବାର୍ତ୍ତା କିଶୋରମାନଙ୍କ ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ହ୍ରାସରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଛି, ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଜଡିତ ନକାରାତ୍ମକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଫଳାଫଳ । ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାଯାଇଛି ଯେ, ...ଯୌନ ସକ୍ରିୟ କିଶୋରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଏବଂ ଯୌନ ସକ୍ରିୟତା ହ୍ରାସ ପାଇବା ମୁଖ୍ୟତଃ ୧୯୯୦ ଦଶକରେ କିଶୋରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଗର୍ଭଧାରଣ, ଜନ୍ମ ଏବଂ ଗର୍ଭପାତ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇବାର କାରଣ । ଏହି ହ୍ରାସକୁ ବଢିଥିବା ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଦ୍ୱାରା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବା ତଥ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ନୁହେଁ । 5ସ୍ରୋତ: [1] ଆମେରିକା ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ମହିଳା । ନିଷେଧ: ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଅପେକ୍ଷା କରିବା କାହିଁକି ଆବଶ୍ୟକ [ଇଣ୍ଟରନେଟ୍] ଜୁଲାଇ ୧୯୯୮ www.cwfa.org/library/family/1998-07_pp_abstinence.shtml ରେ ଉପଲବ୍ଧ ଅଛି । ୧୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୧ରେ ସଂଗ୍ରହ କରାଗଲା [2] ସମାନ ସ୍ଥାନ [3] ନିରାମିଷତା କ୍ଲିୟରିଂ ହାଉସ୍ ତଥ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ, କଣ୍ଡୋମ ନୁହେଁ, ନିଷେଧ ବାର୍ତ୍ତା ହିଁ କିଶୋରୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଜନ୍ମ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇଁ ଦାୟୀ [ଇଣ୍ଟରନେଟ୍] । ମେ ୧୭, ୧୯୯୮ ଏହି ପୃଷ୍ଠା www.abstinence.net/ArticleDetail.cfm ରେ ଉପଲବ୍ଧ ଅଛି । ୧୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୧ରେ ସଂଗ୍ରହ କରାଗଲା [୪] ଆମେରିକା ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ମହିଳା । ନିଷେଧ: ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଅପେକ୍ଷା କରିବା କାହିଁକି ଆବଶ୍ୟକ [ଇଣ୍ଟରନେଟ୍] ଜୁଲାଇ ୧୯୯୮ www.cwfa.org/library/family/1998-07_pp_abstinence.shtml ରେ ଉପଲବ୍ଧ ଅଛି । ଅକ୍ଟୋବର ୧୬, ୨୦୦୧ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା । ୧୯୯୦ ଦଶକରେ କିଶୋରୀ ଗର୍ଭଧାରଣ, ଜନ୍ମ ଏବଂ ଗର୍ଭପାତ ହାରରେ ହ୍ରାସ: କେଉଁ କାରଣଗୁଡ଼ିକ ଦାୟୀ? ରାଜ୍ୟ ଚିକିତ୍ସକ ସମ୍ବଳ ପରିଷଦ (ଇଣ୍ଟରନେଟ) ର ଏକ ବିଶେଷ ରିପୋର୍ଟ । ଜାନୁଆରୀ ୭, ୧୯୯୯ ଏହି ପୃଷ୍ଠା www.abstinence.net/ArticleDetail.cfm ରେ ଉପଲବ୍ଧ ଅଛି । ୧୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୧ରେ ସଂଗ୍ରହ କରାଗଲା |
7e6be05b-2019-04-18T18:28:25Z-00004-000 | ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିର ଏକ ଅନ୍ଧକାର ପାର୍ଶ୍ୱ ହେଉଛି ଏହାର ଗୁପ୍ତ ଯୌନ ବ୍ୟବସାୟ । ଚାଲନ୍ତୁ ପ୍ରଥମେ ପୌରାଣିକ କଥା ଓ ବାସ୍ତବତା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ବୁଝିବା । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ପ୍ରାୟତଃ "ଆମେରିକୀୟ ବୟସର ଅଧିକାର" ଭାବେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଏ । ଜଣେ ୧୫ ବର୍ଷୀୟା ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟର କୁମାରୀକୁ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ଜଣେ ପ୍ରକୃତ ମହିଳାଙ୍କ ସ୍ୱାଦ ଦେଇଥିବା ଜଣେ ପ୍ରେମୀ ବେଶ୍ୟାଙ୍କ ସହରୀ କିମ୍ବଦନ୍ତୀକୁ ଟିଭିରେ ଗୌରବାନ୍ୱିତ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ହାସ୍ୟରସପୂର୍ଣ୍ଣ, ନିରପରାଧ ଆଲୋକରେ ପ୍ରଦର୍ଶିତ କରାଯାଇଛି । ବାସ୍ତବରେ, ୧୨ରୁ ୫୭ ପ୍ରତିଶତ ରାସ୍ତାରେ ବୁଲୁଥିବା ମହିଳା ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ୍ । ଏଡ୍ସ ମହାମାରୀ କେବଳ ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସାଧାରଣ ନୁହେଁ, ଏହି ଭୂତାଣୁ ଷ୍ଟେରଏଡ ନେଉଛି ଏବଂ ପୁଶ-ଅପ୍ କରୁଛି ଯେତେବେଳେକି ଆପଣଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଯୌନ-ଅଧିକ-ପ୍ରକାଶିତ ସଂସ୍କୃତିରେ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଉଛି । ଦେହ ବ୍ୟବସାୟର ଅନ୍ୟ ଏକ ଭ୍ରମ ହେଉଛି ଏହି ଧାରଣା ଯେ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଯୌନ-ପାଗଳ ନାଇମଫୋସ୍ ଅଟନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଭଲ ସମୟ ବିତାଇବାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି । ନ୍ୟାୟ ବିଭାଗର ତଥ୍ୟ ଅନୁସାରେ ୨୦୦୭ରୁ ୨୦୦୮ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା ୧୨୨୯ଟି ଟାସ୍କଫୋର୍ସ ଘଟଣାର ରିପୋର୍ଟରୁ ୮୩% ବେଶ୍ୟାଙ୍କୁ ଯୌନ ଦାସତ୍ୱରେ ବଶବର୍ତ୍ତୀ କରାଯାଇଥିଲା । ଏ ବିଷୟରେ ଆଉ କିଛି କହିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଅନ୍ୟ ଏକ ସାଧାରଣ କଳ୍ପନା ହେଉଛି, ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାମାନେ କୌଣସି କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ । UNDOC ନେଦରଲାଣ୍ଡକୁ ଅଣ୍ଡରଗ୍ରାଉଣ୍ଡ ସେକ୍ସ କ୍ରୀଡା ପାଇଁ ମୁଖ୍ୟ ଲକ୍ଷ୍ୟସ୍ଥଳ ଭାବେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିଛି । ଏହି ଯୌନ ଦାସ୍ୟ ବ୍ୟବସାୟ ସଂଗଠିତ ଅପରାଧ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ପ୍ରତିବର୍ଷ ୨୦୦୦ରୁ ୭୦୦୦ ମହିଳା ଓ ଶିଶୁଙ୍କୁ ଶିକାର କରିଥାଏ । ୨୦୦୮ରେ ନେଦରଲାଣ୍ଡରେ ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ଯୌନ ଦାସତ୍ୱ ମାମଲା ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ୬ ଜଣିଆ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ୧୦୦ରୁ ଅଧିକ ମହିଳାଙ୍କୁ ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ବଳପୂର୍ବକ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଅଭିଯୋଗରେ ଗିରଫ ହୋଇଥିଲେ । ଏହା ଅପରାଧୀ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକୁ ଅନନ୍ତ ସଂଖ୍ୟକ ଶିକାର ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ପରିବାର, ସମାଜ, ଗ୍ରାହକ ଏବଂ ବିକ୍ରେତାଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ । ଏହାର ଏକମାତ୍ର ଲାଭ ହେଉଛି କ୍ଷଣିକ ସନ୍ତୁଷ୍ଟି, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ ଗମ୍ଭୀର ପରିଣାମ ଦ୍ୱାରା ଅନୁସରଣ କରାଯାଏ । ରେଫରେନ୍ସ: http://en.wikipedia.org... http://www.ojp.usdoj.gov...... http://en.wikipedia.org... |
9f0d4cb6-2019-04-18T19:12:56Z-00004-000 | ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କୌଣସି ସୂତ୍ର ଦର୍ଶାଇ ନାହାନ୍ତି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ କିଏ ଠିକ୍ ବୋଲି ଭାବୁଛି? ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ, ଇସଲାମ, ହିନ୍ଦୁ, ଯିହୁଦୀ, ଜରୋଅଷ୍ଟ୍ରିଆନ ଭଳି ଅନେକ ଧର୍ମରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ହେବା ପାପ । ଏହି ଉକ୍ତିଟି ଭେଣ୍ଡିଦାଦ, ଜରୋଷ୍ଟ୍ରିୟାନ ଧର୍ମର ପ୍ରାଚୀନ ଗ୍ରନ୍ଥରୁ ନିଆଯାଇଛି... "ଯେଉଁ ପୁରୁଷ ମାନବଜାତି ସହିତ ଶୟନ କରେ, ଯେପରି ପୁରୁଷ ନାରୀଜାତି ସହିତ ଶୟନ କରେ, କିମ୍ବା ଯେପରି ନାରୀ ମାନବଜାତି ସହିତ ଶୟନ କରେ, ସେ ଜଣେ ଦୈବ [ଦୈବ] ଅଟେ; ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି ଦୈବମାନଙ୍କର ଉପାସକ, ଦୈବମାନଙ୍କର ପୁରୁଷ ପ୍ରେମୀ ଅଟେ ।" ଏହି ଧର୍ମଗୁଡିକ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏହା ବାସ୍ତବରେ ଏକ ପାପ, ଯେପରି ଲୋକମାନେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଜୀବନର ରାସ୍ତା ସମଲିଙ୍ଗୀ ହେବା ନୁହେଁ- ଏହା ସିଧା ହେବା- ପୁରୁଷ ସହିତ ନାରୀ, ପୁରୁଷ ସହିତ ପୁରୁଷ ନୁହେଁ । ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କିଛି ବି ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ ନାହିଁ । ଆପଣ ଶିଶୁ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ତେଣୁ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ଆପଣ ଆଉ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ ସଠିକ କାରଣ ପାଇଁ କରୁନାହାନ୍ତି । ତେଣୁ, ବନ୍ଧ୍ୟାକ ଯୋଡି ଏବଂ ଋତୁସ୍ରାବ ପରବର୍ତ୍ତୀ ମହିଳାମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱ ମଧ୍ୟ ହରାଇବେ - ସେମାନେ ସନ୍ତାନ ପ୍ରସବ କରୁନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର ବିବାହ ଅଦରକାରୀ । ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ସହିତ ମଧ୍ୟ- କେବଳ କିଛି ରାଜ୍ୟ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତି । ୨୦୦୪ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତି ଦେଶର କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ବିବାହ କରିପାରୁନଥିଲେ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ମାସାଚୁସେଟ୍ସ, କନେକ୍ଟିକଟ, ଆଇଓଭା, ଭର୍ମଣ୍ଟ, ମେନ୍ ଏବଂ ନିକଟରେ ନ୍ୟୁ ହମ୍ପସାୟରରେ ଆଇନଗତ ହୋଇଛି । ୨୦୦୪ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ବେଆଇନ ଥିଲା । 6 ବର୍ଷରୁ କମ୍ ସମୟ ପୂର୍ବରୁ । ତେଣୁ, ପୂର୍ବରୁ, ଲୋକମାନେ ଭାବୁଥିବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ କରିବା ଭୁଲ, ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ବୈବାହିକ ସଂସ୍ଥାନକୁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି: ହଁ, ଏହା କରୁଛି । ଆଇନଗତ ଭାବେ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ହେଟେରୋସେକ୍ସୁଆଲ୍ମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଉଚ୍ଚ ଛାଡ଼ପତ୍ର ହାର ମଧ୍ୟ ଏହା ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ, ଏହା ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରତି କମ୍ ଆକର୍ଷଣ ସହିତ ବିବାହ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟାକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । ଏପରିକି କିଛି ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ବିବାହରୁ ଛାଡପତ୍ର ନେଇଥିଲେ ସେମାନେ ବିଗ ବି ହୋଇଗଲେ । ଯଦି ଆମେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମତି ଦେବା, ତେବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯିବ । ହଁ, ସ୍କୁଲଗୁଡ଼ିକ । ଯେହେତୁ ଏହା ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ହେବ ସେଥିପାଇଁ ସ୍କୁଲରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାକୁ ହେବ । ଆମେ କ ଣ ଚାହୁଁଛୁ ଆମ ପିଲାମାନେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିଷୟରେ ଜାଣନ୍ତୁ? ସେମାନେ ନିଜେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏବଂ ଆମେ କ ଣ ତାହା ଚାହୁଁଛୁ? (କାନସାନ ଡଟ୍ କମ୍) ଏହି କାରଣରୁ ଓପିପି ଏହି ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ବିଜୟୀ ହୋଇଛି । |
2093606e-2019-04-18T17:30:38Z-00006-000 | ଆମେ ହକି କିମ୍ବା ବାସ୍କେଟବଲ୍ ଆମେରିକୀୟ ନା ନୁହେଁ ସେ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁନାହୁଁ । ଯଦିଓ କୌଣସି ଖେଳ ଆମେରିକୀୟ ନୁହେଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ଏହା ଖରାପ ନୁହେଁ । ଏହା ସହିତ ଯଦି ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ଆମେରିକୀୟ ବାସ୍କେଟବଲ୍ ଦେଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ସେହି ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ଗଣନା କରେ ନାହିଁ ଯେଉଁଠି ଜନସଂଖ୍ୟାର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ହକି (କାନାଡା) ଦେଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ତେବେ ଏହି ଖେଳଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ କେଉଁଟି ଅଧିକ କ୍ରୀଡ଼ା ଦକ୍ଷତା ଆବଶ୍ୟକ କରେ? ଏହାର ଉତ୍ତର ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ହକି ହେବ । ହକିରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆଥଲେଟଙ୍କ ପାଖରେ ଅଦ୍ଭୁତ ନମନୀୟତା, ସନ୍ତୁଳନ, ଶକ୍ତି, କାର୍ଡିଓ ଏବଂ ହାତ-ଆଖି ସମନ୍ୱୟ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ବାସ୍କେଟବଲ ଖେଳର କ୍ରୀଡ଼ାବିତମାନେ କେବଳ ବଲକୁ ମାଡ଼ିଚାଲି ଅଦାଲତ ଉପରକୁ ଓ ତଳକୁ ଦୌଡ଼ିବାକୁ ବାଧ୍ୟ । |
2093606e-2019-04-18T17:30:38Z-00008-000 | ଯେତେବେଳେ କି ବାସ୍କେଟବଲ୍ ଏକ ଖେଳ ଯେଉଁଠି ଆପଣ ନିଜର ଆଣ୍ଠୁକୁ ମୋଡ଼ି ନିଅନ୍ତି ଏବଂ ୩ ସପ୍ତାହ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଖେଳି ପାରନ୍ତି ନାହିଁ; ଯେତେବେଳେ କି ହକି ଏକ ମୁହୂର୍ତ୍ତର ସୂଚନାରେ ଏକ ମୁକ୍ତ-ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଝଗଡ଼ାରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରେ । ଏକ ପତଳା ଲୋକମାନଙ୍କ ଖେଳ କୌଣସି ଖେଳ ନୁହେଁ, ଅର୍ଥାତ୍ ହକିଠାରୁ ଭଲ ଖେଳ ବାସ୍କେଟବଲ୍ ଠାରୁ ବହୁତ ଦୂରରେ । |
3a7b2be1-2019-04-18T19:54:46Z-00001-000 | ଅନେକ ଘରୋଇ ବୃତ୍ତିରେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅପରାଧ ନଥିବା ରେକର୍ଡ ସରକାରୀ କିମ୍ବା ଘରୋଇ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଚିନ୍ତା ନୁହେଁ । ଆଇନ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ନିରୀକ୍ଷଣ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜେ ଦେଶର ଆଇନକୁ ପାଳନ କରୁଛନ୍ତି ବୋଲି ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଇପାରିବେ । କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ମିଳିବା ଦରକାର, ଭୁଲରେ ଲେଖା ଯାଇଥିବା ଏବଂ ସନ୍ଦେହଜନକ ଉତ୍ପତ୍ତିର କୌଣସି ଅପରାଧ ନାହିଁ ଯାହା ଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡର ଯୋଗ୍ୟ, ଯେହେତୁ ଲେଖକ ତାଙ୍କ ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ଇଙ୍ଗିତ କରିବାକୁ ଛାଡ଼ି ଦେଇଛନ୍ତି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ଉଭୟ ମାମଲାରେ ସେପରି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ରହିଛି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଆହ୍ୱାନ କରୁଛି ଯେ ସେ ଏହି ସମସ୍ତ ଦୋଷ ଏବଂ ଏହାର ଶୃଙ୍ଖଳାଗତ ପରିଣାମକୁ ସ୍ଥାନ ଏବଂ ସୂଚୀତ କରନ୍ତୁ । ଯଦି କିଛି ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ହୁଏ ତେବେ ତାହା ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ଠାରୁ ଉଚ୍ଚ ମାନର ହୋଇଥାଏ । ମୋର ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି ଯେ ଆଇନ ଅଧିକାରୀମାନେ ନ୍ୟାୟିକ ତଦାରଖର ସେହି ସମାନ ମାନଦଣ୍ଡର ଅଧୀନରେ ରହିବା ଉଚିତ ଯାହା ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କ ଅଧୀନରେ ରହିଛି । ମୁଁ ଆଂଶିକ ଭାବେ ସହମତ ହେବି କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏକ ପକ୍ଷପାତିତ ଯୁକ୍ତି ଉପଯୋଗ କରି କେତେକ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇନାହିଁ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି । ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ ହେଉଛି ଜନସେବାର ଏକ ପ୍ରମୁଖ କ୍ଷେତ୍ର ଯେଉଁଠାରେ ନୈତିକତା ଏବଂ ନୈତିକତା ଉପରେ ନିରନ୍ତର ବିଚାର କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ତର୍ଜମା କରାଯାଇଥାଏ । |
71f54413-2019-04-18T19:36:05Z-00005-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇନାହିଁ । |
ab52fe3f-2019-04-18T17:03:06Z-00002-000 | ଯଦି ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ଆଇନଗତ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ସେମାନେ ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଯାଞ୍ଚ କରି ନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରନ୍ତେ ଯେ, ସେମାନଙ୍କଠାରେ କୌଣସି ଯୌନ ରୋଗ ନାହିଁ । ସେମାନେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପାଖକୁ ଯାଞ୍ଚ ପାଇଁ ଯିବା ଦରକାର, ସେମାନେ ସୁସ୍ଥ ଅଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, ଯଦି ସେମାନେ ସୁସ୍ଥ ନାହାନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ବୃତ୍ତିରେ ଉଚ୍ଚ ସ୍ୱରରେ କଥା ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଯଦି ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବୃତ୍ତିଗତ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ କରାଯିବ ତେବେ ସେମାନେ ଆଉ ଅପରାଧର ଶିକାର ହେବେ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ଏତେ ଗୁପ୍ତ ଓ ଗୁପ୍ତ ହୋଇ ରହିବ ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନେ ବେଶ୍ୟା ସେବା ପାଇଁ ହୋଟେଲ ନିର୍ମାଣ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଯଦି ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କର କୌଣସି ସମସ୍ୟା ଥାଏ ତେବେ ସେମାନେ ମୁଖ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ଫୋନ୍ କରି ପୋଲିସକୁ ସୂଚନା ଦେବେ ଏବଂ ଅପରାଧକୁ ରୋକିପାରିବେ । ଗଲଫୱାଙ୍ଗ ଅଫ ୱକଟା |
aca376a0-2019-04-18T13:45:45Z-00002-000 | ମୁଁ ମୋର ପ୍ରଥମ ତର୍କର ଆରମ୍ଭ ଏହାର ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ଉପରେ କାନବାସିର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରି କରିବି । ଏହା ପରେ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀକୁ ଶୁଭକାମନା ଜଣାଉଛି ଏବଂ ଶେଷରେ ଏହି ବିତର୍କରେ ଭାଗ ନେଇଥିବାରୁ ଖୁସି । ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ଉପରେ ଏହାର ବିପଦ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଏହି ଭାଗରେ, ମୁଁ ଏହି ଔଷଧର ବ୍ୟବହାରର ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବି । [୧] ଏହା ମଧ୍ୟ ଜଣାଇ ଦିଆଯାଉ ଯେ, ଯଦି ଆଯ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ ହୁଏ, ତେବେ ଗଞ୍ଜେଇର ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ବ୍ୟବହାରରେ ଭ୍ରମଣ ଓ ଚିନ୍ତା/ଭୟଙ୍କର ଆକ୍ରମଣ ହୋଇପାରେ । [୨] ଗଞ୍ଜେଇର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟରେ ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତିର ଦମନ, ପୁରୁଷ ଯୌନ ହର୍ମୋନ ହ୍ରାସ, ଫୁସଫୁସ ଫାଇବରର ବିନାଶ ଓ ସ୍ଥାୟୀ ମସ୍ତିଷ୍କ କ୍ଷତି, ଯୌନ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ ଓ ଗମ୍ଭୀର ମନୋବଳ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । [୩] ଗଞ୍ଜେଇ ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ, ଯାହାକୁ ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଆଇନଗତ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ । ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଏବଂ ଗମ୍ଭୀର ହୋଇପାରେ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗଞ୍ଜେଇର ବିପଦ କଲମ୍ବିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଗବେଷକଙ୍କ ଅନୁଯାୟୀ, ୨୦୧୦ରେ ଗଞ୍ଜେଇ ଯୋଗୁଁ ୧୨% ଟ୍ରାଫିକ୍ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଥିଲା ।4 ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ରୁଷିଆ ଟୁଡେ ଅନୁଯାୟୀ, କୋଲରାଡୋରେ (୨୦୧୨ରେ ଏହି ନିଶା ଔଷଧକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦେଇଥିବା ଏକ ରାଜ୍ୟ) ଗଞ୍ଜେଇ ଜନିତ ମୃତ୍ୟୁ, ସ୍କୁଲ ନିଲମ୍ବନ, ଟ୍ରାଫିକ୍ ଦୁର୍ଘଟଣା ଏବଂ ବିଷାକ୍ତତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି ।5 ପୁଣି ଥରେ, ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ମରିଚୁୟାନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅପରାଧ, ଟ୍ରାଫିକ ଦୁର୍ଘଟଣା, ସ୍କୁଲ ବନ୍ଦ କରିବା ଓ ଆହୁରି ଅନେକ ଘଟଣାର ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଥାଏ । ଏହି ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତିରୁ ମୁଁ ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଂଚିଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ: ଏହା ଏହାର ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ । ଉତ୍ସ ୧. "ମରିଚୁଆନା" ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ତଥ୍ୟ: ନ. ପି. , ନ. ଡି. ୱେବ 09 ଫେବୃଆରୀ 2016 ରେ ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? "ଅଳ୍ପ ଓ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ" ମରିଚୁଆନାର । ନ. ପି. , ନ. ଡି. ୱେବ 10 ଫେବୃଆରୀ 2016 ରେ ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? "ମରିଚୁଆନାର ସ୍ୱଳ୍ପ ଓ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ - ଗଞ୍ଜେଇର ନକାରାତ୍ମକ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା - ନିଶା ମୁକ୍ତ ବିଶ୍ୱ" ଗଞ୍ଜେଇର କ୍ଷୁଦ୍ର ଓ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ - ଗଞ୍ଜେଇର ନକାରାତ୍ମକ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା - ନିଶା ମୁକ୍ତ ବିଶ୍ୱ । ନ. ପି. , ନ. ଡି. ୱେବ 11 ଫେବୃଆରୀ 2016 ରେ ୪. ଚତୁର୍ଥ ସ୍କ୍ମିଟ୍ସ, ମାଟ୍ସ, କାର୍ସ । com, କ୍ରିସ୍ ଉଡିୟାର୍ଡ଼, ଓ ୟୁଏସ୍ଏ ଟୁଡେରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଛି । "ମୃତ୍ୟୁଜନକ ଦୁର୍ଘଟଣାରେ ଗଞ୍ଜେଇର ଭୂମିକା ଅଧିକ" ୟୁଏସଏ ଟୁଡେରେ ପ୍ରକାଶିତ । ଗାନେଟ, ୯ ଜୁନ ୨୦୧୪ ଜାଲ । 11 ଫେବୃଆରୀ 2016 ରେ ପାଞ୍ଚଟି "କଲୋରଡୋରେ ମରିଚୁୟାନା ଜନିତ ମୃତ୍ୟୁ, ନିଲମ୍ବନ ଓ ସମସ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି - ରିପୋର୍ଟ" ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ନ. ପି. , ନ. ଡି. ୱେବ 11 ଫେବୃଆରୀ 2016 ରେ |
fbe0f0fc-2019-04-18T14:37:21Z-00005-000 | ଆମେ ଏବେ ପ୍ରତିବାଦ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଅଛୁ । ରେଗାନଙ୍କ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ବନାମ ଓବାମାଙ୍କ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ମୋର ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଅର୍ଥନୀତିର ଉନ୍ନତିର ଏକ ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି ଫେଡେରାଲ ରିଜର୍ଭ ନୀତି ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ସରକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ: "ଅନେକ ଲୋକ କୁହନ୍ତି ଯେ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଯୋଗାଣ ପାର୍ଶ୍ୱ ଅର୍ଥନୀତି ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥିଲା; ତଥାପି, ମୁଁ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ଯାଉଛି ଯେ ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ଫେଡେରାଲ ରିଜର୍ଭ ଏବଂ ରେଗାନ ପ୍ରଶାସନ ସମୟରେ ଉଚ୍ଚ ସରକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥିଲା । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦେଖାଇବି ଯେ ଓବାମାଙ୍କ ସମୟରେ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ସମାନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ କାହିଁକି, କିନ୍ତୁ ସେ କାହିଁକି ଅଧିକ ଆର୍ଥିକ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି । "ସେ ଫେଡ ସୁଧ ହାର ଦେଖାଇ କହିଲେ କି ଏହା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ କିପରି ପରାଜିତ କଲା । ଶେଷରେ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପରେ ଫେଡ ସୁଧ ହାର ହ୍ରାସ କଲା ଏବଂ ବେକାରୀ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇବା ଆରମ୍ଭ କଲା । ମୋର ବିରୋଧୀ ଏକ ସମସ୍ୟାକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି, ତାହା ହେଉଛି ଏହା ହେଉଛି ରେଗାନୋମିକ୍ସର ମୁଦ୍ରା ନୀତି, ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲି, କିନ୍ତୁ ପୁଣି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବିଃ "ରେଗାନୋମିକ୍ସରେ ଚାରୋଟି ପ୍ରମୁଖ ଉପାଦାନ ରହିଥିଲା ଯାହା ୧୯୭୦ ଦଶକର ଉଚ୍ଚ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି, ଧୀର ଆର୍ଥିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ରେକର୍ଡକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା: (୧) ଡଲାରର ମୂଲ୍ୟକୁ ସ୍ଥିର କରିବା ଏବଂ ଦୌଡ଼ିବା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ମୁଦ୍ରା ନୀତି; (୨) ସଂଚୟ, ନିବେଶ, କାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ଦକ୍ଷତାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏକ ୨୫ ପ୍ରତିଶତ ସର୍ବବ୍ୟାପୀ ଟିକସ ହ୍ରାସ (୧୯୮୧ର ଅର୍ଥନୈତିକ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଟିକସ ଆଇନ) ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା; (୩) ଘରୋଇ ଖର୍ଚ୍ଚ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ମାଧ୍ୟମରେ ବଜେଟକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି; ଏବଂ (୪) ସରକାରୀ ନିୟାମକକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ ଏକ ଏଜେଣ୍ଡା । " [1]ଯେହେତୁ କଟକଣାମୂଳକ ମୁଦ୍ରାନୀତି ହେଉଛି ରେଗାନୋମିକ୍ସର ଅଂଶ ଏବଂ ଏହା ହିଁ ଫେଡ କରିଥିଲା, ତେଣୁ ଏହାର ଶ୍ରେୟ ରୋନାଲ୍ଡ ରେଗାନଙ୍କୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ମନେ ରଖିବା ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ, ରେଗନ ଫେଡେରାଲ ରିଜର୍ଭ ଓ ଚେୟାରମ୍ୟାନ ପଲ ଭୋଲକରଙ୍କୁ ରାଜନୈତିକ ରୂପରେ କେତେ ପରିମାଣରେ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥିଲେ: "ରେଗନ ଯାହା ଦେଇଥିଲେ ତାହା ରାଜନୈତିକ ସୁରକ୍ଷା ଥିଲା । ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ରୋକିବାରେ ଫେଡ୍ର ପୂର୍ବ ବିଫଳତା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ମନୋଭାବକୁ ପରିଷ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି କଠିନ ମୁଦ୍ରା ନୀତି ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଏହାର ଅନାଗ୍ରହକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଥିଲା । ପରବର୍ତ୍ତୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିମାନେ ଭିନ୍ନ ଆଭିମୁଖ୍ୟକୁ ପସନ୍ଦ କରିଥିଲେ: ଦରମା-ମୂଲ୍ୟ ନୀତିଗୁଡିକ ଏହି ସୁଖଦ (କିନ୍ତୁ ଅବାସ୍ତବ) ପ୍ରାକ୍ ଧାରଣା ଉପରେ ନିର୍ମିତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଏହା ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଯୁକ୍ତିକୁ ବିପଦରେ ପକାଇ ବିନା ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ଦମନ କରିପାରିବ । ରେଗନ ଏହି ବ୍ୟର୍ଥ ପଥକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଥିଲେ । ଭୋଲକରଙ୍କ ନୀତିର ଭୟଙ୍କର ସାମାଜିକ ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା - ମାସିକ ବେରୋଜଗାରୀ ହାର ଶେଷରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା ୧୦.୮ ପ୍ରତିଶତ - ରେଗାନଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇଲା । ୧୯୮୧ ମେ ମାସରେ ଏହା ୬୮ ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା, ୧୯୮୩ ଜାନୁଆରୀ ସୁଦ୍ଧା ଏହା ୩୫ ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା । " [2] ରେଗାନଙ୍କ ନୀତି ଘରୋଇ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ସଂଯମତା ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିଲା । ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରାଯାଇଛି । ସରକାର ପାଇଁ ବାର୍ଷିକ ଶତକଡା ବୃଦ୍ଧି ବିଲିୟନ ଡଲାରରେ ଘରୋଇ ସ୍ତରରେ ରେଗାନଙ୍କ ସମୟରେ ମାତ୍ର 1 ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । ଏହା ଜିମି କାର୍ଟରଙ୍କ ସମୟରେ ଘରୋଇ ସରକାରର 3.5 ପ୍ରତିଶତ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଠାରୁ ବହୁତ କମ୍ । [1] ଜିଡିପିର ଏକ ପ୍ରତିଶତ ହିସାବରେ, ଫେଡେରାଲ ଖର୍ଚ୍ଚ କମ ଥିଲା ଯେତେବେଳେ ରେଗନ ପଦ ଛାଡିଲେ । 1981ରେ, ଫେଡେରାଲ ଖର୍ଚ୍ଚ ଜିଡିପିର 22.2 ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା ଏବଂ 1989ରେ ଏହା ଜିଡିପିର 21.2 ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା । ଆମେ ଏବେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଂଚିଛୁ ଯେ ରେଗାନଙ୍କ ସମୟରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ସୀମିତ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ମୁଖ୍ୟତଃ ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଯେପରି ରେଗାନିକ୍ସ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି । ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ସ୍ୱାଭାବିକ ଭାବେ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । [3] ମୋର ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ରେଗାନ୍ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସେ ଟିକସ ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରିଥିଲେ । ରେଗାନଙ୍କ ଶାସନ କାଳରେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସ ପାଇଲା । ଏହା ସତ୍ୟ କାରଣ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବେ, ଅର୍ଥଶାସ୍ତ୍ରୀମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ରେଗାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଆରମ୍ଭ ହେବା ସମୟଠାରୁ ସେ ପଦ ଛାଡ଼ିବା ସମୟରେ ଟିକସ ବହୁତ କମ୍ ଥିଲା । ଯୋଗାଣ-ପକ୍ଷ ଅର୍ଥନୀତିର ମୂଳ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଟିକସ ହାର ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅଧିକ ପାରଦର୍ଶୀ କରିବା ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା । ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବା ଜରୁରୀ ଯେ ରେଗାନଙ୍କ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ୧୯୮୧ ଟିକସ ବିଲ୍ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ୧୯୮୬ର ବୃଦ୍ଧିଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ ଥିଲା: "ବିରୋଧୀମାନେ ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଯୋଗୁଁ ନିଅଣ୍ଟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ପ୍ରମାଣକୁ ଭୁଲ ଭାବରେ ପଢ଼ିଥିଲେ । ରେଗାନଙ୍କ ଟିକସ ହ୍ରାସ, ଯଦିଓ ୧୯୮୧ରେ ଅନୁମୋଦିତ ହୋଇଥିଲା, ତାହା ଅନେକ ବର୍ଷ ଧରି ପର୍ଯ୍ୟାୟକ୍ରମେ ଲାଗୁ କରାଯାଇଥିଲା । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ବ୍ରାକେଟ କ୍ରାଇପ (୧୯୮୫ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଇଣ୍ଡେକ୍ସିଂ ଲାଗୁ ହୋଇନଥିଲା) ଏବଂ ବେତନ ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି ୧୯୮୧ ରେ ରେଗାନଙ୍କ ୧.୨୫ ପ୍ରତିଶତ ଟିକସ ହ୍ରାସକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅତିକ୍ରମ କରିଯାଇଥିଲା ଏବଂ ୧୯୮୨ ରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ଟିକସ ହ୍ରାସର ଅଂଶକୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ବାତିଲ କରି ଦେଇଥିଲା । ଜାନୁଆରୀ 1983 ପରଠାରୁ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଟିକସ ହ୍ରାସର ସ୍ପଷ୍ଟ ଚିତ୍ର ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥିଲା । ଏହା ପରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆୟକର ରାଜସ୍ୱ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ 1989 ମସିହା ସୁଦ୍ଧା 54 ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା (ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ 28 ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି) " [୪] ଏହା ପରେ ୧୯୮୬ ରେ ରେଗାନଙ୍କ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ହାର ୫୦% ରୁ ୨୮%କୁ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ଯେତେବେଳେ ସେ କାର୍ଯ୍ୟଭାର ଗ୍ରହଣ କଲେ ସେତେବେଳେ ଏହାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ହାର ୭୦% ଥିଲା । ଶେଷରେ ଏହା ମନେ ରଖିବା ଜରୁରୀ ଯେ ରେଗାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ପରେ ନିଅଣ୍ଟିଆ ହ୍ରାସ ପାଇବାର ସମ୍ଭାବନା ଥିଲା । ରିଗାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ବେଳକୁ ଏହି ନିଅଣ୍ଟ ପରିମାଣ ୧୪୧ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଥିଲା, ଯାହାକି ପ୍ରତିବର୍ଷ ହ୍ରାସ ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି ବୋଲି ସି.ବି.ଓ. ଆକଳନ କରିଥିଲା । ୧୯୯୦ରେ ଏହା ୧୧୦ ବିଲିୟନ ଡଲାର ହେବ । ଯାହା ହେଲା ତାହା ହେଲା ଯେ ଜର୍ଜ ଏଚ୍ ଡବ୍ଲୁ ବୁଶ ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି କଲେ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେଲେ । [1]ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ବଜାର ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ରୋକିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । ସେୟାର ବଜାରରେ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସଠିକ ଭାବେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେନାହିଁ: "ଆମେ କମ୍ପାନୀ କିଣୁଛୁ, ଅର୍ଥନୀତି ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଯଦି କମ୍ପାନୀ ନିଜର ଋଣ, ନଗଦ, ସମ୍ବଳ ଇତ୍ୟାଦି ପରିଚାଳନା କରେ ଅର୍ଥନୀତିର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଯଦି ସେୟାର ବଜାରରେ ବୃଦ୍ଧି ହୁଏ, ତେବେ ସେୟାର ବଜାରରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ କିନ୍ତୁ ଅର୍ଥନୀତିର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ ନାହିଁ । [11] ଏହାବ୍ୟତୀତ ଷ୍ଟକ ବଜାରରେ ଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କର୍ପୋରେଟ ଆୟ ରହିଛି । ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିଲେ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ଶେୟାର ବଜାର ଭଲ ଚାଲିଛି ଓବାମାଙ୍କ ନୀତି ଯୋଗୁଁ ଏବଂ ବାକି ଦୁନିଆର ନୀତି ଯୋଗୁଁ ନୁହେଁ । [୧୧] ଶେଷରେ, ନିଅଣ୍ଟ ରୋନାଲ୍ଡ ରେଗାନଙ୍କ ଦୋଷ ନଥିଲା । ରାଜକୋଷ ନୀତି ବହୁତ ଭଲ ଥିଲା, ନିଅଣ୍ଟ ସମସ୍ୟା ଭୋଲକରଙ୍କ ପାଖରେ ଥିଲା, ଯଦିଓ ଏହା ମାନ୍ଦାବସ୍ଥାରୁ ବାହାରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା । ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞ ଜେ. ଡବ୍ଲୁ. ମେସନ ଏହିପରି ଏକ କାଗଜ ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି: "ଏହା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସମୟରେ ମୁଁ ଏକ ରୋଚକ କଥା ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲି ଯେ, ଆମେ ସମସ୍ତେ ଯାହା ଜାଣୁ ବୋଲି ଭାବୁଛୁ, ତାହା ସତ୍ତ୍ୱେ, ୧୯୮୦ ଦଶକରେ ଫେଡେରାଲ ଋଣ ବୃଦ୍ଧି ମୁଖ୍ୟତଃ ଉଚ୍ଚ ସୁଧ ହାର ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥିଲା, ଟିକସ ଏବଂ ଖର୍ଚ୍ଚ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନୁହେଁ । ଭୋଲକର ସୁଧ ହାର ବୃଦ୍ଧି ସହିତ 1980 ଦଶକର ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଗଭୀର ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ଏବଂ ଦଶନ୍ଧିର ଶେଷ ଭାଗରେ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ହ୍ରାସକୁ ମିଶାଇ ଦେଲେ, ଆପଣମାନେ ରେଗାନଙ୍କ ସମୟରେ ଋଣ-ଜିଡିପି ଅନୁପାତରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବୃଦ୍ଧିକୁ ବୁଝାଇ ପାରିବେ । ଏହା ଏକ ଐତିହାସିକ ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ କେହି ଏହାକୁ ଜାଣି ନାହାନ୍ତି । [୫] ଓବାମା ପ୍ରଶାସନ ପାଇଁ ଏହି ନୀତି ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଥିଲା ଓ ଓବାମା କେୟାର କାମ କରୁନାହିଁ । ଏକ ସର୍ଭେରେ ୭୭ ପ୍ରତିଶତ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥା ଓବାମା କେୟାର ପରେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିବା ଜଣାଇଛନ୍ତି । ଏହା ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ । ଏବେ ବି ଅନେକ ଆଇନଗତ ସମସ୍ୟା ରହିଛି: "ରାଜ୍ୟର କିଛି ବିଧାୟକ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ ବୀମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିଳମ୍ବ ଯୋଗୁଁ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି । କେତେକ ଇଣ୍ଡିୟାନା ସ୍କୁଲ କହନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ବୀମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଟେ । ଅନ୍ୟ ଏକ ମକଦ୍ଦମା ଅନୁଯାୟୀ କଂଗ୍ରେସ ସମ୍ବିଧାନର ଏକ ଅଳ୍ପ ଜଣାଶୁଣା ବିଭାଗକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛି ଯାହା ଅନୁଯାୟୀ କେଉଁ ଗୃହ ପ୍ରଥମେ ଟିକସ ବିଲ୍ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଅନ୍ୟମାନେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ବୀମା ଯୋଜନା ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କଭର କରେ ନାହିଁ । " [୭] ମୁର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଖର୍ଚ୍ଚ ସହିତ ବଡ ସମସ୍ୟା ବିଷୟରେ ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଓବାମାକେୟାର ପ୍ରକୃତରେ କାମ କରୁନାହିଁ: "୨୦୧୩ରେ, ଓବାମାକେୟାର ନୀତିଗୁଡିକ ପର୍ଯ୍ୟାୟକ୍ରମେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଉଥିବାବେଳେ, ୩୧ ଟି ରାଜ୍ୟ ଏବଂ କଲମ୍ବିଆ ଜିଲ୍ଲାର ପ୍ରାୟ ୫ ନିୟୁତ ପଲିସିଧାରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ବର୍ତ୍ତମାନର କଭରେଜ୍ ବନ୍ଦ ହେବାକୁ ନେଇ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇଥିଲା । ଏଥିରେ ପ୍ରାୟ ୨୦ଟି ରାଜ୍ୟ ସାମିଲ ହୋଇନଥିଲେ, ଯେଉଁଠାରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟାକୁ ଟ୍ରାକ୍ କରାଯାଇନଥିଲା, ତେଣୁ ମୋଟ ସଂଖ୍ୟା ଆହୁରି ଅନେକ ନିୟୁତ ହୋଇଥାଇପାରେ । କେବଳ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆରେ, ୧.୧ ନିୟୁତ ପଲିସି ବାତିଲ କରାଯାଇଥିଲା । ମାର୍ଚ୍ଚ ମାସରେ, କଂଗ୍ରେସ ବଜେଟ ଅଫିସ (CBO) ଆକଳନ କରିଥିଲା ଯେ ଓବାମା କେୟାର ଦ୍ୱାରା ୨୦୧୫ରେ ମୋଟ ୧ ନିୟୁତ କମ୍ ଲୋକ ନିଯୁକ୍ତି ଭିତ୍ତିକ କଭରେଜରେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହେବେ, ଯାହା ୨୦୧୮ ସୁଦ୍ଧା ୮ ନିୟୁତ କମ୍ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହେବେ । ଏହା ହେଉଛି ଅନେକ ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ପସନ୍ଦ ମୁତାବକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୀମା ରଖିପାରିନାହାନ୍ତି । " [୮] ଏବେ ଆମେ ଓବାମାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ସେହି ବଡ଼ ମିଛକୁ ମନେ ରଖିବା ଉଚିତ ଯେ ଆପଣ ନିଜର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଯୋଜନାକୁ ରଖିପାରିବେ । ଏହା ମିଥ୍ୟା ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ବୈଦେଶିକ ନୀତି ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ ଶୀତଳ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ରେଗାନ ଯାହା କରିଥିଲେ ତାହା ସୋଭିଏତ ସଂଘର ପତନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଥିଲା । ଆପଣମାନେ ସୋଭିଏତ ୟୁନିୟନ ପରେ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ଉପରେ ଦୃଷ୍ଟି ଦେଉଛନ୍ତି, ଯାହା କମ୍ୟୁନିଜମକୁ ରେଗାନଙ୍କ ପରାଜୟ ଯୋଗୁଁ ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଥିଲା । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ସମୟଠାରୁ ଆଗରେ ରହିପାରିବ ନାହିଁ । ବୈଦେଶିକ ନୀତି ମୁଖ୍ୟତଃ ବିଶାଳ, ପ୍ରମୁଖ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ । ଆଜି ଏହା ଆଇଏସଆଇଏସ, ଦଶନ୍ଧି ପୂର୍ବେ ଏହା ୟୁଏସଏସଆର ଥିଲା । ଯଦି ରେଗନ ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଡ଼ ନକରନ୍ତି ତେବେ କ ଣ ହେବ? ତାପରେ ସୋଭିଏତମାନେ ଶୀତଳ ଯୁଦ୍ଧରେ ବିଜୟ ଲାଭ କଲେ ଏବଂ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଜଗତରେ ସ୍ୱାଧୀନତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଲଢେଇ କଲେ । ରେଗାନଙ୍କ ପୂର୍ବରୁ ଆମେ ୧-୧ରେ ହାରିଲୁ । ଦକ୍ଷିଣ ଭିଏତନାମ କାମ୍ବୋଡିଆ ଲାଓସ ୪ ଦକ୍ଷିଣ ୟେମେନ ଆଙ୍ଗୋଲା ୬ ମୋଜାମ୍ବିକ ଇଥିଓପିଆ ୮ ଗ୍ରେନେଡା ୯ ନେକାରାଗୁଆରେ ଯେତେବେଳେ ରେଗାନ୍ ଆସିଲେ, ଆମେ ୧-୧ରେ ଜିତିଗଲୁ । ବୋଲିଭିଆ ୨ ହଣ୍ଡୁରାସ3 ଆର୍ଜେଣ୍ଟିନା ଗ୍ରେନେଡା ୫ । ସାଲଭାଡୋର ୬ ଉରୁଗୁଏ7 ବ୍ରାଜିଲ ୮ ଗ୍ୱାଟେମାଲା ଫିଲିପାଇନ୍ସ [10]ଏହା ତାଙ୍କର ମହାନ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ଯୋଗୁଁ ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଥିଲା ଯାହା ସୋଭିଏତ ୟୁନିୟନକୁ ପରାସ୍ତ କରିଥିଲା । ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକ ନିସ୍କାନେନ୍, ୱିଲିୟମ୍ ଓ ଷ୍ଟିଫେନ୍ ମୁର । "କ୍ୟାଟୋ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ପଲିସି ଆନାଲିସିସ ନଂ. 261: ଯୋଗାଣ-ପକ୍ଷ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଏବଂ ରେଗାନ ଅର୍ଥନୈତିକ ରେକର୍ଡ ବିଷୟରେ ସତ୍ୟତା । " (n. d. ): n. ପୃ. କାଟୋ । org ରେ କଟୋ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ, 22 ଅକ୍ଟୋବର 1996 ୱେବ୍ ୨. ସାମୁଏଲସନ, ରବର୍ଟ "ଭୋଲକର, ରେଗାନ ଏବଂ ଇତିହାସ" ରିଅଲ କ୍ଲିୟର ପଲିଟିକ୍ସ ରିୟଲ କ୍ଲିୟର ହୋଲ୍ଡିଂ ଏଲ.ଏଲ.ସି. , ୧୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୫ । ଜାଲ । 28 ଜୁନ 2015ରେ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଇଥିଲା । http://www.census.gov...4। ଜନଗଣନା ପାଇଁ ପଞ୍ଜୀକରଣ କରିବା ମିଚେଲ, ଡାନିଏଲ ଜେ "ନିମ୍ନ ଟିକସ ହାରର ଐତିହାସିକ ଶିକ୍ଷା" ପରମ୍ପରା । org ରେ ହେରିଟେଜ ଫାଉଣ୍ଡେସନ, ୧୯ ଜୁଲାଇ ୧୯୯୬ ଜାଲ । 18 ଡିସେମ୍ବର 2014.5. ମେସନ, ଜେ. ଡବ୍ଲୁ. "ରେଗାନଙ୍କ ଋଣର ପୌରାଣିକ କଥା" ଜେ. ଡବ୍ଲୁ. ମେସନ ନଂ. ପି. , ୬ ଜୁନ୍ ୨୦୧୫ ଜାଲ । 28 ଜୁନ 2015 ରେ6. "ଏସଏଚଆରଏମ ସର୍ଭେ ଫଳାଫଳ: ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ସଂସ୍କାର - 2015 ଅପଡେଟ" ଏସଏଚଆରଏମ ମାନବ ସମ୍ବଳ ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ସମାଜ, 24 Mar. ୨୦୧୫ ମସିହା । ଜାଲ । 28 ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୫.୭ରେ ହିଥ୍ , ବ୍ରାଡ । "ଓବାମା କେୟାର ପାଇଁ ଆଗକୁ ଆହୁରି ଆଇନଗତ ଆହ୍ୱାନ ରହିଛି" ୟୁଏସଏ ଟୁଡେରେ ପ୍ରକାଶିତ । ଗାନେଟ, ୨୫ ଜୁନ ୨୦୧୫ ଜାଲ । 28 ଜୁନ 2015 ରେ8. ମୁର, ଷ୍ଟିଫେନ । "ଓବାମା କେୟାର କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି ବୋଲି କଳ୍ପନା" ପରମ୍ପରା । org ରେ ହେରିଟେଜ ଫାଉଣ୍ଡେସନ, ୧୨ ଜୁନ ୨୦୧୫ ଜାଲ । 28 ଜୁନ 2015 ରେ ଜ୍ୟାକବସନ, ଲୁଇସ "ବାରାକ ଓବାମା କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଯାହା କହିଥିଲେ ତାହା ହେଉଛି ଆପଣ ଆପଣଙ୍କର ଯୋଜନାକୁ ରଖିପାରିବେ ଯଦି ଏହା ଆଇନ୍ ପାସ୍ ହେବା ପରଠାରୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇନାହିଁ " ତାମ୍ପା ବେ ଟାଇମ୍ସ, ନଭେମ୍ବର ୬, ୨୦୧୩ ଜାଲ । 28 ଜୁନ 2015ରେ ଡି ସୁଜା, ଦିନେଶ । ରୋନାଲ୍ଡ ରେଗାନ: ଜଣେ ସାଧାରଣ ବ୍ୟକ୍ତି କିପରି ଜଣେ ଅସାଧାରଣ ନେତା ହେଲେ । ନ୍ୟୁୟର୍କ: ମୁକ୍ତ, ୧୯୯୭ ୧୧ ନମ୍ବର ଛାପ ହାଇମ୍ୟାନ, ସନ । "ସମାଜରେ କାହିଁକି ଅର୍ଥନୀତି ପ୍ରତିଫଳିତ ହୁଏ ନାହିଁ" ନ୍ୟୁଜମ୍ୟାକ୍ସ ନ୍ୟୁଜମ୍ୟାକ୍ସ ମିଡିଆ, 11 ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୩ ମସିହା । ଜାଲ । ୨୮ ଜୁନ ୨୦୧୫ । |
32e89ba9-2019-04-18T16:30:48Z-00000-000 | କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ନା, ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ବିତର୍କ ମୋ ପାଇଁ କଷ୍ଟକର, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ମୁଁ ଅଳ୍ପ କିଛିକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି । ଆପଣ ଚାହିଁଲେ ଆମେ ଏହି ଆଲୋଚନା ମଞ୍ଚରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରିବା । [କିଛି ଚର୍ଚ୍ଚ ଦାନକାରୀ ନୁହେଁ, ଏହା ପ୍ରୋଙ୍କ ମୁଖ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ପରି ମନେ ହେଉଛି] ପାରମ୍ପରିକ ଅର୍ଥରେ ନୁହେଁ, ନା । କିନ୍ତୁ, ଏକ ସାମାଜିକ କ୍ଲବ "ସାର୍ବଜନୀନ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ସାମଗ୍ରୀ ଓ ସେବା ଯୋଗାଇବା ପାଇଁ ନିଜକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବ ନାହିଁ" (ମୋର ପ୍ରଥମ ଉତ୍ସ), ତେଣୁ, ଏହା ଏକ ଦାନ ନୁହେଁ, କେବେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସାମାଜିକ କ୍ଲବଗୁଡିକ ସଦସ୍ୟତା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ଯାହା ଚର୍ଚଗୁଡିକର ବିପରୀତ ଯାହା ଦାନ ମାଗେ । ଆମେ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଘରୋଇ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ସହିତ ଅଲଗା କରିଛୁ । ଆମେ ଏହାକୁ ଏପରି କରିଛୁ ଯେ ଆମେ ଘରୋଇ କ୍ଲବ ସହିତ ଜଡିତ ଦାତବ୍ୟ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକୁ ଟିକସ ଦେଉନାହୁଁ, ଏବଂ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକୁ ରିହାତି ଦେଉଛୁ ଯେପରିକି ଯଦି ସେମାନେ ଦାତବ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଆମେ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକ ସହିତ କାହିଁକି ଏହା କରିପାରିବା ନାହିଁ? ଯଦି କୌଣସି ଆୟ ନାହିଁ ତେବେ ଆପଣ କିପରି ଆଶା କରିପାରିବେ ଯେ ଏକ ସଂଗଠନ ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ ପୈଠ କରିବ? ସେମାନେ ଦଶମାଂଶ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରିବେ ନାହିଁ? ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ଯେହେତୁ ସାମାଜିକ କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକୁ "ସଦସ୍ୟତା ଦେୟ, ସଦସ୍ୟତା, ଏବଂ ଆକଳନ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ କରାଯିବା ଉଚିତ", ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ ଅର୍ଥ ସଂଗ୍ରହ କରିପାରିବେ, ନଚେତ୍ ସେମାନେ ଅଚଳ ହୋଇଯିବେ । ଶେଷରେ, ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକର ଲବି କରିବା ପାଇଁ ସୀମା ଏବଂ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ରହିଛି, ଯେତେବେଳେ କି ସାମାଜିକ କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକର ନାହିଁ । ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟଗୁଡିକ ସଂସ୍ଥାନଗୁଡିକୁ ଅସମାନତାପୂର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ, ଏବଂ ଯେହେତୁ ସେମାନେ ଅସମାନ ଅଟନ୍ତି, ସମାନ ଟିକସ ଚିକିତ୍ସା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ ନାହିଁ । "ଆମେ ହୁଏତ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ସେହି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପଥରେ ବ୍ୟାପକ ଅପବ୍ୟବହାର ଦେଖୁଛି, କିନ୍ତୁ ବୋଧହୁଏ କିଛି ଯୋଗ୍ୟତା ଅଛି ଯାହା ମୁଁ, ମୋର ସୀମିତ ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ବୁଝିବା ଶକ୍ତି ସହିତ ଦେଖିପାରିବି ନାହିଁ । ମୋର ଯୁକ୍ତି ସମତା ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଏକ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବର ଏକମାତ୍ର ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥନା କରେ ଏବଂ ଅନ୍ୟଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିପାରେ । କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ରିହାତି ମିଳିଥାଏ, ଅନ୍ୟଜଣଙ୍କୁ ଟିକସ ନଦେବା ପାଇଁ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ, କିମ୍ବା ଟିକସ ମୁକ୍ତ ହେବା ପାଇଁ କଠୋର ରିପ୍ ଜମ୍ପିଂ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ ।" ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଏକ ସାମାଜିକ କ୍ଲବ ମଧ୍ୟରେ ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ଆପଣଙ୍କୁ କ୍ଲବର ଲାଭ ପାଇଁ ଦେୟ ଦେବାକୁ ପଡିବ, ଯେଉଁଠାରେ ଆପଣଙ୍କୁ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଦେୟ ଦେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଏହା ମଧ୍ୟ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରୋ ଛାଡ ବିଷୟରେ କ ଣ କହୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହି ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକର ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ତାଙ୍କର ସୂତ୍ରର କ ଣ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି । ପ୍ରୋଙ୍କ ସ୍ରୋତରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଅର୍ଥର ସୀମିତତା ରହିଛି, ସେହି ଅର୍ଥରେ କ ଣ କରାଯାଇପାରିବ ତାହା ନୁହେଁ । ଉଭୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଅର୍ଥ କିପରି ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି, ତାହା ଉପରେ ଟିକସ ଲାଗୁ ହୁଏ ନାହିଁ । |
32e89ba9-2019-04-18T16:30:48Z-00001-000 | ଏହା ଏକ ଦାନ ଏବଂ ଏହାକୁ ସେପରି ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଉଦାହରଣ ମଧ୍ୟ ରହିଛି ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଦାନକାରୀ ସଂଗଠନ, ଯଦିଓ ସେମାନେ କିଛି ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ ସହିତ ଜଡିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଏବେ କିଛି ସାଧାରଣ ଚର୍ଚ୍ଚ ଅଛି ଯାହା ବଡ଼, କିମ୍ବା ଉଦାହରଣମୂଳକ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଭାଗ ନେଇଥାଏ । (ଯେପରି ସେମାନଙ୍କ ଆୟର ୩୦-୭୦%) । ଏହା କୌଣସି ଦାନ ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ସେମାନେ ଅନେକ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଭାଗ ନେଇପାରନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ହେବ । କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ନିଜ ଦାନରୁ ବହୁତ କିଛି କାଟି ନେଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଶେଷରେ ସେମାନେ ଟିକସ ଦେଉନାହାନ୍ତି କିମ୍ବା ବହୁତ କମ୍ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । ଏହା ବହୁତ ଭଲ । ସେମାନେ ଏହା କରି ପାରିବେ, ଏବଂ ମୁଁ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ, ସେମାନଙ୍କୁ ଏଥିପାଇଁ ପ୍ରଶଂସା କରିବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ, ସେମାନେ ଏବେ ବି ଏକ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ । ମୋ ଦାନ ପ୍ରକୃତ ଦାନଠାରୁ କମ୍ ହେବ । ଏହା ସମାନ ଭାବରେ ଟିକସ କାଟିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କିମ୍ବା ଯଦି ମୁଁ ଏହାକୁ ଦାନ କରିଦେବି ତେବେ ଏହା ଏପରି ହେବ ନାହିଁ । ଶେଷଟି ହେଉଛି ଏକ ସାଧାରଣ ଚର୍ଚ୍ଚ ଯାହା କିଛି ମାତ୍ରାରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ଦାନରେ ଭାଗ ନେଇ ନଥାଏ (ଆୟକର ୦-୨୦%) । ସେମାନଙ୍କୁ ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ରିହାତି ମିଳିପାରେ, କିମ୍ବା କିଛି ବି ମିଳି ନପାରେ । କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ, ଏହା ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ । ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଦାନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ସେମାନଙ୍କ ଅର୍ଥ କେବଳ ସେହିମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ହୋଇଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଅର୍ଥ ଦିଅନ୍ତି, ଏବଂ ବାହାର ସମାଜକୁ କୌଣସି ଲାଭ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ (ଧାର୍ମିକ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ; ରାଉଣ୍ଡ ୧ର ପଏଣ୍ଟ ନମ୍ବର ୪କୁ ମନେରଖନ୍ତୁ) । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଏହା ଧର୍ମ ଭିତରେ ଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ଲାଭ ଦିଏ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି । ଏହା ଏକ ସାମାଜିକ କ୍ଲବ ଯାହା ପ୍ରାର୍ଥନା କରେ । ଏହା ହିଁ ହେଉଛି ଏକ ଅଣ-ଦାନକାରୀ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ । ଆମେ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଘରୋଇ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ସହିତ ଅଲଗା କରିଛୁ । ଆମେ ଏହାକୁ ଏପରି କରିଛୁ ଯେ ଆମେ ଘରୋଇ କ୍ଲବ ସହିତ ଜଡିତ ଦାତବ୍ୟ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକୁ ଟିକସ ଦେଉନାହୁଁ, ଏବଂ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକୁ ରିହାତି ଦେଉଛୁ ଯେପରିକି ଯଦି ସେମାନେ ଦାତବ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଆମେ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକ ସହିତ କାହିଁକି ଏହା କରିପାରିବା ନାହିଁ? ବୋଧହୁଏ ଆମକୁ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବକୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ମୁଁ ସେହି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପଥରେ ବ୍ୟାପକ ଅପବ୍ୟବହାର ଦେଖୁଛି, କିନ୍ତୁ ବୋଧହୁଏ କିଛି ଯୋଗ୍ୟତା ଅଛି ଯାହା ମୁଁ, ମୋର ସୀମିତ ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ବୁଝିବା ଶକ୍ତି ସହିତ ଦେଖିପାରିବି ନାହିଁ । ମୋର ଯୁକ୍ତି ସମତା ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଏକ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବର ଏକମାତ୍ର ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥନା କରେ ଏବଂ ଅନ୍ୟଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିପାରେ । କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବଡ଼ ପରିମାଣର ଛାଡ଼ ମିଳିଥାଏ, ଅନ୍ୟଜଣଙ୍କୁ ବଡ଼ ଧରଣର ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ସଂଘର୍ଷ କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ, ଯଦି ସେମାନେ କୌଣସି ଟିକସ ଦେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, କିମ୍ବା କଠୋର ରିପ୍ ଜମ୍ପ୍ କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ, ଟିକସ ଛାଡ଼ ପାଇବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟତା ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ। 1. http://www.irs.gov... ଠିକ ଅଛି, ମୁଁ ବହୁତ ବହୁତ ଦୁଃଖିତ. ମୋର ଏକ ବଡ଼ ଇଂରାଜୀ ପ୍ରକଳ୍ପ ଥିଲା, ତାପରେ ମୁଁ ଟିକେ ଅସୁସ୍ଥ ହୋଇଗଲି । ଏବଂ ମୁଁ ମୋର ଲାପଟପ୍ ପାଇଁ ଚାର୍ଜିଂ କେବୁଲ ହରାଇଲି... ...କେବଳ ଏହା କହିବା ଯେ ଏହା ଏକ ରୋଚକ ସପ୍ତାହ ଥିଲା । ଯଦି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ରାଉଣ୍ଡ ଶେଷ ହେବା ପରେ, ବୋଧହୁଏ ମନ୍ତବ୍ୟ ବିଭାଗରେ କିମ୍ବା ଏକ ନୂତନ ବିତର୍କରେ ଜାରି ରଖିବାକୁ ଚାହିଁବେ, ତେବେ ମୁଁ ତାହା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛି । ମୁଁ କେବଳ ଏହା ଦୋହରାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହା କେବଳ ସମ୍ପତ୍ତି କର ଏବଂ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବରେ ଥିବା ଚର୍ଚ୍ଚମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏହା ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ପ୍ରମୁଖ ଟିକସ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଯାହା ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ । "ସେମାନଙ୍କୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଟିକସ ଦେବାକୁ ହେବ କାରଣ ସାମାଜିକ କ୍ଲବଗୁଡିକ ପରି, ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକ ଦାନ କରନ୍ତି । ଏହା ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପୃକ୍ତ ଶ୍ରେଣୀକରଣର ଆବଶ୍ୟକତାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମକୁ ଏହା ଯାଞ୍ଚ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ କେଉଁ ଜିନିଷକୁ ଦାନ ଭାବରେ ଗଣନା କରାଯାଏ । ଏକ ଦାତବ୍ୟ ସଂଗଠନ କିମ୍ବା ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା/ସରକାରୀ ସେବା (ଯେପରିକି ଲାଇବ୍ରେରୀ କିମ୍ବା କାଉଣ୍ଟି କୋର୍ଟ ହାଉସ୍ କିମ୍ବା ସୁପ୍ କିଚେନ) ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଅର୍ଥ ଟିକସରୁ କଟାଯାଇଥାଏ । ସେହିପରି ଏକ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନ ମଧ୍ୟ ଏହି ଟିକସ ରିହାତି ସଂଗଠନ ତାଲିକାରେ ରହିଛି । ଏହି ତାଲିକାରେ ଦୁଇ ପ୍ରକାରର ଘରୋଇ ସଂଗଠନ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ଘରୋଇ ଭ୍ରାତୃତ୍ବ ସମିତି ଏବଂ ଅଣଲାଭକାରୀ ଶ୍ମଶାନ କମ୍ପାନୀ । କିନ୍ତୁ ଏମାନଙ୍କ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇଛି । ଭାତୃ ସମାଜ ପାଇଁ, ଆପଣ ଦାନ ଭାବରେ ଦାବି କରୁଥିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରାଶି ଏକ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେବା ଉଚିତ, ଏବଂ କବରଖାନା କମ୍ପାନୀ ପାଇଁ ଏହା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସ୍ଥାନ କିମ୍ବା ସମାଧି ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ । *୧ ବର୍ତ୍ତମାନ, ମୁଁ ସହମତ ଯେ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ ହୋଇପାରେ । ଏହା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ପଷ୍ଟ । ମୁଁ ମୋ ଜୀବନର ଅଧିକାଂଶ ସମୟ ଏକ ସିନଗଗଗରେ ବିତାଇଥିଲି, ଏବଂ ମୋର ମନେ ଅଛି ଯେ ସେମାନେ କେବେ କେବେ ଏକ ଚାନ୍ଦା ଥାଳି ଦେଇ ଯାଉଥିଲେ କିମ୍ବା ଡବାରେ ରଖାଯାଇଥିବା ଖାଦ୍ୟ ମାଗୁଥିଲେ । ମୋର ମନେ ଅଛି ସେମାନେ ସେହି ଟଙ୍କାରେ ଏକ ନୂଆ ସିନଗୋଗ୍ ନିର୍ମାଣ କରିଥିଲେ, କାରଣ ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ସିନଗୋଗ୍ ନଥିଲା (ସେମାନଙ୍କର ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ସେବା ଥିଲା ଯାହାକୁ ସେମାନେ ଭଡ଼ାରେ ନେଇଥିଲେ କିମ୍ବା ଋଣ ନେଇଥିଲେ) । ଅଧିକାଂଶ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନମାନେ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିନଥାନ୍ତି । କୌଣସି ଜିନିଷକୁ ଦାନ ଘୋଷଣା କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ, ଏବଂ ଏହାକୁ ଟିକସରୁ ମୁକ୍ତ କରିବା, ଏବଂ ଦାନ ପାଇଁ ରିହାତି ଦେବା ଏହିପରି ଅଟେ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ଟଙ୍କାରେ ରିଲିଫ୍ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇବା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ମନାଇବା ଯାହା ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅଧିକ ସମର୍ଥନ କରେ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସେହି ସଂଗଠନ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ସେବା ପ୍ରଦାନ ନକରିବା । କ ଣ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏସବୁ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସି ଗୋଟିଏ କରେ? ଯଦିଓ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଅଧିକ ସମର୍ଥନ କରିପାରେ, ଏହା କ ଣ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ପ୍ରକୃତରେ ଆଶ୍ୱସ୍ତି ପ୍ରଦାନ କରୁଛି? ସେହି ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ମୋର ଦଶ ଡଲାର ଦେବା ପ୍ରକୃତରେ ଅଧିକ କିଛି କରିବ, କିମ୍ବା ଯଦି ମୁଁ ଏହାକୁ ପ୍ରକୃତ ଦାନରେ ଦେଇଥାନ୍ତି ତେବେ ସମାନ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ଦେବି କି? ମୁଁ କ ଣ ସେହି ଟିକସ ହ୍ରାସ ପାଇବି ଯଦି ମୁଁ ଏକ ସୁପ୍ କିଚେନକୁ ଦାନ କରେ, ଯାହା ମୁଁ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପାଇଥାଏ? ଏବେ ମୁଁ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକୁ ତିନିଟି ଶ୍ରେଣୀରେ ବିଭକ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ମୁଁ ପୃଥକ ଭାବରେ ଯୁକ୍ତି କରିବି । ପ୍ରଥମଟି ହେଲା, ଦାତବ୍ୟ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଯାହା କୌଣସି ଧର୍ମ ସହ ଜଡ଼ିତ ହୋଇଥା ନ୍ତୁ, କିନ୍ତୁ ଦାତବ୍ୟ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବେ । ମୁଁ ୟିହୁଦୀ ରିଲିଫ୍ ଏଜେନ୍ସିରେ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀ ଭାବେ କାମ କରିଛି, ଯାହା ବିଷୟରେ ଆପଣମାନେ ଜାଣିନଥିବେ, ଯଦି ଆପଣମାନେ ଫିଲାଡେଲଫିଆ ଅଞ୍ଚଳରେ ରହୁନାହାନ୍ତି ଏବଂ ଯିହୁଦୀ ନୁହଁନ୍ତି । ଏହା ଏକ ଗୋଦାମ ଯେଉଁଠି ସପ୍ତାହ ପାଇଁ ଖାଦ୍ୟ ପ୍ୟାକେଟରେ ଭର୍ତ୍ତି କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ବିଶେଷ କରି, କିନ୍ତୁ କେବଳ ନୁହେଁ, ଅଭାବୀ ଯିହୁଦୀ ଲୋକମାନଙ୍କ (ଅଧିକାଂଶତଃ ନୂତନ ରୁଷୀୟ ପ୍ରବାସୀ) କୁ ବିତରଣ କରାଯାଇଥାଏ । ସେମାନେ ନିଜ ପାଣ୍ଠିର ଅଧିକାଂଶ ଭାଗ ଏହି ଅନୁଷ୍ଠାନକୁ ଦେଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଧାର୍ମିକ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ (୧୦%ରୁ କମ୍) ଦେଇଥାନ୍ତି । |
32e89ba9-2019-04-18T16:30:48Z-00002-000 | ଯେହେତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପରାଜୟ ବରଣ କରିଛନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତରେ କହିବି । ସେମାନଙ୍କୁ ଭିନ୍ନ ଭାବେ ଟିକସ ଦେବାକୁ ହେବ କାରଣ ସାମାଜିକ କ୍ଲବ ପରି, ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକ ଦାନ କରନ୍ତି । ଏହା ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପୃକ୍ତ ଶ୍ରେଣୀକରଣର ଆବଶ୍ୟକତାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ । ଆପଣ ଚର୍ଚ୍ଚର ଦାନରୁ ପ୍ରାପ୍ତ ଲାଭ ସହିତ ସହମତ କି ନାହିଁ (ମିଶନ, କ୍ଷମା, ମାନସିକ ଶାନ୍ତି, ପରାମର୍ଶ, ସୁପ୍ କିଚେନ ଇତ୍ୟାଦି) । ), ସେମାନଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିରେ ବିଶ୍ୱକୁ ଉନ୍ନତ କରିବାର ଏକ ମିଶନ ରହିଛି । ସାମାଜିକ କ୍ଲବରେ ଏହି ପୂର୍ବ ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ତେଣୁ ସେମାନେ ସମାନ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସମାନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । http://www.irs.gov... www.irs.gov/ଚ୍ୟାରିଟି-ଏଣ୍ଡ-ନନ୍-ପ୍ରଫିଟ୍-ଓର୍ଗାନାଇଜେସନ୍/ଚ୍ୟାରିଟି-ଓର୍ଗାନାଇଜେସନ୍/ଏକ୍ସେଞ୍ଜେସନ୍-କରିୟର୍-ଆକ୍ସନ୍-୫୦୧ (c) (d) (୩) -ଅର୍ଗାନାଇଜେସନ୍ |
32e89ba9-2019-04-18T16:30:48Z-00004-000 | ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଚର୍ଚ୍ଚ କହିଲେ, ମୋର କୌଣସି ଧାର୍ମିକ ଭବନ କିମ୍ବା ସଂଗଠନ ବୁଝାଏ । ଏହା ଏକ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଚର୍ଚ୍ଚ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଚର୍ଚ୍ଚା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଏହା ମସଜିଦ, ସିନାଗୋଗ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଗୁଣବତ୍ତା ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହେବ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବ ଏବଂ ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟରେ ଏକମାତ୍ର ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ସମ୍ପତ୍ତି କର । ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବ ଏହି ଟିକସ ପୈଠ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଚର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଏହି ସ୍ଥିତିରେ ଟିକସ ହ୍ରାସ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ହେବ । ଯଦି କୌଣସି ଚର୍ଚ୍ଚ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିମାଣରେ ଦାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ, ତେବେ ସେମାନେ ଟିକସ ଦେଇ ନଥାନ୍ତି । ୪. ଚତୁର୍ଥ ମୁଁ ଧର୍ମର ବିନାଶ ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରୁନାହିଁ । ମୁଁ ଜଣେ ନାସ୍ତିକ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଧର୍ମ ସତ୍ୟ କି ନୁହେଁ ତାହା ଚର୍ଚ୍ଚାର ବିଷୟ ହେବ ନାହିଁ । ବିତର୍କ ପାଇଁ, ଆମେ ଧରିନେବୁ ଯେ ଏହି ଧର୍ମଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ସତ୍ୟ ନୁହେଁ, କିମ୍ବା ଆମେ ସ୍ଥିର କରିପାରିବା ନାହିଁ ଯେ ଗୋଟିଏ ସତ୍ୟ ଅଟେ କି ନାହିଁ । ପାଞ୍ଚଟି ଏହି ବିତର୍କ ସାଧାରଣ ଭାବେ ଟିକସ ଉପରେ ବିତର୍କ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ବିତର୍କ ଯେ, ଯେଉଁ ଚର୍ଚ୍ଚ ଗୁଡ଼ିକ ଟିକସରୁ ମୁକ୍ତ (କିଛି କାଉଣ୍ଟି ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ କିଛି ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ) ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ । ବିଶେଷ କରି ଯେଉଁ ଟିକସ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଉଛି ତାହା ହେଉଛି ସମ୍ପତ୍ତି ଟିକସ, ଯାହାକୁ ଅଧିକାଂଶ ଅଣଲାଭକାରୀ କ୍ଲବ (କେବଳ ଚ୍ୟାରିଟି ନୁହେଁ) ବ୍ୟବହାର କରିଥାନ୍ତି । ସାଧାରଣତଃ ଚାର୍ଲସ (ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା) ଗୁଡ଼ିକ ଯେତିକି ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି ସେତିକି ହିଁ ଚାର୍ଲସ (ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା) ଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଦେଉଛନ୍ତି । (ଏହା ମଧ୍ୟ ଭିନ୍ନ କାରଣ ସମ୍ପତ୍ତି କରର ପରିଚାଳନା ସ୍ଥାନୀୟ ସ୍ତରରେ ହୋଇଥାଏ) |
a45cbffd-2019-04-18T16:13:18Z-00003-000 | କନ୍ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ଯୋଗ ଦେବା ପାଇଁ ବୟସ ସୀମା ବୃଦ୍ଧି କରାଯିବା ଉଚିତ । ସେ ସେତେବେଳେ ସ୍ବୀକାର କରିବା ଉଚିତ ଯେ ଏହା ପରିପକ୍ୱତାର ସମସ୍ୟା ଯୋଗୁଁ । ଏହି ବୟସରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ସାମରିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଉପସ୍ଥିତ ରହିଥିବାରୁ, ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ପାନୀୟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଉପସ୍ଥିତ ରହିବ । ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଲୋକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଦାୟୀ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ । କେହି ଏହାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରୁନାହାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଦାୟୀ ହେବା ଦ୍ୱାରା ମଦ୍ୟପାନ କରି ବା ଅଯଥାରେ ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବା ଭଳି ମୂର୍ଖତା ରୋକାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯାହା ଅଧିକ ଯୁବ ମଦ୍ୟପାନକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକ ପ୍ରଚଳିତ । କନ୍ କହୁଛନ୍ତି ଯଦି ସେମାନେ ବୟସ୍କ ବୋଲି ବିବେଚିତ ହେଉଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ମଦ ପିଇବାକୁ ଦିଆଯାଉ ନାହିଁ? ନିଶ୍ଚିତ, ଯେପରିକି ସାମରିକ ବିନ୍ଦୁ ସହିତ, ବୋଧହୁଏ ସେମାନେ ସମାନ ହେବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ମଦ୍ୟପାନ କରିବାର ବୟସ କମ ହେବା ଉଚିତ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବୟସ୍କ କୁ ଅନେକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ । |
889c08c5-2019-04-18T15:19:31Z-00002-000 | ଗଞ୍ଜେଇକୁ ବୈଧ କରିବା, ତାହା ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ହେଉ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଯୌକ୍ତିକ । ମରିଚୁଆନା କେବଳ ଗୋଟିଏ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ, ବ୍ୟବହାରର ଭଲ ପ୍ରଭାବ ବ୍ୟତୀତ, ଏବଂ ତାହା ହେଉଛି ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ "ଔଷଧ" ଭାବରେ । ଏହା ହେଉଛି ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବୈଧକରଣକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ, ଅତି କମରେ ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବୈଧକରଣକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ । ମୁଁ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ବୈଧତା ପାଇଁ ଏକ ବାହାନା ଭାବରେ ଦେଖୁଛି, ଏକ ବୈଧ ଚିନ୍ତା ଠାରୁ ଅଧିକ । ମାର୍କେଟରେ ମରିଚୁଆନା ଏକମାତ୍ର ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧ ନୁହେଁ, ଏହା ମଧ୍ୟ ସବୁଠାରୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନୁହେଁ । ଯଦି ଏହା ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧ ହୋଇଥିବାରୁ ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ତେବେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଅନୁସରଣ କରିବ ଯେ କୋକାଇନକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଆହୁରି ଅଧିକ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ କାରଣ କୋକାଇନ, ଏହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇପାରେ, ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଥିବା ମରିଚୁଆନ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନିରାସକ୍ତ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବର୍ତ୍ତମାନ ବେଆଇନ ଥିବା ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଶକ୍ତିଶାଳୀ ନିଶା ଔଷଧକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ସମାନ ଭାବରେ ନିର୍ମିତ ଯୁକ୍ତିର ଶୃଙ୍ଖଳ ପ୍ରଭାବ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ଯେ ଆଇନଗତକରଣ ଦ୍ୱାରା ସମୟ ସହିତ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ବନ୍ଦ ହୋଇଯିବ, ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ଅସହମତ । ମୁଁ ମଦ ଓ ସିଗାରେଟକୁ ଏହି ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ତର୍କର ମୂଳ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରୁଛି । ମଦ ନିଷେଧ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ନେଇ ବିବାଦ ଉପୁଜିବା ସହ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ସମସ୍ୟାକୁ ଦୂର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କୁହାଯାଇପାରେ । ଏହାକୁ ଟିକେ ଭିନ୍ନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଦେଖିଲେ, ସହଜରେ ଜାଣିହେବ ଯେ ନିଷେଧ ସମୟରେ ମଦ୍ୟପାନର ବେଆଇନତା ସତ୍ତ୍ୱେ, ନିଷେଧ ଉଚ୍ଛେଦ ହେବା ପରେ ମଦ୍ୟପାନ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ଧାରଣା କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଯେ ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ 21-40 ବର୍ଷ ବୟସ ମଧ୍ୟରେ ଅତି କମରେ ଗୋଟିଏ ମଦ୍ୟପାନ କରିଥିବେ, ଯେଉଁଠାରେ ଆମେ ରହୁଛୁ ସେହି ସଂସ୍କୃତି ଏବଂ ବ୍ୟବହାର ସହିତ ଜଡିତ ସାମାଜିକ ଚାପ ଉପରେ ଆଧାର କରି, ଆଜିର ସମାଜରେ କିଶୋର ମଦ୍ୟପାନର ପ୍ରଚୁରତା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ ନ କରିବା । ସାମାଜିକ ଚାପ ସହିତ ଏହାର ବ୍ୟବହାରର ବୈଧତା ଅଧିକ ଉତ୍ସାହଜନକ । ଲୋକମାନେ କିଛି ଚେଷ୍ଟା କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରଥମ ଥର ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ, ଉଭୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ଆଇନଗତ ବିଚାରରୁ କମ୍ ଥାଏ । ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଥିବା ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବୈଧ କରାଗଲେ ମଧ୍ୟ ସମାନ ପ୍ରଭାବ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିବ ନାହିଁ । ମରିଚୁଆନାକୁ ସାମାଜିକ ନିୟମର ଅଂଶବିଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା ଏକ ଦାୟିତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେବ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ମଦ୍ୟପାନ ଏକ ସାମାଜିକ ନିୟମ ହୋଇପାରିଛି, ଯେଉଁଠାରେ ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ଏହାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛନ୍ତି । ସିଗାରେଟ ତିଆରି, ଉତ୍ପାଦନ ଓ ବିପଣନ ଦ୍ୱାରା ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀ ଯେଉଁ ମହାମାରୀ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ତାହାକୁ ବିଚାରକୁ ନେବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବ । ସିଗାରେଟ ସେବନର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ କିଛି ତଥ୍ୟଃ- ସିଗାରେଟ ସେବନ ନିଉଜିଲାଣ୍ଡରେ ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରମୁଖ କାରଣ, ଯାହା ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୪୩୦୦ରୁ ୪୬୦୦ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । -- ଅଧା ଲୋକ ଯେଉଁମାନେ ଆଜି ଧୂମପାନ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଧୂମପାନ ଜାରି ରଖିଛନ୍ତି ଶେଷରେ ତମାଖୁ ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବେ । ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧା ମଧ୍ୟବୟସରେ ମରିଯିବେ । -- ବିଶ୍ବବ୍ୟାପୀ ୧.୩ ବିଲିୟନ ଲୋକ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି । ପ୍ରତିବର୍ଷ ତମାଖୁ ଯୋଗୁଁ ପାଞ୍ଚ ନିୟୁତ ଅକାଳ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି । - ତମାଖୁ ସେବନ ଯୋଗୁଁ ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ପ୍ରତି ୧୦ ଜଣରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରୁଛନ୍ତି । ଯଦି ବର୍ତ୍ତମାନର ଧୂମପାନ ଅଭ୍ୟାସ ଜାରି ରହେ, ତେବେ ୨୦୨୦ ସୁଦ୍ଧା ଏହା ପ୍ରତିବର୍ଷ ପ୍ରାୟ ୧୦ ନିୟୁତ ଲୋକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହେବ । -- ଧୂମପାନ ଦ୍ୱାରା ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ଓ ରକ୍ତଚାପ ଜନିତ ରୋଗ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ବଢ଼ିଥାଏ । ଏଥିରେ ଫୁସଫୁସ, ପାଟି, ବେକ, ବେକରେଖା, ଖାଦ୍ୟନଳୀ ଓ ପାନ୍କ୍ରିଆସର କର୍କଟ ରୋଗ ସାମିଲ । ଧୂମପାନ ଦ୍ୱାରା ପରିସ୍ରା ନଳୀ, ଶେଯ, ମଳଦ୍ୱୟ ଏବଂ ପାଚନ ତନ୍ତ୍ରର ରୋଗ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ମଧ୍ୟ ବଢ଼ିଯାଏ । -- ଆଦି ଆଦି । ସ୍ରୋତ: http://www.sfc.org.nz...... ଏହି ତାଲିକା ଆହୁରି ଆଗକୁ ବଢିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯିବାକୁ ଥିବା ବିଷୟ ହେଉଛି ସିଗାରେଟ ଧୂମପାନର ଆଇନଗତତା ଏବଂ ସାଧାରଣ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ମରିଚୁଆନାର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଆଇନଗତତା ମଧ୍ୟରେ ସମାନତା । ଯେତେବେଳେ ସିଗାରେଟ ପ୍ରଥମେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା, ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ମନକୁ ଖୁସି କରିବା, ଏବଂ ମରିଚୁଆନାର କାଜୁଆଲ ବ୍ୟବହାର ପଛରେ ଥିବା ତର୍କ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସହଜରେ କୁହାଯାଇପାରିବ । ଏହା ସହିତ, ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ତମାଖୁ ସେବନ କରିବା ଅଭ୍ୟାସକୁ ଆପଣାଇ ନେଉଥିବାରୁ ଏବଂ ପ୍ରତିବର୍ଷ ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବାରୁ ଏହା ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରାଥମିକତା ପାଲଟିଛି । ଯଦି ସିଗାରେଟ ଟାଣିବା ବେଆଇନ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଧୂମପାନ କରିବା ଠାରୁ ଅଟକାଇ ନଥାନ୍ତା, କିନ୍ତୁ ଏହା ସରକାରଙ୍କୁ ଏହି ଦୁର୍ବଳ କରୁଥିବା ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ବିତରଣ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କ୍ଷମତା ଦେଇଥାନ୍ତା, ଯାହାଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇଥାନ୍ତା । କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ନ କରିବା ଅନୈତିକ ହେବ । |
923e4a2c-2019-04-18T19:39:00Z-00002-000 | ଆପଣ ନିଜର ଯୁକ୍ତି ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତୁ "ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ "ଔଷଧ" ଔଷଧକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିପାରେ... ଯେପରି ଗର୍ଭନିରୋଧକ, ଆପଣଙ୍କ ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଯୌକ୍ତିକ କରିଦିଏ ।" ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କହିଲି "ଅବୈଧ ନିଶା", ଯେପରିକି "ହେରୋଇନ୍, କୋକାଇନ୍ ଇତ୍ୟାଦି" ଶେଷ ଥର ମୁଁ ଦେଖିଲି "ଔଷଧ" ଏବଂ "ଗର୍ଭନିରୋଧକ" ସାଧାରଣତଃ ବେଆଇନ ନୁହେଁ, ତେଣୁ ତୁରନ୍ତ ତୁମର ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ବିନ୍ଦୁ, ତୁମେ ମଧ୍ୟ ମୋର "ଅପରାଧୀ ଶବ୍ଦାବଳୀ" କୁ ଅଣଦେଖା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିନାହଁ (ଯେପରି ତୁମେ ଏହାକୁ କହିଛ) ତୁମେ ଏହା ବିଷୟରେ ଏକ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛ (କେବଳ ରେକର୍ଡ ପାଇଁ) ତଥାପି... "କେହିଜଣଙ୍କୁ ଔଷଧ ଖାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଭୟଙ୍କର ଚିନ୍ତାଧାରା ଅଟେ । ଅତି କମରେ ଲୋକମାନେ ନିଜ ଶରୀର ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖିବା ଉଚିତ୍ ।" ଶିଶୁର ଅଧିକାର ବିଷୟରେ କ ଣ କହିବେ? ଶିଶୁର ଶରୀରରେ କ ଣ ଘଟୁଛି ତାହା ଉପରେ ତାର କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ, ମା ଯାହା କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ ତାହା କରିବା ପାଇଁ ଶିଶୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ନିରପରାଧ । କୋକେନ ଗର୍ଭାବସ୍ଥାରେ କୋକେନ୍ର ଅପବ୍ୟବହାର ମା ଓ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ବିଭିନ୍ନ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । କୋକେନ, କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ସ୍ନାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀକୁ ଉତ୍ତେଜିତ କରିଥାଏ । ଏହାର ଭେସୋକନ୍ଷ୍ଟ୍ରିକ୍ଟର ପ୍ରଭାବ ରହିଛି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ରକ୍ତ ପ୍ରବାହ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ଯାହା ଫଳରେ ଅମ୍ଳଜାନର ମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଅନେକ କୋକେନ ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ଯାହାଫଳରେ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ ଅନେକ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଶିକାର ହୁଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସମସ୍ୟା ଆହୁରି ବଢ଼ିଯାଏ । ଗର୍ଭାବସ୍ଥାରେ କୋକେନ ସେବନ କରୁଥିବା ମହିଳାମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଯେ ସେମାନେ ଅକାଳ ପ୍ରସବ ପାଇଁ ଅଧିକ ବିପଦ ଏବଂ ଅଜଣା ଶିଶୁ ଜନ୍ମ କରିବାର ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ହେରୋଇନ............. ହେରୋଇନ ସହଜରେ ମଳଦ୍ୱୟ ଦେଇ ଯାଇଥାଏ, ହେରୋଇନ ଦ୍ୱାରା ସଂକ୍ରମିତ ହେଉଥିବା ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ ସଂକ୍ରମଣର ମାତ୍ରା ବଢ଼ାଇଥାଏ । ଗର୍ଭାବସ୍ଥାରେ ହେରୋଇନ ସେବନ କରିଥିବା ମା ଙ୍କଠାରୁ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିବା ଶିଶୁଙ୍କ ଜନ୍ମ ଓଜନ ହ୍ରାସ ପାଇବା ସହ ମୃତ ଶିଶୁ ଜନ୍ମ ହେବା ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି । ହେରୋଇନ ପ୍ରତି ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ନିଶା ହେରୋଇନ ନିଶା ଥିବା ମା ଙ୍କଠାରୁ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିବା ଶିଶୁମାନେ ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର ସମୟ ଦେଇ ଗତି କରିଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ନିଶା ନିବାରଣ ଲକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ରହିବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଏହି ଲକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଅତ୍ୟଧିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ, ଝାଡ଼ା, ଡାଇରିଆ, ଜ୍ୱର, ନିଦ ଜନିତ ସମସ୍ୟା ଏବଂ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟାରେ କଷ୍ଟ ସାମିଲ ରହିଛି । ଥରେ ସେମାନେ ଡାକ୍ତରଖାନାରୁ ଡିସଚାର୍ଜ ହୋଇଗଲେ, ସେମାନେ ଶୋଇବା ସମୟରେ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କଠାରେ ଦେଖାଦେଉଥିବା ଅଚାନକ ଶିଶୁ ମୃତ୍ୟୁ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମର ଘଟଣାକ୍ରମ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ମା ଙ୍କ ହେରୋଇନ ନିଶା ପ୍ରଭାବରେ ସନ୍ତାନଙ୍କଠାରେ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଏହାର ପ୍ରଭାବ ରହିପାରେ, ଯାହା ଫଳରେ ଶିଶୁର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଓ ବିକାଶରେ ବାଧା ଆସିଥାଏ । ସେମାନେ ଆଚରଣଗତ ବିକୃତି ଦେଖାଇ ପାରନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ସଂଗଠନ ଓ ଧାରଣ ଦକ୍ଷତା, ମୋଟର ନିଷେଧ ଓ ମାନସିକ ଅନଗ୍ରସରତା ଆଦି ସାମିଲ । ମରିଚୁଆନା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି - "ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ହିରୋଇନ ଏବଂ କୋକାଇନ ଭଳି ମନ ନଷ୍ଟ କରୁଥିବା ନିଶା ବିଷୟରେ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ମରିଚୁଆନା ଓ ତମାଖୁ ଭଳି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ସେହି ଶ୍ରେଣୀରେ ରଖାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ସିଗାରେଟ୍ କିମ୍ବା ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରିବା କାରଣରୁ ଆପଣ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମରୁ ବଞ୍ଚିତ କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ ନାହିଁ ।" ଅନେକ ମା ମାନିପାରନ୍ତି ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ପିଇବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର କୌଣସି କ୍ଷତି ହୁଏ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ଏହାର ବିପରୀତ, ଟେଟ୍ରାହାଇଡ୍ରୋକାନାବିନୋଲ୍, ମରିଚୁଆନାର ମୁଖ୍ୟ ସକ୍ରିୟ ଉପାଦାନ, ଗର୍ଭାଶୟକୁ ପାର କରିପାରେ, ତେଣୁ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ତେଣୁ ତୁମେ ପୁଣିଥରେ ଭୁଲ! ଏହା ସହିତ ମରିଚୁଆନା ଏକ ମନ ପରିବର୍ତ୍ତନକାରୀ ଔଷଧ ତେଣୁ ହଁ ଏହା ପିତାମାତାଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ରୋକିପାରେ । ଗର୍ଭରେ ଥିବା ଶିଶୁଙ୍କ ସମେତ ସମସ୍ତ ଶିଶୁଙ୍କୁ ଦୁଷ୍କର୍ମରୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ । ମହିଳାମାନଙ୍କର ସନ୍ତାନ ପ୍ରସବ ଅଧିକାରକୁ ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯିବା ଉଚିତ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଶାରୀରିକ, ମାନସିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ସ୍ତରରେ ସନ୍ତାନ ପ୍ରସବ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହୋଇନାହାନ୍ତି । ମୁଁ ମୋର ବାକି ଯୁକ୍ତିକୁ ମୋର ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିବି । |
45d1309c-2019-04-18T19:30:52Z-00000-000 | ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ କାହିଁକି ବେଆଇନ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ମଧ୍ୟ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବଡ଼ବଡ଼ ଅଂଶର ଉଦ୍ଧୃତ ନ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁବାଦ କରିବି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ମୋର ବିରୋଧୀ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଡାକ୍ତର ଯଦି ସମସ୍ତ ଡାକ୍ତର ନହେବେ ତେବେ ସେମାନେ "ଖାଦ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳାର ନିମ୍ନ ଭାଗରେ" ଅଛନ୍ତି ଅର୍ଥାତ୍ ସେମାନେ "ଅସୁରକ୍ଷିତ" ଗର୍ଭପାତ ସହିତ ସମାନ ବିପଦ / ଯୋଗ୍ୟତା ତଳେ ଅଛନ୍ତି । ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଗର୍ଭପାତ "ଗୋପନୀୟ" ଅବସ୍ଥାରେ ହେବା ଭଳି ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଟେ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଗର୍ଭପାତ ସେହି ସ୍ଥାନରେ ହୋଇଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ମେଡିକାଲ ଛାତ୍ରମାନେ ଅପରିଷ୍କାର ଅବସ୍ଥାରେ ଅପରିଷ୍କାର ଯନ୍ତ୍ରପାତି ବ୍ୟବହାର କରି ପାଠପଢ଼ା ଛାଡ଼ନ୍ତି । ମୁଁ ଭୟ କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ଯେଉଁ ଚିତ୍ର ଆଙ୍କିଛନ୍ତି ତାହା ଠିକ୍ ସେହିଭଳି ଅଟେ ଯଦି ଗର୍ଭପାତକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରାଯାଏ, ବର୍ତ୍ତମାନର ଅଭ୍ୟାସ ନୁହେଁ । ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଏହା ଆପଣଙ୍କ ମତ ନୁହେଁ, ବାସ୍ତବିକ ତଥ୍ୟ । ତେଣୁ ଆପଣ ସେହି ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ପ୍ରକୃତ ପରିସଂଖ୍ୟାନ କହିବି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ କେବଳ ୦.୫% ଗର୍ଭପାତ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଗୁରୁତର ଜଟିଳତା ଦେଖାଦେଇଥାଏ, ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର କିମ୍ବା ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ଭର୍ତ୍ତି ହେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଆଇନଗତ ଗର୍ଭପାତ ମାମଲାରେ ମୃତ୍ୟୁ ମାତ୍ର ୦.୦୦୦.୬% ହୋଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ ଶିଶୁ ଜନ୍ମ, ଯାହାକୁ ଆପଣ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ମୃତ୍ୟୁର ୧୦ ଗୁଣ ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଏହାର ବିପରୀତ, ଯେଉଁ ଦେଶରେ ଗର୍ଭପାତ ନିଷିଦ୍ଧ, ସେଠାରେ ଗର୍ଭପାତ ସମୟରେ ମୃତ୍ୟୁ ହେଉଛି ମାତୃ ମୃତ୍ୟୁର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ । [୧] ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ ଗର୍ଭପାତ ନିରାପଦ ନୁହେଁ କିମ୍ବା ଅଯୋଗ୍ୟ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅସୁରକ୍ଷିତ, ଅପରିଷ୍କାର ଅବସ୍ଥାରେ କରାଯାଉଛି ବୋଲି ଆପଣଙ୍କ ମତକୁ ତଥ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରେନାହିଁ । ଆପଣ କେବଳ ଗୋଟିଏ କଥା ସଠିକ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି, ତାହା ହେଉଛି ଗର୍ଭପାତକୁ ଅବୈଧ ଘୋଷଣା କଲେ ଏହାର ସ୍ଥିତି କ ଣ ହେବ । "ପେଲିୟସ, ତୁମେ ମଧ୍ୟ ନିଶା ବିଷୟରେ କହୁଛ, ଏବଂ ଏହା କିପରି ମାନବ ଉପରେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ, ଯେପରିକି ହିଂସାର ବୃଦ୍ଧି, ଯାହା କ୍ରମେ ଅପରାଧ ହାରକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ । " ଏଠାରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ହେଉଛି ଯେ ମୁଁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ବିରୋଧୀ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ମନୁଷ୍ୟକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ମୁଁ କହିଲି କାରଣ ଏହା ସମାଜକୁ କିପରି ପ୍ରଭାବିତ କଲା । ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ବାସ୍ତବିକ ଭାବେ ଦାବି କରିପାରିବ ଯେ ଗର୍ଭପାତ ନିଶା ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଅପରାଧ ଏବଂ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ସମାନ ପରିମାଣର କାରଣ ଅଟେ । ହଁ, ଗର୍ଭପାତ ପରେ ମହିଳାମାନେ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ଖରାପ ହୋଇଯିବାର ଉଦାହରଣ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ଗର୍ଭଧାରଣର ଯେକୌଣସି ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଏହା ଘଟିପାରେ । ପ୍ରସବ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଅବସାଦର ଅନେକ ମାମଲା ମଧ୍ୟ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ପ୍ରସବକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଏହା ମଧ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯେ ସେହି ମହିଳା ଅବୈଧ ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିନଥିବେ, କାରଣ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପରେ ତାଙ୍କର ମାନସିକ ଏବଂ ଶାରୀରିକ ସ୍ବାସ୍ଥ୍ୟ ଖରାପ ଥିଲା । "ଏହା ସହିତ, ଏହା ଅବିବାହିତ ଦମ୍ପତି କିମ୍ବା ଦମ୍ପତିମାନଙ୍କୁ ଏକ ସନ୍ତାନର ଯତ୍ନ ନେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଅର୍ଥ ନଥିବା ଦମ୍ପତିମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ, ଏହା ଦମ୍ପତିମାନଙ୍କୁ ନିରାପଦ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ ଯାହା ଫଳରେ ସମଗ୍ର ଆମେରିକାରେ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ଗର୍ଭପାତର ଆବଶ୍ୟକତା ହ୍ରାସ ପାଇବ । " ଆପଣ କାହିଁକି ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ରଥମ ଥର ସୁରକ୍ଷିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିର ଦାୟିତ୍ୱ ନ ଥିଲା, ଗର୍ଭପାତକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରାଯିବା ପରେ ସେ ଏପରି କରିବ? ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି କାହିଁକି ଅବୈଧ ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ ନାହିଁ? ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା ପରେ ଏହା ମଧ୍ୟ କହୁଛନ୍ତି ଯେ, କାରଣ ଗର୍ଭପାତ ଏପରି ଏକ ସ୍ଥିତିରେ ପହଞ୍ଚିପାରେ ଯେ ଗର୍ଭପାତ ଏପରି ଏକ ସ୍ଥିତିରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରେ ଯେଉଁଠାରେ ଶିଶୁଟି ଗର୍ଭପାତ ପୂର୍ବରୁ କିଛି ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜୀବିତ ରହିଥାଏ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଏକ ମୂର୍ଖାମି ଯୁକ୍ତି । ଗର୍ଭପାତର ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ସ୍ତରକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଭ୍ୟାସକୁ ଅବୈଧ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ । ଏହା ଅନ୍ୟାୟ ଯେ ଆଇନଗତ ଜିନିଷକୁ ନେଇ ଏହାକୁ ଅବୈଧ କରିବା ପାଇଁ ଚରମ ସୀମାରେ ପହଞ୍ଚାଯାଏ । ଏହା ମୋ କହିବା ପରି ଯେହେତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏକ ପିସ୍ତଲ ରଖିପାରିବ, ଆଇନକୁ ଟାଣିବା ଏବଂ ଟାଣିବା ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ କିଛି ନାହିଁ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ସେହି ସ୍ତରକୁ ନଆସିଛି ଯେଉଁଠାରେ ନାଗରିକମାନେ ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ର ରଖିପାରିବେ, ତେଣୁ ଆମେ ସମସ୍ତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଆମକୁ କେବଳ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିକଳ୍ପକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବାକୁ ହେବ । ପୁଣି ଥରେ ଜୀବନ ଜୀବିକା କେଉଁଠାରେ ଅଛି, ଏହି ଧାରଣା ପ୍ରଶ୍ନଟି ଏକ ଦାର୍ଶନିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଯାହାର କୌଣସି ସଠିକ ଉତ୍ତର ନାହିଁ । ଗର୍ଭକୁ ମଣିଷ କରିବାର କାରଣ କ ଣ? କେବଳ ଏତିକି ଯେ ଏଥିରେ ମନୁଷ୍ୟର ଡିଏନଏ ଅଛି? ମୋ ପାଣ୍ଡୁଲିରେ ମୋର ଡିଏନଏ ଅଛି କିନ୍ତୁ ତାହା ଏହାକୁ ମଣିଷ କରିଦିଏ ନାହିଁ । କାରଣ ଏହା କିଛି ଆକାର ନେଇପାରେ? ଅଣ୍ଡା ଏକ କୁକୁଡ଼ା ନୁହେଁ, ଏବଂ ଏକ ଅଖରୋଟ ଏକ ଓକ୍ ଗଛ ନୁହେଁ । ଏହି ଦାର୍ଶନିକ ଉତ୍ତର ମା ହିଁ ସ୍ଥିର କରିବେ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଗର୍ଭପାତକୁ ଏକ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଏବଂ ଅପରିଷ୍କାର ଅଭ୍ୟାସ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି ଯାହାକି ଡାକ୍ତରୀ ସମାଜର ଖଳନାୟକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଉଛି, ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ତଥ୍ୟ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତ ଏକ ନିରାପଦ ପ୍ରକ୍ରିୟା, ଏପରିକି ଶିଶୁ ଜନ୍ମଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ନିରାପଦ । ଏହାର ପ୍ରତିବଦଳରେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଗର୍ଭପାତକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରି ସମାଜରେ ଗର୍ଭବତୀ ମହିଳାଙ୍କ ଉପରେ ଏହାର କୁପ୍ରଭାବକୁ ଦୂର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ଏହା ଗର୍ଭପାତକୁ ଏକ ଏପରି ବିଷୟରୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଦେବ ଯାହା ପ୍ରତି ୦.୦୦୦୬% ମାମଲାରେ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ପାଲଟିଛି ଏବଂ ଏହା ଦେଶରେ ମାତୃ ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରମୁଖ କାରଣ ପାଲଟିଛି । ଆମେ ଏହା ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ଦେଖିଛୁ ଯେଉଁଠାରେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେବଳ ତାଙ୍କର ନୈତିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯେ କାହିଁକି ଗର୍ଭପାତକୁ ଅବୈଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହାର ପ୍ରତିବଦଳରେ ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ଏକ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଛି ଯାହାର ଉତ୍ତର ସେ ଦେଇପାରିନାହାନ୍ତି । ଦାର୍ଶନିକ ବିତର୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସରକାର ବ୍ୟକ୍ତି ଅପେକ୍ଷା ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ କାହିଁକି ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ? ଆପଣମାନେ ନିଜର ନୈତିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ସର୍ବଦା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ସ୍ବାଗତଯୋଗ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହି ଧାରଣାଭିତ୍ତିକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ବିକଳ୍ପକୁ ସୀମିତ କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଗର୍ଭପାତକୁ ବେଆଇନ କରିବା । ଅନ୍ୟଥା ଯେଉଁମାନେ ଗର୍ଭପାତ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ନାହିଁ ସେମାନେ ନିଜର ଅବଧିକୁ ପୂରଣ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ଉପଯୋଗ କରିପାରିବେ । ଏହି ଅସ୍ପଷ୍ଟ କ୍ଷେତ୍ରରେ କାହାର ନୈତିକ ବିଶ୍ବାସକୁ ଅନ୍ୟ ଉପରେ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ମୋର ବିରୋଧୀଙ୍କର ସମସ୍ତ ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଛି, ଯେତେବେଳେ କି କିଛି ମତାମତ ଦେଇଛି ଯାହାର ସେ ଯଥେଷ୍ଟ ଉତ୍ତର ଦେଇପାରିନାହାନ୍ତି । ତେଣୁ ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଉପରେ ବିରୋଧୀ ଭୋଟ୍ ଦିଅନ୍ତୁ । ଏହି ବିତର୍କ ପାଇଁ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି । [1] - . http://www.prochoice.org... (ନିମ୍ନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଉତ୍ସ ବ୍ୟବହାର କରି) [1] - ବିଶ୍ୱ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ରିପୋର୍ଟ 2005 - ପ୍ରତ୍ୟେକ ମା ଏବଂ ଶିଶୁକୁ ଗଣାଅ । ଜେନେଭା, ସ୍ୱିଜରଲାଣ୍ଡ: ବିଶ୍ୱ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଂଗଠନ, ୨୦୦୫ । [1] - ଟିଟଜେ ସି, ହେନ୍ସୋ ଏସକେ ଗର୍ଭପାତ: ଏକ ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ସମୀକ୍ଷା, ୧୯୮୬ ତୃତୀୟ ସଂସ୍କରଣ । ନ୍ୟୁୟର୍କ: ଗୁଟମାଚର ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ, ୧୯୯୬ [1] - ହେନ୍ସହୋ ଏସକେ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଗର୍ଭଧାରଣ ଏବଂ ଗର୍ଭପାତ: ଏକ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ପଲ ଏମ, ଲିଚେନବର୍ଗ ଇଏସ, ବୋର୍ଗଟା ଏଲ, ଗ୍ରାଇମସ ଡିଏ, ଷ୍ଟବଲଫିଲ୍ଡ ପିଜିରେ । ଚିକିତ୍ସା ଏବଂ ଶଲ୍ୟ ଚିକିତ୍ସା ଦ୍ବାରା ଗର୍ଭପାତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ କ୍ଲିନିକାଲ ଗାଇଡ । ନ୍ୟୁୟର୍କ: ଚର୍ଚିଲ ଲିଭିଙ୍ଗଷ୍ଟୋନ, ୧୯୯୯, ପୃ. ୧୧ ରୁ ୨୨ ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ସେ ଅନ୍ତିମ ରାଉଣ୍ଡରେ ଉତ୍ତର ଦେଇପାରିଛନ୍ତି କାରଣ ବିତର୍କକୁ ସେମିତି ଛାଡ଼ିଦେବା ଲଜ୍ଜାଜନକ ହୋଇଥାନ୍ତା । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ପଏଣ୍ଟଗୁଡିକର ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ଦେଖାଇବି, ତାପରେ ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଉତ୍ତରଗୁଡିକ ଦର୍ଶାଇବି ଯାହା ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦେବା ପାଇଁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । |
45d1309c-2019-04-18T19:30:52Z-00004-000 | ହେଲୋ ଚାର୍ଲସ ୧୫, ପ୍ରଥମେ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ହେବି । ଗର୍ଭପାତ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମୋର ବିଶେଷ ଅଭିଜ୍ଞତା ନାହିଁ କି ମୁଁ ଶିକ୍ଷିତ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସବୁବେଳେ ମୋ ମତାମତକୁ ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବି, ଏବଂ ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷକୁ ଶୁଣିବା ଦ୍ୱାରା ଅନେକ କିଛି ଶିଖିବି । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଗର୍ଭପାତ ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୁଃଖଦ ଏବଂ ନିରାଶାଜନକ ବିଷୟ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦ୍ଧତି ଉପଲବ୍ଧ ଥିବାରୁ କେହି ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିବି ଯେ ମୁଁ ଏହି ଜିନିଷଗୁଡିକ ବିଶ୍ୱାସ କରେ, ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଭାବୁ ନାହିଁ ଯେ ଏହା ବେଆଇନ ହେବା ଉଚିତ୍ । ପ୍ରଥମତଃ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ଦୁହେଁ ଏକମତ ହେବା ଉଚିତ ଯେ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ମଣିଷ ଓ ଅଣ-ମାନବ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପରିଭାଷିତ ବିନ୍ଦୁ ରହିବ ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ଧର୍ମତତ୍ତ୍ୱଗତ ବିତର୍କ ଯାହା ଅନନ୍ତକାଳ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାଲିପାରେ, କାରଣ ଏହାର କୌଣସି ଉତ୍ତର ନାହିଁ । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁଟି ମଣିଷ ହୋଇଯାଏ ଯେତେବେଳେ ସେ ମା ର ଗର୍ଭ ବାହାରେ ବଞ୍ଚିପାରିବ, ଯେକୌଣସି ଚିକିତ୍ସା ସହାୟତା ସହିତ ଆମେ ତାକୁ ଦେଇପାରିବା । ଏହି ପରିଭାଷା ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ବଦଳିଯିବ । ମୁଁ କେବେ ମଧ୍ୟ ସଫଳତାର ସହିତ ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବି ନାହିଁ ଯେ ଏହି ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ଏକ ମାଇକ୍ରୋ ସେକେଣ୍ଡରେ ଗର୍ଭ ମାନବ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଆପଣ କେବେ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତର ମାତ୍ରା ବିଷୟରେ ଆପଣ ଯଥାର୍ଥରେ କିଛି ଦୁଃଖଦ ତଥ୍ୟ ଦେଉଛନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଆମେ ମଧ୍ୟ ଏହି ସଂଖ୍ୟାକୁ ଯଥାସମ୍ଭବ କମ କରିବା ପାଇଁ ସବୁକିଛି କରିବା ଉଚିତ, ଯେତେବେଳେ କି ମା ମାନଙ୍କର ଚୟନ କରିବାର ବିକଳ୍ପକୁ ବଜାୟ ରଖିଥାଉ (ଯଥା ଗର୍ଭପାତର ସ୍ତରକୁ ହ୍ରାସ କରିବା) । ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପର ଶିକ୍ଷା ଆଦି) ଏବେ ଆମେ ସାଧାରଣତଃ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ଯେଉଁଠାରେ ଗର୍ଭପାତ ବେଆଇନ, ସେହି ସ୍ଥାନରେ ଏହି ପ୍ରଥା ବନ୍ଦ ହୋଇନଥାଏ । ଗର୍ଭପାତ ପାଇଁ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ରାଜ୍ୟରୁ ରାଜ୍ୟକୁ କିମ୍ବା ଦେଶରୁ ଦେଶକୁ ଯିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଉଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ବେଆଇନ ଗର୍ଭପାତ କ୍ଲିନିକ ଦ୍ୱାରା ଆହୁରି ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । ଗର୍ଭପାତ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ସୁରକ୍ଷିତ ପରିବେଶ ନଥାଇ ମହିଳା ଜଣକ ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ପଡ଼ିଯାଆନ୍ତି ଯେ ତାଙ୍କ ପାଖରେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର କୌଣସି ସହାୟତା ନାହିଁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ମହିଳାଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ବ୍ୟାପକ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । ମୁଁ ଏହା ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ ଯେ ଆମେ ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ପହଂଚିବା ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ମହିଳା ଏକ ହୋଟେଲ ରୁମରେ ଅନ୍ତଃର ରକ୍ତସ୍ରାବରେ ମରିଯାଉଛନ୍ତି କାରଣ ଜଣେ ଡାକ୍ତର ଭାବେ ଛଦ୍ମବେଶରେ ଆସି ତାଙ୍କୁ "ସୁରକ୍ଷିତ" ଗର୍ଭପାତର ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଇ ୫୦୦ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି । ମା ମାନେ, ଯଦି ସେମାନେ ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ, ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟରେ ବାଧ୍ୟ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଡାକ୍ତରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସହାୟତା ପାଇ ଗର୍ଭପାତ କରିବା ଅଧିକ ନିରାପଦ । ମୁଁ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିବି ଯେ, ସରଳ ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ ଆମେ ଦେଶର ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଆମର ନିଜସ୍ୱ ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ଲାଗୁ କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଆପଣ ନିଜେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ, ମା ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିପଦରେ ଥିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆପଣ ଗର୍ଭପାତ ସପକ୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି । ଯଦି ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଗର୍ଭପାତ ହତ୍ୟା ଅଟେ, ତେବେ ଅନ୍ୟର ଜୀବନ ବିପଦରେ ଥିବା ବେଳେ କିପରି ଜଣେ "ବ୍ୟକ୍ତି" କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଆପଣ କହିପାରିବେ? ଶିଶୁଠାରୁ ମା ର ଜୀବନକୁ ଅଧିକ ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କ ଣ କରିଥାଏ? ଦୁଷ୍କର୍ମ ମାମଲା ବିଷୟରେ କ ଣ କହିବେ, ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ଏପରି ଏକ ଭୟଙ୍କର ଏବଂ ଆଘାତପ୍ରଦ ଅନୁଭୂତିର ଫଳ ସ୍ୱରୂପ ଏକ ଶିଶୁକୁ ଦୁନିଆକୁ ଆଣିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବା ଉଚିତ? ଯେତେ ଶୀଘ୍ର ଆପଣ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସି ଗୋଟିଏରେ ହଁ କୁହନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ କେବଳ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆପଣଙ୍କର ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ବିଚାର କରୁଛନ୍ତି କ ଣ ଗ୍ରହଣୀୟ ଏବଂ କ ଣ ନୁହେଁ (ଅର୍ଥାତ ମା ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ) ଆମେ କିଏ ଯେ ଆମର ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଲାଗୁ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯେତେବେଳେ କି ସେମାନଙ୍କର ନୈତିକତା ଅଣଦେଖା କରାଯାଏ? ତେଣୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ ଆମର ନିଜସ୍ୱ ନୈତିକତା ନୀତିକୁ ଅନ୍ୟ ଉପରେ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତର ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମ୍ପର୍କରେ ଆପଣ ଦେଇଥିବା ବର୍ଣ୍ଣନା ଉପରେ ମଧ୍ୟ ମୁଁ କିଛି କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଯଦିଓ ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଆପଣ ଏଥିରେ ସହମତ ନୁହଁନ୍ତି, ଦୟାକରି ସେହି ଡାକ୍ତରୀ ପେସାଦାରମାନଙ୍କୁ ଅପମାନିତ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ ଯେଉଁମାନେ ଆପଣ ସହମତ ନଥିବା କିଛି କରୁଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ନୈତିକ ବିଶ୍ୱାସ ରହିଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମତରେ ସେମାନେ ଯାହା ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ତାହା କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କୁ "ବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ବାହାର କରିଦିଆଯାଇଥିବା ଡାକ୍ତରୀ ଛାତ୍ର" ଭଳି ବଦନାମ ନାମରେ ନାମିତ କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଆଉ ମଧ୍ୟ, ସଚ୍ଚୋଟ ହେବା ପାଇଁ, ଆପଣ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିବା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦେଖିବାକୁ ମୁଁ ପସନ୍ଦ କରିବି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ପୁଣି ଥରେ ମୁଁ ଖୋଲା ହୃଦୟର ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର ଦେଖିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଚିନ୍ତିତ ହେବି । ମୋ ର ଯୁକ୍ତିର ମୂଳଦୁଆ ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ ବିଷୟ ଉପରେ ରହିଛି । ପ୍ରଥମତଃ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଅବୈଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଗର୍ଭପାତର ଅଭ୍ୟାସ ବନ୍ଦ ହେବ ନାହିଁ, କେବଳ ଏହାକୁ ଭୂତଳ ସ୍ଥାନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରାଯିବ ଯେଉଁଠାରେ ମହିଳାମାନେ ଅଧିକ ବିପଦରେ ପଡ଼ନ୍ତି କାରଣ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଚିକିତ୍ସା ବ୍ୟବସ୍ଥା ନାହିଁ ସେମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ଭୟରୁ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଆମର ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଅଛି ଯେ ଆମେ ଆମର ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ଲଦି ଦେବା, ଯେଉଁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଧର୍ମତତ୍ତ୍ୱ ବିତର୍କ ଚାଲିଛି । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଆମେ ସମାଜର ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ନିୟମ ମାଧ୍ୟମରେ ସବୁ ସମୟରେ ଲାଗୁ କରିଥାଉ; ତଥାପି ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ଏକମତ ହୋଇପାରିବା ଯେ ଜଣେ ୩୪ ବର୍ଷୀୟ ଦୁଇ ସନ୍ତାନର ପିତାଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଏକ ଗର୍ଭପାତ କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଅଟେ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଯଦିଓ ମୁଁ ସହମତ ଯେ ଗର୍ଭପାତ ଜୀବନର ଏକ ନିରାଶାଜନକ ଏବଂ ନିରାଶାଜନକ ଅଂଶ ଏବଂ ସମାଜ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଏହି ଅଭ୍ୟାସକୁ ଅବୈଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । |
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00001-000 | ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ " ନିଶା " କୁ ନିଶା ଓ ମଦ୍ୟପାନର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଶୁଣାଯାଇଥିବା ଶବ୍ଦ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏ-ଜେ- ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଅନେକ ଅଛି । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରେ ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପଖାଳ ପିଠା (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ) କୁ ନିଶା ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରିପାରେ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଏହା ଉପରେ ଉଦ୍ଧୃତ କରୁଛି " ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଶା ମଦ, ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ, ଜୁଆ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଜିନିଷ ପ୍ରତି ହେଉନା କାହିଁକି, ନିଶା ରୋଗର ସ୍ଥିତି ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ନିଶା ରୋଗର କାରଣକୁ ନେଇ ନୁହେଁ, ବରଂ ନିଶା ନିଜେ ଏକ ରୋଗ ବୋଲି ବିଚାର କରାଯାଉଛି । ଏବେ ଯଦି କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନିଶା ବିଷୟରେ ଜଣାପଡିଛି ତେବେ ଏହା ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରିବ କି ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି ଏକ ରୋଗରେ ପୀଡିତ ଅଛନ୍ତି ଯାହାକୁ ମୁଁ "ଟେଡି ବିୟରାଇଟିସ୍" କହିବି କି ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି ଶାରୀରିକ ଲକ୍ଷଣର ବିକାଶ କରିବେ କି ଯାହା ତାଙ୍କୁ ଅସୁସ୍ଥ କରେ? ଆମେ ଏହାକୁ ଜୀବନ ଓ ମୃତ୍ୟୁର ପରିସ୍ଥିତିରେ ପରିଣତ କରିପାରିବା କି? ମୁଁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ କହୁଛି ଯେ ଯଦିଓ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରେ ମାନସିକ କିମ୍ବା ଭାବନାତ୍ମକ ଅସନ୍ତୁଳନ ଦେଖାଦେଇଛି, ତାହା ଏକ ରୋଗ ନୁହେଁ । |
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00002-000 | ପରିଭାଷା ନିଶା ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ନିଶା ପାଇଁ ପରିଭାଷା ଦେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି । କିନ୍ତୁ ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ, ତାଙ୍କର ଏହି ସଂଜ୍ଞା ବ୍ୟକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହାକୁ ବସ୍ତୁକୃତ କରିବା ଅସମ୍ଭବ, ମୋ ସଂଜ୍ଞା ପରି, ଯାହାର କ୍ଷୟକ୍ଷତିର ଏକ ବସ୍ତୁକୃତ ମାନଦଣ୍ଡ ରହିଛି । ସେ ମଧ୍ୟ ଏହି ପୁରା ବିତର୍କରେ ନିଶା ବିଷୟରେ ମୋର ପରିଭାଷାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି, ତେଣୁ ଆମେ ମୋର ପରିଭାଷାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବା ଉଚିତ । ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏହି ମତକୁ କେବେ ବିରୋଧ କରିନାହାନ୍ତି । ଏଠାରେ ଆପଣ "ନିବାରଣ" କରିପାରିବେ. "ବିରୋଧ"1. ମୁଁ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀକୁ ଛାଡ଼ିବାକୁ ଯାଉଛି କାରଣ ଏହା ଏପରି ଏକ ସ୍ଥିତିରେ ପହଞ୍ଚିଛି ଯେଉଁଠାରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସ୍ୱୀକାର କରିବେ ନାହିଁ ଯେ କର୍କଟ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ରୋଗ ଏକ ରୋଗ ଅଟେ । ସେ ଉତ୍ତର ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ କାହିଁକି ଭାଙ୍ଗିଯାଇଥିବା ହୃଦୟ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମର ବାସ୍ତବିକ ପରିଣାମକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ରୋଗର ପାରମ୍ପରିକ ମଡେଲ ଏହି ବିତର୍କ ପାଇଁ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ । ମୁଁ ଏକ ସଂଜ୍ଞା ଦେଇଥିଲି କି କେଉଁ ରୋଗ ପାଇଁ ଏହା କେବେ ବି ଖଣ୍ଡନ ହୋଇନଥିଲା । ତେଣୁ, ମୋର ପରିଭାଷା ହେଉଛି ଆମେ ପରମ୍ପରାକୁ ନୁହେଁ, ବରଂ ଯାହା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବା । ଏକ ବୀମା କମ୍ପାନୀ କିମ୍ବା ସରକାରୀ ପଲିସି ନିଶା ନିବାରଣକାରୀଙ୍କୁ କଭର କରିବାରେ ଅବହେଳା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ରୋଗର ସ୍ଥିତିକୁ ରୋଗର ମାନ୍ୟତାରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଚୟନ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପୁଣି ଥରେ ଚୟନକୁ ଆଧାର କରି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରମାଣକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ ଜେନେଟିକ୍ସ ୪୦% ମଦ୍ୟପାନର କାରଣ । ଆପଣମାନେ ଦେଖୁଛନ୍ତି, ପସନ୍ଦ ଏକମାତ୍ର କାରଣ ନୁହେଁ, କିଛି ଲୋକ ମଦ୍ୟପ ହେବା ପାଇଁ ଜନ୍ମ ହୋଇଥାନ୍ତି । ଆମେ ପୁରୁଣା ଯୁକ୍ତିର ସରଳ ପୁନଃ ବ୍ୟବହାର କରିଛୁ । ମୁଁ କାହିଁକି ଜିତିଛି ତାହା ଏଠାରେ ଉଲ୍ଲେଖ ଅଛି । ପରିଭାଷାଗତ ଅସ୍ୱୀକାର: ପରିଭାଷାରେ ନିଶା ଏକ ରୋଗ । ଏହା କେବେ ବି ଅସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇନାହିଁ, ତେଣୁ ଏହା ସତ୍ୟ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ମାମଲାର ମୂଳ କଥା ହେଉଛି ନିଶା ଜେନେଟିକ୍ସ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ଏହା କେବେ ବି ମୋର ପ୍ରମାଣକୁ ଉତ୍ତର ଦିଏ ନାହିଁ ଯେ ୪୦% ମଦ୍ୟପାନ ଜେନେଟିକ୍ସ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥାଏ । ଏହା ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ମୂଳଦୁଆକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି । ସେ ଆଉ କୌଣସି ଆକ୍ରମଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ମୁଁ କରିବି । |
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00003-000 | ଉତ୍ତରଃ ନିଶା (ବ୍ୟକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି) କୌଣସି ବାଧ୍ୟବାଧକତାପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ବାରମ୍ବାର ବାରମ୍ବାର କହିପାରେ । ଏବେ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ପଚାରୁଛି, ଯେତେବେଳେ ବାସ୍ତବିକ ପରିଣାମ ଆସୁଛି, ତେବେ କାହିଁକି ଭାଙ୍ଗିଯାଇଥିବା ହୃଦୟ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମକୁ ଏକ ରୋଗ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବ ନାହିଁ? ମୋର ଉତ୍ତର ହେଉଛି "ହୃଦୟ ଭାଙ୍ଗିଯିବା ଏକ ରୋଗ ନୁହେଁ" କିଛି ଭାବନାତ୍ମକ ଭାବନା ଉତ୍ପନ୍ନ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ହୃଦୟ ନିଜେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା, ଏହା ଏକ ରୋଗ ପାଇଁ ନୁହେଁ ଯାହାକୁ କେବଳ ଏକ ପ୍ରକୃତ ରୋଗ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ତାପରେ ଆମେ କହିପାରିବା ଯେ ଜଣେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ସଂଗ୍ରହକାରୀ ଯିଏ କୌଣସି ଜିନିଷକୁ ଛାଡିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି ଯଦି ଆପଣ ମୂଳ କାରଣକୁ ଅଲଗା କରନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ପାଇପାରିବେ ଯେ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଏକ ଭାବନାତ୍ମକ ଅସୁବିଧା ଅଛି । http://www.schaler.net... http://www.thecleanslate.org... ଏହିପରି କିଛି ଅଛି । ଏହି ଶାରୀରିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ସନ୍ତୁଳିତ ହୋଇଥାଏ ଯେ ନିଶା ହେଉଛି ଏକ ଅବାଞ୍ଛିତ ଆଚରଣ, ଏକ ଆଚରଣ ଯାହା ଏକ ରୋଗର ପାରମ୍ପରିକ ଧାରଣା ସହିତ ମେଳ ଖାଉନାହିଁ । ନିଶା ଏପରି ଏକ ଅବସ୍ଥାରେ ପରିଣତ ହେବା ପୂର୍ବରୁ, ଯାହା ଉପରେ ବ୍ୟକ୍ତିର କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନଥାଏ, ନିଶା ମନୋନୀତ ଏବଂ ମନୁଷ୍ୟର ସ୍ୱାଧୀନ ଇଚ୍ଛାଶକ୍ତିକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ । ଏହି କାରଣରୁ ଏହାକୁ ପାର୍କିନ୍ସନ୍, ଆଲଜାଇମର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ନାୟୁ ରୋଗ ଭଳି ରୋଗ ସହିତ ଶ୍ରେଣୀଭୁକ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଉଭୟ ଚିକିତ୍ସା ଏବଂ ବୀମା କ୍ଷତିପୂରଣ ନିଦାନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ । ରୋଗର ଚିହ୍ନଟ ସ୍ଥିତିକୁ ଆଧାର କରି ଚିକିତ୍ସା ମାନକ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଥାଏ । ବୀମା କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଅନୁମୋଦିତ ରୋଗର ମାନକ ଚିକିତ୍ସା ପ୍ଲାନକୁ ଦେଖି କଭର କରିବେ କି ନାହିଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି । ନିଶା ନିବାରଣର ବିକଳ୍ପ ମଡେଲର ସମର୍ଥକମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ କିମ୍ବା ମଦ୍ୟପାନର ବ୍ୟବହାର ଏକ ବିକଳ୍ପ ଅଟେ, ଏବଂ ଯେପରିକି ଲୋକମାନେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ କିମ୍ବା ମଦ୍ୟପାନ ନକରିବାକୁ ବାଛିପାରିବେ । |
35f276ef-2019-04-18T11:36:01Z-00004-000 | ହେଲୋ, ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ମୋତେ ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବାର ସୁଯୋଗ ମିଳିଛି । ମୁଁ ନିଜେ ଜଣେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ, ଏବଂ ମୋ ବାପା ଚର୍ଚ୍ଚର ଟ୍ରଷ୍ଟି/ଖଜାନଦାର, ତେଣୁ ମୁଁ ଦଶମାଂଶ ଦେବା ବିଷୟରେ ବହୁତ କିଛି ଜାଣିଛି । ଦଶମାଂଶ ଦେବା ଏକ ଧର୍ମବିଶେଷ ବୋଲି ଜବାବ: ଦଶମାଂଶ ଦେବା ଏକ ଧର୍ମବିଶେଷ ନୁହେଁ, ଯେପରି ଏହା ପୁରାତନ ନିୟମରେ ଆଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ ଯେ କାହିଁକି ଅନେକ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନଙ୍କ ପାଇଁ ପୁରାତନ ନିୟମ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, କାରଣ ଯୀଶୁ କେବେହେଲେ ପୁରାତନ ନିୟମରେ ଯାହା କୁହାଯାଇଥିଲା ତାହା ଭୁଲିଯିବା ପାଇଁ କହିନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ କେବଳ କିଛି ଧାରଣାକୁ ବୁଝାଯାଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଦଶମାଂଶ ଦେବା ବିଷୟରେ ନୂତନ ନିୟମରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ: ମାର୍କ ୧୨ଃ୪୧-୪୪ଃ୪୧ ଯୀଶୁ ଭଣ୍ଡାର ସମ୍ମୁଖରେ ବସି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଭଣ୍ଡାରରେ ଟଙ୍କା ପକାଉଥିବା ଦେଖିଲେ । ଅନେକ ଧନୀ ଲୋକ ବହୁତ ପକାଉଥିଲେ । 42 ତା ପରେ ଜଣେ ଗରିବ ବିଧବା ଆସିଲା ଓ ସେଥିରେ ସେ ମାତ୍ର ଦୁଇଟି ତମ୍ବା-ମୁଦ୍ରା ପକେଇଲା। 43 ତା ପରେ ଯୀଶୁ ଶିଷ୍ଯମାନଙ୍କୁ ପାଖକୁ ଡାକି କହିଲେ, "ମୁଁ ତୁମ୍ଭମାନଙ୍କୁ ସତ୍ୟ କହୁଛି, ଏହି ଗରିବ ବିଧବାଟି ସମସ୍ତ ଧନୀ ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଦାନ ଦଇେଛି। 44 ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ ନିଜ ନିଜର ଅତ୍ୟଧିକ ଧନରୁ ଦାନ କରିଛନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଏହି ଗରିବ ବିଧବାଟି, ନିଜର ସମସ୍ତ ଧନ ଦାନ କରିଛି। ଯୀଶୁ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଥର କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ପୁରାତନ ନିୟମକୁ ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଆସି ନାହାଁନ୍ତି, ବରଂ ଏହାକୁ ପୂରଣ କରିବାକୁ ଆସିଛନ୍ତି । ମୋର ମତ: ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୁଝିପାରୁଛି ଆପଣ ଏବଂ ଅନେକ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ କେଉଁଠାରୁ ଆସୁଛନ୍ତି, ଯେହେତୁ ଆଜିକାଲିର ସମସ୍ତ ଠକ କଳାକାରମାନେ ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ସେମାନଙ୍କ ଟଙ୍କା ଲୁଟିବାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି । ମୁଁ ଅନ୍ୟ ଚର୍ଚ୍ଚମାନଙ୍କରେ ହେଉଥିବା ଅନେକ କଥା ସହିତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସହମତ ନୁହେଁ, ଯେପରିକି ବେଳେବେଳେ ଆପଣ ୟୁଟ୍ୟୁବରେ ସର୍ଚ୍ଚ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଏହି ସମସ୍ତ "ପାଠକ" ମାନଙ୍କୁ ଦେଖିପାରିବେ ଯେଉଁମାନେ ଟଙ୍କା ଉପରେ ନିଜର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପଦେଶ ପ୍ରଚାର କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସମସ୍ତେ କିପରି ଚର୍ଚ୍ଚକୁ ଏତେ ଟଙ୍କା ଦେବା ଉଚିତ୍ । ମୁଁ ଏଥିରେ ସହମତ ନୁହେଁ କାରଣ କିଛି ଲୋକଙ୍କର କିଛି ଦେବାକୁ ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, ଆପଣ କିପରି ଅର୍ଥ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପଦେଶକୁ ଆଧାର କରି ପାରିବେ? ଏହା ଭୁଲ । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ ଘୃଣା କରେ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରଚାରକମାନେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଡାକନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଏକ ଆଲଟର କଲ ପାଇଁ ଟଙ୍କା ଦିଅନ୍ତୁ କିମ୍ବା ପ୍ରାର୍ଥନା କରନ୍ତୁ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଭୁଲ । ଆପଣ କିପରି ଚର୍ଚ୍ଚରେ ନିଜର ପଦବୀକୁ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ ପାଇଁ ଅପବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି । ମୁଁ ଜାଣେ ଈଶ୍ବରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଆରୋଗ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଈଶ୍ବରଙ୍କୁ ଟଙ୍କାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, କାରଣ ଈଶ୍ବରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଆରୋଗ୍ୟ କରିବା ପୂର୍ବରୁ କଲ୍ଭାରିରେ ଏହା ହୋଇସାରିଥିଲା, ଏବଂ ଆତ୍ମାକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଈଶ୍ବରଙ୍କୁ ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଟଙ୍କା କେବଳ ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ପକେଟକୁ ଯାଉଛି । କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ ଦଶମାଂଶ ଦେବା ଆଜି ମଧ୍ୟ ଚର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଅଟେ । ଅର୍ଥ ବିନା, ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ଆଜିର ସମାଜରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହେଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଅଧିକାଂଶ ପାଳକମାନଙ୍କର ଈଶ୍ବରଙ୍କ ଆହ୍ବାନକୁ ପୂରଣ କରିବା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ନାହିଁ, ସେଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଆୟର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଦଶମାଂଶର କିଛି ଅଂଶ ପାଷ୍ଟରଙ୍କ ଆୟକୁ ଯାଇଥାଏ, ଅନ୍ୟ ଭାଗ ଟିକସ, ଚର୍ଚ୍ଚର ପରିଚାଳନା ଏବଂ ଦାନକୁ ଯାଇଥାଏ । ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ ମୋତେ କ୍ଷମା କରନ୍ତୁ, କାରଣ ମୁଁ ବ୍ୟସ୍ତ ଥିଲି । ଭଲରେ ରୁହ! |
35f276ef-2019-04-18T11:36:01Z-00000-000 | ହେଲୋ ! ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ମୋର ସାଧାରଣ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି (ଏହି ବିତର୍କକୁ ପୋଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ମୋ ପାଖରେ ଆକ୍ଷରିକ ଭାବେ ୪୦ ମିନିଟ୍ ବାକି ଅଛି) ମୁଁ କେବଳ ଏହା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ବାଇବଲ ନିଜ ସହିତ ଏକମତ । ହଁ, ଆପଣ ଠିକ୍ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପୁରାତନ ନିୟମର ଅନେକ ନିୟମ ଆଜି କାଲିର ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ପୁରାତନ ନିୟମର ସମସ୍ତ ନିୟମ ଆଉ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ । ଯୀଶୁ ଖ୍ରୀଷ୍ଟ କାଲି, ଆଜି ଓ ଅନନ୍ତକାଳ ସମାନ ଅଟନ୍ତି । ସେ କୌଣସି କଥାକୁ ନେଇ ନିଜର ମନ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଦଶମାଂଶ କେବଳ ଥରେ ଦିଆଯାଏ: ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ କେବଳ ଏହା ଥରେ ହୋଇଗଲା ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ ଏହାକୁ ଅଭ୍ୟାସ କରିବା ଉଚିତ୍, କିନ୍ତୁ ଯୀଶୁ ଲୂକ ୬ଃ୩୮ (KJV) ରେ ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି: ୩୮ ଦିଅ, ତାହାହେଲେ ତୁମ୍ଭମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯିବ; ଭଲ ମାପ, ଚାପି, ଓ ଚାପି, ଓ ଭର୍ତ୍ତି କରି ତୁମ୍ଭମାନଙ୍କ କୋଳରେ ଦିଆଯିବ । ତୁମ୍ଭେମାନେ ଯେଉଁ ମାପରେ ମାପ କରୁଅଛ, ସେହି ମାପରେ ତୁମ୍ଭମାନଙ୍କୁ ମାପ କରାଯିବ । 2କରିନ୍ଥୀୟ 9:6-7 ରେ ମଧ୍ୟ ପାଉଲ ଏହି କଥା କହିଛନ୍ତି: 7 ପ୍ରେତ୍ୟକକ ଲୋକ ନିଜ ହୃଦଯ ରେ ସ୍ଥିର କରିଥିବା ଅନୁସାରେ ଦାନ କରୁ, ମନ ରେ କୌଣସି ଦୁଃଖ ରଖି ବା ବାଧ୍ଯବାଧକତା ରେ ଦାନ ନ ଦେଉ, ଯେ ହତେୁ ଯେଉଁ ଲୋକ ଆନନ୍ଦିତ ମନ ରେ ଦାନ କରେ, ପରମେଶ୍ବର ତାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି। ଯୀଶୁ ଏବଂ ପାଉଲ ଦଶମାଂଶ ସଂଗ୍ରହ କରୁନଥିଲେ ବୋଲି ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ: ଆପଣ କୁହନ୍ତି ଯେ ଯୀଶୁ ଏବଂ ପାଉଲ ଦଶମାଂଶ ସଂଗ୍ରହ କରୁନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କୁ ବୁଝିବାକୁ ହେବ ଯେ ସେହି ସମୟ ବହୁ ପୂର୍ବରୁ ଥିଲା । ଏବେ, କେବଳ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ହେବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଏହି ସମସ୍ତ ଟିକସ ଏବଂ ଦେୟ କେବଳ ପରିଚାଳନା ପାଇଁ ଦେବାକୁ ହେବ । ଏହା ସହିତ, ଯୀଶୁ ଏବଂ ପାଉଲ ଏକ ମଣ୍ଡଳୀକୁ ବାହାରେ ପ୍ରଚାର କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ରାସ୍ତାକଡ଼ରେ ପ୍ରଚାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅନେକ ସମୟରେ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ ହୋଇଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେବାରେ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଉପଦେଶ ଦେବା ଚର୍ଚ୍ଚର କାମ, ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମେ ଯେଉଁ ଦୁନିଆରେ ରହୁଛୁ । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ କାନାଡାରେ ବାସ କରେ, ଯେଉଁଠାରେ ଜଳବାୟୁ ଏତେ ଭଲ ନୁହେଁ (ବିଶେଷ କରି ଶୀତ ଆସିଲେ), ତେଣୁ କୋଣରେ ପ୍ରଚାର କରିବା ସେତେଟା ଆଦର୍ଶ ନୁହେଁ । ଯେଉଁଠି ପଇସା ଯାଏ: ଯେଉଁ ଚର୍ଚ୍ଚରେ ମୁଁ ଯାଏ, ସେଥିରୁ କିଛି ପଇସା ଦେୟ ପାଇଁ ଯାଏ, କିଛି ପଇସା ପାଷ୍ଟରଙ୍କ "ପଇସା" ପାଇଁ ଯାଏ (ତାଙ୍କର ଅନ୍ୟ କୌଣସି କାମ ନାହିଁ, ସେ ଜଣେ ପୂର୍ଣ୍ଣକାଳୀନ ପାଷ୍ଟର ଅଟନ୍ତି), କିଛି ପଇସା ଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ଅଭାବୀ ଲୋକଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଯାଏ, ବାକି ପଇସା ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ନିର୍ମାଣ ପାଇଁ ଯାଏ (ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମେ ଏକ ସ୍ଥାନ ଭଡା କରି ଦେଉଛୁ) । ଏହି ଟଙ୍କା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । ମୁଁ କପଟୀ ବୋଲି ଆପଣ କ ଣ ଉତ୍ତର ଦେବେ? ଆପଣ ମୋତେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପୁରାତନ ନିୟମ ଆଉ କିଛି ଗୁରୁତ୍ବ ରଖେ ନାହିଁ, ଏବଂ ତା ପରେ ଆପଣ ମୋତେ ପଛକୁ ବୁଲି ଦେଖନ୍ତି ଏବଂ ପୁରାତନ ନିୟମକୁ ବିଶ୍ୱାସ ନକରିବା ପାଇଁ ମୋତେ କପଟୀ ବୋଲି କୁହନ୍ତି? ଯେପରି ଆପଣ କହିଛନ୍ତି, ପୁରାତନ ନିୟମରେ ଥିବା କିଛି ବିଷୟ ଆଉ ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, ଯାହା ଉପରେ ମୁଁ ସହମତ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ କେବଳ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପୁରାତନ ନିୟମରେ ରଖିବେ । ଶେଷ ଟିପ୍ପଣୀ: ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଯଦି ତୁମେ ଦଶମାଂଶ ଦେଉନାହଁ, ତେବେ ତୁମେ ଭଗବାନଙ୍କୁ ଲୁଟୁ ନାହଁ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି । କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଭଗବାନ ଆପଣଙ୍କୁ ଆଶୀର୍ବାଦ କରନ୍ତି ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ଭଲ ଅବସ୍ଥାରେ ରଖନ୍ତି, ଜୀବନଯାପନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଅର୍ଥ ସହିତ, ଏହା କ ଣ ଅର୍ଥହୀନ ଯେ ଅନ୍ତତଃ କିଛି ଅଂଶ ତାଙ୍କୁ ସମ୍ମାନର ସହ ଫେରାଇ ଦେବା? ମୁଁ ବୁଝିପାରୁନି ଯେ, ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟର ଅନୁପାଳନ କରିବା ଏତେ କଷ୍ଟକର କାହିଁକି । ମୋତେ ଏହି ସୁଯୋଗ ଦେଇଥିବାରୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି । ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ରୋଚକ ଥିଲା । |
40a0f14e-2019-04-18T12:22:58Z-00002-000 | ତେଣୁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କିଛି ନା କିଛି ପ୍ଲାଜିୟାରିସ୍ମ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ତଥାପି ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ଏହା ସବୁ କେବଳ କପି ଏବଂ ପେଷ୍ଟ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୋର କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ... ମୁଁ ଉପରୋକ୍ତ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟତୀତ, ମୁଁ ଭୋଟରମାନଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ସେମାନେ ଏହି ୱେବସାଇଟରେ ଯାହା ଦେଖୁଛନ୍ତି ତାହା ସହିତ ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ଆମେ ଯାହା ଦେଖୁଛୁ ତାହାର ତୁଳନା କରନ୍ତୁ: http://cellphones.lovetoknow.com... "ଶିଶୁମାନେ ପିଲା ହୋଇ ରହିବେ" ଏହି ପାରା ଉପରେ ବିଶେଷ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ପ୍ରଥମ ମୂଳ ସାମଗ୍ରୀର ପ୍ରାପ୍ତିକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ଥରେ ମୁଁ ତାହା ପାଇଲେ, ଶେଷରେ ମୁଁ କିଛି ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ପାଇବି । ମୁଁ ତାଙ୍କ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବା କଥା, ସେହି ଦୁଇଟି ଲେଖାର ଲେଖକମାନଙ୍କ ସହିତ ନୁହେଁ । |
cd2ee3c8-2019-04-18T19:35:55Z-00004-000 | ଏହି ବିତର୍କରେ ମୋର ମତ ହେଉଛି ଯେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅତୀତରେ ଯାହା କରିଥିବେ, ତାହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଭୋଟ ଦେବାର ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଧିକାର ରହିଛି । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଯେଉଁ ଦେଶରେ ରହୁଛନ୍ତି ସେ ଦେଶର ନାଗରିକ ଅଟନ୍ତି । ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ପ୍ରସଙ୍ଗ ସପକ୍ଷରେ କିମ୍ବା ବିପକ୍ଷରେ ମତଦାନ କରିପାରିବେ । ମାନବିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ମଣିଷ ଭୁଲ କରିବ । ଏହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ । ଯଦି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ବାସ କରନ୍ତି (ଏଠାରୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା) ତେବେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏପରି ଏକ ଦେଶରେ ବାସ କରନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ହତ୍ୟାକାରୀ, ବଳାତ୍କାରୀ, ଚୋର, ବ୍ୟଭିଚାରୀ ଏବଂ ମୂର୍ତ୍ତିପୂଜକଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । କୌତୁହଳର ବିଷୟ ହେଉଛି, ଏହା ମିଥ୍ୟାବାଦୀ, ଅହଂକାରୀ ଏବଂ କ୍ରୋଧରେ ଶୀଘ୍ର ଜାତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ମତଦାନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ଏମାନେ ମଧ୍ୟ ଈଶ୍ୱରଙ୍କ ମୁଖରେ ଛେପ ପକାଉଛନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନେ ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ । ତତକ୍ଷଣାତ୍ ଛାଡ଼ପତ୍ର ପାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ମତଦାନ କରିପାରିବେ । |
ee099714-2019-04-18T19:45:05Z-00005-000 | ହଁ, ଆପଣ ଠିକ୍ କହୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଧନ୍ୟବାଦ । ଠିକ୍ ଅଛି, ଲୋକଙ୍କୁ ନିଜ ଅଧିକାରର ରକ୍ଷା କରିବାର ଅଧିକାର ଅଛି । କାରଣ ଅନେକ ସମୟରେ ଏହା ନିମ୍ନ ସ୍ତରକୁ ଆସିଥାଏ ଯେ ଜଣେ ନାଗରିକ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ମୁଁ ଏହା କହିବି ଯେ ମୁଁ ଜଣେ ବାଳକ ସ୍କାଉଟ ଯିଏକି ଏନଆରଏ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । କିନ୍ତୁ ଏହା କ ଣ ମୋତେ ପ୍ୟାଣ୍ଟରେ ବନ୍ଧୁକ ରଖି ସହର ସାରା ବୁଲିବାର ଅଧିକାର ଦେଉଛି? ମୁଁ ଶୁଣିଛି ସେମାନେ ସ୍କୁଲରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରୁଛନ୍ତି । ଭର୍ଜିନିଆ ଟେକ୍ ରେ ଯାହା ହେଲା ଦେଖନ୍ତୁ । ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମୁଁ ଦୁଃଖିତ । ସେ ଏତେ ବଡ ହୋଇଗଲା ଯେ ତା ପାଖରେ ଏକ ବନ୍ଧୁକ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ମୋତେ ଆହୁରି ଅଧିକ ଖରାପ ଲାଗୁଛି ଯେ ସେ ବନ୍ଧୁକ ପାଇବା ପାଇଁ ଯୋଜନା କରିଥିଲା । ସମ୍ବିଧାନ ଆମକୁ ଆତ୍ମରକ୍ଷା କରିବାର ଅଧିକାର ଦେଉଛି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ଏହାର ଅପବ୍ୟବହାର କରିବା ତେବେ କ ଣ ହେବ ତାହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୁଃଖଦ । ଏବେ ଆପଣ ଦୟାକରି ମୋତେ ଗୋଟିଏ ଅନୁଗ୍ରହ କରି ପାରିବେ କି ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ ବୁଝାଇ ପାରିବେ କି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅଧିକାର କ ଣ ହେବା ଉଚିତ । |
69f38a67-2019-04-18T16:01:27Z-00003-000 | ଯେଉଁଥିପାଇଁ ତୁମେ ତମାଖୁ କମ୍ପାନୀକୁ ଆକ୍ରମଣ କରିପାରିବ । ଆପଣ ଚାହିଁଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । ତମାଖୁ ଉପରେ ଯୁଦ୍ଧ ଘୋଷଣା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ଉପରେ ଅଙ୍କୁଶ ଲଗାଇ ବିଲିୟନ ଡଲାର ନଷ୍ଟ କରିଦିଆଯିବ । ଲୋକମାନେ ସୋଡା ପିଅନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ, ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ଅଧିକ ପିଅନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ମୋଟା ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ମୋଟା ହେବାରୁ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିପାରନ୍ତି । ଆମେ ସୋଡା ନିଷେଧ କରିବା ଉଚିତ କି? ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମକୁ ତମାଖୁ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏହାର ବିପଦ ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ । ବାସ୍ତବରେ, ନିଶା ନିବାରଣ କେନ୍ଦ୍ରଗୁଡିକର ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି । କିନ୍ତୁ ତମାଖୁ ବିରୋଧରେ ଯୁଦ୍ଧ ଘୋଷଣା କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବହୁତ ଟଙ୍କା ନଷ୍ଟ କରିବା, ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ଏହା କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା, ଅପରାଧ ହାର ବୃଦ୍ଧି କରିବା, କାରଣ ତା ପରେ ଆମ ପାଖରେ "ତମାଖୁ" ଡିଲର ଏବଂ କାର୍ଟେଲର ଏକ ଗୁଳାବାଣ୍ଟ ରହିବ, ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ହିଂସା (ଯାହାକୁ ଆପଣ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ବିରୋଧ କରନ୍ତି) ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଏବଂ ପୋଲିସ ମଧ୍ୟରେ ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ଯାହା ପୋଲିସକୁ ମଧ୍ୟ ଦୁର୍ବଳ କରିପାରେ, ସମସ୍ତ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ଉପରେ କଠୋର ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ପଡିବ । ତା ପରେ ଆମେ ଅନ୍ୟ ଏକ ସରକାରୀ ଏଜେନ୍ସି ପାଇପାରିବା ଯାହା ଆମର ଟିକସ ଟଙ୍କା ନଷ୍ଟ କରିବା ଜାରି ରଖିବ; ଏହା କହିବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ ଯେ ଏହା ହୁଏତ ଜେଲରେ ଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୃଦ୍ଧି କରିବ, ଯାହା ଜେଲକୁ ଅଧିକ ଜନଗହଳିପୂର୍ଣ୍ଣ କରିବ, ଏବଂ ତା ପରେ ଆମକୁ ଜେଲରେ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡିବ । କେତେ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ ତାହା ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି? କିନ୍ତୁ ଆପଣ ମଧ୍ୟ ଚାହାଁନ୍ତି ଯେ ସରକାର ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ସମ୍ପତ୍ତି ମାଲିକଙ୍କ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତୁ ଯେ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତିରେ ଧୂମପାନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ମାଲିକମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ଯଦି ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି ଯେ ଏହି ପ୍ରକାର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଜାରି ରହୁ, ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଚାହାନ୍ତି, ତେବେ ସରକାର ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଏହା ଠିକ୍? ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଏଭଳି ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ କହିବା ଠାରୁ କ ଣ ଅଟକାଇବ ଯେ ସେମାନେ କେଉଁ ସ୍କୁଲକୁ ଯାଇପାରିବେ, ଏବଂ ସେମାନେ କ ଣ ଖାଇପାରିବେ ଏବଂ ପିଇପାରିବେ? ___________________________________ ➡️ନିଷେଧ କାମ କରେ ନାହିଁ ➡️ଏହା ସହିତ ମୁଁ "ସ୍ଥାନ ନିଷେଧ" କୁ ବହୁତ ପ୍ରଭାବହୀନ ବୋଲି ଭାବୁଛି, କାରଣ ଲୋକମାନେ ଏହା କରନ୍ତି, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆପଣଙ୍କୁ ତଥାପି ଲୋକଙ୍କୁ ପାଟ୍ରୋଲିଂ କରିବାକୁ ଏବଂ ସେହି ଅଯୌକ୍ତିକ ଧୂମପାନ ନିଷେଧକୁ ଲାଗୁ କରିବାକୁ ପଡିବ । |
1dfc3384-2019-04-18T18:40:31Z-00004-000 | ୧ଃ ସମସ୍ତ "ଛୋଟ ବାହୁ", http://dictionary.reference.com... ଯେକୌଣସି ଜିନିଷ ଯାହା ଜଣେ ସାଧାରଣ ବୟସ୍କ ପୁରୁଷ ନିଜ ଶରୀରରେ ନେଇ ଯାଇପାରିବ । ଏହି ବର୍ଣ୍ଣନା ସାଧାରଣତଃ ରିଭଲଭର, ପିସ୍ତଲ, ସବ୍ ମେସିନ ଗନ, କାରବାଇନ, ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ, ଯୁଦ୍ଧ ରାଇଫଲ, ମଲ୍ଟିପଲ ବ୍ୟାରେଲ ଫାୟାର ଆର୍ମ, ସ୍ନାଇପର ରାଇଫଲ, ସ୍କ୍ୱାଡ ଅଟୋମେଟିକ ଅସ୍ତ୍ର, ହାଲକା ମେସିନ ଗନ, ଏବଂ ବେଳେବେଳେ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଗ୍ରେନେଡ ସହିତ ସୀମିତ । ଶଟଗନ, ସାଧାରଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟର ମେସିନ ଗନ, ମଧ୍ୟମ ମେସିନ ଗନ, ଏବଂ ଗ୍ରେନେଡ ଲଞ୍ଚର ଗୁଡିକୁ ଛୋଟ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିମ୍ବା ସହାୟତା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ, ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସଶସ୍ତ୍ର ବଳ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି । 2: ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ, ଯଦି ଏହି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ଅପରାଧୀକ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇ ନଥାଏ ତେବେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଉପରେ କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । 3: ମୁଁ ଆତ୍ମରକ୍ଷାକୁ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ଏବଂ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ଆମର ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଅଧିକାରର ଅଂଶ ଭାବରେ ରକ୍ଷା କରିବି । 4: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ BATFE, ସିନେଟ, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଆଇନ ତିଆରି କରୁଥିବା କିମ୍ବା ଲାଗୁ କରୁଥିବା କୌଣସି ଗୋଷ୍ଠୀ । ଏବଂ ଏହି ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ବୟସ୍କମାନଙ୍କୁ କହୁଛି, ଯଦିଓ ମୁଁ କାନାଡାରେ ରହୁଛି । ଏହା ସହିତ, କମ୍ ବୈଷୟିକତା, ଅଧିକ ବିତର୍କ । . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3d8d264e-2019-04-18T19:39:58Z-00001-000 | ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ମନେ ପକାଇ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହା ପେସାଦାର କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମନୋଭାବ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ ବରଂ କ୍ରୀଡ଼ା ମଜାଦାର ହେବା ବିଷୟରେ । ଆପଣମାନେ ଯେଉଁଠି ବୃତ୍ତିଗତ କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ମାନଙ୍କୁ ଏକ କୋଟି ଡଲାରର ଉଦ୍ୟୋଗ ବୋଲି କହିଥାଆନ୍ତି, ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ କେହି ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବେ ନାହିଁ ଯେ କେତେ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ କିଛି ବୃତ୍ତିଗତ କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ ରୋଜଗାର କରୁଛନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ ସେମାନେ ଏତେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ କାମ କରିବାକୁ କିମ୍ବା କୌଣସି ଖେଳ ଖେଳିବାକୁ ପଡ଼ିନଥାଏ, ଯଦି ସେମାନେ ଖେଳକୁଦରୁ କିଛି ଆନନ୍ଦ ନ ପାଆନ୍ତି । ତେଣୁ ମୁଁ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ମୋର ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରୁଛି ଯେ କ୍ରୀଡ଼ା ଏବେ ବି ମଜାଦାର । ମୁଁ ମୋର ଆଲୋଚନାକୁ କିଛି ଉଦ୍ଧୃତି ଏବଂ ତା ର ଅର୍ଥ ସହିତ ସମାପ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଗୋଟିଏ ହେଉଛି Life be in it ଏହା ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ନିଜ ଜୀବନକୁ ସମ୍ଭାଳିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି ଏବଂ କିଛି ପ୍ରକାରର କ୍ରୀଡ଼ାରେ ଭାଗ ନେବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରାଯାଉଛି- ସେମାନେ ଯାହା କରୁଛନ୍ତି ସେଥିରେ ମଜା କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ମଜା କରିବା ପାଇଁ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଆପଣମାନେ ଅନେକ ସୂତ୍ରରୁ ଶୁଣିଥିବେ ଯେ କୌଣସି ବିଷୟ ଶିଖିବା ଏବଂ ସେଥିରେ ଭଲ ହେବା ପାଇଁ ପ୍ରଥମତଃ ମନରେ ଆଗ୍ରହ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟତଃ ଆପଣ ଯାହା କରୁଛନ୍ତି ସେଥିରେ ମଜା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ମଜା କରି, ଆପଣ ବହୁତ ଶୀଘ୍ର ଶିଖିଯିବେ । କ୍ରୀଡ଼ା ଏବେ ମଧ୍ୟ ମଜାଦାର । କ୍ରୀଡ଼ା ମଜାଦାର ନ ହୋଇଥିଲେ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ ଏଥିରେ ସାମିଲ ହୋଇନଥାନ୍ତେ । ଅନେକ ଲୋକ ଗ୍ରୀଷ୍ମକାଳକୁ କ୍ରୀଡ଼ା, ମଜା, ସଫା ବାୟୁ ଏବଂ ଫିଟନେସ୍ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । ଫୁଟବଲ ହେଉଛି ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ଲୋକପ୍ରିୟ ଦଳଗତ ଖେଳ - ଆଉ କ ଣ କହିବାର ଅଛି? ଏହି ଖେଳ ଯାହା କୋଟି କୋଟି ଲୋକଙ୍କ କଳ୍ପନା ଶକ୍ତିକୁ ଆକର୍ଷିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ମଜାଳିଆ କରିଥାଏ, ତାହା ଏକ ନୂତନ ପ୍ରଜାତିର ସୃଷ୍ଟିକୁ ମଧ୍ୟ ଆଗେଇ ନେଇଛି - ଫୁଟବଲ ମମ୍ । ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଖେଳକୁ ନେଇ ଯାଉଥିବା ବେଳେ ତାଙ୍କର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ ହେଉଛି, କ ଣ ସେ ଏହି ସପ୍ତାହରେ ଖେଳକୁ ନଡ଼ିଆ ପଟା ବ୍ୟାଗ୍ ଆଣିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ସେ ସେଠାରେ ବସି ଛୋଟ ଜନି କୁ ଖେଳୁଥିବାର ଦେଖୁଥିଲେ । କ୍ରୀଡ଼ା ବ୍ୟବସାୟ ପତ୍ରିକା ଆମକୁ ଲେଖୁଛି ଯେ କ୍ରୀଡ଼ା ମଜାଦାର ହେବା ଉଚିତ, ସୁରକ୍ଷିତ ଏବଂ ଅନେକ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ସୁଗମ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ । ଏହା ହିଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଘଟୁଛି । ଏକ ଉତ୍ସାହ ଓ ମଜା ମଧ୍ୟରେ ଗଭୀର ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । କ୍ରୀଡ଼ା ଏବେ ମଧ୍ୟ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ମଜାଦାର । |
ff6dab6e-2019-04-18T19:30:28Z-00000-000 | ପ୍ରଥମେ, ସ୍ଥାନ ସଂଚୟ କରିବା ପାଇଁ, ମୁଁ "ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ" ସ୍ଥାନରେ "SNS" ବ୍ୟବହାର କରିବି । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ନକଲ-ପେଷ୍ଟ କରିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବି, ଯଦି ସମ୍ଭବ, ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ବହୁତ ପ୍ରଶଂସା କରିବି ଯଦି କୌଣସି ପାଠକ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଉପଯୁକ୍ତ ଅଂଶକୁ ଦେଖିବେ ଯାହା ବିଷୟରେ ମୁଁ କହୁଛି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ରାଉଣ୍ଡ ୨ର ଯୁକ୍ତିକୁ ସଂକ୍ଷେପରେ ପୁନଃବିଚାର କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଏବେ ସେ ନିଜର ସୂତ୍ର ପ୍ରକାଶ କରିସାରିଛନ୍ତି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଅର୍ଥନୈତିକ: ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି ବିବାଦ ପାଇଁ ନିଜର ସ୍ରୋତ ପ୍ରକାଶ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ରାଜନୈତିକ: ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦେଇଥିବା ସୂତ୍ରରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟକୁ ପ୍ରଚାରର ମାଧ୍ୟମ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ଅନ୍ୟ ଉପାୟରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରୁଛନ୍ତି ଯେପରିକି ଫ୍ଲାଇଟର ବିତରଣ କରିବା । ମୋର ମତକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ... ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? " - ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉତ୍ସ ଦେଇନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହାକୁ ଅସ୍ବୀକାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ସହିତ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରି ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଏକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ହୋଇଥିବାରୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଉପରେ ଏହାର ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଛି । ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏହାର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପରିଣାମକୁ ଗ୍ରହଣ କରି ଶିଖିବାକୁ ପଡିଥାଏ, ଏହା ବହୁତ ଭଲ ହୋଇଥାଏ ।" http://www.nzherald.co.nz... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ କାନନଗୋରୁ ସହ ଯୋଡ଼ା ଯାଇଅଛିଃ ଏଠାରେ ଉତ୍ସ ଅଛି, ତେଣୁ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ବିଚାରରେ ରଖିବାକୁ ହେବ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଭାବିବା ଅଯୌକ୍ତିକ ଯେ ପରିଚୟ ଚୋରିର ବିପଦ ସକାରାତ୍ମକ । ପରିଚୟ ଚୋରିର ବିନାଶକାରୀ ପ୍ରଭାବ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନ ଉପରେ ପଡୁଛି, ଯାହା କୌଣସି ସତର୍କତା ଠାରୁ ବହୁତ ଅଧିକ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏହି କିଶୋରମାନେ ସାବଧାନତା ଅବଲମ୍ବନ କରୁନାହାନ୍ତି ଯେହେତୁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ହେଉଛନ୍ତି 4.5 ମିଲିୟନ ଯେଉଁମାନେ ପରିଚୟପତ୍ର ଚୋରି ହେବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯିବା ଉଚିତ ଯେ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ମୂଳତଃ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି ଯେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡ଼ିକର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଉନ୍ନତ କି ନୁହେଁ । ତେଣୁ, ଜଣେ କିଶୋରକୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ସାଇଟଗୁଡିକ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରିବେ ତାହା ଶିଖାଇବା ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ମୋ ପ୍ରତିବାଦକୁ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରେ ରଖିବା ପାଇଁ, କୁହନ୍ତୁ ଯେ ଜନ୍ ଡୋ ତାଙ୍କ ଫେସବୁକ୍ ପେଜରେ ତାଙ୍କ ଜନ୍ମ ତାରିଖ, ଫୋନ୍ ନମ୍ବର, ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମାନ ଜିନିଷ ପୋଷ୍ଟ କରନ୍ତି । ଜଣେ ଅପରାଧୀ ଆସି ଜନ୍ ର ପରିଚୟ ଚୋରି କରି ନେଲେ, ଯାହାକୁ ସେ ହଜାର ହଜାର ଡଲାରର ଚାର୍ଜସିଟ୍ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କଲେ । ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଏହି ବାଣିଜ୍ୟିକ ମୂଲ୍ୟ ସମାନ (ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ହଜାରେ ଡଲାର ହରାଇବାର) ପାଖାପାଖି ଆସୁଛି? ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? " - ଏହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପସନ୍ଦ, ଏବଂ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନିଶାସକ୍ତ କରେ ନାହିଁ [ଯେପରି ଆପଣ ଅତି ଚତୁରତାର ସହ କହିଛନ୍ତି] ସେମାନଙ୍କର 233 ନିୟୁତ ଘଣ୍ଟା ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । - ଆପଣ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ପାଇଁ ଏକ ଉଦ୍ଧୃତି ଦେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଥମ ଧାରଣାଟି ଅବଶ୍ୟ ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ତାହା ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ । ଘଣ୍ଟା ଘଣ୍ଟା ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେଉଛି, ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ବିପୁଳ ବ୍ୟୟ ହେଉଛି । ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ, ମୁଁ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛି, କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ଏହା ପୁଣିଥରେ http://www.cnn.com... 3 । " - ପୁଣି ଥରେ, ଆପଣ ନ୍ୟୁ ହାମ୍ପସାୟର ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିଶୁ ବିରୋଧୀ ଅପରାଧ ଗବେଷଣା କେନ୍ଦ୍ରର ପରିସଂଖ୍ୟାନ କିମ୍ବା ଆପଣଙ୍କ ଏଫ.ବି.ଆଇ.ର ସୂତ୍ର ପାଇଁ ଏକ ସୁଲଭ ଉତ୍ସ ଦେଇନାହାଁନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ "ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ୍" ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଏହା ସୃଷ୍ଟିର ଆରମ୍ଭରୁ ସେମାନଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ବ୍ୟବହାରକୁ ସୂଚାଉଛି । ତେଣୁ, [ଯେହେତୁ ସେମାନେ ନାବାଳକ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କୁ ପାଇବା ପାଇଁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇନଥିଲେ, କିମ୍ବା ଯୌନ ଶିକାରକାରୀମାନେ ନିରୀହମାନଙ୍କୁ ଶିକାର କରିବା ପାଇଁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇନଥିଲେ,] ଏହା ୱେବସାଇଟଗୁଡ଼ିକର ଦୋଷ ନୁହେଁ, ବରଂ ସେମାନଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନଙ୍କର ଦୋଷ" । ଏଠାରେ ଉଭୟ ପରିସଂଖ୍ୟାନର ଉତ୍ସ ଦିଆଯାଇଛି - http://www.time.com... ମୁଁ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ ଯେ "ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ"କୁ ନେଇ ଯେଉଁ ସଂକଳ୍ପ ନିଆଯାଇଛି ତାହା ସୃଷ୍ଟିର ପ୍ରାରମ୍ଭରୁ ହିଁ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ସୂଚାଉଛି । ଏହି ସାଇଟଗୁଡିକ କୌଣସି ନକାରାତ୍ମକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ତିଆରି କରାଯାଇନାହିଁ, ତେଣୁ ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସତ୍ୟ ହୋଇଥାଏ ତେବେ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷର କୌଣସି ସୁଯୋଗ ରହିବ ନାହିଁ । ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ସମସ୍ତ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ୪. ଚତୁର୍ଥ ସାଇବର ବଲିଙ୍ଗ ମଧ୍ୟ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମସ୍ୟା... - ପୁଣି ଥରେ, ସାଇଟକୁ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି ତେଣୁ ଏହାକୁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ଉପରେ ଦୋଷ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଲିଙ୍କ୍ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ତେବେ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ବିଷୟରେ ବିଶେଷ କିଛି ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ "ଅଭିଜ୍ଞ ଛାତ୍ରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସହପାଠୀଙ୍କୁ ଅପମାନିତ କରିବା ପାଇଁ ଇନଷ୍ଟାଣ୍ଟ ମେସେଜିଂ, ଇ-ମେଲ୍, ଚାଟ୍ ରୁମ୍ ଏବଂ ୱେବସାଇଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି ।" ତେଣୁ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନର ଏହି ବିତର୍କରେ ସ୍ଥାନ ନାହିଁ ।" ମୁଁ ମୋର ସେହି ତର୍କକୁ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯାହାକୁ ଆପଣ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଚେଷ୍ଟା କରିନାହାନ୍ତି, ଯେ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ଏହିସବୁ ସ୍ଥାନ ଉପରେ/କାରଣରୁ/ପ୍ରକାରଣରୁ ହେଉଥିବା ସମସ୍ତ ବିଷୟ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ । ଯଦିଓ ଏହି ସାଇଟଗୁଡ଼ିକ ସମସ୍ତ ସାଇବର ବଳାତ୍କାର ପାଇଁ ଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନେ ଏହାର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ପାଇଁ ଦାୟୀ । ଏହା ସହିତ ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମୋର ମତ ନୁହେଁ, ମୋର ବାକି ମତ ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ । ପାଞ୍ଚଟି "ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ୮୩% ବୟସ୍କ ଅନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରୋଫାଇଲରୁ ଅଜଣା ଫାଇଲ ଡାଉନଲୋଡ୍ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ମାଲୱେୟାରର ଶିକାର ହୋଇପାରନ୍ତି ।" - ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ମନେ ପକାଇ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହା ଏକ ସୁଲଭ ଉତ୍ସ ନୁହେଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଆପଣ କହିଲେ "ଅଜଣା" ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ଦାୟୀ ରହିବେ, ଏବଂ ଅଜଣା ଫାଇଲ ଡାଉନଲୋଡ କରିବା କୌଣସି ଦାୟୀ ନୁହେଁ, ଯାହା ପୁଣି ଥରେ ମୋତେ ଘୋଷଣା କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟକୁ ଏପରି କିଛି ପାଇଁ ଦାୟୀ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ ।" ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? "ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ପରିଚୟ ଚୋରି ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା କାରଣ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସୂଚନା ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ରଖନ୍ତି ।" - ଜୀବନରେ ସବୁ ଜିନିଷରେ, ଏକ ନିୟମ ଅଛି । ଅତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ସୂଚନାକୁ ସ୍ଥାନିତ କରିବା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ନିୟମ ଅନୁରୂପ ନୁହେଁ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକରେ ଏପରି କିଛି ଘଟିବାର ଦାୟୀ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । " (ମୁଁ ପଏଣ୍ଟ ୫ ଓ ୬ କୁ ଗୋଟିଏ ଭାବରେ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବି, କାରଣ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଖଣ୍ଡନ ପ୍ରାୟ ସମାନ ଥିଲା) ଏଠାରେ ଉତ୍ସ ଅଛି: http://www.ctn.org.au... ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ମୋର ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ପ୍ରତି ଆକର୍ଷିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହିସବୁ ସାଇଟଗୁଡିକ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ/କାରଣବଶତଃ/ଉତ୍ପାଦିତ କୌଣସି ବିଷୟ ଏବେ ସଂକଳ୍ପରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ, ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? କେବଳ ଏତିକି ଯେ 55% ଲୋକ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏସଏନଏସ ବ୍ୟବସାୟିକ ଦୁନିଆରେ ଏକ ସ୍ଥାନ ଅଛି, ଏହାର ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ କୌଣସି ସୂଚନା ଦେଇନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, 55 50 ରୁ ଅଧିକ ହେବା ର ଅର୍ଥ କିଛି ନାହିଁ. ଆପଣ କହିଲେ "ଏହା ଆଉ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ନୁହେଁ - ଏହା ବ୍ୟବସାୟିକ ସଫଳତା ପାଇଁ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଏକ ଆବଶ୍ୟକତାରେ ପରିଣତ ହେଉଛି", ରୋହର କୁହନ୍ତି, "କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ଏକ ଉଦ୍ଧୃତ ଉକ୍ତି । ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ତେଣୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ବିଚାରରୁ ବାଦ୍ ଦେବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିବି । ମିଷ୍ଟର ପଲଫ୍ରେଙ୍କ ଉକ୍ତିକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହା ବୁଝିବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଉପରେ କିଛି ଗୁରୁତ୍ବ ନାହିଁ ଯେ, କୌଶଳଗତ ଭାବେ କ ଣ ଘଟିବା ଉଚିତ, କେବଳ କ ଣ ଘଟିଛି, ଘଟୁଛି, କିମ୍ବା ଘଟିବ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ଯେ ଏହି ସାଇଟଗୁଡିକ ସୁରକ୍ଷିତ ନୁହେଁ, SNS ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ସେଗୁଡିକ ସୁରକ୍ଷିତ ବୋଲି ଭାବିବାକୁ ଯେତେ ଚାହିଁବେ ମଧ୍ୟ । ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ, ଯେତେବେଳେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କଲେ, ସେ ମୋର ମତକୁ ଅଣଦେଖା କଲେ ଏବଂ ପୁଣିଥରେ ସାଇବର ଧର୍ଷଣର ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏହା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିସାରିଛି, କିନ୍ତୁ ଯେହେତୁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ଦଲିଲର ମୋ ର ଖଣ୍ଡନ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ତାଙ୍କ ଦଲିଲକୁ ଖାରଜ କରିଦିଆଯାଇଛି । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ ଥିବା ତ୍ରୁଟିଗୁଡିକୁ ଦର୍ଶାଇବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ବ୍ୟବହାର କରିଛି, ତେଣୁ ମୋର କୌଣସି ଉତ୍ସ ନାହିଁ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ମିଶାଇ ଏହାକୁ ବିଚାରକୁ ନିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ, କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ଦୁର୍ବଳତାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି । ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ପରେ ଗୋଟିଏ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ତ୍ରୁଟିଗୁଡ଼ିକ ଦେଖାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି, ଆପଣମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତି କେତେ ଦୁର୍ବଳ ତାହା ଆପଣଙ୍କୁ ଦେଖାଇବାକୁ, ତେଣୁ ମୋର ଖଣ୍ଡନ ଅଟଳ ରହିଛି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସେମାନେ ଆମ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରୁନାହାନ୍ତି, ସେମାନେ କେବଳ କଥାବାର୍ତ୍ତା ପାଇଁ ଆଉ ଏକ ସ୍ଥାନ ଯୋଗାଇ ଦେଉଛନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ ସାଧାରଣ ଭାବେ ସବୁଠାରେ ନକଲ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅପରିଚିତ । ୪. ଚତୁର୍ଥ 236 ସଦସ୍ୟ ବିବାହ କରିଛନ୍ତି, ବାସ୍ତବିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ବହୁତ କମ୍ । ପ୍ରଥମେ, ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଏହା କେବଳ 118 ଦମ୍ପତି । http://www.cdc.gov.gov ଅନୁସାରେ, ପ୍ରତିଦିନ ୬୧୦୯ ଜଣ ଦମ୍ପତି ବିବାହ କରିଥାନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ଜିନିଷର ମହାନ ଯୋଜନାକୁ ବିଚାର କରାଯାଏ, ଇ-ହାର୍ମୋନି ଅପରିହାର୍ଯ୍ୟ ଅଟେ । ଆପଣ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ପ୍ରଦାନ କରିନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ଆମେ ମାନିବାକୁ ହେବ ଯେ ସମସ୍ତ ସମାନ ସାଇଟ ସମାନ ଭାବରେ ଅପରିଚିତ । ଯେହେତୁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରଭାବ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷର ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରଭାବଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ, ଏବଂ ମୋର ଅଧିକାଂଶ (ଯଦି ସମସ୍ତ ନୁହେଁ) ଯୁକ୍ତି ସ୍ଥିର ଥିବାବେଳେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷର ଯୁକ୍ତି ଦୁର୍ବଳ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି |
ff6dab6e-2019-04-18T19:30:28Z-00003-000 | ଯଦି କିଛି ଅଛି, ତେବେ ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଅଛି ଯେ ତାଙ୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାମଲା ବ୍ରିଟେନର ପିଲାମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରୁଛି ।] ବ୍ରିଟିଶ ବ୍ରଡକାଷ୍ଟିଂ କମ୍ପାନୀର କିଶୋର ମନୋବିଜ୍ଞାନୀ ମାର୍ଥା ଏଭରେଟଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, "ଲୋକମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଲକ୍ଷେ ଗୁଣ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କାରଣ ସେମାନେ ନିଜ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ସ୍କ୍ରିନ ପଛରେ ଲୁଚି ରହିପାରିବେ ।" ସାଇବର ବଲିସିଂ ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ତ୍ରୟୋଦଶ ବର୍ଷୀୟ ମେଗନ ମାୟର ସାଇବର ବଲିଙ୍ଗ/ନିର୍ୟାତନା ପରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିଥିଲେ । [ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉତ୍ସ ଦେଇନାହାନ୍ତି] ଏହା ସହିତ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ଭାଇରସ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଚୁର ମାତ୍ରାରେ ରହିଛି । ଏହି ଭାଇରସ୍, ଯେପରିକି କୁବ୍ ଫେସ୍ ଭାଇରସ୍, ଆପଣଙ୍କ ବନ୍ଧୁଙ୍କ ପରି ଦେଖାଯାଏ ଏବଂ "ଆପଣ ଏହି ନୂଆ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରରେ ବହୁତ ଭଲ ଦେଖାଯାଉଛନ୍ତି" ପରି ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇଥାଏ ଏବଂ ତାପରେ ଉପଭୋକ୍ତାମାନଙ୍କୁ ଏକ ୱେବସାଇଟ୍ କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥାଏ ଯାହା ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ଦେଖିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ, ଯେଉଁଠାରେ ବାସ୍ତବରେ ଭାଇରସ୍ ଲୁଚି ରହିଥାଏ । ଫେସ୍ ଟାଇମ୍ ଲ୍ୟାବ୍ ର ଗବେଷକ କ୍ରିସ୍ ବୋଏଡ୍ କହିଛନ୍ତି, "ଲୋକମାନେ ନିଜର ସୁରକ୍ଷା କମ୍ କରିଦିଅନ୍ତି । ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆପଣ ଏକ ଆକାଉଣ୍ଟ ସହିତ ଲଗ୍ ଇନ୍ କରିବାକୁ ପଡିବ, ତେଣୁ କୌଣସି ପୋକ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଭାଇରସ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । " ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସେହି ଲିଙ୍କ୍ ଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ କ୍ଲିକ୍ କରିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟରରେ ହାନିକାରକ ସଫ୍ଟୱେର୍ ଭର୍ତ୍ତି ହୋଇଯାଏ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା 83% ବୟସ୍କ ଅନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରୋଫାଇଲରୁ ଅଜଣା ଫାଇଲ ଡାଉନଲୋଡ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜକୁ ମାଲୱେୟାରର ସମ୍ମୁଖୀନ କରିପାରନ୍ତି । - ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହିଲେ, "ସମ୍ଭବତଃ ନିଜକୁ ମାଲୱେୟାର ପ୍ରତି ଉନ୍ମୁକ୍ତ କରିଦେବା" ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ଦୋଷ, ସାଇଟର ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମତଃ, ମୁଁ ଜାଣି ନଥିଲି ଯେ ମୁଁ ଭୁଲ କେସ୍ ପୋଷ୍ଟ କରିଛି । ଦୟାକରି ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତୁ । ନିଷ୍ପତ୍ତି: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଉପରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡ଼ିକର ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ପରିଭାଷିତ: http://jcmc.indiana.edu....... (ଇଣ୍ଡିଆନା ୟୁନିଭର୍ସିଟି) ବୋୟଡ ଆଣ୍ଡ ଏଲିସନ 2007 ରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ପାଇଁ ମାନଦଣ୍ଡ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଅଟେ: 1) ଏକ ସୀମିତ ସିଷ୍ଟମ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସର୍ବସାଧାରଣ କିମ୍ବା ଅର୍ଦ୍ଧ-ସାର୍ବଜନୀନ ପ୍ରୋଫାଇଲ ନିର୍ମାଣ କରନ୍ତୁ 2) ଅନ୍ୟ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ଏକ ତାଲିକା ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତୁ ଯାହା ସହିତ ସେମାନେ ଏକ ସଂଯୋଗ ସେୟାର କରନ୍ତି 3) ସେମାନଙ୍କର ସଂଯୋଗ ତାଲିକା ଏବଂ ସିଷ୍ଟମ ମଧ୍ୟରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ସଂଯୋଗଗୁଡିକ ଦେଖନ୍ତୁ ଏବଂ ଅତିକ୍ରମ କରନ୍ତୁ । ଏହି ସଂଯୋଗର ପ୍ରକୃତି ଏବଂ ନାମକରଣ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରୁ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ । ସନ୍ତୁଳନ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ: ନେଟ ଲାଭ ବନାମ କ୍ଷତି ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି ରଏଟର୍ସ ୨୦୦୮ରେ http://uk.reuters.com...... -ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟବସାୟକୁ ସେମାନେ ଯେପରି ଚାହିଁବେ ସେପରି ଏକାଠି ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ଯେହେତୁ ଲୋକମାନେ ଛୁଟି କାଟିବା ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟିକ ଯାତ୍ରା କରନ୍ତି, ସେମାନେ ନିଜ କମ୍ପାନୀର ଅନ୍ୟ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ଏକତ୍ରିତ ହୋଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଦୂରରେ ଅଛନ୍ତି । ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଏହା ଘଟାଇବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । -ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ସର୍ଚ୍ଚ ଉପରେ ଆଧାର କରି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ବିଜ୍ଞାପନ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ତେଣୁ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଆମ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ରାଜନୈତିକ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ୨୦୦୮ ମସିହାରେ ମିଲିକନଙ୍କ ନିର୍ବାଚନ ସମୟରେ ଡେମୋକ୍ରାଟିକ ନ୍ୟାସନାଲ ପାର୍ଟି ଫେସବୁକ ଏବଂ ମାଇସ୍ପେସ ପରି ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟକୁ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାରର ମାଧ୍ୟମ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲା । ଯୁବପିଢ଼ିଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ବହୁତ ଲୋକପ୍ରିୟ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ସାଧାରଣ ନିର୍ବାଚନରେ ବାରାକ ଓବାମାଙ୍କୁ ଯୁବ ଭୋଟରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ଦୁଇ ତୃତୀୟାଂଶ ଭୋଟ୍ ମିଳିଥିଲା । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସମ୍ବିଧାନିକ ଆଇନ ସୂଚନା ପ୍ରତିଷ୍ଠାନକୁ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । (କର୍ଣ୍ଣେଲ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ) - ସମ୍ବିଧାନର ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନରେ କୁହାଯାଇଛି: "କଂଗ୍ରେସ ଧର୍ମ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କିମ୍ବା ଏହାର ମୁକ୍ତ ଅଭ୍ୟାସକୁ ସମ୍ମାନ ଦେଇ କୌଣସି ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବ ନାହିଁ; କିମ୍ବା ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା କିମ୍ବା ପ୍ରେସରକୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ କରିବ; କିମ୍ବା ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏକତ୍ରିତ ହେବାର ଅଧିକାର ଏବଂ ଅଭିଯୋଗର ସମାଧାନ ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କୁ ଆବେଦନ କରିବା ।" ତେଣୁ, ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ୍ କେବଳ ଏହିପରି ଜିନିଷକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ ନାହିଁ, ବରଂ ଏହାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ ମଧ୍ୟ କରେ, ଯେପରିକି ଲୋକମାନେ ଏହିପରି ସାଇଟରେ ଥିବାବେଳେ ବିଭିନ୍ନ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ଯୋଗଦେବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଛନ୍ତି । ସାମାଜିକ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ସାମାଜିକ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ଫେସବୁକ୍ ଭଳି ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ୍, ଆପଣଙ୍କ ନିଜ ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କ ଆଧାରରେ ଆପଣ ଜାଣିଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ସୁପାରିଶ କରିଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆପଣ ନିଜ ସାମାଜିକ ପରିଧିକୁ ବିସ୍ତାର କରିପାରିବେ । -ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ଯେପରିକି ଇହର୍ମୋନି ଏବଂ କେମିଷ୍ଟ୍ରି, ଏକଲା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହିତ ସାମାଜିକ ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଯାହାଙ୍କ ସହିତ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେଇପାରିବେ । ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡ଼ିକରେ ଜୀବନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର କ୍ଷମତା ରହିଛି । ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ କେବଳ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଆର୍ଥିକ, ରାଜନୈତିକ, ସାମ୍ବିଧାନିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ; ଏହା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଲୋକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ପ୍ରତିଦିନ ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ ଯାହା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ପ୍ରକୃତ ସତ୍ତା ଅଟେ । ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କ କେବଳ ଆମେରିକାରେ ନୁହେଁ, ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ମଧ୍ୟ ଲୋକପ୍ରିୟ ହେବାରେ ଲାଗିଛି । ଏହି କାରଣରୁ ଇଣ୍ଡିଆନା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରେ ୮୮% ଲୋକ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ସେମାନେ ଯେଉଁ ବିଷୟରେ ସ୍ୱୀକୃତି ପାଇଛନ୍ତି, ତା ଠାରୁ ସେମାନେ ଅଧିକ ଲାଭବାନ । ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ମତାମତକୁ ଉତ୍ତର ଦେଇ ମୁଁ କହିବି: "ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ସୂଚନା ବହୁତ ଖରାପ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ । ୧୪ରୁ ୨୧ ବର୍ଷ ବୟସର ୪.୫ ନିୟୁତ ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ସ ଫୁଟପ୍ରିଣ୍ଟ ଛାଡି ସେମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ଶିକ୍ଷା ଓ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗକୁ ନଷ୍ଟ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା କଲେଜ ଓ କମ୍ପାନୀରେ ସ୍ଥାନ ପାଇବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ସୁଯୋଗକୁ ବିପଦରେ ପକାଇପାରେ । ଏହା ସହିତ, ଆପଣଙ୍କ ଭଳି ଅଭିନୟ କରୁଥିବା ଠକମାନେ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ଆପଣଙ୍କୁ ଚାକିରିରୁ ବାହାର କରି ଦେଇପାରନ୍ତି" - ତେବେ, ଏହା ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟର ଦୋଷ ନୁହେଁ । ଥରେ ସେଗୁଡ଼ିକର ସଠିକ ବ୍ୟବହାର ହେଲେ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା (ଲୋକ, ଅର୍ଥନୀତି ଏବଂ ସରକାର ଭାବରେ) ଉପରେ ସେଗୁଡ଼ିକର ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଥାଏ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? "ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ଏକ ମୁଖ୍ୟ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ବିଷୟ । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ପାଠପଢ଼ା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ପାଇଁ ଅସୁବିଧା ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକରେ ଅଧିକ ଆଗ୍ରହୀ ଅଛନ୍ତି । ଅନେକ କଲେଜ ଛାତ୍ର ଶିକ୍ଷକଙ୍କ କଥା ଶୁଣିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିଜ ପ୍ରୋଫାଇଲ ଚେକ୍ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ଏବଂ ସହଜରେ ଏହା କରିପାରିବେ । ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରମାନେ ମଧ୍ୟ ୱେବରେ ସଫ୍ଟୱେର ସର୍ଫିଙ୍ଗ କରୁଥିବା ଦୁର୍ଜନମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶୁଣିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇଛନ୍ତି । ବ୍ୟବସାୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ, କର୍ମଚାରୀମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂରେ "ସମୟ ନଷ୍ଟ" କରିବା କାରଣରୁ ପ୍ରତି ମାସରେ 233 ନିୟୁତ ଘଣ୍ଟା ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ" - ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଛି, ଯେତେବେଳେ ଏହି ସାଇଟକୁ ସଠିକ୍ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆବଶ୍ୟକ ସୁରକ୍ଷା ସତର୍କତା ସହିତ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, ଏହାର ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପଡିଥାଏ । ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ, ୨୩୩ ନିୟୁତ ଘଣ୍ଟା ନଷ୍ଟ କରିବା ସଠିକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସାଇଟକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ନୁହେଁ । ସାଇଟକୁ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ସମୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ସଠିକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରି ଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ । - ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ରୋତ ଦେଇ ନାହାନ୍ତି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରିବା ସମୟରେ ଯୌନ ଶୋଷଣ ଏକ ବଡ଼ ବିପଦ । ଫେସବୁକ୍ ଓ ମାଇସ୍ପେସ୍ ଭଳି ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ୍ର କେବଳ ପିଲାମାନେ ଓ କିଶୋରମାନେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ; ଯୌନ ଶୋଷଣକାରୀ, ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତକ ଓ ଅନ୍ୟ ଅପରାଧୀମାନେ ମଧ୍ୟ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ନ୍ୟୁ ହମ୍ପସାୟର ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିଶୁ ଅପରାଧ ଗବେଷଣା କେନ୍ଦ୍ରରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ପ୍ରତି ୫ ଜଣ ପିଲାଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ୧ ଜଣଙ୍କୁ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଅବାଞ୍ଛିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଯାଇଛି । ଏହା ସହିତ, ଏଫ.ବି.ଆଇ. ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲା ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟରେ ଜଣାଶୁଣା ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଶିକାରକାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଗୋଟିଏ ବର୍ଷରେ ତିନି ଗୁଣରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି - ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ୍ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ । ଅଧିକାଂଶ ସାଇଟ ୧୩-୧୫ ବର୍ଷ ବୟସ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବିତର୍କର ସ୍ଥାନ ନାହିଁ । [http://signups.myspace.com...] ୪. ଏହି ଆପ୍ କୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଆପଣ ଆପଣଙ୍କର ବିଜ୍ଞାପନକୁ ପ୍ରିଣ୍ଟ କରିପାରିବେ । ସାଇବର ଧର୍ଷଣ ମଧ୍ୟ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମସ୍ୟା । ୪୦ରୁ ୮୫ ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ପିଲା ଡିଜିଟାଲ ଧର୍ଷଣର ଶିକାର ହୋଇଛନ୍ତି, ୫ ପ୍ରତିଶତ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଭୟଭୀତ ଅଛନ୍ତି । ଅନଲାଇନ୍ ନିର୍ଯାତନା ଏହାର ଅସୀମିତ ବୃଦ୍ଧି ଦ୍ୱାରା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି । [ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉତ୍ସ ଦେଇନାହାନ୍ତି । ସେ ଯେଉଁ ପିଲାମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି ସେମାନେ କେଉଁଠି ଅଛନ୍ତି ସେ ବିଷୟରେ ସେ କିଛି କହିନାହାନ୍ତି, ନା ସେ କୌଣସି ଲିଙ୍କ୍ କିମ୍ବା ସୂଚନା ଦେଇଛନ୍ତି । |
ff6dab6e-2019-04-18T19:30:28Z-00004-000 | ଆହ୍ୱାନ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ, ଏବଂ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଶୁଭକାମନା । ସର୍ବପ୍ରଥମେ ମୁଁ କହି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ସମସ୍ତ ଯୁକ୍ତି ସେ ଯେଉଁ ଉତ୍ସରୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ତାହା କପି-ପେଷ୍ଟ କରାଯାଇଛି । ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯେ ଏହି ଲେଖାର ଶୀର୍ଷକ, ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଉଦ୍ଧୃତ ବାକ୍ୟରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି, "ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ନିରପେକ୍ଷ ଏବଂ କେବଳ ସମାଜର ପ୍ରତିଫଳନ" । କିନ୍ତୁ, ଜିତିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋକୁ ଏହା ଦେଖାଇବାକୁ ହେବ ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପାଇଁ କିପରି ଲାଭଦାୟକ; ଯଦି ସେମାନଙ୍କର ନିରପେକ୍ଷ ପ୍ରଭାବ ଅଛି, ତେବେ ପ୍ରୋ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରମାଣ ଭାର ପୂରଣ କରିନାହିଁ, ତେଣୁ କନ୍ ଜିତିବା ଉଚିତ୍ । ମିସେସ୍ ବୋୟଡଙ୍କ ମତକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବା ପାଇଁ... ମିସେସ୍ ବୋୟଡ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ "ମୁଁ ଅସଂଖ୍ୟ କାହାଣୀ ଶୁଣିଛି ଯେ କିପରି ସୋସିଆଲ୍ ମିଡିଆକୁ ଲୋକଙ୍କୁ ଏକତ୍ର କରିବା, ଶିକ୍ଷାଦାନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଏବଂ ସୃଜନଶୀଳ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ପାଇଁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି" ଏବଂ "ଗ୍ରାମୀଣ ଆମେରିକାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ସେମାନେ ଅବସାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଲଢେଇରେ ଆତ୍ମ-ପ୍ରକାଶ ପାଇଁ ଉପକରଣ ହୋଇପାରିବେ । ଏହିସବୁ ସାଧନ ଯୋଗୁଁ ଅନେକ କିଶୋର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି, କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ଭଳି ଅନ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ ଅଛନ୍ତି । ସାମାଜିକ ଓ ଶାରୀରିକ ଗତିବିଧିରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଯୋଗୁଁ ବନ୍ଧୁ ଓ ପରିବାରକୁ ଭେଟି ପାରୁନଥିବା କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏକ ସ୍ଥାନ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯାହା ସର୍ବଦା ଅନ୍ତରଙ୍ଗ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଉପରେ ନିର୍ମାଣ ଏବଂ ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ କରିଥାଏ । ଯେଉଁ ବାପା-ମାଆଙ୍କ ପିଲାମାନେ କଲେଜ ଯାଇଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ହୋଇପାରିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ପରିବାର ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ସମୟରେ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗାଯୋଗରେ ରହିପାରିବ ।" ତେବେ ଏହି ଦାବିକୁ କୌଣସି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଆଧାରରେ ପ୍ରମାଣିତ କରାଯାଇନାହିଁ । ଯଦିଓ ମୁଁ ଏହି ବିବୃତ୍ତିଗୁଡ଼ିକର ବୈଧତାକୁ ସନ୍ଦେହ କରୁନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପ ଅନୁଯାୟୀ ଆମେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରଭାବକୁ ଆକଳନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କୁ କୌଣସି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ମାଗିବି ଯାହା ଆମକୁ ଏହି ଦାବିକୁ ଓଜନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବ । "ଏହା କେବଳ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଦୃଶ୍ୟମାନ ଓ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା କଷ୍ଟକର କରିଥାଏ ।" କିନ୍ତୁ ସେ ଜାଣିପାରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଏହି ବିନାଶକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଏକ ସହଜ ସ୍ଥାନ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି । ସାମାଜିକ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ସୂଚନା ଦୂରଗାମୀ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ । ୧୪ରୁ ୨୧ ବର୍ଷ ବୟସର ୪.୫ ନିୟୁତ ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ସ ଫୁଟପ୍ରିଣ୍ଟ ଛାଡି ସେମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ଶିକ୍ଷା ଓ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗକୁ ନଷ୍ଟ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା କଲେଜ ଓ କମ୍ପାନୀରେ ସ୍ଥାନ ପାଇବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ସୁଯୋଗକୁ ବିପଦରେ ପକାଇପାରେ । ଏହା ସହିତ, ଆପଣଙ୍କ ପରି ଅଭିନୟ କରୁଥିବା ଠକମାନେ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ଆପଣଙ୍କୁ ଚାକିରିରୁ ବିଦା କରିପାରନ୍ତି । ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ବିଷୟ । ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ପାଠପଢ଼ା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ପାଇଁ ଅସୁବିଧା ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକରେ ଅଧିକ ଆଗ୍ରହୀ ଅଛନ୍ତି । ଅନେକ କଲେଜ ଛାତ୍ର ଶିକ୍ଷକଙ୍କ କଥା ଶୁଣିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିଜ ପ୍ରୋଫାଇଲ ଚେକ୍ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ଏବଂ ସହଜରେ ଏହା କରିପାରିବେ । ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରମାନେ ମଧ୍ୟ ୱେବରେ ସଫ୍ଟୱେର ସର୍ଫିଙ୍ଗ କରୁଥିବା ଦୁର୍ଜନମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶୁଣିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇଛନ୍ତି । ସୋସିଆଲ ମିଡିଆରେ କର୍ମଚାରୀମାନେ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରିବା ଯୋଗୁଁ ପ୍ରତି ମାସରେ ୨୩୩ ନିୟୁତ ଘଣ୍ଟା ନଷ୍ଟ ହେଉଛି । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରିବା ସମୟରେ ଯୌନ ଶୋଷଣ ଏକ ବଡ଼ ବିପଦ । ଫେସବୁକ୍ ଓ ମାଇସ୍ପେସ୍ ଭଳି ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟ୍ର କେବଳ ପିଲାମାନେ ଓ କିଶୋରମାନେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ; ଯୌନ ଶୋଷଣକାରୀ, ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତକ ଓ ଅନ୍ୟ ଅପରାଧୀମାନେ ମଧ୍ୟ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ନ୍ୟୁ ହମ୍ପସାୟର ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିଶୁ ଅପରାଧ ଗବେଷଣା କେନ୍ଦ୍ରରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ପ୍ରତି ୫ ଜଣ ପିଲାଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ୧ ଜଣଙ୍କୁ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଅବାଞ୍ଛିତ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଯାଇଛି । ଏହା ସହିତ, ଏଫ.ବି.ଆଇ. ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲା ଯେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ଜଣାଶୁଣା ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ଶିକାରକାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଗୋଟିଏ ବର୍ଷରେ ତିନି ଗୁଣରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ସାଇବର ଧର୍ଷଣ ମଧ୍ୟ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମସ୍ୟା । ୪୦ରୁ ୮୫ ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ପିଲା ଡିଜିଟାଲ ଧର୍ଷଣର ଶିକାର ହୋଇଛନ୍ତି, ୫ ପ୍ରତିଶତ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଭୟଭୀତ ଅଛନ୍ତି । ଅନଲାଇନ୍ ନିର୍ଯାତନା ଏହାର ଅସୀମିତ ବୃଦ୍ଧି ଦ୍ୱାରା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି । ବ୍ରିଟିଶ ବ୍ରଡକାଷ୍ଟିଂ କମ୍ପାନୀର କିଶୋର ମନୋବିଜ୍ଞାନୀ ମାର୍ଥା ଏଭରେଟଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, "ଲୋକମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଲକ୍ଷେ ଗୁଣ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କାରଣ ସେମାନେ ନିଜ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ସ୍କ୍ରିନ ପଛରେ ଲୁଚି ରହିପାରିବେ ।" ସାଇବର ବଲିସିଂ ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ତ୍ରୟୋଦଶ ବର୍ଷୀୟ ମେଗନ ମାୟର ସାଇବର ବଲିଙ୍ଗ/ନିର୍ୟାତନା ପରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିଥିଲେ । ଏହା ସହିତ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ଭାଇରସ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଚୁର ମାତ୍ରାରେ ରହିଛି । ଏହି ଭାଇରସ୍, ଯେପରିକି କୁବ୍ ଫେସ୍ ଭାଇରସ୍, ଆପଣଙ୍କ ବନ୍ଧୁଙ୍କ ପରି ଦେଖାଯାଏ ଏବଂ "ଆପଣ ଏହି ନୂଆ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରରେ ବହୁତ ଭଲ ଦେଖାଯାଉଛନ୍ତି" ପରି ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇଥାଏ ଏବଂ ତାପରେ ଉପଭୋକ୍ତାମାନଙ୍କୁ ଏକ ୱେବସାଇଟ୍ କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥାଏ ଯାହା ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ଦେଖିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ, ଯେଉଁଠାରେ ବାସ୍ତବରେ ଭାଇରସ୍ ଲୁଚି ରହିଥାଏ । ଫେସ୍ ଟାଇମ୍ ଲ୍ୟାବ୍ ର ଗବେଷକ କ୍ରିସ୍ ବୋଏଡ୍ କହିଛନ୍ତି, "ଲୋକମାନେ ନିଜର ସୁରକ୍ଷା କମ୍ କରିଦିଅନ୍ତି । ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆପଣ ଏକ ଆକାଉଣ୍ଟ ସହିତ ଲଗ୍ ଇନ୍ କରିବାକୁ ପଡିବ, ତେଣୁ କୌଣସି ପୋକ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଭାଇରସ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । " ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସେହି ଲିଙ୍କ୍ ଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ କ୍ଲିକ୍ କରିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟରରେ ହାନିକାରକ ସଫ୍ଟୱେର୍ ଭର୍ତ୍ତି ହୋଇଯାଏ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା 83% ବୟସ୍କ ଅନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରୋଫାଇଲରୁ ଅଜଣା ଫାଇଲ ଡାଉନଲୋଡ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜକୁ ମାଲୱେୟାରର ସମ୍ମୁଖୀନ କରିପାରନ୍ତି । ଏହା ସହିତ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ପରିଚୟ ଚୋରି ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ଅଟେ କାରଣ ଲୋକମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟରେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସୂଚନା ରଖନ୍ତି । ଗବେଷଣା ଅନୁସାରେ ୧୬ରୁ ୨୫ ବର୍ଷ ବୟସର ପ୍ରତି ୬ ଜଣରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ନିଜ ବିଷୟରେ ଏପରି ତଥ୍ୟ ପ୍ରକାଶ କରିଥାନ୍ତି, ଯାହାକୁ ଜଣେ ଠକ ବ୍ୟବହାର କରିପାରେ । ଟ୍ରଷ୍ଟେଡ୍ ଆଇଡିର ମୁଖ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ସ୍କଟ୍ ମିଟିକ୍ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ବିଷୟରେ କୁହନ୍ତି ଯେ, "ଏହି ସାଇଟଗୁଡିକରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ସୂଚନାର ଏକ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ପୁଲ ରହିଛି ଯାହା ଚୋରମାନେ ଏକ ସମୟରେ କ୍ରେଡିଟ୍ ରିପୋର୍ଟଠାରୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି ।" ଡେଟିକା ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ବିପଦ ବିଭାଗର ମୁଖ୍ୟ ଡେଭିଡ ପୋର୍ଟର ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଲୋକମାନେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱାର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରି ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନ, ପ୍ରେମ, ଚାକିରି ଏବଂ ହବି ବିଷୟରେ ତଥ୍ୟ ପ୍ରକାଶ କରୁଛନ୍ତି ଯାହା ସେମାନେ ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ବାଣ୍ଟିବାକୁ ସ୍ୱପ୍ନରେ ମଧ୍ୟ ଭାବିନଥିବେ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ଏକ ବଡ ଲାଲ ରଙ୍ଗର ଟାର୍ଗେଟ ଭଳି, ଯେଉଁଥିରେ ପରିଚୟ ଚୋରଙ୍କ ପାଇଁ ଫ୍ଲାସ୍ ଲାଇଟ୍ ରହିଛି । ଅନେକ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକ ସମାଜର ପ୍ରତ୍ୟେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଲାଭଦାୟକ ଅଟେ । କିନ୍ତୁ ଏହିସବୁ ସାଇଟଗୁଡିକ ଯେତିକି ଲାଭଦାୟକ ସେତିକି ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ମଧ୍ୟ । ଏହିସବୁ ସ୍ଥାନର ବିକାଶ ସହିତ ଆହୁରି ଅନେକ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହେବ ଏବଂ ଖୁବଶୀଘ୍ର ଏହା ଏକ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ସାଇଟଗୁଡିକରେ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ କେବଳ ଏକ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ବିଷୟ । କାରଣ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଅଳ୍ପ ଲାଭ ଉପରେ ଆଲୋକପାତ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ବିପଦର ପ୍ରଚୁରତାକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ପାଇଁ କହୁଛି । ଧନ୍ୟବାଦ । |
ff6dab6e-2019-04-18T19:30:28Z-00005-000 | ନିଷ୍ପତ୍ତି: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଉପରେ ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟଗୁଡ଼ିକର ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି । ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ପରିଭାଷିତ: http://jcmc.indiana.edu.... (ଇଣ୍ଡିଆନା ୟୁନିଭର୍ସିଟି) ବୋୟଡ ଆଣ୍ଡ ଏଲିସନ 2007 ସୋସିଆଲ ନେଟୱର୍କିଂ ୱେବସାଇଟ ପାଇଁ ମାନଦଣ୍ଡ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଅଟେ: 1) ଏକ ସୀମିତ ସିଷ୍ଟମ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସର୍ବସାଧାରଣ କିମ୍ବା ଅର୍ଦ୍ଧ-ସାର୍ବଜନୀନ ପ୍ରୋଫାଇଲ ନିର୍ମାଣ କରନ୍ତୁ 2) ଅନ୍ୟ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ଏକ ତାଲିକା ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତୁ ଯାହା ସହିତ ସେମାନେ ଏକ ସଂଯୋଗ ସେୟାର କରନ୍ତି 3) ସେମାନଙ୍କର ସଂଯୋଗ ତାଲିକା ଏବଂ ସିଷ୍ଟମ ମଧ୍ୟରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ସଂଯୋଗଗୁଡିକ ଦେଖନ୍ତୁ ଏବଂ ଅତିକ୍ରମ କରନ୍ତୁ । ଏହି ସଂଯୋଗର ପ୍ରକୃତି ଏବଂ ନାମକରଣ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରୁ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ । ସନ୍ତୁଳନ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ: ନେଟ ଲାଭ ବନାମ କ୍ଷତି ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କିଂ ସାଇଟ ନିରପେକ୍ଷ ଏବଂ କେବଳ ସମାଜକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ । ୨୦୦୮ରେ ବୋୟଡ, ଦାନାହ ବୋୟଡ । [ହାର୍ଭାର୍ଡ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ବର୍କମ୍ୟାନ ଇଣ୍ଟରନେଟ ଓ ସମାଜ କେନ୍ଦ୍ରର ସହଯୋଗୀ] "ମାଇସ୍ପେସ୍ ସମାଜ ପାଇଁ ଭଲ କି? ଏକ ଫ୍ରିକନୋମିକ୍ସ କ୍ୱୋରମ୍" ଫ୍ରିକୋନୋମିକ୍ସ - ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ ବ୍ଲଗ ଫେବୃଆରୀ ୧୫, ୨୦୦୮। http://freakonomics.blogs.nytimes.com.... ନଭେମ୍ବର ୫, ୨୦୦୮ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା । ସାମାଜିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ (ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କ ସାଇଟ, ବ୍ଲଗ ଟୁଲ, ମୋବାଇଲ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ଇତ୍ୟାଦି) ଏହା ମାଧ୍ୟମରେ ଲୋକମାନେ ପରସ୍ପର ସହ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରିବେ, ସୂଚନା ଆଦାନପ୍ରଦାନ କରିପାରିବେ ଏବଂ ପରସ୍ପର ସହ ସମୟ ବିତାଇପାରିବେ । ଜଣେ ଜାତି ବିଜ୍ଞାନୀ ଭାବରେ ଆମେରିକା ଭ୍ରମଣରେ ମୁଁ ଅସଂଖ୍ୟ କାହାଣୀ ଶୁଣିଛି ଯେ କିପରି ସୋସିଆଲ ମିଡିଆକୁ ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକତ୍ରିତ କରିବା, ଶିକ୍ଷାଦାନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଏବଂ ସୃଜନଶୀଳ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ପାଇଁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି । ଏହି ସାଇଟଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଉପକରଣ । ସେଗୁଡିକ ଉଭୟ ସକାରାତ୍ମକ ଓ ନକାରାତ୍ମକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇପାରୁଛି ଏବଂ ହୋଇଆସୁଛି । ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳ ଆମେରିକାରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ସେମାନେ ଅବସାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଲଢେଇରେ ଆତ୍ମ-ପ୍ରକୃତୀକରଣର ସାଧନ ହୋଇପାରିବେ । ଏହିସବୁ ସାଧନ ଯୋଗୁଁ ଅନେକ କିଶୋର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି, କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ଭଳି ଅନ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ ଅଛନ୍ତି । ସାମାଜିକ ଓ ଶାରୀରିକ ଗତିବିଧିରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଯୋଗୁଁ ବନ୍ଧୁ ଓ ପରିବାରକୁ ଭେଟି ପାରୁନଥିବା କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏକ ସ୍ଥାନ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯାହା ସର୍ବଦା ଅନ୍ତରଙ୍ଗ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଉପରେ ନିର୍ମାଣ ଏବଂ ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ କରିଥାଏ । ଯେଉଁ ବାପା-ମାଆଙ୍କ ପିଲାମାନେ କଲେଜ ଯାଇଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ହୋଇପାରିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ପରିବାର ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ସମୟରେ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗାଯୋଗରେ ରହିପାରିବ । ଏହା କହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆର ସମସ୍ତ ଉତ୍ପାଦ ସକାରାତ୍ମକ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଏହାର ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମ ବିଷୟରେ କହିପାରିବା: ଧର୍ଷଣ, ଗୁଜବ ପ୍ରଚାର, ବଢ଼ୁଥିବା ବିଳମ୍ବ ଇତ୍ୟାଦି । ଆମର ସମ୍ବାଦ ମାଧ୍ୟମ ଏସବୁ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବାକୁ ଭଲ ପାଏ । ଏପରିକି ଯେଉଁ ସକାରାତ୍ମକ ଖବର ପ୍ରସାରିତ ହୁଏ, ସେଥିରେ ନକାରାତ୍ମକ କିମ୍ବା ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଥାଏ, ଯେପରିକି କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ନିଆଁର ଖବର ପାଇବା ପାଇଁ ଯେଉଁମାନେ ଟ୍ୱିଟର ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟର କଥା, ଯେଉଁମାନେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆକୁ ବୁଝନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ ଖବରକୁ ଦେଖନ୍ତି, ନକାରାତ୍ମକ କଭରେଜ ଦେଖନ୍ତି, ଏବଂ ସମସ୍ତ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆକୁ ମନ୍ଦ ବୋଲି ଘୋଷଣା କରନ୍ତି । ଆଜିର ସମାଜର ଅନେକ ଉପାଦାନକୁ ଦେଖି କ୍ରନ୍ଦନ କରିବା ସହଜ । ଆମେ ବୁଝିପାରୁନଥିବା ନୂତନ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିକୁ ଦେଖିବା ଏବଂ ଏହାକୁ ସମସ୍ତ ସାମାଜିକ ରୋଗର କାରଣ ଭାବରେ ଦୋଷ ଦେବା ମଧ୍ୟ ସମାନ ଭାବରେ ସହଜ । ଏହା ଗ୍ରହଣ କରିବା ବହୁତ କଷ୍ଟକର ଯେ ସୋସିଆଲ ମିଡିଆ ଆଜିର ସମାଜର ଭଲ, ଖରାପ ଏବଂ ଖରାପ ଜିନିଷକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରୁଛି ଏବଂ ବୃଦ୍ଧିକରି ଆମ ମୁହଁରେ ଏହାକୁ ଠେଲି ଦେଉଛି, ଏହି ଆଶାରେ ଯେ ଆମେ ହୁଏତ ମୂଳ ସମସ୍ୟାକୁ ସାମ୍ନା କରିପାରିବା । ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଯାତନା ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ ନାହିଁ; ଏହା କେବଳ ଏହାକୁ ଅଧିକ ଦୃଶ୍ୟମାନ କରିଥାଏ ଏବଂ ବୟସ୍କମାନେ ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା କଷ୍ଟକର କରିଥାଏ । |
8dcfa922-2019-04-18T12:43:15Z-00001-000 | ମୁଁ କ୍ଷମା ଚାହୁଁଛି, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ସହିତ ସହମତ ନୁହେଁ, ପ୍ରଥମତଃ ଆପଣ ନିଜର ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ବଦଳାଇ ଦେଇଛନ୍ତି ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟତଃ ଆପଣ ଏହି ତଥ୍ୟକୁ ଅଣଦେଖା କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ମନୁଷ୍ୟ ପକ୍ଷୀଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ମନୁଷ୍ୟ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହେଉଛି ଅଣ-ନବୀକରଣଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତିର ପ୍ରଭାବ । ମୁଁ ପ୍ରତି ସପ୍ତାହରେ ସେମିନାରରେ ଭାଷଣ ଦେଇଥାଏ, ଯେଉଁଠାରେ ଅଣ-ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତିର ପରିବେଶ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଥାଏ, ଏବଂ ମୁଁ ଏବେବି ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ଯେ କେତେ ଲୋକ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ପବନ ଟର୍ବିନ୍ ଖରାପ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଭଲ କରୁଛି, ଏବଂ ଏହା ଆମକୁ ଶୀଘ୍ର ଆସିବାକୁ ଥିବା ଭାଗ୍ୟରୁ ରକ୍ଷା କରିବ ଯଦି ଆମେ ଅଣ-ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତି ସହିତ ଜାରି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ । ପାଖାପାଖି ୪୦ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତୈଳ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ବାକି ଅଛି, ସେହି ସମୟ ଶେଷ ହେବା ପରେ, ଆପଣ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି କ ଣ କହିବେ, ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ସେମାନେ କହିବେ କି ଆମର ପିଢ଼ି କେତେ ଅଜ୍ଞ ଏବଂ କେତେ ଅଦରକାରୀ ଥିଲା, ଜୀବନ୍ତ ଶକ୍ତିର ଉତ୍ସ ଯୋଗାଇ ନ ଦେବାରେ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ଅସ୍ଥିର ଦୁନିଆରେ ଛାଡିଦେବ । |
8dcfa922-2019-04-18T12:43:15Z-00005-000 | ବାସ୍ତବ ସମସ୍ୟାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାର ପରିଣାମ ମାନବଜାତି ପାଇଁ ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟସ୍ତ ଭବିଷ୍ୟତ ନେଇ ଆସିବ, ଯଦି ଆମର ଯେଉଁ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଅଛି ତାହା ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଏ ଏବଂ ଅପରିଷ୍କାର ଅଣ-ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ବଦଳାଯାଏ, ଆଗାମୀ ବର୍ଷମାନଙ୍କରେ, ସେମାନେ ଏଥିପାଇଁ ଅନୁତାପ କରିବେ କାରଣ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଜାଣୁଛୁ ଯେ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ପୃଥିବୀକୁ ବଞ୍ଚାଇବ । କୋଇଲା ଇତ୍ୟାଦି ଏହା ପୃଥିବୀକୁ ନଷ୍ଟ କରୁଛି, ଏହାକୁ ପୁନଃ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଏହା ଆମ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦଜନକ । କିନ୍ତୁ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିକୁ ପୁନଃ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଏଥିରୁ ହେଉଥିବା ନିର୍ଗମନ ଅଣ-ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିର ସ୍ତରଠାରୁ କୌଣସି ଗୁଣରେ କମ୍ ନୁହେଁ । ପବନ ଟର୍ବାଇନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ପବନ ଫାର୍ମ ନିକଟରେ ରହିବା ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ ଯେପରିକି ଉଚ୍ଚ ରକ୍ତଚାପ, ଚାପ, ବାନ୍ତି, ଗତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ହେଉଛି ନିଦ ନ ହେବା । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ । ପବନ ଟର୍ବାଇନ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର ଏକ ବହୁତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ ଅଟେ, ଏବଂ ଆମେ କେବଳ ପବନ ଶକ୍ତିରୁ ଲାଭ ପାଇପାରିବା । ବାୟୁ ଟର୍ବାଇନଗୁଡିକ ମାନବ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଶକ୍ତି ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର ଏକ ନିରାପଦ ଏବଂ ମାନବୀୟ ଉପାୟ ପ୍ରଦାନ କରୁଛନ୍ତି । ଫ୍ରାକିଙ୍ଗ୍ ଏବଂ କୋଇଲା ଖଣିଗୁଡ଼ିକ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଏବଂ ବିଷାକ୍ତ ଗ୍ୟାସ୍ ଏବଂ ବିଷାକ୍ତ ପଦାର୍ଥ ବାହାର କରୁଛନ୍ତି ଯାହା ପୃଥିବୀରେ ରହୁଥିବା ଜୀବମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଛି, କିନ୍ତୁ ପବନ ଟର୍ବାଇନ୍ଗୁଡିକ ତାହା କରୁନାହିଁ । କିଛି ଲୋକ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ପବନ ଟର୍ବାଇନ ଅସହ୍ୟ ଶବ୍ଦ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଯେତେବେଳେ ବାସ୍ତବରେ ଏହା କେବଳ ପବନ ଏବଂ ଏହା କ୍ଷତିକାରକ ନୁହେଁ (ଏବଂ ସଚ୍ଚୋଟତାର ସହିତ ଏହା କୌଣସି ଶବ୍ଦ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ) । |
6d359933-2019-04-18T14:06:36Z-00005-000 | ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆମେରିକାର ରକ୍ତ ଶୋଷୁଛନ୍ତି । ସେମାନେ କଲ୍ୟାଣରେ ଅଛନ୍ତି, ସେମାନେ ଚାକିରି ଚୋରି କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ଆମର ଧଳା ଜାତିକୁ ହତ୍ୟା କରୁଛନ୍ତି । |
3db4725b-2019-04-18T15:56:56Z-00003-000 | କନ୍ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଯଥେଷ୍ଟ ସମୟ ଦିଆଗଲେ ଆମମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସବୁଠାରୁ ମୋଟା ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ମୂର୍ଖମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଜିନକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ତାହା ହିଁ ସମସ୍ୟା । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଜିନକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇଥାନ୍ତି । ନିଶ୍ଚିତ, ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଉତ୍କଟ ଉଦାହରଣ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ତାହା ମାକ୍ରୋ-ବିକାଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ, କେବଳ କ୍ଷୁଦ୍ର-ବିକାଶକୁ ହିଁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ । ଏବଂ ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ଥିଲା, ତଥାପି ସବୁଠାରୁ ମୋଟା ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ମୂର୍ଖମାନଙ୍କର ପ୍ରଜନନ କରିବାରେ କୌଣସି ସଫଳତା ମିଳିନାହିଁ । "ଏହିସବୁ ଜିନିଷ ଯାହା ମାନବ ଚେତନା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକୃତରେ ପ୍ରଭାବିତ ନୁହେଁ । ମଣିଷମାନେ ମହିଳାମାନଙ୍କର ମସ୍ତିଷ୍କକୁ ବା ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତିକୁ ବଙ୍କା କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି ।" ମୁଁ ଏହାକୁ କନ୍ ଠାରୁ ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ । ଏହା କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଅସଙ୍ଗତ ମନେ ହେଉଛି । |
e4ee9d3a-2019-04-18T17:07:15Z-00001-000 | ମୁଁ କହିଲି, ଏହା ଦର୍ଶନ ଅପେକ୍ଷା ଶିକ୍ଷା ସହିତ ଅଧିକ ଜଡ଼ିତ । ଯଦି ପିଲାଟି ଏପରି ଏକ ପରିବେଶରେ ବଢିଛି ଯେଉଁଠାରେ ଅପରାଧ ହେଉଛି ସଂସ୍କୃତି, ତେବେ ଏକ ହିଂସାତ୍ମକ ଚିତ୍ର ସେମାନଙ୍କୁ ଅପରାଧର ଆଶ୍ରୟ ନେବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରେ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଲାଳନପାଳନ ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ହିଂସା ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ପିତାମାତାଙ୍କ ଲାଳନପାଳନ ଆବଶ୍ୟକ । |
2403586e-2019-04-18T13:53:49Z-00004-000 | ଆମେ ଆମର ଯୁବ ପିଢ଼ିକୁ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସର ସହ ନିଜକୁ ପରିପ୍ରକାଶ କରିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦେଉଛୁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଭୁଲ ବାର୍ତ୍ତା ଯିବ ଏବଂ ଏହା ଶିକ୍ଷାବିତ୍ମାନେ ଅତୀତରେ ଯାହା କହିଥିଲେ ତାହା ସହିତ ବିରୋଧାଭାସ ହେବ । କିନ୍ତୁ ସବୁ କାମ ପାଇଁ ୟୁନିଫର୍ମର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାଏ । ୟୁନିଫର୍ମ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଏପରି ଏକ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଯୋଗଦେବା ବ୍ୟକ୍ତିର ପସନ୍ଦ । ଯଦି ସବୁ କାମରେ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ କାହାଣୀ ହୋଇଥାନ୍ତା । କିନ୍ତୁ ଏହା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଯେଉଁ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି ସେମାନେ ନିଜ ସଂଶୋଧନ ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନତା ଅଧିକାରରେ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ଦେଇନଥାନ୍ତି । ଘରୋଇ ସ୍କୁଲରେ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ଏକ ଭିନ୍ନ କଥା କାରଣ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏହି ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ସହମତି ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଏଥିରେ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ନ ହୁଅନ୍ତି ତେବେ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । "ବାହାର ହୋଇଯିବା" କିମ୍ବା "ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ" ଅନୁଭବ କରିବା ହେଉଛି ଅନ୍ୟ ଏକ ଉପାୟ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ନିଜ ଷ୍ଟାଇଲ୍ ଏବଂ ଫ୍ୟାଶନ୍ ଅନୁସାରେ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧୁଛନ୍ତି ବୋଲି କହିଥାନ୍ତି । ଏବଂ ଯଦି ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଗୋଟିଏ ପିଲା ଗୋଟିଏ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିଛନ୍ତି, ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଏକ ଦଳ ଅନ୍ୟ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିଛନ୍ତି, ତାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଠିକ୍ ଅଛି । ଗୋଟିଏ ଗୋଷ୍ଠୀ ଅନ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀଠାରୁ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ନୁହେଁ, ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ, କାହାକୁ "ବାହାରକୁ ଛାଡ଼ାଯାଉନାହିଁ" କିମ୍ବା "ଅସମାବେଶିତ" କରାଯାଇନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତାର ବିକଳ୍ପ ଦିଆଯାଏ । ସଂଶୋଧନ ୧ରେ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା, ପ୍ରେସ, ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ଏକତ୍ରିତ ହେବାର ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି । ଜଣେ କିପରି ପୋଷାକ ପିନ୍ଧେ ତାହା ହେଉଛି ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ରୂପ । ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନ ବିରୋଧରେ ଯାଉଛି । ନାବାଳକମାନେ ସ୍କୁଲରେ ପଢ଼ୁଥିବା କାରଣରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସଂଶୋଧନ ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଲୋକମାନେ ସ୍କୁଲ ଭିତରେ ଓ ବାହାରେ ସମାନ ଅଧିକାରର ଶତପ୍ରତିଶତ ଲାଭ ପାଇପାରିବେ । ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧ ଅଟେ । "ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର" ଭୟରେ ଯୁବକମାନଙ୍କୁ ପୋଷାକ ନ ପିନ୍ଧିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନଙ୍କୁ ଅଟକାଇବା ବିଷୟରେ କ ଣ କୁହାଯାଇପାରିବ? ଏହା ଅନ୍ୟ ଅନେକ ବିଷୟ ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ଆପଣ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ କହିବେ ନାହିଁ ଯେ ସେ ଉନ୍ମୁକ୍ତ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବା ବନ୍ଦ କରନ୍ତୁ କାରଣ ତାଙ୍କୁ "ଝିଅ" ବା "ଯୌନକର୍ମୀ" ବା "ମୁକ୍ତ ସମ୍ପତ୍ତି ଇତ୍ୟାଦି" ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ତୁମେ ଏବେ କରିବ କି? |
653f0284-2019-04-18T13:40:39Z-00000-000 | ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଆପଣଙ୍କ ମତାମତ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଆପଣଙ୍କ ମତାମତ ଓ ପ୍ରମାଣକୁ ପଢିବା ପରେ 4 ରାଉଣ୍ଡର ପରୀକ୍ଷା ହେବ । ମୁଁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ମୋତେ ନିଜର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦେଖିବାକୁ ସକ୍ଷମ କରିଛନ୍ତି । ଯଦିଓ ବର୍ତ୍ତମାନ ସୁଦ୍ଧା ମୋର ମତ ବଦଳିନି, ଆପଣ ଦେଇଥିବା ତଥ୍ୟ ଏହି ବିଷୟରେ ଅଧିକ ଗବେଷଣା କରିବାରେ ମୋତେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ମୋର ଶେଷ କଥା ହେଉଛି ଯେ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଆପଣମାନେ ମଧ୍ୟ ମୋର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ବୁଝିପାରିଥିବେ । ମୁଁ ଏବେ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଇଲେକ୍ଟ୍ରିକ ଇଞ୍ଜିନ ହିଁ ଭବିଷ୍ୟତ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ମାନବ ଜାତିକୁ ଆଇସିଇ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ଉତ୍ସ ଯାହା ଯୋଗାଇ ଦିଆଯିବ |
653f0284-2019-04-18T13:40:39Z-00003-000 | ଶେଷରେ, ଇଲେକ୍ଟ୍ରିକ ଯାନର ଉତ୍ପାଦନ ଓ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ହେଉଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚର ସମସ୍ତ ଦିଗ ଆଇସିଇର ଉତ୍ପାଦନ ଓ ଖର୍ଚ୍ଚଠାରୁ ଶସ୍ତା ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯେତେବେଳେ ଏହା ଘଟେ, ଏବଂ କେବଳ ଯେତେବେଳେ ଏହା ଘଟେ, ସେତେବେଳେ ଇଭି ବଜାରରେ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ବିସ୍ତାର କରିପାରେ । ଏଠାରେ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ଏବଂ ଏହା ହେଉଛି ମୋର ମତ (ଯଦିଓ ମୁଁ ଭଲ ଭାବରେ ଶିକ୍ଷିତ, ମୋର ଡିଗ୍ରୀ ହେଉଛି କେମିକାଲ ଇଞ୍ଜିନିୟରିଂ), ଏହା ହେଉଛି ଯେ ଆଇସିଇଗୁଡିକ ଆଗାମୀ ଭବିଷ୍ୟତରେ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ବଜାୟ ରଖିବେ । କାରଣ ଏହି ଟେକ୍ନୋଲୋଜି 100 ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ପୁରୁଣା ଅଟେ, ତେଣୁ ଆମେ ଏହାକୁ ଅଦ୍ଭୁତ ଉପାୟରେ ଉନ୍ନତ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇଛୁ । ଉତ୍ତେଜନା ବୃଦ୍ଧି, ଉପାଦାନର ଓଜନ ହ୍ରାସ ଇତ୍ୟାଦି ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ନୂତନ ଇଭିଗୁଡ଼ିକ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ କ୍ଷମତା ଅଛି, ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ସମୟରେ ICEଗୁଡ଼ିକ ଯେଉଁଠାରେ ପହଞ୍ଚିବ ସେଠାକୁ ପହଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଅତି କମରେ 100 ବର୍ଷ ଲାଗିବ । କାର୍ବନ ଆଧାରିତ ଇନ୍ଧନଗୁଡ଼ିକର ଅଭାବ ପ୍ରକୃତରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଚିନ୍ତା ନୁହେଁ, ଯେହେତୁ ICE ଅନ୍ୟ ଇନ୍ଧନ ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ହୋଇପାରିବ, ଏବଂ ଉପରୋକ୍ତ ଚିତ୍ରରେ ଦର୍ଶାଯାଇଥିବା ପରି । ତେଣୁ କେବଳ ଇଞ୍ଜିନର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଛି । |
1b8847b8-2019-04-18T13:59:44Z-00004-000 | ଏହି ବିତର୍କ ମୋ ଆଶାଠାରୁ କମ୍ ମଜାଦାର ଥିଲା । ତଥାପି, ମୁଁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ସହିତ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି । ଶେଷରେ, ଏହା ହେଉଛି ମୋର ପ୍ରମାଣ ଯେ ମୋଟା-ଲଜ୍ଜା କରିବା କ୍ଷତିକାରକ ଅଟେ ଯେତେବେଳେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ପ୍ରମାଣକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରେ ଯେ ମୋଟା-ଲଜ୍ଜା କରିବା ଲାଭଦାୟକ ଅଟେ । ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତୁ ବା ନକରନ୍ତୁ, ପ୍ରୋ ମୋର କାମ କରିଛି । ଆସନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କ ଣ ଯୁକ୍ତି କରିଛନ୍ତି ତାହା ପରୀକ୍ଷା କରିବା । "୯୩ ଜଣ ମହିଳାଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଓଜନକୁ ନେଇ ଅପମାନଜନକ ଖବର ପ୍ରସାରଣ ଯୋଗୁଁ ଓଜନ ଅଧିକ ଥିବା ମହିଳାମାନେ ଅଧିକ କ୍ୟାଲୋରୀ ଖାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଖାଦ୍ୟପେୟ ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ହରାଇଥାନ୍ତି ।" ତୁମେ ଏହି ଉକ୍ତିଟିକୁ ବାଛିଛ? ତୁମେ କଣ ମୋ ପାଇଁ ସବୁକିଛି ସହଜ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛ? ଏହି ଉକ୍ତିରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ, ମୋଟା ହେବା ପରେ ମହିଳାମାନେ ଅବସାଦଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଚିନ୍ତାଧାରାରେ ଏକ ବଡ଼ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ସେ ଭାବୁଛି, "ଓହୋ, ମୋଟା ହେବା ଖରାପ । ଜଣେ କେତେ ମୋଟା ସେକଥା ଫରକ ପଡ଼େ ନାହିଁ । ଚର୍ବି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ" ହଁ, ଏହା ସବୁ ଭଲ ଯଦି ଆପଣ ଏହି କଥାକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି ଯେ ମୋଟା ହେବା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଭଲ ନୁହେଁ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି, ଆପଣ ଯେତେ ମୋଟା ହୋଇଯିବେ, ରୋଗ ପ୍ରତି ଆପଣଙ୍କର ବିପଦ ସେତେ ଅଧିକ ହେବ । [1] ଏଠାରେ ଅଛି । ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ ମୋଟା ଲୋକକୁ ଲଜ୍ଜିତ କରିବା କ୍ଷତିକାରକ । ଏବେ, ସକାରାତ୍ମକ ଦିଗଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ, ଜନତା ଚିତ୍କାର କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କ ଣ, ମୁଁ ଚିତ୍କାର କରି ଉତ୍ତର ଦେଲି । କାରଣ, ଯଦି ଆପଣ ଧ୍ୟାନ ଦେବେ, ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେବେ ବି ମୋଟା ଲଜ୍ଜିତ ହେବାର ଲାଭ ପାଇଁ ଦୃଢ ପ୍ରମାଣ ଦେଇ ନାହାନ୍ତି । ଠିକ୍ ଅଛି, ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା ସମସ୍ତ ଭଦ୍ର ମହିଳା ଓ ଭଦ୍ର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କେବେ ହେଲେ କୌଣସି ଲାଭ ବିଷୟରେ କହିନାହାନ୍ତି । ଆପଣମାନେ ମୋର ବେକକୁ ଚିରି ମୋତେ ପ୍ରୋଙ୍କ କଥାକୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି ବୋଲି କହିବା ପୂର୍ବରୁ, ଆସନ୍ତୁ ପୁଣି ଥରେ ପ୍ରୋଙ୍କ କଥାକୁ ଅନୁଧ୍ୟାନ କରିବା: "କେହି କେହି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଓଜନ ଅଧିକ ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ନିଜର ଓଜନ କିମ୍ବା ଖାଦ୍ୟପେୟ ଅଭ୍ୟାସ ପାଇଁ ଲଜ୍ଜିତ କରାଇବା ପ୍ରକୃତରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଓଜନ କମାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରେରଣା ଦେଇଥାଏ" ୟା! କେହି ଜଣେ ଏହି କଥାରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ [ଏଠାରେ ସାକ୍ୟାଟିକ୍ ସ୍ୱର ଏବଂ ତାଳି ମାରିବା]! ମୋତେ ଆଉ କିଛି କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଏହାର କୌଣସି ଲାଭ ବିଷୟରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ, କେବଳ କଳ୍ପନା ମାତ୍ର । ଏବେ, ଯେହେତୁ ସବୁକିଛିର ଯତ୍ନ ନିଆଯାଇଛି, ମୁଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବାର କୌଣସି କାରଣ ଦେଖୁନାହିଁ- 1. http://www.niddk.nih.gov... |
bc0bd762-2019-04-18T14:17:36Z-00001-000 | କଣ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.