_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.2k
|
|---|---|
6231af08-2019-04-18T14:56:41Z-00004-000 | ପ୍ରାରମ୍ଭ: ଯଦିଓ ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରଣକୁ ବିରୋଧ କରି ଅନେକ ପୂର୍ବ ନିୟମରୁ ବିଚ୍ୟୁତ ହୋଇଛନ୍ତି, ତଥାପି ମୁଁ ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରଣ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ବୋଲି ଦୃଢ଼ ବିଶ୍ୱାସୀ । ମୁଁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡର ପରବର୍ତ୍ତୀ ଭାଗରେ ଦର୍ଶାଇବି ଯେ ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ ନକରିବା ପାଇଁ ଉଭୟ ନୈତିକ ଏବଂ ବ୍ୟବହାରିକ କାରଣ ରହିଛି । ଗୋଟିଏ ନିଶା, ଗୋଟିଏ ନିଶା, ଗୋଟିଏ ନିଶା, ଗୋଟିଏ ନିଶା । ସବୁ ଔଷଧର କିଛି ନା କିଛି କ୍ଷତି ହୋଇଥାଏ । ଏହା ଗଞ୍ଜେଇ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ । ୱାଶିଂଟନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଏହାର ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ଉପରେ ପ୍ରଭାବକୁ ଦସ୍ତାବିଜ କରିଛି । [୧] କିନ୍ତୁ ଏହି ସମସ୍ୟା କେବଳ ଏତିକିରେ ଶେଷ ହୋଇନଥାଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଧୂମପାନର ପ୍ରଭାବକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । ସେହି ଲେଖାରେ ଏହା ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ଅତିରିକ୍ତ ଭାବେ, ଅନେକ ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନକାରୀ ତମାଖୁ ମଧ୍ୟ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି, ଯାହା କ୍ଷୟକ୍ଷତିକୁ ଆହୁରି ବଢ଼ାଇଥାଏ । ଅନେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ଓ ତମାଖୁ ସେବନ ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ହାନିକାରକ ପ୍ରଭାବ ଏକାସାଙ୍ଗରେ ହୋଇଥାଏ । ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ଗୋଟିଏ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟଟି ସେବନ କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ମରିଚୁଆନା ଓ ତମାଖୁ ସେବନ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କଠାରେ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟାରେ ଅଧିକ ସମସ୍ୟା ଦେଖାଦେଇଥାଏ । (ୱୁ ଆଦି, ୧୯୮୮) । [1] ମରିଚୁଆନା ସେବନ ସିଗାରେଟ ସେବନ ସହିତ ସିଧାସଳଖ ଜଡିତ ଥିବାରୁ ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ମଧ୍ୟ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ମରିଚୁଆନ ଦ୍ୱାରା କର୍କଟ ସମେତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟ ଦେଖାଦେଇଥାଏ । ୱାଶିଂଟନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପକ୍ଷରୁ ଏହି ତଥ୍ୟ ପୁଣି ଥରେ ସବିଶେଷ ଭାବେ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇଛି । [ସିଗାରେଟ ତୁଳନାରେ] ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂଆଁରେ ପ୍ରାୟ ୫୦% ଅଧିକ ବେଞ୍ଜୋପାଇରନ୍ ଓ ପ୍ରାୟ ୭୫% ଅଧିକ ବେଞ୍ଜାଣ୍ଟ୍ରାସିନ୍ ରହିଛି, ଉଭୟ କ୍ୟାନସର ଜନକ ବୋଲି ଜଣା ପଡ଼ିଛି (ତାସ୍କିନ, ୨୦୧୩) । କେବଳ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ଫୁସଫୁସ ବାୟୋପସିରୁ ଟିସୁରେ ବ୍ୟାପକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଦେଖାଦେଇଛି, ଯେଉଁଥିରୁ କିଛି କ୍ୟାନସରର ପରବର୍ତ୍ତୀ ବିକାଶର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ (ତାସ୍କିନ, ୨୦୧୩) । ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ କର୍କଟ ରୋଗରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଥିବାରୁ ଏହାର ମାତ୍ରା ବଢ଼ିବା ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ କ୍ଷତି। ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଅନୁସାରେ, ଔଷଧର ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି। ଲାଇଭ୍ ସାଇନ୍ସ ଏହି ଧାରଣାକୁ ସମର୍ଥନ କରି ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛି, ପୋଟେନସି ମନିଟରିଂ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟର ଅନୁସନ୍ଧାନ ଅନୁଯାୟୀ, ମରିଚୁଆନାର ହାରାହାରି THC ପରିମାଣ ୧୯୭୨ ରେ ୧ ପ୍ରତିଶତରୁ କମ୍ ଥିଲା, ୧୯୯୦ ଦଶକରେ ୩ ରୁ ୪ ପ୍ରତିଶତକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ ଆଜି ପ୍ରାୟ ୧୩ ପ୍ରତିଶତରେ ପହଞ୍ଚିଛି। [2] ମରିଚୁଆନାରେ THC ହେଉଛି ନିଶା ରସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ । ଏହାର ବୃଦ୍ଧି ଫଳରେ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଏବଂ କ୍ଷତିକାରକ ପଦାର୍ଥ ସୃଷ୍ଟି ହେଉଛି । ବାସ୍ତବରେ, ଜାତୀୟ ନିଶା ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନୀତି କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଏହି ଧାରଣାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । [୧] ମରିଚୁଆନାର ବେଆଇନ ପ୍ରକୃତି ମୂଲ୍ୟକୁ ଅଧିକ ରଖେ । ନିମ୍ନ ମୂଲ୍ୟରେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କର ଆଗ୍ରହ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ । ଅଧିକ ମଦ୍ୟପାନ ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଅପବ୍ୟବହାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଲୋକ ଉପରୋକ୍ତ ଚିନ୍ତାଗୁଡ଼ିକ ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାନ୍ତି । ମଦ ବ୍ୟବହାର ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଆଇନଗତକରଣ ଦ୍ୱାରା ଏହି ବ୍ୟବଧାନ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଔଷଧ (ଯେପରି ଅକ୍ସିକଣ୍ଟିନ) କୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ପୂର୍ବରୁ କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରୟାସ ବିଫଳ ହୋଇଛି । ଏପରିକି ଯଦି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପଦ୍ଧତି ଲାଗୁ କରାଯାଏ, ତେବେ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବହାରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନୁହେଁ । ବାସ୍ତବରେ, ବଫେଲୋ ନ୍ୟୁଜ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି । ଯେକୌଣସି ଗୁରୁତର ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ମରିଚୁଆନା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ଗବେଷଣା ଆଧାର ନାହିଁ । [୧] ଏହାଦ୍ୱାରା ମେଡିକାଲ ମରିଚୁଆନା ପ୍ରଭାବହୀନ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ ମରିଚୁଆନା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଶେଷଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ତେଣୁ, ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସହାୟତା ଅପେକ୍ଷା ବ୍ୟକ୍ତିର କ୍ଷତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିବ । ଯଦି ମରିଚୁଆନା ରାଜସ୍ୱ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ କରାଯାଇଥାଏ, ଏବଂ ଏକ ଉନ୍ନତ ଅର୍ଥନୀତିର ନିର୍ମାଣ କରାଯାଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ମାନବିକତା ଉପରେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ନୈତିକତା ଅର୍ଥନୀତିଠାରୁ ମାନବିକତାକୁ ଅବିସ୍ମରଣୀୟ ଓ ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ଭାବେ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରେ । ଯଦି ମାନବିକତାକୁ କେବଳ ଅର୍ଥନୀତିର ମୂଲ୍ୟବୋଧ ପାଇଁ ମୂଲ୍ୟହୀନ କରାଯାଉଛି, ତେବେ ଅର୍ଥନୀତିର ଆବଶ୍ୟକତା କ ଣ, ଯଦି ମାନବିକତାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଯାଉଛି? ବାସ୍ତବରେ, ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅର୍ଥନୀତିର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବୈଧତା ମାନବିକତାକୁ ମୂଲ୍ୟହୀନ କରିଦେଉଥିବାରୁ, ଏହାର କୌଣସି ଆର୍ଥିକ ଲାଭ ମଧ୍ୟ ମାନବିକତାର ପରବର୍ତ୍ତୀ ମୂଲ୍ୟହୀନତା ଦ୍ୱାରା ସମାନ ଭାବରେ ପ୍ରତିରୋଧିତ ହୋଇଥାଏ । ଅନେକ ଲୋକ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହାକୁ ସଫଳତାର ସହ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାର କାହାଣୀ ବର୍ଣ୍ଣନା କରୁଥିବା ବେଳେ ଆମେ ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟାପକ ଓ ପ୍ରଚଳିତ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବକୁ ଦେଖୁଛୁ । ରୋକି ମାଉଣ୍ଟେନ ହାଇ ଇଣ୍ଟେନସିଟି ଡ୍ରଗ୍ସ ଟ୍ରାଫିକିଂ ଏରିଆ "କଲୋରଡୋରେ ମରିଚୁଆନାର ବୈଧତା: ପ୍ରଭାବ" ଶୀର୍ଷକ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ପ୍ରକାଶ କରିଛି । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ, ପ୍ରମୁଖ ଫଳାଫଳଗୁଡିକ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା: ଅଧିକାଂଶ ଡୁଆଇ ଡ୍ରଗ୍ ଗିରଫ ମରିଚୁଆନା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଥିଲା ଏବଂ ୨୫ ରୁ ୪୦ ପ୍ରତିଶତ କେବଳ ମରିଚୁଆନା ଥିଲା... ମରିଚୁଆନା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ଭର୍ତ୍ତି ହେବାର ପ୍ରତିଶତ ୨୦୦୮ ଠାରୁ ୮୨% ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି... ୨୦୧୨ ରେ, ୧୨ ରୁ ୧୭ ବର୍ଷ ବୟସର ୧୦.୪୭ ପ୍ରତିଶତ ଯୁବକଙ୍କୁ ବର୍ତ୍ତମାନର ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ୭.୫୫ ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା । [୫] ଏହି କଠୋର ଏବଂ ଭୟଙ୍କର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରିବାର କଥିତ ଲାଭ କ୍ଷତି ଏବଂ କ୍ଷତି ତୁଳନାରେ ମୂଲ୍ୟହୀନ ଅଟେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କଲୋରଡୋର ଗଭର୍ଣ୍ଣର ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରିବାର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଦୁଃଖ ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି । ଡେଲି ମେଲ ଏହି ଘଟଣାକୁ ଦସ୍ତାବିଜ କରିଛି, ସିବିଏନସିରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରି ୬୨ ବର୍ଷୀୟ ଡେମୋକ୍ରାଟ କହିଲେ: ଯଦି ମୁଁ ନିର୍ବାଚନ ପରଦିନ ଏକ ଠେଙ୍ଗା ହଲାଇଥାନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ନିର୍ବାଚନକୁ ଓଲଟାଇ ଦେଇଥାନ୍ତି ଏବଂ କହିଥାନ୍ତି, "ଏହା ଏକ ଖରାପ ଚିନ୍ତାଧାରା ଥିଲା ।" [6] ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଦୋଷୀ ବୋଲି ଅନୁଭବ କରୁଥିବାରୁ ଏବଂ ଏହି ଆଇନଗତକରଣର ପରିଣାମକୁ ଆମେ ବୁଝିପାରୁଥିବାରୁ, ଆମକୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଖାରଜ କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ବିରୋଧ କରିବାକୁ ହେବ । ଏହା ପରେ ସେ ଏହି କଥା ଉଠାନ୍ତି ଯେ, ଲୋକଙ୍କୁ ଧୂମପାନ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ରହିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ମାନବିକତା ଏବଂ ନାଗରିକଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା (ଯାହା ସରକାରଙ୍କ ସର୍ବୋଚ୍ଚ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ) ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଆମେ ଦେଖୁ ଯେ ନୈତିକତା ବିକୃତ ହୋଇଯାଏ । ଏହା ବଦଳରେ ଅର୍ଥନୀତି ଅପେକ୍ଷା ମାନବିକତାକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ସେ ନିଜର ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଖାଇ ନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ସେ ଦାବିଗୁଡ଼ିକ ଭିତ୍ତିହୀନ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଯଦିଓ ଗମ୍ଭୀର ନୁହେଁ, ମରିଚୁୟାନା buzz ଏବଂ କ୍ଷତିକାରକ (C1ରେ ଦେଖାଯାଇଥିବା ପରି) । ସେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ମରିଚୁୟାନା ଚିକିତ୍ସା ଉପକାର କରେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ C3ରେ ଦେଖାଇଲି, ଏହା ବୈଜ୍ଞାନିକ ଭାବରେ ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଏହି ଧାରଣାକୁ ସମର୍ଥନ ମିଳିବା ଦୁର୍ବଳ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛି ଯାହା ମରିଚୁଆନା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି । ତେଣୁ, ଏକ ନୈତିକ ଏବଂ ବ୍ୟବହାରିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ, ଆମେ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଅସ୍ବୀକାର କରିବାକୁ ଏବଂ ଆମେରିକାରେ ମରିଚୁଆନାକୁ ଅବୈଧ ରଖିବାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବାଧ୍ୟ । ଉତ୍ସଃ [1] http://adai.uw.edu... [2] http://www.livescience.com... [3] http://www.iowa.gov... [4] http://www.buffalonews.com... [5] http://www.rmhidta.org... [6] http://www.dailymail.co.uk... |
fff3f47a-2019-04-18T19:56:04Z-00002-000 | "୧. ଏକ ମୁଁ ସିଏନ୍ଏନ୍ ରେ ଦେଖାଉଥିବା ବାଡ଼ ବିଷୟରେ କହୁନାହିଁ । ମୁଁ ଏହି ବାଡ଼ ବିଷୟରେ କହୁଛି: http://www.usillegalaliens.com....... ଏହା ଦୁଇ ପ୍ୟାନେଲ ବିଶିଷ୍ଟ, ଏବଂ ମଝିରେ ପାଟ୍ରୋଲିଂ ରହିଛି । ସିଏନ୍ଏନ୍ ରେ ଦେଖାଯାଇଥିବା ପରି ସହଜରେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦେଇ ଯିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଭିସା ଅବଧି ଶେଷ ହୋଇ ଯାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ଉପାୟରେ ଅଟକାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହି ବାଡ଼ କିଛି ଲୋକଙ୍କୁ ଅଟକାଇ ପାରିବ" ଉତ୍ତର: କେବଳ ସରକାରୀ ବାସଗୃହର କୌଣସି ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ଦେଖନ୍ତୁ । କିଛି ବର୍ଷ ପରେ ଏହା ଭାଙ୍ଗିଯାଏ । କାହିଁକି ? କାରଣ ସରକାର ଏହାକୁ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି, ଏବଂ ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକୁ ଭଲ ଭାବରେ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ନଥିବାରୁ, ଏହା ଭାଙ୍ଗି ଯାଉଛି । ତେଣୁ ଯଦି ସରକାର ଭବିଷ୍ୟତରେ କୌଣସି ଉଚ୍ଚ ପ୍ରଯୁକ୍ତିର ପ୍ରାଚୀର ନିର୍ମାଣ କରନ୍ତି, ତେବେ ତାହା ୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଭାଙ୍ଗିଯିବ । ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଦେଶକୁ ଆସିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ସେମାନେ ଏହାକୁ କାଟି ପାରିବା, ତଳୁ ଖୋଳି ପାରିବା, ଏହା ଉପରେ ଚଢ଼ି ପାରିବା କିମ୍ବା ଏହାର କିଛି ଅଂଶକୁ ଉଡ଼ାଇ ପାରିବାର ଉପାୟ ଖୋଜିବେ । ଏହି ବାଡ଼ର ଉପଯୋଗିତା ସିମ୍ପସନଙ୍କ ଭଳି କୌଣସି ସ୍ଥାନକୁ ନ ଯିବା ପାଇଁ ଏକ ବିଶାଳ ଏସ୍କାଲେଟର ନିର୍ମାଣ କରିବା ଭଳି ହେବ । "୨. ଏକ ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚ ଯଥାର୍ଥ । ଯେଉଁମାନେ ଅବୈଧ ଭାବେ ଦେଶକୁ ପ୍ରବେଶ କରୁଛନ୍ତି ସେମାନେ ଆମ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛନ୍ତି । ଉତ୍ତର: କିପରି ? ଯଦି ସେମାନେ ଟ୍ୟାଙ୍କ ଧରି ଏଠାକୁ ଆସିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ଘର ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିବାକୁ ଯୋଜନା କରିବେ ନାହିଁ, ତେବେ ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛନ୍ତି । "ସରକାରୀ ସରକାରଙ୍କୁ ଏପରି ସବୁ କାମ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଯାହା ସେ କରିବା କଥା ନୁହେଁ, ଆସନ୍ତୁ ସେ ଗୋଟିଏ କାମ କରନ୍ତୁ ଯାହା ସେ କରିବା କଥା: ସୀମାକୁ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବା ।" ଉତ୍ତର: କାହାଠାରୁ ସୁରକ୍ଷିତ? ବିଦେଶୀ ସେନା ନା ଉତ୍ତମ ଜୀବନ ଅନ୍ୱେଷଣରେ ଥିବା ଲୋକ? "ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସେମାନେ କେବଳ ବେଆଇନ ଭାବେ ଦେଶକୁ ପ୍ରବେଶ କରୁନାହାନ୍ତି । ଯଦି ସେମାନେ କାମ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି, ସେମାନେ ଆମେରିକୀୟ କାଗଜପତ୍ରରେ ଠକେଇ କରିଛନ୍ତି । ଉତ୍ତର: ସେମାନେ ପ୍ରାୟ କିଛି ରୋଜଗାର କରନ୍ତି ନାହିଁ, ଅତି କମରେ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ଆମେ ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକ ହେବା ପାଇଁ ସହଜ କରିବା ଉଚିତ, କଠିନ ନୁହେଁ । "ତିନି । ଟଙ୍କା ? ତୁମେ ସତରେ? ଆମ ଜେଲରେ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀ ଅଛନ୍ତି, ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପଇଠ କରାଯାଇଥିବା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବାରେ ଅଛନ୍ତି, ଆମ ସ୍କୁଲରେ ଅଛନ୍ତି । ଏସବୁ ଜିନିଷ ଆମ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ, ତେଣୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ନୁହେଁ । ଉତ୍ତର: କାହାକୁ ଦେଶରୁ ବାହାର କରିବା ଏତେ ସହଜ ନୁହେଁ ଯେ, କାହାକୁ ଭ୍ୟାନରେ ବସାଇ ମେକ୍ସିକୋକୁ ନେଇଯିବା । ଆପଣଙ୍କୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ମେକ୍ସିକୋରେ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ସ୍ଥାନ ଅଛି ଯେଉଁଠାକୁ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ନେଇପାରିବେ, ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ ଯେ ସେମାନେ ଦେଶରେ ରହିବା ଅନୁଚିତ୍, ଇତ୍ୟାଦି । ଏହା ସହିତ, କେତେକ ପରିସ୍ଥିତି ଜଟିଳ, ଯେପରିକି ଯଦି ଶିଶୁ ଆମେରିକାରେ ଜନ୍ମ ହୁଏ ଏବଂ ଆଇନଗତ ନାଗରିକ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ପିତାମାତା ଅବୈଧ ଅଟନ୍ତି । ତେଣୁ ସାମୂହିକ ଦେଶାନ୍ତରଣ ନୀତି ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ ତାହା ସ୍କୁଲ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ଓ ଜେଲର ଖର୍ଚ୍ଚକୁ କମ୍ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ସାମାଜିକ ସେବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହୋଇଥାନ୍ତା, ଆପଣମାନେ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଦୈବୀକରଣ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେସବୁର ସଂସ୍କାର ପାଇଁ ଅଧିକ ଚିନ୍ତିତ ହୋଇଥାନ୍ତେ । ତେଣୁ, ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି, ଆପଣ କ ଣ ସତରେ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଇମିଗ୍ରେସନ୍ ପ୍ରସଙ୍ଗ କେବଳ ଟଙ୍କା ପାଇଁ? ମୁଁ ଯାହା ଜାଣିଛି, ୨୦୦୩ରେ, ୭.୫ ବିଲିୟନ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥିଲା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ, କେ-୧୨ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ । ଏହା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ୨୫ ଡଲାର । କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ଶସ୍ତା ଶ୍ରମ ଦ୍ୱାରା ଆମେ ସେହି ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ଭରଣା କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସଂଚୟ କରିପାରିବା । ତେଣୁ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆମକୁ ରକ୍ତ ଶୋଷି ଦେଉଛନ୍ତି । ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ଚାହାନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଅଧିକ ଟିକସ ଦିଅନ୍ତୁ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ହାସଲ କରିବା ସହଜ ହେବା ଉଚିତ, ବ୍ୟର୍ଥରେ ଏକ ବାଡ଼ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । Farius.com ନାମକ ଏକ ଅନୁପ୍ରବେଶ ବିରୋଧୀ ଗୋଷ୍ଠୀର ସଂଖ୍ୟାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି, ୧୯୯୬ରେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚ ୨୪.୪ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଥିଲା । ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ହାରକୁ ଏକ ମାର୍ଗଦର୍ଶକ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରି, ବର୍ତ୍ତମାନର ଆକଳନକୁ 31.4 ବିଲିୟନ ଡଲାର ହିସାବ କରାଯାଇଛି । ତାହା ବାର୍ଷିକ ପ୍ରତି ବ୍ୟକ୍ତି ପିଛା ଶହେ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ଏବେ ଆପଣମାନେ କୁହନ୍ତୁ ଆପଣ ଏକ ବ୍ୟବସାୟ ଚଳାନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣ ଜଣେ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ କାମ କରିବାକୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଅନ୍ତି ଘଣ୍ଟା ପ୍ରତି ୧୨ ଡଲାର ପାଇଁ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନର ଦର ହେଉଛି ୨୫ ଡଲାର । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆପଣ ବାର୍ଷିକ ୨୬,୮୮୦ ଡଲାର ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ ଅର୍ଥ ପାଇଁ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଖରାପ ବୋଲି କହିବା ଅର୍ଥହୀନ । କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କର ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ ନହେବାର କାରଣ ଏହା ନୁହେଁ । ଏବଂ, ବାଡ଼ କେତେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ? 49 ବିଲିୟନ ଡଲାର । (http://www.sfgate.com...) ଏବଂ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ସରକାର ଯାହା ନିର୍ମାଣ କରୁଛନ୍ତି ତାହାର ମୂଲ୍ୟ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଭାବେ କୁହାଯାଇଥିବା ମୂଲ୍ୟଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇପାରେ । ତା ପରେ ଆପଣଙ୍କୁ ଏହାର ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କୁ ପଇସା ଦେବାକୁ ପଡିବ । ସବୁକିଛି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ । ଉତ୍ତର: ମୁଁ ଅକ୍ଲୋହୋମାରେ ବାସ କରେ, ଯାହାର ଦାବି ହେଉଛି କି ସେ ନିକଟରେ ରାଜ୍ୟର ସବୁଠାରୁ କଠୋର ବେଆଇନ ଇମିଗ୍ରେସନ ବିଲ୍ ପାସ୍ କରିଛି । (http://www.cnn.com...) ଆପଣ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ ଯଦି ଆପଣ ରେସିଡେନ୍ସିର ପ୍ରମାଣ ଦେଖାଇବେ ନାହିଁ । ପରିଣାମ କ ଣ ହେଲା? ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇବା ପାଇଁ ଅନେକ ଦିନ ଲାଗିଥାଏ । କାରଣ ଏହା କେବଳ ଅଧିକ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟିକ ହଇରାଣ, ଯାହା ସମୟ ଏବଂ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ । ଆଉ ସମସ୍ତେ ଏବେ ଆଇନକୁ ଘୃଣା କରୁଛନ୍ତି । "ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଜରୁରୀକାଳୀନ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ଧାରଣାକୁ ନେଇ ମୁଁ ଏହା ପଚାରିବାକୁ ଚାହେଁ: କାହିଁକି ଏକ ଫେଡେରାଲ ଆଇନକୁ ପାଳନ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହା ଆମକୁ ଜରୁରୀକାଳୀନ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଅବୈଧ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଚିକିତ୍ସା କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ, ଯେତେବେଳେ କି ସେମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଥିବା ଅନ୍ୟ ଏକ ଫେଡେରାଲ ଆଇନକୁ ଦୃଢ଼ତାର ସହିତ ଅଣଦେଖା କରାଯିବା ଉଚିତ? ଉତ୍ତର: ଏହା ହେଉଛି ନିୟମକୁ କିଏ ପାଳନ କରୁଛି: ହସ୍ପିଟାଲ ବନାମ ସରକାରୀ ଅଧିକାରୀ । କାରଣ ଏକ ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରୁଛି ଏବଂ ଏକ ଘରୋଇ ଡାକ୍ତରଖାନା ପରି ଏହା କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ । କେବଳ ଏହା ଚାହିଁଲେ ବି, ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରେ ନାହିଁ ଯେ, ଏକ ପ୍ରଶାସନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା କିଛି କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଆଇନ କହୁଛି ଯେ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ଜରୁରୀକାଳୀନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ହେବ ନାହିଁ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ତଙ୍କୁ, ଆଇନଗତ, ଅବୈଧ, ପର୍ଯ୍ୟଟକ, ଇତ୍ୟାଦି । ତେଣୁ ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଜଣେ ଅଚେତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ତାଙ୍କର କାଗଜପତ୍ର ଦେଖାଇବା ସମ୍ଭବପର ହେବ କି ସେ ଆଇନଗତ ଅଟନ୍ତି । "ଚତୁର୍ଥରେ ଏହା ବ୍ୟବସାୟର ବିଶେଷତ୍ୱ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ଲୁଚାଇ ରଖିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଟେବୁଲ ତଳେ ୩ ଡଲାର/ଘଣ୍ଟା ପରିଶୋଧ କରିଥାଆନ୍ତି, ଇତ୍ୟାଦି... ସେମାନେ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ସେମାନେ ଭଲ ଭାବେ ଜାଣନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ।" ଉତ୍ତର: ନା, ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ସେମାନେ କିଛି ଭୁଲ କରିନାହାନ୍ତି । ଆପଣ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଆପଣ ପସନ୍ଦ କରୁନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ପାଇଁ । ବେଆଇନ ଭାବେ ବିବାହ କରୁଥିବା କିମ୍ବା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ବିରୋଧ କରୁଥିବା ସମଲିଙ୍ଗୀମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଉଥିବା ବ୍ୟବସାୟୀମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ? "ଯଦି ସରକାର ବର୍ତ୍ତମାନର ଆଇନକୁ ଲାଗୁ କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ନୁହଁନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ନୂଆ ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ । ୧୯୮୬ର କ୍ଷମା ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଏକ ନୂଆ ଓ କଠୋର ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦିଆଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ତାହା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇପାରିଲା ନାହିଁ" ଉତ୍ତର: ଆପଣ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କୌଣସି କାରଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ସରକାର ହଠାତ୍ ବର୍ତ୍ତମାନର ଆଇନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିପାରିବେ କାହିଁକି? ଆଖି ବନ୍ଦ କରି ଅଙ୍ଗୁଳି ଗୁଡ଼ାଇବାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ସତ ହେବ । "ଆପଣ ଏକ ଅତିଥି ଶ୍ରମିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ତାହା ଏକ ଭିନ୍ନ ବିତର୍କ" ଉତ୍ତରଃ ମୋର ସମାଧାନ ପ୍ରକୃତରେ କାହିଁକି ଇମିଗ୍ରେସନ୍ ହେଉଛି ତାହା ଉପରେ କାମ କରେ । ବର୍ତ୍ତମାନର ଆଇନର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ଓ କାରଣ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ନାହିଁ । ଏକ ବାଡ଼ ଇଚ୍ଛୁକ କ୍ରେତା ଏବଂ ଇଚ୍ଛୁକ ବିକ୍ରେତାଙ୍କ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସମାଧାନ କରିବାରେ କିଛି କରେ ନାହିଁ । ଏହା କେବଳ ଅର୍ଥ ଅପଚୟ ମାତ୍ର । ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବାହାର କରିଦେବା କାମ କରେ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ବହୁତ ଅଧିକ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟିକ ଅଟେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କୌଣସି ପ୍ରବାସୀ ସଙ୍କଟ ନାହିଁ । ଏହା ସେହି ସମାନ କୌଶଳ ଯାହା ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ 4 ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଥିଲା । ଏକ ଭାବନାତ୍ମକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଖୋଜନ୍ତୁ ଯାହା ବିଷୟରେ ଲୋକମାନେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଭୋଟରଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରନ୍ତୁ ନିଜକୁ କ୍ଷମତାକୁ ଠେଲିଦେବା ପାଇଁ । ଗତ ନିର୍ବାଚନରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକ ହିଁ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ଘୃଣ୍ୟ ଭାବୁଥିଲେ । ଚଳିତ ବର୍ଷ, ଏହା ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ । ଉଭୟ ଦିଗକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଲୋକଙ୍କୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରସଙ୍ଗରୁ ଦୂରେଇ ରଖାଯାଇଥିଲା । |
2c3f2b73-2019-04-18T16:54:30Z-00003-000 | ଗଞ୍ଜେଇ ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ଆମେରିକାକୁ ବାର୍ଷିକ ପ୍ରାୟ ୭.୭ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି (ଏଡୱାର୍ଡସ, ୨୦୧୨) । ଏହି ନିଶା ତମାଖୁ (ଯାହାର କୌଣସି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଲାଭ ନାହିଁ, ଏବଂ ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରେ) ଏବଂ ମଦ୍ୟପାନ (ଯାହା ଉପରେ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ଶାରୀରିକ ଭାବରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ହୋଇପାରନ୍ତି) ଠାରୁ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ଯଦି ମଦ ଓ ତମାଖୁ ଭଳି ଟିକସ ଆଦାୟ କରାଯାଏ ତେବେ ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୬ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଟିକସ ରାଜସ୍ୱ ସୃଷ୍ଟି କରାଯାଇପାରିବ । ଗଞ୍ଜେଇ ଅନେକ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହାର ବ୍ୟବହାର କମ୍ ମୂଲ୍ୟରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇପାରିବ । ଏହାଛଡା ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ଚୋରା ଚାଲାଣକାରୀ ଓ ବେପାରୀଙ୍କଠାରୁ ଏହି ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ହଟାଇ ଦିଆଯାଏ । |
80cee399-2019-04-18T14:17:49Z-00001-000 | ବୋଧହୁଏ ଏହା ଏତେ ସାଧାରଣ ନୁହେଁ ଯେ ଖାଦ୍ୟ ବଣ୍ଟନ ବିନା ଲୋକମାନେ ମରିଯିବେ । ବୋଧହୁଏ ମୁଁ ଦାନକୁ ଅଧିକ ଦେବା ଉଚିତ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି ଯେ ଏହା ମୂର୍ଖ ପ୍ରମାଣିତ ନୁହେଁ ଏବଂ କିଛି ଲୋକ ମରିବେ । ମୋର ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନର ବିଚାର ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ପୁଣି ଥରେ, ଆପଣମାନେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଉନାହାନ୍ତି ଯେ କେହି ମରିବେ ନାହିଁ । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ଯଦି ଆପଣ ଔଷଧ କିଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ଏହାକୁ ନିଅନ୍ତୁ ନାହିଁ, ଆପଣ ଶୀଘ୍ର ମରିବେ । http://www.forbes.com...ଯଦି ଆପଣଙ୍କୁ ହୃଦଘାତ ହୁଏ ଏବଂ ଆପଣ ବାଇପାସ କିମ୍ବା ଷ୍ଟେଣ୍ଟ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ଆପଣଙ୍କୁ ଆସ୍ପିରିନ୍ ଦିଆଯାଏ । ଅନେକ ଡାକ୍ତର ରୋଗୀ ପାଖରେ ପଇସା ନଥିବା ବେଳେ କେବଳ ଆଇନ କାରଣରୁ ତାଙ୍କର ଅପରେସନ କରିଥାନ୍ତି । https://www.quora.com...ଏଫଡିଏ ନିୟମାବଳୀ କେବଳ ଏତିକି କହିବି ଯେ, ବେଳେବେଳେ ଏଫଡିଏ ଔଷଧକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ପାଇଁ ବହୁତ ସମୟ ଅପେକ୍ଷା କରିଥାଏ । ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି ଯଦି ତୁମେ ଏତେ ମୂର୍ଖ ଯେ ମା ଓ ବାପାଙ୍କଠାରୁ କିଛି କିଣିବ ତେବେ ତୁମେ ଯାହା ପାଇବ ତାହା ପାଇବ । ସେମାନେ ଅଧିକ ସମୟ ନେଉଛନ୍ତି, ଏହା କେବଳ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଯାହା ସୁସ୍ଥ ପରିଣାମକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଥାଏ... ଯଦି ସେମାନେ ବହୁତ ଶୀଘ୍ର ହୋଇଥାନ୍ତେ, ତେବେ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଔଷଧ ଏବଂ ଖାଦ୍ୟକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଥାନ୍ତା । ଆଉ ଏକ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ବଡ଼ ବଡ଼ କମ୍ପାନୀ ମଧ୍ୟ ବିକ୍ରୟ କରିବେ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିପାରିବେ, ଏପରିକି ଯଦି ଲୋକମାନେ ରୋଗରେ ପଡ଼ନ୍ତି କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି । ନିଶ୍ଚିତ, ଲୋକମାନେ ସବୁଠାରୁ ବଡ ସମସ୍ୟା ଥିବା କମ୍ପାନୀରୁ କିଣିବା ବନ୍ଦ କରିବେ, କିନ୍ତୁ ବହୁତ ପରୀକ୍ଷଣ ଏବଂ ତ୍ରୁଟି ହେବ ଯେତେବେଳେ ଏହା କେବଳ ଏଫଡିଏ ଉପରେ ଛାଡି ଦିଆଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଲୋକମାନଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରକ୍ରିୟା ବନ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇପାରେ । ସେ ବୋଧହୁଏ ନିଜର ଯୁକ୍ତିକୁ ଛାଡିଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଅଧିକ ଧନ ଓ ପ୍ରଯୁକ୍ତି କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଯାଦୁକରୀ ଭାବେ ପ୍ରଦୂଷଣ ଓ ସେପରି ଜିନିଷର ସମାଧାନ କରିବ । ସେ ଅବହେଳା କରୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ କହିଥିଲି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଦୂଷଣ ସହିତ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ମରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି । ଯଦି ମାନକ ନଥାନ୍ତା, ତେବେ ମରୋଇ ପ୍ରଦୂଷଣ ଘଟନ୍ତା ଏବଂ ଅଧିକ ଲୋକ ମରିଥାନ୍ତେ । ମୁଁ କିଛି ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ଯେ ଏପିଏ ଏବଂ ଏହିପରି କାର୍ଯ୍ୟ "କେତେ ଲୋକ ମରିବାକୁ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ"ର ପରିସୀମା ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି |
516b7ad0-2019-04-18T15:06:18Z-00006-000 | ଯଦି ନିରୀହ ଜୀବନ ହାନି ହେଉଛି ତେବେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଜାରି ରଖିବାର କୌଣସି ଯଥାର୍ଥତା ନାହିଁ । ଏକ ସଦ୍ୟ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁସାରେ ଯଦି ସମସ୍ତ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡିତ ଦୋଷୀ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡରେ ଦଣ୍ଡିତ ହୋଇ ରହିଥାନ୍ତେ ତେବେ ଅତି କମରେ ୪.୧ ପ୍ରତିଶତ ଦୋଷମୁକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତେ । ତେଣୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କେତେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ଜୀବନ ନିଷ୍ଠୁର ଭାବେ ନିଆଯାଇଛି, ତାହା ଉପରେ ଆମେ ବିଚାର କରିବା ଉଚିତ । ଆମେ କିପରି ଏଭଳି ନିର୍ବୋଧ ହତ୍ୟାକୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନର ଏକ ବିକୃତ ରୂପ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିପାରିବୁ? ଆଜି ଆମ ପାଖରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ସହିତ, ଆପଣ ଭାବୁଥିବେ ଯେ ଏପରି ଭୁଲ କରିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ୨୦୦୪ରେ ହିଁ କ୍ୟାମେରୁନ ଟଡ ୱିଲିଂହାମଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯାଇଥିଲା କିନ୍ତୁ ୨୦୦୬ରେ ତାଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇନଥିଲା । (1) http://www.pnas.org... (2) http://camerontoddwillingham.com... (ଆମକୁ ଆମ ଦେଶର ନାଗରିକ ବୋଲି କହିବା ପାଇଁ) |
34ee1a0c-2019-04-18T13:59:19Z-00001-000 | ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବର୍ଜନ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଏହା କହୁଛି କାରଣ ଆମ ପାଖରେ ଏକ ପାଗଳ ଲୋକମାନଙ୍କର ଦୁନିଆ ଥିବ ଯେଉଁମାନେ ଚାରିଆଡେ ଦୌଡୁଛନ୍ତି, ହାନିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି । ମଦ୍ୟପାନ କରି ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବାରେ ଆମର ଯଥେଷ୍ଟ ସମସ୍ୟା ରହିଛି । ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ଖରାପ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଦେଇପାରିବୁ ନାହିଁ । ଗଞ୍ଜେଇର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଏବଂ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି । ଏହା ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ, ଏହା ଏକ ଥରର କଥା ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଚିକିତ୍ସା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ କେବଳ ଡାକ୍ତରୀ ପେସାଦାରଙ୍କ ପାଖରେ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ । ଯଦି ଏହା ଲୋକଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ, ତେବେ ଚାଲନ୍ତୁ ତାହା କରିବା । ଯଦି ଏହା ଲୋକଙ୍କୁ ଆଘାତ ଦେଉଛି, ତେବେ ଏହାକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେବା । ମରିଚୁଆନା ଉଭୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଏ । ତେଣୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହା ହେବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ କୁଶଳୀ ପେସାଦାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେବା ଉଚିତ । ଧନ୍ୟବାଦ ଆପଣଙ୍କୁ ! |
55c05f9b-2019-04-18T14:42:05Z-00004-000 | ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଆଗ୍ରହୀ । ମୁଁ ମତଦାତାଙ୍କ କଲେଜ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରଖିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି । |
c6dfc058-2019-04-18T16:08:35Z-00001-000 | ତେବେ, ପୂର୍ବରୁ କୁହାଯାଇଥିବା ବାକ୍ୟ, "ତୁମ ମା ଓବାମା" କୁ ଏକ ଅସଙ୍ଗତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । ଏକ ନନ୍-ସେକ୍ୱିଟର ହେଉଛି ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ତ୍ରୁଟି ଯେଉଁଥିରେ ତଥ୍ୟର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଫଳାଫଳ ନଥିବା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ବା ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ସାମିଲ କରାଯାଇଥାଏ । ଆପଣ କହିଲେ ଯେ ମୋ ମା ଓବାମା ଅଟନ୍ତି, ଏହା ପୂର୍ବ ବକ୍ତବ୍ୟର ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପରିଣାମ ନୁହେଁ । ତେଣୁ, ଆପଣ ଏକ ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି କରିଛନ୍ତି । ଆପଣ ମଧ୍ୟ "ରୋଡ ହେରିଙ୍ଗ" କରିପାରନ୍ତି, ଯାହାକି ଅନ୍ୟ ଏକ ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି ଯେଉଁଥିରେ ଜଣେ ବିରୋଧୀ ଆଲୋଚନା କରାଯାଉଥିବା ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗରୁ ଧ୍ୟାନ ହଟାଇବା ପାଇଁ ଏକ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ବିଷୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରନ୍ତି । ଆପଣ ଏବେ ଦୁଇଟି ତର୍କଗତ ତ୍ରୁଟି କରିଛନ୍ତି । ଏବେ, ଆମର ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଫେରି ଆସିବା । କେବଳ ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ସିଗାରେଟକୁ ଅଧିକ ମାରାତ୍ମକ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ବୁଦ୍ଧିମାନ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏହାକୁ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ ହେବେ, ଏବଂ ପ୍ରାକୃତିକ ଚୟନକୁ ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଦିଆଯିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ କମ୍ ଦକ୍ଷତା ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିପାରିବେ, ଯେଉଁମାନେ ଧୂମପାନ ଜାରି ରଖିବା ପାଇଁ ଜିଦ୍ ଧରିଛନ୍ତି, ଅତିରିକ୍ତ ବିପଦ ସତ୍ତ୍ୱେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଏକ ଉନ୍ନତ, ସ୍ୱଚ୍ଛ ଏବଂ ସ୍ମାର୍ଟ ବିଶ୍ୱ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରିବ । |
c6dfc058-2019-04-18T16:08:35Z-00009-000 | ଯଦି ଆମେ ସିଗାରେଟ୍ର ମୃତ୍ୟୁହାର ବଢ଼ାଇ ପାରିବା, ତେବେ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ଦୂର ହୋଇଯିବ । ଏହା ଏକ ଜଣାଶୁଣା ତଥ୍ୟ ଯେ, ମୃତ୍ୟୁର ଏକ ପଞ୍ଚମାଂଶ ସିଗାରେଟ କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ । ସିଗାରେଟକୁ ଅଧିକ ମାରାତ୍ମକ କରିବା ଦ୍ୱାରା, ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସିଗାରେଟ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ କିମ୍ବା ଶୀଘ୍ର ମରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ । ମୂଳତଃ, ବୁଦ୍ଧିମାନ ଲୋକ ତ୍ୟାଗ କରିବେ, ଏବଂ ମୂର୍ଖ ଲୋକ ମରିବେ । ଆମେ ଶେଷରେ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱକୁ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ କରିଦେବୁ । |
19c1b3ad-2019-04-18T18:53:56Z-00005-000 | ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ବେଆଇନ ଏବଂ ନିନ୍ଦନୀୟ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଯେ ଅନେକ ଲୋକ ଏତେ ସ୍ୱାର୍ଥପର ଯେ ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ କେବଳ ଆମେମାନେ ମଣିଷ ହୋଇଥିବାରୁ ଆମେମାନେ ହିଁ ବଞ୍ଚି ରହିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ । ପଶୁମାନଙ୍କୁ ସମ୍ମାନର ସହ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ମାଙ୍କଡ଼ମାନଙ୍କୁ ଏଡ୍ସ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଦେବା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ବିଷାକ୍ତ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଏବଂ ବିକିରଣର ସଂସ୍ପର୍ଶରେ ଆଣିବା ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ । [ଅନୁସରଣଗୁଡ଼ିକ] କେବଳ ଯେ ସେମାନେ ଯେଉଁ ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି ସେଥିପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଉପଯୁକ୍ତ ଭାବେ ନିସ୍ତେଜିତ କରାଯାଇନଥିଲା କିମ୍ବା ପରୀକ୍ଷଣର ପରିଚାଳକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦୁରୁପଯୋଗ କରାଯାଉନଥିଲା । |
8d358e35-2019-04-18T14:45:58Z-00002-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ବେଆଇନ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବିବାହ ଏକ ପୁରୁଷ ଓ ସ୍ତ୍ରୀ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ତାହା କେବେ ହେଲେ ବଦଳିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
5b40f34d-2019-04-18T14:05:29Z-00002-000 | ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଏକ ଭିଡିଓ ଗେମକୁ କ୍ରୀଡ଼ା କୁହାଯାଇପାରିବ । ବାଃ ବାଃ ମୁଁ ଜାଣିନି, ପ୍ରାୟ କୋଡ଼ିଏ ବର୍ଷ ତଳେ, ଲୋକମାନେ ବାହାରେ ବୁଲୁଥିଲେ ଏବଂ ଏହାକୁ କ୍ରୀଡ଼ା କୁହାଯାଉଥିଲା । ଫୁଟବଲ ଏକ ଖେଳ, ଏପରିକି ଚିୟର ଲିଡିଂ ମଧ୍ୟ ଏକ ଖେଳ । ଘରେ ବସି ନିଜ ବେକରେ ବସି ଖେଳିବା କ୍ରୀଡ଼ା ନୁହେଁ । ଏହା ମୋ ଭଳି କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ଙ୍କ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅପମାନଜନକ । ମୁଁ ଖେଳ ଖେଳେ । ତୁମେ କହିପାର, ମୁଁ ଖେଳି ପାରିବି । ପିଲାଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କାହିଁକି ମୋଟାପଣ ହେଉଛି ବୋଲି ଲୋକେ ଭାବନ୍ତି । କାରଣ ଏହିପରି ମୂର୍ଖ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ଖେଳିବା ଏକ କ୍ରୀଡ଼ା । ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଲା, ବାସ୍ତବବାଦୀ ହୁଅ, ଲୋକ । |
eb83b1d7-2019-04-18T16:50:19Z-00002-000 | ଏହା ଅତି ସହଜ । ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ପ୍ରବାସୀମାନେ ଜନସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧିକୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିପାରନ୍ତି । ତେଣୁ, ଆମେ ଅନେକ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇପାରିବା, ଯେଉଁମାନେ କି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅନାବଶ୍ୟକ ହୋଇପଡ଼ିଥିବା କେତେକ ପଦବୀ ପୂରଣ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ ଏହା ଏକ ପ୍ଲସ୍ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଆମେରିକୀୟମାନେ ଅଳସୁଆ ହୋଇଯାଉଛନ୍ତି, ତେଣୁ ଯଦି ଏହି ଚାକିରି ପାଇଁ ଜାତିଗତ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ହୁଏ, ତେବେ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ଆମେରିକୀୟମାନେ ନିଜକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରି ଅଳସୁଆ ହେବା ବନ୍ଦ କରିଦେବେ । ତେଣୁ ମୁଁ ଏବେ ବି ଏହି କଥାରେ ସହମତ ଯେ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକାରେ ନାଗରିକତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉ । ଠିକ ଅଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହି ବୟାନ ପାଇବା ପାଇଁ କିଛି ଘଣ୍ଟା ଅପେକ୍ଷା କଲି, ଏହା ହେଉଛି ଯାହା ତୁମେ ମୋତେ ଦେଲ । |
eb83b1d7-2019-04-18T16:50:19Z-00003-000 | ପ୍ରଶ୍ନ: ଆମେରିକାରେ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକାର ନାଗରିକ ହେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ କି? ଉତ୍ତର ହେଉଛି ନା, ଯେତେବେଳେ ବେଆଇନ ବିଦେଶୀ ଆସନ୍ତି ସେମାନେ କେବଳ ସ୍ୱଳ୍ପ ବେତନ ବିଶିଷ୍ଟ ଚାକିରି ପାଇପାରିବେ ଏବଂ ଆମେରିକା ସରକାର ସେମାନଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ଜାଣିବା ଆଶଙ୍କାରେ ରହିପାରନ୍ତି । ଏହି ଦେଶରୁ ଏହିସବୁ ଚାକିରି ଛଡ଼ାଇ ନେଇ, ଯେଉଁଠି ବେରୋଜଗାରୀ ହାର ୭%ରୁ ଅଧିକ ରହିଛି (ଶ୍ରମ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବ୍ୟୁରୋ), ସେମାନେ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ କରୁଥିବା ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କଠାରୁ "ମେଜ ଉପରେ ରୋଟୀ" ରୋଜଗାର ଚୋରି କରୁଛନ୍ତି । ଆମ ଚାକିରି ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଉଥିବା କଥାକୁ ଛାଡ଼ିଦେଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ଚାକିରି, ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା, ବାସଗୃହ ସହାୟତା, ଖାଦ୍ୟ ସହାୟତା ଏବଂ ଛାତ୍ର ଋଣ ପ୍ରଦାନ କରିବା ବିଚାର ଆଇନଗତ ଭାବେ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ । ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସି ନାଗରିକମାନଙ୍କଠାରୁ ଚାକିରି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମ୍ବଳ ଚୋରି କରିଥିବାରୁ ପୁରସ୍କୃତ କରିବା? ସାଧାରଣ ଭାବେ ଏହା କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ଅଧୀନରେ ଥିବା କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ପୁରସ୍କାର ଦେବେ ନାହିଁ । ଚଳିତ ବର୍ଷ ସାରା ଦେଶରେ ଅଧା ଲକ୍ଷ କମ୍ ଛାତ୍ର କଲେଜରେ ନାମ ଲେଖାଇଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ନାମ ଲେଖାଇଥିବା ଲାଟିନୋଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ୪୪୭,୦୦୦ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି, ସେହି ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୧୭% ହେଉଛନ୍ତି ଆମେରିକାର ଦକ୍ଷିଣ ସୀମାରୁ ଆସିଥିବା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ । ୨୦୧୨ରେ, ଲାଟିନ ଭାଷାଭାଷୀ ପିଲାଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ୩.୪ ନିୟୁତ ଥିଲା, ଯାହାକି ସର୍ବକାଳୀନ ସର୍ବାଧିକ ଥିଲା । ଦେଶକୁ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ପ୍ରବେଶ କରାଇ ସେମାନେ କେବଳ ସରକାରୀ ସହାୟତା କିମ୍ବା ନିମ୍ନ ଶ୍ରେଣୀର ଚାକିରି ଚୋରି କରୁନାହାନ୍ତି, ସେମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କଠାରୁ ଶିକ୍ଷା ଚୋରି କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ଥିବା ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ଉଚ୍ଚ ଶ୍ରେଣୀର ଚାକିରି ମଧ୍ୟ ଚୋରି କରୁଛନ୍ତି । ଆମ ଦେଶ ଟିକସ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ । ଯେତେବେଳେ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଚିତ୍ରରେ ଆସନ୍ତି, ଆମ ଦେଶ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅର୍ଥ ହରାଇଥାଏ । ଆୟକର ହେଉ କିମ୍ବା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା, ଆମ ଦେଶ ପ୍ରତିଟି କାରବାରରେ ଟଙ୍କା ହରାଇ ଚାଲିଛି । ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଏକ ଉପଯୋଗୀ ଉପାୟ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ଏକ ଅଭ୍ୟାସ ଯାହା ଆମ ଦେଶକୁ ଅଧିକ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି, ଯେହେତୁ ସମସ୍ତ ନିମ୍ନ ଏବଂ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀର ଶ୍ରମିକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 11% ହେଉଛନ୍ତି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ (NPR.org), ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ଦେବା କେବଳ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଚାକିରି ନେବାକୁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରିବ । ଆମ ଦେଶର ନିୟମ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥିବାରୁ ବେଆଇନ ଭାବେ ରହୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ପୁରସ୍କୃତ କରିବା ଦେଶ ପାଇଁ ବିପରୀତ ଫଳପ୍ରଦ ହେବ କାରଣ ଚାକିରି ଚୋରି ହେଉଛି, କଲେଜରେ ନିଯୁକ୍ତି ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ଏବଂ ଟିକସ ଫାଙ୍କି ହେଉଛି । ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ଦେବା କେବଳ ଆମେରିକାକୁ ଅଧିକ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଯେତେବେଳେ ଆମେରିକାରେ ରହୁଥିବା ବେଆଇନ ନାଗରିକ ନାଗରିକତା ପାଇଥାନ୍ତି ଏହା କେବଳ ଅନ୍ୟ ଦେଶରୁ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରିଥାଏ ବେଆଇନ ଭାବେ ଆସିବାକୁ ମାଗଣା ନାଗରିକତା ଆଶା କରି । ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାକୁ ପ୍ରଥମେ ସାମାନ୍ୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ମିଳିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ଏହା ଆମର ବିନାଶର କାରଣ ହେବ । |
eb83b1d7-2019-04-18T16:50:19Z-00001-000 | ମୋର ଶେଷ ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବି "ପ୍ରବାସୀମାନେ ଜନସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଦାୟୀ ହୋଇପାରନ୍ତି" ହଁ, ମୋଟ ଜନସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ, ଏହା ଏକ ଜଣାଶୁଣା ତଥ୍ୟ, ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଗୋଟିଏ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଅନ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀ ସହିତ ମିଶାନ୍ତି ଆପଣ ଏକ ବଡ଼ ଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଥାନ୍ତି । ଏବେ ମୁଁ ପଚାରୁଛି, ଏହା କ ଣ ଭଲ କଥା? ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ମୁଁ କେନିଆକୁ ଚିତ୍ରରେ ଆଣିବି । କେନିଆ ସରକାର ଦେଶକୁ ଇଥିଓପିଆର ଲୋକମାନଙ୍କର ପ୍ରବେଶକୁ ନେଇ ନରମ ମନୋଭାବ ପୋଷଣ କରୁଥିଲେ କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ କେନିଆ ଡିଟିଏସ ସ୍କେଲରେ ୨ରୁ ୩କୁ ଖସି ଆସିଛି । ଯେତେବେଳେ ପ୍ରବାସୀମାନେ କେନିଆର ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ସାମିଲ ହେଲେ ସରକାରଙ୍କୁ ଅଚାନକ ଭାବେ ସମ୍ପଦ ଖନନ କରିବାକୁ ପଡିଲା ଏବଂ ବିଶାଳ ସହର ନିର୍ମାଣ କରିବାକୁ ପଡିଲା ଯାହାକୁ ଆମେ "ସ୍ଲମ୍" ବୋଲି କହିଥାଉ । ଯଦି ଆମେ ଦେଶରେ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଦେଉଛୁ ତେବେ ଦେଶ ବିଚଳିତ ହେବ କିନ୍ତୁ ଏହି ସମୟରେ କେବଳ ଚରମ ସୀମାରେ ପହଞ୍ଚିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଯଦି ଆମେ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ତେବେ ଆମେ କେବଳ ଆମ ଦେଶକୁ ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରିଥାଉ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ଏହି ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ, କିନ୍ତୁ ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ଆଉ କିଛି କହିବା ବାକି ନାହିଁ । |
a490c840-2019-04-18T19:06:51Z-00002-000 | ମୁଁ ପଚାରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ କାହିଁକି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହାକୁ "ନୈତିକ ଭାବରେ ଅଯୌକ୍ତିକ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏକ ସିରିଏଲ୍ ହତ୍ୟାକାରୀ ତାଙ୍କ ଏକାଧିକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବ ନାହିଁ"? ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ, ଯଦି ଏହି ଅପରାଧଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହତ୍ୟା ଥିଲା, ଯାହା ଅନେକଙ୍କ ମତରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ, ତେବେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ କ ଣ ଯଦି ଏହା ହତ୍ୟା ନୁହେଁ? ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ? ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ଏହା ନୁହେଁ । ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ଏକ ପ୍ରକାର ପୂର୍ବ ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ହତ୍ୟା ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ହତ୍ୟା ସହିତ ଦୃଢ଼ ଭାବେ ଅସହମତ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ନିଜର ଯୁକ୍ତିରେ ଥିବା ଭୁଲକୁ ବୁଝିବା ଉଚିତ । ଅର୍ଥନୈତିକ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ, ଜଣେ ଆମେରିକୀୟ ଗବେଷକ ଏହି ପାଞ୍ଚଟି ବିଷୟକୁ ଦସ୍ତାବିଜ କରିଥିଲେ... "୧) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ବିଚାର ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଚାଲିଥାଏ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଅଣ-ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ଦଣ୍ଡ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ଜଡିତ; ୨) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦଣ୍ଡ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଦୀର୍ଘ ଆବେଦନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ହାରାହାରି ସାତ ବର୍ଷର ଆଇନଗତ ଖର୍ଚ୍ଚ ଜଡିତ; ୩) ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡରେ ଥିବା କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ରଖିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ଅଣ-ଦଣ୍ଡିତ କଏଦୀଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ମହଙ୍ଗା ଅଟେ; ୪) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧକୁ ହ୍ରାସ କରେ ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଅପରାଧର ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବକୁ ହ୍ରାସ କରେ ବୋଲି କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ; ୫) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉପଯୋଗୀ କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଆମେରିକାର ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ଏହା ଉପରେ ଆଧାରିତ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରିବା ।" ବାସ୍ତବରେ, "ଅଧିକାଂଶ" ଲୋକ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଚାହାନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ଅଯଥା - ଏବଂ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ଗ୍ୟାଲପ୍ ସର୍ଭେ ଆମେରିକୀୟ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଆଧାର କରି ହୋଇଥିବା ବେଳେ ସେ ତାଙ୍କର ବାକି ଯୁକ୍ତିକୁ ବ୍ରିଟେନ ଉପରେ ଆଧାରିତ କରିଥିଲେ । ଯେତେବେଳେ ଏହା ଘଟିବ, ଆମେ ଏହାକୁ ପ୍ରାକୃତିକ ଅଧିକାରର ପ୍ରସଙ୍ଗ ଭାବେ ଦେଖିବା ଉଚିତ ଯାହା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ଜନ୍ମରୁ ପାଇଥାଏ । ତେଣୁ ଚାଲନ୍ତୁ ଏହା କହିବା... (1) ସମସ୍ତ ମାନବିକ ପ୍ରାଣୀଙ୍କର ପ୍ରାକୃତିକ ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯାହା କୌଣସି ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ମିତ ସମ୍ବିଧାନ ପୂର୍ବରୁ ରହିଛି, ଯାହା ହେଉଛି; (a) ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ (b) ସାର୍ବଜନୀନ (2) ସେଥିମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ଜୀବନ ଅଧିକାର (3) 1a ଏବଂ 2କୁ ବିଚାର କଲେ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ନୈତିକ ଭାବରେ ଭୁଲ ଅଟେ, ଏବଂ, ଏହା ସହିତ, ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ । "ଅଧିକାଂଶ"ର ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିର ପ୍ରାକୃତିକ ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିବା ପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦେବାର କ୍ଷମତା ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏବେ, ଅବଶ୍ୟ, କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର କିଛି ଅଧିକାର ହରାଇବାକୁ ହେବ, କାରଣ ଅନ୍ୟଥା ସାଧାରଣ ଭାବେ ଅଧିକାରର ସଂରକ୍ଷଣ ବିପଦରେ ପଡ଼ିଯିବ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିବା ଉଚିତ ଯେ ସେମାନେ ଯେଉଁ ସ୍ୱାଭାବିକ ଅଧିକାର ହରାଇଥାନ୍ତି ତାହା ଯଥାସମ୍ଭବ କମ ହେବା ଉଚିତ, ଯଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ଯଥାସମ୍ଭବ ନ୍ୟାୟଯୁକ୍ତ ଦଣ୍ଡ ମିଳିପାରିବ । ଆଉ ଜୀବନ ହରଣ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କର ଜୀବନ ହରଣ କରିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ । ଆଇନର ପ୍ରକୃତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ପ୍ରାକୃତିକ ଅଧିକାରର ବ୍ୟବହାରିକ ସାକାର, ଯାହା ଏକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୁଏ ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଏକ ସାମୂହିକ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଅଧିକାର ପାଲଟିଯାଏ । ଏହା ପ୍ରତିଶୋଧ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ । ଏହା ଆଖି ବଦଳରେ ଆଖିର କଥା ନୁହେଁ । ଏହା "ନ୍ୟାୟ" ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ନୁହେଁ । ଏହା କେବଳ ସାମୂହିକ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଅଧିକାର ବିଷୟରେ । ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ସାମୁହିକ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଅଧିକାରର ଅଂଶବିଶେଷ ନୁହେଁ । ବୋଧହୁଏ ଆମେ "ଅର୍ପାୟୋ ମଡେଲ" ଦ୍ୱାରା ଭଲ କରିପାରିବା; ବୋଧହୁଏ ଆମେ ଅଧିକ ପୁନର୍ବାସ ନ୍ୟାୟ ସହିତ ଭଲ କରିପାରିବା, ଯାହା ମୁଁ ଅଧିକ ବିଶ୍ୱାସ କରେ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ କଏଦୀମାନେ ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ, ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣ ହେଉଥିବା ଜେଲରେ ରହିବା ଉଚିତ୍ । ବାସ୍ତବରେ, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ କାରାଗାର ପରିଚାଳନା ଏବଂ ନିର୍ମାଣକୁ ଘରୋଇକରଣ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ କାମ କରାଇ ଏହାର ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବା । କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ଏହା ତର୍କ ନୁହେଁ । ମୋ ମତରେ ସରକାର କିମ୍ବା କୌଣସି ସଂଗଠନକୁ ବିନା ଅନୁମତିରେ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନ ନେଇଯିବା ଅଧିକାର ଦେବା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଯଦି ଜେଲ୍ ରେ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ ଭୋଗୁଥିବା କଏଦୀ ନିଜ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବାକୁ ଚାହେଁ ତେବେ ତାଙ୍କୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ କିମ୍ବା ଇଉଥାନାଇଜ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଏହାର ସମାଧାନ ନୁହେଁ, ଅପରାଧ ଯେତେ ଜଘନ୍ୟ ହେଉନା କାହିଁକି । |
3839c56f-2019-04-18T14:52:19Z-00004-000 | ଏହି ଗୃହ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷା ଦେୟକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରେ, ଆପଣ ଏହା ବିଷୟରେ କ ଣ ଭାବୁଛନ୍ତି? ତିନି.. ଦୁଇ.. ଏକ.. ବିତର୍କ କରନ୍ତୁ! |
3839c56f-2019-04-18T14:52:19Z-00002-000 | ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଟ୍ୟୁସନ ଫିସକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବର୍ତ୍ତମାନ ଯୁକ୍ତରାଜ୍ୟରେ ଲୋକମାନେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରେ ୪ ବର୍ଷ ପାଇଁ ୬୦,୦୦୦ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି, ଏଥିରେ ଆବାସ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ଅଛି । ଫଳରେ ଅନେକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ବହୁତ ଋଣ କରି ବିଦାୟ ନେଉଛନ୍ତି । ଏବେ, ଏହା ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ବାସହୀନମାନଙ୍କୁ ନେଇ ଯାଉଛି, ଏବଂ ଲୋକମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଦାନ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଋଣ ପରିଶୋଧ କରିନାହାଁନ୍ତି (ଯଦି ସେମାନେ ଏକ ଅଛି) । ଲୋକମାନେ କହିପାରନ୍ତି, ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଯିବା ପୂର୍ବରୁ ସେମାନେ କାହିଁକି କାମ କରନ୍ତି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ନିଯୁକ୍ତିର ଅଭାବ ରହିଛି । ସରକାରଙ୍କୁ ଚାକିରି ପାଇବାକୁ ବହୁତ ସହଜ କରିବାକୁ ହେବ । ତେବେ ଟ୍ୟୁସନ ଫିସ ଉଚ୍ଛେଦ କଲେ ଆଉ କେଉଁ ଲାଭ ମିଳିବ? ଅଧିକ ଲୋକ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଯିବେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଭଲ ଚାକିରି ପାଇବେ, ଅର୍ଥାତ୍ ସେମାନେ ଭଲ ଚାକିରି କରି ଟିକସ ଦେଇପାରିବେ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
abe4d65d-2019-04-18T18:28:20Z-00004-000 | ମୁଁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି, ଯେତେବେଳେ କି ମୋର ବିରୋଧୀ ହେବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏହା ସପକ୍ଷରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବ । |
b1349b2c-2019-04-18T19:01:55Z-00002-000 | ମୋର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଆମେ ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ମାଧ୍ୟମରେ ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ଜୀବନକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବା । କାରଣ ଡ୍ରଗ୍ସ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଅନେକ ଲୋକ ଶିକ୍ଷିତ ହୋଇସାରିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ଏହାକୁ ବନ୍ଦ କରିପାରୁନାହାନ୍ତି । ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିବା କେବଳ ଆମର ସମ୍ବଳର ଅପଚୟ । ଏକ ହାଭାର୍ଡ ସର୍ଭେ ଅନୁସାରେ, ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୭୫ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ସେମାନଙ୍କର ଆର୍ଥିକ ଆବଶ୍ୟକତା ଓ ସମସ୍ୟା ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ନିଶା ସେବନ କରିଥାନ୍ତି । କୁହାଯାଏ ନିଶା ମନକୁ ଶାନ୍ତ କରେ ଏବଂ ଆତ୍ମାକୁ ଶାନ୍ତି ପ୍ରଦାନ କରେ । ଅନ୍ୟ ଏକ ହାର୍ଭାର୍ଡ ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୮୫ ପ୍ରତିଶତ ନିଶା ସେବକ ନିଶା ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଅବଗତ ଅଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ବନ୍ଦ କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି । ନିଶା ସେବକମାନେ ଯଦି ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ ନିଶା ସେବନ ବନ୍ଦ କରିବେ ବୋଲି ଆପଣ ଆଶା କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ୫ ଜଣ ନିଶା ସେବକ ମଧ୍ୟରୁ ୪ ଜଣ ନିଶା ସେବନ ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେଠାରେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରାପ୍ତ କରିବାରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇଛି ଯେତେବେଳେ କି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ବ୍ୟବହାରରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଛାତ୍ରମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରାପ୍ତ କରିପାରିବେ । ଆମେ ଦେଖିବା ଉଚିତ ଯେ 1998 ମସିହା ପରେ ଅନେକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି ଏବଂ ଆମେରିକାର ନାଗରିକମାନେ ନାଗରିକ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ବିଷୟରେ ଅଧିକ ସଚେତନ ଅଛନ୍ତି । ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଭିନ୍ନ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ପ୍ରଦାନ କରି ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଭେଦଭାବ କରିବାର ଅଧିକାର ଫେଡେରାଲ ସରକାରଙ୍କ ନାହିଁ । ଏହା ମଧ୍ୟ ନିଶା ସେବନ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇନଥିବା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ କାରଣ ଏହା ନିଶା ସେବନ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅନ୍ୟାୟ ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ କଠୋର ମାନକ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ଦେବା ମଧ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ଚାପ ବଢ଼ାଇବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଜୀବନର ଆହ୍ୱାନଗୁଡ଼ିକର ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ଏହି ଆଇନକୁ ଲାଗୁ କରିବା କେବଳ ଏକ ଚକିଆ ନୁହେଁ ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷା ପାଇବା ପାଇଁ ଏବଂ ନିଶା ସେବନ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିବ । |
b1349b2c-2019-04-18T19:01:55Z-00003-000 | 1998ରେ ପାରିତ ହୋଇଥିବା ଏକ ଆଇନ ଅନୁସାରେ, ନିଶା କାରବାରରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କଲେଜରେ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଶିକ୍ଷାଲାଭରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା କାରବାରର ସମସ୍ୟା ଦୂର ହୋଇନଥାଏ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଭୁଲ ପାଇଁ ଦୁଇଥର ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ବନ୍ଦ କରିବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା କାରବାରରେ ପୀଡ଼ିତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ କୌଣସି ସହାୟତା ମିଳି ନଥାଏ । ତୁମେ ଆରମ୍ଭ କର ! |
a7e908c4-2019-04-18T14:00:50Z-00006-000 | କ୍ଷମା କରିବେ, କିଛି ସମୟ ଲାଗିଗଲା କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ମୋର ସଂଜ୍ଞା ଅଛି:ଗର୍ଭପାତ - ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ଇଚ୍ଛାକୃତ ହତ୍ୟା.ଆଇନଗତ - ଆଇନଗତ; ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ଯାହା ପାଇଁ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି:ଗର୍ଭପାତ କେବଳ ସେତେବେଳେ ଅନୁମୋଦିତ ହେବା ଉଚିତ ଯେତେବେଳେ ମା ର ଜୀବନ ବିପଦରେ ଥାଏ ।ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅପେକ୍ଷା କରନ୍ତୁ |
5657c30-2019-04-18T13:43:17Z-00002-000 | ଫୁଟବଲ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ଉପକରଣଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ଭାରୀ ହେବ ଏବଂ ସେମାନେ ଶୀଘ୍ର ଦୌଡ଼ିବେ ନାହିଁ |
14837e-2019-04-18T18:25:47Z-00007-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ନିଶା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଗ୍ରହଣୀୟ ଅଟେ । |
95d75426-2019-04-18T17:15:19Z-00003-000 | ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କକୁ କନ୍ ରୂପରେ ଗ୍ରହଣ କରିଛି, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ପ୍ରାଧିକରଣର ସାର୍ବଭୌମ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭାବେ ମାନ୍ୟତା ପାଇବା ଅଧିକାର ବିରୁଦ୍ଧରେ ନିଜର ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବି । 1948ରେ ଏହାର ସ୍ଥାପନା ହେବା ଦିନଠାରୁ ଇସ୍ରାଏଲକୁ ଏକମାତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଭାବେ ନିଜର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ପାଇଁ ଲଢ଼ିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଛି, ଯେଉଁଠାରେ ଏକଛତ୍ରବାଦ ଏବଂ ନିଷ୍ଠୁର ଶାସନ ପ୍ରଚଳିତ ରହିଛି । କ ଣ ଇସ୍ରାଏଲୀୟମାନେ ସର୍ବଦା ସେମାନଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ଠିକ୍ ଥିଲେ? ସିରିଆ, ଇଜିପ୍ଟ ଏବଂ ଲିବିୟା ଭଳି ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ବର୍ତ୍ତମାନର ପରିସ୍ଥିତି ମୋ ମତକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରୁଛି ଯେ ନାଗରିକ ଏବଂ ମାନବିକ ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟର ଅନ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଇସ୍ରାଏଲଠାରୁ ଅଧିକ ଖରାପ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରୁଛନ୍ତି । ଇସ୍ରାଏଲ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଦୀର୍ଘ ବର୍ଷ ଧରି ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କ ସହିତ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ରାଷ୍ଟ୍ର ଗଠନ ପାଇଁ ଆଲୋଚନା କରିଆସୁଛନ୍ତି । |
f7031e18-2019-04-18T12:21:37Z-00000-000 | ଆମେ କ ଣ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଭଲ, ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଖେଳ ଓ ଧନ ପାଇଁ ହତ୍ୟା କରୁ, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଖାଦ୍ୟ ଶିକାର କରନ୍ତି? ମଣିଷମାନେ କ ଣ ଏତେ ଉଚ୍ଚରେ ଅଛନ୍ତି? ତେଣୁ ଆମ ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟରେ ସେମାନଙ୍କୁ ମାରିବାର ଅଧିକାର କଣ ? ଆମେ ନିଜକୁ ଖୁଆଇବାରେ ଲାଗିଛୁ । ଆମକୁ ଖାଦ୍ୟ ଦରକାର । ଏବଂ ଆମେ ଖାଦ୍ୟ କିପରି ପାଇଥାଉ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥାଉ କିମ୍ବା ଉଦ୍ଭିଦରୁ ଖାଦ୍ୟ ପାଇଥାଉ । ପଶୁମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହା କରନ୍ତି । ସେମାନେ ସେହିଭଳି କାମ କରନ୍ତି, କାମୁଡନ୍ତି, କିମ୍ବା ଧିରେ ଧିରେ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କୁ ଜୀବନ୍ତ ଖାଇଥାନ୍ତି, କେବଳ ସେମାନଙ୍କୁ ଖାଇବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ । ତେଣୁ ବିରାଡ଼ିମାନେ ମଧ୍ୟ ମଜା ପାଇଁ ହତ୍ୟା କରନ୍ତି, ଏପରିକି ଖାଇ ମଧ୍ୟ ନଥାନ୍ତି । ବିଲେଇମାନେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୧.୪ ରୁ ୩.୭ ବିଲିୟନ ପକ୍ଷୀମାନଙ୍କୁ ମାରିଦିଅନ୍ତି । ମଣିଷମାନେ ଏତେ ଉନ୍ନତ । ଆମେ କୋଠାବାଡ଼ି ନିର୍ମାଣ କରୁ, ନୂଆ ନୂଆ ଉଦ୍ଭାବନ କରୁ, ନୂଆ ନୂଆ ଜ୍ଞାନ ଆହରଣ କରୁ, ଏପରିକି ଗ୍ରହକୁ ମଧ୍ୟ ଜାଣୁ । ଗୋଟିଏ ପଶୁ ଗୋଟିଏ ସାମ୍ରାଜ୍ୟ ଗଢ଼ିଛି । କିନ୍ତୁ ମଣିଷମାନେ କରିଥିଲେ । ଆମର ଜ୍ଞାନ, ଚତୁରତା ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରରେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଉତ୍କୃଷ୍ଟ । ଆମେ ଚାହିଁଲେ ପୃଥିବୀର ସମସ୍ତ ପ୍ରାଣୀକୁ ମାରିପାରିବା । ଉଦାହରଣ ଓ ସ୍ରୋତ: https://en.wikipedia.org... http://www.cancer.net... http://www.huffingtonpost.co.uk... ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ କନ୍ ବୁଝିଯିବେ ଯେ ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ସେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବେ । ସେ ନିଜର ମୁଖ୍ୟ ତର୍କକୁ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା କଥା କିନ୍ତୁ ସେ ବିତର୍କର ରାଉଣ୍ଡକୁ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି । ମୁଁ ମତଦାତାମାନଙ୍କୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛି ଯେ ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷକୁ ଆଚରଣଗତ ମାର୍ଗଦର୍ଶନ ଦିଅନ୍ତୁ କାରଣ କନ୍ ରାଉଣ୍ଡକୁ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି । ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ପ୍ରତିବାଦକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବି । " ହଁ, ମୁଁ ଏକ ପଶୁ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିପାରିବି ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ କର୍କଟ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ଥିବ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ଉପାୟ ମଧ୍ୟ ଖୋଜିବି, ଯାହା ପଶୁକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ନାହିଁ । " କ୍ୟାନସର ଥିବା ପଶୁର ପ୍ରଭାବ ଖୋଜିବା ପାଇଁ । ପ୍ରଥମେ ଆମକୁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ କର୍କଟ ରୋଗ ଦେବାକୁ ହେବ ନଚେତ ପଶୁଙ୍କର କର୍କଟ ରୋଗ ହେବ । ତା ପରେ ତୁମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧ୍ୟୟନ କର । ଆପଣ ପଶୁର କ୍ରସ ସେକ୍ସନ ଷ୍ଟଡି କରିପାରିବେ କିନ୍ତୁ ପୁଣିଥରେ ପଶୁର କ୍ୟାନସର ହେବା ଦରକାର ତେଣୁ ସେ କଷ୍ଟ ପାଉଛନ୍ତି । ପଶୁକୁ କ୍ଷତି ନ ପହଞ୍ଚାଇ କୌଣସି ଉପାୟ ଖୋଜିବା ଅସମ୍ଭବ । " ପଶୁମାନେ ମଣିଷ ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଅତି କମରେ କିଛି ମୌଳିକ ବୁଦ୍ଧିମତା ଅଛି । ମୁଁ କୁକୁରମାନଙ୍କୁ ଦେଖିଛି, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯେଉଁମାନେ ୧୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ମାନବ ଶବ୍ଦ ବୁଝିପାରନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ପରସ୍ପର ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରନ୍ତି, ମୁଖ୍ୟତଃ ଶରୀର ଭାଷାରେ କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କର ଗର୍ଜନ ଏବଂ ହୁଳହୁଳିର ମଧ୍ୟ ପରସ୍ପର ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଅଛି । ମୁଁ ଚାହିଁବି ଜଣେ ମଣିଷ ଡଲଫିନ୍ "ଭାଷା"ର ୧୦୦ଟି କ୍ରମକୁ ବୁଝିପାରିବ ଏବଂ ତା ର ଅନୁକରଣ କରିପାରିବ ।" ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ପଚାରିବାକୁ ଚାହିଁବି ଯେ ସେମାନେ କେଉଁଠାରୁ ଏହି ଲିଙ୍କ ପାଇଲେ ଯେ କୁକୁରମାନେ ମନୁଷ୍ୟର ଏକ ହଜାରରୁ ଅଧିକ ଶବ୍ଦ ବୁଝିପାରନ୍ତି । ମୁଁ ସହମତ ଯେ କୁକୁରମାନେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ମୋତେ ପଚାରିବାକୁ ହେବ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପଶୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ମୁଁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛି କାରଣ ମଣିଷ ଭାବରେ ଆମେ ଜାଣିଛୁ କି ଯନ୍ତ୍ରଣା ଆମକୁ କିପରି ଅନୁଭବ କରେ ତେଣୁ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ମଣିଷମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅଧିକ ସହାନୁଭୂତିଶୀଳ । ଆମେ ଆମର ସହପାଠୀମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନାରୁ ରକ୍ଷା କରିବୁ କାରଣ ଆମେ ଜାଣିଛୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା କ ଣ କିନ୍ତୁ ମୁଁ କହିବି ଯେ ଆମେ ଜାଣି ନାହୁଁ କୁକୁରମାନେ କିପରି ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ଏହା ଏକ ନୈତିକ ବିକଳ୍ପ, ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ମଣିଷକୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେଉଛୁ । "ଆମେ କେବଳ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ବର୍ଷକୁ ୫୬ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ପଶୁଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରୁଛୁ, ଏପରିକି ମାଛ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସାମୁଦ୍ରିକ ଜୀବଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଆମେ ହତ୍ୟା କରୁନାହୁଁ, ଯାହାର ପରିମାଣ ଟନ୍ ଟନ୍ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ସେସବୁକୁ ବିଶ୍ୱରେ କ୍ଷୁଧା ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରୁନାହୁଁ, ନୁହେଁ କି? ଆମେ କେବଳ ଆମ ସୁନ୍ଦର, ଦାମୀ ରେସ୍ତୋରାଁକୁ ପଠାଉଛୁ ଓଜନିଆ ଧନୀ ଲୋକଙ୍କ ପେଟ ଭରିବା ପାଇଁ" ଯଦିଓ ଆମେ ଏହାକୁ ମୋଟା ଧନୀ ଲୋକଙ୍କୁ ଦେଉଛୁ ତଥାପି ଆମେ ମଣିଷମାନଙ୍କୁ ଲାଭ ଦେଉଛୁ । ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କଲେ ମଧ୍ୟ ଆମେ ଉଦ୍ଭିଦ ପାଇଥାଉ ଯାହା ଆମେ ଖାଇପାରିବା । ଏହା କ ଣ ପ୍ରକୃତରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଆମେମାନେ ସେହି ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ମଧ୍ୟ ଆମେମାନେ ମାନବ ଜାତିକୁ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରୁଛୁ? "କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏହା ସେହି ବୋମା-ସ୍ନିପର୍ କୁକୁରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହୋଇଥିବ? କିମ୍ବା କ୍ୟାନସର, ନିଆଁ, କିମ୍ବା ଯେତେବେଳେ ସେ ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ତାହା ଚିହ୍ନଟ କରିବ? ଗୃହପାଳିତ ପଶୁମାନେ ଲୋକମାନଙ୍କ ଜୀବନ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇପାରନ୍ତି, ମୁଁ ହ୍ୱାଇଟ ହାଉସ ପରିଦର୍ଶନ କରିଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ଜାଣେ ଯେ ସୁରକ୍ଷା ବିଭାଗରେ ବନ୍ଧୁକ/ବମ୍ ନିରୀକ୍ଷଣ କରୁଥିବା କୁକୁର ଅଛନ୍ତି, ଯାହା ବୋଧହୁଏ ଆମ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଜୀବନକୁ ପ୍ରତିଦିନ ବଞ୍ଚାଇଥାଏ ।" ସେଗୁଡ଼ିକ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ନୁହଁନ୍ତି । ସେମାନେ ସେବା କୁକୁର । ବିଶେଷ କରି କର୍କଟ, ଅଗ୍ନିକାଣ୍ଡ, କିମ୍ବା ଷ୍ଟ୍ରୋକ୍ ପାଇଁ । ସେ ସଂଜ୍ଞା ଅନୁସାରେ କୌଣସି ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ନୁହେଁ ବରଂ ସେବକ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟରତ କୁକୁର । ବୋମା ନିରୀକ୍ଷଣ କରୁଥିବା କୁକୁରମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ କୁକୁର । ସେମାନେ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ନୁହଁନ୍ତି । ସେଠାରେ କୁକୁରମାନେ କାମ କରନ୍ତି । "ତେବେ ଆମେ ମଣିଷମାନେ, ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବିକଶିତ ହେବା ବ୍ୟତୀତ କ ଣ ଅଧିକାର ଅଛି (ଯାହା ପ୍ରକୃତରେ କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ) ପଶୁମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ଏବଂ ହତ୍ୟା କରିବା, ଜନ୍ମ ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଚିରି ଦେବା ଯାହାଫଳରେ ପିଲାମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଚ୍ଛେଦ କରି ପାରିବେ (ଅନୁବାଦଃ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ନଷ୍ଟ କରିଦେବେ) କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ଫ୍ୟାଶନ୍ ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟ ପାଇଁ ଛୁରୀରେ ଆକ୍ରମଣ କରିପାରିବେ? |
c0099d33-2019-04-18T16:37:38Z-00005-000 | କାନାବିସ୍ କୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଏହା ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ବେଆଇନ ହୋଇନଥାନ୍ତା । |
cdf789bc-2019-04-18T16:36:00Z-00005-000 | ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁୟାନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ବାରା ଆର୍ଥିକ ପ୍ରଭାବ "ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରାଯାଇପାରେ କିମ୍ବା ନଷ୍ଟ କରାଯାଇପାରେ, ଯେପରିକି ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମରେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଛି । ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ଅନେକ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ପର୍ଯ୍ୟଟକମାନଙ୍କୁ କେତେକ ସ୍ଥାନରେ ଏହି ପ୍ରକାରର ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ଉପଭୋଗ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି । ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ଗଞ୍ଜେଇର ଉଚ୍ଚ ମାନର ଉତ୍ପାଦକୁ ଉପଭୋଗ କରିବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟଟକମାନେ ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମରେ ପ୍ରବାହିତ ହେବା ସହିତ, ଏହା ସହଜରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଯାଏ ଯେ ସାଧାରଣ ଲୋକପ୍ରିୟ ମନ ପରିବର୍ତ୍ତନକାରୀ ପଦାର୍ଥରେ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ ।" [1] ମୁଁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ଏହି ପ୍ରମାଣ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରେ । ମୁଁ ଏବେ ଆଉ ଏକ ପ୍ରମାଣକୁ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିବି: "କ୍ୟଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ମତଦାନ ପ୍ରସ୍ତାବ ଯୋଗାଣ ଓ ଚାହିଦାକୁ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇର ମୂଲ୍ୟ ୯୦ ପ୍ରତିଶତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ସମ୍ଭବତଃ ଟିକସ ଲାଭ ହ୍ରାସ ପାଇବ ଯାହା ସମର୍ଥକମାନେ ଏହି ପଦକ୍ଷେପକୁ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରଚାର କରିଛନ୍ତି, ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ବୁଧବାର ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଛି । ଅଣ-ଦଳୀୟ ରାଣ୍ଡ ଡ୍ରଗ ପଲିସି ରିସର୍ଚ୍ଚ ସେଣ୍ଟର ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଆକଳନ କରାଯାଇଛି ଯେ ଯଦି ନଭେମ୍ବରରେ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ଆଲାସ୍କା ପରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଜ୍ୟ ଭାବେ ପ୍ରାପ୍ତ ବୟସ୍କଙ୍କ ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରେ ଏବଂ ପ୍ରଥମ ରାଜ୍ୟ ଭାବେ ବ୍ୟବସାୟିକ ଗଞ୍ଜେଇ ବିକ୍ରି ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଏ, ତେବେ କିଛି ରୋଚକ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । ରାଣ୍ଡ ଗବେଷକମାନେ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ଉପନୀତ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ, ରାଜ୍ୟରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ମେଡିକାଲ ଗଞ୍ଜେଇ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ଗଞ୍ଜେଇ ଦର ୩୭୫ ଡଲାରରୁ ହ୍ରାସ ପାଇ ଟିକସ ପୂର୍ବରୁ ମାତ୍ର ୩୮ ଡଲାରରେ ପହଞ୍ଚିପାରେ, କାରଣ ଆଇନଗତ ଗଞ୍ଜେଇ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ହେବ । [୨] ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ମରିଚୁଆନାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦିଗ ବିଷୟରେ କହିସାରିଛି । ଏବେ ଏହି ନୂତନ ସୂଚନାକୁ ଦେଖି, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ ଯେ କେହି ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁଆନାର ନିଷିଦ୍ଧତାକୁ ସମର୍ଥନ କରିପାରିବ । ଏହା ଆମର ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଗଭୀର ଭାବେ ଆଘାତ ଦେଇପାରେ ଏବଂ ଅଗଣିତ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । [୧] http://voices.yahoo.com... [୨] http://www.dailypaul.com... [୩] [୪] [୫] [୬] [୭] [୮] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] |
cdf789bc-2019-04-18T16:36:00Z-00007-000 | ମୁଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିରେ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଶବ୍ଦ/ବାକ୍ୟକୁ ବୋଲ୍ଡରେ ଲେଖିବି । ଚାଲନ୍ତୁ ଆରମ୍ଭ କରିବା: ମୁଁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ମୋର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି ରଖିବାକୁ ଯାଉଛି: ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଏକ ଦେଶ ଯାହା ପସନ୍ଦ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । ମୁଁ ଏହି କଥାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜର ରାସ୍ତା ବାଛିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ମୋ ଦେଶକୁ ମଦ୍ୟପାନକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବାକୁ ଦେବି ନାହିଁ, ଯାହା ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି ଏବଂ ଆମ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । "ମରିଚୁଆନାର ସକ୍ରିୟ ଉପାଦାନ ହେଉଛି THC । ଏହା ଡେଲଟା-୯-ଟେଟ୍ରାହାଇଡ୍ରୋକାନାବିନୋଲ ର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ନାମ । ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂଆଁରେ ଧୂଆଁରେ ଥିବି ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଶୋଷି ହୋଇଯାଏ । କିଛି ମିନିଟ୍ ମଧ୍ୟରେ, ମରିଚୁଆନା ଧୂଆଁରେ ଥିବା THC ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଦାର୍ଥଗୁଡିକ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରଭାବ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ସେବନର ଲକ୍ଷଣ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି: ହୃଦ୍ ସ୍ପନ୍ଦନ ବୃଦ୍ଧି ରକ୍ତଚାପ ବୃଦ୍ଧି ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ବୃଦ୍ଧି ନାଲି ଆଖି ଶୁଷ୍କ ପାଟି ଭୋକ ବଢିଯାଏ, କିମ୍ବା "ମୁଣ୍ଡପୋଛ" ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସମୟ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ ଏହି ପ୍ରଭାବ ତିନି କିମ୍ବା ଚାରି ଘଣ୍ଟା ପରେ କମିଯାଏ । କିନ୍ତୁ, ମରିଚୁଆନା ଆପଣଙ୍କ ଶରୀରରେ ଧୂମପାନ କରିବା ପରେ ଏକ ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଥାଏ । ଏହାର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆପଣ ଉଦାସୀନତା ଦୂର ହେବା ପରେ କିଛି ଦିନରୁ କିଛି ସପ୍ତାହ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦୁର୍ବଳ ହୋଇଯିବେ । [୧୦ ପୃଷ୍ଠା] ମରିଚୁଆନାର ମାନସିକ ପ୍ରଭାବ ଜାତୀୟ ନିଶା ଅପବ୍ୟବହାର ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଅନୁସାରେ ମରିଚୁଆନା ମନୋବୃତ୍ତି ଉପରେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ ଏଥିରେ ଉତ୍ସାହ, ଶାନ୍ତତା, ଚିନ୍ତା କିମ୍ବା ଭୟଭୀତତା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହୋଇପାରେ । ଅଧିକାଂଶ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନକାରୀ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରିବାର କାରଣ ହେଉଛି "ଚଢ଼ିବା" ବା "ପଦାର୍ଥ" ଧୂମପାନ କରିବା । ଗଞ୍ଜେଇର ଅନ୍ୟ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ମାନସିକ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି: ସମୟର ବିକୃତ ଧାରଣା ପାରାନୋୟା ଯାଦୁକରୀ ବା "ଆଡମ୍ବରପୂର୍ଣ୍ଣ" ଚିନ୍ତାଧାରା ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହାନୀ ଚିନ୍ତା ଏବଂ ଅବସାଦ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାରର ଏହି ମାନସିକ ଲକ୍ଷଣଗୁଡିକ ମଧ୍ୟ କିଛି ଘଣ୍ଟା ପରେ ସହଜ ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ପ୍ରଭାବ କିଛି ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିପାରେ । ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ବିପଦ ଯଦିଓ ଏହି ସମ୍ପର୍କ କେବେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ, ଅନେକ ବିଶେଷଜ୍ଞ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଅଧିକ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ଅଧିକ ରହିଥାଏ । ଅତ୍ୟଧିକ ମରିଚୁଆନା ସେବନ ପୁରୁଷଙ୍କ ଟେସ୍ଟୋଷ୍ଟେରନ୍ ସ୍ତର ଏବଂ ଶୁକ୍ରାଣୁ ସଂଖ୍ୟା ଓ ଗୁଣବତ୍ତାକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରିବା ଦ୍ବାରା କେତେକ ପୁରୁଷଙ୍କ ଯୌନ ଇଚ୍ଛା ଓ ପ୍ରଜନନ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ ପାଇପାରେ । ଅନେକ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନକାରୀ ଆପଣଙ୍କୁ ଯାହା କହିପାରନ୍ତି, ତା ର ବିପରୀତ, ମରିଚୁଆନା ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରେ, ଅତି କମରେ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ । ଏପରିକି ବେଳେ ବେଳେ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୧୨ ଜଣରେ ଜଣେ ନିଶାସକ୍ତ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଯଦି ସେମାନେ ଚାହିଁଲେ ନିଶାସକ୍ତ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଗଞ୍ଜେଇର ଅତ୍ୟଧିକ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ନିଶା ଅଭ୍ୟାସ ହାର ଅଧିକ । [ଅନୁସୂଚୀ] ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ ବନ୍ଦ କରିବା ଲକ୍ଷଣ ମଧ୍ୟରେ ସାମିଲ ହୋଇପାରେ: ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ଚିନ୍ତା ଅବସାଦଗ୍ରସ୍ତ ମନୋଭାବ ଭୋକ କମିବା ଗଞ୍ଜେଇ ଏକ "ପ୍ରବେଶ" ନିଶା କି? ଅନ୍ୟ ଶବ୍ଦରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୋକେନ୍, ହେରୋଇନ୍, ଏକ୍ସଟେସି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ "କଠିନ" ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଧିକ ସକ୍ଷମ ହୋଇପାରୁଛି କି? ଏହି ମାମଲାରେ ବିଚାରପତିମାନେ ଏବେ ବି ବିଚାର କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରିବା ପରେ ଅନ୍ୟ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇନାହିଁ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ ଦ୍ୱାରା ନିଶା ସେବନ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ନା ଏହା ସାଧାରଣ ଭାବେ ନିଶା ସେବନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି । ଯଦି ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ମରିଚୁଆନା କେତେ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣଙ୍କ ଶରୀରରେ ରହିଥାଏ, ତାହା ନିର୍ଭର କରେ ଆପଣ କେତେ ଥର ଧୂମ୍ରପାନ କରନ୍ତି । ହାଲୁକା ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ -- ଯେଉଁମାନେ ବେଳେ ବେଳେ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂଆଁ କରନ୍ତି -- ଏକ ସପ୍ତାହ ଗଞ୍ଜେଇ ମୁକ୍ତ ରହିବା ପରେ ନକାରାତ୍ମକ ଡ୍ରଗ୍ସ ସ୍କ୍ରିନ ପାଇବେ । ଅତ୍ୟଧିକ ବ୍ୟବହାରକାରୀ - ଯାହାକୁ ବେଳେବେଳେ "ଷ୍ଟୋନର୍ସ" କୁହାଯାଏ - ଶେଷ ଥର ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂଆଁରେ ଧୂଆଁରେ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପରେ ଏକ ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପଜିଟିଭ୍ ପରୀକ୍ଷା ଜାରି ରଖିପାରନ୍ତି । " [୧] ଏହି ଲେଖା ଅନୁସାରେ, ମରିଚୁଆନା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଆପଣ ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଏକ ମାରାତ୍ମକ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି କି? ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ ଯେ ଆପଣ ଗଞ୍ଜେଇକୁ କାହିଁକି ଆଇନଗତ କରିବେ, ଯାହା ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଶିଶୁ ଏବଂ ବୟସ୍କଙ୍କ ରୋଗ ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇପାରେ । ବୟସ୍କମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ପିଲାମାନେ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ପିଲାମାନେ ମରିଚୁଆନା କାରଣରୁ କଷ୍ଟ ପାଉଛନ୍ତି । ଆପଣ ଏହା ହେବାକୁ ଦେବେ କି? ମୋର ବନ୍ଧୁ, ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ, ମୁଁ ଏହାକୁ ଏଡ଼ାଇ ଯିବି ନାହିଁ । ରେଫରେନ୍ସ [1] http://www.webmd.com... |
836720b-2019-04-18T20:03:45Z-00002-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ତୁମର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଭଲ, ଇଟାଲୀ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ତୁମେ ନିର୍ବୋଧ । ମୁଁ ଶିକ୍ଷାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । ସିଗାରେଟ ଟିକସ ପୂର୍ବରୁ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଏବଂ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଉଛି । ମାଇକେଲଙ୍କ ମତରେ, "ଯଦି ଆମେ ଆମ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗପ୍ରତ୍ୟଙ୍ଗକୁ ଭଲ ଭାବେ ସଂରକ୍ଷିତ କରି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ, ତେବେ ଆମକୁ ଆମ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗପ୍ରତ୍ୟଙ୍ଗକୁ ଭଲ ଭାବେ ସଂରକ୍ଷିତ କରି ରଖିବାକୁ ହେବ ।" ଏକ ପ୍ୟାକେଟ ସିଗାରେଟ ପାଇଁ ୨ ଡଲାରର ଟିକସ ମିଚିଗାନରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ । ଏହି ଅର୍ଥ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ, ରାଜ୍ୟ ସାଧାରଣ ପାଣ୍ଠି ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟ ସହାୟତା ପାଣ୍ଠି ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ପ୍ରତି ୨ ଡଲାରରେ ସ୍କୁଲକୁ ୮୩.୨ ସେଣ୍ଟ୍ ମିଳୁଛି, ସାଧାରଣ ପାଣ୍ଠିକୁ ୩୯.୪ ସେଣ୍ଟ୍, ୱେନ୍ କାଉଣ୍ଟିକୁ ୧.୨ ସେଣ୍ଟ୍ ଏବଂ ବାକି ଅର୍ଥ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ମେଡିକାଏଡକୁ ଯାଉଛି । ୱେନ୍ କାଉଣ୍ଟି ଭାଗ ଗରିବଙ୍କ ଯତ୍ନ ପାଇଁ । ରାଜ୍ୟ ଆଇନ ଅନୁସାରେ, ୨ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଜନସଂଖ୍ୟା ଥିବା ଜିଲ୍ଲାକୁ ସିଗାରେଟ୍ ଟିକସର ଏକ ଅଂଶ ମିଳିଥାଏ ।" ଏବଂ ଏହା ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ସହିତ ସମାନ । ତେଣୁ, ଶିକ୍ଷା ବାହାରେ ଅଛି । ଆପଣ ନିଜେ କିଛି ସ୍ରୋତକୁ ଶ୍ରେୟ ଦେଇଛନ୍ତି । "ସିଗାରେଟ୍ର ବିଜ୍ଞାପନ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିଭିନ୍ନ ସୂଚନା ଯାହା ଜଣାଇଥାଏ ଯେ, ସିଗାରେଟ କିପରି ଭାବେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ ତାହା ହିଁ ମୋତେ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା" । ଯେଉଁମାନେ ଏବେ ବି ଧୂମପାନ କରୁଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଆଉ ଧୂମପାନ ଛାଡ଼ିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦରକାର । ମୋ ମା କହିଲେ ସେ କେବେ ବି ଛାଡ଼ିବେ ନାହିଁ । ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ତାଙ୍କର ଅଧା ଫୁସଫୁସକୁ ବାହାର କରି ନ ଥାନ୍ତି । ସେ ୫ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଲା ଏବଂ ତାପରେ ମେ ମାସରେ ଏହା ପୁଣି ଆସିଲା । ସେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟମାସ ପୂର୍ବରୁ ମରିଯାଇଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କର ଦୁଇ ନାତି (କିମ୍ବା ସେମାନେ ତାଙ୍କୁ) କେବେ ଜାଣିପାରିନଥିଲେ । ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ଟିକିଏ ବିଚଳିତ ହୁଅନ୍ତୁ ଏବଂ ରୋଗ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁ ଅପେକ୍ଷା ଆଇନରୁ ବିଦାୟ ନେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତୁ । ତୁମେ ଲୋକଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛ ? ତୁମେ ଏଠାରେ ଅଛ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରୟାସକୁ ପ୍ରଶଂସା କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ନିଜର ଦାବିକୁ ତଥ୍ୟ ସହିତ ସମର୍ଥନ କରୁଛନ୍ତି । କାର ପ୍ରଦୂଷଣ ଓ କର୍କଟ ରୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ନେଇ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଯଥାର୍ଥ । କିନ୍ତୁ, ଏହା ଉପରେ ବିଚାର କରନ୍ତୁ: କ୍ୟାନସର ଫ୍ୟାକ୍ଟସ ଆଣ୍ଡ ଫିଗର୍ସ ୨୦୦୭ ଅନୁସାରେ, "୨୦୦୭ରେ, କର୍କଟ ରୋଗରେ ପ୍ରାୟ ୧,୪୪୪,୯୨୦ ନୂଆ ରୋଗୀ ଓ ୫୫୯,୬୫୦ କ୍ୟାନସର ରୋଗରେ ମୃତ୍ୟୁ ହେବାର ଆଶା କରାଯାଉଛି । ଉଭୟ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳାଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗର ମୃତ୍ୟୁ ହାର ସର୍ବାଧିକ ବୋଲି ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି । ୨୦୦୭ରେ ପ୍ରାୟ ୧୬୦,୩୯୦ ଜଣଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । [୨୧୩,୩୮୦] ଲୋକଙ୍କର ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି ।" ଆମେ ସମସ୍ତେ ଜାଣୁ ଯେ ତମାଖୁ ଧୂଆଁ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ସହିତ ଅନ୍ୟ କର୍କଟ ରୋଗ, ସିଓପିଡି, ଏମ୍ଫିଜେମା ଆଦିର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । 1500 (0.1% ସମସ୍ତ କର୍କଟ ରୋଗ) କାର ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥାଏ (କାରଣ କାର ଏତେ ପ୍ରଚଳିତ) ଏହା ଏତେ ଖରାପ ନୁହେଁ । ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ମୂଳ କାରଣ ହେଉଛି ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟ ଧୂମପାନ ଭଳି ଖରାପ; ଗଞ୍ଜେଇ କାଟିବା କାରଣ ଆପଣ ଏହାର ଶବ୍ଦକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଏକ ବିସ୍ତାରିତ ଏବଂ, ଯଦିଓ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସମ୍ଭବ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ତାହା ଦେବି । ଏହା ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି । ଆପଣ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିଥିବା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ସାମଗ୍ରୀଗୁଡିକର ବ୍ୟବହାର ଯେପରି ଆବଶ୍ୟକ ସେପରି ହୋଇନଥିଲା । ସେମାନଙ୍କୁ ଏମଆଇଏସ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଥିଲା । ଯେକୌଣସି ଜିନିଷର ଅପବ୍ୟବହାର କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇପାରେ । ସିଗାରେଟ, ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ନିର୍ଦେଶ ଅନୁଯାୟୀ ବ୍ୟବହାର ହେଲେ, ହତ୍ୟା କରେ ଏବଂ ରୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଆଉ ସେଇଠି ହିଁ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମାଜରେ, ଆମର ପ୍ରଦୂଷଣମୁକ୍ତ କାର, ଅପରାଧ ନାହିଁ, ଖାଇବା ପାଇଁ ନିରାପଦ ଖାଦ୍ୟ, ଇତ୍ୟାଦି ରହିବ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେ ସେହି ପରଫେକ୍ଟ ସମାଜ ହାସଲ କରିନାହୁଁ, ଆମେ ନିଜକୁ ଅଣ-ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ, କ୍ଷତିକାରକ ପଦାର୍ଥକୁ ସମାପ୍ତ କରିବାରେ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏବଂ ଧୂମପାନ ଏକ ନମ୍ବର ହତ୍ୟାକାରୀ ହୋଇଥିବାରୁ, ଏହା ଆରମ୍ଭ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ସ୍ଥାନ । ଓ, ଏବଂ ଲୋକମାନଙ୍କ ଉପରେ ବିଶ୍ବାସ କରିବା ବିଷୟରେ ଟିପ୍ପଣୀ? ମୁଁ ନିଜ ଇଚ୍ଛା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏହା କରୁଛି । କିନ୍ତୁ ଜଣେ ପଚାରିପାରେ - ତୁମେ କିପରି ଲୋକଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି ଯାହା ଦୁନିଆକୁ ଭୁଲ୍ ଏବଂ କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ଜାଣେ ? |
a67bf0bd-2019-04-18T17:20:29Z-00000-000 | ଏହି ବିତର୍କରେ ନିରପେକ୍ଷତା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ, ମୁଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଫେରିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରଖିବି । ଅନ୍ୟଥା ମୁଁ ଅତିରିକ୍ତ ରାଉଣ୍ଡ ପାଇବି ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଥିଲା କାରଣ ମୋତେ ଆହ୍ୱାନ କରାଯାଇଥିଲା । ଯଦି ସେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ରାଉଣ୍ଡ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଫେରି ନ ଆସନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ମୋର ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକୁ ପୋଷ୍ଟ କରିବି ଯାହାଫଳରେ ମୁଁ ଶେଷ ରାଉଣ୍ଡରେ ଏକ ସମାପନ ବକ୍ତବ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବି । |
2f076d70-2019-04-18T18:22:08Z-00004-000 | ଏହା ମଧ୍ୟ ବଡ଼ ବଡ଼ ପ୍ରତିବାଦ (ଉପର ଲିଙ୍କ ଭଳି) ରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରେ । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବିରୋଧୀମାନେ ସମର୍ଥକଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ। ଉତ୍ତର: ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରଭାବରେ ଗ୍ରେଡ ଏବଂ ଧୋକା ଉପରେ ୮ ବର୍ଷ ଧରି ଗବେଷଣା କରାଯାଇଥିଲା । ତାଙ୍କର ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟରେ ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ନୀତିକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ସ୍କୁଲ ପରିବେଶରେ ସେ କୌଣସି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ପାଇନାହାନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ତଥ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଶିକ୍ଷାଗତ ସଫଳତା ବୃଦ୍ଧିକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଦଶମ ଶ୍ରେଣୀ ସ୍ତରରେ ପାଠପଢ଼ାରେ ସାମାନ୍ୟ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥିଲା । ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ [5] ଯୋଗୁଁ ସ୍କୁଲରେ ଉପସ୍ଥାନରେ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇନାହିଁ । ତେଣୁ ଏହା ମୂଳତଃ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଲାଭଜନକ ଅଂଶ ପରେ ଯାହା କହିଥିଲେ ତାହା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରେ. D1: ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସମାନ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା କେବଳ ନେତାଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଅନୁଗାମୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ଡକ୍ଟର ଡେଭିଡ ଏଲ. ବ୍ରାନ୍ସମାଙ୍କ ଅନୁସନ୍ଧାନ ହେତୁ, ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବିଷୟରେ ଯାହା କହିଛନ୍ତି ତାହା ଖଣ୍ଡନ ହୋଇଛି । ସେ ଭବିଷ୍ୟତରେ କେଉଁଠାରେ କାମ କରିବେ ସେ ବିଷୟରେ ଯାହା କହିଥିଲେ । ଏହା ହିଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ମୂଳ କାରଣ । ଭବିଷ୍ୟତରେ ଲୋକମାନେ ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଏବଂ ନିଜର ପରିଚୟ ସୃଷ୍ଟି କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଯୌବନ କାଳରେ ହିଁ କରିବାକୁ ପଡିବ । ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ନକରନ୍ତି ତେବେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଉପରେ ଏହାର ବିପର୍ଯ୍ୟସ୍ତ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ । ଡି୨: ୟୁନିଫର୍ମ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ । ଅଭିଶାପ ବିରୋଧରେ ନିୟମର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ସହପାଠୀ ଓ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ବଜାୟ ରଖିବା, ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ ବୋଲି ମତବ୍ୟକ୍ତ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ସହିତ ଏହାର ବିପରୀତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ: ଆପଣ ମୋତେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ କିମ୍ବା ମୋର ସହପାଠୀମାନଙ୍କ ସହ ଅପମାନିତ କରିବା ସହିତ ଏକ ସାଧାରଣ ଟି-ସାର୍ଟ ଏବଂ ଜିନ୍ସ ପିନ୍ଧିବା ସହିତ ତୁଳନା କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଅନ୍ୟର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ବହୁତ ଭଲ କାରଣ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ସଚ୍ଚୋଟ ଭାବରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ସଞ୍ଚୟ କରିବା କିମ୍ବା ଅତିରିକ୍ତ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ଏକ ଭଲ କାରଣ ନୁହେଁ! ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୋର ବିରୋଧୀଙ୍କର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରିବି । [5]http://www.gate.net... ଆର୍ ୧: ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ ହୁଏ କି? ପ୍ରଥମେ ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପାଖରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯେ ସେ ଯାହା କହିଛନ୍ତି ତାହା ସତ୍ୟ ଅଟେ । ଯଦି ସେ କହିବ କିଛି ଘଟୁଛି, କିଛି ଘଟିବାର ପରିଣାମ । ତେବେ ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ତା ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ । ସେ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ସତ୍ୟ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ଦରକାର । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏଠାରେ କହି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ବର୍ଷକୁ ବର୍ଷ ସାଧାରଣ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧି ପାରିବେ ଏବଂ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରା କେବଳ ୟୁନିଫର୍ମ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ । ଏହା ମଧ୍ୟ, ସ୍କୁଲର ଏକମାତ୍ର କାରଣ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା, ଟଙ୍କା ସଞ୍ଚୟ କରିବା କିମ୍ବା ରୋଜଗାର କରିବା ନୁହେଁ । ଉତ୍ତରଃ ଏହା ସ୍କୁଲକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ କି ? ଏହା ସ୍କୁଲକୁ କିଛି ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ କିନ୍ତୁ, ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଅର୍ଥର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । [୧] ଏହି ବିଦ୍ୟାଳୟର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ବାର୍ଷିକ ୧୨,୯୭୯ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ । ଅତିରିକ୍ତ ଅର୍ଥ ଆମେରିକାରେ ଥିବା ସାଧାରଣ ସ୍କୁଲକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ ଛାତ୍ରମାନେ ୟୁନିଫର୍ମକୁ ଘୃଣା କରନ୍ତି । ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ଅନୁସାରେ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ନଥିବାରୁ ପ୍ରତିବାଦ କରିଛନ୍ତି [୨,୩,୪] । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ୟୁନିଫର୍ମ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ହଟ୍ ବଟନ୍ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପୋଷାକକୁ ନେଇ କ୍ରୋଧିତ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଥର ସେମାନେ ନିଜକୁ ଆଇନାରେ ଦେଖିଲେ ସେମାନଙ୍କ ମନରେ ୟୁନିଫର୍ମ ପ୍ରତି ଥିବା କ୍ରୋଧର ସ୍ମୃତି ଉଜ୍ଜୀବିତ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଠପଢ଼ାରୁ ଏକ ବଡ଼ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି କରିବ । |
8cbf30a2-2019-04-18T19:01:38Z-00003-000 | ଯଦି ସମ୍ଭବ ହୁଏ, ତେବେ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କକୁ, ଅଥବା ଅତି କମରେ ମୋର ପକ୍ଷକୁ, ବିଷୟର "ଦର୍ଶକ" ଅଂଶ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବାକୁ ଚାହିଁବି କାରଣ ମୁଁ ସହମତ ଯେ ହକି ପାଇଁ ଅଧିକ ଆଥଲେଟିକ୍ସ ଆବଶ୍ୟକ । ଧନ୍ୟବାଦ ପ୍ରଥମେ ମୁଁ କହିବି ଯେ ଏକ ଭଲ ଦର୍ଶକ କ୍ରୀଡ଼ା କ ଣ? ପ୍ରଥମ ଅକ୍ଷର ଗହଳି ମଧ୍ୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା B. ଗ୍ରୀଷ୍ମକାଳୀନ, ବାହ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ C. ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କ ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା/ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଧୀର ଗତିରେ ଚାଲିବା D. ପରିବାର ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେବା E. ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଆପଣ ରାଜି ହେବେ କି? ମୁଁ ମଧ୍ୟ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ କିଛି ତ୍ରୁଟି ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି 1) ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ନେଇ, "ପ୍ରତି ଋତୁରେ ଖେଳର ସଂଖ୍ୟା" ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଏହା ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଏକ ବିରୋଧାଭାସ କାରଣ ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ଖେଳ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଏହି ଖେଳଗୁଡିକରେ ଯୋଗଦେବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସୁଯୋଗ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ବେସବଲ୍, ୧୬୨ ଟି କିମ୍ବା ଅଧିକ ମ୍ୟାଚ୍ ସହିତ ଏକ ଋତୁରେ, ସେହି ବର୍ଗକୁ ନେଇଥାଏ । ଯଦି ଦର୍ଶକଙ୍କର କମ୍ ସମୟର ହକି ଖେଳ ଦେଖିବାକୁ ସମୟ ନଥାଏ, ତେବେ ସେ ଏହାର ମଜା ଉଠାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଲକ୍ଷ୍ୟ କଲି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି ମତକୁ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ ଯେ କମ୍ ମ୍ୟାଚ୍ ଖେଳିଲେ ଖେଳର ଫଳାଫଳ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଏହା ଋତୁ ସହିତ ଜଡିତ, ତେଣୁ ଅଧିକ ନାଟକୀୟ ଖେଳ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସହଜରେ ଏତିକି କୁହାଯାଇପାରିବ ଯେ, ବେସବଲ ଖେଳରେ ଦଳମାନେ ୨ରୁ ୪ଟି ସିରିଜ ଖେଳନ୍ତି ଏବଂ ସେହି ସିରିଜର ଫଳାଫଳ ହକିରେ ବିଜୟ/ପରାଜୟ ପାଇଁ ସମାନ ଭାବରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ପ୍ରଶଂସକମାନେ ନିଜ ପାଇଁ କଥା କହନ୍ତି । ଇଏସପିଏନ ଅନୁସାରେ, ୨୦୧୦ ଏମଏଲବି ସିଜିନ (ଏବେ ବି ଜାରି ରହିଛି) ରେ ପ୍ରତି ମ୍ୟାଚରେ ୩୦,୩୩୮ ଜଣ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ । ଏବଂ ଏହା ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡର ସମାପ୍ତି ମଧ୍ୟ ମୁଁ ଏହି ୱେବସାଇଟରେ ନୂଆ ଅଟେ ତେଣୁ ଯଦି କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଔପଚାରିକତା ଅଛି ଯାହା ମୋତେ ଜଣା ନଥିବ କିମ୍ବା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଫର୍ମାଟ ଯାହା ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ, ତେବେ ମୋତେ ଜଣାନ୍ତୁ http://espn.go.com... ବାସ୍କେଟବଲ ଉପସ୍ଥାନ http://espn.go.com... ହକି ଉପସ୍ଥାନ |
6334db63-2019-04-18T16:47:41Z-00005-000 | ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସମସ୍ତ ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟରେ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଏହା ବିଶ୍ୱାସ କରେ କାରଣ ମୋ ମାମୁଁ, ମୋ ଦାଦା, ମୋ ମାମୁଁ, ମୋ ମାମୁଁ, ଆଉ ଅନେକ ପରିବାର ବନ୍ଧୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଅଟନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ମୋ ଜୀବନରେ ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ବିବାହ କରିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟକୁ ଯିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା ମୁଁ ଭାବୁଛି ଭୁଲ୍ ଅଟେ । |
713810f5-2019-04-18T19:32:29Z-00000-000 | ନା, ମୁଁ ସ୍ପଞ୍ଜ ବବ୍ କୁ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନେଉନାହିଁ, ମୁଁ ଭାବୁଥିଲି ତୁମେ କରିବାକୁ ଯାଉଛ । ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରତା - ମୁଁ ଯେପରି ସୂଚୀତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ପ୍ରୋ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବେ ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରତାର 40% ସମାଧାନ କରିପାରିବ, କିନ୍ତୁ ସେ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ଦେଶ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ରହିବୁ । ମୁଁ ଯେପରି ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଛି, ତାହା ଆମ ଆଲ୍ଟକୁ ବାଧା ଦେଉଛି । ତେଣୁ ଏହା କିପରି ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ବୋଲି କେହି କହିପାରିବେ ନାହିଁ? ଆମେ ବ୍ୟାଙ୍କରେ ବିଲିୟନ ଡଲାର ନଷ୍ଟ କରିଛୁ, ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ଏହାକୁ ହରାଉଛନ୍ତି, ଏହା କ ଣ ଭଲ? ଦେଖନ୍ତୁ, କନ୍ ପ୍ରୋଙ୍କ ମାମଲାରେ ଗୋଟିଏ ପରେ ଗୋଟିଏ ଗାତ ଖୋଲିଛନ୍ତି, ଶେଷରେ ଏ ସବୁକୁ ଏକାଠି କରି ସେ ସବୁ ପ୍ରୋଙ୍କ ତର୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ । ମୁଁ ଏବେ କିଛି ଅଲ୍ଟଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିଛି । ଇନ୍ଧନ ଏବଂ ହେ, ଶେଷ ଥର ମୁଁ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲି ସେମାନେ ଭୁଲ ଥିଲେ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିଥିଲି । ଯେପରି ମୁଁ କହିଲି, କ୍ରୁଟିଜେନଙ୍କ କାଗଜ ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରମାଣ ଟିପ୍ପଣୀରେ କିମ୍ବା ଲିଙ୍କରେ ଅଛି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ପ୍ରମାଣ ଦେଉନାହାନ୍ତି ଯେ ଭୂମି ବ୍ୟବହାରର ପରିବର୍ତ୍ତନଶୀଳତା ଦ୍ୱାରା CO2 ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ତେଣୁ କନ୍ ପ୍ରମାଣ କରୁଛି ଯେ କିଛି ଭଲ ଘଟୁନାହିଁ । "ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଶିଳ୍ପଗୁଡିକ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରୁନାହାନ୍ତି ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ସମାଧାନ ଅଟେ" ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମୁଁ ଏହି ବାକ୍ୟକୁ ବୁଝିଛି = ବିକଳ୍ପ । ଇନ୍ଧନ ସମାଧାନ ନୁହେଁ, ମୁଁ ସ୍ବୀକାର କରୁଛି । ଧନ୍ୟବାଦ । ଯେଉଁଠି ଲାଭ ମିଳିପାରିବ ସେଠି ପରିବର୍ତ୍ତନ କାହିଁକି ନହେବ? କାରଣ ଏହା ଅଲ୍ଟରଟେନମେଣ୍ଟ । ଇନ୍ଧନ ଏବେ ଖରାପ ଅଛି, ତେଣୁ ଆପଣ ଏକ ଅକ୍ଷମତାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି ଏବଂ ନା ଆପଣ ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଆମେ 2040 ସୁଦ୍ଧା ସମାଧାନ କରିବୁ । ତାହା ହେଉଛି ମେନାଣ୍ଡ 2005 ଦେଖନ୍ତୁ, ପ୍ରକୃତ ବିତର୍କରେ ବିପରୀତ, ସବୁକିଛି ଲେଖା ହୋଇଛି । ମୋତେ କେବଳ ମୋର ଏଗ୍ରା ଆବେଦନ କରିବାକୁ ହେବ । ଏବଂ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ବିପରୀତ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ, କାହିଁକି ଲିଙ୍କ୍ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି? ଆପଣ ନିଜେ କହିଛନ୍ତି, ୮୦୦୦ ଅକ୍ଷର ସୀମା ଖରାପ ଅଟେ! - ମୁଁ ଜାଣେ ! - ମୁଁ ଜାଣେ ! ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ, ଅଲ୍ଟରଟେକ୍ଟର ଇନ୍ଧନ CO2 ବୃଦ୍ଧି କରେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା କାହିଁକି ଖରାପ? ମୁଁ ଜାଣିନି, ବୋଧହୁଏ ପ୍ରଦୂଷଣ? ଜିଡବ୍ଲୁରେ ବୃଦ୍ଧି ବିଷୟରେ କ ଣ କହିବେ? ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ କେହି ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବ ଯେ ମଣିଷମାନେ GWର କାରଣ ନୁହଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ତେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ଆମେ GWକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରୁ । ଏବଂ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ = ଖରାପ ସମୟ । ଖରାପ ସମୟ କହିଲେ ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି, ବରଫର ଗ୍ରୀଷ୍ମପ୍ରବାହ, ଆପଣମାନେ କ ଣ ଜାଣନ୍ତି ଏହାର କାରଣ କ ଣ, ଏହା ଆଟଲାଣ୍ଟିକରେ ପ୍ରବାହକୁ ବନ୍ଦ କରିଦେବ ଯାହା ୟୁରୋପକୁ ମୁକ୍ତ କରିବ, ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନ ପାଇଁ, ସେମାନଙ୍କର ଜଳ ଯୋଗାଣ ଶେଷ ହୋଇଯିବ ଏବଂ ସେମାନେ ବାଧ୍ୟ ହେବେ ପରମାଣୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବା ପାଇଁ । ମୋର ପ୍ରମାଣ ହେଉଛି ଡିସ୍କଭରୀ ଏବଂ ସିଏନବିସି । com ଇନ୍ଧନ ସ୍ଥିତି QUO ପ୍ରୋ ସର୍ବୋତ୍ତମ କହୁଛି ଇନ୍ଧନ ଭଲ ଅଛି । ପ୍ରମାଣ ? ନା ! ନା ! ଏବେ କେହି କହିବେ ଯେ, କନ୍ ମଧ୍ୟ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଅଧିକ ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହିଁ, ତେଣୁ ଆପଣ ଉଭୟ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଣଦେଖା କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ଏହା କରିବା ପୂର୍ବରୁ ନିଜକୁ ପଚାରନ୍ତୁ "ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଇନ୍ଧନ କାହିଁକି ବ୍ୟବହାର କରୁନାହୁଁ? ଏବଂ ଯଦି ଆମେ ଏହା କରିପାରିବା, ତେବେ କାହିଁକି ମୁକ୍ତ ବଜାରର ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ଭୁଶୁଡ଼ିବା ଏବଂ ବିପଦରେ ପକାଇବା, ଯାହା ଆମକୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି? ଆଦେଶ ସବୁ ଠିକ୍, ସରକାର କ ଣ କରିଛନ୍ତି ତାହାର ପ୍ରମାଣ କନ୍ ଉପସ୍ଥାପନ କରେ, ପ୍ରୋ କରେ କି? ନା, ନା, ନା । ଆଉ ଗ୍ରାହକମାନେ ଉଚ୍ଚ ଏମପିଜି ପାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସବୁଠାରୁ ଭଲ କାର ମହଙ୍ଗା ଏବଂ ଏହାର ଦାବି ସହିତ ମଧ୍ୟ ଭଲ ନୁହେଁ । ସେମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ କହନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଭଲ ଏମପିଜି ଅଛି, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି, ଭଲ ଏମପିଜି ଆପେ ଆପେ ଖରାପ, ତେଣୁ ସରକାର ଆମକୁ ବୋକା ବନାଇ ଦିଅନ୍ତି, କେବଳ ଉଦ୍ଧାର ଯୋଜନାକୁ ଦେଖନ୍ତୁ, ବିଲିୟନ ବ୍ୟାଙ୍କକୁ ଗଲେ, ଏବଂ କ ଣ ହେଲା, ମୁଁ ଜାଣେ ନାହିଁ, ସତ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ ଜାଣେ । .. ଆଉ ପରିସ୍ଥିତି ଭଲ ଅଛି କି ? ଶେଷ ଥର ପାଇଁ ମୁଁ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲି, ଅର୍ଥନୀତି ଖରାପ ଥିଲା, ଏହାକୁ ଭଦ୍ର ଭାବରେ କହିବାକୁ । "ନୂଆ" ଅର୍ଥ ହେଉଛି "ଅଧିକ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାଲି ନଥିବା; ନିକଟରେ (କିମ୍ବା ଅପେକ୍ଷାକୃତ ନିକଟରେ) ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା କିମ୍ବା ତିଆରି ହୋଇଥିବା କିମ୍ବା ଅଧିଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିବା କିମ୍ବା ଆବିଷ୍କୃତ ହୋଇଥିବା;" ପ୍ରିନ୍ସଟନ୍ ରେ । ତେଣୁ, ଅଣ-ଖରିଦ କରାଯାଇଥିବା କାରଗୁଡ଼ିକୁ ଆଲ୍ଟରେ ଚଳାଇବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ । ତେଣୁ ଏହାର ବ୍ୟୟବହୁଳତା ରହିଛି । ମୁଁ ସଠିକ କମ୍ପାନୀ ଜାଣି ନାହିଁ, ଏବଂ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବାକୁ ସମୟ ନାହିଁ, ତଥାପି ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ କାହାକୁ ବିଶେଷ ଅଧିକାର ଦିଅନ୍ତି ଯେପରିକି ସେହି ଉତ୍ପାଦ ତିଆରି କରିବାର କ୍ଷମତା ଯାହା ସମସ୍ତଙ୍କୁ କିଣିବାକୁ ପଡିବ, ଦୁର୍ନୀତିର ଫଳାଫଳ ଯାହା ଏକଚାଟିଆରେ ଯୋଗଦାନ କରିବ _ କିନ୍ତୁ ଏସବୁ ସତ୍ତ୍ୱେ, ମୂଳ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ଯେ, ପ୍ରୋ ମୁକ୍ତ ବଜାରର ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ବିରୁଦ୍ଧାଚରଣ କରି ଏକ ମଣ୍ଡେଟ ଦେଇ ସବୁକିଛି ନଷ୍ଟ କରୁଛି । ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ, ଗ୍ରାହକମାନେ କମ୍ପାନୀକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଗତ ବର୍ଷ ବିକ୍ରି ହୋଇଥିବା କାରର ୨୪% ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନରେ ଥିଲା, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରୋ ସମାଧାନ କରୁନାହିଁ, ଏହାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ପରିସ୍ଥିତି ହେଉଛି ସେମାନେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ତଥାପି ମଣ୍ଡେଟ୍ ଭଲ ନୁହେଁ ଏବଂ ହ୍ରାସ ଘଟାଇଥାଏ ଯାହା କେବଳ ମୁକ୍ତ ବଜାର ଦ୍ୱାରା ସ୍ଥିର ହୋଇଛି _ ଆମେରିକୀୟ ବଜାର _ ଉଇକିପିଡ଼ିଆରେ । com ମୁଁ ଜାଣିଛି ଏହା ସର୍ବୋତ୍ତମ ସାଇଟ୍ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ବିକ୍ରି ହୋଇଥିବା କାରର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଅଛି ଏବଂ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ମିଛ ନୁହେଁ । ନା, ଏହା କୌଣସି କାଉଣ୍ଟର ପ୍ଲାନ ନୁହେଁ । ଏସବୁ ହେଉଛି ସେହି ଜିନିଷ ଯାହା ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଭୁଲ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ସେ କରିନାହାନ୍ତି । କିଏ ରୁଷିଆର ଆଦେଶିତ ବଜାର (ୟୁଏସଏସଆର) କିମ୍ବା ଆମେରିକାକୁ ସମର୍ଥନ କଲା? ଆମେରିକା କ ଣ କଲା, ଚୀନ ନିଜର ଅର୍ଥନୀତିକୁ ବଢାଇବା ପାଇଁ କ ଣ କଲା? ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ମୁକ୍ତ ବଜାର । ଆମର ଅର୍ଥନୀତି କିପରି ବଢ଼ିଲା? ମୁକ୍ତ ବଜାରରୁ । ଇତିହାସ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି ଯେ ମୁକ୍ତ ବଜାର ସମାଧାନ କରିଥାଏ ଏବଂ ଆଦେଶ ବିଫଳ ହୋଇଥାଏ । :) |
713810f5-2019-04-18T19:32:29Z-00003-000 | ସରକାର: ଆପଣ ପ୍ରସ୍ତୁତ ତ ଆମେରିକା? ଆମେରିକା: ଆରେ ସରକାର! ସରକାର (ଆଦି) ମୁଁ ତୁମକୁ ଶୁଣିପାରୁନାହିଁ । ଆମେରିକା: ସରକାରଙ୍କୁ ଆହା! ସରକାର: ଓଃ...ଆଜି ଆମର ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ ଣ ମାରିଦେବ? ଆମେରିକା: ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତା! ସରକାର: ଏହାର ସମାଧାନ ପାଇଁ ଆମକୁ କ ଣ କରିବାକୁ ହେବ? ଆମେରିକା: ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ଆଦେଶ! ସରକାର: ଯଦି ଆପଣ ଗ୍ୟାସ ଉପରେ ଚାଲୁନଥିବା ନୂଆ କାର ଚାହାନ୍ତି... ଆମେରିକା: ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ! ସରକାର: ତେବେ ଆମେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏହାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବୁ! ଆମେରିକା: ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ! ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ! ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ! ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ! ସରକାର: ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ମାଣ୍ଡାaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ରେ ! ସଂଗଠନିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ, ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ମୋର ପକ୍ଷ ରଖିବି ଏବଂ ତା ପରେ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବି: ମୋର ତୈଳ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ଦାବି ଉପରେ ପ୍ରଥମ ଆକ୍ରମଣ ପାଇଁ, ମୋର ବିରୋଧୀ ନିମ୍ନଲିଖିତ ତର୍କ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି: ତେଣୁ, ମୋଟ ଉପରେ ଆମେ ଶକ୍ତି ହରାଇଥାଉ 3 ପ୍ରଥମେ ତୈଳ "ବିମାନରେ ପଠାଯିବା ପରେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗତ କରୁଥିବା ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଇନ୍ଧନରେ ପରିଣତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ" । ତେଣୁ ଏହାଦ୍ୱାରା ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ତୈଳଠାରୁ ଖରାପ ହୋଇନଥାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ମୁକ୍ତ କରିବା ଅର୍ଥ କ ଣ ଯେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନଗୁଡ଼ିକର ଶକ୍ତି ସଞ୍ଚୟ ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ? ଏହା କୌଣସି ଅର୍ଥହୀନ କଥା ନୁହେଁ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମୋର ବିରୋଧୀ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ପରିବହନ ଏବଂ ରୂପାନ୍ତରଣ ଖର୍ଚ୍ଚ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ କମ୍ ଏବଂ ପଏଣ୍ଟ 1 ଏବଂ 2 ସମ୍ବନ୍ଧିତ, ଏହି ଆକ୍ରମଣ ବିଫଳ ହୁଏ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ଖରାପ ହେବାର କାରଣ ହେଉଛି ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହା ହେଉଛି ଯେ OPEC ଦ୍ୱାରା ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ । ତେଲକୁ ପ୍ରକ୍ରିୟାକରଣ କରିବା ପାଇଁ ଯେତେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉନା କାହିଁକି, ସେମାନେ ଏହାକୁ ଯେତେ ଚାହିଁବେ ସେତେ ଅଧିକ କିମ୍ବା ଶସ୍ତା କରିପାରିବେ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହା ପରେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ପିକ୍ ଅଏଲ ଭଳି କିଛି କଥା କହିଲି ଏବଂ ଆମେ ଶେଷ ହେବାକୁ ଯାଉଛୁ । ଏହା ଏକ ପତଳା ମଣିଷର ତ୍ରୁଟି, କାରଣ ତର୍କ ହେଉଛି ଯେ, ପେଟ୍ରୋଲିୟମ ଉତ୍ପାଦନର ଶିଖର ସହିତ ଏହାର କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ଶେଷରେ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୁହନ୍ତି ଯେ କାର୍ ଏବଂ ହାଲୁକା ଟ୍ରକ୍ ତୈଳ ବ୍ୟବହାରର ମାତ୍ର ୬୦% ଭାଗ ନେଇଥାନ୍ତି । ତଥାପି, ଏହି ଆଦେଶ ତୈଳ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ (ଯଦିଓ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଦୂର ହୋଇନାହିଁ) । ତେଣୁ, ଏହା ମୋ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅସ୍ବୀକାର କରେ ନାହିଁ । ମୋର ବିରୋଧୀ ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ମତକୁ ବିରୋଧ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ "ଅର୍ଥନୈତିକ ଭାବେ ଏକ ବୋଝ ହେବ ।" କଥାଟି ହେଉଛି, ଯେପରି ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ କଥାରେ କୁହାଯାଇଛି, ଏହା ହେଉଛି ସଠିକ କାରଣ ଯାହା ପାଇଁ ଏହି ମଣ୍ଡେଟ୍ ଭଲ ଅଟେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ଉଦ୍ୟୋଗକୁ ଏକ ବିଶେଷତ୍ୱ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି ଯେ ଏହା ହେଉଛି ସେହି ଅଳ୍ପ କେତେକ ଉଦ୍ୟୋଗ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଯାହା କେବଳ ବଞ୍ଚି ରହିବ ନାହିଁ ବରଂ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବ ବୋଲି ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦିଆଯାଇଛି । ତେଣୁ ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ପଏଣ୍ଟକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ମାମଲା: ମୋର ବିରୋଧୀ ପ୍ରଥମେ ତାଙ୍କର ଦାବିକୁ ଦୋହରାନ୍ତି ଯେ ମୋଟ ଉପରେ, ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ଅଧିକ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଉତ୍ପାଦନ କରେ । କିନ୍ତୁ, ଯଦି ଆପଣ ଏହି ବିତର୍କରେ ସେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରମାଣକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି (ମୁଁ ତାହା ଉପରେ ଶୀଘ୍ର ପହଞ୍ଚିବି), ତେବେ ଏଥିରୁ କୌଣସିଟି ମଧ୍ୟ ବାସ୍ତବରେ ପ୍ରମାଣିତ କରେ ନାହିଁ ଯେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନର ସାମଗ୍ରିକ ବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ପ୍ରମାଣ: ଜଣେ ଦେଖିପାରିବ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କ୍ରୁଟିଜେନ୍ ପେପରକୁ ଛାଡିଦେଲେ ସେ ନିଜ ମାମଲାରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ସମସ୍ତ ପ୍ରମାଣକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି । ତେଣୁ, ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ବିଷୟକୁ କେବଳ ଏହାକୁ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯିବା ଆଧାରରେ ଅଣଦେଖା କରାଯିବା ଉଚିତ । କ୍ରୁଟିଜେନଙ୍କ କାଗଜପତ୍ରରେ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଜମିର ବ୍ୟବହାରକୁ ବିଚାରକୁ ନିଆଯାଏ ତେବେ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ ପାଇବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ସେ ଏହି ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଉନାହାନ୍ତି । ଯେହେତୁ ଦାବି ପାଇଁ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିବା ହେଉଛି ନିୟମ ଯାହା ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅନୁସରଣ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଏହାକୁ ବିତର୍କରେ ଧ୍ୟାନରେ ରଖାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ମୋର ବିରୋଧୀ ତାପରେ ମୋର ପରିଭାଷାକୁ ଗ୍ରହଣ କରେ ଏବଂ ତାପରେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ନିଜର ଅପମାନଜନକ ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯେହେତୁ କେବଳ ସାତଟି ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ଅଛି, ତେଣୁ ମୋତେ କେବଳ ସାତଟି ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ପଡିବ । କିନ୍ତୁ, ଯେପରି ମୁଁ ଗତ ଥର କହିଥିଲି, ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନରେ ଅସୀମ, ଅପ୍ରାକୃତିକ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି ଯେପରିକି "ଇନ୍ଧନ (ଜୈବ ଇନ୍ଧନ) ପାଇଁ ଆମେରିକାର ନାଗରିକଙ୍କ ଶରୀର ବ୍ୟବହାର କରିବା, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଦିଗକୁ ପ୍ରବେଶ କରିପାରୁଥିବା ଏକ ଯନ୍ତ୍ର ନିର୍ମାଣ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଯାହା ଦ୍ବାରା ଆମେ ଅନ୍ୟ ଉଦ୍ଭିଦଗୁଡ଼ିକୁ ବାୟୋ-ଇନ୍ଧନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା ।" କନ୍ଙ୍କ ମତରେ, ମୋତେ ଏସବୁର ଓ ଅନ୍ୟ ଅନନ୍ତ ସଂଖ୍ୟକ ଅସାଧ୍ୟ ପ୍ରସ୍ତାବର ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ହେବ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଦୟାକରି ଲେଖକ/କାର୍ଯ୍ୟକାରୀଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟର ବିସ୍ତାର କରନ୍ତୁ ଯାହା ସେ ଛାଡି ଦେଇଛନ୍ତି ଯାହା ତାଙ୍କ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ପାଇଁ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅସ୍ବୀକାର କରେ । ତେଣୁ, କୌଣସି ଇନ୍ଧନ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ (କ୍ରୁଜେନ କାଗଜ ସମେତ) ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଏହି ତଥ୍ୟ ଏବେ ବି ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ଏହା କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ । ଦୟାକରି ଏହା ବିସ୍ତାର କରନ୍ତୁ ଯେ ମୋତେ କେବଳ ସାଧାରଣ ଭାବେ ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନକୁ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଏହି ମଣ୍ଡେଟ କେବଳ ୨୦୪୦ରେ ପାସ କରିବାକୁ ହେବ, ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ଏହାର ସମୟସୀମା ଶେଷ ହୋଇଯିବ । ମୋର ବିରୋଧୀଙ୍କର ପରବର୍ତ୍ତୀ ବକ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି "ନା, କାରଣ ଏହା କହୁଛି "୨୦୪୦ ସୁଦ୍ଧା" ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟ ୨୦୪୦ ଅଟେ, ଯଦି ଆମେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟକୁ ପୂର୍ବରୁ କରିବା ପାଇଁ ଆଦେଶ ଦେବା ତେବେ ତାହା ଶୀଘ୍ର ସମାଧାନ ହେବ । " ମୋ ପାଇଁ ଏହା ବାସ୍ତବରେ କୌଣସି ଅର୍ଥହୀନ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ସେ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ଉପାୟରେ ପୁନଃବିନ୍ୟାସ କରନ୍ତୁ ଏବଂ ବୁଝାନ୍ତୁ ଯେ ଏହା ଏହି ବିତର୍କ ପାଇଁ କିପରି ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ । ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: ଏହା ଏହାକୁ ଖସାଇ ଦେବା ପରି ଗଣନା ହେବ ନାହିଁ । ମୁଁ କେବଳ ବିଭ୍ରାନ୍ତ । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ସରକାର ଏବଂ ଇନ୍ଧନ ମାନକ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରି ସରକାରଙ୍କର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ସର୍ବଦା ଖରାପ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ ଲୋକ କିଣୁଥିବା ଜିନିଷକୁ ବିଚାରକୁ ନିଆଯାଇନାହିଁ । ଯଦି ଗ୍ରାହକମାନେ ଅଧିକ ପ୍ରକାରର ଟ୍ରକ ଏବଂ ଏସୟୁଭି ଚାହାଁନ୍ତି, ଯାହା କମ୍ ଏମପିଜି ପାଆନ୍ତି, ତେବେ କମ୍ପାନୀମାନେ ଅଧିକ ପ୍ରକାରର ଟ୍ରକ / ଏସୟୁଭି ତିଆରି କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ନୂତନ ଯାନର ହାରାହାରି ଇନ୍ଧନ ଅର୍ଥନୀତି ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ତେଣୁ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିପାରୁନାହିଁ ଯେ ଇନ୍ଧନ ଦାମ ହ୍ରାସ ସରକାରଙ୍କର ଦୋଷ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହା ଦର୍ଶାଉ ନାହାନ୍ତି ଯେ, ଆଣ୍ଟିଟ୍ରଷ୍ଟ ଆଇନଗୁଡ଼ିକର ସୃଷ୍ଟି କେତେ ଖରାପ ଥିଲା, ଏହାକୁ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ରଖି ସେ ନିଜର ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରୁଛନ୍ତି । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ଆଦେଶ ଆମକୁ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । କିନ୍ତୁ, ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ କଥା ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି ଯେ, ଏହି ମଣ୍ଡେଟ୍ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନିବେଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ (ବିଶେଷ କରି ବିକଳ୍ପ ଇନ୍ଧନ ଶିଳ୍ପ) ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ ଆମକୁ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହା ଉପରେ ଜୋର ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ଯଦି ଆମେ ଏବେ କିଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାକୁ ଯାଉଛୁ, ତେବେ ଆମେ ଯଦି କୌଣସି ଉତ୍ତମ ସମାଧାନ ବାହାର କରିପାରିବା ନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ନୂଆ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବ ନାହିଁ ।" ପ୍ରଥମତଃ, ମୁଁ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ ଯେ ଏହି ମଣ୍ଡେଟକୁ ପାରିତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଭବିଷ୍ୟତରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କିପରି ଅସମ୍ଭବ ହୋଇପଡ଼ିବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ, କାର କିଣିବାଠାରୁ ନକିଣିବା ହେଉଛି ଉତ୍ତମ ସମାଧାନ, ତେବେ ଏହି ଆଦେଶ ଏହାକୁ ରୋକିପାରିବ ନାହିଁ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଏହା ଅବୈଧ କାରଣ ଏହା କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ କିଛି କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯଦି ଆମେ ଏକ ଉତ୍ତମ ସମାଧାନ ପାଇପାରିବା । ଶେଷରେ, ଆମେ ଏବେ ଏହାକୁ ପାସ୍ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ, କେବଳ ୨୦୪୦ ସୁଦ୍ଧା, ଯେପରି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି । ମୋର ବିରୋଧୀ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ କରି ନିଜର ମତାମତ ରଖନ୍ତି: "ଏହା [ମଣ୍ଡେଟ୍] ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ନା ଏହା କେବଳ ଆମର ଭୟକୁ ହ୍ରାସ କରିବ? ଏହା ସମାଧାନ କରିବ ନା ନାହିଁ? କିନ୍ତୁ ଏହି ମଣ୍ଡଟ ଦ୍ୱାରା କ ଣ ସମାଧାନ ହେବ ସେ ବିଷୟରେ ସେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିନାହାନ୍ତି । |
37b067b9-2019-04-18T19:30:39Z-00003-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ତର୍କକୁ ପଛକୁ ନେଇ ଦ୍ୱିତୀୟ କଥାରୁ ଆରମ୍ଭ କରିବି । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତି କିମ୍ବା ସାମ୍ବିଧାନିକତା ଉପରେ କୌଣସି ବିତର୍କ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ "ଏହା ସମ୍ଭବ ହେବା ଉଚିତ"। ଯଦିଓ ଘରୋଇ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଗୋପନୀୟତାର ଅଧିକାରର କୌଣସି ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଧାର ନାହିଁ, ଯାହା ସହିତ ମୁଁ ସହମତ ନୁହେଁ, ତାହା ଏଠାରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ନୁହେଁ । ଯଦି ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବି ଯେ ଗୋପନୀୟତାର ଅଧିକାର ନାହିଁ, ତେବେ ଏହି ସଂକଳ୍ପର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ପଦକ୍ଷେପ ନିଆଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ମାଧ୍ୟମରେ କରାଯାଇପାରିବ । ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ "ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମାଲିକାନା ଥିବା ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଗୋପନୀୟତା ପ୍ରତି ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାର ରହିଛି" ଭଳି କିଛି ଧାରଣା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଆପଣ ଯଦି ଏବେ ମଧ୍ୟ ଅନୁକରଣ କରୁନାହାନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେବି: ସାଉଦି ଆରବରେ ନିକଟରେ ଜଣେ ମହିଳା ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ ଯେ ସେ "ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କ ସହ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ ।" [୧] ଏଥିପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ୧୦୦ ଥର ଚାବୁକ ମାଡ଼ ଓ ଏକ ବର୍ଷ ଜେଲ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଇଥିଲା । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ସମସ୍ତେ ଏକମତ ଯେ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୁଃଖଦ, ଏପରିକି ଏହା ଏକ ବିତର୍କର କାରଣ ହୋଇପାରେ । ଏହି ଉଦାହରଣ ପାଇଁ, କେହି ଜଣେ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଉଛି ଯେ "ସାଉଦି ମହିଳାଙ୍କୁ ଯୌନ ଶୋଷଣ ଓ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ।" ବିତର୍କ ସମୟରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଶରିୟା ଆଇନ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଏକ ବୈଧ ଯୁକ୍ତି ହେବ ନାହିଁ କାରଣ ବିତର୍କ ହେଉଛି ଏହା "ସମ୍ଭବ" କି ନୁହେଁ । ଏହି ବିତର୍କ ମଧ୍ୟ ସେହିଭଳି । ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତିକୁ ନେଇ ତର୍କ କରୁନାହୁଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା କିପରି "ହୋଇଥାନ୍ତା" ତାହା ଉପରେ ତର୍କ କରୁଛୁ । ମୋର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା ଆପଣଙ୍କ ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତିର ସମାଧାନ ହୋଇପାରିଛି । ଏବେ, ଜେଫରସନଙ୍କ ପରି, ମୁଁ "ଉପରକୁ ବଢ଼ିବି" ତୁମର ପ୍ରଥମକୁ । ହାର୍ ହାର୍ ! ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହନ୍ତି ଯେ ଜାତି, ଚର୍ମର ରଙ୍ଗ, ଧର୍ମ କିମ୍ବା ଲିଙ୍ଗ ଆଧାରରେ ଭେଦଭାବର କୌଣସି ବାହାନା ନାହିଁ ଏବଂ ମୁଁ ଏଥିରେ ଅସହମତ ହେବି । ବ୍ୟବସାୟ ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର କରିବାର ବ୍ୟବସାୟରେ ଅଛି । ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ସେବା କିମ୍ବା ଉତ୍ପାଦ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କୁ ଆକର୍ଷିତ କରିବ । ଏହା ହେଉଛି ସମସ୍ତ ମୌଳିକ ଅର୍ଥନୀତିର ଶିକ୍ଷା । ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ ଜାତିଆଣବାଦୀ ପରି ଲାଗୁ ନଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ବିଷୟ, ତେଣୁ ଯଦି ଆପଣ କିଛି ଭୁଲ ବୁଝିବେ ତେବେ ମୋତେ କ୍ଷମା କରନ୍ତୁ । ଜଣେ ମଧୁର ମଧ୍ୟବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ତାଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କର ଏକ ସୁବିଧାଜନକ ଦୋକାନ ଅଛି, କୌଣସି ଗୋରୁପୋଖ ଉପନଗର ରେ । ସେମାନେ ଯେଉଁ ଉତ୍ପାଦ ବିକ୍ରୟ କରନ୍ତି, ତା ସହିତ ସେମାନଙ୍କୁ କର୍ମଚାରୀ ମଧ୍ୟ ନିଯୁକ୍ତ କରିବାକୁ ପଡ଼େ । ସେମାନଙ୍କର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଗ୍ରାହକ ଆଧାର ହେଉଛି ବୃଦ୍ଧ ଏବଂ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି । ଏହା ଏକ ବାସ୍ତବତା ଯେ ବୟସ୍କ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଯୁବ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟବାଦୀ ହୋଇଥାନ୍ତି । [2] ଏହା ଭୁଲ ନୁହେଁ, ସେମାନେ କେବଳ ଏକ ଭିନ୍ନ ସମୟ ଅବଧିରେ ବଡ଼ ହୋଇଥିଲେ ଯେତେବେଳେ ସମାଜ ଭିନ୍ନ ଥିଲା । ଏହି ସୁନ୍ଦର ମଧ୍ୟବୟସ୍କ ଦମ୍ପତି ଏହା ଜାଣିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ଚାକିରିର ସୁଯୋଗ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ସେମାନେ ଦୁଇଟି ଆବେଦନ ପତ୍ର ପାଇଥାନ୍ତି: ୧) କଳା, ୨୧ ବର୍ଷ, ପୁରୁଷ ୨) ଧଳା, ୨୧ ବର୍ଷ, ପୁରୁଷ ଉଭୟ କଲେଜ ଛାତ୍ର ଏବଂ ଏହି ଚାକିରି ପାଇଁ ସମାନ ଅଭିଜ୍ଞତା ରଖିଛନ୍ତି । ଚାଲ ଦେଖିବା ଯଦି ସେମାନେ କଳା ପୁରୁଷଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଅନ୍ତି ତେବେ କଣ ହେବ । ଓଲ୍ଡ ଫଲକ୍ସ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ରେ ଛୋଟ ଡରୋଥୀ ରୁହନ୍ତି । ଡରୋଥୀ ହେଉଛି ସୁବିଧାଜନକ ଦୋକାନର ସବୁଠାରୁ ବଡ ଗ୍ରାହକ ଆଧାରର ଏକ ସଠିକ୍ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ । ଯେପରି ବୃଦ୍ଧ ଲୋକମାନେ ଅଧିକ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟବାଦୀ, ସେମାନଙ୍କର ହାତରେ ଅଧିକ ସମୟ ମଧ୍ୟ ଅଛି ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ବହୁତ ଗୁଜବରେ ପରିଣତ କରେ । ଡରୋଥୀ ନିଜର ପ୍ରିୟ ଛୋଟ ସୁବିଧାଜନକ ଦୋକାନକୁ ଯାଇ ନିଜର ଆଲକାସେଲସର ପ୍ଲସ କିଣିଲେ ଏବଂ ତା ର ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର ବିଷୟ କାଉଣ୍ଟରରେ ଜଣେ କଳା ଲୋକ ଅପେକ୍ଷା କରି ରହିଲେ । ସେ ସମାଜର ଜଣେ ଭଲ ସଦସ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ତାଙ୍କ ମନରେ ତାଙ୍କ ପ୍ରତି ଏକ ନକାରାତ୍ମକ ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଯାଏ । ସେ ଶୀଘ୍ର ଦୋକାନ ଛାଡି ଚାହା କପ୍ ଉପରେ ନିଜର ପୁରୁଣା ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କ ସହିତ ଗପସପ କରିବାକୁ ଚାଲିଯାଏ । ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ଦୋକାନଟି ଜଣେ କଳା ଲୋକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇଛି ଏବଂ ସେମାନେ ଗପସପ କରି ସେ କିପରି ଜଣେ ଲୁଟେରା କିମ୍ବା ଅପରାଧୀ ହୋଇପାରେ ସେ ବିଷୟରେ ବୋକା କାହାଣୀ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛନ୍ତି । ଡରୋଥୀ ତାଙ୍କ ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କୁ, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ଦୋକାନର ମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରାହକ, ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ମାଇଲ୍ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅନ୍ୟ ଏକ ଦୋକାନକୁ ଯିବାକୁ ରାଜି କରାଇଲା ଯେଉଁଠାରେ କୌଣସି କଳା ପୁରୁଷ କାମ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ସମସ୍ତେ ଏକମତ ଯେ ଏହା ସର୍ବୋତ୍ତମ, ସେମାନେ ଶେଷରେ ସୁରକ୍ଷିତ ଅନୁଭବ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଡରୋଥୀଙ୍କ ସମସ୍ତ ଦାବି ଭୁଲ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ସେ ଏବଂ ଦୋକାନର ମୂଳଦୁଆ ସେହି ଉପାୟରେ ଭାବନ୍ତି । ଦୋକାନର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସମାଜର ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ବଦଳାଇବା ନୁହେଁ, ସେମାନେ ନିଜର ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ ରଖିବାର ବ୍ୟବସାୟରେ ଅଛନ୍ତି । ଏହାର ସବୁଠାରୁ ଭଲ ଉପାୟ ହେଉଛି ପୁରୁଷଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା, ଯଦିଓ ଚର୍ମର ରଙ୍ଗ ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ ନାହିଁ । ଏହି ଦୋକାନର ମଧ୍ୟବୟସ୍କ ମାଲିକମାନଙ୍କର ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଚାଲନ୍ତୁ ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେଖିବା । ଆମ ପାଖରେ ବିଲି ବବ୍ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ ଟେକ୍ସାସରୁ ଦକ୍ଷିଣ କାରୋଲିନା ଉପନଗରକୁ ଯାଇଛନ୍ତି । ବିଲ୍ଲି ବବ୍ ଜଣେ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟବାଦୀ, ସେ ଏପରି ଲୋକଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଚର୍ମ ଧଳା ହୋଇନଥିବ । ସେ ଏକ ଦୋକାନ ଖୋଲି କର୍ମଚାରୀ ଖୋଜିବା ଆରମ୍ଭ କଲେ, ଏବଂ ସେ ଭାବୁଥିଲେ ଯେ ସେ କେବଳ ଧଳା ଲୋକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଉଛନ୍ତି । କେହି ବି ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ପରେ ବିଲି ବବ୍ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ ଯେ ସେ କେବଳ ଧଳା ଲୋକଙ୍କୁ ସେବା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ସେ ଏକ ଚିହ୍ନ ଲଗାଇ କହିଲେ "କେବଳ ଧଳା ଲୋକ" ଏବଂ ଅନ୍ୟ କାହାରିକୁ ସେବା କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଲେ । ଏହି ଏସସି ଉପନଗରଟି ବହୁତ ଆଧୁନିକ, ଏଠାରେ ସମସ୍ତ ଜାତୀୟତାର ମିଶ୍ରଣ ରହିଛି ଏବଂ ସେମାନେ ନିଜକୁ ବହୁତ ଉନ୍ମୁକ୍ତ ମନୋଭାବର ବୋଲି ଗର୍ବିତ ମନେ କରନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ବିଲି ବବ୍ ତାଙ୍କ "କେବଳ ଧଳା ଲୋକ"ର ଚିହ୍ନ ଲଗାନ୍ତି ଏହା କେବଳ ଅଣ- ଧଳା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ସମସ୍ତ ମୁକ୍ତମନା ଧଳା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ କ୍ରୋଧ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ତାଙ୍କର ଚାରି ପଞ୍ଚମାଂଶ କର୍ମଚାରୀମାନେ ଚାକିରି ଛାଡିଦେଲେ କାରଣ ସେମାନେ ଏକ ଜାତିଆଣ ଭେଦଭାବର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ଜଡ଼ିତ ହେବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି । ସେଠାରେ କାମ କରୁଥିବା ଅନ୍ୟମାନେ ଗୁଜବ ପ୍ରଚାରିତ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଉପହାସ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାନ୍ତି । କେବଳ ବିଲି ବବ୍ ନିଜର କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ହରାଇ ନାହାନ୍ତି ବରଂ ସେ ନିଜର ଗ୍ରାହକ ଓ ପ୍ରାୟୋଜକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ହରାଇଛନ୍ତି । ଏହା ଫଳରେ ଲାଭ କମିଯାଏ ଏବଂ ବନ୍ଦ ହେବା ଛଡ଼ା ତାଙ୍କ ପାଖରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ନଥାଏ । ସରକାରଙ୍କ ପଦକ୍ଷେପ ନୁହେଁ, ବରଂ ସମାଜର ଚାପ ଯୋଗୁଁ ଏହି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ହୋଇପାରିଛି । ଆଇନ ତାଙ୍କୁ ହଇରାଣ କରୁନଥିଲା, ତଥାପି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ହୋଇଯାଇଥିଲା । ମୋର ଦୁଇଟି ଛୋଟ କାହାଣୀକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ, ଏଠାରେ ହାଭାର୍ଡ଼ ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞ ରବର୍ଟ ବାର୍ରୋଙ୍କ ଏକ ଉଦ୍ଧୃତି ଅଛି: "ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଉତ୍ପାଦକତାର ଏକମାତ୍ର ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ମାପ ହେଉଛି ଜଣେ କର୍ମଚାରୀ ଗ୍ରାହକ ସନ୍ତୁଷ୍ଟି ଏବଂ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ଖୁସିରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ । ଜଣେ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଶାରୀରିକ ରୂପ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଗ୍ରାହକ ଏବଂ ସହକର୍ମୀମାନେ ଏହାକୁ ମୂଲ୍ୟ ଦିଅନ୍ତି, ବୁଦ୍ଧିମତା, ଦକ୍ଷତା, କାର୍ଯ୍ୟ ଅଭିଜ୍ଞତା ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ପରି ଏକ ବୈଧ ଚାକିରି ଯୋଗ୍ୟତା ଅଟେ । ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତେ ସ୍ୱୀକାର କରିପାରନ୍ତି ଯେ ମଜୁରୀ ଓ ବୁଦ୍ଧିମତ୍ତା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କକୁ କାଟିଦେବା ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ହ୍ରାସ ପାଇବ କିମ୍ବା ମୋଟ ଜାତୀୟ ଉତ୍ପାଦ ହ୍ରାସ ପାଇବ କାରଣ ମସ୍ତିଷ୍କ ଶକ୍ତି ଏହାର ସର୍ବାଧିକ ଉତ୍ପାଦକ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଆବଣ୍ଟିତ ହେବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ବୁଦ୍ଧି ଉପରେ ଆଧାରିତ ଫଳାଫଳ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ କାରଣ, ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ, ବୁଦ୍ଧିମାନ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଅଧିକ ଧନୀ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ବୁଦ୍ଧିମାନ ହେବା ଏକ ପ୍ରକାର ଭାଗ୍ୟର କଥା । ଯଦି କେହି ଚାହେଁ ଯେ ସରକାର ସ୍ମାର୍ଟ ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ସ୍ମାର୍ଟ ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ବଳ ବଣ୍ଟନ କରନ୍ତୁ, ତେବେ ଜଣେ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ଉଚିତ ଯେ ଏହି ବଣ୍ଟନରୁ ଲାଭ ଜାତୀୟ ଉତ୍ପାଦରେ ହେଉଥିବା କ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ ହେବ । ଶାରୀରିକ ରୂପ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହି ସମାନ ତର୍କ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରେ । ଏହି ଗୁଣଟି କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ମୂଲ୍ୟବାନ ଏବଂ ନିଯୁକ୍ତି ଓ ବେତନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହାର ଗୁରୁତ୍ୱ ହ୍ରାସ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଜାତୀୟ ଉତ୍ପାଦକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦିଆଯିବ । ପରିଣାମ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ୟାୟ, ଯେପରି କି ଗୁପ୍ତଚର ପାଇଁ ହୋଇଥାଏ । ଶାରୀରିକ ରୂପକୁ ବଜାରରେ ମୂଲ୍ୟବୋଧ କରିବା ପାଇଁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା କେବଳ ସେତେବେଳେ ଯଥାର୍ଥ ହୋଇଥାଏ ଯେତେବେଳେ ଅଧିକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଲୋକମାନଙ୍କ ଠାରୁ କମ୍ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ବଳର ପୁନଃବଣ୍ଟନ ଦ୍ୱାରା ଲାଭ ମୋଟ ଉତ୍ପାଦ କ୍ଷୟକ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ତେଣୁ, ଏହା କହିବା କୌଣସି ଅର୍ଥ ରଖେନାହିଁ ଯେ ଶାରୀରିକ ରୂପ ଉପରେ ଆଧାର କରି ନିଯୁକ୍ତି ଏବଂ ବେତନକୁ ଭେଦଭାବର ଏକ ରୂପ ବୋଲି କହିବା, ଯେତେବେଳେ କି ଏହାକୁ ବୁଦ୍ଧି ଉପରେ ଆଧାର କରି କହିବା ନୁହେଁ । ଏହି ଦୁଇଟି ମାମଲା ମୂଳତଃ ସମାନ ଅଟେ ।" [3] ଶେଷରେ, ସରକାରଙ୍କୁ ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିକୁ ସମ୍ଭାଳିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ ଯାହା ସମାଜ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେବ । ମୋ ବିରୋଧୀ ସମାଜକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ସମ୍ମାନ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ସେ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି ଯେ "ପରୀକ୍ଷା ଏବଂ ଶିକ୍ଷା ଚର୍ମର ରଙ୍ଗ ଏବଂ ଜାତି ପାଇଁ ଦ୍ୱିତୀୟିକ କାରଣ ହେବ ।" କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ସତ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ କେବଳ ସେହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେଉଁଠାରେ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ । ଯଦି କୌଣସି ସହରରେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଗୋଟିଏ ପ୍ରକାରର ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟବସାୟ କେବଳ ସେହି ପ୍ରକାରର ଲୋକଙ୍କୁ ସେବା କରିବାର ବିକଳ୍ପ ବାଛିଥାଏ ତେବେ ତାହା ହିଁ ହୋଇଥାଏ । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଲୋକମାନେ ଏହି ଆଚରଣ ଭୁଲ ବୋଲି ବୁଝିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଭଲ ଏବଂ ସେମାନେ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟବାଦୀ ବ୍ୟବସାୟ ମାଲିକମାନଙ୍କଠାରୁ କୌଣସି ସେବା କିଣିବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ବ୍ୟବହାର କରିବେ ନାହିଁ । [1] - http://www.saudigazette.com.sa... [2] - http://glennsacks.com... [3] - http://www.businessweek.com... |
c94f28b8-2019-04-18T18:30:04Z-00001-000 | ଯୁକ୍ତି ବିସ୍ତାରିତ |
35932d4f-2019-04-18T19:15:11Z-00004-000 | AFF "ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣ ଦ୍ୱାରା ଉଦ୍ୟମ, ସୃଜନଶୀଳତା, କଳ୍ପନାଶକ୍ତି, ଧାରଣାଗତ ଚିନ୍ତାଧାରା, କୌତୁହଳ, ପ୍ରୟାସ, ବିଡମ୍ବନା, ବିଚାର, ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା, ସୂକ୍ଷ୍ମତା, ଭଲ ଇଚ୍ଛା, ନୈତିକ ପ୍ରତିଫଳନ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମୂଲ୍ୟବାନ ପ୍ରବୃତ୍ତି ଏବଂ ଗୁଣକୁ ମାପ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ସେମାନେ ଯାହା ମାପ କରିପାରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଗଣନା କରିପାରୁଛନ୍ତି ତାହା ହେଉଛି ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କୌଶଳ, ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ତଥ୍ୟ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟ, ବିଷୟବସ୍ତୁ ଜ୍ଞାନ, ଶିକ୍ଷଣର ସବୁଠାରୁ କମ୍ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଏବଂ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିଗଗୁଡ଼ିକ । ବିଲ୍ ଆୟର୍ସ । ମୁଁ ବିଲ୍ ଆୟର୍ସଙ୍କ ସହ ସହମତ ହୋଇଥିବାରୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି; ସଂକଳ୍ପ: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସରକାରୀ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ସ୍ନାତକୋତ୍ତର ପାଇଁ ମାନକ ବିଦାୟ ପରୀକ୍ଷା ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଟିପ୍ପଣୀ: ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଯେଉଁ ସବୁ ଯୋଗ୍ୟତା ବିଷୟରେ କୁହାଯାଇଛି, ସେସବୁକୁ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯଦିଓ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଅଧିକ କ୍ଷେତ୍ରର ପରୀକ୍ଷା ସାମିଲ କରାଯାଇପାରିବ, କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଏପରି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଯେ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସମାଜରେ ଯୋଗଦାନ ଦେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମସ୍ତ ଯୋଗ୍ୟତା ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯିବ । କାରଣ ସଫଳତାର କିଛି ଦକ୍ଷତା ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଭିପି: ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଚରିତ୍ର ବା ଗୁଣର ସମୂହ ଭାବେ ପରିଭାଷିତ କରାଯାଇଥାଏ, ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବା ଜିନିଷକୁ ଅନ୍ୟଠାରୁ ଭିନ୍ନ କରିଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ଏହି କଥାକୁ ଦୂର କରିଦେବା ଯେ ଆମ ସମସ୍ତଙ୍କ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ବିଚାର, କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର ଉପାୟ ଏବଂ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବାର ଶୈଳୀ ରହିଛି, ତେବେ ଆମେ ସମାନ ଭାବେ ମାନବିକ ଗୁଣକୁ ମଣିଷଠାରୁ ଦୂରେଇ ନେଉଛୁ । ଏହି ସଂକଳ୍ପ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ମଧ୍ୟରେ ସଂଘର୍ଷକୁ ଚିତ୍ରଣ କରୁଛି ଯେପରି ସେମାନେ ସମସ୍ତେ ସମାନ ଶିକ୍ଷା କରିଛନ୍ତି, ଅଧିକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏବଂ ସଠିକ୍ ଉପାୟ ବ୍ୟବହାର କରି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ଜଣେ ଛାତ୍ର ସଫଳତାର ସହିତ ସମାଜରେ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ନାଗରିକ ହେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଜ୍ଞାନ ସଂଗ୍ରହ କରିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ । କାରଣ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଆମ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସଫଳତା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବାର ଉପାୟ ଭିନ୍ନ, ଏହା ମୋତେ ମୋର ମୂଲ୍ୟ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ନେଇଯାଏ । ଭିସି: ଜଣେ ଛାତ୍ର ସ୍ନାତକ ହାସଲ କରିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉପାୟକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । ଯେକୌଣସି ପରୀକ୍ଷାରେ ବିଜ୍ଞାନର ବିଭିନ୍ନ ଦିଗକୁ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହାକି ପୂର୍ବରୁ କେବେ କରାଯାଇନଥିଲା ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ କେବେ ମଧ୍ୟ କରାଯିବ ନାହିଁ, କୌଣସି ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ସେହି ସବୁ ଦିଗକୁ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଯାହା ଆମକୁ ସେହିଭଳି ଭାବେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଥାଏ । ଆମେ ଜାଣିବା ଦରକାର ଯେ ଶିକ୍ଷା ସଫଳ ହେବା ପାଇଁ ଏହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ବିଭିନ୍ନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଶିକ୍ଷିତ କରାଇବ ଏବଂ କୌଣସି ଛାତ୍ରକୁ ସ୍ନାତକ କରିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉପାୟ ସହିତ ଆମେ ଜାଣିପାରିବା କେଉଁ ଛାତ୍ରମାନେ ସଫଳତାର ସହ ଶିକ୍ଷା ଲାଭ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ କେଉଁମାନେ କରିନାହାନ୍ତି । ଏବଂ ଜଣେ ଛାତ୍ର ସ୍ନାତକ ହାସଲ କରିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉପାୟ, ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଜିନିଷ ଗଠନ କରିପାରେ, ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ, ପ୍ରକଳ୍ପ ଆଧାରିତ ଗ୍ରେଡିଂ, ସମୀକ୍ଷା ସମୀକ୍ଷା କିମ୍ବା ପୋର୍ଟଫୋଲିଓ ହୋଇପାରେ । ଦାନ ରୁଧିଆର କହନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କିପରି ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ମାଧ୍ୟମରେ ବୁଦ୍ଧିମାନ ହୋଇଯାଏ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଆମେ କିପରି ଏହାକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିପାରିବା, ବୁଦ୍ଧିମାନତା ମୁକ୍ତ ହୁଏ କାରଣ ପ୍ରାକୃତିକ ଶକ୍ତିଗୁଡିକ ମାନବୀୟ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନ-ପରିସଂସ୍ଥାନ ଉପରେ ବିଜୟ ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ । ଯେତେବେଳେ ମନୁଷ୍ୟର ବିକାଶର ପରବର୍ତ୍ତୀ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ପାରସ୍ପରିକତା ଓ ଦାୟିତ୍ୱବୋଧର ପରୀକ୍ଷା ନିରୀକ୍ଷା ହୁଏ, ସେତେବେଳେ ଚିନ୍ତାଧାରାର ଏକୀକରଣ ଶକ୍ତି ବୁଦ୍ଧିର ଏକ ନୂତନ ପର୍ଯ୍ୟାୟକୁ ଜନ୍ମ ଦେଇଥାଏ ।" ଅର୍ଥାତ୍ ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରେରଣା ଓ ଶିକ୍ଷଣ ପ୍ରତି ଆଗ୍ରହ ଦେଖାଇଥାଏ ସେମାନେ ସଫଳତା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଇତ୍ୟାଦି ବ୍ୟବହାର କରି ଆମେ ସ୍ଥିର କରିଥାଉ ଯେ କିଏ ଦୁନିଆକୁ ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛି । ପରିଭାଷା: ମାନକୀକୃତ: ଏକ ମାନକ ସହିତ ତୁଳନା କରି ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା । ପରୀକ୍ଷା: ୧. ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀ, ପ୍ରାର୍ଥୀ ଆଦିଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା ଦେବା କାର୍ଯ୍ୟ ବା ପ୍ରକ୍ରିୟା । ପ୍ରଶ୍ନ ଦ୍ୱାରା । ପାସ୍: ଏକ । ସଫଳତା ପୂର୍ବକ ସମାପ୍ତ କରିବା ପାଇଁ । ସ୍ନାତକ: ୧. ଦକ୍ଷତାର ନୂତନ ସ୍ତରକୁ ଉନ୍ନତି କରିବା ପାଇଁ C1) ସକାରାତ୍ମକ ମନୋଭାବ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଶିକ୍ଷା ମିଳିଥାଏ, ଯାହା ପରୀକ୍ଷାରେ ଶିକ୍ଷା ଦେଇନଥାଏ । ଲ୍ୟୁଇସ୍ ଭୋଲାଣ୍ଟେ କୁହନ୍ତି, "ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ କାମ ହେଉଛି ପ୍ରଥମେ ଓ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶିକ୍ଷଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ଶିକ୍ଷଣରେ କେବଳ ଘୋଷଣାତ୍ମକ ଜ୍ଞାନ ଓ ମୌଳିକ ଦକ୍ଷତା ନୁହେଁ, ପ୍ରୟୋଗାତ୍ମକ ଶିକ୍ଷଣ ଓ ଚିନ୍ତା କରିବାର ଦକ୍ଷତା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ (ଜୋନ୍ସ, ୨୦୦୪) । ଆଦର୍ଶରେ, ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଯାହା ଶିଖିଛନ୍ତି ତାହା ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏବଂ ଏକ ନୂତନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହି ଜ୍ଞାନକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କୌଶଳ ବିକାଶ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ଅଟନ୍ତି । ମୋ ବିଚାରରେ ଏହା ହେଉଛି ମୋର ମୂଲ୍ୟବୋଧ, ଆମକୁ ଶିକ୍ଷକଙ୍କର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଯେଉଁମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସଫଳତା ପାଇଁ ଯାହା ଜାଣିବା ଆବଶ୍ୟକ ତାହା ଶିଖାଇବେ ଏବଂ ଏଥିପାଇଁ ଆମକୁ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବାକୁ ହେବ । ଯେତେବେଳେ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ଜ୍ଞାନର ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର କ୍ଷମତା ଦିଆଯାଏ, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଚିନ୍ତା କରିବାର ଦକ୍ଷତା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ସେମାନେ ବ୍ୟକ୍ତି ହୋଇଥାନ୍ତି । ସେମାନେ କ ଣ ଜାଣିବା ଆବଶ୍ୟକ ତାହା ସେମାନଙ୍କୁ କୁହାଯିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନେ ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକୁ ନେଇଯାଉଛନ୍ତି ଏବଂ ପରେ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକୁ ସଂରକ୍ଷଣ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରୁଛନ୍ତି, ଶିଖୁଛନ୍ତି, ପରିପକ୍ୱ ହେଉଛନ୍ତି, ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସଫଳ ହେବା ପାଇଁ ବଢ଼ୁଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଦକ୍ଷତା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଲୁଇସ୍ ଭୋଲାଣ୍ଟେ ପରେ ଲେଖିଛନ୍ତି, "ମାନକ ପରୀକ୍ଷାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ଓ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଧ୍ୟାନ ଆମେ ଯାହା ଚାହୁଁଛୁ ତାହାଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇଥାଏ, ଯାହା ଆମେ ସହଜରେ ମାପ କରିପାରିବା । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଅଧିକାଂଶ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଏକମତ ଯେ ଏକ ସନ୍ତୁଳିତ ସାକ୍ଷରତା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ପଠନ, ଲେଖନ, କହିବା ଏବଂ ଶୁଣିବା ସହିତ ଜଡିତ ଉପାଦାନଗୁଡିକ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହେବା ଉଚିତ । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, କେବଳ ପଠନ ଏବଂ ଲେଖନକୁ ସାଧାରଣତ standardized ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରୀକ୍ଷାରେ ମାପ କରାଯାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ କ ଣ ଏହା ଯେ କହିବା ଓ ଶୁଣିବା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ମୂଲ୍ୟବାନ କିମ୍ବା ଧ୍ୟାନର ଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ? "ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସ୍କୁଲ ଓ ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ସଫଳତା ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ନିଜର କଥା କହିବା ଓ ଶୁଣିବା ଦକ୍ଷତାର ଉପଯୋଗ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ" SUB C) ବାସ୍ତବରେ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ, କେବଳ ଉପଯୁକ୍ତ ଶିକ୍ଷାଲାଭକୁ ରୋକିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନେ ପିଲାଙ୍କ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଶିକ୍ଷାଦାନକୁ ପ୍ରାୟତଃ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ନଷ୍ଟ କରିପାରନ୍ତି, ଲୁଇସ୍ ଭୋଲାଣ୍ଟେ ମତ ଦିଅନ୍ତି, "ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବା ମଧ୍ୟ ଶିକ୍ଷାଦାନ ଓ ଶିକ୍ଷଣ ଉପରେ ଏକ "ମୂର୍ଖତା" ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ କାରଣ କାର୍ଯ୍ୟପତ୍ର, ଡ୍ରିଲ୍, ଅଭ୍ୟାସ ପରୀକ୍ଷା ଏବଂ ସମାନ ଅଭ୍ୟାସ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ଅଧିକ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରିଥାଏ (ସ୍ୟାକ୍ସ, 2000) । ଯେହେତୁ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ପାଠ୍ୟକ୍ରମର କେବଳ କିଛି ଅଂଶର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥାଏ, ତେଣୁ ପରୀକ୍ଷାରେ ବିତାଉଥିବା ସମୟ ମୌଳିକ ଦକ୍ଷତା ବିଷୟ ଉପରେ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଉଚ୍ଚତର ଚିନ୍ତା କରିବାର ଦକ୍ଷତାକୁ ଅଣଦେଖା କରିଥାଏ । ଗବେଷଣା ସୂଚାଇ ଦେଉଛି ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନେ ପରୀକ୍ଷା ବିଷୟରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଯତ୍ନଶୀଳ ହେଲେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସ୍କୋର ବଢ଼ିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଶିକ୍ଷଣର ସ୍ତର ବଦଳି ନଥାଏ, ଯାହା ଭବିଷ୍ୟତରେ ସଫଳତା ପାଇଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଏକ ଦୃଢ଼ ମୂଳଦୁଆ ଯୋଗାଇଥାଏ ।" ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଏକ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ପିଲାଙ୍କ ଶିକ୍ଷଣରେ କେବଳ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ ନାହିଁ, ଏହା ମଧ୍ୟ କ୍ଷତିକାରକ । ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏହି ପରୀକ୍ଷା ଦେଇ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛୁ, ସକାରାତ୍ମକ ମତଦାନ ଦ୍ୱାରା ସଠିକ ଶିକ୍ଷା ଏବଂ ସଫଳ ଶିକ୍ଷାଦାନର ସୁଯୋଗ ମିଳିଥାଏ, ଯାହା ନକାରାତ୍ମକ ମତଦାନରେ ହାସଲ ହୋଇନଥାଏ । C2) ସ୍ନାତକୋତ୍ତର ଶିକ୍ଷା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ମାପ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହା ଏକ ସଂଗ୍ରହ ସ୍ନାତକ ଓ ଅଭିଜ୍ଞତା ଦ୍ୱାରା ମାପ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଇତିହାସରେ ଜଣେ ଛାତ୍ରର ଜୀବନକୁ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ଦିନ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଭୁଲ, ତାହା ସ୍ନାତକ ହେଉ କିମ୍ବା ସେହି ଶ୍ରେଣୀର ପୁନରାବୃତ୍ତି ହେଉ । ଜଣେ ଛାତ୍ରର ପରୀକ୍ଷା ଅଭିଜ୍ଞତା ତାଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାହାରେ ଥିବା ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରେ ଯେପରିକି ନିକଟ ଅତୀତରେ ଜଣେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ, ରୋଗ, ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟ ଇତ୍ୟାଦି । କିନ୍ତୁ ଛାତ୍ରଙ୍କ ଗ୍ରେଡ ଓ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ସମୀକ୍ଷାର ସମୁଦାୟକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା, ଯାହାକି ଏହି ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇନଥାଏ ଯେପରିକି ମାନକ ପ୍ରତ୍ୟାହାର ପରୀକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାଏ, ତାହା ଅଧିକ ସଠିକ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, ମାନକ ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ପକ୍ଷପାତାତ୍ମକ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନକାରାତ୍ମକ ଆପଣଙ୍କୁ ବୁଝାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା ନକରନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଜାତି, ସାମାଜିକ ସ୍ଥିତି, କିମ୍ବା ଆର୍ଥିକ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ରାୟ ଓ. ଫ୍ରିଡଲ ଏଜୁକେସନାଲ ଟେଷ୍ଟିଂ ସର୍ଭିସର ଜଣେ ମନୋବିଜ୍ଞାନୀ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ପକ୍ଷପାତିତା ବିଷୟରେ କୁହନ୍ତି "ସାଧାରଣତଃ [ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ] ବିରଳ ଶବ୍ଦ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଅର୍ଥାତ୍ମକ ଅର୍ଥ ଥାଏ", ତେଣୁ ଲୋକମାନଙ୍କର ସାଂସ୍କୃତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ-ଆର୍ଥିକ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ସେହି ଶବ୍ଦଗୁଡିକର ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାର ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ତେଣୁ, ଯେଉଁ ଶବ୍ଦଗୁଡିକ ବାରମ୍ବାର ପରୀକ୍ଷାକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ବର୍ଗର ଅଂଚଳରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ସେଗୁଡିକର ଅର୍ଥ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ, ବିଶେଷକରି ଅଳ୍ପସଂଖ୍ୟକ ଅଂଚଳରେ । ତେଣୁ ମୁଁ ଏନଏଫଏଲର ସେପ୍ଟେମ୍ବର ମାସର |
be19aa3c-2019-04-18T19:12:23Z-00004-000 | ମୁଁ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ, ମୁଁ ମହାନ ଏଲି ବ୍ରଡଙ୍କ ଏକ ଉକ୍ତି ସହିତ ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି: "ସରକାରୀ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ଏକବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ନାଗରିକ ଅଧିକାରର ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ । ଆମ ଦେଶର ଜ୍ଞାନ ଆଧାରିତ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଚାହେଁ ଯେ ଆମେ ସବୁ ପ୍ରକାର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଓ ପରିସ୍ଥିତିର ଯୁବକମାନଙ୍କୁ ଜ୍ଞାନ କର୍ମୀ ହେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଶିକ୍ଷା ଓ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦାନ କରିବା । ଯଦି ଆମେ ଏହା ନକରିବା, ତେବେ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀ ଓ ଗରିବ ଶ୍ରେଣୀ ମଧ୍ୟରେ ଆହୁରି ଅଧିକ ବ୍ୟବଧାନ ସୃଷ୍ଟି ହେବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । ଏହି ତାରତମ୍ୟ ଆମ ଗଣତନ୍ତ୍ର, ଆମ ସମାଜ ଏବଂ ଆମେରିକାର ଆର୍ଥିକ ଭବିଷ୍ୟତ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି ।" ମୁଁ ମଧ୍ୟ କୋଡି-ଫ୍ରାଙ୍କଲିନଙ୍କ ଉକ୍ତିକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯେତେବେଳେ ସେ ଥରେ ମୋ ସ୍ୱପ୍ନରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ କଥା କହିଥିଲେ "ବେଳେବେଳେ, ସତ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ବେଳେବେଳେ ଲୋକମାନେ ଅଧିକ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ବେଳେବେଳେ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବିଶ୍ୱାସ ପାଇଁ ପୁରସ୍କାର ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଦୁନିଆରେ ନ୍ୟାୟ ନାହିଁ, ଏହା ଆମ ପାଇଁ କୌଣସି କାରଣ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ନ୍ୟାୟ ପାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ନାହିଁ । ଚାଲନ୍ତୁ ଆମେ ନିଜେ ଦୁନିଆକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବା" । କାରଣ ମୁଁ ମିଷ୍ଟର ବ୍ରଡ ଏବଂ ମିଷ୍ଟର ଫ୍ରାଙ୍କଲିନଙ୍କ କଥାରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ, ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ସେହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରେ ଯାହା କହେ: ଯେପରି ଆପଣମାନେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି, ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ଉତ୍ତେଜକମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯିବ । ପ୍ରଥମତଃ, ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଯୋଗ୍ୟତା ଅନୁଯାୟୀ ଦରମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସ୍ୱାର୍ଥର ସଂଘର୍ଷ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ବିରୋଧୀ ଦଳ ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛନ୍ତି, ତାହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଆଧାରରେ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ ଉପରେ ପର୍ଯ୍ୟବସିତ । ଏହି ନୀତିର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଅନେକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଶିକ୍ଷକମାନେ ନିଜ ଶିକ୍ଷାର ମାନକୁ ହ୍ରାସ କରି ଭଲ ପାଣ୍ଠି ପାଇବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ । [1] ମୋର ପ୍ରିୟ ଦେଶବାସୀଗଣ, କାହାଣୀର ନୈତିକତା ହେଉଛି ପ୍ରଦର୍ଶନ ଆଧାରିତ ବେତନ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏତେ ଦୂର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନେଇ ଯାଇପାରିବ ଏବଂ ନେଇଯିବ ଯେ ସେମାନେ ଏପରି ଏକ ଉପାୟରେ କାମ କରିବେ ଯାହା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଏକ ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷାରୁ ବଂଚିତ କରିବା ଭଳି ଦୁର୍ଜନତାପୂର୍ଣ୍ଣ । ବିଶେଷ କରି ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଧ୍ୟାନରେ ରଖୁ ଯେ ଆମର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଏତେ ଭଲ କାମ କରୁନାହିଁ, ଶିକ୍ଷକମାନେ ସେତିକି ଅଧିକ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି ଯେତିକି ପୂର୍ବରୁ କରୁଥିଲେ । ବି) ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଯେଉଁ ଶିକ୍ଷକମାନେ ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ ସହଜ କରିବା ପାଇଁ, ଯୋଗ୍ୟତା ଆଧାରିତ ବେତନ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ କେବଳ ମ୍ୟାନେଜ କରିବା ପାଇଁ କମ୍ ସମ୍ଭାବନା ରଖନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ NCLB କରିଥିବା ଅନ୍ୟ ଏକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି ଏବଂ ତାହା ହେଉଛି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଷ୍ଟାଣ୍ଡାର୍ଡ ଟେଷ୍ଟରେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଉତ୍କର୍ଷ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କୌଶଳ ଶିକ୍ଷାଦାନ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା (କୌଶଳର ଏକ ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ଉପସୂଚୀ) ଯାହା ଏକ ସାଧାରଣ ଶିକ୍ଷଣ ପାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ଆମେ ଆଶା କରୁଥିବା ବ୍ୟାପକ କୌଶଳ ପରିବର୍ତ୍ତେ । [୨] ଏହି ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ବିପୁଳ ପରିମାଣର ପ୍ରମାଣକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ଛାତ୍ରଙ୍କ ସଫଳତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ମେରିଟ୍ ପେ ସହଜରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ନିରାଶାଜନକ ଶିକ୍ଷା ରେକର୍ଡକୁ ଅନ୍ୟ ବିଶ୍ୱ ତୁଳନାରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବ । ସର୍ତ୍ତ 2: ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମେରିଟ୍ ବେତନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପାଳନ କରିବା ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ କାରଣ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଉପରେ ଆଧାର କରି ବେତନ ପ୍ରଦାନ କରିବାର କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ଏହି ବିଷୟକୁ ବିଚାର କରିବା ସମୟରେ ଆମକୁ ଅନେକଗୁଡ଼ିଏ ଦିଗକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖିବାକୁ ହେବ । ଦେଖନ୍ତୁ, ମୁଁ ଡାହାଣ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ଥିବା ଭିଡିଓକୁ ମୋର ଦାବି ପାଇଁ ଉତ୍ସ ଭାବରେ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି । A) କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମାନତା ନ ଥାଇପାରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବର୍ଷ ଶେଷରେ, ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଶ୍ରେଣୀର କିଛି ଛାତ୍ର ୭୫ତମ ଶତକଡା ସ୍ତରରୁ ୮୦ତମ ଶତକଡା ସ୍ତରକୁ ଯିବାରେ ସଫଳ ହୁଅନ୍ତି । ଆମେ ମଧ୍ୟ କହିରଖୁଛୁ ଯେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଶିକ୍ଷକ ଶ୍ରେଣୀର କିଛି ଛାତ୍ର ୯୦ତମରୁ ୯୫ତମ ଶତକଡା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଯିବାରେ ସଫଳ ହୁଅନ୍ତି । ଏହିଭଳି ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷାଗତ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ୫ ପ୍ରତିଶତ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଅଧିକ ଶିକ୍ଷିତ ପିଲାଙ୍କୁ ପଢ଼ାଇବା ସହଜ ହୋଇପାରେ ଏବଂ 85ରୁ 90 ପ୍ରତିଶତ ସ୍ଥାନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିବା ଅପେକ୍ଷା 70 ପ୍ରତିଶତରୁ 75 ପ୍ରତିଶତକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିବା ସହଜ ହୋଇପାରେ । ସମାନ ଦରମା ପାଇଁ ସମାନ ଦରମା ବୃଦ୍ଧି ବିରୋଧରେ ଯିବା ପାଇଁ ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ସେହି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ପୁରସ୍କାର ଦେବା ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସହ ଉତ୍ତମ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏହା ଏବେ ବି ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି କାରଣ ଆମେ ଏବେ ବି ଏହି କଥାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛୁ ଯେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ସେମାନଙ୍କ ସଫଳତା ଉପରେ ସହଜରେ ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ । ଅନ୍ୟ ଶବ୍ଦରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, "ସ୍ମାର୍ଟ ପିଲା" ମାନେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କର ପ୍ରଭାବ ବିନା ମଧ୍ୟ ଭଲ କରିପାରନ୍ତି । (ଖ) ଶିକ୍ଷକମାନେ ଯାହା କରନ୍ତି ଅନ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ ସହଜରେ ତାହା କରିପାରିବେ । କିଛି ବିଦ୍ୟାଳୟ ଅଛି ଯେଉଁଠି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ସହିତ କାମ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରୟାସ ସୁରୁଖୁରୁରେ ଚାଲିବା ପାଇଁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରୁଥିବା ସମର୍ଥକ ଏବଂ ସହାୟକ ନୀତି ଅଛି ଯେତେବେଳେ କି ଅନ୍ୟ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ନୀତିଗୁଡିକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦାସୀନ ଅଟେ । ଅନ୍ୟ ଅର୍ଥରେ କହିବାକୁ ଗଲେ ଯେଉଁ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟର ହାତ ମିଳୁଛି ସେମାନେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରୁଛନ୍ତି (ଏଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଭଲ ଦରମା ମିଳୁଛି) । ଏହା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଏଠାରେ ଥିବା ଆମମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ଏପରି ସାଥୀମାନଙ୍କ ସହିତ ଥିଲେ କିମ୍ବା ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରାୟତଃ "ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାହାରେ" ଏବଂ ସେହିଭଳି ସାଥୀ ଯେଉଁମାନେ ଆମ ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଥିବା ସମୟରେ ସଂରକ୍ଷିତ ଏବଂ ଭଦ୍ର ଥିଲେ । ଏହି ବିଷୟର ସତ୍ୟତା ହେଉଛି ଯେ ପୂର୍ବ ଶ୍ରେଣୀର ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସହିତ ସହ୍ୟ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପାରେ ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଶ୍ରେଣୀର ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସହିତ ସହ୍ୟ କରିବା ସହଜ ହୋଇପାରେ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କର ଦରମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଉପରୋକ୍ତ ଭିଡିଓରେ ଅତିରିକ୍ତ ତଥ୍ୟ ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ମୁଁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଏହାକୁ ଦେଖିବାକୁ ନିମନ୍ତ୍ରଣ କରୁଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏଠାରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ଦୁଇଟି କଥା ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ଏହାକୁ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ସମୟରେ କେତେ ମାତ୍ରାରେ ଅସାଧୁତାପୂର୍ଣ୍ଣ ମଜୁରୀ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥାଏ । ମୁଁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ କହୁଛି ଯେ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା ସମୟରେ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଏବଂ ମୋର ବିରୋଧୀ ଅନ୍ୟଥା କହିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଅପେକ୍ଷା କରିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଏହା ପରେ, ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ସୁନିଶ୍ଚିତ ପକ୍ଷର ପ୍ରଥମ ପ୍ରତିବାଦକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । 1: http://www.factcheck.org... 2: http://www.reading.org... http://www.youtube.com... |
1733befb-2019-04-18T15:36:46Z-00003-000 | ପିଲାମାନେ ଶ୍ରେଣୀରେ ପଢ଼ିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରତିଦିନ ୮ ଘଣ୍ଟା ସ୍କୁଲରେ ପଢ଼ିବା ପରେ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ରାମ ପାଇପାରିବେ । |
d4ece62-2019-04-18T18:47:25Z-00000-000 | ଯୁକ୍ତି ବିସ୍ତାରିତ |
6b36928e-2019-04-18T19:34:08Z-00002-000 | ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଏହି ବିତର୍କର ସମସ୍ତ ଦର୍ଶକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମତ ଅପେକ୍ଷା ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ବିଚାର କରିବେ । ଯଦିଓ ଏହା ସାଧାରଣତଃ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ପହଞ୍ଚି ନଥାଏ, ତଥାପି ମୁଁ ଏହାକୁ ପ୍ରକାଶ କରି ଭଲ ଅନୁଭବ କରୁଛି । ଏବେ ବିତର୍କକୁ ଆସିବା: ପ୍ରଥମତଃ, ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ସବୁବେଳେ ରହିବ । - ଆମେ ଯାହା କିଛି କରୁ ନା କାହିଁକି, ଆମେ ଯେତେ ଆଇନ ତିଆରି କରୁ ନା କାହିଁକି କିମ୍ବା ପରିଣାମ ଆମେ କେତେ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଉ ନା କାହିଁକି, ଆପଣ ଦେଖିବେ ଯେ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ସର୍ବଦା ପାଖାପାଖି ରହିବ । B) ଅପରାଧକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ମିଳିବ । - ସରକାରଙ୍କୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ କିଛି ଖରାପ (ଯେପରି ମଦ) କୁ ଆଇନଗତ କରନ୍ତି, ଆପଣ ଦେଖିବେ ଯେ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ପ୍ରକୃତରେ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ ଅଟେ । ମଦ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଭଳି ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ବିଚଳିତ ହୋଇପଡ଼ିଛନ୍ତି । ତେଣୁ, ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି କରିବାର ଆଉ ଏକ କାରଣ ଅଛି, ସରକାରଙ୍କୁ ଫେରିବା ପାଇଁ । ଶେଷରେ, ଆପଣ ଦେଖିବେ ଯେ ଯଦି ଆମେ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିୟମ କରିପାରିବା, ଯେ ଯେତେବେଳେ କେହି ଦେହ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଦେୟ ନ ଦିଅନ୍ତି, ସେମାନେ ଏକ ସପ୍ତାହ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଭୋଜନ ନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପୋଲିସକୁ ଯାଇପାରିବେ । କିମ୍ବା ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ଅଜବ ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣେ ବେଶ୍ୟାକୁ ପିଟି ପିଟି ମାରିଦିଏ, ସେମାନେ କିଛି ନକରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପୋଲିସ ପାଖକୁ ଯାଇପାରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ଏହି ଅନାବଶ୍ୟକ ରୋଗର ଅବହେଳାଜନିତ ପ୍ରସାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏସଟିଡି ଏବଂ ମାରାତ୍ମକ ରୋଗ ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କ ଡାକ୍ତରୀ ଯାଞ୍ଚ ପାଇଁ ଶେଷରେ ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ହୋଇପାରିବ । (ଗ) ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳାଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ପସନ୍ଦ । - ଆମେ ଦୁଇ ଜଣଙ୍କୁ କାହିଁକି ଅଟକାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛୁ, ସେମାନେ ଯାହା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି (ଯେପରି ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ଏବଂ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା) । .. ମୁଁ ଜାଣିଛି । ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା, ଲୋକଙ୍କୁ ବହୁତ ମାତ୍ରାରେ ବିରକ୍ତ କରିଥାଏ, ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଯଦି ଜଣେ ବେଶ୍ୟା କିଛି କରେ ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କୁ କିପରି ପ୍ରଭାବିତ କରେ? ଯଦି ତୁମେ ଏହାର ଅଂଶ ହେବାକୁ ଚାହୁଁନାହଁ, ତେବେ ତାହା କର ନାହିଁ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏହାକୁ ଏପରି ଏକ ବିଷୟ ଭାବେ ବିବେଚନା କରେ ଯାହାର ମୁଁ ଅଂଶ ହେବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଆମେରିକାରେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଚୟନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିଜ ପାଇଁ ଚୟନ କରିବାକୁ ଦେବା ମୋର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ । ମୋ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଏକମାତ୍ର ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଅର୍ଥନୀତି... ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କ ସହିତ ଅର୍ଥନୀତି ବାସ୍ତବରେ ସେମାନଙ୍କ ବିନା ଅର୍ଥନୀତି ଅପେକ୍ଷା ଭଲ । ଯେତେ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ଲୋକମାନେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି, ସେତେ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପ୍ରବାହିତ ହୁଏ । ବାସ୍ତବରେ, ଯେତେ ଅଧିକ ଲୋକ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବେ, ଅର୍ଥନୀତି ସେତେ ଭଲ ହେବ । କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଆପଣଙ୍କୁ ବୁଝିବାକୁ ହେବ ଯେ ଯେଉଁମାନେ ବେଶ୍ୟା ଅଟନ୍ତି ସେମାନେ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାରେ ରହିଥାନ୍ତି (କାରଣ ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ସରକାରୀ ଚାକିରି ନାହିଁ) । ତେଣୁ ଆପଣ କ ଣ ସତରେ ଚାହାନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଟିକସ ପଇସା ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଖକୁ ଯାଉ ଯିଏ ଆପଣଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରୁଛି? ପରିଶେଷରେ, ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ଏକ ପସନ୍ଦ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ସବୁବେଳେ ରହିବ, ତେଣୁ, ଯଦି ଆମେ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଜାରି ରଖିବୁ, ତେବେ ଅଧିକ ଲୋକ ପ୍ରକୃତରେ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବେ । କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ, ଦେହ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଆଇନଗତ କରି ଅର୍ଥନୀତିକୁ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଥାଏ । |
36985a4-2019-04-18T11:51:21Z-00003-000 | ମିଛ କହିବା ଦ୍ୱାରା ହାରାହାରି କ୍ଷତି ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ । ଏହା ହିଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ମାଂସ । ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରି ଆମେ ତଥ୍ୟକୁ ଯୋଡିଛୁ ଏବଂ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛୁ ଯେ ନିୟମିତ ଭାବେ ନିଷ୍ଠାର ସହ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା (ଏହି ଯୁକ୍ତିରେ ମିଛ କହିବା) ମାନବଜାତି ପାଇଁ ଭଲ । [୧୦] [୧୧] [୧୨] [୧୩] [୧୪] [୧୫] [୧୬] [୧୭] [୧୮] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୯] [୧୧] [୧୧] [୧୧] [୧୧] [୧୧] [୧] [3] ରବର୍ଟ ଟ୍ରାଇଭର୍ସ (ଏହି ସମାନ ଉତ୍ସ) କୁହନ୍ତି, "ଆମେ ବାସ୍ତବରେ ଥିବା ଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରତିଭାଶାଳୀ କିମ୍ବା ବୁଦ୍ଧିମାନ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାରେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଜିତିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ ।" ସେ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି ଜଣେ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଯିଏ ନିଜକୁ ମିଛ କହି ନିଜକୁ ଜଣେ ମହାନ ବକ୍ତା ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । ଟ୍ରାଇଭର୍ସ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ଭଲ ବକ୍ତା ହେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । କେବଳ ନିଜକୁ ମିଛ କହି ନିଜର ଦକ୍ଷତା ବିଷୟରେ କହିବା ଦ୍ବାରା ଆମେ ସେହି ଦକ୍ଷତାରେ ଉନ୍ନତି କରିପାରିବା । ଏକ ଭିନ୍ନ ଅଧ୍ୟୟନ [3] ରେ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯେଉଁ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ଡେଟିଂ ବିଷୟରେ ଏକ କାହାଣୀ ପଢାଯିବା ସମୟରେ ଏକ ଲାର୍ଚ କାଗଜରେ ସେମାନଙ୍କ ଶରୀରର ଚିତ୍ର ଆଙ୍କିବାକୁ କୁହାଯାଇଥିଲା, ସେମାନେ ବାସ୍ତୁଶାସ୍ତ୍ର ବିଷୟରେ ଏକ କାହାଣୀ ପଢ଼ାଯାଉଥିବା ମହିଳାଙ୍କ ତୁଳନାରେ ପ୍ରକୃତ ତୁଳନାରେ ଏକ ପତଳା ଆକୃତିର ଚିତ୍ର ଆଙ୍କିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥିଲା । ଡେଟିଂ (ଏବଂ ଏହା ପରେ ଆସୁଥିବା ଜିନିଷ, ଯେପରିକି ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ) ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରି ମହିଳାମାନେ ନିଜ ଶରୀରର ଏକ ଭଲ ଭାବନା ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । ୨୦୦୨ ମସିହାରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ [4]ରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ନିଜ ଉପରେ ଅଧିକ ଭରସା ରଖିଥାନ୍ତି ସେମାନେ ନିଜ ପାର୍ଟନରଙ୍କ ପ୍ରତି ମଧ୍ୟ ସେମିତି ଭରସା ରଖିଥାନ୍ତି । ଯେପରି ଆତ୍ମ-ବିଭ୍ରାନ୍ତି ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଓ ଦକ୍ଷତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ସେହିପରି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ବିଭ୍ରାନ୍ତ କରିବା ପ୍ରାୟତଃ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ । ଗବେଷକମାନେ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ [5] ଯେ ମିଛ ପ୍ରାୟତଃ ଏକ "ନିରହୀନ ସାମାଜିକ ଲୁବ୍ରିକାଣ୍ଟ" ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରେ ଯାହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଭଲ ଭାବରେ ମିଳାମିଶା ଏବଂ ସହଯୋଗ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ସେମାନେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେ, ନିରନ୍ତର ସଚ୍ଚୋଟତାର ବୋଝ ତଳେ ଆମର ସାମାଜିକ ଜୀବନ "ବିଖଣ୍ଡିତ" ହୋଇପାରେ । ଆମେ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲୁ ଯେ ମିଛ କହିବା ଏକ ନିଷ୍ଠୁର କାର୍ଯ୍ୟ (ବିକ୍ରୟ କରିବା) । ଲୋକମାନେ ନିୟମିତ ମିଛ କୁହନ୍ତି ଏବଂ ମିଛ କହିବା ପ୍ରାୟତଃ ଏକ ଭଲ କାର୍ଯ୍ୟ । ମିଛ କହିବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଅଧିକ ସଫଳ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଅଧିକ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ରଖିଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ସାମାଜିକ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରି ପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ କାମ କରି ପାରନ୍ତି । ଏହି ଆତ୍ମ-ବିଭ୍ରାନ୍ତି ଏବଂ ଏହି "ଛୋଟ ଛୋଟ ମିଛ" ହେଉଛି ମଣିଷର କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର ମୂଳଦୁଆ, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଭାବରେ । ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି, ଏକ ସରଳ ପରିଭାଷା ବିଶ୍ଳେଷଣ ବାହାରେ, ଏହାର ନିଷ୍ଠା ଅଭାବ, କାରଣ ଜଣେ ଏପରି ଏକ ଦୁନିଆର କଳ୍ପନା କରିପାରେ ଯେଉଁଠାରେ ମିଛ କହିବା କ୍ୱଚିତ୍ ଆବଶ୍ୟକ । ଏକ ଏପରି ଦୁନିଆ ଯେଉଁଠି ଲୋକମାନେ ନିଜ ଉପରେ ଭରସା ରଖିଥାନ୍ତି କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ବାସ୍ତବିକ ଆଶା ଏବଂ ନିଜ ବିଷୟରେ ଦୃଢ଼ ଧାରଣା ରହିଥାଏ । ଏକ ଏପରି ଦୁନିଆ ଯେଉଁଠି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହ ମିଶିବା ପାଇଁ ମିଛ କହିବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ କାରଣ ଅନ୍ୟମାନେ କାହାର ପ୍ରକୃତ ସ୍ୱଭାବକୁ ବିନା ପକ୍ଷପାତିତାରେ ଏବଂ ବିନା ବିଚାରରେ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଉନ୍ମୁକ୍ତ ଅଟନ୍ତି । ତାହା ଏକ ମହାନ ଦୁନିଆ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆ ନୁହେଁ । ଯଦି ଆମେ ଚମତ୍କାର ଭାବେ ମିଛ କହିବା ବନ୍ଦ କରିଦେବା, ତେବେ ସମାଜର ଯେଉଁ ରଚନା ଆମେ ଜାଣିଛୁ ତାହା ଭାଙ୍ଗିଯିବ । ବନ୍ଧୁତା ରଖିବା କଷ୍ଟକର ହେବ, ବ୍ୟବସାୟ ବନ୍ଦ ହୋଇଯିବ କାରଣ କେହି ଜଣେ ମଧ୍ୟ ପରସ୍ପର ସହ ମିଳାମିଶା କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ସମ୍ପର୍କ ରକ୍ଷା କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ ଏବଂ ଲୋକମାନେ ନିଜକୁ ନିଜେ କିଏ ବୋଲି ଅନୁଭବ କରି ନିଜକୁ ଅବସାଦରେ ପକାଇବେ । ମିଛ କହିବାରେ ନିଷ୍ଠାର ଅଭାବ ରହିଛି ଏବଂ ଏହା ମାନବ ଜାତି ପାଇଁ ଭଲ । ଆମେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହେବା ଉଚିତ ଯେ, ମିଛ କହିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ, ସାଧାରଣତଃ ବିକ୍ରୟ କରିବା ହିଁ ହେଉଛି ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ଫୁଟନୋଟ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯିବା ଉଚିତ ଯେ ମୁଁ ଦାବି କରିନାହିଁ ଯେ ସମସ୍ତ ମିଛ ଭଲ, କିମ୍ବା ଏପରି ଦାବି କରିବା ମୋର ବୋଝ ନୁହେଁ । ମୁଁ କେବଳ ଦେଖାଉଛି ଯେ ନିୟମିତ ଭାବେ ମିଛ କହିବା ଭଲ, କିନ୍ତୁ ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ ଏବଂ ସବୁ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ । ଜଣେ ସହଜରେ ଏକ ପରିସ୍ଥିତିର କଳ୍ପନା କରିପାରେ ଯେଉଁଠାରେ ମିଛ କହିବା କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ, କାରଣ ଏହି ମିଛଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ଆମକୁ କୁହାଯାଉଥିବା ମିଛ ଏବଂ ଯାହାକୁ ନେଇ ଆମେ ଏତେ ଉତ୍ସାହର ସହିତ ନିରାଶ ହୋଇଥାଉ । ଆମେ କ୍ୱଚିତ୍ ଶୁଣିଥାଉ ଆମେ କହୁଥିବା ସମସ୍ତ ସୁସ୍ଥ ମିଥ୍ୟା ବିଷୟରେ ଏବଂ ମନୋବିଜ୍ଞାନ ପତ୍ରିକା ଖୋଜି ଖୋଜି ଏପରି ପ୍ରଶଂସା ପାଇବାକୁ ପଡିବ, ବୋଧହୁଏ ଏହି କାରଣରୁ ଯେ ମିଥ୍ୟାବାଦର ନିଷ୍ଠା ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ପୃଥିବୀର ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଦ୍ୱାରା ନିନ୍ଦିତ ହୋଇଛି । [୧] - https://www.merriam-webster.com... [୨] - http://mentalfloss.com... [୩] - https://www.wsj.com... [୪] - http://www.spsp.org... [୫] - https://www.psychologytoday.com... ଏହା ଏକ ନୂଆ ବିଷୟ ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ଖୁସି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ କିଛି ରୋଚକ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେଉଛି । ମୁଁ ଆରମ୍ଭ କରିବି ଏହା କହି ଯେ ମୁଁ "ବିକ୍ରୟ" ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି । ଆମେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ପୂର୍ବରୁ, ମୁଁ ଯେଉଁ ଅନୁମାନ ଉପରେ ମୋର ଯୁକ୍ତି ଆଧାରିତ ତାହା ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ବିରୋଧୀ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ଏହି ବିତର୍କର ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ ଦର୍ଶାଇ ନାହାନ୍ତି ବରଂ ଆମେ କ ଣ କରିବୁ ତାହାର ସାଧାରଣ ଧାରଣାକୁ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି । ମୁଁ କିଛି ବିଶେଷ କଥା କହିବି । ଯଦି ବିରୋଧୀ ଏଥିରେ ଅସହମତ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇପାରିବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି "ବିକ୍ରୟ" ଅର୍ଥ ହେଉଛି ନିଷ୍ଠାର ଅଭାବ । ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି ଯେ ମୁଁ "ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କିମ୍ବା ନିଷ୍ଠାର ରକ୍ଷା କରିପାରିବି" । କାରଣ ସେ ଏହି ଦୁଇ ଶବ୍ଦକୁ ସିଧାସଳଖ ବିରୋଧାଭାସରେ ରଖିଛନ୍ତି, ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଅନୁମାନ ପରି ଲାଗୁଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୁଁ ଭାବିବି ଯେ ମୋର ଭୂମିକା (ଯେହେତୁ ମୁଁ "ବିକ୍ରୟ"କୁ ରକ୍ଷା କରୁଛି) ଏକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ଏହା ମନୁଷ୍ୟର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତରେ ଅଛି ଯେ ଆମେ ନିଷ୍ଠାର ଅଭାବ ଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ କରୁ । ଅବଶ୍ୟ, ମୁଁ ଏହା ଦାବି କରୁନାହିଁ ଯେ ମୋର ବୋଝ ହେଉଛି ପ୍ରମାଣ କରିବା ଯେ ଅତିକମରେ ଗୋଟିଏ ଉଦାହରଣ ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ଏହା କାହାର ହିତରେ ଅଛି ଯେ ଜଣେ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ଯେଉଁଥିରେ ନିଷ୍ଠାର ଅଭାବ ଥାଏ -- ଯାହା ଅତି ସହଜ ଏବଂ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୋତେ ଆହୁରି କିଛି ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ନିୟମିତ ଭାବେ ନିଷ୍ଠୁର କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ଅଛି । ଥରେ ମାତ୍ର ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ଲୋକମାନେ ନିରନ୍ତର ଏବଂ ଜାଣିଶୁଣି ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ଯାହା ସିଧାସଳଖ ଭାବେ ସଚ୍ଚୋଟତାର ପରିଭାଷା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଇଥାଏ । ସଚ୍ଚୋଟତା କଥା କହିବା, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ସାଧାରଣ ପରିଭାଷା ବ୍ୟବହାର କରୁଛୁ: "ପ୍ରଥମେ ନୈତିକତା କିମ୍ବା କଳାତ୍ମକ ମୂଲ୍ୟବୋଧର ଏକ ନିୟମାବଳୀକୁ ପାଳନ କରିବା" [1] (ଚିନ୍ତା କରନ୍ତୁ ନାହିଁ, ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଭାବୁଛି ଆମେ କଳାକାରଙ୍କ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ପ୍ରତି ଆନୁଗତ୍ୟ ବିଷୟରେ କହୁନାହୁଁ । ମୁଁ ଏଠାରେ କୌଣସି ଅର୍ଥଶାସ୍ତ୍ର ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ଯାଉନାହିଁ ।) ଶେଷରେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱ ହେଉଛି ଏକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ଯାହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ ଏହା ମନୁଷ୍ୟର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତରେ ଅଛି, ସାଧାରଣତଃ ନିରପେକ୍ଷତା ଅଭାବର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ, ଏବଂ ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କର ନିରପେକ୍ଷତାକୁ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା । ଏବେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବି । ଯୁକ୍ତି ୧. ପ୍ରାୟତଃ ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମିଛ କହିବା ଏକ ନିଷ୍ଠୁର କାର୍ଯ୍ୟ । ଏହି ପ୍ରଥମ କଥାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ସହଜ କିନ୍ତୁ ଏହା ମୋର ବାକି କଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ନିଷ୍ଠା ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ନୈତିକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଅନୁରକ୍ତ ହୋଇ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଏବଂ ଯେହେତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ସୁଦ୍ଧା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ନୈତିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ମିଛ କହିବା "ନା-ନା" ଭାବରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ତେଣୁ ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷରେ ଉପନୀତ କରାଯାଇପାରେ ଯେ ମିଛ କହିବାରେ ନିଷ୍ଠା ଅଭାବ ରହିଛି । • ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଜୀବନସାଥୀକୁ ମିଛ କହୁଛି, ତା ହେଲେ ସେ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ୍? ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଆଘାତରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ମିଛ କହିବା । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମଣିଷମାନେ ସବୁବେଳେ ମିଛ କହନ୍ତି । [୧୦ ପୃଷ୍ଠା] ୨୦୦୨ ମସିହାରେ ମିଚିଗାନ୍ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ [୨]ରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ୬୦ ପ୍ରତିଶତ ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତି ୧୦ ମିନିଟ୍ ଧରି ନିଜ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ସହ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିବା ସମୟରେ ମିଛ କହିଥାନ୍ତି । ଏହା ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା ସମୟରେ ହାରାହାରି ତିନିଟି ମିଛ କୁହାଯାଇଥିଲା । [୨] ଜଣେ ଭିନ୍ନ ଗବେଷକ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ, ଅତିକମରେ ୮୬% ଲୋକ ନିଜ ମାତା-ପିତାଙ୍କୁ, ୭୫% ନିଜ ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କୁ ଏବଂ ୬୯% ନିଜ ଜୀବନସାଥୀଙ୍କୁ ମିଛ କୁହନ୍ତି । ଅତିକମରେ ୯୦% ଲୋକ ଅନଲାଇନ ଡେଟିଂ ପ୍ରୋଫାଇଲରେ ମିଛ କୁହନ୍ତି (ଅନଲାଇନ ଡେଟିଂ ପ୍ରୋଫାଇଲ ଥିବା ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ) । ଆମେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ଯେ ଲୋକମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ମିଛ କୁହନ୍ତି । ସେମାନେ ନିଜ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କୁ ମିଛ କୁହନ୍ତି, ଅପରିଚିତ ଲୋକଙ୍କୁ ମିଛ କୁହନ୍ତି, ଏବଂ (ଯେପରି ଆମେ ଶୀଘ୍ର ଜାଣିବୁ) ସେମାନେ ନିଜକୁ ମିଛ କୁହନ୍ତି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? |
49c9f70e-2019-04-18T15:09:36Z-00007-000 | ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? କାହିଁକି ମରିଚୁଆନା ବେଆଇନ? ଆଚ୍ଛା, ଏହା ଆଉ ସବୁ ସ୍ଥାନରେ ବେଆଇନ ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମ ଅକ୍ଷର ନିଶା ନିଶା ନିଶା ହୋଇଯାଏ । ନିଶା ସେବନକାରୀମାନେ ନିଶା ସେବନ ଜାରି ରଖିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସୁଚିନ୍ତିତ ଓ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ କାରଣ ନିଶା ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଚିନ୍ତା କରିବାର କ୍ଷମତା ନଷ୍ଟ ହୋଇଯାଏ । ଏପରିକି ସେମାନେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ସେବନ କରି ନିଜକୁ ବ୍ୟାପକ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ବି. ନିଶା ସେବନ କେବଳ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦଜନକ ନୁହେଁ । ନିଶା ସେବନ ଏବଂ ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ପିତାମାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପିଲାମାନଙ୍କ ଅବହେଳା ସହିତ ହିଂସା ସବୁବେଳେ ଜଡ଼ିତ ହୋଇଆସିଛି । ଡ୍ରଗ୍ସ ଡିଲରମାନେ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ, ଏପରିକି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ବିକ୍ରି କରିବେ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଟଙ୍କା ପାଇବେ । ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏହା ବୁଝାଇ ଦିଆଯାଏ ଯେ ନିଶା ସେବନ ଗ୍ରହଣୀୟ ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଠିକ୍ ଅଟେ । ଆଜିକାଲି କିଶୋରମାନେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାର କାମ କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ଏହା ବେଆଇନ ନୁହେଁ ଏବଂ ବୟସ୍କମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହା କରନ୍ତି । ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଧୂମପାନ କରିବା ବୟସ୍କ ହେବା ପାଇଁ ଏକ ମାର୍ଗ ଅଟେ ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଶାନ୍ତ କରିଥାଏ ଯଦି ସେମାନେ ସିଗାରେଟ୍ ଫୁଙ୍କନ୍ତି, ଯାହା ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ କ୍ୟାନସରରେ ପରିଣତ କରିଥାଏ । ମଦ୍ୟପାନ ମଧ୍ୟ ଠିକ, କାରଣ ଏହା ଏକ ପ୍ରକାରର ପାସ ରୀତିନୀତି ଅଟେ । ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଥରେ ସେମାନେ ପ୍ରଥମ ପାନୀୟ ପିଇଲେ, ଏହା ସେମାନଙ୍କର ବୟସ୍କମାନଙ୍କୁ ଦେଖାଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପ୍ରତିବର୍ଷ ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଏବଂ ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ଯାହା ଦ୍ବାରା ସମାନ ଜିନିଷ ଘଟିବ । ଶେଷରେ, କିଶୋରମାନେ ଭାବିବେ ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଆରମ୍ଭ କଲେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ବୟସ୍କ କରିଦେବ, କେବଳ ଅଧିକ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିବ, ନିଶା ଅଭ୍ୟସ୍ତ, ଏବଂ ସମ୍ଭବତଃ ଅଧିକ ଅପରାଧୀ । ପିଲାମାନେ ସର୍ବଦା ମରିଚୁଆନା ବିତର୍କର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ହୋଇ ରହିଛନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ ନୁହେଁ, ତେବେ ଆପଣ ମୂଳତଃ କହୁଛନ୍ତି, "ଓ, ଏହା ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଖରାପ, କିଏ ଯତ୍ନ ନିଏ, ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କର, ସେମାନେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହଁନ୍ତି ।" ଗ. ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ମାନସିକ ଓ ଶାରୀରିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ କ୍ଷତିକାରକ । ମୁଁ ଜାଣେ ଆପଣ କହିଲେ ଯେ ସମସ୍ତେ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଯୁକ୍ତି କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ଯାହା କହିଲି, ଏହା ସର୍ବଦା ମରିଚୁଆନା ବିରୋଧରେ ମୁଖ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ହୋଇଆସିଛି । ଗଞ୍ଜେଇ ନିଶା ନିଶା ଯୋଗୁଁ ମାନସିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଓ ଆଇକ୍ୟୁରେ ସ୍ଥାୟୀ ଭାବେ କ୍ଷତି ଘଟିଥାଏ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଚିନ୍ତା, ମନୋଭାବ ଓ ମାନସିକ ବିକୃତିର ମାତ୍ରା ବଢ଼ିଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଫୁସଫୁସ ସମସ୍ୟା ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ଯେଉଁ ପିଲାମାନଙ୍କର ମା ମାନେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରିଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ଜନ୍ମ ସମୟରେ ଜନ୍ମଗତ ବିକୃତି, ମାନସିକ ବିକୃତି ଓ ପିଲାମାନଙ୍କଠାରେ ଲ୍ୟୁକେମିଆ ରୋଗ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ବଢ଼ିଯାଇଛି । "ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଖରାପ ଯେ ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଅନେକ ଆମେରିକୀୟଙ୍କୁ ସିଗାରେଟ, ମଦ୍ୟପାନ ଏବଂ ମଦ୍ୟପାନ କରି ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବା କାରଣରୁ ହରାଇ ସାରିଛୁ । ଆମେ କ ଣ ମରିଚୁଆନା ଦ୍ୱାରା ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦନକ୍ଷମ ଆମେରିକୀୟଙ୍କର ହାନିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ? ଆମେ ସେଠାରୁ କ୍ରାକ, ହେରୋଇନ କିମ୍ବା ମେଥକୁ ଯିବା? କିଛି ଲୋକ କହିବେ, "ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ବହୁତ ଭଲ, ତେବେ ଏହା ଆମର କାମ ନୁହେଁ ।" କିନ୍ତୁ ଆପଣମାନେ ମଧ୍ୟ ଜାଣିପାରିବେ ଯେ ସେହି ଲୋକମାନେ ସେହି ନୀତି ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେବାକୁ ଥିବା ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଏବଂ କଲ୍ୟାଣମୂଳକ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଅଭିଯୋଗ କରିବେ । ତେଣୁ, ନିଜକୁ କିଛି ମୂଳ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରନ୍ତୁ । ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ଦେଶ ଉନ୍ନତ ହେବ ନା ଖରାପ ହେବ? ଆପଣ କ ଣ ଏପରି ଏକ ଅଂଚଳରେ ରହିବାକୁ ଚାହିଁବେ ଯେଉଁଠି ନିୟମିତ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରୁଥିବା ଲୋକ ଅଛନ୍ତି? ଆପଣ ଚାହାଁନ୍ତି କି ଆପଣଙ୍କ ପିଲାମାନେ ନିୟମିତ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନ କରନ୍ତୁ ? ଏବେ ସମୟ ଆସିଛି, ଏହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତା କରିବା ଉଚିତ କାରଣ ଯଦିଓ ମରିଚୁଆନା ଭଳି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ସହଜ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ସବୁକିଛି ପୂର୍ବାନୁମାନିତ ଭାବେ ଭୁଲ୍ ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ପୁଣିଥରେ ବୋତଲରେ ଭର୍ତ୍ତି କରିବା ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼େ ।" (ଜନ୍ ହକିନ୍ସ) ସ୍ରୋତ: http://townhall.com... ୨. ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ସଙ୍କଟର କାରଣ ହେଉଛି ସମଲିଙ୍ଗୀ ଭେଦଭାବ କି? ପୁଣି ଥରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଭେଦଭାବ ! ସତରେ, ଲୋକମାନେ ଏ କଥା କେଉଁଠୁ ପାଆନ୍ତି? ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ମୁଁ ଧାର୍ମିକ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିରୋଧୀ ନୁହେଁ । ହଁ ମୁଁ ଜଣେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ଏବଂ ମୋର ନୈତିକତା ଅଛି, ତାହେଲେ କ ଣ? ଆପଣ ନିଜର ଯୁକ୍ତି ରଖୁଛନ୍ତି ଏବଂ ମୁଁ ମୋର ଅଛି । ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ, ମୁଁ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ ଯେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ଏପରି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଆମେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ଭୟ କରୁନାହୁଁ, ଆମେ ଏହାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁନାହୁଁ । ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଘୃଣା କରୁନାହୁଁ, ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଭୟ କରୁନାହୁଁ, ତେଣୁ... ? ପ୍ରଥମ ଅକ୍ଷର ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ଆମେ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳା ହୋଇ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛୁ । ଆମ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରାକୃତିକ ସମନ୍ୱୟ ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ପିଲାମାନେ ଜନ୍ମ ହୁଅନ୍ତି । ଦୁଇଟି ପୁରୁଷ କିମ୍ବା ଦୁଇଟି ମହିଳା କିପରି ଏକ ଶିଶୁ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବେ? ସେମାନେ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ । ପିଲା ଜନ୍ମ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବାକୁ ପଡେ । ବିବାହ କେବଳ ଅନ୍ତରଙ୍ଗତା ନୁହେଁ, ଏହା ଅନ୍ୟ ଯୌନ ଅର୍ଦ୍ଧ ସହିତ ନିଜକୁ ମିଶାଇବା । ବି. ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣର ଏକ ବୃହତ ସଂଖ୍ୟାରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଏକ ଅଖଣ୍ଡ, ବିବାହିତ ପରିବାର ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଅଟେ । କୌଣସି ପିଲା ଚାହିଁବ ନାହିଁ ଯେ ତା ର ମାଆ ଓ ବାପାଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଗୋଟିଏକୁ ବାଛିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏପରି ଅବସ୍ଥାରେ ରଖିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଭୟାନକ, ଯେହେତୁ ସେମାନେ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ବାଛି ପାରିବେ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ହୋଇସାରିଛି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହରେ ବଢୁଥିବା କୌଣସି ଶିଶୁ ଏକ ଭୟଙ୍କର କ୍ଷତିର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୁଏ - ସେ ମା କିମ୍ବା ପିତାଙ୍କୁ ହରାଇବ । ଶିଶୁର ବିକାଶ ପାଇଁ ମାତା ଏବଂ ପିତାଙ୍କର ମୌଳିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ରହିଛି, ଏବଂ ତେଣୁ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଭବିଷ୍ୟତ ପାଇଁ, ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ପିଢ଼ିର ବିକାଶ ଏବଂ ପରିପକ୍ୱତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ମୁଁ କହୁନାହିଁ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଖରାପ ପିତାମାତା ନୁହଁନ୍ତି; ଏହା କେବଳ ଏକ ଭଲ ପରିସ୍ଥିତି ନୁହେଁ ଯାହା ଏକ ଶିଶୁକୁ ବଞ୍ଚିବାକୁ ପଡିବ । - ପୁରୁଷଙ୍କ ସହ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମା ନହେବା ପାଇଁ ବାଧା ଦେଇଥାଏ । ମା ମାନେ ଶିଶୁର ଶାରୀରିକ ଓ ଭାବନାତ୍ମକ ସଙ୍କେତକୁ ବୁଝି ପାରନ୍ତି । ପୌରବସ୍ଥା ଓ କିଶୋରାବସ୍ଥା ସହ ଜଡ଼ିତ ଶାରୀରିକ, ଭାବନାତ୍ମକ ଓ ସାମାଜିକ ସମସ୍ୟାକୁ ଦୂର କରିବାରେ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଯାହା ପୁରୁଷମାନେ କେବେ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ମହିଳା ଅନ୍ୟ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ସହ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଥାଏ, ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ପିତା ହୋଇନଥାଏ । ଥରେ ଆପଣ ସ୍ଥିର କଲେ କିଏ ପିତା ଏବଂ କିଏ ମାତା, ସେ ଏବେ ବି ଜଣେ ମହିଳା । - ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତି ଯେଉଁମାନେ ଆଇଭିଏଫ ବା ସରୋଗେଟ ମା ର ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ସେମାନେ ଏପରି ଏକ ଶ୍ରେଣୀର ପିଲା ସୃଷ୍ଟି କରନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ମା ବା ପିତାଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା ରହିବାକୁ ପଡିବ । ୟେଲ୍ ଚାଇଲ୍ଡ ଷ୍ଟଡି ସେଣ୍ଟର୍ର ମନୋଚିକିତ୍ସକ କାଇଲ୍ ପ୍ରୁଏଟ୍ କହନ୍ତି, ଆଇଭିଏଫ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ଜନ୍ମିତ ପିଲାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଏକାକୀ ମା କିମ୍ବା ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପିତାଙ୍କ ବିଷୟରେ ପଚାରିଥାନ୍ତି । ସମସ୍ତେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ପିତାମାନେ ପୁଅମାନଙ୍କଠାରେ ଅସାମାଜିକ ଆଚରଣ ଓ ଅପରାଧର ସମ୍ଭାବନା ଏବଂ ଝିଅମାନଙ୍କଠାରେ ଯୌନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ହ୍ରାସ କରନ୍ତି । ନିକଟରେ ବାପାମା ଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତିକୁ ନେଇ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯେଉଁ ଝିଅମାନେ ନିଜ ପିତାଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା ହୋଇ ବଢିଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କଠାରେ କିଶୋରୀ ବୟସରେ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଯୌବନ ଓ ଗର୍ଭଧାରଣର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିଛି, ଯେଉଁ ଝିଅମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପିଲାଦିନ ଏକ ଅଖଣ୍ଡ ପରିବାରରେ ବିତାଇଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ । ଯଦି ଆପଣ ଏକ ପିତାହୀନ ଘରେ ବଢିଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଛାଡିବେ, ନିଶା ସେବନ କରିବେ କିମ୍ବା ବିକ୍ରି କରିବେ, କିମ୍ବା ଜେଲ ଯିବେ । ଆପଣମାନେ ଏଠାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଲେଖା ପଢ଼ିପାରିବେ ଯେଉଁଠାରୁ ମୁଁ ମୋର ତଥ୍ୟ ଓ ସୂଚନା ପାଇଲି: http://www.theimaginativeconservative.org... ବିବର୍ତ୍ତନ ବିବର୍ତ୍ତନ ବିଷୟରେ ବିତର୍କ ସର୍ବଦା ମନୁଷ୍ୟର ବଣିଆରୁ ବିବର୍ତ୍ତନ ବିଷୟରେ ରହିଆସିଛି ଏବଂ ରହିବ । ନା ପ୍ରଯୁକ୍ତି ବିଦ୍ୟା ନା ଅନ୍ୟ କିଛି । ଯେହେତୁ ମୁଁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନ୍ୟ କାହା ସହିତ ଏହି ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ମୋର ଅନ୍ୟ ଏକ ଯୁକ୍ତିକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଲିଙ୍କ୍ ଦେବି । ମୁଁ ବୋଧହୁଏ ସେହି ବିତର୍କରେ ଯାହା କହିଥିଲି ତାହା କହିବି । ଯଦି ଆପଣମାନେ ମୋଠାରୁ ଅଧିକ ବୈଜ୍ଞାନିକ ତଥ୍ୟ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତେବେ କେବଳ କୁହନ୍ତୁ ଏବଂ ମୁଁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ରାଉଣ୍ଡରେ ତାହା ଲେଖିବି । http://www.debate.org... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ଆଲୋଚନା ପୃଷ୍ଠା । |
3cba7f8-2019-04-18T12:36:09Z-00003-000 | ଏହା ଏକ ରୋଚକ କଥା, କେହି ଜଣେ ମୋର ଧ୍ୟାନକୁ ଆଣିଲେ, ରାଜ୍ୟ କ ଣ ଉତ୍ତରାଧିକାର ସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ୍? ମୁଁ ଏ ବିଷୟରେ ମୋର ଦୁଇଜଣ ବନ୍ଧୁଙ୍କ ସହ କଥା ହେଲି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସମସ୍ତ ଟଙ୍କା ସରକାର ନେଇଯିବା ଉଚିତ । ଅନ୍ୟଜଣେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଉପରେ ୧ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ସୀମା ରହିବା ଉଚିତ୍ । ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଧନୀ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ସମସ୍ୟା ହୋଇପାରେ, ତେଣୁ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବି । ଏବେ, ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ଧନକୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଭାବେ ପାଇଥାନ୍ତି ସେମାନେ ସମାଜରେ ଅଦରକାରୀ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ସମାଜରେ କୌଣସି ଅବଦାନ ରଖନ୍ତି ନାହିଁ । ତେଣୁ ସେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ, ଲୋକଙ୍କୁ କାମ କରିବାକୁ ହେଲେ ଏକ ସୀମା ରହିବା ଦରକାର । ମୋ ମତରେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କର ଜଣେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟ କିମ୍ବା ଭଲ ବନ୍ଧୁ ଥିଲେ ଯିଏକି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଯତ୍ନ ନେଉଥିଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ଟଙ୍କା ଛାଡିବା ପାଇଁ, ତେଣୁ ରାଜ୍ୟକୁ ଏହାକୁ ସୀମିତ କରିବାର କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ କିମ୍ବା ଅଧିକାଂଶ ଟଙ୍କା ଉତ୍ତରାଧିକାରରେ ପାଇଛନ୍ତି ସେମାନେ ସମାଜରେ ବହୁତ ଅବଦାନ ରଖନ୍ତି, ସେମାନେ ବିଲ୍ ଦିଅନ୍ତି, ଟିକସ ଦିଅନ୍ତି, ବହୁତ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି, ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି । ଏହା ସହିତ ଧନୀ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଉତ୍ତରାଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ବହୁତ ନିବେଶ କରି ସେୟାର ବଜାରକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ରୋଷେୟାମାନଙ୍କୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । ତେଣୁ, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ରାଜ୍ୟ କାହାକୁ କେତେ ଟଙ୍କା ଛାଡିବ ତାହା ସୀମିତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ କାମ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ଟଙ୍କା ଉତ୍ତରାଧିକାରରେ ପାଇଛନ୍ତି ସେମାନେ ସମାଜରେ ଯୋଗଦାନ କରନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଜୀବନରେ କାମ କରି ସଫଳ ଓ ଧନୀ ହୋଇଯାଏ, ତେବେ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ, ସେ ନିଜ ଟଙ୍କାରେ କ ଣ କରିବାକୁ ଚାହେଁ ତାହା ଉପରେ ରାଜ୍ୟକୁ କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
7a73d7d7-2019-04-18T16:29:54Z-00001-000 | ମୋର ମତ ହେଉଛି ଯେ, ଧର୍ମ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ସରକାର ଲୋକଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି, ଧାର୍ମିକ ସଂସ୍ଥାକୁ ନୁହେଁ; ଯେଉଁମାନେ ଯୁଦ୍ଧର କାରଣ ହେଉଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ହେବ, ଯୁଦ୍ଧ ସୃଷ୍ଟି କରିନଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ନୁହେଁ । ଯୁଦ୍ଧ କିଏ ଘୋଷଣା କରିବ, କିଏ କରିବ ନାହିଁ, ସେ ବିଷୟରେ ଆମର କୌଣସି ମତ ନାହିଁ, ଏହା ସରକାରଙ୍କ ଉପରେ ଛାଡି ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଏହି ଯୁଦ୍ଧଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ଏବଂ ତ୍ରୁଟିଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରାଥମିକ ଉତ୍ପତ୍ତି । ସରକାର ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ଧର୍ମର ଭୂମିକା ରହିଛି ବୋଲି ଲୁଚାଇବା ପାଇଁ ସରକାର ଧର୍ମ ପାଇଁ ଟିକସ ରିହାତି ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସରକାର ଏହା ଦେଖାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଧର୍ମ ଯୁଦ୍ଧ ପ୍ରୟାସରେ ଭାଗ ନେଉନାହିଁ । ଏହି ଦେଶ ପଛୁଆ ଏବଂ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଏପରି ରହିଆସିଛି । ସରକାର ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡିକୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ । ଯଦି ମୋର ଶେଷ ବିତର୍କକୁ ଷ୍ଟ୍ରୋମ୍ୟାନ୍ କୁହାଗଲା, ତେବେ ଆପଣଙ୍କର ବିତର୍କକୁ ମଧ୍ୟ ଷ୍ଟ୍ରୋମ୍ୟାନ୍ ବୋଲି ଭାବନ୍ତୁ । ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଥମ ମତରେ କିଛି ଦେଶରେ ରାଜ୍ୟ ଓ ଚର୍ଚ୍ଚର ପୃଥକତା ଅଛି କି ନାହିଁ, ସେ ବିଷୟରେ ଏକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି । ଆତଙ୍କବାଦର ଏହି "ଧାରଣା" ପାଇଁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଯୁଦ୍ଧ କରିଆସୁଛି । ଆତଙ୍କବାଦ ଏକ "ଧାରଣା" ଅଟେ, ଯେପରିକି ଧର୍ମ ମଧ୍ୟ ଏକ "ଧାରଣା" ଅଟେ, ତେଣୁ ଧର୍ମର ଏହି ଯୁଦ୍ଧର କାରଣ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପୃକ୍ତି ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ଯେତେବେଳେ ଏହି ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡିକ "ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏକତ୍ରିତ ହେବା" ଅଧିକାରକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ସେମାନେ ସଂପ୍ରଦାୟ ସୃଷ୍ଟି କରନ୍ତି । ରାଜନୈତିକ ଦଳ ଭଳି ସଂପ୍ରଦାୟ ଯେଉଁମାନେ ଆତଙ୍କବାଦର ବିଚାରଧାରାକୁ ପ୍ରସାରିତ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଯଥା କଥାକୁ ପ୍ରଚାର କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା ଏହି ଦେଶର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଦେଶର ଲୋକଙ୍କୁ ଅନ୍ୟଥା କହିବାକୁ ସୁଯୋଗ ଦିଏ ନାହିଁ । ରାଜନୀତିରେ ମଧ୍ୟ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ରହିଛି । ଅନେକ ରାଜନେତା ବାଇବଲରୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରନ୍ତି... ବିଶେଷ କରି ଦକ୍ଷିଣର ରାଜନେତାମାନେ । ଅଧିକାଂଶ ରାଜନୈତିକ ଅଭିଯାନ ଗୋଟିଏ ଧର୍ମକୁ ସେମାନଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ ଦେବା ପାଇଁ ପ୍ରବର୍ତ୍ତାଇବା ଉପରେ ଆଧାରିତ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ସମଗ୍ର ଗୋଷ୍ଠୀ ସେମାନଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ ଦେବେ ଏବଂ ଏହି କୌଶଳ ହସିଦୀୟ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକ ଦେଖାଯାଏ କାରଣ ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଗୋଟିଏ ଭୋଟ ଅଛି ତେବେ ଆପଣ ସମସ୍ତଙ୍କର ଭୋଟ ପାଇବେ । ମୋର ପୂର୍ବ ବିତର୍କରେ ଧାର୍ମିକ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଟିକସ ରିହାତିକୁ ସରକାର ବନ୍ଦ କରିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ, ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସବୁକିଛି ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି । |
97f804a-2019-04-18T17:24:51Z-00000-000 | ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ କାରକ ଆପଣ ପଞ୍ଚମ ଶ୍ରେଣୀର ଛାତ୍ରଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ କି? ପ୍ରଶ୍ନରେ, ବିଶ୍ବାସଯୋଗ୍ୟ ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ ତ୍ରୁଟି ସୀମା ରହିବା ପାଇଁ ନମୁନା ଆକାର ବହୁତ ଛୋଟ । ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ସହ କଥା ହେବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ସମାନ ଆପତ୍ତି ରହିଛି । ଯେତେବେଳେ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଏହି ପ୍ରତିବାଦ ଲେଖିଲେ ଏବଂ କହିଲେ, "ବିଶେଷ ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡିକ ଉଲ୍ଲେଖ ନକରି ଯାହା ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବାକୁ ସମୟ ପାଇନାହିଁ", ସେ ମୂଳତଃ କହୁଛନ୍ତି, "ସ୍ମୃତିହାନି କାରକଟି ମୁଁ ଦାବି କରୁଥିବା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ମୋ ପାଖରେ ନାହିଁ । ଆପଣମାନେ କେବଳ ମୋର କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତୁ । ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ଭଲ କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ କ୍ଲାସରୁମ୍ ଶିକ୍ଷା କାହିଁକି ଦରକାର? ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଅନେକ ଥର ବୁଝାଇ ସାରିଛି ଯେ ଏହା ଏକ ଫୋକସ୍ ପରିବେଶରେ ଦୈନନ୍ଦିନ ଅଭ୍ୟାସର ଉତ୍ସ ଅଟେ । ଏହା କୁହାଯାଉଛି ଯେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କୌଶଳ ଶିଖିବା ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ବି ଭଲ ବିକଳ୍ପ ଦେଖାଇ ନାହାନ୍ତି । ଯଦି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଛାତ୍ରମାନେ ଶିଖିଥାନ୍ତି, ତେବେ ଆମ ଦେଶ କାହିଁକି ମୁର୍ଖ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଭରପୂର? ଏହାର ପ୍ରମାଣ କେଉଁଠି ଅଛି? ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟରେ ପ୍ରୋ ଭୋଟରଙ୍କୁ ସନ୍ଦର୍ଭିତ କରୁଥିବା ପରି ମନେହୁଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ତ୍ରୁଟି ହେବ, କାରଣ ମୁର୍ଖ ହେବା ରାଜନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅଜ୍ଞତା କିମ୍ବା ଉଦାସୀନତା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ, ୧୧୩ଟି ଦେଶର ହାରାହାରି ଆଇକ୍ୟୁକୁ ମାପିବା ପାଇଁ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଆମେରିକା ନବମ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ହାରାହାରି ଆଇକ୍ୟୁ (୧) ଥିଲା । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମେରିକା ହେଉଛି ବିଶ୍ୱର ଅନ୍ୟ ଦେଶ ତୁଳନାରେ ଏକ ବହୁତ ବୁଦ୍ଧିମାନ ଦେଶ । ଜୀବନ କୌଶଳ ଶ୍ରେଣୀ ଗୃହରେ କିମ୍ବା ବାହାରେ କୌଣସି ଶିକ୍ଷାଦାନ ମୂଲ୍ୟବାନ ଜୀବନ କୌଶଳ ଶିକ୍ଷା ଦେଇପାରେ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ କହିଥିଲି ଯେ ୮୦-୯୦ ପ୍ରତିଶତ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ । ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ସବୁକିଛି ଠିକ୍ ଅଛି । " ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଆପଣ କେବଳ କହିଥିଲେ ଯେ 80-90% ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ । କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିନାହାନ୍ତି । ମୁଁ ପ୍ରୋ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉଦାହରଣରେ ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ଉପଯୋଗିତା ଦର୍ଶାଇଛି, ଏବଂ ମୁଁ ନିଜ ପାଇଁ କିଛି ଅତିରିକ୍ତ ଉଦାହରଣ ମଧ୍ୟ ଦେଇଛି ଯାହାକି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷାରେ ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ଉପଯୋଗିତା ଦର୍ଶାଉଛି । ଏହିପରି ଭାବେ, ପ୍ରୋ କୌଣସି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କରିନାହାନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ଦେବାର ଦାୟିତ୍ୱ ପୂରଣ କରିନାହାନ୍ତି । ଇଣ୍ଟରନେଟର ବିରୋଧୀତା ପ୍ରଥମେ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଚାହିଁବି ଯେ, ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଇଣ୍ଟରନେଟ ବିଷୟରେ ମୋର ମତକୁ ବିରୋଧ କରିବା ପାଇଁ ସେ ନିଜେ ପଢିବା ଓ ଗବେଷଣା କରିବା ମାଧ୍ୟମରେ ଶିକ୍ଷାଲାଭ କରିବା ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ ଏବଂ ସେ ସ୍ପେନିଶ ଶିଖିବା ବିଷୟରେ ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ । ସେ ମୋ କଥାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କଲେ ଯେ ସ୍କୁଲ "ପ୍ରାକ୍ଟିସ୍ କରିବା ଏବଂ ଦକ୍ଷତା ବିକାଶ ପାଇଁ ଏକ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ ସମୟ ଅବଧି" ଏହା ବ୍ୟତୀତ ସେ ପୁଣି ଥରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅଣଦେଖା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କଲେ ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ କିପରି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷାର ବିକଳ୍ପ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏକ ପରିପୂରକ ଭାବରେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେବ, କାରଣ ଏହା ବ intellectual ତିକ ଭାବରେ ଭଲ ଭାବରେ ଗୋଲ ହେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଦିଗ କିମ୍ବା ମୁଁ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିଥିବା ଅନେକ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ _ ମୁଁ ଏହିସବୁ ଜିନିଷ ଯୋଗାଇ ଦେବା ପାଇଁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା ଦେଇଛି । ତାପରେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଫ୍ରେଞ୍ଚ କ୍ଲାସରେ ଏବଂ ସ୍ପେନିଶ ଶିଖିବାରେ ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତିକୁ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଇ କୁହନ୍ତି ଯେ ସ୍କୁଲରେ ଭାଷା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ପ୍ରୋ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଭାଷାରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରୁଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ଅଯଥା, କାରଣ ସେ ଆମେରିକାର ଛାତ୍ର ସମାଜର ପ୍ରତିନିଧି ନୁହଁନ୍ତି । ମୁଁ ପୁଣି ଥରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ତାଙ୍କର ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଯେ "ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଭାଷା ୯୯.୯% ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ" ତାହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଉଚ୍ଚକୋଟୀର ମନେହୁଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରାଯାଇନାହିଁ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ କୌଣସି ଟିଭି ଶୋ କିମ୍ବା ପୁସ୍ତକ ନାହିଁ ଯାହା ପିଲାଙ୍କୁ ସଠିକ୍ ଦିଗରେ ପରିଚାଳିତ କରିପାରିବ । ଯଦିଓ କେବେ କେବେ ହୋମସ୍କୁଲିଂ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏ, ଏହା ପ୍ରକୃତରେ କନ୍ ପାଇଁ ଏକ ବିନ୍ଦୁ ଅଟେ, ଯେହେତୁ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ଶ୍ରେଣୀଗୃହ ଦ୍ୱାରା ପରିଭାଷିତ ନୁହେଁ, ବରଂ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ଦ୍ୱାରା, ଯାହା ରାଜ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କରିବାକୁ ହୋମସ୍କୁଲିଂକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାକୁ ପଡିବ । କିନ୍ତୁ ଯଦିଓ ଏହି ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ହୋମସ୍କୁଲିଂକୁ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ବୋଲି ଧରାଯାଏ ନାହିଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଅନ୍ୟ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଅଛି । ବିକଳ୍ପର ଉପସ୍ଥିତିର ଅର୍ଥ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରଥମ ବିକଳ୍ପ ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ଥିଲା । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ଗୁଗୁଲ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ମତକୁ ବିରୋଧ କରିନଥିଲେ । ସେ କହିଲେ, "ମୁଁ ଏଥିରେ ସହମତ ନୁହେଁ ।" ଯେହେତୁ ସେ ଅନଲାଇନ ଶିକ୍ଷାଦାନକୁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏକ ପରିପୂରକ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ନିଜର ମତାମତକୁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ି ନାହାଁନ୍ତି କିମ୍ବା ମୋର ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିନାହାଁନ୍ତି, ତେଣୁ ମୋର ଖଣ୍ଡନ କରିବାର କିଛି ନାହିଁ । ବିଶେଷଜ୍ଞତା ସମ୍ପନ୍ନ ଚାକିରି ଯଦିଓ ଅଶୋଧିତ ସୂଚନା ସାଧାରଣତଃ ଅଧିକାଂଶ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ଚାକିରି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଦରକାରୀ ହୋଇଥାଏ, ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ତଥାକଥିତ "ଲେଖାକାର କୌଶଳ"ର ଅନ୍ୟ ମୂଲ୍ୟ ରହିଛି (ନିରୀକ୍ଷାତ୍ମକ ଚିନ୍ତାଧାରା, ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ଇତ୍ୟାଦି) । ), ତେଣୁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ମତ ଏବେ ବିବାଦୀୟ ହୋଇପଡ଼ିଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ସଂକଳ୍ପରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ଶବ୍ଦ "ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ"ର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ, ଅଧିକାଂଶ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଯଦି କେହି ଶିକ୍ଷା ଉପଯୋଗୀ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ହେବ ନାହିଁ । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ଭୁଲି ଯାଉଛି ଯେ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ । ମୁଁ ଏହାକୁ ଭୁଲି ଯିବି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷାର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉଦାହରଣ ପାଇଁ, ମୁଁ ଯୋଗ୍ୟତା, ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ଉପଯୋଗିତା ଦେଖାଇଲି, ତେଣୁ ସେଠାରେ, ଅଧିକାଂଶ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ମୁଁ ଗୋଟିଏ ରାଉଣ୍ଡ ହରାଇଲି (ଏବଂ ଠିକ୍ ଭାବେ ଆଚରଣଗତ ପଏଣ୍ଟ୍ କଟାଯିବା ଉଚିତ), ମୋର ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି କ୍ଷତି ହୋଇନାହିଁ ଏବଂ ପ୍ରୋ ନିଜର ପ୍ରମାଣ ଭାର ପୂରଣ କରିନାହାନ୍ତି । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ସୂତ୍ରକୁ ଦେଖାଇଲି, ଯାହା ହେଉଛି ତାଙ୍କର ଶବ୍ଦ, "କଣ ଆପଣ ପଞ୍ଚମ ଶ୍ରେଣୀ ଛାତ୍ରଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ, ଏବଂ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକର ଏକ ତାଲିକା, ଯାହା ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀକୁ ଏକ ମଜାଦାର ବିତର୍କ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଏବଂ ମୋର ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଏହି ବିତର୍କ ପଢ଼ିବା ପାଇଁ । ଦୟାକରି ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତୁ |
97f804a-2019-04-18T17:24:51Z-00001-000 | ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ କାରକ ଯେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ କାରକ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ଏବଂ ଏହା କେତେ ମାତ୍ରାରେ ଦେଖାଯାଇଥାଏ, ଆପଣଙ୍କୁ ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ । ପୁଣି ଥରେ, ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡିକର ଉଦାହରଣ ନ ଦେଇ, ଯାହା ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିବାକୁ ସମୟ ପାଇନାହିଁ, ଆପଣଙ୍କୁ କେବଳ ଯେକୌଣସି ବୟସ୍କଙ୍କ ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିବାକୁ ପଡିବ ଯିଏ କିଛି ବର୍ଷ ଧରି ଶ୍ରେଣୀଗୃହରୁ ବାହାରେ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ପଚାରନ୍ତୁ ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସ୍କୁଲ ବର୍ଷରୁ ମନେରଖୁଥିବା ଜିନିଷରେ କେତେ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସୀ ଅଟନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ପୁନଃ ପ୍ରସାରଣ ଦେଖିପାରୁଛନ୍ତି ତେବେ ପଞ୍ଚମ ଶ୍ରେଣୀ ଟିଭି ଶୋ ମଧ୍ୟ ଦେଖନ୍ତୁ । ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ବହୁତ ମଜାଦାର । ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷିତ ବୃତ୍ତିଗତ ଏବଂ ସେମାନେ ପଞ୍ଚମ ଶ୍ରେଣୀର ମୌଳିକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ବିଜ୍ଞାନରେ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ବିଜ୍ଞାନ ଶ୍ରେଣୀରେ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କୌଶଳ ଶିକ୍ଷା ଦେବାର ଏକ କ୍ଲାସିକ୍ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଅଣ୍ଡା ବୁଡ଼ିବା ପରୀକ୍ଷଣ । ଏହି ପରୀକ୍ଷଣରେ, ବିଜ୍ଞାନ ଶ୍ରେଣୀକୁ ଛୋଟ ଛୋଟ ଦଳରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯିବ, ଏବଂ ଏହି ଦଳମାନଙ୍କୁ ଏକ ଡିଭାଇସ୍ ନିର୍ମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହା ଅଣ୍ଡାକୁ ଖସି ପଡ଼ିବା ସମୟରେ ଫାଟିବାରୁ ରକ୍ଷା କରିବ । ଏଠାରେ ଏକ ନମୁନା ରୂପ୍କର (3) ଦିଆଯାଇଛି । ଏହା କରିବା ବହୁତ କଷ୍ଟକର କିନ୍ତୁ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ଏହା ବାହାର କରିବା ପାଇଁ କୁହାଯାଇଥାଏ । ଏହା ହେଉଛି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ଦକ୍ଷତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ବିଜ୍ଞାନ ଶ୍ରେଣୀରେ କରାଯାଉଥିବା ଅନେକ ପରୀକ୍ଷଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ଭଲ କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ କ୍ଲାସରୁମ୍ ଶିକ୍ଷା କାହିଁକି ଦରକାର? ଯଦି ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ସ୍କୁଲରେ ଛାତ୍ରମାନେ ଶିଖିଥାନ୍ତି, ତେବେ ଆମ ଦେଶରେ କାହିଁକି ଏତେ ସାରା ମୂର୍ଖ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି? କେବଳ ରାଜନୀତି ଉପରେ ନଜର ରଖନ୍ତୁ ଏବଂ ଦେଖନ୍ତୁ ଲୋକମାନେ କିପରି ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ କିପରି ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଲୋକ ଏହି ଦେଶର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ ସଠିକ୍ ଲୋକ ଏବଂ ଦେଖନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ଦକ୍ଷତା କେତେ ଭଲ । ୱିନ୍ଷ୍ଟନ୍ ଚର୍ଚ୍ଚିଲ୍ ଥରେ କହିଥିଲେ ଯେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବିରୁଦ୍ଧରେ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ସାଧାରଣ ଭୋଟରଙ୍କ ସହ ପାଞ୍ଚ ମିନିଟର କଥାବାର୍ତ୍ତା । ମୁଁ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିଷୟରେ କହୁଛି ସେ ଆପଣ ନୁହଁନ୍ତି । ଆପଣ ମୂର୍ଖ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ବୟସ ଠାରୁ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧି ଅଛି ଏବଂ ଏଥିପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ ପ୍ରଶଂସା କରାଯାଉଛି କିନ୍ତୁ ଆପଣ ବାକି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ଏବଂ ଏହାର ପରିଣାମକୁ ଅଧିକ ଶ୍ରେୟ ଦେଉଛନ୍ତି! ଇଣ୍ଟରନେଟ ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ପ୍ରୋ ଏହି କଥାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ଜୀବନ କୌଶଳ ଶିକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି । ଶ୍ରେଣୀ ଗୃହରେ କିମ୍ବା ଶ୍ରେଣୀ ବାହାରେ କୌଣସି ଶିକ୍ଷାଦାନ ମୂଲ୍ୟବାନ ଜୀବନ କୌଶଳ ଶିକ୍ଷା ଦେଇପାରେ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ କହିଥିଲି ଯେ ୮୦-୯୦ ପ୍ରତିଶତ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ । ମୁଁ କେବେ ବି କହି ନାହିଁ ଯେ ସବୁକିଛି ଠିକ୍ ଅଛି । ଏହାସତ୍ତ୍ୱେ ସେ ଇଣ୍ଟରନେଟକୁ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ନେଇ ଏହାର ବିରୋଧ କରିଥିଲେ, ଯାହାକି ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କୌଶଳଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିନଥାଏ । ତା ପରେ ସେ କହନ୍ତି ଯେ, ସେ କ୍ଲାସ୍ ରୁମ୍ରେ ଘଣ୍ଟା ଘଣ୍ଟା ଧରି ବସିବାର ମୂଲ୍ୟ ଦେଖନ୍ତି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଦର୍ଶାଇ ସାରିଛି ଯେ, ଏହା ଅଭ୍ୟାସ ଏବଂ ଦକ୍ଷତା ବିକାଶ ପାଇଁ ଏକ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ ସମୟ । ଏହି କାରଣରୁ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସମୟ ନଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଯେପରି କୁହାଯାଇଛି, ଅଧିକାଂଶ କୌଶଳ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜ ପାଠପଢ଼ା ଏବଂ ନିଜ ଗବେଷଣା ମାଧ୍ୟମରେ ଶିଖିଥାନ୍ତି ଏବଂ ଆଶା କରାଯାଏ, ଏକ ବାସ୍ତବ ପରିବେଶରେ ଅଭ୍ୟାସ କରି ଶିଖିଥାନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କୁ ଶ୍ରେଣୀ ଗୃହରୁ ଏହା ଶିଖିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ: ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ମୁଁ ଦୁଇ ବର୍ଷ ଫରାସୀ ପଢ଼ିଥିଲି । ତାହା 2 ବର୍ଷର ଅପଚୟ ଥିଲା । ମୁଁ ପ୍ରାୟ କିଛି ଶିଖି ନଥିଲି ଏବଂ ଯଦି ମୋ ଜୀବନ ଏହା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରୁଥିଲା, ତେବେ ମୁଁ ଫ୍ରେଞ୍ଚରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରିନଥିଲି । ଆମେ କାହିଁକି ଆମେରିକାରେ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଶିଖିଲୁ ତାହା ମୋ ଠାରୁ ଦୂରରେ କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏକ ଭିନ୍ନ ଦିଗକୁ ଯାଉଛି । କିଛି ବର୍ଷ ପରେ ମୁଁ ମିଆମି ବିଚକୁ ଚାଲିଗଲି ଏବଂ ମୋର କିଛି ରୁମ୍ମେଟ୍ ଆର୍ଜେଣ୍ଟିନାରୁ ଆସିଥିଲେ ଏବଂ ଜଣେ ଇଂରାଜୀ ମଧ୍ୟ କହିପାରୁନଥିଲେ । ବାସ୍ତବରେ, ମିଆମିର ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ହିସ୍ପାନିକ୍ ଥିଲେ, ତେଣୁ ମୋତେ ସ୍ପେନିଶ୍ ଶିଖିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିଲା । ମୋର ରୁମ୍ମେଟ୍, ସାଙ୍ଗସାଥୀ ଓ ପଡ଼ୋଶୀମାନେ ମୋତେ ଶିଖାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ମୁଁ ପ୍ରତିଦିନ ଅଭ୍ୟାସ କରୁଛି । ମୁଁ ମାତ୍ର କିଛି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଗୋଟିଏ ଶ୍ରେଣୀଗୃହ କିମ୍ବା କୌଣସି ପୁସ୍ତକ କିମ୍ବା ଅଡିଓ ଟେପ୍ ର ସାହାଯ୍ୟ ବିନା ବହୁ ପରିମାଣରେ ସ୍ପେନିଶ୍ ଶିଖିଥିଲି । ମୋ ପାଖରେ ଏକ ପ୍ରେରଣା ଏବଂ ଇଚ୍ଛା ଥିଲା, ଯାହା ମୁଁ ଏବଂ ମୋର ଅନ୍ୟ ସାଥୀ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନଥିଲା ଯେତେବେଳେ ହାଇସ୍କୁଲ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଆମ ମୁହଁରେ ଚାପି ଦିଆଯାଇଥିଲା । ଆଜି ମଧ୍ୟ ମୁଁ ମୋର ସମସ୍ତ ସ୍ପେନିଶ ଭାଷା ମନେ ରଖିଛି ଏବଂ ହିସ୍ପାନିକ ଲୋକମାନେ ମୋତେ କୁହନ୍ତି ଯେ ମୋର ଉଚ୍ଚାରଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭଲ । ଏହା ଏହି ଚର୍ଚ୍ଚା ବିଷୟରେ ଅନେକ କିଛି କହୁଛି । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ମୋ ହାଇସ୍କୁଲ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଶ୍ରେଣୀରେ କେହି ମୋଠାରୁ ଅଧିକ ଫ୍ରେଞ୍ଚ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ତାହା ଦୁଃଖର ବିଷୟ ଯେ ବହୁତ କମ୍ । କିନ୍ତୁ କେହି ଏଥିପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେଉନାହାନ୍ତି କାରଣ ଅନ୍ୟ କୋର୍ସ ଭଳି ଫ୍ରେଞ୍ଚ ୯୯.୯ ପ୍ରତିଶତ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ବୁଦ୍ଧିମାନ ବାର୍ତ୍ତାଳାପ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୁହନ୍ତି ଯେ ଭଲ ପାଠ ପଢିବା ପାଇଁ ଆମକୁ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ବସିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ଭଲ ପାଠ ପଢିବା ପାଇଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦରକାର । ଭାଷା କଳା କ୍ଲାସ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ କେବଳ ଶାସ୍ତ୍ରୀୟ ପୁସ୍ତକ ପଢ଼ିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ ନାହିଁ, ବରଂ ସେଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବା, ସେଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକର ବିଶ୍ଳେଷଣ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଉତ୍ସାହିତ କରେ । ଭଲ ପାଠ ପଢ଼ିବା ପାଇଁ ଆମକୁ ଶ୍ରେଣୀରେ ବସିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଶ୍ରେଣୀଗୃହ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ସଠିକ୍ ଦିଗରେ ପରିଚାଳିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପାଠକୁ ବୁଝିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଥାଏ, ଏବଂ ତା ପରେ ନିଜ ପାଠକୁ ନିଜେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଥାଏ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ ଯେ ଆପଣ କାହିଁକି ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ କୌଣସି ଜିନିଷ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ଶିଖିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଏବଂ ସମର୍ଥ ସେମାନେ ପିତାମାତା, ପୁସ୍ତକ, ଶିକ୍ଷଣୀୟ ଟିଭି ଶୋ ଇତ୍ୟାଦି ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୋଇପାରିବେ । ମୁଁ ମୋ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ବିଜ୍ଞାନରେ ସରକାରୀ ଶିକ୍ଷିତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ବିପକ୍ଷରେ ଏକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଉପରକୁ ଯିବା ଦେଖିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବି ଏବଂ ମୋ ପିଲାମାନଙ୍କର ବିଜ୍ଞାନ ଶିକ୍ଷା ମୁଖ୍ୟତଃ ଏକ ଟେଲିଭିଜନ ଶୋ ରୁ ଆସିଥାଏ - "ଦି ମ୍ୟାଜିକ୍ ସ୍କୁଲ ବସ" । ମୁଖ୍ୟତଃ, ଲୋକମାନେ ସଠିକ ବୟସରେ ସଠିକ ସମୟରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପ୍ରେରଣା ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୁଅନ୍ତି । ତାପରେ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କର ମନ ଶିକ୍ଷା ଗ୍ରହଣୀୟ ହୁଏ ଏବଂ ଶିଖିବାକୁ ଇଚ୍ଛା ହୁଏ, ସେତେବେଳେ ଶିକ୍ଷା ବହୁତ ସହଜରେ ମିଳିଥାଏ ଏବଂ ସହଜରେ ମନେରଖାଯାଇଥାଏ । ମୁଁ ଏହା ଜାଣିଛି କାରଣ ମୋର 47 ବର୍ଷର ଅଭିଜ୍ଞତା ରହିଛି ଏବଂ ମୁଁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଶିଖିବାର ଦେଖିଛି । ଅନଲାଇନ୍ ଶିକ୍ଷା ଏକ ପରିପୂରକ ଭାବରେ ମୋର ବିରୋଧୀ କୁହନ୍ତି ଯେ ସେ ଏଥିରେ ଅସହମତ, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କର ଖଣ୍ଡନ ମୋର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମତକୁ ଅଣଦେଖା କରେ ଯେ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ଦିଗ ପ୍ରଦାନ କରେ ତେଣୁ ଏହା ଭଲ ଭାବରେ ଗୋଲ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଗୁଗୁଲ୍ ମୋର ପ୍ରଦର୍ଶିତ ସମସ୍ତ କୌଶଳ ବିକାଶ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ। ସେ ମଧ୍ୟ ମୋର ଦାବିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ଏହା ଏକ ପରିପୂରକ ଭାବରେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେବ । ମୁଁ ଏଥିରେ ସହମତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଗୁଗୁଲ ହିଁ ସବୁକିଛି ବୋଲି ମୋର କେବେ ଭାବିବାର ନଥିଲା । ଏହା କେବଳ ସ୍କୁଲରେ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଉଥିବା ବିଷୟର ସ୍ଥାନ ନେଇଥାଏ । ଏହା ଆପଣଙ୍କୁ ଶିଖାଇବ ନାହିଁ କି କିପରି ଏକ ଟ୍ରାନ୍ସମିଶନକୁ ମରାମତି କରିବେ (ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ) । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଦେଖାଇ ସାରିଛି ଯେ ଶିକ୍ଷା, ଏହା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ଦକ୍ଷତା, ଅଦରକାରୀ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଯଦି .୦୧% ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ନିଜ ଚାକିରି ପାଇଁ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ, ତେବେ ଚାକିରି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମୟ ନଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ଯେପରିକି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି । ମୁଁ କେବଳ ଏତିକି କହୁଛି ଯେ, ୯୯.୯% ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ସମୟର ଅପଚୟ, ଯେଉଁମାନେ କି ଆକାଉଣ୍ଟିଂ କୌଶଳ ଠାରୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ କିଛି ଶିଖୁଥିଲେ । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ପୂରଣ କରିନାହାନ୍ତି । ତାଙ୍କର ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରତିବାଦ ମୂଳତଃ ଏହିପରି ଥିଲା "ଆପଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଠିକ୍, କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ ସ୍କୁଲରେ ପଢ଼ିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ", ତଥାପି ସେ କିପରି ବିଦ୍ୟାଳୟ ବାହାରେ ସେହି ଦକ୍ଷତାଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ଅଭ୍ୟାସ ଏବଂ ବିକାଶ କରିବେ ତାହା ଦେଖାଇ ନାହାଁନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଦେଖାଇଲି ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବହୁତ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ତେଣୁ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମୟ ନଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମୟ ନଷ୍ଟ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋକୁ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମୂଲ୍ୟହୀନ ଓ ଉପଯୋଗୀ ନୁହେଁ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ । ଆପଣ ବୋଧହୁଏ ଏହି ବିତର୍କର ଶୀର୍ଷକକୁ ଭୁଲି ଯାଇଛନ୍ତି, ଯାହାର ମୂଳ ଶବ୍ଦ ହେଉଛି "ଅଧିକାଂଶ" ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ଏକ ଅପଚୟ ଏବଂ ଆପଣ କହିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ସମସ୍ତ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ଏକ ଅପଚୟ ଏବଂ ଆପଣ ନିଜର ଯୁକ୍ତିର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶକୁ ଶିକ୍ଷା ବିଷୟରେ ସାଧାରଣରେ ଆଲୋଚନା କରିବାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଛନ୍ତି - ଔପଚାରିକ ଶ୍ରେଣୀଗୃହ ଶିକ୍ଷା ନୁହେଁ । ମୁଁ କେଉଁଠି କହିନାହିଁ କି ସୂଚାଇ ନାହିଁ ଯେ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ । ଏହା କେବଳ ନିର୍ଭର କରେ ଯେ ଆପଣ କେଉଁ ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷିତ - ଆପଣ ଯାହା ବ୍ୟବହାର କରିବେ ଏବଂ ତାହା ଆପଣଙ୍କ ଜୀବନରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ହେବ କିମ୍ବା ଗଣିତ,ଖଣ୍ଡନ ଏବଂ ପ୍ରାଚୀନ ବ୍ରାଜିଲୀୟ ସଭ୍ୟତାର ଇତିହାସ (ଶୀଘ୍ର ଭୁଲିଯିବ) । ମୁଁ ଅନେକ ଲୋକଙ୍କଠାରେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷାର ପରିଣାମ ଦେଖିଛି ଏବଂ ସେମାନେ... ଭଲ... ଆପଣ ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି, ସେ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଏକ ଲଜ୍ଜା । ବିତର୍କ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ! |
97f804a-2019-04-18T17:24:51Z-00005-000 | ଆପଣଙ୍କ ଉତ୍ତର ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ସଂକ୍ଷିପ୍ତତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ମୁଁ ଶ୍ରେଣୀଗୁଡ଼ିକୁ ସେମାନଙ୍କର ମୋଟାମୋଟି ଶ୍ରେଣୀ (ବିଜ୍ଞାନ, ଗଣିତ, ସାମାଜିକ ଅଧ୍ୟୟନ, ଭାଷା କଳା ଇତ୍ୟାଦି) ରେ ସାଧାରଣକରଣ କରିବି । ଏବେ ମୋର ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ଆସନ୍ତୁ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଦାବି ମୁଖ୍ୟତଃ ତିନୋଟି ବିଷୟ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ । ସୂଚନାକୁ ମନେ ରଖିବା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା, ଏବଂ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଶିକ୍ଷା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସମୟ ନଷ୍ଟ । ଯଦି ଶିକ୍ଷାର କୌଣସି ଉପଯୋଗୀତା ନଥାଏ, ତେବେ ଏହା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ । ଶିକ୍ଷା ଅନଲାଇନରେ ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ । ତାଙ୍କର ତର୍କରେ ମୁଖ୍ୟ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହା କେବଳ ଶିକ୍ଷାର ସ୍ପଷ୍ଟ ମୂଲ୍ୟକୁ ଦେଖେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ମାନବ ଚରିତ୍ରରେ ହେଉଥିବା ଉନ୍ନତିକୁ ଦେଖିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ । ମୋର ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରତିବାଦରେ ଏହା ଅଧିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯିବ । ସୂଚନାକୁ ମନେ ରଖିବା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା, ଏବଂ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଶିକ୍ଷା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସମୟ ନଷ୍ଟ । ପ୍ରଥମତଃ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରମାଣ କରିନାହାନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଶିକ୍ଷାଲାଭ କରିଥିବା ସୂଚନାକୁ ମନେ ରଖିବା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା । ତାଙ୍କର ପ୍ରମାଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅନାବଶ୍ୟକ, ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥାଏ ଏବଂ "Are You Smarter Than A 5th Grader" ତାଙ୍କର ମତକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ, ଏବଂ ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ସୂଚନା ନୁହେଁ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଯଦିଓ ଆମେ ମାନି ନେଉ ଯେ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହାନୀ ସତ ଅଟେ, ଶିକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାପ୍ତ ମୁଖ୍ୟ ମୂଲ୍ୟ ସୂଚନା ନୁହେଁ, ବରଂ ସୂଚନା ସହିତ ଆସୁଥିବା କୌଶଳ ଅଟେ । ଭାଷା କଳା ଓ ସାମାଜିକ ଅଧ୍ୟୟନରେ, ଆପଣଙ୍କୁ ଅନେକ ସମୟରେ ନୂତନ ସୂଚନା ଉପରେ ଗବେଷଣା କରିବାକୁ ଏବଂ ସେହି ବିଷୟରେ କାଗଜପତ୍ର ଲେଖିବାକୁ ପଡିଥାଏ, ଯାହା କେବଳ ଗବେଷଣା କୌଶଳ ନୁହେଁ, ବରଂ ଲେଖିବା କୌଶଳ ମଧ୍ୟ ଶିକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ, ଏବଂ ଏହି ଦକ୍ଷତା ରିପୋର୍ଟରେ ଉପଯୋଗୀ ହୋଇପାରେ ଯାହା ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ଏକ ଡେସ୍କ ଜବ୍, ମନୋବଳାଇବାର ଯୁକ୍ତି ବା ସାମ୍ବାଦିକତା, ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରୟୋଗ ମଧ୍ୟରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ । ଗଣିତ କ୍ଲାସର ମୁଖ୍ୟ ମୂଲ୍ୟ ହେଉଛି ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଇଥିବା ସୂଚନା ଏବଂ ସମୀକରଣ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ଦକ୍ଷତା ଯାହା ଶ୍ରେଣୀରୁ ହାସଲ କରାଯାଏ । ସେହିପରି ବିଜ୍ଞାନ କ୍ଲାସଗୁଡ଼ିକରେ ଶିକ୍ଷାଲାଭ କରାଯାଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସୂଚନା ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ, ବରଂ ଆମ ଚାରିପାଖରେ ଥିବା ଦୁନିଆ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ସାଧାରଣ ବୁଝାମଣା, ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ଦକ୍ଷତା ବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ପରୀକ୍ଷଣ ଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଯଦିଓ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସର ବିବୃତ୍ତି ସତ୍ୟ ବୋଲି ଧରାଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଶିକ୍ଷାଲାଭ କରାଯାଇଥିବା ସୂଚନା ସବୁଠାରୁ କମ୍ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ଶିକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାପ୍ତ କୌଶଳ ଏବଂ ବୁଝାମଣା ହିଁ ପ୍ରକୃତରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ଅଂଶ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଯଦି ଶିକ୍ଷାର କୌଣସି ଉପଯୋଗୀତା ନଥାଏ, ତେବେ ଏହା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସାଧାରଣତଃ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରେ ଉପଯୋଗୀ । ଏହିପରି ଭାବରେ, ଏଠାରେ କିଛି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷାର ବ୍ୟବହାର ଅଛି ଯାହା ସିଧାସଳଖ ଭାବରେ ଏକ ଚାକିରି ସେଟିଂରେ ନାହିଁଃ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ବୁଦ୍ଧିମାନ ବାର୍ତ୍ତାଳାପ ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଚିନ୍ତା କରିବାର କ୍ଷମତା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶିତ କରିବାରେ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ _ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସେମାନେ କେଉଁ ଚାକିରି ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ହୃଦୟଙ୍ଗମ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ _ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବରେ ଅଧିକ ଜ୍ଞାନବାନ ହେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ _ ଜି.ଇ. ଏହି ଶ୍ରେଣୀଗୁଡିକ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସୁସ୍ଥ ରହିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ମନକୁ ଆହୁରି ଅନେକ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତୀକ୍ଷ୍ଣ ରଖାଯାଇଥାଏ, କେବଳ "ଏହାକୁ ଭଲ" ବୋଲି କହିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ "୩ ଶ୍ରେଣୀର ପ୍ରଥମ ଶ୍ରେଣୀରେ" ଏହାକୁ ଭଲ ବୋଲି କୁହାଯାଇଥାଏ । ଶିକ୍ଷା ଅନଲାଇନରେ ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଗୁଗୁଲ ମାଧ୍ୟମରେ ତଥ୍ୟ ଶିକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ କିମ୍ବା ମନେରଖାଯାଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଗୁଗୁଲକୁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷାର ପରିପୂରକ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ କାରଣ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ନ ଥିବାରୁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ବିନା ଦିଗଦର୍ଶନରେ ରହିଯିବେ । ଯଦିଓ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନେ କିଛି ସୂଚନା ପାଇପାରନ୍ତି ଯାହା ବିଷୟରେ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଉତ୍ସାହିତ, ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ସୂଚନାକୁ ମାର୍ଗଦର୍ଶନ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ସେମାନେ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ବିନା, ସେମାନଙ୍କର ଏକ କମ୍ ଗୋଲକୀ ଶିକ୍ଷଣ ହେବ । ମୋ ବିରୋଧୀ ଏହା ପରେ ଦାବି କରେ, " ହଜାର ହଜାର ତଥ୍ୟ ଯାହା ବିଦ୍ୟାଳୟ ଆମକୁ ଦବାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ ଯାହାକୁ ଆମେ ଭୁଲିଯିବା ଉଚିତ ତାହା ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଅଛି । " ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ତଥ୍ୟ ପ୍ରାୟତଃ ମିଳିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ମାଧ୍ୟମରେ ଶିଖିଥିବା କୌଶଳକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଣଦେଖା କରେ, ଯେଉଁଥିରୁ ମୁଁ କିଛି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିସାରିଛି । ଏହା ମଧ୍ୟ ମାନି ନିଆଯାଏ ଯେ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହାନି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଛି, ଯାହାକୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପ୍ରମାଣିତ କରିନାହାନ୍ତି । ବିଶେଷ ଉଦାହରଣର ମୁକାବିଲା ଜୀବନରେ ଆପଣ ଯାହା ବି କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତାହା କରିବା ପାଇଁ ଭଲ ଶବ୍ଦାବଳୀ ସହିତ ଭଲ ଭାବରେ ପଢିବା ଏବଂ ପଢ଼ିବା ଶିଖିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏହା ସତ୍ୟ, ତେଣୁ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ କଲେଜରେ ଅଭ୍ୟାସ ଜାରି ରଖିବା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ? କେବଳ ପ୍ରାଥମିକ ଶିକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ଉଚ୍ଚସ୍ତରୀୟ ଶବ୍ଦାବଳୀ ହାସଲ କରିବା କଷ୍ଟକର । ଅସ୍ଥାୟୀ ସ୍ମରଣଶକ୍ତି ଜୀବନର ମୂଲ୍ୟବାନ ନୁହେଁ ଶୀଘ୍ର ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ଏବଂ ସୂଚନାକୁ ମନେରଖିବାର କ୍ଷମତା, ଯଦିଓ ସ୍ମରଣଶକ୍ତିର ଜୀବନ ଅଳ୍ପ କାଳୀନ, ତଥାପି ଏକ ମୂଲ୍ୟବାନ କୌଶଳ । କିଛି ଚାକିରି ଯେଉଁଠି ଏହା ଉପଯୋଗୀ ହେବ ସେଗୁଡିକ ହେଲା, ଅପେକ୍ଷା କରିବା, ଅଭିନୟ କରିବା, ଷ୍ଟୁଡିଓ ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞ ଭାବରେ କାମ କରିବା, ବିମାନ ପରିଚାରିକା ହେବା, ଏବଂ କୌଣସି ବୃତ୍ତି ଯେଉଁଠି ନାମ ମନେ ରଖିବା ଉପଯୋଗୀ ହେବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବାକ୍ୟର ଚିତ୍ରଣକୁ ନିଅନ୍ତୁ...ଏହାର ମୂଲ୍ୟ କ ଣ?ବାକ୍ୟର ଚିତ୍ରଣ ହେଉଛି ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଚିନ୍ତାଧାରାର ଏକ ଅଭ୍ୟାସ । ବାକ୍ୟର ଚିତ୍ରଣ ସହିତ, ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀକୁ ବାକ୍ୟର ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ବାକ୍ୟର କିଛି ଅଂଶ ଉପରେ ତାଙ୍କର ପୂର୍ବ ଜ୍ଞାନ ଉପରେ ଆଧାର କରି, ବାକ୍ୟର ବର୍ଣ୍ଣନା କିପରି କରିବେ, ଏହାର ଅଂଶଗୁଡିକ, ଏବଂ ଏହା କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ତାହା ସ୍ଥିର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ହେବ । ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷାର ଅନେକ ଅଂଶ ଭଳି, ଶିକ୍ଷାରୁ ଶିଖାଯାଇଥିବା କୌଶଳ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ସୂଚନା ନୁହେଁ । ଡିଗ୍ରୀର ଏକମାତ୍ର ଲାଭ ହେଉଛି ଏହା ଆପଣଙ୍କୁ ଚାକିରି ଦେଇଥାଏ ଏହା ସତ୍ୟ । କଲେଜ ଡିଗ୍ରୀ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଚାକିରି ପାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ଏବଂ କଲେଜ ଡିଗ୍ରୀ ହେଉଛି ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ପାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ପ୍ରମାଣ । ଯେହେତୁ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଅନ୍ତି, ତେଣୁ ନିଯୁକ୍ତି ବଜାରରେ ଶିକ୍ଷାର ଏକ ମୂଲ୍ୟ ରହିଛି । ଜଣେ ଆକାଉଣ୍ଟାଣ୍ଟକୁ ଗମ୍ଭୀର ଗଣିତ କୌଶଳ ଦରକାର, ଯାହା ଫଳରେ ସେ ଗମ୍ଭୀର ଗଣିତ କରିପାରିବ, ଯାହା ଜଣେ ଆକାଉଣ୍ଟାଣ୍ଟ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । ଅନ୍ୟ ଏକ ଉଦାହରଣ ଜଣେ ଅର୍ଥଶାସ୍ତ୍ରୀ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଅର୍ଥଶାସ୍ତ୍ରୀମାନେ ଗଣିତକୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ଗଣିତକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଇଞ୍ଜିନିୟରମାନେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କର କାମକୁ ସଠିକ ଭାବରେ କରିବା ପାଇଁ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ସ୍ତରର ଗଣିତ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି । ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତେ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଅନେକ ଜିନିଷ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇପାରେ । ମୁଁ ଏସବୁକୁ ଇଲେକ୍ଟିଭ୍ କ୍ଲାସ୍ ଭାବରେ ଦେଖିଛି । କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ସେମାନେ ଅତି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ସେମାନେ ସେହି କୌଶଳ ଶିଖାନ୍ତି ନାହିଁ ଯାହା ମୁଁ ଦେଖାଇ ସାରିଛି । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ନିକଟରେ ପ୍ରମାଣର ଭାର ବହୁତ ଅଧିକ । ସେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ସମୟର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପଚୟ ଅଟେ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସମୟ ନଷ୍ଟ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ, ସେ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ପଡିବ ଯେ ସେଥିରୁ ଅଧିକାଂଶ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ମୂଲ୍ୟହୀନ, ବ୍ୟବହାରଯୋଗ୍ୟ କିମ୍ବା ମୂଲ୍ୟହୀନ । ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ ଏଥିରେ ଉପରୋକ୍ତ ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ଅଛି, ଏବଂ ନିରନ୍ତର ଅଭ୍ୟାସ କେବଳ ଫଳାଫଳକୁ ଉନ୍ନତ କରେ । ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି ଯେ କେତେକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବୃତ୍ତି ପାଇଁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷାଗତ ଦକ୍ଷତା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦିଓ ବହୁତ କମ୍ ଅଛନ୍ତି, ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଥିଲା ସମୟର ଏକ ମୂଲ୍ୟବାନ ଉପଯୋଗ, ଏବଂ ଏହି କାରଣରୁ, ଏହି ଶିକ୍ଷା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମୟ ନଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତିର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ତଥାକଥିତ "ସ୍ମୃତିହାନି କାରଣ" ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, କିନ୍ତୁ ସେ କୌଣସି ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିନାହାନ୍ତି ଯେ ଏହା ସେ ଦାବି କରୁଥିବା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ରହିଛି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ତଥ୍ୟକୁ ଅଣଦେଖା କରିଦେଲେ, ଯେତେବେଳେ କି ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷାର ଏକ ମୁଖ୍ୟ ଲାଭ ହେଉଛି କୌଶଳ ଯେପରିକି ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଚିନ୍ତାଧାରା, ଗବେଷଣା ଏବଂ ରିପୋର୍ଟ କରିବା, ଏବଂ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କୌଶଳ । ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । |
97f804a-2019-04-18T17:24:51Z-00007-000 | ଏହା କୁହାଯାଉଛି, ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ପ୍ରୋ ଉପରେ ରହିଛି ଯେ "ପ୍ରାୟ ୮୦ରୁ ୯୦ ପ୍ରତିଶତ ଶିକ୍ଷା ୧ରୁ ୧୨ ଶ୍ରେଣୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅଦରକାରୀ" ଏବଂ "ଅଧିକାଂଶ କଲେଜ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଅଟେ ।" ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ଥିବା ମୁଖ୍ୟ ଶବ୍ଦ ହେଉଛି "ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ" କିମ୍ବା "ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ", ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯଦି ମୁଁ ଦର୍ଶାଇ ପାରିବି ଯେ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଉଦାହରଣରେ ଶିକ୍ଷା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଉପଯୋଗୀ ଅଟେ, ତେବେ ମୋର ବିରୋଧୀଙ୍କର ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରାଯାଇଥାଏ । ଯେହେତୁ ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା ସମାନ ନୁହେଁ, ଆମେ "ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା"କୁ "ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା" ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବୁ, ଯେହେତୁ ଆମେ ଦୁହେଁ ଏଥିରେ ଅଭିଜ୍ଞ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ମୋର ଶୁଭକାମନା, ଏବଂ ଯଦି ମୋର ଶିକ୍ଷାଗତ ଯୋଗ୍ୟତା ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର କୌଣସି ସମସ୍ୟା ଅଛି, ତେବେ ଆମେ ଏହାକୁ ମନ୍ତବ୍ୟ ବିଭାଗରେ ସମାଧାନ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଯଦି ସେ ତାଙ୍କର ପରବର୍ତ୍ତୀ ଯୁକ୍ତି ପୋଷ୍ଟ କରନ୍ତି, ତେବେ ମୋର ବୈଧତା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ଭାବରେ ଔପଚାରିକ ଶିକ୍ଷା ଭାବରେ ରହିବ । ଭଲରେ ରୁହ! |
97f804a-2019-04-18T17:24:51Z-00008-000 | ମୁଁ ମାନୁନାହିଁ ଯେ ଶ୍ରେଣୀଗୃହରେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶିକ୍ଷା ଜୀବନ ପାଇଁ, କଥାବାର୍ତ୍ତା ପାଇଁ, ଚାକିରି ପାଇଁ, ଯେକୌଣସି ଜିନିଷ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ଏହି ବିତର୍କ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ପରେ ମୁଁ କାହିଁକି କହିବି । ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବି କିନ୍ତୁ ଏହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ । ମୁଁ କହିବି ଯେ, ପ୍ରାୟ ୮୦%ରୁ ପାଖାପାଖି ୯୦% ଶିକ୍ଷା ୧ରୁ ୧୨ ଶ୍ରେଣୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ କଲେଜ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ । "ଶିକ୍ଷା" ହାସଲ କରିବା ଉପରେ ଏହି ଦୁନିଆରେ ବହୁତ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଏ । ମୁଁ ଏକ ମହାନ ବିତର୍କକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । |
a964a59f-2019-04-18T16:18:12Z-00001-000 | ଆପଣ ହୁଏତ କହିବେ ଯେ କଲେଜ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ପଇସା ଦରକାର । କିନ୍ତୁ ସ୍କୁଲକୁ ସେମାନଙ୍କ ଆବଶ୍ୟକତା ପାଇଁ ଶତପ୍ରତିଶତ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଏହା ସହିତ ଯେତେବେଳେ ଟଙ୍କା ବିପଦରେ ଥାଏ, ସେମାନେ ପିଇଡି ନେବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଚାପଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇପାରନ୍ତି । |
71db0e9a-2019-04-18T15:36:41Z-00003-000 | ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତିରୁ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଆଣବିକ ଶକ୍ତି ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ କମ୍ ଖର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଦ୍ରୁତତମ ଉପାୟ । ଶକ୍ତି ସୁରକ୍ଷା (ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ; ବିଶେଷ କରି ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଆର୍ଥିକ ଓ ବାଣିଜ୍ୟିକ ବିବାଦ କିମ୍ବା ସାମରିକ ଅସ୍ଥିରତା ପାଇଁ ଏହା ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯାହା ଉର୍ଜା ଯୋଗାଣକୁ ବିପନ୍ନ କରିପାରେ, ଯେପରିକି ୧୯୭୦ର ତୈଳ ସଙ୍କଟ, ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ, ରୁଷିଆ ୟୁରୋପକୁ ଗ୍ୟାସ ଯୋଗାଣ ବନ୍ଦ କରିବା) । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଯୋଗାଣର ନିର୍ଭରଶୀଳତା (ମିନିଟ୍, ଘଣ୍ଟା, ଦିନ, ସପ୍ତାହ) ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବ ଆମେରିକା ଓ କାନାଡା ୧୯୬୫ ଓ ୨୦୦୩[୨]) କମ୍ ମୂଲ୍ୟର ଶକ୍ତି - ଶକ୍ତି ହେଉଛି ମଣିଷର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜିନିଷର ମୂଳ ସ୍ରୋତ; ଯଦି ଆମେ ଶକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରୁ ତେବେ ଆମେ ମାନବ କଲ୍ୟାଣର ଉନ୍ନତି ହାରକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଉ । ନୀତିଗୁଡ଼ିକରେ ଉପରୋକ୍ତ ତିନୋଟି ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଦ୍ୱିତୀୟ କ୍ରମରେ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ବିଷୟଗୁଡିକ ହେଲା: ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ନିରାପତ୍ତା 5. ପରିବେଶ ପାଇଁ ଅନୁକୂଳ 1.1କିଏ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ଏବଂ ପରିବେଶ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ଶକ୍ତି ନିରାପତ୍ତା, ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟତା ଏବଂ ଖର୍ଚ୍ଚ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ ପ୍ରାଥମିକତା ଆବଶ୍ୟକତା ଅଟେ: ଏହି ମାନଦଣ୍ଡର ର୍ୟାଙ୍କିଙ୍ଗ୍ ହେଉଛି ଗ୍ରାହକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦରେ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି । ସେମାନେ ଶକ୍ତି ନଥିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅପରିଷ୍କାର ଶକ୍ତି ଥିବା ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ଏହା ଅତି ସରଳ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଏକ କୁଡ଼ିଆ ଭିତରେ ରୋଷେଇ ଓ ଗରମ କରିବା ପାଇଁ ଗୋବର ଜଳାଇବା ଅପେକ୍ଷା ଅନେକ ଗୁଣରେ ଅଧିକ ନିରାପଦ ଓ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର । ବିକଳ୍ପ ସ୍ପଷ୍ଟ । ଏହି ମାନଦଣ୍ଡର ଶୃଙ୍ଖଳା ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ଧରି କୌଣସି ଶକ୍ତି ନଥିବା ଅପେକ୍ଷା କୌଣସି ଶକ୍ତି ଭଲ । 2ନ୍ୟୁକ୍ଲିୟର ଶକ୍ତି ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଠାରୁ ଭଲ ସମସ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ମାନଦଣ୍ଡରେ ନ୍ୟୁକ୍ଲିୟର ଶକ୍ତି ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଠାରୁ ଭଲ । ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିକୁ ବିଦ୍ୟୁତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଉପାଦାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଆଧାରରେ ଯଥାର୍ଥ ନୁହେଁ । ଏହାର କିଛି କାରଣ ନିମ୍ନରେ ଦିଆଗଲା: 1. ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ଏକ ବୃହତ ଆଧୁନିକ ଶିଳ୍ପ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ 75%ରୁ ଅଧିକ ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଣ କରିପାରିବ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଫ୍ରାନ୍ସରେ, ଏବଂ 30 ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ଏହା କରିଆସୁଛି । 2.ପାରମାଣବିକ ଶକ୍ତି ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ତୁଳନାରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଶସ୍ତା ଅଟେ । 4.ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଅପେକ୍ଷା ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ପରିବେଶ ପାଇଁ ଅଧିକ ଅନୁକୂଳ । 5. ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିର ଇରୋଇଇ ପ୍ରାୟ 75 ଥିବା ବେଳେ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିର ଇରୋଇ ପ୍ରାୟ 1ରୁ 9 । ଆଧୁନିକ ସମାଜକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ୧୪ର ଇରୋଇଇ ଆବଶ୍ୟକ । କେବଳ ପରମାଣୁ, ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନ ଓ ଜଳବିଦ୍ୟୁତ ଏହି ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ପୂରଣ କରିଥାଏ । 6. ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ପାଇଁ ଜୀବନକାଳ ମଧ୍ୟରେ ଯୋଗାଣ ହେଉଥିବା ବିଦ୍ୟୁତ ୟୁନିଟ ପ୍ରତି ମେଟ୍ରିଆଲ ଆବଶ୍ୟକତା ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିର ଏକ ଦଶମାଂଶ । 7. ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେଉଥିବା ଜମିର କ୍ଷେତ୍ର ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିର ଜୀବନକାଳ ମଧ୍ୟରେ ଯୋଗାଣ ହେଉଥିବା ବିଦ୍ୟୁତ ୟୁନିଟ ପ୍ରତି ତୁଳନାରେ ବହୁତ କମ୍ । 9.ପରମାଣୁ ଇନ୍ଧନ ବାସ୍ତବରେ ଅସୀମିତ । 10.ପରମାଣୁ ଇନ୍ଧନକୁ ସଂରକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ ଅତି କମ୍ ସ୍ଥାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଅନେକ ବର୍ଷର ପରମାଣୁ ଇନ୍ଧନ ଭଣ୍ଡାରରେ ରଖାଯାଇପାରିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଦୁଇଟି ବଡ଼ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ: "ଶକ୍ତି ନିରାପତ୍ତା - ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଦେଶମାନେ ଅଳ୍ପ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ଅନେକ ବର୍ଷ କିମ୍ବା ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଇନ୍ଧନ ସଂରକ୍ଷଣ କରିପାରିବେ, ତେଣୁ ଏହା ଇନ୍ଧନ ଆମଦାନୀରୁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଦାନ କରେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆର୍ଥିକ ଅସ୍ଥିରତା କିମ୍ବା ସାମରିକ ସଂଘର୍ଷରୁ ଶକ୍ତି ସୁରକ୍ଷା ମିଳିଥାଏ । "ପରିବହନ ହ୍ରାସ - ଆଣବିକ ଇନ୍ଧନ ପାଇଁ ୨୦,୦୦୦ରୁ ୨ ନିୟୁତ ଗୁଣ କମ୍ ଜାହାଜ, ଟ୍ରେନ ଆଦିର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ପରିବହନ କରାଯାଇଥିବା ଶକ୍ତିର ଏକକ ପ୍ରତି ଏହାଦ୍ୱାରା ପରିବହନ ଖର୍ଚ୍ଚ, ପରିବହନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ତୈଳ ପରିମାଣ ଏବଂ ପରିବହନ ଓ ପରିବହନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ଇନ୍ଧନର ପରିବେଶ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ୪ରୁ ୬ ଗୁଣ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିକୁ ଆଇନଗତ ଏବଂ ନିୟାମକଗତ ଭାବେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବା ଏବଂ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କାରଣ ନାହିଁ । 2.1) ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ଶସ୍ତା ଏବଂ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ତୁଳନାରେ କମ୍ ନିର୍ଗମନ ବିଶିଷ୍ଟ: ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ବନାମ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି: ବୈଷୟିକ ପ୍ରଣାଳୀ ଅନୁସାରେ ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ 2050 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ CSIRO "ମାଇପାୱାର" କାଲକୁଲେଟର ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ ମଧ୍ୟ ଯେଉଁଠାରେ ଆମର ଶସ୍ତା, ଉଚ୍ଚ ଗୁଣବତ୍ତା ବିଶିଷ୍ଟ କୋଇଲା ମୁଖ୍ୟ ଜନସଂଖ୍ୟା କେନ୍ଦ୍ର ନିକଟରେ ଅଛି ଏବଂ ଯେଉଁଠାରେ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିକୁ ଦୃଢ଼ ବିରୋଧ କରାଯାଏ, ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ କରିବାର ଶସ୍ତା ଉପାୟ ହେବ: http://www.csiro.au... "ମାଇପାୱାର ହେଉଛି CSIRO ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅନଲାଇନ୍ ଉପକରଣ ଯାହା ଆପଣଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତର ବିଦ୍ୟୁତ ଖର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର କାର୍ବନ ନିର୍ଗମନ ଉପରେ ଜାତୀୟ "ବିଦ୍ୟୁତ ମିଶ୍ରଣ" (ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ବିଦ୍ୟୁତ ଉତ୍ପାଦନ କରୁଥିବା ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା) ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ପ୍ରଭାବ ଦେଖିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ନିମ୍ନରେ ବିଦ୍ୟୁତ ଉତ୍ପାଦନ ପ୍ରଯୁକ୍ତିର ବିଭିନ୍ନ ଅନୁପାତ ସହିତ ବିକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକର ତୁଳନାତ୍ମକ ଚିତ୍ର ଦିଆଯାଇଛି (ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଯୁକ୍ତିର ଅନୁପାତକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ଲାଇଡରକୁ ଘୁଞ୍ଚାନ୍ତୁ) । ନିମ୍ନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଫଳାଫଳ ବର୍ତ୍ତମାନ ତୁଳନାରେ ୨୦୫୦ରେ ବାସ୍ତବ ବିଦ୍ୟୁତ ଦର ଏବଂ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ଦର୍ଶାଉଛି । ବୈଷୟିକ ଜ୍ଞାନକୌଶଳ ମିଶ୍ରଣ ଅନୁସାରେ ୨୦୫୦ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିଦ୍ୟୁତ ଦର ଏବଂ ନିର୍ଗମନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ: ୧.୮୦% କୋଇଲା, ୧୦% ଗ୍ୟାସ, ୧୦% ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତି, ୦% ଆଣବିକ ଶକ୍ତି: ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ବୃଦ୍ଧି = ୧୫% ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ବୃଦ୍ଧି = ୨୧% ୨.୦% କୋଇଲା, ୫୦% ଗ୍ୟାସ, ୫୦% ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତି, ୦% ଆଣବିକ ଶକ୍ତି: ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ବୃଦ୍ଧି = ୧୯% ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ = ୬୨% ୩.୦% କୋଇଲା, ୩୦% ଗ୍ୟାସ, ୧୦% ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତି, ୬୦% ପରମାଣୁ: ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ରେ ବୃଦ୍ଧି = ୧୫% ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ = ୭୭% । କୋଇଲା ୪.୦%, ଗ୍ୟାସ ୨୦%, ନବୀକରଣୀୟ ଶକ୍ତି ୧୦%, ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ୭୦%: ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ବୃଦ୍ଧି = ୧୭% ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ = ୮୪% ୫.୦% କୋଇଲା, ୧୦% ଗ୍ୟାସ, ୧୦% ନବୀକରଣ ଯୋଗ୍ୟ ଶକ୍ତି, ୮୦% ଆଣବିକ ଶକ୍ତି: ବିଦ୍ୟୁତ ବିଲ୍ ରେ ବୃଦ୍ଧି = ୨୦% ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ = ୯୧% । ସ୍ରୋତ: ସିଏସଆଇଆରଓ ମାଇପାୱାର କାଲକୁଲେଟର ଉଲ୍ଲେଖଯୋଗ୍ୟ ଯେ: "ସମାନ ବାସ୍ତବିକ ବ୍ୟୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ 2050 (ଅର୍ଥାତ. 15%), BAU ଦ୍ୱାରା 21% ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ପରମାଣୁ ବିକଳ୍ପରେ 77% ହ୍ରାସ (ପ୍ରତିକ୍ରିୟା 1 ଓ 3 ତୁଳନା କରନ୍ତୁ) "~ 20% ବାସ୍ତବିକ ବ୍ୟୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ, ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ବିକଳ୍ପରେ 62% ହ୍ରାସ c.f. 91% ହ୍ରାସ ପାଇଛି । "ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚରେ ଅତିରିକ୍ତ ପରିବହନ ଏବଂ ନେଟୱାର୍କ ଖର୍ଚ୍ଚ ସାମିଲ ନାହିଁ । ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରନ୍ତି, ତେବେ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ ହେବ । 3ସମାପ୍ତି: ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତିର ନିର୍ଗମନ ମାତ୍ରାରେ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ଆଣିବା ପାଇଁ ପରମାଣୁ ହେଉଛି ସର୍ବନିମ୍ନ ଖର୍ଚ୍ଚର ଉପାୟ । ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ବହୁତ ଅଧିକ । ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ବହୁତ ଭଲ । କିନ୍ତୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମୂଲ୍ୟରେ ନିର୍ଗମନ ହ୍ରାସ କରିବା ଦିଗରେ ହେଉଥିବା ପ୍ରଗତିକୁ ପରମାଣୁ ନିରୋଧୀ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାମାନେ ବାଧା ଦେଉଛନ୍ତି । |
eaceea31-2019-04-18T18:10:05Z-00005-000 | ମୁଁ ଏହି ମତ ରଖିବି ଯେ, ପ୍ରତିବର୍ଷ ବ୍ରିଟେନର ପ୍ରତ୍ୟେକ ନାଗରିକଙ୍କୁ ୨୦୦୦ ପାଉଣ୍ଡର ଏକକ ସରକାରୀ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବ ଏବଂ ଅନେକ ସାମାଜିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିବ । ମୁଁ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ପାଇଁ ଚାହୁଁଛି । କିଛି ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ: ପ୍ରତିବର୍ଷ 2000 GBPର ଦେୟ ନିଯୁକ୍ତି ଅନ୍ୱେଷଣକାରୀ ଶୈଳୀରେ ମିଳୁଥିବା ସାଧାରଣ ଲାଭ (ଅସମର୍ଥତା/ଶିଶୁ ଯତ୍ନ ଆଦି ଲାଭ ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରହିବ) ଏବଂ ସରକାରୀ ପେନସନକୁ ବଦଳାଇବ । ୧ରୁ ୧୮ ବର୍ଷ ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୨,୦୦୦ ଗ୍ରେଟ୍ ବ୍ରିଟେନ୍ ପାଉଣ୍ଡ ଏକ ଲକ୍ ଆକାଉଣ୍ଟରେ ରଖାଯିବ । ୧୮ ବର୍ଷ ବୟସରେ ଏହି ପାଣ୍ଠି ୩୬,୦୦୦ ଜିବିପିକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । ୧୮ରୁ ୩୬ ବର୍ଷ ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ହିତାଧିକାରୀଙ୍କୁ ଏହି ପାଣ୍ଠିରୁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୨୦୦୦ ଜିବିପିଏଣ୍ଡ ମିଳିବ, ତା ସହିତ ତାଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବେ ଉପଲବ୍ଧ ହେଉଥିବା ୨୦୦୦ ଜିବିପିଏଣ୍ଡ ମିଳିବ । ତେଣୁ ୧ରୁ ୧୮ ବର୍ଷ ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନାଗରିକମାନେ କୌଣସି ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଅର୍ଥ ପାଇବେ ନାହିଁ । ୧୮ରୁ ୩୬ ବର୍ଷ ବୟସର ନାଗରିକମାନେ ବର୍ଷକୁ ୪୦୦୦ ଗିଗ୍ବିଂଟ ପାଉଛନ୍ତି । ୩୬ ବର୍ଷ ବୟସରୁ ମୃତ୍ୟୁ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ବର୍ଷକୁ ୨,୦୦୦ ଗିଗ୍ ବଟ୍ର ମୌଳିକ ଭତ୍ତା ମିଳିଥାଏ । |
bf86583-2019-04-18T18:37:59Z-00001-000 | ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ମୋର ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷର ମାମଲା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବି ତା ପରେ ନିଜର ମାମଲା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବି । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ଏକାଠି କାମ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଦୁଇ ଦଳୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ନେଇ ପ୍ରୟାସ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ । "ଆମେ ବେତନ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିପାରିବୁ କାରଣ 47% ଆମେରିକୀୟ ଶୂନ ଆୟକର ଦେଉଛନ୍ତି" ବେତନ ଟିକସ ଏବଂ ଆୟକର ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ଜିନିଷ । ଦରମା ଉପରେ ଟିକସ ହ୍ରାସ କେବଳ ଏକ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ କୌଶଳ" ଆମେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଅନନ୍ତକାଳ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅପେକ୍ଷା କରିପାରିବୁ ନାହିଁ । ଆମକୁ ଏବେ ରିଲିଫ ଦରକାର । "ବିକାଶ ବ୍ୟାଙ୍କ ବହୁତ କମ ସଂସ୍କାର ଆଣିଥାଏ" ବାସ୍ତବରେ, ଯଦି ଆପଣ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଭିତ୍ତିଭୂମି ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡିକ ଉପରେ ଗବେଷଣା କରନ୍ତି, ତେବେ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡିକ ଅତି ଉତ୍ତମ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଛନ୍ତି । "ସୋଲିଣ୍ଡ୍ରା ଋଣ ମହାଘୋଟାଲା" ଆମେ ଏକ ଘରୋଇ ବ୍ୟାଙ୍କକୁ ସରକାରୀ କ୍ଷେତ୍ରର ଭିତ୍ତିଭୂମି ପ୍ରକଳ୍ପ ସହ ଯୋଡ଼ିପାରିବା ନାହିଁ । ଗୋଟିଏ ପ୍ରକଳ୍ପ ଖରାପ ହୋଇଗଲେ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସବୁ ପ୍ରକଳ୍ପ ଖରାପ । ସେହିଭଳି ଗୋଟିଏ ବାସ୍କେଟରେ ଗୋଟିଏ ଅଣ୍ଡା ଫାଟିଯିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ ସମସ୍ତ ଅଣ୍ଡା ଫୋପାଡ଼ି ଦିଅନ୍ତୁ । "ପଦଚାଳକମାନଙ୍କ ପାଇଁ କଇଁଛଙ୍କ ପାଇଁ ରାସ୍ତା ତିଆରି କରିବା ଭଳି ଜିନିଷରେ ମଧ୍ୟ ଅର୍ଥ ନଷ୍ଟ କରାଯାଇପାରେ" ଆପଣ ମୋତେ ପ୍ରକୃତ ପ୍ରମାଣ ଦେଖାନ୍ତୁ, ଏବଂ ଆମେ ତାହା ଉପରେ ବିତର୍କ କରିବା । "ଆମେ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରୁ କିନ୍ତୁ ରାସ୍ତା ନିର୍ମାଣ ହୋଇପାରୁନାହିଁ । "ମୋର ହେଜେଲରୋଥ୍ ପ୍ରମାଣକୁ ଦେଖନ୍ତୁ, ଭିତ୍ତିଭୂମି ବ୍ୟାଙ୍କ କାମ କରୁଛି । "ଯେତେବେଳେ ରାସ୍ତା ନିର୍ମାଣ ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଭିତ୍ତିଭୂମି ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କେବଳ ଫେରସ୍ତର ନେଟୱାର୍କ ହୋଇଥାଏ । "ଯେତେବେଳେ ରାସ୍ତା ନିର୍ମାଣ ହୋଇଯିବ, ସେତେବେଳେ ଆମେ ଲାଭ ପାଇପାରିବା । =) " ବେତନ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବାର ଏକ ବିଶେଷ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ ନୁହେଁ । "ପୁନର୍ବାର, ଏହି ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା କ ଣ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ? ନା, ନା, ନା । ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରିବ କି? ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ । "କର୍ପୋରେଟ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆୟକର ଉପରେ ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା" ଏବଂ କେଉଁଠାରୁ, ସଠିକ ଭାବରେ, ଆମେ ସେହି ହଜିଯାଇଥିବା ରାଜସ୍ୱକୁ ପୂରଣ କରିବୁ? "ଜାତୀୟ ଏକତାର ଯାହା ଅବଶିଷ୍ଟ ଅଛି, ତାହା ପାଇଁ ପରସ୍ପରକୁ ଏହି ପ୍ରକାରର ନାମ ନ ଦେବା ଉଚିତ । ମୁଁ କେବଳ ମଧ୍ୟମ ଧରଣର, କିନ୍ତୁ ଚାଲନ୍ତୁ ଉଭୟ ପକ୍ଷକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା" । ଏହା ଅର୍ଥ ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ, ଏହା ଏକ ସଂଘ ସମସ୍ୟା । "ସମସ୍ତ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ଏକ ସଂଘ ଅଛି, କେବଳ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ନୁହେଁ । ଏହି ବିନ୍ଦୁ ଅସିଦ୍ଧ ଅଟେ । "କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ସ୍କୁଲଗୁଡିକୁ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲଗୁଡିକୁ ମିଳୁଥିବା ଅର୍ଥର ଏକ ଅଂଶ ମିଳିଥାଏ, ତଥାପି ସେମାନେ ଭାଙ୍ଗି ପଡୁନାହାନ୍ତି । "କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ସ୍କୁଲରେ ମଧ୍ୟ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅଳ୍ପ! "ରାଜ୍ୟ ଓ ସ୍ଥାନୀୟ ଅଞ୍ଚଳ ଭିତ୍ତିଭୂମି ପ୍ରକଳ୍ପ ପାଇଁ ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ । "ଏଥିପାଇଁ ଭିତ୍ତିଭୂମି ବ୍ୟାଙ୍କ ଘରୋଇ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିଥାଏ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଆପଣ ଏହି ବିଷୟରେ ବହୁତ କମ୍ ଗବେଷଣା କରିଛନ୍ତି, ଯଦି କିଛି ନାହିଁ । "ବିଭାଜନ କର ଓ ଜୟ କର । "ଅଥବା ଏକତ୍ରିତ ହୋଇ ସଫଳ ହୁଅନ୍ତୁ । "ମୁଁ କହୁନାହିଁ ଯେ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କମ୍ପାନୀ ଏଥିରେ ଆଗ୍ରହୀ ହେବେ । କିନ୍ତୁ କମ୍ପାନୀମାନେ ଏକାଠି ହୋଇପାରିବେ କାରଣ ଭଲ ଭିତ୍ତିଭୂମି ସମସ୍ତ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଭଲ । "ଏକ କିମ୍ବା ଦୁଇଟି କମ୍ପାନୀର ନାମ କୁହନ୍ତୁ ଯାହାର ଲାଭ ୨.୨ ଟ୍ରିଲିୟନ ଡଲାରର ମରାମତି ଖର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ । ଆପଣ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, କାରଣ ୱାଲମାର୍ଟ (ବିଶ୍ବର ସର୍ବବୃହତ ବ୍ୟବସାୟ) ପାଖରେ ଏତେ ଟଙ୍କା ନାହିଁ । ଆମ ସଡ଼କଗୁଡ଼ିକୁ ଠିକ୍ କରିବା ପାଇଁ, ଫର୍ଚୁନ ୫୦୦ର ମିଳିତ ଶକ୍ତି ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ବ୍ୟବସାୟର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏହା ଅତି ଅବାସ୍ତବ । "ଅନୁସଙ୍ଗିକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ବେରୋଜଗାରୀ ଭତ୍ତା ବେରୋଜଗାରୀ ହାରକୁ ପ୍ରାୟ ୧.୫% ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । "ଖୁସିରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ଆସନ୍ତୁ ଅଧ୍ୟୟନ ଦେଖିବା ।" ଜିଡିପିର ଶତକଡା ହିସାବରେ ସରକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରର ଜିଡିପିର ଶତକଡା ହିସାବରେ ବୃଦ୍ଧିର ଗ୍ରାଫକୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଆପଣ ଏକ ବିପରୀତ ସମ୍ପର୍କ ଦେଖନ୍ତି ।" ପୁଣି ଥରେ, ବହୁତ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ମୋତେ ଗବେଷଣା ଦେଖାନ୍ତୁ । "ଯେତେବେଳେ ଅର୍ଥ ଶେଷ ହୋଇଯିବ, ସେତେବେଳେ ନିର୍ମାଣ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ ହେବେ ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଆଉ ସରକାରଙ୍କଠାରୁ ଅର୍ଥ ପାଇବେ ନାହିଁ । "ଭିତ୍ତିଭୂମିର ଏକ ମଜାଦାର କଥା ହେଉଛି, ଏହା ନିରନ୍ତର ଭାବେ ଅବନତି ହେଉଛି । ଆମେରିକା ସରକାର ଆଉ ନରହିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ (ଯାହା ସମ୍ଭବତଃ, ଏବଂ ଆଶା କରାଯାଏ, ବହୁତ ସମୟ ହେବ) ଏହି ଅର୍ଥ ଶେଷ ହେବ ନାହିଁ । "ଅତିରିକ୍ତ ନିୟୁତ" - ଏହି ବାକ୍ୟଟି ଅତି ସମାଜବାଦୀ ମନେହୁଏ । ଧନୀ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଧନ ଅର୍ଜନ କରିଥାଆନ୍ତି । " ସେମାନେ ନିଜ ଅର୍ଥକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉପାର୍ଜନ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଏହାକୁ ସଂରକ୍ଷଣ କରିବାର ଅଧିକାର ଦିଏ ନାହିଁ । ବିଲ୍ ଗେଟ୍ସ, ୱାରେନ୍ ବଫେଟ୍ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ଅଧିକ ଟିକସ ଆଦାୟ କରିପାରିବେ ଏବଂ ତଥାପି ବିଲିୟନ ଅଛି । ଏହି ଟିକସ ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇ ନାହିଁ, ଏହା କେବଳ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି । "ୱାରେନ୍ ବଫେଟ୍ ତାଙ୍କ ସଚିବଙ୍କ ଠାରୁ କମ୍ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସେ ଟିକସ ବାବଦରେ ଅଧିକ ଦେଉଛନ୍ତି । "ସତରେ, ଯଦି ଆପଣ ଏହା ଉପରେ ଗବେଷଣା କରିଥାନ୍ତେ, ତେବେ ଆପଣ ପାଇଥାନ୍ତେ ଯେ ତାଙ୍କ ସଚିବ ତାଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । "ଏହି ବିଲ୍ରେ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ସହିତ ଧନୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଛି, ଯେଉଁମାନେ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରୁଛନ୍ତି । ଆମେ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟିକାରୀଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଏହା ବଣ୍ଟନ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ତାହା ହେଉଛି ସମାଜବାଦ ଏବଂ ଏହି ମହାନ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଏହା ସ୍ଥାନ ନୁହେଁ । "ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାର କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାକୁ ବନ୍ଦ କରିଦେବା । ସବୁ ପ୍ରକାର ଖାଦ୍ୟ ବଟନ । ସବୁ ପ୍ରକାର ବିଦେଶୀ ସହାୟକ । ଆପଣଙ୍କ ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ପୃଥିବୀର ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଷ୍ଟ୍ର ସମାଜବାଦୀ ହେବ । "ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକମାନେ ଏକାକୀ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଧ୍ୱଂସ କରିଦେଲେ" ଉଭୟ ପକ୍ଷ ଏଥିରେ ନିଜର ଭୂମିକା ନିର୍ବାହ କରିଥିଲେ । ଚାଲନ୍ତୁ, ଆମେ କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବା ନାହିଁ । ଆସନ୍ତୁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଦେଖିବା । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଅଦ୍ଭୁତ ଭାବେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରକାରର ସରକାରୀ ସହାୟତା ସମାଜବାଦ ଅଟେ । ଏହି ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଷ୍ଟ୍ର ସମାଜବାଦୀ ହେବ । ମୁଁ ବିତର୍କ ସମୟରେ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ: (କ) ବେତନ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବାର ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ଉପାୟ । ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହିଲେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବ୍ୟାପାର କରିବା ଉଚିତ୍ । କୌଣସି ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀ କିମ୍ବା ଫର୍ଚ୍ୟୁନ ୧୦୦୦ ମଧ୍ୟ ଏକାକୀ ଏହା କରିପାରିବ ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କହିଲେ ଆମେ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ କାରଣ ତାହା ସମାଜବାଦ ହେବ । ଆମେ ତାଙ୍କର ପ୍ରତି-ଯୋଜନା ଉପରେ ନଜର ରଖିପାରିବୁ ନାହିଁ କାରଣ ତାହା ଆମର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିତର୍କ ସହିତ ଜଡିତ ନୁହେଁ । |
bf86583-2019-04-18T18:37:59Z-00006-000 | ମୋର ମତରେ ଆମେରିକୀୟ ନିଯୁକ୍ତି ଆଇନକୁ ଅତୀତରେ ପରିଣତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହି କେନସୀୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ପୂର୍ବରୁ ଅନେକ ଥର ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଇଛି ଏବଂ ଅସଫଳ ହୋଇଛି । ଏଫଡିଆର ଟିକସ ଓ ଖର୍ଚ୍ଚ କରି ଅର୍ଥନ ତିକ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥାରୁ ବାହାରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ ଏବଂ ଆମେ ପ୍ରାୟ ଏକ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ୨୦% ବେରୋଜଗାରୀରେ ରହିଥିଲୁ । ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତି ସେତେଟା ଖରାପ ନ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଆମେରିକୀୟ ନିଯୁକ୍ତି ଆଇନକୁ ପାରିତ କରିବା କୌଣସି ଲାଭ ହେବ ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହି ଆଇନର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉପାଦାନକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବି ଏବଂ ଏହାର ବିରୋଧ କାହିଁକି କରୁଛି ତାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଯୋଗ୍ୟତାପ୍ରାପ୍ତ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ଏବଂ 160 ନିୟୁତ ମଧ୍ୟମ ଏବଂ ନିମ୍ନ ଆୟକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ 245 ବିଲିୟନ ଡଲାରର ବେତନ ଟିକସ ହ୍ରାସ ଏବଂ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବା । ଯଦିଓ ଆର୍ଥିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ପାଇଁ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ଏକ ଖରାପ ରଣନୀତି ନୁହେଁ, ଆପଣ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ଆପଣଙ୍କ ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଅଧିକ ଧମାକା ପାଇପାରିବେ, ବିଶେଷକରି କର୍ପୋରେଟ୍ ଆୟକରକୁ ସମାପ୍ତ କରି । ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ମାତ୍ର ୧୯୧ ବିଲିୟନ ଡଲାର ହେବ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଉପରେ ଏହାର ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ, ବିଶେଷ କରି ଯଦି ଆମେ ଏହାକୁ ସ୍ଥାୟୀ କରିଦେବା । ଆମ ଦେଶରେ ଟିକସ କମ୍ ଥିବାରୁ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାମାନେ ଆମେରିକାକୁ ଆସିଥାନ୍ତି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ନିମ୍ନ ଆୟକାରୀ ଯୁବକ ଏବଂ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ପଥସୂଚୀ ପୁନଃ କାର୍ଯ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପାଇଁ 62 ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା । ପଥ୍ ୱେଜ୍ ବ୍ୟାକ୍ ଟୁ ୱାର୍କ ଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ କୋଟି କୋଟି ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ଅସାଧ୍ୟ । ନିମ୍ନ ଆୟକାରୀ ଯୁବକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ବୃଦ୍ଧି କରିବାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ ହେଉଛି ଚାର୍ଟର ସ୍କୁଲର ବିସ୍ତାର ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବିଫଳ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବାର ସୁଯୋଗ ପାଇବେ । ଏକ ବ୍ୟୟବହୁଳ ନିଯୁକ୍ତି ତାଲିମ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିଛି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ନୂତନ ଏବଂ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ଭିତ୍ତିଭୂମି ପ୍ରକଳ୍ପ ପାଇଁ 50 ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯିବ । କୌଣସି କାମକୁ ଖଣ୍ଡେ କରି ସଜାଡ଼ିବା ଭଳି କୌଣସି ଜିନିଷ ନାହିଁ । ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦେଖି ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ଅନୁମୋଦନ ମିଳିବା ପାଇଁ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଲାଗିପାରେ । ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟିର ଏକ ନିଅଣ୍ଟ-ନୈତରିକ ଉପାୟ ହେଲା ନିୟମକୁ ସରଳୀକୃତ କରିବା ଏବଂ ନିର୍ମାଣ ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ସହଜ କରିବା । ୪. ଚତୁର୍ଥ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ହିତାଧିକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ୬ ନିୟୁତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବେରୋଜଗାରୀ ଭତ୍ତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ୪୯ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା । ବେରୋଜଗାରୀ ଭତ୍ତା ବୃଦ୍ଧି କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ସେମାନେ ଭଲ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତି କରନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଅଳସୁଆତାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି । ଅନେକ ଲୋକ ଦୁଇ ବର୍ଷ ହେଲା ବେରୋଜଗାର ଅଛନ୍ତି । ସେମାନେ କିଛି ନ କରି ପଇସା ପାଆନ୍ତି ଆଉ ଏହା କେବଳ ପଇସା ନଷ୍ଟ କରିବା ନୁହେଁ ବରଂ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ମାନକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ବେରୋଜଗାରୀ ପାଇଁ ୧ ବର୍ଷ କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ କମ୍ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମୟ ସୀମା ସ୍ଥିର କରିବା ତେବେ ବେରୋଜଗାରୀ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଚାକିରି ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଉତ୍ସାହିତ ହେବେ । ପାଞ୍ଚଟି ଶିକ୍ଷକ, ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀ ଏବଂ ଅଗ୍ନିଶମ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଚାକିରିର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଅତିରିକ୍ତ ୩୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ଏହା କେବଳ ଶ୍ରମିକ ସଂଘର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ କୋଡ୍ ଅଟେ । ଶିକ୍ଷକ, ପୋଲିସ ଓ ଅଗ୍ନିଶମ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କର ଏକ ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ । ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ହେବା ଘରୋଇ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଖରାପ କାରଣ ଏହା ଘରୋଇ ନିବେଶକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଥାଏ । ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅତି କମରେ ୩୫,୦୦୦ ସରକାରୀ ସ୍କୁଲ ଏବଂ କମ୍ୟୁନିଟି କଲେଜକୁ ଆଧୁନିକୀକରଣ କରିବା ପାଇଁ ୩୦ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆର୍ଥିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହି ଆଧୁନିକୀକରଣ ଆସନ୍ତା ଗ୍ରୀଷ୍ମ ଋତୁରେ ହେବ । ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ମୋର ଯୋଜନା ଏବେ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଅନ୍ୟ ଏକ ଚିନ୍ତାଧାରା ହେଉଛି ଲାଭକୁ ଦେଶକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା: ସମସ୍ତ କମ୍ପାନୀକୁ ଆମେରିକାକୁ ବିନା ଟିକସରେ ଟଙ୍କା ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କୋଟି କୋଟି ଟଙ୍କା ଆସିବ । ୭. ସାତ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ୧୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ଯାହା ନିର୍ମାଣ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଶହ ଶହ ଗୃହ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟର ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଏବଂ ନବୀକରଣରେ ସହାୟତା କରିପାରିବେ । ନିର୍ମାଣ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିବାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ ହେଉଛି କର୍ପୋରେଟ ଟିକସକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା । ଏହା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରେରଣା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ୮. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ? ଜାତୀୟ ଭିତ୍ତିଭୂମି ବ୍ୟାଙ୍କ (୧୦ ବିଲିୟନ ଡଲାର ପୁଞ୍ଜି) ର ନିର୍ମାଣ, ଯାହାକି ମୂଳତଃ ୨୦୦୭ରେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ହୋଇଥିଲା, ଘରୋଇ ଏବଂ ସରକାରୀ ପୁଞ୍ଜି ମାଧ୍ୟମରେ ଭିତ୍ତିଭୂମିକୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ । ସେହିପରି, ଯେଉଁ ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକୁ ପୁନଃ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଲାଗିପାରେ, ସେଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଅଧିକ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିୟମକୁ ସରଳୀକରଣ କରିବା ଏକ ଉତ୍ତମ ଚିନ୍ତାଧାରା । ୯. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ୍? ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ଦେଶବ୍ୟାପୀ, ପାରସ୍ପରିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ବେତାର ନେଟୱାର୍କ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ସହିତ ଉଚ୍ଚ-ଗତିର ବେତାର ସେବାଗୁଡିକର ଉପଲବ୍ଧତାକୁ ବିସ୍ତାର କରିବା । ମୁଁ ବିଲ୍ର ଏହି ଅଂଶର ବିରୋଧ କରୁନାହିଁ । ଦଶଟି । ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ବେରୋଜଗାରଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଭେଦଭାବ କରୁଥିବା ବ୍ୟବସାୟୀଙ୍କ ପାଇଁ ଅତିରିକ୍ତ ନିୟମାବଳୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା । ଯଦିଓ ଏହା ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କରାଯାଇଛି, ଅଧିକ ନିୟମାବଳୀ ଅର୍ଥ କମ୍ ନିଯୁକ୍ତି । ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ନିୟାମକ ଅନୁପାଳନ ପାଇଁ ଏକ ଟ୍ରିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି । ସେହି ଅର୍ଥରେ 43 ନିୟୁତ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ଯୋଡ଼ାଯାଇପାରିବ । ଶେଷରେ, ଏହି ଯୋଜନା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଦେବା ପାଇଁ, ଓବାମା କୋଟିପତିମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ବିଶାଳ ଅତିରିକ୍ତ ଟିକସ ଲଗାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଟିକସ ଓ ଶୁଳ୍କ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାନ୍ତି । ଘରୋଇ ଅର୍ଥନୀତିରୁ ଅର୍ଥ ବାହାର କରିବା କେବେ ବି ଭଲ ନୁହେଁ, ଏପରିକି କେନସୀୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ତତ୍ତ୍ୱ ଅନୁସାରେ ମଧ୍ୟ । ମୋର ଯୋଜନା ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ବ୍ୟବସାୟକୁ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ରଖିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ରୋଜଗାର ସୃଷ୍ଟି କରେ, ନିୟମକୁ ସରଳୀକରଣ କରେ, ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ପୁନଃସ୍ଥାପନ କରେ । |
46c53f41-2019-04-18T16:27:17Z-00000-000 | ୟୁନିଫର୍ମ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ମୌଳିକତାକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । ଆପଣ ଯେଉଁ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ଦର୍ଶାଇବ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଦେବ । କିଛି ଛାତ୍ର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିଲେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହ ମିଶ୍ରଣ ହୋଇଯାଏ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଥିବା ଲୋକମାନେ ସାଧାରଣତଃ ସୃଜନଶୀଳ ହୋଇଥାନ୍ତି । " -ପ୍ରୋ ମୁଁ ବାସ୍ତବରେ ଏହାର ବିପରୀତ କହୁଛି, ଯଦି ଆପଣଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ପୋଷାକ ବଦଳରେ ଗୋଟିଏ ପୋଷାକ କିଣିବାକୁ ପଡିବ ତେବେ ସପ୍ତାହ ଶେଷରେ ପୋଷାକରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ରହିବ । କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯେ, କଭରସ୍ର ଶସ୍ତା ନକଲ ଏବଂ ଆଜିକାଲି କିଶୋରମାନେ କିଣିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରୁଥିବା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ବଦଳରେ ଆପଣ କେତେ ସୁନ୍ଦର ପୋଷାକ ପାଇପାରିବେ । "ମୁଁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ମୋତେ ଅସହଜ କରେ । ଯଦି ଆପଣ ସ୍କୁଲ ସମୟରେ ଅସହଜ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧି ଖେଳିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ଆପଣ ଯେଉଁଭଳି ଭାବରେ ପିନ୍ଧିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ସେଭଳି ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି । ଏହି କାରଣରୁ ଅନେକ ଲୋକ ସାଧାରଣ ପୋଷାକ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି"-ପ୍ରୋ ସ୍କୁଲ ବାହାରେ ମୁଁ ମୋର ନିଜ ପୋଷାକ ପସନ୍ଦ କରେ-ସେଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ଆରାମଦାୟକ କିନ୍ତୁ ସ୍କୁଲରେ ୟୁନିଫର୍ମ ଅଧିକ ଉପଯୋଗୀ ଅଟେ । ଫିଟନେସ୍ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ରୀଡ଼ା ସମୟରେ ଆମ ପାଖରେ ଫିଟନେସ୍ ୟୁନିଫର୍ମ ରହିଛି ଯାହା ଆମର ପୋଷାକରେ ଖେଳିବା ଏବଂ ଦିନସାରା ସେଥିରେ ରହିବା ଅପେକ୍ଷା ଭଲ, ଫିଟନେସ୍ ପରେ ସେହି ପୋଷାକରେ ରହିବା ଦୁର୍ଗନ୍ଧପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଅପରିଷ୍କାର ଅଟେ । ବିଶେଷ କରି ଏହା ବିଚାରକୁ ନେଇ ଯେ ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଆପଣ ଘରକୁ ଫେରିବା ପରେ ନିଜକୁ ବଦଳାଇବେ ନାହିଁ । |
46c53f41-2019-04-18T16:27:17Z-00001-000 | ଧମକ ଦେବା ଜାରି ରହିବ । ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ଭଲ ନା ଖରାପ? ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଅନେକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବିତର୍କର କାରଣ ହୋଇଛି । ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାର ଅନେକ କାରଣ ରହିଛି । କେତେକ କୁହନ୍ତି ଯେ ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ଶୃଙ୍ଖଳା ଏବଂ ଆଜ୍ଞାବହତାର ପ୍ରତୀକ ହୋଇଥିବା ବେଳେ ଅନ୍ୟମାନେ କୁହନ୍ତି ଏହା ସୃଜନଶୀଳତା ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । ନିମ୍ନଲିଖିତ ପ୍ରବନ୍ଧରେ ୟୁନିଫର୍ମର ଲାଭ ଓ କ୍ଷତି ବିଷୟରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯିବ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ସ୍କୁଲରେ ୟୁନିଫର୍ମ ନାହିଁ, ତେବେ ଆପଣ ସେହି ଦିନଗୁଡିକର ଅନୁଭବ କରିଛନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ଆପଣ କ ଣ ପିନ୍ଧିବେ ତାହା ସ୍ଥିର କରିପାରୁ ନାହାଁନ୍ତି । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିଲେ, ଆପଣ ସକାଳୁ ସକାଳୁ କ ଣ ପିନ୍ଧିବେ ତାହା ଚୟନ କରିବାରେ ସମୟ ବିତାଇବେ ନାହିଁ । ଆପଣ ପୋଷାକ ପ୍ରତି କମ୍ ଧ୍ୟାନ ଦେବେ ଏବଂ ଆପଣ ନିଜ ପାଠପଢ଼ା ପ୍ରତି ଅଧିକ ଧ୍ୟାନ ଦେଇପାରିବେ । ୟୁନିଫର୍ମ ଆମକୁ ଆତ୍ମନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ଆଜ୍ଞାବହତା ବିକାଶ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଯଦି ଆପଣ ଚାକିରି ପାଇଁ ସାକ୍ଷାତକାରରେ ବ୍ୟାଗ୍ ପିନ୍ଧି ଯାଆନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣଙ୍କୁ ଚାକିରି ମିଳି ନପାରେ । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାର ଆଉ ଏକ ଲାଭ ହେଉଛି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ଏବଂ ମହଙ୍ଗା ପୋଷାକ କିଣିବେ ନାହିଁ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଟଙ୍କା ସଞ୍ଚୟ ହେବ । ଏହା ସହିତ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ବାରା କେତେକ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସହପାଠୀଙ୍କ ଠାରୁ ଅସହଜତା ଦୂର କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ ମିଳିଥାଏ । କେବେ କେବେ ଛାତ୍ରମାନେ ଶସ୍ତା ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିଥିବାରୁ ଲଜ୍ଜିତ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ସମସ୍ତେ ସମାନ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିଲେ ସେମାନେ ଆରାମ ଅନୁଭବ କରିବେ । କିଛି ଲୋକଙ୍କର ପ୍ରତିଦିନ ଗୋଟିଏ ଜିନିଷ ପିନ୍ଧିବା ବହୁତ ବିରକ୍ତକର ହୋଇପାରେ । ୟୁନିଫର୍ମ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ମୌଳିକତାକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । ଆପଣ ଯେଉଁ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ଦର୍ଶାଇବ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ଦେବ । କିଛି ଛାତ୍ର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିଲେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହ ମିଶ୍ରଣ ହୋଇଯାଏ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଥିବା ଲୋକମାନେ ସାଧାରଣତଃ ସୃଜନଶୀଳ ହୋଇଥାନ୍ତି । ମୁଁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ମୋତେ ଅସହଜ କରେ । ଯଦି ଆପଣ ସ୍କୁଲ ସମୟରେ ଅସହଜ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧି ଖେଳିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ଆପଣ ଯେଉଁଭଳି ଭାବରେ ପିନ୍ଧିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ସେଭଳି ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି । ଏହି କାରଣରୁ ଅନେକ ଲୋକ ସାଧାରଣ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । |
61bcc153-2019-04-18T11:43:18Z-00001-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ନିଷ୍ଠୁର ଏବଂ ଅମାନବୀୟ । ପଶୁମାନେ ପ୍ରତିରୋଧୀୟ ଆଙ୍ଗୁଠି ଥିବା ମଣିଷମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୁଦ୍ଧ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ପଶୁମାନେ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବେ ବଞ୍ଚିବା ଉଚିତ ଏବଂ ନିଜ ଜୀବନକୁ ନିଜେ ବଞ୍ଚିବା ଉଚିତ । |
105813f3-2019-04-18T16:27:58Z-00005-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଅଲିମ୍ପିକ୍ସରେ ଷ୍ଟେରଏଡ ବ୍ୟବହାରକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
a938b766-2019-04-18T11:19:31Z-00003-000 | ମୁଁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି: > ବନ୍ଧୁକ କିଣିବା ସମୟରେ ଏକ କଠୋର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେବା ଉଚିତ: ବୟସ ସୀମା ରହିବା ଉଚିତ, ଅପରାଧିକ ରେକର୍ଡ ଥିବା ଲୋକମାନେ ବନ୍ଧୁକ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ, ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଖରେ ବନ୍ଧୁକ ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯେପରି ଆପଣ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଶିଖିବା ସମୟରେ ଥିଓରୀ ଏବଂ ବ୍ୟବହାରିକ ପରୀକ୍ଷା ହେବା ଉଚିତ ଯାହା ଆପଣଙ୍କୁ ପାସ୍ କରିବାକୁ ପଡିବ _ ଅପରାଧୀ ଏବଂ ମାନସିକ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲାଗୁ କରାଯାଇଛି, ଏବେ ମଧ୍ୟ ରାଜ୍ୟବ୍ୟାପୀ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ବୟସ ସୀମା ରହିଛି । ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧରିଥିବା କାରଣରୁ ଗୁଳିଚାଳକ, ଲୁଟେରା କିମ୍ବା ବଳାତ୍କାରୀଙ୍କୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ । ଯଦି ଆପଣ ଏହି ସବୁ ପାସ୍ କରନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ କେବଳ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରକାରର ବନ୍ଧୁକ ରଖିପାରିବେ ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର ନକଲେ ଏହାକୁ ତାଲା ପକାଇ ରଖିବା ଉଚିତ୍ ଯାହା ଦ୍ୱାରା କେହି ଏହାକୁ ସହଜରେ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦି ଜଣେ ଗୁଳି ଚଳାଇଲା, ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ବନ୍ଧୁକ ଘରେ ଏକ ସୁରକ୍ଷିତ ସ୍ଥାନରେ ଲକ୍ ହୋଇ ରହିଛି, ତାହା ଅଦରକାରୀ ଅଟେ । ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ଲୁଚାଇ ରଖିବେ ତେବେ ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ ଗୁଳି ଚଳାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରି । > ଆପଣଙ୍କୁ ଥିଓରୀ ଏବଂ ପ୍ରାକ୍ଟିକାଲ ଟେଷ୍ଟ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ଯଦି ଆପଣ ଏସବୁ ପାସ୍ କରନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ କେବଳ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରକାରର ବନ୍ଧୁକ ରଖିପାରିବେ ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର ନକଲେ ତାଲା ପକାଇ ରଖିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ କେହି ଏହାକୁ ସହଜରେ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହି ପରୀକ୍ଷା ଏବଂ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିବର୍ଷ ପୁନଃ କରାଯିବା ଉଚିତ । ପ୍ରତିବର୍ଷ ପୁନଃଶିକ୍ଷଣ ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଅର୍ଥ ଏବଂ ସମୟ କାହିଁକି ନଷ୍ଟ ହେଉଛି ଏବଂ ଏହା କିପରି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ? ପୋଲିସ ବନ୍ଧୁକ ଧରି ଆସିଲେ? ଏହି ପରୀକ୍ଷାରେ କ ଣ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହେବ ଯେ "ବହୁସଂଖ୍ୟକ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ଏବଂ ନିରୀହ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା" ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଏବଂ ଯେକୌଣସି ଚତୁର ବ୍ୟକ୍ତି ପରୀକ୍ଷାରେ ମିଛ କହିପାରେ । ବନ୍ଧୁକ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଏକ ଅତ୍ୟାଚାରୀ ଶାସନରୁ ମଧ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ । ଯଦି ଆମେରିକା ଏକ ସାମରିକ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ପରିଣତ ହୁଏ ଯେଉଁଠାରେ କେବଳ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିବା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ଦୁର୍ନୀତି ବିରୋଧରେ ଠିଆ ହେବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା । ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କ ପାଖରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରହିବା ମଧ୍ୟ ଆମେରିକାର ପ୍ରତିରକ୍ଷା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯେପରିକି କୌଣସି ବିଦେଶୀ ଆକ୍ରମଣରୁ ରକ୍ଷା ପାଇପାରିବ "ପ୍ରତ୍ୟେକ ବୁଶ ପଛରେ ଏକ ବନ୍ଧୁକ" ଏହା ହିଁ ଥିଲା >ଆପଣଙ୍କୁ ବଦଳାଇବାକୁ ପଡିବ କାରଣ ଯଦି ଆପଣ ଏହା ନକରନ୍ତି ତେବେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ମରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି । ସମସ୍ତେ ମରନ୍ତି । ହୃଦ ରୋଗ, ମୋଟାପଣ, ଏବଂ କର୍କଟ ଯେକୌଣସି ଗୁଳି ଚାଳକଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥାଏ, ଏହାର ଅର୍ଥ କ ଣ ଏହା ଯେ ଆମେ ମେକଡୋନାଲ୍ଡ୍ସ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜଙ୍କ ଫୁଡକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ୍? ଆମେ କଣ ପ୍ରତିବର୍ଷ ମୋଟା ଲୋକ ମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କ୍ଲାସ୍ ନେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଜଙ୍କ ଫୁଡ୍ ସେବନ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଡ ରଖିବା ଉଚିତ? ଆପଣଙ୍କ ସମସ୍ତ ତର୍କ ଗୋଟିଏ କଥା ଉପରେ ହିଁ ନିର୍ଭର କରେ: କଳା ବଜାର । ଯଦିଓ ଆମେରିକା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ବେଆଇନ ଘୋଷଣା କରିଛି, ଲୋକମାନେ ସହଜରେ ସମସ୍ତ ପରୀକ୍ଷଣ, ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ, ଆଇନ ଏବଂ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଏଡ଼ାଇ ଯାଇପାରନ୍ତି, ଡିପ୍ ୱେବ୍ / ଗୁପ୍ତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରଦର୍ଶନୀରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କ୍ରୟ କରି । ନିଷେଧରୁ ଆମେ ଶିଖିଛୁ ଯେ ବେଆଇନ ଜିନିଷର ବିକ୍ରି/କିଣା ବେଆଇନ ହେଲେ ବଢ଼ିଥାଏ । |
4505ff06-2019-04-18T13:43:08Z-00005-000 | ଚତୁର୍ଥ ରାଉଣ୍ଡରେ କନ୍ କୌଣସି ନୂଆ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିନାହାନ୍ତି। ମୁଁ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ନକରିବା ସପକ୍ଷରେ ଅଛି। |
2b8ff67d-2019-04-18T19:51:25Z-00001-000 | ମଣିଷ ଓହ ମଣିଷ ମୁଁ ଅସ୍ବୀକାରରେ ବଞ୍ଚିଛି । ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନକୁ ମଣିଷର ଦୋଷ ବୋଲି ନୁହେଁ ବରଂ ମଣିଷ ଦ୍ୱାରା ଅଧ୍ୟୟନ କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ବିଷୟ ମଧ୍ୟରୁ ଏହା ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ ମୌଳିକ ବିଷୟ । ପୃଥିବୀ "ଫ୍ଲାଟ୍" ବୋଲି ମୁଁ ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣ ପାଇଛି! ଏହା ମୋର ପରବର୍ତ୍ତୀ ବିତର୍କର ବିଷୟ ହେବ କାରଣ ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ ଅଛି ! ଫ୍ଲାଟ ଏୟାରର୍ସ ବିଷୟରେ ମୋତେ ଜଣାଇଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଟାଟାରିଜ, ଯଦି ତୁମେ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ପୃଥିବୀ ଗୋଲ, ତେବେ ତୁମେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସ୍ୱୀକାରରେ ରହୁଛ । ଆପଣ ସେହି ଶେଷ ଅନୁଚ୍ଛେଦକୁ ଆପଣଙ୍କ ବୁଦ୍ଧିମତା ପ୍ରତି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅପମାନଜନକ ଏବଂ ଅପମାନଜନକ ବୋଲି ଭାବୁଛନ୍ତି କି? ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ତୁମେ କରିବ । ତୁମେ କାହିଁକି ଜାଣ । କାରଣ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଯେଉଁ ସବୁ ପ୍ରମାଣ ଦେବି, ଆପଣ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଏହାକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଦେବେ, ଏପରିକି ଏହା କାହିଁକି ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା ଜଣାଇବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ ନାହିଁ । ଆପଣ ମୋତେ ଲିଙ୍କ ପଠାଉଛନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଅସ୍ବୀକୃତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ତଥ୍ୟ ଓ ଗବେଷଣା ବ୍ୟାଖ୍ୟା ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ତୁଳନା ନାହିଁ ଯାହା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ ଯେ ତଥ୍ୟର ଗୋଟିଏ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଅନ୍ୟଟି ଅପେକ୍ଷା କାହିଁକି ଭଲ । ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣ ମୋତେ ଏହା ବୁଝାଇବାରେ ବହୁତ ଖରାପ କାମ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି, ଏବଂ ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ଏହି ଦୁନିଆର ଅନ୍ୟ ଅଧିକାଂଶ ଅସ୍ବୀକାରକାରକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ କହୁଛି । ଆପଣମାନେ ମୋତେ "ପ୍ରମାଣ" କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟକୃତ, ଆପଣମାନେ ମୋତେ "ବିଶ୍ୱାସ" ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟକୃତ, ଯେକୌଣସି ମୂଲ୍ୟରେ, ଉପଲବ୍ଧ ତଥ୍ୟ ଏବଂ ଗବେଷଣା ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଯେତେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ, ଅସଂପୂର୍ଣ୍ଣ କିମ୍ବା ମିଥ୍ୟା ହେଉନା କାହିଁକି । ଏହା ହିଁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଖବରକାଗଜ, ରାଜନେତା ଏବଂ ରାଜନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାମାନେ କରୁଛନ୍ତି । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଯେକୌଣସି ବିଷୟରେ ନିଶ୍ଚିତ କରି ପାରିବି ଯଦି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଭ୍ରମାତ୍ମକ ସୂଚନା ଦେବି ଯଥେଷ୍ଟ ଲୋକ ମୋ ପାଇଁ ମିଛ କହିବେ ଏବଂ ମୋର କୌଣସି ସୂଚନାକୁ ଖୋଲା ମଞ୍ଚରେ କେହି ବିବାଦୀୟ କରିବାକୁ ଦେବେ ନାହିଁ । ଶେଷ ରାଉଣ୍ଡରେ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିବାଦର ପ୍ରଥମ ବାକ୍ୟ ଉପରେ । ଏମ୍ ଏମ୍ ଏମ୍, ମୁଁ ଭାବୁଛି... ନା, ମୁଁ ଏହା ଉପରେ କୌଣସି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେବି ନାହିଁ, ମୁଁ ଦର୍ଶକ ଏବଂ ଭୋଟରଙ୍କୁ ତାହା କରିବାକୁ ଦେବି । କୋଇଲା ଏକ ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସ କି? ତେବେ ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସବୁ ଗ୍ୟାସ ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସ ଅଟେ ଯଦି ଆପଣ କବାଟ ଖୋଲି ଅନ୍ୟ ସବୁ ଗ୍ୟାସକୁ ଭିତରକୁ ଆସିବାକୁ ଦିଅନ୍ତି । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଗୋଟିଏ ଗ୍ରହରେ ବାସ କରୁ, ଗୋଟିଏ ସବୁଜ ଗୃହରେ ନୁହେଁ ଯେଉଁଠାରେ କେବଳ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉଛି । ଆମେ ବାୟୁମଣ୍ଡଳକୁ ବିପୁଳ ପରିମାଣର କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଛାଡୁଛୁ । କାହା ସହିତ ତୁଳନା କରି? ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସ ର ସମୁଦାୟ ସଂଖ୍ୟା? ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସର ୯୫% ଜଳ ବାଷ୍ପରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ସେହି ସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲି ଏବଂ ଏହାର ବିପରୀତ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ପାଇଲି ନାହିଁ । ଯଦି ଆପଣ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଗ୍ୟାସକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖିବେ ଯାହା ଗ୍ରହରେ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ବହୁତ ଛୋଟ । 1 ଏବଂ 2ରୁ ଆମେ ଅନୁମାନ କରିଛୁ ଯେ CO2 ଉତ୍ତାପନର କାରଣ ହେବ । ଆମେ କାହାର? ମୋତେ ସେହି ଭବିଷ୍ୟବାଣୀରେ ସାମିଲ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । ମୁଁ ମୋର ଚାଷଜମିକୁ ସେହି ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ ଉପରେ ବାଜି ଲଗାଇବି ନାହିଁ । ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ ହାରକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ, ଯେଉଁମାନେ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ କରନ୍ତି, ଆଜି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶୂନ ସଫଳତାର ହାରକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ଚାଷବାସ ଉପରେ ବିନିଯୋଗ କରିବି ନାହିଁ । ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଓ ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ଏକ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ ତିଆରି କରନ୍ତୁ ଯାହା କେବଳ CO2 କୁ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରେ ଏବଂ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ ଆଲଗୋରିଦମରୁ ଜଳ ବାଷ୍ପକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ୱାଲା, ଆପଣଙ୍କର ଏକ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ ଅଛି ଯାହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ପୂର୍ବାନୁମାନ କରେ । ସମୀକରଣରେ ଜଳ ବାଷ୍ପକୁ ଯୋଡ଼ନ୍ତୁ ଏବଂ ଆପଣ ଏକ ବଡ଼ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବେ । ଆପଣ ମୋତେ ଦେଇଥିବା ପ୍ରଥମ ଲିଙ୍କରେ ଏକ ଲେଖା ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ଏକ ବରଫ ପ୍ୟାକେଟରେ ଫାଟ ଅଛି । ଠିକ୍ ଅଛି । ଏଥିରେ ଫାଟ ଅଛି, ତା ର କ ଣ ଅଛି? ଏହା କିଛି ପ୍ରମାଣ କରୁନାହିଁ । ବରଫ ପ୍ୟାକ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ଫାଟୁଛି, ତାହା ହିଁ ସେମାନେ କରନ୍ତି । ମୁଁ ଏହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଯାଞ୍ଚ କଲି ଯେ ପୂର୍ବରୁ ବରଫ ପ୍ୟାକ ଫାଟିବାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିପାରିଲି ନାହିଁ ଯେ ଏହା ସତ ନୁହେଁ । ଏହି ସାଇଟର ବାକି ଅଂଶ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏବଂ ସେମାନେ କିପରି ପୃଥିବୀକୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ ସେ ବିଷୟରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା । ଏହା ହିଁ ୧୦୧ର ଶୀର୍ଷକକୁ ବୁଝାଇବ । ଏହି ସାଇଟ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏହା ଏକ ଅସ୍ବୀକାର ଯୋଗ୍ୟ ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଂଚି ସାରିଛି ଯେ, ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନର କାରଣ ମଣିଷ ଅଟେ ଏବଂ ଏହା ମୋତେ ଅନ୍ୟଥାରେ ବିଶ୍ୱାସ କରାଇବା ପାଇଁ କିଛି କରିନାହିଁ । ତୃତୀୟତଃ, ଏହି ସ୍ଥାନର ଦାୟିତ୍ୱରେ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣେ ଆର୍କଟିକ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ ଏବଂ ପରିବେଶ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ଯିଏକି ଆଇପିସିସିରୁ ଅର୍ଥ ପାଇଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଆଇପିସିସିର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ସମସ୍ୟା ବିଷୟରେ କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ଟିପ୍ପଣୀକୁ ବୁଝାଇବା ପାଇଁ ଏକ ସୁଯୋଗ ଦେଇଥିଲି କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ଜାଣିନାହାନ୍ତି ମୁଁ କ ଣ କହୁଛି କାରଣ ଆପଣ ଆଇପିସିସି ବିଷୟରେ ମୁଁ ଦେଇଥିବା ଲିଙ୍କକୁ ପଢିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇନାହାନ୍ତି । IPCC ଆପଣଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ଏକ ବଡ଼ କଣ୍ଟା ପାଲଟିବ ଏବଂ ମୁଁ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ସହିତ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି, କାରଣ ଏହା ହେଉଛି ସମସ୍ତ ତଥ୍ୟ ଏବଂ ଗବେଷଣାର ପ୍ରାଥମିକ ଉତ୍ସ ଯାହା ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ ବିଷୟରେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟ ସାଇଟଟି ଗବେଷଣା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ସାଇଟ ଥିଲା ଏବଂ ଏଥିରେ କିଛି ବହୁତ ଦୃଢ଼ ଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥିଲା । ମୁଁ ଯେତେବେଳେ ଏହାକୁ ପଢ଼ିଲି ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଅନେକ ଲିଙ୍କ୍ କୁ ଯାଇ ଦେଖିଲି, IPCC କୁ ସମସ୍ତ ରିପୋର୍ଟରେ ଶହ ଶହ ଥର ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । କିନ୍ତୁ ପ୍ରକୃତରେ କେକ୍ ଉପରେ କ୍ରିମ୍ ଲଗାଇଲା ଏକ ଲିଙ୍କ୍ ଯାହା ମୋତେ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମୋଡାଲ୍ସକୁ ନେଇଗଲା ଏବଂ ସେଗୁଡିକ କିପରି ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରଣଗୁଡିକ ଯାହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ପୂର୍ବାନୁମାନ ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । IPCC ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବହୃତ ଅଧିକାଂଶ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମୋଡାଲ ହେଉଛି ମୋଡାଲ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମୋଡାଲ ଅନୁସନ୍ଧାନରୁ ଜଳ ବାଷ୍ପକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଥାଏ । କାହିଁକି କେହି ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମୋଡାଲ ଚଳାଇବ ଏବଂ ଏକ ଗ୍ୟାସକୁ ଛାଡିଦେବ ଯାହା ସବୁଜ ଗୃହ ଗ୍ୟାସର 95% ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ? IPCC ଜାଣିଶୁଣି ଏବଂ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଭାବେ ତଥ୍ୟ ଏବଂ ଗବେଷଣାକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଛି ଯାହା ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ, ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନରେ ମନୁଷ୍ୟର କିଛି ଭୂମିକା ନାହିଁ କିମ୍ବା କମ୍ ରହିଛି । ଆପଣମାନେ ଯେପରି ଯୁକ୍ତି କରୁଛନ୍ତି, କୋଇଲା ଇନ୍ଧନ ଜଳିବା ଦ୍ୱାରା କେବଳ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗତ ହୁଏ ନାହିଁ । ବିଗତ ଦୁଇ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରଯୁକ୍ତିରେ ନୂତନ ଉନ୍ନତି ଏବଂ ନୂତନ ତଥ୍ୟ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀମାନଙ୍କୁ ପୂର୍ବ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲଗୁଡ଼ିକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଛି ଯାହା ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ IPCC ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଛି । ଶେଷ ଉଦ୍ଧୃତ: ନାସା ପ୍ରଶାସକ ମାଇକେଲ ଗ୍ରିଫିନ, ନାସା ଭିତରେ ଓ ବାହାରେ ଥିବା ପ୍ରମୁଖ ଜଳବାୟୁ ବୈଜ୍ଞାନିକଙ୍କ କ୍ରୋଧକୁ ଉତ୍ତେଜିତ କରିବା ଜାରି ରଖିଛନ୍ତି, ଏବଂ କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ, ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ କମ କରିଦେବା ପରେ । ଗତକାଲି ନ୍ୟାସନାଲ ପବ୍ଲିକ ରେଡିଓର "ମର୍ନିଂ ଏଡିସନ୍" କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଗ୍ରିଫିନଙ୍କୁ ଏନପିଆରର ଷ୍ଟିଭ୍ ଇନ୍ସକିପ୍ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ସେ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତି କି? ଗ୍ରିଫିନ ଇନ୍ସକିପଙ୍କୁ କହିଥିଲେ, "ମୋର କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନର ଧାରା ରହିଛି । "ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ଯାହାକୁ ଆମେ ମୁକାବିଲା କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିବା ଠିକ୍ ହେବ କି ନାହିଁ ।" ଗ୍ରିଫିନ କହିଛନ୍ତି, "ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ବୋଲି ଧରିନେବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପୃଥିବୀର ଜଳବାୟୁ ଆଜି ସର୍ବୋତ୍ତମ ଜଳବାୟୁ, ଆମେ ପାଇଥିବା କିମ୍ବା ପାଇଥିବା ସର୍ବୋତ୍ତମ ଜଳବାୟୁ ଏବଂ ଏହା ଯେପରି ପରିବର୍ତ୍ତନ ନହୁଏ ତାହା ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ଆମକୁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ପଡିବ ।" "ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ପଚାରିବି କେଉଁ ମାନବ ଜାତିକୁ - କେଉଁଠାରେ ଏବଂ କେବେ - ଏହି ବିଶେଷ ଜଳବାୟୁ ଯାହା ଆମେ ଆଜି ଏଠାରେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ଏଠାରେ ଅଛି ତାହା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ମାନବ ଜାତି ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଜଳବାୟୁ ବୋଲି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରାଯିବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ, ଏହା ଏକ ଅହଂକାରୀ ମନୋଭାବ । |
8c275064-2019-04-18T16:22:13Z-00003-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆପଣ ମୋର "ବଡ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ" ଉପରେ ଏକ ମନ୍ତବ୍ୟ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି ଯାହା ମୁଁ ପୋଷ୍ଟ କରିଛି । ହଁ, ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଭାବୁଛି ଯେ ସେମାନେ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ପ୍ରକାରକୁ ସୀମିତ କରିବା ଉଚିତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ଛୋଟ ପିସ୍ତଲ ଭଳି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଲାଇସେନ୍ସ, ପରମିଟ୍ ଏବଂ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଯାଞ୍ଚ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ନିକଟରେ ରହିବା ଉଚିତ । ଏହା ସହିତ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର କ୍ଷୟକ୍ଷତି କମ୍ ହେବା ଉଚିତ, ଯେପରିକି କମ୍ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଏବଂ ଛୋଟ କାଲିବର, ତେଣୁ ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଗୁଳି ଚଳାଇବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଏ, ତେବେ ବନ୍ଧୁକଟି କାହାରିକୁ ହତ୍ୟା କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ରହିବ । ସେମାନେ କମ କ୍ଷତିକାରକ ଗୁଳି ମଧ୍ୟ ବିକ୍ରି କରିବା ଉଚିତ, ଯେପରି କଠିନ ରବର ଗୁଳି, ଯେପରି କି ଧାତୁ ଗୁଳି ବଦଳରେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ କାରାଗାରରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମାନସିକ ଅସ୍ଥିରତା ଥିବା ଲୋକ, ଯେପରିକି ହଠାତ୍ କ୍ରୋଧ କିମ୍ବା କ୍ରୋଧ ପରି, ସେମାନେ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ କାରଣ ପାଇଁ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ କାରଣ ସେମାନେ ବିନା କାରଣରେ ଦୋକାନରେ ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଗୁଳି କରିପାରନ୍ତି । ସାମରିକ ସ୍ତରର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସେନା ପାଖରେ ରହିବା ଉଚିତ ଏବଂ ପୁଲିସ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପୁଲିସ ପାଖରେ ରହିବା ଉଚିତ । ଏପରିକି ପୋଲିସଙ୍କ ବନ୍ଧୁକ ମଧ୍ୟ କମ ହେବା ଉଚିତ କାରଣ ସେହି ପୋଲିସ ଥିଲା ଯିଏ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସିନେମା ହଲରେ ଟେକ୍ସଟ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଗୁଳି କରିଥିଲା । |
ea8c0848-2019-04-18T12:50:53Z-00000-000 | ବୋଧହୁଏ ଆମେରିକାରୁ ସମସ୍ତ ଉଗ୍ରବାଦୀଙ୍କୁ ହଟାଇବା କଥାଟି ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସମ୍ଭବ କିନ୍ତୁ କାହିଁକି? ଆମେ କ ଣ ଏହି ଉଗ୍ରବାଦୀମାନଙ୍କୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ବିନା ପ୍ରତିବନ୍ଧକରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ସୁଯୋଗ ଦେବା ଉଚିତ? ଆପଣ କେବେ ଚିନ୍ତା କରିଛନ୍ତି କି ଆମେରିକାରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କିଣିବା କେତେ ସହଜ? ଆମେରିକାରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ "ଆଇନ" ଆମେରିକାକୁ କେବଳ ବାହ୍ୟ ବିପଦ ନୁହେଁ ବରଂ ଦେଶ ଭିତରେ ଥିବା ବିପଦ ପ୍ରତି ମଧ୍ୟ ଅତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳ କରିଦେଉଛି । ଗତ କିଛି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଘଟିଥିବା ଗୁଳିକାଣ୍ଡରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ତେଣୁ, ସରକାର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନକୁ କଡ଼ାକଡ଼ି କରିବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ଅନିଚ୍ଛା ପ୍ରକାଶ କରୁଛନ୍ତି ତାହା କ ଣ ଆମ ନିଜ କବର ଖୋଳିବା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ କି? ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଆପଣ ଯୁକ୍ତି କରିପାରନ୍ତି ଯେ ଆମର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଆବଶ୍ୟକ, କିନ୍ତୁ କେଉଁ ମୂଲ୍ୟରେ? ଆମେରିକାରେ ହଜାର ହଜାର ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନକୁ ନେଇ? ଆମର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ ନଷ୍ଟ କରି? ସାରା ଦେଶର ମୂଲ୍ୟରେ? ଚିନ୍ତା କରନ୍ତୁ, ଗୋଟିଏ ବ୍ୟକ୍ତି ଗୋଟିଏ ରାଷ୍ଟ୍ର ବିନା ଅସ୍ତିତ୍ୱରେ ରହିପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ଏକ "ଦେଶ"ର ଭଙ୍ଗୁର ଧାରଣା ସହଜରେ ଉଗ୍ରବାଦୀ ବିଚାରଧାରାର ପ୍ରସାର ଏବଂ ଆଉ କିଛି ଗୁଳି ଚାଳନା ଦ୍ୱାରା ନଷ୍ଟ ହୋଇପାରେ । ସିଙ୍ଗାପୁରକୁ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ନିଆଯାଉ । ଏହି ଦେଶରେ ଅତି କଠୋର ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ରହିଛି ଏବଂ ତଥାପି ଏହାର ଅପରାଧ ହାର ଦୁନିଆର ସବୁଠାରୁ କମ୍? ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି ଯେ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ନିରପେକ୍ଷ ମାନଦଣ୍ଡ ନୁହେଁ, ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ମଧ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ । ମୁଁ ଗର୍ବର ସହ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଉଛି ହଁ, ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଆପଣ କିଛି ଯଥେଷ୍ଟ ଦୃଢ଼ସଂଖ୍ୟାନ ଦେଇଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଯୁକ୍ତିର ଅନ୍ୟ ପାର୍ଶ୍ୱକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଛନ୍ତି । ମୋ ପକ୍ଷରେ, ଏଠାରେ ଏକ ୱେବସାଇଟରୁ ଉଦ୍ଧୃତ କିଛି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦିଆଯାଇଛି: ୧୯୯୯ରୁ ୨୦୧୩ ମଧ୍ୟରେ ୪୬୪,୦୩୩ଟି ବନ୍ଧୁକ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଛି: ୨୭୦,୨୩୭ଟି ଆତ୍ମହତ୍ୟା (ସମସ୍ତ ମୃତ୍ୟୁର ୫୮.୨ ପ୍ରତିଶତ); ୧୭୪,୭୭୩ଟି ହତ୍ୟା (୩୭.୭ ପ୍ରତିଶତ); ଏବଂ ୯,୯୮୩ଟି ଅଜାଣତରେ ମୃତ୍ୟୁ (୨.୨ ପ୍ରତିଶତ) । ହତ୍ୟା (ସମସ୍ତ ହତ୍ୟା ମଧ୍ୟରୁ ୬୬.୬%) ଏବଂ ଆତ୍ମହତ୍ୟା (ସମସ୍ତ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ମଧ୍ୟରୁ ୫୨.୨%) କାରଣରୁ ମୃତ୍ୟୁର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି ବନ୍ଧୁକ । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ମୃତ୍ୟୁର ୧୨ତମ କାରଣ ଥିଲା, ଯାହାକି ମୋଟ ମୃତ୍ୟୁର ୧.୩% ଥିଲା, ଯକୃତ ରୋଗ, ଉଚ୍ଚ ରକ୍ତଚାପ ଏବଂ ପାର୍କିନସନ ରୋଗ ସହିତ ନିଆଁ, ବୁଡ଼ିଯିବା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରପାତି ଦୁର୍ଘଟଣା ଯୋଗୁଁ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ଥିଲା । ତେବେ, ସମସ୍ତେ ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିପାରନ୍ତି, ତେଣୁ ଏବେ ମୁଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିର ମୁଖ୍ୟ ସୂଚକକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ କେବଳ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ନୁହେଁ, ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ମଧ୍ୟ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜରୁରୀ ହୋଇପଡ଼ିଛି । ଆଜିର ସମାଜରେ ଲୋକମାନେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଉଗ୍ରବାଦୀ ହୋଇଚାଲିଛନ୍ତି, ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱରେ ଆଇଏସଆଇଏସ ଗୋଷ୍ଠୀ ଏବଂ ସମର୍ଥକଙ୍କ ଦୌରାତ୍ମ୍ୟ ସହିତ । |
ea8c0848-2019-04-18T12:50:53Z-00001-000 | ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ପ୍ରତି ୧୦୦ ଜଣ ଲୋକରେ ୮୮.୮ଟି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରହିଛି, ଅର୍ଥାତ୍ ପ୍ରାୟ ୨୭୦,୦୦,୦୦୦ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରହିଛି, ଯାହାକି ବିଶ୍ୱର ସର୍ବାଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଓ ମୁଣ୍ଡପିଛା ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର । ଆମେରିକାରେ ୨୨% ଲୋକଙ୍କର ଗୋଟିଏ ବା ଅଧିକ ବନ୍ଧୁକ ଅଛି (୩୫% ପୁରୁଷ ଓ ୧୨% ମହିଳାଙ୍କର ଅଛି) । ଆମେରିକାର ବ୍ୟାପକ ବନ୍ଧୁକ ସଂସ୍କୃତି ଏହାର ଉପନିବେଶ ଇତିହାସ, କ୍ରାନ୍ତିକାରୀ ମୂଳଦୁଆ, ସୀମା ବିସ୍ତାର ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଛି, ଯାହା କହେଃ "ଏକ ମୁକ୍ତ ରାଜ୍ୟର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ସୁନିୟନ୍ତ୍ରିତ ମିଲିସିଆ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥିବାରୁ, ଲୋକଙ୍କୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଏବଂ ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯିବ ନାହିଁ ।" ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନ ମିଲିସିଆ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା; ଯେ ବନ୍ଧୁକ ହିଂସା ହ୍ରାସ ପାଇବ; ଯେ ବନ୍ଧୁକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସର୍ବଦା ରହିଆସିଛି; ଏବଂ ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଆମେରିକୀୟ, ବନ୍ଧୁକ ମାଲିକଙ୍କ ସମେତ, ନୂତନ ବନ୍ଧୁକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ଏହା ବାସ୍ତବରେ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ! ଦ୍ୱିତୀୟ ସଂଶୋଧନ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବାର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ; ସ୍ଥାନୀୟ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ବିଦେଶୀ ଆକ୍ରମଣକାରୀମାନଙ୍କ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିପଦରୁ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ; ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ମାଲିକାନା ଅଧିକ ଅପରାଧ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅପରାଧକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । ଏବେ କିଛି ପରିସଂଖ୍ୟାନ: 270 ମିଲିୟନ ପାଖାପାଖି । ଆମେରିକାରେ ୨୦୦,୦୦୦ ଥର ମହିଳାମାନେ ଯୌନ ଶୋଷଣ ବିରୁଦ୍ଧରେ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ବନ୍ଧୁକ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି |
82973dd4-2019-04-18T18:46:16Z-00001-000 | ବୋପ: ଏହି ସଂକଳ୍ପ ହେଉଛି, "ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାର ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ।" ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରୋ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ହଟାଇବା ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଯଦି ୧୦୦ଟି ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଅଛି, ଏବଂ ସେଥିରୁ ଗୋଟିଏ ସାମାନ୍ୟ ସାହାଯ୍ୟକାରୀ, ଏବଂ ବାକି ୯୯ଟି ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ଭାବରେ କ୍ଷତିକାରକ, ସେସବୁକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବରେ ସାହାଯ୍ୟ ମିଳିବ । ଯଦି ଏହା ସତ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ସଂକଳ୍ପକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଦେବ । କିନ୍ତୁ ପ୍ରୋଜଙ୍କ ଅନୁବାଦ ଅନୁସାରେ, ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟ "ସ୍ୱାଧୀନ ବଜାରରେ କୌଣସି ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନହେଲେ ଆମେରିକା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ" ସତ୍ୟ ହୋଇଥାନ୍ତା, କାରଣ ଏହା ଏକ ଭଲ ହସ୍ତକ୍ଷେପ । କିନ୍ତୁ ଏହା ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ - ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସାହାଯ୍ୟ ମିଳିପାରିବ । ପ୍ରୋ ବୋଧହୁଏ ଏହା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ ଯେ "ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ ନୁହେଁ" କିମ୍ବା କନ "ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କ୍ଷତିକାରକ" କିମ୍ବା ଏହିପରି କିଛି । କିନ୍ତୁ ସେ ସେପରି କହିନଥିଲେ । ପେଟେଣ୍ଟ: ଆଇନଜୀବୀମାନେ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ମୋର ମତକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ମୁଁ କହୁନାହିଁ ଯେ ୱାଟଙ୍କ ଉଦାହରଣ ମୋ କଥାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି, ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ କଥାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ପେଟେଣ୍ଟଗୁଡିକ କିପରି ନବସୃଜନକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ପ୍ରୋ ତାଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପାଇଁ ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ଉଦାହରଣ ଚାହିଁବେ, ତେବେ ଔଷଧ ଉଦ୍ୟୋଗ: ପେଟେଣ୍ଟ୍ ନଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ, କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ଔଷଧର ଏକ ଭିନ୍ନ ସଂସ୍କରଣକୁ ପୁନଃପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରି, ତା ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବା ପାଇଁ । (ଦେଖନ୍ତୁ: ଟିଭିରେ ଆପଣ ଦେଖୁଥିବା ବିଭିନ୍ନ ଇରେକ୍ଟାଇଲ ଡିସଫଙ୍କସନ ଔଷଧ) ବର୍ତ୍ତମାନର ଗବେଷଣା ଓ ବିକାଶ ବ୍ୟୟର ପ୍ରାୟ ୭୫ ପ୍ରତିଶତ ବର୍ତମାନର ଔଷଧର ନକଲ ଉପରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି । [୧] ଉପଯୋଗୀ ଜିନିଷରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ, ସେହି ସମ୍ବଳକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ସହିତ, ପେଟେଣ୍ଟଗୁଡିକ ଉଦ୍ଭାବକମାନଙ୍କୁ ଅନେକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଉପଯୋଗୀ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାରେ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବ୍ରିଷ୍ଟଲ-ମାୟର୍ସ ସ୍କ୍ୱିବର ମୁଖ୍ୟ ବୈଜ୍ଞାନିକ ଅଧିକାରୀ ପିଟର ରିଙ୍ଗରୋଜ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସକୁ କହିଥିଲେ ଯେ, "୫୦ରୁ ଅଧିକ ପ୍ରୋଟିନ କ୍ୟାନସର ସହିତ ଜଡିତ ଥାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ କମ୍ପାନୀ ଏହା ଉପରେ କାମ କରୁନାହିଁ କାରଣ ପେଟେଣ୍ଟ ଧାରକମାନେ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଅଯଥା ରୟାଲିଟି ଦାବି କରୁଛନ୍ତି ।" [2]ପ୍ରୋ ର ଶେଷ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ମୂଳତଃ "ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଦେଖନ୍ତୁ ଯେଉଁମାନେ ମୋ ସହିତ ସହମତ ଅଟନ୍ତି ।" କୌଣସି ତଥ୍ୟ କିମ୍ବା ତଥ୍ୟ ନାହିଁ, କୌଣସି ଯୁକ୍ତି କିମ୍ବା ତର୍କ ନାହିଁ ଯେ କାହିଁକି ପେଟେଣ୍ଟ କାମ କରେ, କେବଳ ପ୍ରୋ-ଆଇପି ଲୋକ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପେଟେଣ୍ଟ ପୁଞ୍ଜି ଆକର୍ଷଣ କରେ / ନବସୃଜନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରେ । ଏହା ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ । ମୁଁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛି ଯେ କାହିଁକି ପେଟେଣ୍ଟ ନବସୃଜନକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ ଏବଂ ଔଷଧ ଉଦ୍ୟୋଗରେ ପେଟେଣ୍ଟର କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବକୁ ଦର୍ଶାଉଥିବା ଅନୁଭବୀ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିଛି । ଇନସାଇଡର୍ ଟ୍ରେଡିଂ: ଏନରନ୍ ଇନସାଇଡର୍ ଟ୍ରେଡିଂର ଉଦାହରଣ ନୁହେଁ - ଏହା ଏକ ଠକେଇ ମାମଲା ଥିଲା, ଯାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ । ଯଦି ମୁଁ ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟରେ କାମ କରୁଥାନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଜାଣିଥାନ୍ତି ଯେ, ସେୟାରର ମୂଲ୍ୟ ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟର ପ୍ରକୃତ ମୂଲ୍ୟଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଇନସାଇଡର୍ ଟ୍ରେଡିଂ ହୋଇଥାନ୍ତା । ତେଣୁ ମୁଁ ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟକୁ ଶର୍ଟ ଡିଲ୍ କରିଥିଲି, ଆଶା କରିଥିଲି ଯେ ଏହା ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟର ମୂଲ୍ୟକୁ ହ୍ରାସ କରିବ, ଏବଂ ବହୁତ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବ । ଭିତରକନିକା କାରବାର ପୁଞ୍ଜି ସଂଗ୍ରହକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ ସ୍ୱରୂପ ପ୍ରୋ ସିଇସି ଦ୍ୱାରା ଏକ ଭାଷଣ ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏସଇସି ଭାବୁଛି ଯେ ଏହା ଭଲ କାମ କରୁଛି-ଏହା କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ । ଏହି ଦାବିରେ କୌଣସି ଯଥାର୍ଥତା ଅଛି ବୋଲି ଭାବିବା ଅଯୌକ୍ତିକ । ଲୋକମାନେ ସେୟାର ବଜାରରେ ନିବେଶ କରନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ସେୟାର ବଜାରରେ ସବୁକିଛି ଠିକ୍ ଅଛି- ସେମାନେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ପାଇଁ ଆଶା ରଖି ନିବେଶ କରନ୍ତି । ସେମାନେ ନିବେଶ କରିବେ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଭାବିବେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ନିବେଶରୁ ଲାଭ ପାଇବେ । ଭିତରଦୃଷ୍ଟିରୁ କାରବାର କିଛି ଲୋକଙ୍କୁ କମ୍ ଲାଭ ଦେଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନେ, ଭିତରଦୃଷ୍ଟିରୁ କାରବାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଅଧିକ ଲାଭ କରିଥାନ୍ତି । ଯଦିଓ କମ ଲାଭ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ କମ୍ ନିବେଶ କରନ୍ତି, ଅନ୍ତର୍ଗତ ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଅଧିକ ନିବେଶ କରିବେ, ତେଣୁ ଏହା ରଦ୍ଦ ହୋଇଯିବ । ଏବଂ, ଯେହେତୁ ଅନ୍ତର୍ଗତ ସୂଚନା ବଜାରକୁ ଅଧିକ ସଠିକ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ଏହା ଏକ ଅଧିକ ଲାଭଜନକ ବଜାର ସୃଷ୍ଟି କରିବ, ଯାହା ନିବେଶ ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେମାନେ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ସମସ୍ତେ ମୋ ଭଳି କଥା କହନ୍ତି । ସ୍ୱାଧୀନ ବଜାର ହେଉଛି ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣକାରୀ ସଂସ୍ଥା, ଯେଉଁମାନେ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ, ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଆଦାନପ୍ରଦାନରେ ନିୟୋଜିତ ଏବଂ ସେମାନେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସ୍ୱାର୍ଥ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ତାହା ଅନୁସରଣ କରନ୍ତି ।ଯଦି ଏହା ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତିର ସମ୍ମାନକୁ ସୂଚୀତ କରେ ନାହିଁ ତେବେ ଏହି ପରିଭାଷା କିପରି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରିବ ? ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ଏହା ହିଁ ୱିଲିୟମ୍ସଙ୍କ ଅର୍ଥ । ଯଦି ଏଥିରେ ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ସାମିଲ ନାହିଁ, ତେବେ ସରକାରଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ ବଜାରର ଅଂଶବିଶେଷ ନ କରିବା ପାଇଁ କ ଣ କାରଣ ଅଛି? ଯଦି ମୁଁ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ମୋର ପଡ଼ୋଶୀଙ୍କ ଜମିକୁ ପ୍ରଦୂଷିତ କରିପାରିବି, ତେବେ ସରକାର କାହିଁକି ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ତାଙ୍କ ଜମି ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ? ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାରର ପରିଭାଷା ଯାହା ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ନାହିଁ ତାହା ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ । ଏହା ସହିତ, ପ୍ରୋ ତାଙ୍କ R1 ରେ "ସ୍ୱାଧୀନ ବଜାର" କୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିନାହାଁନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ଯାହା ଚାହିଁବି ତାହା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିପାରିବି । ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ: ପ୍ରୋ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ସରକାର ବିନା, ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ଲାଗୁ କରିବାକୁ କେହି ରହିବେ ନାହିଁ । ଏହା ମିଛ- ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀମାନେ କୋର୍ଟ ଏବଂ ପୋଲିସକୁ ଯୋଗାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିପାରନ୍ତି । ଏହା ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟ ଏପରି ଘଟିଛି - ଶହ ଶହ ବର୍ଷ ଧରି ମଧ୍ୟଯୁଗୀୟ ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ବେସରକାରୀ ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଉଥିବା ଅରାଜକ ଆଇନ ଥିଲା [3] , ଯେପରି କି ଆମେରିକୀୟ ପଶ୍ଚିମ 19 ଶ ଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ କରିଥିଲା [4] । ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଆମେରିକୀୟ ପଶ୍ଚିମରେ ଅରାଜକ ଆଇନ ଏବଂ ଶୃଙ୍ଖଳା ଏବଂ ସେହି ଅଞ୍ଚଳରେ ସରକାରୀ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ମଧ୍ୟରେ ତୁଳନା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଘରୋଇ, ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସୁରକ୍ଷାକାରୀମାନେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ସରକାର ଅପେକ୍ଷା ଭଲ ଭାବରେ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ । [4] ବାସ୍ତବରେ, ମୁକ୍ତ ପ୍ରତିଯୋଗିତା, ସରକାର ନୁହେଁ, ଇଂରାଜୀ ସାଧାରଣ ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଉତ୍ପତ୍ତି, ଯାହା ଉପରେ ଆମର ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆଧାରିତ । [୫] ଏହି ବଜାର ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ଅପରାଧ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥାଏ - ସରକାରୀ ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ, ଯାହା ରାଜ୍ୟ ବିରୋଧରେ ଅପରାଧକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ, କିମ୍ବା ନିଶା ଅପରାଧ ପରି ପୀଡ଼ିତାହୀନ ଅପରାଧ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ । [୫] ଏହା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପୀଡ଼ିତଙ୍କୁ କ୍ଷତିପୂରଣ ଦେବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥିଲା, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରାଜାମାନେ ଦାୟିତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ ନକରିଥିଲେ ଏବଂ ଜେଲ ଏବଂ ଜୋରିମାନା ଆକାରରେ ଦଣ୍ଡ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ଦେୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିଥିଲେ । [୫] ମଧ୍ୟଯୁଗୀୟ ଆଇସଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ମଧ୍ୟ ଏକ ସଫଳ ଅରାଜକ ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା । ପୀଡ଼ିତ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରକୁ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ଦିଆଯାଇଥିଲା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପଛରେ ଗୋଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟାୟ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତିପୂରଣ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ଏହା କରିବା ପାଇଁ କାହାକୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ପାଇଁ । [6] ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ଅପରାଧୀକୁ ଧରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିକ୍ରି କରିପାରନ୍ତି, ତେଣୁ ଗରିବ ଲୋକଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧକୁ ମଧ୍ୟ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥିଲା । [6]ପ୍ରୋ ଙ୍କ ଦାବି ବିପରୀତ, ମୁକ୍ତ ବଜାର କେବଳ ବ୍ୟାପକ ଜଙ୍ଗଲ ନଷ୍ଟ କରିବ ନାହିଁ; ଏହା ଏହାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ । ଏକ ଜଙ୍ଗଲ କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯେଉଁଥିରେ ୧ ମିଲିୟନ ଡଲାର ମୂଲ୍ୟର କାଠ ଅଛି । ସମ୍ପତ୍ତିର ମୂଲ୍ୟ ୧.୨ ମିଲିୟନ ଡଲାର (କାଠ + ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ଯାହା ଜମି ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ) । ଯଦି ଏହି ଜଙ୍ଗଲ ଘରୋଇ ମାଲିକାନାରେ ଥାଏ, ତେବେ ମାଲିକ ନିଜର ଲାଭକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ, ସେ ଗଛ କାଟିବା ମାତ୍ରେ ଶୀଘ୍ର ଗଛ ଲଗାଇଥାନ୍ତି । ଯଦି ସେ ଗଛ କାଟିବ, ପୁଣି ଲଗାଇବ ନାହିଁ, ତେବେ ସେ ତୁରନ୍ତ ୧ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ରାଜସ୍ୱ ପାଇବ, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ଜମିର ମୂଲ୍ୟ ୧ ମିଲିୟନ ଡଲାର କମ୍ ହେବ - ସେ ମୋଟାମୋଟି ଭାବରେ ଟଙ୍କା ହରାଇବେ, କାରଣ ଗଛ କାଟିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ । ସେ ଲଗାତାର ଗଛ ଲଗାଇ ଜମିର ମୂଲ୍ୟକୁ ଉଚ୍ଚ ରଖିବାକୁ ଚାହିଁବେ - ସେ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ବିକ୍ରି କରିପାରିବେ କିମ୍ବା ପରେ ଅଧିକ ଗଛ କାଟି ପାରିବେ । ଏବେ ଏହାକୁ ସରକାରଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଥିବା ଜଙ୍ଗଲ ସହ ତୁଳନା କରନ୍ତୁ । ସେଗୁଡିକ କାଟାଯାଉନାହିଁ, କାଠ ନଷ୍ଟ ହେଉଛି କିମ୍ବା କାଟୁଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡିକୁ ଭଡା ଦିଆଯାଇଥାଏ । କାରଣ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଜମିକୁ ଭଡା ଦେଉଛନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ପୁନଃ ବୃକ୍ଷ ରୋପଣ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ନାହିଁ - ସେମାନେ ଜମିର ମୂଲ୍ୟ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ଜମି ନୁହେଁ । ସରକାର କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କୁ ଗଛ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ, ଏଥିପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ ଏହା କରନ୍ତି ନାହିଁ । [୧] ମାଇକେଲ ବୋଲଡ୍ରିନ ଓ ଡେଭିଡ କେ. ଲେଭିନ, ଆଗେଷ୍ଟ ଇଣ୍ଟେଲେକଚୁଆଲ ମୋନୋପୋଲି (ନ୍ୟୁୟର୍କ: କେମ୍ବ୍ରିଜ ୟୁନିଭର୍ସିଟି ପ୍ରେସ, ୨୦୦୮), ୨୨୬ । [2] ପୋଲକ, ଏ. (2001), "ବ୍ରିଷ୍ଟୋଲ-ମାୟର୍ସ ଏବଂ ଏଥେରିସିସ୍ ଜିନ ପେଟେଣ୍ଟ ଉପରେ ଡିଲ୍ କରନ୍ତି", ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ, ଜାନୁଆରୀ ୮। [3] https://mises.org...[4] https://mises.org...[5] http://findarticles.com...[6] http://www.daviddfriedman.com... |
82973dd4-2019-04-18T18:46:16Z-00002-000 | ପ୍ରମାଣର ବୋଝ: ବିଷୟ ହେଉଛି "ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାର"... ଯଦି ମୁଁ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବି ଯେ ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଖରାପ ନୁହେଁ, ତେବେ ମୁଁ ଜିତିଯିବି । ଯଦି ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଗୋଟିଏ ପ୍ରକାରରେ ଭଲ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ସମସ୍ତ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଖରାପ ନୁହେଁ, ଏବଂ ମୁଁ ଜିତିବି । ପେଟେଣ୍ଟ: ସେ କୁହନ୍ତି: ପେଟେଣ୍ଟ ଆଇନ ଉଦ୍ଭାବକମାନଙ୍କୁ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରେ, ଏପରିକି ପାଖାପାଖି ମଧ୍ୟ ନୁହେଁ । ବୋଧହୁଏ ୧୮ଶହ ଦଶକରେ, କିନ୍ତୁ ଆଜି, ଏହା ଓକିଲମାନେ ଯେଉଁମାନେ ମକଦ୍ଦମା କରନ୍ତି, ଉଦ୍ଭାବକମାନେ ନୁହଁନ୍ତି, ବିଶେଷକରି ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ପାଇଁ କାମ କରୁଥିବା ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ନୁହଁନ୍ତି । ସେ କୁହନ୍ତି: ୱାଟଙ୍କ ବାଷ୍ପ ଯନ୍ତ୍ର ପ୍ରମାଣ କରେ ଯେ ପେଟେଣ୍ଟ ଖରାପ ଅଟେ, ସେ ଯେଉଁ ଉତ୍ସଗୁଡିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ସେସବୁକୁ ମୁଁ ଦେଖିନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: ମୁଁ ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ୍ସ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥିଲି, ମେସିନ୍ ଉପରେ ନୁହେଁ । ଶିଳ୍ପ ବିପ୍ଳବ ସମୟରେ ଗୋଟିଏ ଉଦ୍ଭାବନକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ଅଦ୍ଭୁତପୂର୍ବ ଘଟଣାମାନ ଘଟିଥିଲା ତାହା ସମଗ୍ର ଆଇପି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷା ମୂଳକ ନୁହେଁ । ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ ପାଇଁ ପେଟେଣ୍ଟର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଆମେରିକାରେ ପେଟେଣ୍ଟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ହେଉଛି ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ଯାହା ପାଇଁ ଆମେରିକା ଏହାର ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ ଶିଳ୍ପରେ ସର୍ବାଧିକ ପୁଞ୍ଜି ବିନିଯୋଗ କରିଛି । "ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ଏହା ବାରମ୍ବାର ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଔଷଧୀୟ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଦମନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ନୂତନ ଔଷଧଗୁଡିକର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ, ଗତିଶୀଳ କ୍ଷତି ଘଟିବ"... [1] "ପେଟେଣ୍ଟଗୁଡିକ ଔଷଧ ଏବଂ ଜୈବ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟାରେ ଅଭିନବ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଏକ ମୌଳିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଅଟେ" । [3] ଇନସାଇଡର୍ ଟ୍ରେଡିଂ: ସେ କୁହନ୍ତି: ଆପଣ ଏହିପରି ଭାବରେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରନ୍ତି _ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଯାହା ଭାବନ୍ତି ତା ର ବିପରୀତ, ଷ୍ଟକ୍ ମାର୍କେଟ୍ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ବିଷୟରେ ନୁହେଁ (ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ମୋର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଯୁକ୍ତି ପଢନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରେ ନାହିଁ) । ସେୟାର ବଜାର ହେଉଛି ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହାଦ୍ୱାରା କମ୍ପାନୀମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟ ଜାରି ରଖିବା କିମ୍ବା ସମ୍ପ୍ରସାରଣ କରିବା ପାଇଁ ପୁଞ୍ଜି ସଂଗ୍ରହ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ ଯଦି ଭିତର ଲୋକର କାରବାର ସେହି କ୍ଷମତାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ, ତେବେ ଏହା ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଖରାପ । ସେ କୁହନ୍ତି: ସେୟାର ମୂଲ୍ୟ କମ୍ପାନୀର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ ନା - ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ହିଁ ମୋର ମତ । ଯଦି ସିଇଓ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ କମ୍ପାନୀ ଦେବାଳିଆ କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଲୁଚାଉଛନ୍ତି (ଏନରନ୍ ମାମଲା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲା ପରି), ତେବେ ସେମାନେ ଭିତର ସୂଚନା ଉପରେ ବଡ଼ ପରିମାଣର ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ସମୟରେ ସେୟାର ମୂଲ୍ୟକୁ ପରିଚାଳନା କରିପାରିବେ । ଶେଷରେ, ଏହି କୌଶଳ ଜଣାପଡ଼ିବ; ସେୟାର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇବ, କିନ୍ତୁ ସିଇଓ ବହୁତ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ପୂର୍ବରୁ ନୁହେଁ । ଏହାର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଚାର ଫଳରେ ସେୟାର ବଜାର ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ ଆହୁରି ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଯେଉଁ ଦୁନିଆରେ ଏହା ସାଧାରଣ କଥା, ସେଠାରେ ଷ୍ଟକ୍ ମାର୍କେଟ୍ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସ ରହିବ ନାହିଁ, ପୁଞ୍ଜି ଅଭାବ ହେବ, ଏବଂ ଏହା ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଖରାପ ହେବ । ଯଦିଓ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଭିତର ସୂଚନା ଉପରେ କାରବାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେୟାରର ସଠିକ ମୂଲ୍ୟ ପ୍ରତିଫଳିତ ହୋଇଥାଏ, ଏହା ମୂଲ୍ୟହୀନ ହୋଇଯାଏ ଯେତେବେଳେ କାରବାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜ ଲାଭ ପାଇଁ ସେୟାର ମୂଲ୍ୟକୁ ପରିଚାଳନା କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଥାନ୍ତି । ସେ କୁହନ୍ତି: ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ସୂଚନାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ନାହିଁ । ପୁଣି ଥରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତୁ: "ଆମର ବଜାରଗୁଡ଼ିକ ସଫଳତାର ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି କାରଣ ସେମାନେ ବିଶ୍ୱର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରର ବିଶ୍ୱାସର ଆନନ୍ଦ ନେଉଛନ୍ତି । ନିବେଶକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପୁଞ୍ଜିକୁ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଲଗାନ୍ତି - ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ବିପଦରେ ପକାଇଥାନ୍ତି - କାରଣ ସେମାନେ ବଜାର ସଚ୍ଚୋଟ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି । ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଆମର ମୁଦ୍ରା ଆଇନ ମାଗଣା, ନିରପେକ୍ଷ ଏବଂ ଖୋଲା କାରବାର ଆବଶ୍ୟକ କରେ । ଆମ ସିକ୍ୟୁରିଟି ବଜାରର ନିୟାମକର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ହେଉଛି ଆମର ଆଇନକୁ ଦୃଢତାର ସହିତ ଲାଗୁ କରିବା ଯାହା ଭିତର ଲୋକର କାରବାର ବିରୁଦ୍ଧରେ"... [4] । ପରେ ସେମାନେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି: "କିନ୍ତୁ ଆମେରିକୀୟ ବଜାରରେ ଏତେ ପରିମାଣର ପୁଞ୍ଜି ଉପଲବ୍ଧ ହେବାର ଏକ ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି ଯେ ନିବେଶକମାନେ ଆମେରିକୀୟ ବଜାରକୁ ନିରପେକ୍ଷ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି । ନ୍ୟାୟ ହେଉଛି ଏକ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରସଙ୍ଗ । ଏହା ସରଳ ଲାଗେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏବଂ ଏହା ଅନେକ ଉନ୍ନତ ବିଦେଶୀ ବଜାରରେ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବେ ଅନୁପସ୍ଥିତ ରହିଛି । ୟୁରୋପରେ ସାଧାରଣ ବିଶ୍ୱାସ ରହିଛି ଯେ କେତେକ ନିବେଶକ ଗୁପ୍ତ ସୂଚନା ପାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ନିୟମିତ ଭାବେ ସେହି ସୂଚନାରୁ ଲାଭ ପାଇଥାନ୍ତି । ଏହା ବୋଧହୁଏ ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ଯେ ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବେ ଅଳ୍ପ କିଛି ୟୁରୋପୀୟ ବାସ୍ତବରେ ଶେୟାରର ମାଲିକ ଅଟନ୍ତି । [ଏହା] ଆଂଶିକ ଭାବରେ ବୁଝାଇପାରେ ଯେ କାହିଁକି ଆମେରିକୀୟ ବଜାର ଏତେ ସକ୍ରିୟ ଏବଂ କାହିଁକି ଆମେରିକୀୟ ବଜାରରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଏତେ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ଉପଲବ୍ଧ । ବଜାରରେ ।" [୪] ଏହା ହେଉଛି ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ବାହାର ଲୋକ କିଣିବେ ଏବଂ ବିକିବେ ଏହା ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଅଟେ । ମୁଁ କହିଲି ଯେ ଯଦି ଭିତରକନିକା କାରବାର ବ୍ୟାପକ ହୁଏ, ତେବେ ଲୋକମାନେ ନିବେଶ କରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବ । ଯଦିଓ ସେମାନେ କିଣିବେ ଏବଂ ବିକିବେ, ସେମାନେ କିଣିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ବିକିବେ ନାହିଁ ଯଦି ଭିତରକନିକା କାରବାର ହୁଏ, ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ତଳକୁ ଖସିଯାଏ । ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ମୁଁ ଏଠାରେ ପରିଭାଷା ବିତର୍କକୁ ରଖିବି । ସେ କୁହନ୍ତି: ମୁକ୍ତ ବଜାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ପ୍ରଥମତଃ, ତାଙ୍କର ୱାରେଣ୍ଟ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ - ସେ ଜଣେ "ବଜାର ଅରାଜକବାଦୀ", ତେଣୁ ସେ ଜାଣନ୍ତି... କିଛି ପରିଭାଷା ବିଷୟରେ କ ଣ କହିବେ: "ସ୍ୱାଧୀନ ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ପରିଚାଳିତ ଏକ ଅର୍ଥନୈତିକ ବଜାର" - ମେରିୟମ ୱେବଷ୍ଟର (http://www.merriam-webster.com...) "ଏକ ଅର୍ଥନୈତିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯେଉଁଥିରେ ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ମଜୁରୀ ବ୍ୟବସାୟ ମଧ୍ୟରେ ଅସୀମିତ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ, ସରକାରୀ ନିୟମ କିମ୍ବା ଏକଚାଟିଆ ପ୍ରତି ଭୟ ବିନା" - କୋଲିନ୍ସ ଇଂରାଜୀ ଶବ୍ଦକୋଷ (http://dictionary.reference.com...) "ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାର ଅର୍ଥନୀତି ହେଉଛି ଏପରି ଏକ ଅର୍ଥନୀତି ଯେଉଁଠାରେ ଅଭାବକୁ ନିୟାମକ ମାଧ୍ୟମରେ ନୁହେଁ ବରଂ ଆପେକ୍ଷିକ ମୂଲ୍ୟରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ମାଧ୍ୟମରେ ସମାଧାନ କରାଯାଇଥାଏ ।" - ଅର୍ଥନୈତିକ ସହଯୋଗ ଓ ବିକାଶ ସଂଗଠନ (http://stats.oecd.org...) ମୁକ୍ତ ବଜାର ହେଉଛି ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣକାରୀ, ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ, ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଆଦାନପ୍ରଦାନରେ ନିୟୋଜିତ, ସେମାନେ ଯାହା ଦେଖନ୍ତି ତାହା ସେମାନଙ୍କର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତରେ ଅନୁସରଣ କରନ୍ତି । - ପ୍ରଫେସର ୱାଲଟର ୱିଲିୟମ୍ସ (http://econfaculty.gmu.edu...) ଦୟାକରି ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଏହି ସଂଜ୍ଞା ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି (କିମ୍ବା ମୁଁ ଦେଖିଥିବା ଅନ୍ୟ ଡଜନେ ସଂଜ୍ଞା) "ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତିର ସମ୍ମାନ" ବିଷୟରେ କିଛି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ନାହିଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମୁକ୍ତ ବଜାର ପାଇଁ, "ଅନ୍ୟମାନଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ" କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । କିନ୍ତୁ - ଏହି ଅଧିକାରକୁ କିଏ ଲାଗୁ କରିବ? ସରକାର । ସେ ଏହି ମୌଳିକ ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି ଏବଂ "ସ୍ୱାଧୀନ ବଜାର"କୁ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିବେ ଯେ ସମୟ ସମୟରେ ମାନବୀୟ ପ୍ରକୃତି କାହାରିକୁ ଅନ୍ୟର ଅଧିକାର ପ୍ରତି ପ୍ରଭାବହୀନତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରେ । ପରିଣାମ ହେଉଛି ଯେ ଆମ ପାଖରେ (1) ମୁଁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିବା ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ, କିମ୍ବା (2) ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ (ଯଥା ଆଇନ, କିମ୍ବା ସିଭିଲ ମକଦ୍ଦମା ପ୍ରଣାଳୀ, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି "ଅଧିକାର") । ଅନ୍ୟ ଏକମାତ୍ର ସମ୍ଭାବନା ହେଉଛି ସଂଘର୍ଷ, ଯାହା ସେ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ମୂଳରେ କହିଛନ୍ତି ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଖରାପ । ସେ କହୁଛନ୍ତି: ସମସ୍ତ ଜମିର ଘରୋଇକରଣ ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବକୁ ରୋକିଥାଏ ସେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ମୌଳିକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେଇନାହାନ୍ତି: କିଏ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ଲାଗୁ କରେ? ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷଣ "ବଜାରରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ" - କିନ୍ତୁ କ ଣ ଆମ ସମସ୍ତଙ୍କର ସଫା ବାୟୁ ପାଇଁ "ଅଧିକାର" ଅଛି? କିଏ ଏହି ଅଧିକାରକୁ ଲାଗୁ କରୁଛି? ଆମ ବାୟୁ କେତେ ପରିଷ୍କାର ହେବା ଆବଶ୍ୟକ? ଏ ସମସ୍ତ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର "ବଜାର" ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ । ସାଧାରଣ ସମ୍ପତ୍ତିର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ପାଇଁ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ସହିତ ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତ ଜମିର ଘରୋଇକରଣ ଦ୍ୱାରା ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଜଙ୍ଗଲକୁ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ନିଆଯାଉ । ଯଦି କାଠର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ହୁଏ, ତେବେ ପରିଣାମ କ ଣ ହେବ? ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀ ଜଙ୍ଗଲ କିଣିବେ, ଗଛ କାଟି କାଠ ବିକିବେ । ଯେହେତୁ କାଠର ପୁନଃବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମୟ ସୀମିତ, ତେଣୁ କାଠର ମୂଲ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ । ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ, ଯଦି ମୂଲ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ ହୁଏ, କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଅଧିକାଂଶ ଅବା ସମସ୍ତ ଜଙ୍ଗଲକୁ କାଟି ଦେଇପାରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ, ଯଦି ଆମେ ପଞ୍ଚମ ଶ୍ରେଣୀ ପରିବେଶ ବିଜ୍ଞାନ କ୍ଲାସରୁ ମନେ ରଖୁ, ଯଦି ଗଛ ନଥାଏ, ଆମେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡକୁ ସଫା କରିପାରିବା ନାହିଁ ଏବଂ ତାଜା ଅମ୍ଳଜାନ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ, କିନ୍ତୁ ବଜାର ଏହାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ସରକାରଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ସପକ୍ଷରେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲା ମୁଁ ସେସବୁକୁ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ସରକାରଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅନେକ ପ୍ରକାର ଅଛି ଯାହା ଖରାପ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେସବୁ ଖରାପ - ଯାହା ମୋର ମୂଳ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା । କମ ସରକାର = ଭଲ କୌଣସି ସରକାର = ଖରାପ [1] http://www.earthinstitute.columbia.edu... [2] http://emmanuelcombe.org... [3] http://innovation.org... [4] http://info.worldbank.org... |
82973dd4-2019-04-18T18:46:16Z-00003-000 | ବୋପ: ପ୍ରୋ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ପ୍ରମାଣର ବୋଝକୁ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କୁ କେବଳ ଏକ ଉପଯୋଗୀ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ର ଏକ ଉଦାହରଣ ଖୋଜିବାକୁ ପଡିବ । ଏହା ଅଯୌକ୍ତିକ - ସେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ "ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ମୁକ୍ତ ବଜାର ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ" - ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ, ସେ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ପଡିବ ଯେ ଏକ ମୁକ୍ତ ବଜାର କେବଳ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବରେ କ୍ଷତିକାରକ ହେବ । ପରିଭାଷା: ମୁକ୍ତ ବଜାର- ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ବିନିମୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା । ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତିର ସମ୍ମାନ ରହିଲେ ହିଁ ମୁକ୍ତ ବଜାରର ସ୍ଥାପନା ହୋଇଥାଏ । [ଉତ୍ସ? ଜଣେ ବଜାର ଅରାଜକବାଦୀ ହିସାବରେ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ ଜାଣିପାରିବି ।] ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ - ଏହି ଆଲୋଚନା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସଂଘୀୟ ସରକାରଙ୍କ କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ବୁଝାଏ । ସାଧାରଣ ଧାରଣା ବିରୁଦ୍ଧରେ, ଆଇପି ନବସୃଜନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପ୍ରତିବନ୍ଧିତ କରିଥାଏ । ପେଟେଣ୍ଟ୍ ଦ୍ବାରା କୌଣସି ଉଦ୍ଭାବକଙ୍କୁ କୌଣସି ଧାରଣା ପାଇଁ ଅଧିକ ରାଜସ୍ୱ ମିଳିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଅଧିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଧାରଣା ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ ନାହିଁ । ପେଟେଣ୍ଟଗୁଡିକ ମଧ୍ୟ ନବସୃଜନକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ କାରଣ ପେଟେଣ୍ଟ ଧାରକମାନେ ଉଦ୍ଭାବନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନଙ୍କ ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ମକଦ୍ଦମା କରି ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାଂଶ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରିଥାନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ ନବସୃଜନକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଥିବା ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଉନ୍ନତ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ସୀମିତ କରାଯାଇଥାଏ । ବାଷ୍ପ ଯନ୍ତ୍ରର ଆବିଷ୍କାରକୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ଜାମେସ ୱାଟ ୧୭୬୮ ମସିହାରେ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଚିନ୍ତା କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରକୃତରେ ଉତ୍ପାଦନ ୧୭୭୫ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆରମ୍ଭ ହୋଇନଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ତାଙ୍କର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ୧୮୦୦ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇଯାଇଥିଲା । ସେହି ୨୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଉତ୍ପାଦନ ଧୀର ଥିଲା, ଏବଂ ପରେ ବିସ୍ଫୋରଣ ହେଲା, ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଏକ ଉନ୍ନତ ବାଷ୍ପ ଯନ୍ତ୍ର ବିକଶିତ ହେଲା, ୱାଟ ୧୭୯୦ ଦଶକର ଅଧିକାଂଶ ସମୟ ଏହାର ଉଦ୍ଭାବକଙ୍କୁ ମକଦ୍ଦମା କରିଥିଲେ । [୧] ୱାଟଙ୍କ ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ଯୋଗୁଁ ସେହି ବର୍ଷମାନଙ୍କରେ ନବସୃଜନ ଅଟକି ଯାଇଥିଲା, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଇନ୍ଧନ ଦକ୍ଷତା ୱାଟଙ୍କ ପେଟେଣ୍ଟ ସମୟରେ ସ୍ଥିର ହୋଇଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ୧୮୩୫ ସୁଦ୍ଧା ପାଞ୍ଚ ଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । [2] ଏହି ନବସୃଜନର ବିଳମ୍ବ ଯୋଗୁଁ ଗମ୍ଭୀର ପରିଣାମ ଭୋଗିବାକୁ ପଡିଥିଲା, କାରଣ ଇଂଲଣ୍ଡରେ ଶିଳ୍ପ ବିପ୍ଳବ କେବଳ ୱାଟଙ୍କ ପେଟେଣ୍ଟ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଶିଳ୍ପ ସମୃଦ୍ଧ ହୋଇପାରିଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଯଦି ପେଟେଣ୍ଟ ନଥାନ୍ତା ତେବେ କଣ ୱାଟଙ୍କ ପାଖରେ ଷ୍ଟିମ ଇଞ୍ଜିନ ଉଦ୍ଭାବନ କରିବାର ପ୍ରେରଣା ରହିଥାନ୍ତା? ହଁ, ମୁଁ ଜାଣିଛି । ତାଙ୍କର ଅଧିକାଂଶ ଅର୍ଥ ସେ ପେଟେଣ୍ଟର ଅବଧି ଶେଷ ହେବା ପରେ ରୋଜଗାର କରିଥିଲେ । ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ଆଗରେ ରହିବା ପାଇଁ ସେ ନିରନ୍ତର ନବସୃଜନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ତାଙ୍କର ବାଷ୍ପ ଯନ୍ତ୍ରକୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସର୍ବାଧିକ ବିକ୍ରି ହେଉଥିବା ଯନ୍ତ୍ର ଭାବେ ସ୍ୱୀକୃତି ମିଳିଥିଲା । ସେସବୁ ପାଇଁ ଆମକୁ କାଗଜପତ୍ର ଦରକାର ନାହିଁ ତ? ନା, ନା, ନା । ଐତିହାସିକ ଭାବେ, ଯେଉଁ ଦେଶରେ ପେଟେଣ୍ଟ କମ୍ ଏବଂ ଦୁର୍ବଳ, ସେହି ଦେଶରେ ଔଷଧ ଉଦ୍ୟୋଗ ଅଧିକ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜର୍ମାନୀର ଅସୁରକ୍ଷିତ ଶିଳ୍ପ ବ୍ରିଟେନର ସୁରକ୍ଷିତ ଶିଳ୍ପ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା, ଯାହାକି ଆପଣ ଆଶା କରୁଥିବା ବିପରୀତ ଅଟେ ଯଦି IP ଆଇନ ବାସ୍ତବରେ ନବସୃଜନକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରେ । [3] ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଦେଶଗୁଡିକ ପେଟେଣ୍ଟ ପ୍ରଚଳନ କଲେ, ସେମାନେ ନବସୃଜନରେ କୌଣସି ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ବୃଦ୍ଧି ଦେଖିଲେ ନାହିଁ । ସ୍ୱିଜରଲାଣ୍ଡ ଓ ଇଟାଲୀରେ ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ ଶିଳ୍ପର ବିକାଶ ହୋଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ୧୯୭୦ ଦଶକର ଶେଷ ଭାଗରେ ଆଇପି ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା । [4] ଯଦି ଆଇପି ଆଇନ ବାସ୍ତବରେ କାମ କରେ ତେବେ ଯାହା ଆଶା କରାଯାଏ, ତା ର ବିପରୀତ, କୌଣସି ଦେଶରେ ଔଷଧୀୟ ନବସୃଜନରେ ଉନ୍ନତି ପରିଲକ୍ଷିତ ହୋଇନାହିଁ । [4]2. ଭିତର ଲୋକର କାରବାର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନଥିବା ସୂଚନା ରଖିବା ଏବଂ ଏହା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ହେଉଛି ସେୟାର ବଜାରରେ ସମସ୍ତ ଟଙ୍କା କିପରି କରାଯାଏ । ଯଦି ସମସ୍ତେ ଜାଣିଥାନ୍ତି ଯେ ଏକ ଷ୍ଟକ୍ ବଢିବାକୁ ଯାଉଛି, ତେବେ ଆପଣ ସେହି ଷ୍ଟକ୍ କୁ କିଣି ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ - ଆପଣଙ୍କ ସୂଚନା ସହିତ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଯଦି ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ ଏହା ଜାଣି ନାହାଁନ୍ତି । (ଯଦି କୌଣସି ଷ୍ଟକ୍ ୧୦ ଡଲାରରୁ ୧୦ ଡଲାରକୁ ଯାଉଛି, ଏବଂ ଆପଣ ଏହା ଜାଣିଛନ୍ତି, ଆପଣ ବର୍ତ୍ତମାନ କିଣିବା ଏବଂ ପରେ ବିକ୍ରୟ କରି ଲାଭ ପାଇପାରିବେ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ସମସ୍ତେ ଜାଣିଥାନ୍ତେ ଏହା ଘଟିବାକୁ ଯାଉଛି, କେହି ଆପଣଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଷ୍ଟକ୍ ୧୦ ଡଲାରରେ ବିକ୍ରି କରି ନଥାନ୍ତେ ।) ଏବଂ ଲୋକମାନେ ଏହି ସୂଚନା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି ଯାହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନାହିଁ, ଏହା ଏକ ଭଲ କଥା । ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ସାର୍ବଜନୀନ ଜ୍ଞାନ ରହି ନ ପାରେ- ଜ୍ଞାନ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବ୍ୟାପିଥାଏ । ଏହି ଜ୍ଞାନର ସଂଚାର ମୂଲ୍ୟ ମାଧ୍ୟମରେ ହୋଇଥାଏ । ସେୟାର ମୂଲ୍ୟଗୁଡ଼ିକ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ଦେଇଥାଏ । ଏହି ମୂଲ୍ୟ ଯେତେ ସଠିକ ହେବ ସେତେ ଭଲ । କହିରଖୁଛୁ ଫାର୍ମ ଏକ୍ସ ମୂଳତଃ ଦେବାଳିଆ ଅଟେ, ଏବଂ ଶେଷରେ ଦେବାଳିଆ ହେବା ଆଡକୁ ଯାଉଛି । ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଏହା ଭଲ ଯେ ଏହା ଶୀଘ୍ର ହେଉ, ଯାହାଫଳରେ ଅଦକ୍ଷ କମ୍ପାନୀ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ବଳର ଅପଚୟ ବନ୍ଦ ହୋଇଯିବ । ସେଠାରୁ ହିଁ ସେୟାର ମୂଲ୍ୟ ଆସେ - ଯଦି ସେଗୁଡିକ ଯଥେଷ୍ଟ କମ୍ ହୋଇଯାଏ, ତେବେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କମ୍ପାନୀ ଶସ୍ତାରେ ଏକ ନିୟନ୍ତ୍ରକ ଅଂଶ କିଣି ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ବିକ୍ରୟ କରିପାରିବ । ତେଣୁ, ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଏହା ଭଲ ଯେ ଯଦି ସ୍ପେକ୍ୟୁଲେଟରମାନେ ଫାର୍ମ Xର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ କରନ୍ତି । ଏହା ଓ "ଅଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ସୂଚନା" ମଧ୍ୟରେ ନୈତିକ ଓ ଅର୍ଥନୈତିକ ପାର୍ଥକ୍ୟ କ ଣ ? କିଛି ନାହିଁ । ଭିତର ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନଥିବା ସୂଚନା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଯାହା ଷ୍ଟକ୍ ମାର୍କେଟରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନଥିବା ସୂଚନା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଅନ୍ୟାୟ ନୁହେଁ । ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବଜାରକୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ଯେପରିକି ଅନ୍ୟ ସଫଳ ବ୍ୟବସାୟୀମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ । ସଠିକ ସୂଚନା ଆଧାରରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରି, ଭିତର ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଷ୍ଟକ୍ ମୂଲ୍ୟକୁ ଏକ ଫାର୍ମର ପ୍ରକୃତ ମୂଲ୍ୟକୁ ଅଧିକ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରନ୍ତି ଏବଂ ପୁଞ୍ଜିକୁ ଅଧିକ ଦକ୍ଷତାର ସହିତ ଆବଣ୍ଟନ କରିବାକୁ ଦିଅନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ ସେୟାର ମୂଲ୍ୟର ଅସ୍ଥିରତାକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ - ସେମାନେ କମ୍ ମୂଲ୍ୟରେ କିଣି, କମ୍ ମୂଲ୍ୟକୁ ଅଧିକ କରିଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟରେ ବିକ୍ରି କରି, ଶୀର୍ଷ ମୂଲ୍ୟକୁ କମ୍ କରିଥାନ୍ତି । ପ୍ରୋ କହନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଇନସାଇଡର ଟ୍ରେଡିଂ ଅଧିକ ହୁଏ, ତେବେ ବାହାର ଲୋକ "ସିଷ୍ଟମ ପ୍ରତି ବିଶ୍ୱାସ ହରାଇବେ" ଏବଂ ନିବେଶ ବନ୍ଦ କରିଦେବେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା କର୍ପୋରେସନଗୁଡିକ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ପୁଞ୍ଜି ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇବ । କିନ୍ତୁ ସେ ଏହି ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ତଥ୍ୟ କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, "ବାହ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି" ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ତର୍ଗତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହିତ କାରବାର କରନ୍ତି ସେମାନେ ଯେକୌଣସି ପ୍ରକାରେ କାରବାର କରିବାକୁ ଯାଉଥିଲେ - ଅନ୍ତର୍ଗତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ବାହାର ଲୋକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଷ୍ଟକ୍ କିଣିବା କିମ୍ବା ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନଥିଲେ, ସେମାନେ କେବଳ ଷ୍ଟକ୍ କିଣିଥିଲେ ଯାହାକୁ ଲୋକମାନେ ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ କିମ୍ବା ଷ୍ଟକ୍ ବିକ୍ରୟ କରିଥିଲେ ଯାହା ଲୋକମାନେ କିଣିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ । ଏବଂ ଭିତରର ବ୍ୟବସାୟୀମାନଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଅତିରିକ୍ତ ଚାହିଦା କିମ୍ବା ଯୋଗାଣ କାରଣରୁ, ବାହାରର ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଠାରୁ ଭଲ ଡିଲ୍ ପାଇଥାନ୍ତି - ଯଦି ମୁଁ ଫାର୍ମ X ର କିଛି ସେୟାର କିଣିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, କାରଣ ସେଗୁଡିକ ବର୍ତ୍ତମାନ 9.75 ଡଲାର ଏବଂ ପରେ 15 ଡଲାରକୁ ଯିବ, ତେବେ ମୁଁ ପ୍ରକୃତରେ ବିକ୍ରେତାମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି । ସେମାନେ ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ବିକ୍ରି କରିବାକୁ ଯାଉଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ମୋର ଅତିରିକ୍ତ ଚାହିଦା ଯୋଗୁଁ, ସେମାନେ ୯.୭୫ ଡଲାର ବଦଳରେ ୧୦ ଡଲାର ପାଇଲେ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ExternalitiesPro ଦାବି କରେ ଯେ "ଏକ ପ୍ରକୃତ ମୁକ୍ତ ବଜାର କୌଣସି ପକ୍ଷକୁ ଏହାର ଲାଭକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା ପାଇଁ ବାରଣ କରିବ ନାହିଁ" - ତେଣୁ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ବିପଜ୍ଜନକ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ଏବଂ ଏହିପରି ଜିନିଷ ପକାଇ ଲୋକଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବ । ଅବଶ୍ୟ, ଏହା ହେଉଛି ମୁକ୍ତ ବଜାରର ଏକ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ବର୍ଣ୍ଣନା । ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ, ଆପଣ ନିଜ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପତ୍ତି ସହିତ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରିପାରିବେ ଯଦି ଆପଣ ଅନ୍ୟର ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରନ୍ତି - ଏହି କାରଣରୁ ସରକାର, ଯିଏ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ବଳ ପ୍ରୟୋଗ କରନ୍ତି, ବଜାରର ଅଂଶ ନୁହଁନ୍ତି । ଲାଭକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା କେବଳ ବଜାରର ଏକ ଅଂଶ ଅଟେ ଯଦି ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦେଇ ଏହା କରନ୍ତି । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଜମିରେ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ଢାଳି ଦେଉଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ବଜାରର ଅଂଶବିଶେଷ ନୁହଁନ୍ତି । ପ୍ରୋ ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିଛି ଯେ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣ ଜମିରେ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ଢାଳିଦେବେ । କିନ୍ତୁ ମୁକ୍ତ ବଜାର ସହଜରେ ଏହି ସମସ୍ୟାକୁ ସମାଧାନ କରିଦିଏ - ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ସହିତ । ସରକାର ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରି ସେସବୁକୁ ସାଧାରଣ ଜମି କରିଦେଲେ ହିଁ ସାଧାରଣ ଜମି ହୋଇପାରିବ । ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ, ଏହି ଜମିଗୁଡ଼ିକ କାହାର ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ହେବ, ଯଦି ସେମାନେ ଜମିର ମାଲିକ ନହେବେ ତେବେ କର୍ପୋରେସନ୍ମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଆବର୍ଜନା ସେଠାରେ ପକାଇବେ ନାହିଁ । ଯଦିଓ ବାୟୁକୁ ମାଲିକାନା ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷଣ ଯାହା କାହାର ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ବା ସମ୍ପତ୍ତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ ତାହା ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେବ ଏବଂ ତେଣୁ ବଜାରରେ ଏହା ଗ୍ରହଣୀୟ ହେବ ନାହିଁ । ସମ୍ବଳ, ଶ୍ରମ ଏବଂ ଅର୍ଥ ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଚାହୁଁଥିବା ଅଧିକ ସାମଗ୍ରୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇଥାଏ, ଯାହା ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ବିନାଶ ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଭାବନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଆଉ କିଛି ଶହ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଥାଆନ୍ତା, ତେବେ ସେମାନେ କେତେ ଭଲ ହୋଇଥାନ୍ତେ, କାରଣ ଯୁଦ୍ଧ ଖର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ସରକାର ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଟଙ୍କା ଚୋରି କରିନଥିଲେ । କର୍ପୋରେଟ କଲ୍ୟାଣ: ଯୁଦ୍ଧ ଖର୍ଚ୍ଚ ସହିତ, କଠିନ ପରିଶ୍ରମ କରୁଥିବା ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କଠାରୁ ବିଶେଷ ସ୍ୱାର୍ଥ ପାଇଁ ବିଲିୟନ ଡଲାର ବିନିଯୋଗ କରାଯାଏ । କୃଷି ଉଦ୍ୟୋଗକୁ ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୧୮୦ ବିଲିୟନ ଡଲାର ସରକାର ପ୍ରଦାନ କରିଥାନ୍ତି । [5][1] କାର୍ନେଗି, ଏ. (୧୯୦୫), ଜେମ୍ସ ୱାଟ । ଡବଲଡେ, ପେଜ ଆଣ୍ଡ କୋ. (1923) ପୁଞ୍ଜି ଓ ବାଷ୍ପ ଶକ୍ତି । ଲଣ୍ଡନ: ପି.ଏସ୍. କିଙ୍ଗ ଆଣ୍ଡ ସୋନ [3] ମାଇକେଲ ବୋଲଡ୍ରିନ ଏବଂ ଡେଭିଡ କେ. ଲେଭିନ, ଆଗେଷ୍ଟ ଇଣ୍ଟେଲେକଚୁଆଲ ମୋନୋପୋଲି (ନ୍ୟୁୟର୍କ: କେମ୍ବ୍ରିଜ ୟୁନିଭର୍ସିଟି ପ୍ରେସ୍, ୨୦୦୮), ୨୧୫ । [୪] ଶେରର୍, ଏଫ୍.ଏମ୍. (୨୦୦୩), "ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ୍ ପେଟେଣ୍ଟିଂରେ ବିଶ୍ୱ କଲ୍ୟାଣ", ହାବର୍ଫୋର୍ଡ କଲେଜ, ଡିସେମ୍ବର । [5] http://bit.ly... |
82973dd4-2019-04-18T18:46:16Z-00004-000 | ବିଷୟଟି ହେଉଛି: ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ କୌଣସି ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନହେଲେ ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚିବ । ମୁଁ ଏହି ସମାନ ବିତର୍କ ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲି, କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପରାସ୍ତ ହୋଇଥିଲେ । ମୁଁ ମୋର ଅନ୍ୟ ବିତର୍କରୁ ଏହାକୁ କାଟି ପେଷ୍ଟ କରି ଦେଇଛି । ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ବସ୍ତୁଗତ ଯୁକ୍ତି ସାମିଲ ରହିଛି । ଏହି ବିତର୍କରେ ବିଜୟୀ ହେବା ପାଇଁ, ମୋତେ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅତି କମରେ ଗୋଟିଏ ଉଦାହରଣ ଦେଖାଇବାକୁ ହେବ, ଯାହା ଯଦି ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଏ, ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ମୁଁ ତିନୋଟି ଉଦାହରଣ ଦେବି: ପେଟେଣ୍ଟ, ଇନସାଇଡର ଟ୍ରେଡିଂ ଏବଂ ମାର୍କେଟ ଏକ୍ସଟରନାଲିଟି । ପେଟେଣ୍ଟ ବର୍ତ୍ତମାନ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଘୀୟ ସରକାରଙ୍କୁ ସୀମିତ ସମୟ ପାଇଁ ପେଟେଣ୍ଟ ଏବଂ କପିରାଇଟ୍ ଜାରି କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି । ଏହା ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଅଟେ, କାରଣ ଏହା ପେଟେଣ୍ଟ ଧାରକଙ୍କର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଉଦ୍ୟୋଗରେ ଜଡିତ ହେବାରୁ ଅଟକାଇଥାଏ । ତେବେ ଏହିପରି ଅନୁଦାନ ନ ମିଳିଲେ ଅର୍ଥନୀତି କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବ କାରଣ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ନୂତନ ଔଷଧ ବିକଶିତ କରିବା ପାଇଁ କମ୍ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ ହେବେ । ଯଦିଓ ଉଦ୍ଭାବନ ପେଟେଣ୍ଟ ଏବଂ କପିରାଇଟ ଜାରି ହେବା ପୂର୍ବରୁ ହୋଇଥିଲା, 20ତମ ଶତାବ୍ଦୀର ଅଧିକାଂଶ ଉଦ୍ଭାବନ, ବିଶେଷ କରି ଔଷଧ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏଥିପାଇଁ ହୋଇଥିଲା କାରଣ ପେଟେଣ୍ଟ ଧାରକଙ୍କୁ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମୃଦ୍ଧିର ଏକ ଅବଧିକୁ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା, ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ନୂତନ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ବିକାଶକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲା । ଯଦି ପେଟେଣ୍ଟ ନଥାନ୍ତା, ତେବେ ନୂଆ ଔଷଧ ବିକଶିତ କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହ ହ୍ରାସ ପାଇଥାନ୍ତା, ଯାହା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । 2. ଅନ୍ତଃସତ୍ତ୍ବାଧିକାର ବାଣିଜ୍ୟ ସଂଘୀୟ ଆଇନ ଏକ ବଜାର ବିନିମୟ ଉପରେ ଶେୟାର କିଣିବା ଏବଂ ବିକ୍ରୟ କରିବା ବିଷୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ "ଅନ୍ତଃସତ୍ତ୍ବାଧିକାର ବାଣିଜ୍ୟ"ର ବ୍ୟବହାରକୁ ନିଷେଧ କରେ । ଯଦିଓ ଇନସାଇଡର ଟ୍ରେଡିଂକୁ ନେଇ ନିୟମାବଳୀ ଏହି ବିତର୍କର ପରିସର ବାହାରେ ରହିଛି, ଏହା ସାଧାରଣତ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଖରେ ନଥିବା ସୂଚନା ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ସେହି ସୂଚନାକୁ ଷ୍ଟକ୍ କିଣିବା ଏବଂ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ (ସାଧାରଣତ ଏକ କମ୍ପାନୀ ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ କାମ କରନ୍ତି କିମ୍ବା ଜଡିତ ରୁହନ୍ତି) । ଏହା ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ଏକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ, କାରଣ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମୁକ୍ତ ବଜାର ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଥିବା ଯେକୌଣସି ସୂଚନା ବ୍ୟବହାର କରି ଷ୍ଟକ୍ କିଣିବା ଏବଂ ବିକ୍ରୟ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତିକରଣ କାରବାରକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଅନେକ ନିବେଶକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପାଣ୍ଠି ବିନିଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ଶେୟାର ବଜାର ଉପରେ ଯଥେଷ୍ଟ ବିଶ୍ୱାସ ରଖିବେ ନାହିଁ । ସେୟାର ବଜାରରେ ଟଙ୍କା ନିବେଶ କରିବା ସର୍ବଦା ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦ୍ୟମ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ କାରଣ ଅଧିକାଂଶ କମ୍ପାନୀ ଦେବାଳିଆ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ତେବେ ଅଧିକାଂଶ ନିବେଶକ ସେମାନଙ୍କ ନିବେଶ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ବଜାର ମୂଲ୍ୟ ସମସ୍ତ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନାକୁ ସଠିକ ଭାବେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଥାଏ । ଯଦି "ଅନ୍ତଃ" ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଯେପରିକି କର୍ପୋରେଟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଗୁପ୍ତ ସୂଚନା ପାଇଥାନ୍ତି, ଯେପରିକି ଏକ ନୂତନ ଉତ୍ପାଦ ଅସଫଳ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି, କିମ୍ବା କମ୍ପାନୀ ଏକ ପ୍ରତିଯୋଗୀ ଦ୍ୱାରା କିଣାଯିବାକୁ ଯାଉଛି, ସେମାନେ ସେହି ସୂଚନାକୁ ଏକ ବଡ଼ ଲାଭ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ । ଏହାର ପରିଣାମ ହେଉଛି ଯେ "ବାହ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି"ମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନିବେଶରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଅର୍ଥ ହରାଇପାରନ୍ତି । ଯଦି ଏହା ବାରମ୍ବାର ଘଟେ, ତେବେ ନିବେଶକମାନେ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ ହରାଇବେ ଏବଂ ସେୟାର ବଜାରରେ ନିଜ ଟଙ୍କା ନିବେଶ ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ । ସେୟାର ବଜାର ହେଉଛି କର୍ପୋରେସନଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ପୁଞ୍ଜି ସଂଗ୍ରହ କରିବାର ପ୍ରାଥମିକ ପଦ୍ଧତି ଏବଂ ପୁଞ୍ଜିର ଅଭାବ ଉତ୍ପାଦକତାକୁ ବାଧିତ କରିବ, ଯାହା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ବଜାରର ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ବା ବଜାରର ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ହେଉଛି ଲାଭ ପ୍ରାପ୍ତ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କାହାରି ଉପରେ ଲଗାଯାଇଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଏକ କମ୍ପାନୀ ଯିଏ ବିଷାକ୍ତ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ନଦୀରେ ଫିଙ୍ଗିଥାଏ, ସେ ଲାଭ ପାଏ (ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଶସ୍ତା ସ୍ଥାନ), ଯାହା ନଦୀର ତଳବର୍ତ୍ତୀ ଲୋକଙ୍କୁ ଏକ ମୂଲ୍ୟ (ଏହା ସେମାନଙ୍କ ଜମିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ) । ବର୍ତ୍ତମାନ, ବିଷାକ୍ତ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ନିଷ୍କାସନ କରିବା ପାଇଁ ସଂଘୀୟ ସରକାର ଆନ୍ତଃରାଜ୍ୟ ଜଳପଥକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ, କାରଣ ଏକ ପ୍ରକୃତ ମୁକ୍ତ ବଜାର କୌଣସି ପକ୍ଷକୁ ଏହାର ଲାଭକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା ପାଇଁ ବାରଣ କରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ବଜାରର ବାହ୍ୟ ପ୍ରଭାବକୁ ସରକାର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ଦେଶରେ ଉତ୍ପାଦକତା ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଯେଉଁଠାରେ ପ୍ରଦୂଷଣ ଉପରେ କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ, କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ସେମାନଙ୍କର ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ନଷ୍ଟ କରି ନଦୀ, ସର୍ବସାଧାରଣ କ୍ଷେତ୍ର ଏବଂ ବାୟୁମଣ୍ଡଳ ଭଳି ସାଧାରଣ ଜମିକୁ ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି । ଏହା ଏକ କମ୍ପାନି ପାଇଁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ କାରଣ ସେମାନେ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ନିଷ୍କାସନ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ତଥାପି ସମସ୍ତ ଲାଭ ପାଇଥାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ପୂର୍ଣ୍ଣ ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଧିକ ପ୍ରଦୂଷଣ କରୁଛନ୍ତି । ଏହାର ପରିଣାମ ହେଉଛି ଯେ, ଉତ୍ତମ ଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରଦୂଷଣ ହେଉଛି । ଯଦି ଏହା ଚରମ ସ୍ତରରେ ପହଞ୍ଚେ, ତେବେ ସ୍ୱଳ୍ପ ଦୃଷ୍ଟି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଜଳପଥ ଏବଂ ବାୟୁମଣ୍ଡଳକୁ ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇ ପାରନ୍ତି, ଯାହା ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଯଥେଷ୍ଟ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ସ୍ବୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ରହିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନେ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମତ ପୋଷଣ କରନ୍ତି ଯେ ଏପରି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ମୁଁ ତିନୋଟି କାରଣ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଅତି କମରେ ମୁକ୍ତ ବଜାରରେ କିଛି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ହେବା ଉଚିତ । |
1fba06e8-2019-04-18T18:19:54Z-00002-000 | ବାୟୋମେଡିକାଲ ଗବେଷଣା ଏକ କଷ୍ଟକର ପ୍ରକ୍ରିୟା, ଅତି କମ୍ରେ କହିବାକୁ ଗଲେ । ମଣିଷ ଶରୀର ହେଉଛି ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମିଳିଥିବା ସବୁଠାରୁ ଜଟିଳ ଯନ୍ତ୍ର, ଯେଉଁଥିରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ କୋଷିକା ଅଛି, ପ୍ରତ୍ୟେକ କୋଷିକା ମଧ୍ୟରେ କୋଟି କୋଟି ଅଣୁ ଅଛି, ଯେଉଁଥିରୁ ଅନେକ ଦଶ ହଜାର ପରମାଣୁରେ ଗଠିତ । ଏହି ମଲ୍ୟୁକ୍ୟୁଲାର ମେସିନଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ସଠିକତା ସହିତ କରିଥାନ୍ତି, ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବରେ ପରସ୍ପର ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ପରିବେଶରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରି, ମଲ୍ୟୁକ୍ୟୁଲର ସ୍ତରରୁ ପରସ୍ପର ସହିତ ସଂଯୋଗ କରିବା କ୍ଷୁଦ୍ର ଦୂରତା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପରସ୍ପର ସହିତ ସଂଯୋଗ କରୁଥିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଙ୍ଗ ପ୍ରଣାଳୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ । ଜୈବ ଚିକିତ୍ସା ଗବେଷକମାନଙ୍କୁ ଏଭଳି ଜଟିଳତାର ଅନୁକରଣ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଉପକରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଗତ ଶତାବ୍ଦୀରେ ଗବେଷଣା ସାଧନଗୁଡ଼ିକର ଉପଲବ୍ଧତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି - ସେଲ କଲଚର, ଅଣ-ଆକ୍ରମଣକାରୀ ଚିତ୍ରଣ, କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ - ଏ ସମସ୍ତ ରୋଗ ଓ ଅଜ୍ଞାନତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧରେ ମାନବଜାତିର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରରେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କୌଶଳ, କିନ୍ତୁ ଏଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ଜୀବଜଗତର ଜଟିଳତାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ନକଲ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଚତୁର୍ଥ ସ୍ତର ଗବେଷଣାରେ ପଶୁମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାର ନହେଲେ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କର ପ୍ରୟାସ ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ, କେବଳ ନୂତନ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ବିକାଶରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ସମସ୍ତ ଜୈବ ଚିକିତ୍ସା ଜ୍ଞାନର ଆଧାରରେ ଥିବା ମୌଳିକ ଗବେଷଣାରେ ମଧ୍ୟ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆଲାନ୍ ଲଏଡ୍ ହଜକିନ୍ ଏବଂ ଆଣ୍ଡ୍ର୍ୟୁ ହକ୍ସଲେଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କଲମୀର ସ୍ନାୟୁ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ ସ୍ନାୟୁ ସଂକ୍ରମଣର ଆଧାରକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲା; ଏବଂ ଏହା ଜନ୍ ସି ଏକ୍ଲେସଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଲେଇର ମେରୁଦଣ୍ଡ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ ଥିଲା ଯାହା ପ୍ରଥମେ ସିନେପ୍ସର ପ୍ରକୃତିକୁ ନିନ୍ଦା କରିନଥିଲା, ଯାହା ତାଙ୍କୁ ହଜକିନ୍ ଏବଂ ହକ୍ସଲେଙ୍କ ସହିତ ୧୯୬୩ ର ଫିଜିଓଲୋଜିରେ ନୋବେଲ ପୁରସ୍କାରର ଅଂଶୀଦାର କରିଥିଲା । ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ବିନା, ଆମେ ଆମର ନିଜସ୍ବ ସ୍ନାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବିଷୟରେ ବହୁତ କମ୍ ଜାଣିଥାଆନ୍ତୁ ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକୁ କିପରି ଚିକିତ୍ସା କରାଯାଇପାରିବ । ମୁଁ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ମୁଖ୍ୟ ଲାଭ ହେଉଛି ଏହା ଗବେଷକମାନଙ୍କୁ ଔଷଧ ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା ଖୋଜିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ଔଷଧରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବ । ଅନେକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଛି, ଯେଉଁଥିରେ କର୍କଟ ଏବଂ ଏଚଆଇଭି ଔଷଧ, ଇନସୁଲିନ, ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ, ଟିକା ଏବଂ ଆହୁରି ଅନେକ ସାମିଲ ଅଛି । ଏହି କାରଣରୁ ମାନବ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଏବଂ ବୈଜ୍ଞାନିକ ସମୁଦାୟ ଏବଂ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ, ଏପରି କିଛି ବ୍ୟକ୍ତି ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ କସମେଟିକ୍ସ ପାଇଁ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣର ବିରୋଧ କରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଔଷଧ ପାଇଁ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଏବଂ ରୋଗ ପାଇଁ ନୂତନ ଔଷଧର ବିକାଶକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ । ଆଉ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିଗ ହେଉଛି ଯେ, ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଔଷଧ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଦାର୍ଥର ନିରାପତ୍ତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରିବ । ବିଶେଷ କରି ଔଷଧର ବ୍ୟବହାରରେ ଗୁରୁତର ବିପଦ ରହିଛି କିନ୍ତୁ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଗବେଷକମାନେ ମାନବ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଔଷଧର ନିରାପତ୍ତା ବିଷୟରେ ପ୍ରଥମେ ଆକଳନ କରିପାରିବେ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ମାନବୀୟ କ୍ଷତି ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ ଏବଂ ମାନବୀୟ ଜୀବନ ରକ୍ଷା କରାଯାଇଥାଏ - କେବଳ ଯେହେତୁ ଔଷଧର ବିପଦକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇଥାଏ ତାହା ନୁହେଁ ବରଂ ଔଷଧଗୁଡ଼ିକ ନିଜେ ଜୀବନ ରକ୍ଷା କରିବା ସହିତ ମାନବୀୟ ଜୀବନର ଗୁଣବତ୍ତା ଉନ୍ନତ କରିଥାଏ । ତୃତୀୟ ଅଧ୍ୟାୟ |
1fba06e8-2019-04-18T18:19:54Z-00003-000 | କ ଣ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ମଣିଷଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଥମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଉଚିତ୍? |
3b46eaaf-2019-04-18T16:12:59Z-00006-000 | ଏହି ବିତର୍କରେ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଆମେରିକୀୟ କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାରରେ ସଂସ୍କାର ଅଣାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ଏବଂ ସରକାରଙ୍କୁ ଲାଭ ଦେବା ପାଇଁ ଏହାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯିବା ଉଚିତ । ନିୟମ: ରାଉଣ୍ଡ ୧ଃ କେବଳ ଗ୍ରହଣୀୟତା ରାଉଣ୍ଡ ୨ଃ ବର୍ତ୍ତମାନର ଯୁକ୍ତି ରାଉଣ୍ଡ ୩ଃ ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ରାଉଣ୍ଡ ୪ଃ ଅନ୍ତିମ ମାମଲା / ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ଏବଂ ନିଷ୍କର୍ଷ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା |
3b46eaaf-2019-04-18T16:12:59Z-00003-000 | ଯଦି ଆମେରିକା କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ସଂସ୍କାର କରାଯାଏ ତେବେ କେବଳ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ ନାହିଁ ବରଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ବଡ଼ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକୁ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ମିଳିବ ଏବଂ ନିବେଶ ପାଇଁ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ମିଳିବ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଛୋଟ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକୁ ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ, ଯେଉଁମାନେ ଏହି ନୂତନ ଭାର ଦ୍ୱାରା ଚାପି ହୋଇଯିବେ, ଯାହା ହେଉଛି ବଡ଼ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ଟିକସ ହାର ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ଏହିପରି ଛୋଟ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକୁ ଏହି ନୂତନ ବିଶାଳ ସମ୍ପତ୍ତି ଦ୍ୱାରା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ । ବଡ଼ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ନିବେଶ କ୍ଷମତା ଅଧିକ ରହିବ ଏବଂ ଛୋଟ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ନିବେଶ କ୍ଷମତା ଟିକିଏ ଅଧିକ ରହିବ, କିନ୍ତୁ ଏହି ହାର ବଡ଼ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ନିବେଶ କ୍ଷମତା ତୁଳନାରେ ଅତୁଳନୀୟ ହେବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ବିଦେଶୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଆମେରିକା ଯିବା ସମ୍ଭାବନା କମ୍, କାରଣ ୨୦% କର୍ପୋରେଟ ଟିକସ ହାର, ଯଦିଓ ଏହା ୟୁରୋପୀୟ ୟୁନିଅନର ହାରାହାରି ହାରଠାରୁ ସାମାନ୍ୟ କମ୍ (୨୧.୩୪) ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଆକର୍ଷଣୀୟ ହେବ ନାହିଁ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ୟୁରୋପୀୟ ୟୁନିଅନର କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ, ଯେଉଁମାନେ କି ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଯେ ଏହି ଆନ୍ଦୋଳନର କିଛି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଲକ୍ଷ୍ୟସ୍ଥଳ ହୋଇପାରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କର ଆଇନଗତ ବାସସ୍ଥାନକୁ ଆମେରିକାକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରିବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ୟୁରୋପୀୟ ୟୁନିଅନର ସବସିଡିରୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯିବ । ଏହା ବହୁତ ଅସମ୍ଭବ ଯେ ଲକ୍ଷ୍ୟ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ତୃତୀୟ ଦୁନିଆର ହୋଇଥିବେ କାରଣ ସେଠାରେ ଟିକସ ହାର ବହୁତ କମ୍ ଅଛି କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ଟିକସ କୋଡଗୁଡ଼ିକରେ ଅନେକ ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନ ଅଛି । |
fe50a233-2019-04-18T18:12:45Z-00001-000 | ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହନ୍ତି, "ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଦୁଃଖ ଦେବା ପାଇଁ ପିତାମାତାଙ୍କର ଅଧିକାର ରହିଛି ।" ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ଯୁକ୍ତି କରୁଛନ୍ତି, ତେବେ ମୁଁ ପୁଣି ଥରେ କହୁଛି ଯେ ଆପଣ କେବଳ ଛୋଟ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପରିଣାମ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବେ ନାହିଁ (ଲଘୁ, ନରମ କଟୁତା ବେଳେ ବେଳେ କେବଳ ଖରାପ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ) । ଏହି ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା ଉଚିତ କି ନାହିଁ । ମୋ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତରରେ, ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କୁହନ୍ତି, "ଏହି ବହୁତ ଖରାପ ପିଲାକୁ ଗୁଳି କାହିଁକି ନ ମାରିବା? କାରଣ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟ, ଯେପରିକି ଗୋଡ଼ରେ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା, କାମ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ ।" ଯଦି ଏହା ହେଉଛି ଠିକ୍ ଓ ଭୁଲ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପଥ, ତେବେ ମାମଲା ସମାଧାନ ହୋଇଗଲା । ପିଲାଟିକୁ ଗୁଳି କରି ନ ମାରିଲେ କାହିଁକି? କାରଣ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟ (ଆଘାତ) ଯଥେଷ୍ଟ । ପିଲାଟିକୁ କାହିଁକି ମାରିଲ ନାହିଁ? କାରଣ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟ (ଜମିରେ ମାଡ଼ ମାରିବା) ଯଥେଷ୍ଟ । ତେଣୁ ପିଲାକୁ ଗୁଳି ମାରନ୍ତୁ ନାହିଁ, ପିଲାକୁ କଚାଡ଼ି ଦିଅନ୍ତୁ ନାହିଁ, ସାମାନ୍ୟତମ ଦଣ୍ଡ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତୁ ଏବଂ ସାମାନ୍ୟତମ ଦଣ୍ଡ କୌଣସି ହିଂସା ନୁହେଁ । (ମୁଁ ଏହା ସତ୍ୟ ବୋଲି କହୁନାହିଁ । ମୁଁ କେବଳ ଏହା କହୁଛି ଯେ ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରୁଛି ।) ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହନ୍ତି, "ଆଣ୍ଟିକୁ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ମିଳିଥାଏ, କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତରେ ନିଜକୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ରୋକିଥାଏ, ଯେତେବେଳେ କି ଗୁଳି ବା ଛୁରୀରେ ଆଘାତ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ବିପଦରେ ପକାଇଥାଏ । ମୁଁ ରାଜି ନୁହେଁ । ମାଡ଼ ମାରିବା ଦ୍ୱାରା ଶିଶୁର ଶରୀରରେ ଫାଟ ସୃଷ୍ଟି ହେବା ସହ ଶରୀରରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରି ଶିଶୁକୁ ବିପଦରେ ପକାଇପାରେ । ଚର୍ମ ଉପରେ ଛୁରୀରେ କ୍ଷତ ହେବା ଦ୍ବାରା ମଧ୍ୟ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ନପାଇ ସମାନ ପ୍ରଭାବ ପଡିପାରେ । ଶୃଙ୍ଖଳାଗତ ପଦକ୍ଷେପ ଭାବେ ଉଭୟଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମାନ ମତ ରହିବ; ଏପରି କରନ୍ତୁ ନାହିଁ ନଚେତ୍ ଆପଣଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବ । ଆଉ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ଦାବି ଯେ, ଗୋଡ଼ରେ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ଦ୍ୱାରା ଶିଶୁର ମୃତ୍ୟୁରୁ ରକ୍ଷା ମିଳିଥାଏ, ତାହା ଅମୂଳକ । ପିଲାଙ୍କୁ ରାସ୍ତାରେ ନ ଦୌଡ଼ିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ଅଛି । ମୋର ସେହି ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ଦ୍ୱାରା ପିଲାକୁ ରାସ୍ତାରେ ଦୌଡ଼ିବା ଶିଖାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଯୋଗାଯୋଗର ଉପଯୁକ୍ତ ପଦ୍ଧତି ନୁହେଁ । ମୋ ବିରୋଧୀ ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି ଯେ "ଯେହେତୁ ଦଣ୍ଡ ସଂଶୋଧନକାରୀ - ଅର୍ଥାତ୍ ପିଲାମାନେ ଏଥିରୁ ଶିଖନ୍ତି - ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏହା କରିବାକୁ ଦେଉ । କାରଣ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ମାନସିକ କିମ୍ବା ବୌଦ୍ଧିକ ଭାବରେ ଜଡ଼ିତ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ଯଦି ସେମାନେ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏଥିପାଇଁ କ୍ଷମତା ବିକଶିତ କରିନାହାନ୍ତି, ତେବେ ଏକମାତ୍ର ବିକଳ୍ପ ହେଉଛି ଶାରୀରିକ ।" ଭୋକିଲା ରହିଲେ ମଧ୍ୟ ପିଲା କିଛି ଶିଖିପାରିବ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋକିଲା ରହିବାକୁ ଦେବା । ଏବଂ କେବଳ କାରଣ ଏହା ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ଅର୍ଥରେ (ସମସ୍ତ ଅର୍ଥରେ ନୁହେଁ) ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ, ତେଣୁ ଏକମାତ୍ର ବିକଳ୍ପ ହେଉଛି ଶାରୀରିକ ହିଂସା ନୁହେଁ । ମୁଁ ଏହି ଭିତ୍ତିହୀନ ଅଭିଯୋଗକୁ ଦୃଢ଼ ଭାବେ ଖଣ୍ଡନ କରୁଛି । ମୁଁ କହିବି ଯେ, ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାରର ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣର ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ । କଠୋର ସ୍ୱର, ନିନ୍ଦା କରିବା ସ୍ୱର, ସମୟସୀମା, ଗୃହବନ୍ଦୀ, ଖେଳନା ନେବା, ମଜା ନେବାକୁ ଅନୁମତି ନ ଦେବା । ଶାରୀରିକ ହିଂସାର ବିକଳ୍ପ ଭାବେ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାର ଦଣ୍ଡ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି । ମୁଁ ସହମତ ଯେ "ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାର ସଂଶୋଧନକାରୀ ଉପକରଣ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅନୁମତି ଦେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯାହା ଶିଶୁକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇ ନଥାଏ ।" ଏହି ଯୁକ୍ତିଟିକୁ କେହି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରେ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିସାରିଛି ଯେ ଆଘାତ ପିଲାଙ୍କୁ ଅଧିକ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ କରି (ଉପର ଅଧ୍ୟୟନରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି) ପିଲାଙ୍କୁ ହିଂସାର ଶିକାର କରି, ପିଲାଙ୍କୁ ଭାବନାତ୍ମକ ଭାବେ ଦୁର୍ବଳ କରି ସେମାନଙ୍କୁ ସମାଜ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ କରି କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତର୍କ କରନ୍ତି ଯେ ସମସ୍ତ ପିଟିବା ଭଲ ନୁହେଁ (ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଅତିକମରେ କିଛି ପିଟିବା ଖରାପ) ତେଣୁ ସେ କୁହନ୍ତି ଯେ ଅତି ହାଲୁକା, ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ପିଟିବା ବେଳେ ବେଳେ ଏହି କ୍ଷତିର କାରଣ ହେବ ନାହିଁ । ମୁଁ ରାଜି ହେବି । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ସହମତ ଯେ (ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି) ବେଳେ ବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ଫଳ ଖାଇବାକୁ ଦେବା ଭୁଲିଯିବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ଚିରସ୍ଥାୟୀ କ୍ଷତି ହୁଏ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ଏକ ଛୋଟ କ୍ଷତି ଯାହା କ୍ଷମା କରାଯାଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ କ୍ଷତିକାରକ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଏହି ଅବହେଳାପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଚରଣ ଅବହେଳା ଆଡକୁ ଗତି କରେ ସେତେବେଳେ ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ହୋଇଥାଏ । ଶାସ୍ତି ଦେବା ବେଆଇନ କରି (ଯେପରି ଅବହେଳା ବେଆଇନ) ଜଣେ ନିଶ୍ଚିତ କରିବ ଯେ ପିଲାଟି ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ମୁକ୍ତ ନୁହେଁ ଯେଉଁଠାରେ ପିତାମାତା ସେମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ଶାସ୍ତି ଦେଇପାରନ୍ତି, କିମ୍ବା ଅତ୍ୟଧିକ କଠୋର ଭାବରେ କିମ୍ବା ଅତ୍ୟଧିକ କ୍ଷତି ଘଟାଇପାରନ୍ତି । (ଲଘୁ ଆଘାତ ମଧ୍ୟ ଭଲ ମଡେଲ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା ଶିଶୁକୁ ହିଂସା ଶିଖାଇଥାଏ) ସ୍ୱିଡେନ୍ ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର ମତାମତ ମୁଁ ବୁଝିପାରିଥିଲି । ଆଉ ମୁଁ କହିଲି ଯେ ଆଘାତ ଦେବା ବେଆଇନ କରିବା ସେହି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବାର କାରଣ ନଥିଲା । ପିତାମାତା ଆଇନକୁ ଅମାନ୍ୟ କରିବା ସେହି ପିଲାମାନଙ୍କର ପୋଷ୍ୟ ଯତ୍ନ ନେବା ପାଇଁ କାରଣ ଥିଲା । ସେମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିବାର ଅନୁମତି ନଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ନିଜ ସ୍ୱାର୍ଥପରତା ପାଇଁ କିମ୍ବା ଏକ ଖରାପ ଅଭ୍ୟାସ ପାଇଁ ଏହା କରୁଥିଲେ । ଏହା ପିତାମାତାଙ୍କ ଦୋଷ, ପିଲାଙ୍କର ନୁହେଁ କି ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ନୁହେଁ । ଗୋଟିଏ ସ୍ଥାନରେ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନ ତୁଳନାରେ କମ୍ ଦୁଷ୍କର୍ମ ହୋଇଛି ବୋଲି କହିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରଥମ ଭାଗକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣଙ୍କୁ ନିଅନ୍ତୁ । ଚାଲନ୍ତୁ କହିବା ଯେ ସେମାନେ ଘର A ରୁ ଘର B କୁ ଚାଲିଗଲେ. ଘରେ A ସେମାନଙ୍କୁ ବେଳେବେଳେ ମାଡ଼ ମାରୁଥିଲା । B ଘରେ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଦିନ ଯୌନ ଶୋଷଣ ଏବଂ ମାଡ଼ ମରାଯାଉଥିଲା । ଘର B ଘର A ଠାରୁ ଖରାପ ଥିଲା, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଘର A କୁ ଭଲ ବୋଲି ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏବଂ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପୁଣି ଥରେ ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ୁଛନ୍ତି । ଯଦି ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଏ ତାହା ଅତି କଠୋର ହୋଇଥାଏ, ତାହା ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଏକ ସମସ୍ୟା ହୋଇଥାଏ । ପିତାମାତାଙ୍କୁ ବିଭିନ୍ନ ଅପରାଧ ପାଇଁ ନାମମାତ୍ର ଜରିମାନା, ଚେତାବନୀ କିମ୍ବା ଗୃହବନ୍ଦୀ କରି ରଖାଯାଇପାରେ । ଜଣେ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ରାତି କିମ୍ବା ଦୁଇ ଦିନ ପାଇଁ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖାଯାଇପାରେ । ବାରମ୍ବାର ଅପରାଧ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଅଧିକ ଗୁରୁତର ପରିଣାମ ଭୋଗିପାରନ୍ତି । ଶେଷରେ, ମୁଁ ଆଇନ ଲେଖୁନାହିଁ, ମୁଁ କେବଳ ଏହା କହୁଛି ଯେ ଗୋଟିଏ କେସ ଷ୍ଟଡିରେ ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ଆଇନକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରୁନାହାନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆଇନକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ମୋ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷରେ କୁହାଯାଇଛି, "ଏହିପରି ଭାବରେ ପିଲାମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ କେତେକ କାର୍ଯ୍ୟ ସେମାନଙ୍କର ନୈତିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ପ୍ରସଙ୍ଗ, ବିଷୟ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଅଟେ" ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କର ଏକାଧିକ ପରିସ୍ଥିତି ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବାର ମାନସିକ କ୍ଷମତା ଅଛି । କିଛି ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ସେ ତାଙ୍କ ବିତର୍କରେ ଯୁକ୍ତି କରୁଥିଲେ ଯେ, "କାରଣ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ମାନସିକ କିମ୍ବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ଜଡ଼ିତ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ।" ଏବେ ସେ ଜଣେ ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିର ତର୍କ ଦକ୍ଷତାକୁ ଶିଶୁର ତର୍କ ଦକ୍ଷତା ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ତାଙ୍କ ବିତର୍କରେ ଏହା ଉପଯୁକ୍ତ ହୁଏ ସେତେବେଳେ ସେ କେସ ଷ୍ଟଡି ବଦଳାଇ ଦିଅନ୍ତି । ମୁଁ ଏହି କୌଶଳ ସହିତ ସହମତ ନୁହେଁ । ପିଲାଟି ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇଥିବ ଏବଂ ନିଜର ଭୂମିକାକୁ ବୁଝିବାରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥିବ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଏବଂ କଥା ହେବା କିମ୍ବା ଉଦାହରଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଦେଖାଇବାରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥିବ, ନଚେତ୍ ପିଲାଟି ଏପରି ହୋଇନଥାଏ । କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ କିଛି ଫରକ ପଡେ ନାହିଁ । ପିଲାଟି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥିବ ଏବଂ ତାକୁ ମାରପିଟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ଆପଣ ତାକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରି ପାରିବେ । କିମ୍ବା ପିଲାଟି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ, ତେଣୁ ସେମାନେ ପିତାମାତା ଏବଂ ପିଲାଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ କାହାକୁ ଧକ୍କା ଦେବା କିମ୍ବା ଗାଡି ଚଳାଇବାରେ । (ମୁଁ ଏହା ମୋର ନିଜ ମତ ଭାବରେ କହୁନାହିଁ, କେବଳ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷର ମତର ବିରୋଧୀ ଭାବରେ କହୁଛି) ମୋର ବିରୋଧୀ ଭୁଲ କହୁଛନ୍ତି ମୁଁ କହିଲି ହାଲୁକା ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ଠିକ୍ ଥିଲା । ମୁଁ କହିଲି ହାଲୁକା ଚାପୁଡ଼ା ମାରିଲେ କ୍ଷମା କରାଯାଇପାରେ ଅଥବା ଏହାର କୌଣସି କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବ ନଥାଏ । ସେହିଭଳି ଭାବେ କାହାରିକୁ ଚୁଟି କାଟିବା କିମ୍ବା ସାଙ୍ଗ ସହିତ ଝଗଡ଼ା କରିବା ଠିକ୍ ହୋଇପାରେ, ଏବଂ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଦଣ୍ଡିତ ହେବେ ନାହିଁ । ଉଭୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏହିପରି ଘଟଣା ବିବାଦ ପରେ ଲୋକଙ୍କୁ ପରସ୍ପରର ନିକଟତର କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅବୈଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଏବଂ ଏହା ସାଧାରଣ ଅଭ୍ୟାସ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଏହି ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପୁଣି ଥରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା କୁ ଏକ ସଂଶୋଧନକାରୀ ଉପକରଣ ଭାବେ ସମର୍ଥନ କରୁଛନ୍ତି । ବେଳେବେଳେ ହିଂସା କେବଳ ଦୁଃଖ ଦେବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ କ୍ଷୟକ୍ଷତି ହୁଏ ନାହିଁ । (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ନିର୍ଯାତନା) କେବଳ କାରଣ ଏହା ଯେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଯନ୍ତ୍ରଣା ନୁହେଁ ଆଘାତ ଦେବା, ହିଂସାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅଧିକ ଗ୍ରହଣୀୟ କରିନଥାଏ । ତୃତୀୟତଃ, ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ । ସମସ୍ତ କଠୋର ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ । ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ପାଣିରେ ମିଶାଇବେ ତେବେ ଏହା ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, ମୁଁ କହୁଛି ଯେ କିଛି ଛୋଟ ଛୋଟ ବଡ଼ ମନ୍ଦରୁ ଭଲ ହୋଇ ନଥାଏ । (କୋକାଇନ୍ ରେ ଅଟା ମିଶାଇଲେ କମ୍ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପଦାର୍ଥ ମିଳିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା କୋକାଇନ୍ ହିଁ ରହିଥାଏ) ମୁଁ କହିବି ଯେ ହାଲୁକା ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଦେବା କଠୋର ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । (କେଉଁଟି କେଉଁଟି ତାହା କିଏ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବ? ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଉଥିବା ସମୟରେ କୌଣସି ସାମାଜିକ କର୍ମୀ ଘରେ ରହିବେ କି? ଏବଂ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ ମୁଁ ତଥାପି ଯୁକ୍ତି କରେ ଯେ ହିଂସା ହିଂସାକୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଏ ଏବଂ ଯଦିଓ ଆପଣ କେବଳ ଥରେ ଥରେ ହାଲୁକା ଚାପୁଡ଼ା ମାରନ୍ତି, ଏହା ତଥାପି ଶାରୀରିକ ହିଂସା ଅଟେ । (ମୁଁ କହିପାରିବି, ମୁଁ କେବଳ ମୋ ଭଉଣୀଙ୍କ ହାତଗୋଡ଼ରେ ହାଲୁକା ଚାପୁଡ଼ା ମାରିଥିଲି । ମୁଁ ହିଂସ୍ର ନଥିଲି! ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କ ଶେଷ ବକ୍ତବ୍ୟ ସହିତ ସହମତ । ମୁଁ ତାଙ୍କ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ସହମତ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ କୌଣସି ସ୍ତରରେ ବା ବେଗରେ ମାଡ଼ ମାରିବା, ଖରାପ ପିତାମାତା ହେବା ଏବଂ ଏହା ଅବୈଧ ହେବା ଉଚିତ - ଯଦିଓ ସବୁବେଳେ ଦଣ୍ଡିତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
fe50a233-2019-04-18T18:12:45Z-00003-000 | ପୁଣି ଥରେ, ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ, ଯେପରି ଗୁଳି ବା ଛୁରୀ ଆଘାତ, ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢୀକରଣର ଏକମାତ୍ର ରୂପ ନୁହେଁ । ଆଉ ଏହା ମଧ୍ୟ ଏକ ସୁସ୍ଥ ରୂପ ନୁହେଁ । "ମୁଁ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡର କ୍ଷତିକୁ ଏହାଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଗଭୀର ଭାବରେ ଦେଖୁଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ପିତାମାତାଙ୍କଠାରୁ କିପରି ଭଲ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବେ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ହଟାଇଥାଏ - ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଭଲ ଶିକ୍ଷାଦାନ ପ୍ରାୟତଃ ହୁଏ ନାହିଁ । " ଉତ୍ତମ ଲାଳନପାଳନ କିପରି ହେବ ସେ ବିଷୟରେ ପିତାମାତାଙ୍କଠାରୁ କ୍ଷମତା ଛଡ଼ାଇ ନେବା ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକ ଭଲ କଥା । କିଛି ପିତାମାତା ଭାବନ୍ତି ଯେ ପିଲାଙ୍କୁ ମାରିବା ଠିକ୍ । ଅନ୍ୟମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ କିଛି ଦିନ ଭୋକିଲା ରହିବା କିମ୍ବା ଅନାହାରରେ ରହିବା ପିଲାକୁ ପୁରୁଷ ହେବା ଶିଖାଇବାର ଏକ ଭଲ ଉପାୟ । ଏହି କ୍ଷମତାକୁ କୋର୍ଟ ଏବଂ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ହଟାଇ ଦିଆଯାଇଛି କାରଣ ଏହା ପିତାମାତାଙ୍କ ପାଇଁ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇଛି । ସେହିପରି, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କାର୍ଯ୍ୟ ତାଲିକାରେ ଯୋଡ଼ିବା ଉଚିତ । ଆପଣଙ୍କ ସନ୍ତାନକୁ ଲାଳନପାଳନ କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ସକାରାତ୍ମକ ଓ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣର ଉପାୟ ଅଛି । ଯଦି ଜଣେ ପିତାମାତା କୌଣସି ଖେଳନା ନେଇଯିବାର ଉପାୟ ଚିନ୍ତା କରିପାରୁନାହାନ୍ତି, ସପ୍ତାହ ଶେଷରେ ପିଲାକୁ ତା ର ସାଙ୍ଗ ସହିତ ଦେଖା କରିବାକୁ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ପିଲାକୁ ତା ର ପୋଷା ଜୀବ ସହିତ ଖେଳିବାକୁ ଦେଉନାହାନ୍ତି, ବା ପିଲାକୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ରଣନୀତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ଯଦି ସେହି ପିତାମାତା ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ପିଲାକୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ହିଂସା ଏବଂ ଶାରୀରିକ ମାଡ଼, ତେବେ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ପିତାମାତାଙ୍କ ସହିତ କିଛି ଗମ୍ଭୀର ଭୁଲ ଅଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ସ୍ୱିଡେନ ବିଷୟରେ ଆପଣଙ୍କ ମତ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ । କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ ପିତାମାତାମାନେ ନିଜକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ଅକ୍ଷମ ଥିଲେ କିମ୍ବା ନିଜ କ୍ରୋଧକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ଅକ୍ଷମ ଥିଲେ ଏବଂ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିଲେ ନାହିଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏଥିପାଇଁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ । ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନେ ପିତାମାତାଙ୍କ ଠାରୁ ଅଳ୍ପ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ସେମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ପ୍ରଣାଳୀରେ ଅଧିକ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ ଜଣେ ପିତାମାତା ଆଇନକୁ ଅନୁସରଣ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଶାରୀରିକ ହିଂସା ବିନା ନିଜ ସନ୍ତାନକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ପ୍ରକୃତ ଉପାୟ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ । ଯଦି ଅନେକ ପିତାମାତା ଭାବୁଥିଲେ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ (ଯେପରି ଅନେକ ତୃତୀୟ ସଂସ୍କୃତିର ଦେଶରେ ସାଧାରଣ) କଳା ଓ ନୀଳ ରଙ୍ଗରେ ମାରିବା ଠିକ୍ ଅଟେ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ହାଡ ଭାଙ୍ଗି ନ ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ପରେ ଅଟକିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ କ ଣ ଏହା ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ? ନା, ନା, ନା । ଏହା ଅନୁସରଣ କରେ ନାହିଁ । ପ୍ରତିରକ୍ଷା: ତାଙ୍କର ପ୍ରଥମ ପ୍ରତିବାଦରେ ସେ କିଛି ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ପିତାମାତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଦେଖନ୍ତି ଏବଂ କେଉଁ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସେମାନେ ନିଜେ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ । କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯେ ପିଲାମାନେ କାର ଚଳାଇବାକୁ ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ହୁଏତ ନିଜ ପିତାମାତାଙ୍କ ଏହି ବିଶେଷ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅନୁକରଣ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ସୂତ୍ରରୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ପିଲାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଅନୁକରଣ କରନ୍ତି । ଯଦି ପିତାମାତା ଶପଥ କରନ୍ତି, ତେବେ ପିଲା ମଧ୍ୟ କରିବ । ଯଦି ପିତାମାତା ଅଶ୍ଳୀଳ ମଜାକ କରନ୍ତି, ତେବେ ପିଲା ମଧ୍ୟ ତାହା କରିବ । ଏବଂ ଯଦି ପିତାମାତାମାନେ ମାରପିଟ କରନ୍ତି, ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପୁଅ କିମ୍ବା ଝିଅ ମଧ୍ୟ ମାରପିଟ କରନ୍ତି । ସେ ଏକ ଲମ୍ବା କେସ ଷ୍ଟଡି ବିଷୟରେ ଯେଉଁ ସ୍ରୋତରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ସେଥିରେ ଏହା କୁହାଯାଇଛି: "ମୁଁ ପ୍ରାୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଦେଖିଲି, ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ଅଛି, ଏବଂ ମୁଁ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ପାଇଲି ନାହିଁ ଯେ, କପଡା ପିନ୍ଧିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ପିଠିରେ କିମ୍ବା ଗୋଡରେ କିମ୍ବା ହାତରେ ଖୋଲା ହାତ ଦ୍ୱାରା ବେଳେବେଳେ ହାଲୁକା ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା କ୍ଷତିକାରକ କିମ୍ବା ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ହିଂସା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ", ସେ କହିଛନ୍ତି । ବେଳେବେଳେ ସାମାନ୍ୟ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ସାଧାରଣ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ନୁହେଁ । ବେଳେବେଳେ ଛୋଟ ଛୋଟ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିଲେ କ୍ଷମା କରି ଦିଆଯାଇପାରେ, କାରଣ ପିଲାମାନେ କ୍ଷମା କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ଅଟନ୍ତି । କେତେକ ପିତାମାତା ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଥରେ ବା ଦୁଇଥର ଆଘାତପ୍ରଦ କଥା କହିପାରନ୍ତି, ଏହା ଭାବନାତ୍ମକ କିମ୍ବା ଶଦ୍ଦଗତ ନିର୍ଯ୍ୟାତନା ନୁହେଁ । ପିଲା କ୍ଷମା କରିପାରେ । କିଛି ବାପା ମା ପିଲାଙ୍କୁ ଥରେ ଦୁଇଥର ଖାଇବାକୁ ଦେବା ଭୁଲି ଯାଇଥାନ୍ତି, ଏହା ଅବହେଳା ନୁହେଁ, କ୍ଷମା କରାଯାଇପାରେ । ତେଣୁ ଯେତେବେଳେ ଏକ କେସ ଷ୍ଟଡି କୌଣସି ଜିନିଷର ସାମାନ୍ୟତମ ରୂପ ବ୍ୟବହାର କରେ, ଅତି ସାମାନ୍ୟ ଫଳାଫଳ ଦେଖିବାକୁ ଆଶା କରନ୍ତୁ । ଦ୍ୱିତୀୟ ଅପରାଧୀ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ, ତଳ ଭାଗରେ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ଦ୍ୱାରା ମୁହଁରେ ଚାପୁଡ଼ା ମାରିବା ଭଳି ଶାରୀରିକ ପରିଣାମ ମିଳେ ନାହିଁ । ମୁଁ ରାଜି । ମୁଁ କେବେ କହି ନାହିଁ ଯେ ଏହା କରିଅଛି । ମୁଁ କହିଲି ଏହାର ପରିଣାମ ସମାନ ହେବ । ଯଦି ଆପଣ ହୃଦୟରେ ନୁହେଁ ଆଣ୍ଠୁରେ ଛୁରୀ ଭୁସି ଅନ୍ୟକୁ ହତ୍ୟା କରନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ସେତେ ଅଧିକ କ୍ଷତି କରିନଥାନ୍ତି କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଆପଣ ହତ୍ୟା ଉଦ୍ୟମ ର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ କାହାର ମୁହଁ ବଦଳରେ ତାଙ୍କ ବାହୁକୁ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି ତେବେ ମଧ୍ୟ ଆପଣ ବ୍ୟାଟେରୀ ର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ପିଟନ୍ତି ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା କମ୍ କ୍ଷତି ହେବ, ତେବେ ଏହାର ଅର୍ଥ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା କିଛି ଭଲ ହେବ । ଯେଉଁଠି ବି ଆପଣ ଆକ୍ରମଣ କରନ୍ତୁ ନା କାହିଁକି, ଏହାର ପରିଣାମ ସମାନ ରହିବ । ଶାରୀରିକ ନୁହେଁ (ଏହା ଯନ୍ତ୍ରଣା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଏବଂ ୱେଲ୍ଟର କ୍ଷତି କରିଥାଏ, ବସି ରହିବାରେ କ୍ଷତ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ), କିନ୍ତୁ ଭାବନାତ୍ମକ ଏବଂ ଆଇନଗତ । ପୁଣି ଥରେ ମୁଁ ସହମତ ନୁହେଁ ଯେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଅବଶ୍ୟକ ଅଟେ । ତୃତୀୟତଃ, ମୁଁ ସହମତ ଯେ ସମସ୍ତ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ କଠୋର ନୁହେଁ । ସବୁ ଭାଷଣରେ ତଣ୍ଟି ଥାଏ । ସମସ୍ତ ଘୃଣ୍ୟ ବକ୍ତବ୍ୟ ଖୋଲାଖୋଲି ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଏବେ ମଧ୍ୟ ରହିଛି ଏବଂ ଏହା ଆଜି ମଧ୍ୟ ସେହି ସମାନ କଥା ଶିକ୍ଷା ଦେଉଛି । ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ଏହା ନକରାତ୍ମକ ପରିଣାମ ଦେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଶେଷରେ, ମୋର ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ, ସମାଜ ପାଇଁ ମାଡ଼ ମାରିବା ଖରାପ କାରଣ ଏହା ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ଆଚରଣ, ହିଂସାତ୍ମକ ପ୍ରବୃତ୍ତି ଏବଂ ଭାବନାତ୍ମକ ବିକାଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ମୋର ପଏଣ୍ଟ ଏବେ ବି ଅଛି । ସେମାନଙ୍କୁ ଖଣ୍ଡନ କରାଯାଇନଥିଲା, ବରଂ ଅତି କ୍ଷୁଦ୍ର ପ୍ରଭାବକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇଥିଲା ଯେପରିକି ଏକ ହାଲୁକା କୌତୁହଳପୂର୍ଣ୍ଣ ଚାପୁଡ଼ା । ଯଦି ମୁଁ କେବଳ ଏକ ଗୁମ୍ ବଲ୍ କୁ ଭଣ୍ଡାରରୁ ଚୋରି କରେ ତେବେ ମୁଁ ଚୋରିର ଦୋଷୀ କି? ଯଦି ମୁଁ କେବଳ ଜଣେ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ଏକ ଛୋଟ ଯୌନ ପରିହାସକୁ ଚୁପ୍ଚାପ୍ କହିଦିଏ ତେବେ ମୁଁ ଯୌନ ଉତ୍ପୀଡ଼ନର ଦୋଷୀ କି? କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ, କନ୍ ସବୁଠାରୁ ସାମାନ୍ୟ କେସ୍ ଷ୍ଟଡି ନେଇଛନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ, ଅପରାଧଟି କମ୍ ଗୁରୁତର ଅଟେ । ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ଶିଶୁକୁ ବୟସ୍କଙ୍କ ଭଳି ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ କହିଲି ଯେ ଶିଶୁମାନଙ୍କୁ ହିଂସାରୁ ରକ୍ଷା କରାଯିବା ଉଚିତ ଯେପରି ବୟସ୍କମାନଙ୍କୁ ହିଂସାରୁ ରକ୍ଷା କରାଯାଏ । ଏହି ବିତର୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ବୟସ୍କଙ୍କ ଭଳି ବ୍ୟବହାର କରିବା ବିଷୟରେ ନୁହେଁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣ ଦାବି କରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ପିଲା ଏବଂ ବୟସ୍କଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକମାତ୍ର ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ବୟସ୍କମାନେ କଟୁତା ପିଟନ୍ତି ନାହିଁ । ଯାହା ନୁହେଁ । ପ୍ରତିବାଦ: ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ କିଛି ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରନ୍ତି ଯାହା ମୁଁ ଦୃଶ୍ୟମାନ ହେବା କ୍ରମରେ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବି । ପ୍ରଥମତଃ, ଆପଣ ଯେଉଁ ଚିତ୍ରଣ କରିଛନ୍ତି "ଏହି ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷର ବାଳକଟି ବହୁତ ଅତ୍ୟାଚାରିତ", ତାହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଭୟଙ୍କର । କିନ୍ତୁ ଆମେ କେଉଁଠାରେ ସୀମା ଟାଣୁ ତାହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ପିଲାଟିକୁ ଗୁଳି କରି ନ ମାରିଲେ କାହିଁକି? ଏହା ଦ୍ବାରା ସବୁକିଛି ସହଜ ହୋଇଯିବ । ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ, କେବଳ କ୍ଷତବିକ୍ଷତ କରିବା ପାଇଁ । ସେ ବହୁତ ଅଧିକ କାମ କରୁଛି ଏବଂ ତୁମେ ତାର ବାପା । ସେ ହାତକୁ ଗୁଳି କରି ଶିଖିବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ସେ ଆଉ କେବେ ବି ସେଭଳି ଅଭଦ୍ର କାମ କରିବ ନାହିଁ । ଏବେ, ମୁଁ ମାଡ଼ ମାରିବାର ଭୟାବହତାକୁ ଏକ ସୁସ୍ଥ ଗୁଳିର ଭୟାବହତା ସହିତ ତୁଳନା କରୁନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ତର୍କଗତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ମୁଁ ପ୍ରଦର୍ଶିତ କରିଥିବା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସହିତ ତୁଳନା କରୁଛି । କେବଳ କାରଣ ଏହା ଯେ କୌଣସି ଜିନିଷ କାହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହୋଇଥାଏ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଠିକ୍ ଅଟେ । ପିଲାମାନେ ବିବେକସମ୍ପନ୍ନ ହୋଇନଥାନ୍ତି ବୋଲି ଆପଣ ଯେଉଁ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି ତାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ । ଜଣେ ମାନସିକ ବିକୃତ ଚାଳିଶି ବର୍ଷୀୟ ବ୍ୟକ୍ତି ଅକଲ୍ୟାଣ୍ଡର ଜଣେ ୨୦ ବର୍ଷୀୟ ଛାତ୍ରଙ୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଜଣେ ପରାସ୍ତ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଅନ୍ୟଜଣେ ନୁହେଁ । ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣ ଏହା ସୁପାରିଶ କରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ଶିଶୁର ମସ୍ତିଷ୍କ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ କାମ କରେ, ଦଣ୍ଡର ଏକମାତ୍ର ବିକଳ୍ପ ହେଉଛି କଟୁତା । ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଏହା ସେପରି ନୁହେଁ । ଗୁଳିଚାଳନା ଧାରଣା ଏବେ ବି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ମୁଁ କେବଳ ଏହି କଥାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ପାଇଁ ଅତିରଞ୍ଜିତ ଭାବେ କହୁଛି ଯେ ଯଦିଓ ଗୋଟିଏ ପଦ୍ଧତି ଶିଶୁକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ସବୁଠାରୁ ସହଜ ଉପାୟ ହୋଇପାରେ, ତାହା ଏହାକୁ ସଠିକ୍ ପଦ୍ଧତି କରିନଥାଏ । ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ତାର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରୂପ ଅଛି । ଗୋଟିଏ ପାରାଗ୍ରାଫରେ ଆପଣ କହନ୍ତି: "ଅଧିକାଂଶ ପିତାମାତା ଏହି ଶୈଳୀରେ ସକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣ ଅଭ୍ୟାସ କରନ୍ତି, ଯେପରିକି ଭଲ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏକ ଲଲିପପ୍ କିମ୍ବା ପିଠିରେ ଚାଟିବା । ଯଦି ଏହା ଭଲ ପିତାମାତା, ତେବେ ମୁଁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛି ଯେ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ହାଲୁକା ଆଘାତ), ଅବାଞ୍ଛିତ ଆଚରଣକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ, ମଧ୍ୟ ଭଲ ପିତାମାତା ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ସହମତ ଯେ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣ ମଧ୍ୟ ଭଲ ପିତାମାତା ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । କିନ୍ତୁ ମୋର ପୁରା କଥା ହେଉଛି ଯେ, ମାଡ଼ ମାରିବା ନକରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ୀକରଣର ଏକ ସୁସ୍ଥ ରୂପ ନୁହେଁ । ପୁଣି ଥରେ, ଯଦି ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ଏକ କ୍ଷତ ଦେଇଥାନ୍ତି ଯାହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଭଲ ହୋଇଯିବ ତାହା ମଧ୍ୟ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ତାର ଏକ ରୂପ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ରୂପ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ମତ ସହ ଏକମତ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଯେଉଁ ନିଷ୍କର୍ଷ ବାହାର କରିଛନ୍ତି ତାହା ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । ଯଦି ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ଟାଇମ ଆଉଟ କରିବାକୁ କୁହନ୍ତି, ତା ର ପ୍ରିୟ ଖେଳନା ନେଇଯାଆନ୍ତି, କିମ୍ବା ତାକୁ ସିନେମା ଦେଖିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି, ସେ ଯାହା ଚାହୁଁଥିଲା, ଏସବୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ନକାରାତ୍ମକ ଦୃଢ଼ତାର ରୂପ ଯାହା ଶାରୀରିକ ହିଂସା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ନାହିଁ । ଆଉ ଏହି ଧାଡ଼ିରେ ଲେଖାଥିଲା ଏଥିପାଇଁ ବେଳେ ବେଳେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଏକମତ ନୁହେଁ । |
f077d020-2019-04-18T17:38:47Z-00003-000 | ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି କରେ ନାହିଁ; ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ କେବଳ କାମ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଜ୍ଞାନ, କୌଶଳ ଏବଂ ଦକ୍ଷତା (KSAs) କୁ ବୃଦ୍ଧି କରେ । ଶ୍ରମିକଙ୍କ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ KSA ଅନୁସାରେ ଦରମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରାଯାଇଥାଏ । ମଜୁରୀ ହେଉଛି ଶ୍ରମର ମୂଲ୍ୟ, ଶ୍ରମିକ ହେଉଛି ଶ୍ରମର ଯୋଗାଣକାରୀ, ଏବଂ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ହେଉଛନ୍ତି ଉପଭୋକ୍ତା । ଶ୍ରମର ମୂଲ୍ୟ (ମଜୁରୀ) ଏବଂ ଶ୍ରମର ପରିମାଣ (ଘଣ୍ଟା) ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଉପରେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା (ଚୁକ୍ତି) ଏବଂ କର୍ମଚାରୀ (ଯୋଗାଣ) ସହମତ ହୁଅନ୍ତି । ଯଦି ଜଣେ ଶ୍ରମିକର KSA ଗୁଡିକରେ କମ୍ ଯୋଗାଣ ଏବଂ ଅଧିକ ଚାହିଦା ଥାଏ, ତେବେ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦରମା ଦିଆଯିବ; ଯଦି KSA ଗୁଡିକରେ ଅଧିକ ଯୋଗାଣ ଏବଂ କମ୍ ଚାହିଦା ଥାଏ, ତେବେ ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ କମ୍ ଦରମା ଦିଆଯିବ । ଅଭିଜ୍ଞତା ଏବଂ/କିମ୍ବା ଶିକ୍ଷା ମାଧ୍ୟମରେ KSA ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ । ଯଦି କେହି ବ୍ୟକ୍ତି ସେହି ବ୍ୟବସାୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ୨୦ ବର୍ଷ ଧରି କାର୍ଯ୍ୟ କରିଆସୁଛନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ନିଜର କାର୍ଯ୍ୟ ଅଭିଜ୍ଞତା ମାଧ୍ୟମରେ KSA ହାସଲ କରିଥାନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ । ଯଦି କେହି କଲେଜରେ ପଢେ, ତାହେଲେ ସେ ନିଜ ପାଠପଢା କ୍ଷେତ୍ରରେ କେଏସଏ ହାସଲ କରିଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଥିବା ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ପାଇଁ ତାଙ୍କର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ । କାରଣ ଏଚଏସ ଡିପ୍ଲୋମା ଓ ଜେଇଡି ଆଜିକାଲି ଏତେ ସାଧାରଣ ହୋଇଗଲାଣି, ଏଗୁଡ଼ିକର ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମୂଲ୍ୟ କମିଯାଇଛି । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ କାରଣରୁ ଅନେକ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ଡିପ୍ଲୋମା କିମ୍ବା ଜେଇଡି ବିନା କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବେ ନାହିଁ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଆଇନଗତ ମଜୁରୀକୁ ସନ୍ତୁଳନଠାରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ, ଯାହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ନିଯୁକ୍ତି ଅଭାବ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଏକ ମୃତ ଭାର କ୍ଷତି ହୋଇଥାଏ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଦେବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ଚାହିଦା ପରିମାଣ ଏବଂ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ ଯୋଗାଣ ପରିମାଣ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ବେକାରୀ ପରିମାଣ ସହିତ ସମାନ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ଫଳରେ ନିମ୍ନ ମୂଲ୍ୟର କେଏସଏ ଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବେରୋଜଗାରୀ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ବେରୋଜଗାରୀ ଯୋଗୁଁ କର୍ମଜୀବୀ ହେବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼େ ଏବଂ ଯୁବ ଓ ଅଭିଜ୍ଞତାହୀନ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ବେରୋଜଗାରୀ ବଢ଼ିଯାଏ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଯେତେ ଅଧିକ ହେବ, କମ KSA ଥିବା ଶ୍ରମିକମାନେ ସେତେ କମ ଇଚ୍ଛୁକ ହେବେ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଯେତେ ଅଧିକ ହେବ, କମ୍ କିମ୍ବା କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ଅଭିଜ୍ଞତା ନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ସମୟରେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ସେତେ ଅଧିକ ବିପଦକୁ ସାମ୍ନା କରିବେ । ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ଯେତେ ଅଧିକ ହେବ, ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ସେତେ କମ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇପାରିବେ । ଯଦି ଆପଣ କମ୍ ଆୟ କରୁଥିବା ପରିବାରକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଦାବି କରିବେ ନାହିଁ; ଆପଣ ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ ହ୍ରାସ କରିବାକୁ ଦାବି କରିବେ । କମ୍ ଦରମା ବିନା ଦରମାଠାରୁ ଭଲ । ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ KSA ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ସହିତ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ଯେଉଁ ସାମଗ୍ରୀ ଓ ସେବା ଯୋଗାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ଉପରେ ମଧ୍ୟ ଏହାର ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପଡିଥାଏ । ଶ୍ରମିକଙ୍କ ହାନି ଯୋଗୁଁ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଉତ୍ପାଦନ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଫଳରେ ଯୋଗାଣ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ଯୋଗାଣ ହ୍ରାସ ପାଏ, ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଜୀବନଯାପନ ଖର୍ଚ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଏ । ୟୁଟ୍ୟୁବ୍ ଡଟ୍ କମ୍... ୟୁଟ୍ୟୁବ୍ ଡଟ୍ କମ୍... |
ac5945c-2019-04-18T15:59:54Z-00003-000 | ତୁମେ କେଉଁ ଶ୍ରେଣୀରେ ପ୍ରଥମ ? ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଆପଣ ଆମକୁ କହିନାହାନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ଶିକ୍ଷଣ ଦକ୍ଷତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ, ତେଣୁ ଆପଣ ଏକ ବିଓପି ପ୍ରଦାନ କରିନାହାନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ ଆପଣ କୌଣସି ଯୁକ୍ତି ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିନାହାନ୍ତି । |
d01debdc-2019-04-18T12:30:47Z-00001-000 | ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ହେଉଥିବା ଅନେକ ମତଦାନରେ ଯୁବ ପିଢ଼ି ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାଏ, ତଥାପି ସେମାନେ କ ଣ ଘଟୁଛି ସେ ବିଷୟରେ କିଛି କହିବାର ଅଧିକାର ପାଇନଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ସେମାନେ ଏହା କରିବା ଉଚିତ, ତେଣୁ ଭୋଟ ଦେବା ବୟସ ସୀମାକୁ ୧୬ ବର୍ଷକୁ ହ୍ରାସ କରାଯିବା ଉଚିତ । |
f5b3d76-2019-04-18T13:42:41Z-00002-000 | ଗୋଟିଏ ରାଉଣ୍ଡରେ କେବଳ ୧,୦୦୦ ଅକ୍ଷର ଅଛି; ମୁଁ ଏହାକୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ରଖିବି.1) ଏକ୍ସ-ରେ =/= ଏକ ପ୍ରକାର ଔଷଧ । ପ୍ରୋ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ୁଛନ୍ତି ଯେ ଔଷଧ କ୍ୟାନସରକୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିପାରେ । ଔଷଧର ପରିଭାଷା ହେଉଛି, "ଏକ ପଦାର୍ଥ ଯାହା ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା କିମ୍ବା ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦୂର କରିବାରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ ଏବଂ ଏହା ସାଧାରଣତଃ ଏକ ବଟିକା କିମ୍ବା ତରଳ ରୂପରେ ଥାଏ ।" [1] ଏକ୍ସ-ରେ ଏହି ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ନୁହେଁ । 2) କାରଣ =/= ପ୍ରସାରଣ । ଧରି ନିଅନ୍ତୁ ଯେ ଏକ୍ସ-ରେ ଏକ ପ୍ରକାର ଔଷଧ ଅଟେ । ତେବେ ମଧ୍ୟ ଏହା କ୍ୟାନସରକୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା କ୍ୟାନସରର ଲକ୍ଷଣ ନୁହେଁ । ଏହା କ୍ୟାନସର ହେବାର ଆଶଙ୍କା ବଢ଼ାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା କ୍ୟାନସରକୁ ସଂକ୍ରମିତ କରିପାରେ ନାହିଁ । ସଂଜ୍ଞା ଅନୁସାରେ, "ଏକ ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ସ୍ଥାନରୁ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନକୁ ପଠାଇବା କିମ୍ବା ପ୍ରସାରଣ କରିବା" ହେଉଛି ପ୍ରସାରଣ । [୨] ତେଣୁ କିଛି ସଂଚାର କରିବା ପାଇଁ, ସଂଚାରକ ପାଖରେ ଯାହା ସଂଚାରିତ ହେଉଛି ତାହା ସଂଚାର ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ୍ । ପ୍ରୋଙ୍କ ସଂକଳ୍ପକୁ ଖାରଜ କରିଦିଆଯାଇଛି କାରଣ ସେମାନେ ପ୍ରମାଣ କରିନାହାଁନ୍ତି ଯେ ଔଷଧ ମାଧ୍ୟମରେ କ୍ୟାନସର ସଂକ୍ରମିତ ହୋଇପାରେ । ଭୋଟ କନ୍ । [୧] http://www.merriam-webster.com... [୨] http://www.merriam-webster.com... |
b1860582-2019-04-18T16:25:02Z-00004-000 | ଏହି ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା ପାଇଁ କନ୍ଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ କିଛି ପ୍ରମୁଖ ଶବ୍ଦକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବି, କନ୍ଙ୍କୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବି ଏବଂ ତା ପରେ ଗର୍ଭପାତକୁ କାହିଁକି ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ ସେ ବିଷୟରେ ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ଆଲୋଚନା କରିବି । ପରିଭାଷାର ଶବ୍ଦାବଳୀରୁ ବୁଝାପଡ଼ୁଛି ଯେ, ଏକ କୋଷ ଯାହା କାର୍ଯ୍ୟରେ ସ୍ୱାଧୀନ ନୁହେଁ, ବାସ୍ତବରେ ଜୀବିତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ନାହିଁ । ଯଦି ମୁଁ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବି ଯେ ଏକ ଜୀବାଣୁ କିମ୍ବା ଗର୍ଭଧାରଣ "କାର୍ୟ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବରେ ସ୍ୱାଧୀନ" ନୁହେଁ, ତେବେ ମୁଁ କନ୍ ର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅମାନ୍ୟ କରିଦେବି: ଏକ ଗର୍ଭଧାରଣ ଅଣ୍ଡକୋଷ ଜୀବନ ଅଟେ । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଶବ୍ଦ ଯାହା ମୁଁ ଏହି ସମୟରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ଗର୍ଭପାତ - ଗର୍ଭଧାରଣର ବାହ୍ୟ ପ୍ରବର୍ତ୍ତିତ ଅବସାନ ଯାହା ଜୀବାଣୁ କିମ୍ବା ଗର୍ଭଧାରଣର ବିନାଶକୁ ନେଇଥାଏ _ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବରେ - ବ୍ୟବହାରିକ ଭାବରେ, ବାସ୍ତବରେ, କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ _ ସ୍ୱାଧୀନ - ଅନ୍ୟ କିଛି ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ _ ଆଇନଗତ - ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମତି ପ୍ରାପ୍ତ _ ଜୀବାଣୁ / ଗର୍ଭଧାରଣ - ଏକ ଜୀବାଣୁ ହେଉଛି ଏହାର ବିକାଶର ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଏକ ବହୁସେଲୁଲାର ଡାଇପ୍ଲୋଏଡ୍ ୟୁକାୟୋଟ _ ମଣିଷମାନଙ୍କଠାରେ, ଏହାକୁ ଗର୍ଭଧାରଣର ଆଠ ସପ୍ତାହ ପରେ (ଅର୍ଥା. ଶେଷ ଋତୁସ୍ରାବ (LMP) ର ଦଶ ସପ୍ତାହ ପରେ, ଏବଂ ଏହା ପରେ ଏହାକୁ ଗର୍ଭଧାରଣ କୁହାଯାଇଥାଏ । ଏକ ଅନ୍ତିମ ଅବଲୋକନ: କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇଥିବା ଉପାୟକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ, ଆମେ ଏହି ଦୁଇଟି ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ମିଶାଇ କହିପାରିବା ଯେ "କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବରେ ସ୍ୱାଧୀନ" ବାକ୍ୟଟି "କୌଣସି ଜିନିଷ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ନୁହେଁ" ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ବିଷୟରେ । "ବିରୋଧକଃ ପ୍ରଥମ ସର୍ତ୍ତ: ଏହା ଜୀବିତ! ମନେକରନ୍ତୁ ଏକ ଅଣ୍ଡକୋଷକୁ ଉଦଭୋଗ କରାଯାଇ ଗର୍ଭାଶୟ ସହିତ ସଂଯୁକ୍ତ କରାଯାଇଛି । ଏହି ସମୟରେ, ଏହା ନିଜ ପାଇଁ ବଞ୍ଚି ରହିପାରିବ ନାହିଁ - ଯଦି ଗର୍ଭରୁ ବାହାର କରି ଦିଆଯାଏ କିମ୍ବା ମା ଙ୍କ ଠାରୁ ଖାଦ୍ୟ ଯୋଗାଣରୁ ବଞ୍ଚିତ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ମରିଯିବ । ତେଣୁ ଏହା କାର୍ଯ୍ୟରେ ସ୍ୱାଧୀନ ନୁହେଁ - ଏହା ଜୀବିତ ନୁହେଁ । ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଭ୍ରୁଣ ଗର୍ଭାଶୟ ବାହାରେ ଅତି କମରେ ୨୩ ସପ୍ତାହ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବଞ୍ଚି ରହିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, କେତେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୨୩ ସପ୍ତାହରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିବା ଗର୍ଭଧାରଣର ମାତ୍ର ୩୦% ଶିଶୁ ଏହି କଷ୍ଟଦାୟକ ପରିସ୍ଥିତିରୁ ବଞ୍ଚିଛନ୍ତି । [1] ଅନ୍ୟ ବିଶ୍ଳେଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୨୨ରୁ ୨୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିବା ୪୯% ଶିଶୁ ଅକାଳ ଜନ୍ମରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଜଟିଳତା ଯୋଗୁଁ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିଲେ । [2] ବାସ୍ତବରେ, ଗର୍ଭଧାରଣର ପ୍ରାୟ ୫ ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶିଶୁମାନେ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଭାବରେ ସ୍ୱାଧୀନ ହୋଇନଥାନ୍ତି (ମାନବ ଶରୀରର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ସମ୍ପାଦନ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇନଥାନ୍ତି) - ଏବଂ ଏହି ଆକଳନ ମଧ୍ୟ ଉଦାର ଅଟେ । ଦ୍ବିତୀୟ ସର୍ତ୍ତ: ଗ୍ରହଣ । ଯେଉଁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମା ଦୁଇଟି ବିକଳ୍ପ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥାନ୍ତି: ଗର୍ଭପାତ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁ, ଗ୍ରହଣ କରିବା ତାଙ୍କର ଚିନ୍ତା ମଧ୍ୟରୁ ସର୍ବନିମ୍ନ । ଯଦିଓ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ମାଆମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବି, କିନ୍ତୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ଏହା ସହିତ, ଆମେରିକାରେ ସମସ୍ତ ପରିବାର ପାଇଁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣର ସୁବିଧା ଉପଲବ୍ଧ ନ ଥାଇପାରେ, କିମ୍ବା ଆମେ କହିପାରିବା ନାହିଁ ଯେ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ ସର୍ବଦା ଭଲ ଅଟେ । ଯେଉଁଠାରେ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରୁଥିବା ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କିମ୍ବା ଖରାପ ଆଚରଣର ସୁଖ୍ୟାତି ରହିଛି, କିମ୍ବା ଯେଉଁଠାରେ ଅଧିକ ବୋଝଗ୍ରସ୍ତ ପୋଷ୍ୟ ପିତାମାତାମାନେ ସାଧାରଣ, ସେଠାରେ ଜଣେ ମା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି ଯେ ଯଦି ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ ପାଇଁ ଦିଆଯାଏ ତେବେ ତାଙ୍କ ସନ୍ତାନର ଭଲ ଯତ୍ନ ନିଆଯିବ ନାହିଁ । ଯଦି "ଦୟା ହତ୍ୟା" - ମୃତ୍ୟୁ ମାଧ୍ୟମରେ କାହାର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦୂର କରିବା - ନୈତିକ ଭାବରେ ଘୃଣ୍ୟ ମନେ ହେଉନାହିଁ, ତେବେ ଦୟା ଗର୍ଭପାତ କାହିଁକି ନୁହେଁ? ବାସ୍ତବରେ, ମୁଁ ଏହି ଦୁଇଟି ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକ ଫରକ ଦେଖୁନାହିଁ । ଚାଲନ୍ତୁ ଏହି ଉଦାହରଣକୁ ଦେଖିବା: କୁହନ୍ତୁ ଜଣେ ଝିଅ ୧୨ ବର୍ଷର, ଗମ୍ଭୀର ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ । ଡାକ୍ତରମାନେ କହିଲେ ଯେ ସେ ଆହୁରି ୨୦ ବର୍ଷ ବଞ୍ଚିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ସେ ଲଗାତାର, ଭୟଙ୍କର ଯନ୍ତ୍ରଣାରେ ପୀଡ଼ିତ, ଯାହାକୁ କେବଳ ଔଷଧ ଦେଇ ଆରାମ ଦିଆଯାଇପାରିବ । କ ଣ ତାକୁ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ? ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ ଶୀଘ୍ର ଶେଷ କରିବା ଅପେକ୍ଷା, ତାକୁ ନିରନ୍ତର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଭୋଗିବାକୁ ଦେବା ଅଧିକ କ୍ରୁରତା । ଏପରିକି ଔଷଧ ଦିଆଗଲେ ମଧ୍ୟ, ତା ର ଜୀବନଶୈଳୀ ଏତେ ଖରାପ ହୋଇଯାଏ ଯେ, ତା ର ବଞ୍ଚିବାର କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ନାହିଁ, କାରଣ ସେ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ଔଷଧ ଖାଇ ସାରିଥିବ ଯେ, ସେ କୌଣସି ଫଳପ୍ରଦ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏବେ, ଏହାକୁ ଏକ ଦୟା ଗର୍ଭପାତ ସହିତ ତୁଳନା କରିବା । କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ କୌଣସି ସହରର ବସ୍ତିରେ ଜଣେ ମାଆ ଅଭାବରେ ରହୁଛନ୍ତି । ସେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଯଦି ତାଙ୍କର ସନ୍ତାନ ହୁଏ, ତେବେ ସେ ଦୁଃଖ ଓ ଦୁଃଖରେ ଜୀବନଯାପନ କରିବେ । ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସ୍ଥାନୀୟ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ ଅଧିକାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଯତ୍ନରେ ଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ଏବଂ ଲାଞ୍ଚ ଓ ଲାଞ୍ଚ ଦେଇ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଦଣ୍ଡରୁ ରକ୍ଷା ପାଇଥାନ୍ତି । କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ତାଙ୍କ ସନ୍ତାନ କ୍ରମାଗତ ଆଘାତ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାର ଜୀବନଯାପନ କରିବ । ମା କୁ ଧୋକା ଦେଇ ଗର୍ଭପାତ କରାଇବ? ହଁ, ଯେହେତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ ଶୀଘ୍ର ଶେଷ କରିବା ଅପେକ୍ଷା, ତାକୁ ନିରନ୍ତର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଭୋଗିବାକୁ ଦେବା ଅଧିକ କ୍ରୁରତା ହୋଇପାରେ । ଏପରିକି ସଫଳତାର ଏକ ଛୋଟ ସୁଯୋଗ ସହିତ, ସନ୍ତୁଳନ ରକ୍ଷା କରି, ତାଙ୍କ ସନ୍ତାନ ଏକ ପତିତ, ଯନ୍ତ୍ରଣା ଭରା ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି, ଯାହାକୁ ସେ ତାଙ୍କ ଉପରେ ଘଟାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ତୃତୀୟ ସର୍ତ୍ତ: ପିତାମାତା ଏକ ବିପଦ ନିଅନ୍ତି ତେଣୁ, କନ୍ ଯାହା କହୁଛନ୍ତି ତାହା ହେଉଛି ଯେ ଦୁଇଜଣ ସହମତ ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତି ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ଦାୟୀ ହେବା ଉଚିତ୍ । ତେଣୁ, ଯଦି ଦୁଇଜଣ ପିତାମାତା ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାର ବିପଦକୁ ବହନ କରନ୍ତି, ଯାହା ପରେ ଗର୍ଭଧାରଣରେ ପରିଣତ ହୁଏ, ତେବେ ସେହି ବୟସ୍କମାନେ ଫଳସ୍ୱରୂପ ସନ୍ତାନର ଯତ୍ନ ପାଇଁ ଦାୟୀ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ କି? ଆମେ ଏହାକୁ ସହଜରେ କନ୍ ବିରୋଧରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା । ଯଦି ସେ ଚାହାଁନ୍ତି ଯେ ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ପାଇଁ ଦାୟୀ ହୁଅନ୍ତୁ, ତେବେ ସେମାନେ ଶିଶୁ ପାଇଁ ଦାୟୀ ଅଟନ୍ତି । ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ହେଉଛି ସେହି ଦାୟିତ୍ୱରୁ ନିଜକୁ ବଞ୍ଚାଇବାର ଏକ ଉପାୟ - ଏହା ହେଉଛି ଏକ ଉପାୟ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ କହିପାରିବା ଯେ, ଆମେ ଆମର ନିଜସ୍ୱ ସୃଷ୍ଟିର ମୁକାବିଲା କରିପାରିବା ନାହିଁ, ତେଣୁ ଆମେ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ହସ୍ତାନ୍ତର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ତେଣୁ, କନ୍ଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଅନୁସାରେ, ଯେକୌଣସି ବୟସ୍କ ଯିଏ ପିଲାଙ୍କୁ ଲାଳନପାଳନ କରିପାରିବ ନାହିଁ ସେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହି ସ୍ଥିତିର ଅଯୌକ୍ତିକତା ଅତି ସ୍ପଷ୍ଟ । ଚତୁର୍ଥ ସର୍ତ୍ତ: ଗର୍ଭପାତର ବିପଦ ସଙ୍କେତ ଏକ ସୁପର ଡାହାଣ-କେନ୍ଦ୍ର ବ୍ଲଗରୁ ଆସିଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ଏହି କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରୁ ଯେ "୧୦% ମହିଳା... ଜଟିଳତା ଭୋଗନ୍ତି", ତେବେ ଏହା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ? ମହିଳାମାନେ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ରାଜି ହୋଇଛନ୍ତି, ସେମାନେ ବିପଦକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି । କ ଣ କନ୍ ହିଁ କହିନଥିଲେ ଯେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ସହମତି ପ୍ରକାଶ କଲେ, ଆପଣ ଗର୍ଭଧାରଣର ବିପଦକୁ ସହମତି ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି ଏବଂ ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି?ମୋର ମାମଲାକଣ୍ଟେଣ୍ଟେଣ୍ଟ ଏକଃ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହତ୍ୟା ଗର୍ଭପାତ କରିବା ନିମନ୍ତେ ଈଶ୍ବରଙ୍କ ନିୟମ ଏହି ଯୁକ୍ତିଟି କାମ କରେ ଯଦିଓ ଏକ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ ବା ଭ୍ରୁଣ ମଣିଷ ଅଟେ - ଏବଂ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁ/ଭ୍ରୁଣର ମାନବିକତା ଉପରେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ସନ୍ଦେହ ରହିଛି । ଦ୍ବିତୀୟ କାରଣ: ବଳାତ୍କାର ଏବଂ ଗୋପନୀୟତା "ଗର୍ଭପାତର ସୁରକ୍ଷା" ନାମକ ଏକ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ପ୍ରବନ୍ଧରେ ଜୁଡିଥ ଥମ୍ପସନ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଅନୁରୂପ ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି: "ଆପଣ ଗୋଟିଏ ଦିନ ସକାଳେ ଶଯ୍ୟାରେ ଉଠି ନିଜକୁ ଏକ ଅଚେତ ବାୟୋଲିଷ୍ଟଙ୍କ ପାଖରେ ପାଇଲେ...ତାହାଙ୍କର ଏକ ମାରାତ୍ମକ ବୃକକ୍ ରୋଗ ଥିବା ଜଣାପଡିଛି, ଏବଂ ସଙ୍ଗୀତପ୍ରେମୀ ସମାଜ ସମସ୍ତ ଉପଲବ୍ଧ ଡାକ୍ତରୀ ରେକର୍ଡକୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରି ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ କେବଳ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ହିଁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ସଠିକ୍ ରକ୍ତ ପ୍ରକାର ଅଛି । ତେଣୁ ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କୁ ଅପହରଣ କରି ନେଇଛନ୍ତି ଏବଂ ତାଙ୍କର ରକ୍ତଚାପକୁ ଆପଣଙ୍କ ଶରୀରରେ ସଂଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯାହାଫଳରେ କିଡନୀ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ରକ୍ତ ସଫା କରିପାରିବ । ଆପଣ ଡାକ୍ତରଙ୍କୁ ଫୋନ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେ ଆପଣଙ୍କୁ କହିଥାନ୍ତି ଯେ ଆପଣ ଅପହରଣ ହୋଇଥିବାରୁ ସେ କେତେ ଦୁଃଖିତ । ସେ ଆପଣଙ୍କୁ କହନ୍ତି ଯେ ୯ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ସେମାନେ ବାୟୋଲିଷ୍ଟଙ୍କୁ ସୁସ୍ଥ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଜିନିଷ ପାଇବେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ସେହି ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ବଟନ କାଟିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ତେବେ ବାୟୋଲିଷ୍ଟ ମରିଯିବେ ।" କାହିଁକି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଶରୀର ଉପରେ ଆପଣଙ୍କ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ହଠାତ୍ ଏହି କଥାର କାରଣରୁ ସୀମିତ ହୋଇଯାଏ ଯେ ଅନ୍ୟ କେହି ମରିପାରେ? ଆଇନ, ରୋ ବନାମ ୱେଡରେ, ଦାବି କରିଥିଲା ଯେ ଆପଣଙ୍କର ଗୋପନୀୟତାର ଅଧିକାର ଅଛି, ଏବଂ ଆପଣ ନିଜ ଚର୍ମ ତଳେ ଥିବା ବିଷୟଠାରୁ ଅଧିକ ଗୋପନୀୟତା ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦି ଡାକ୍ତର ଫେରି ଆସି କହନ୍ତି, "ଓ, ମୁଁ ଭୁଲ କହିଲି । ଆପଣମାନେ 19 ବର୍ଷ ପାଇଁ ସଂଯୋଗ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ, 9 ମାସ ପାଇଁ ନୁହେଁ ।" ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ, ଆପଣ ସେହି 19 ବର୍ଷ ଶେଷ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ନିଜକୁ ବାୟୋନିଷ୍ଟଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା କରି ପାରିବେ । ଆଇନ ଆପଣଙ୍କୁ ଏପରି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଗୋପନୀୟତା ଏବଂ ଶାରୀରିକ ଅଖଣ୍ଡତା ସହିତ ଏତେ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବଞ୍ଚିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ - ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାରର ଅହେତୁକ ଉଲ୍ଲଂଘନ । ଯଦି ଆମେ ତାହା ସ୍ବୀକାର କରୁ, ତେବେ କେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଆଧାରରେ ଆମେ ମନା କରିପାରିବା ଯେ 9 ମାସ ପୂର୍ବରୁ ବାୟୋନିଷ୍ଟଙ୍କଠାରୁ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ହେବାର ଅଧିକାର ଆପଣଙ୍କର ଅଛି? ହଁ, ଏହା ଏକ ଛୋଟ ସମୟ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ସମୟ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ, ତେବେ ଆମେ କେଉଁଠାରେ ସେହି ରେଖା ଟାଣିବା - କେତେ ସମୟ ପରେ ଆପଣ ସଂଯୋଗ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କରିପାରିବେ? ଯଦି ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ଏବଂ ନିର୍ବିଶେଷରେ ନ ମିଳେ, ତେବେ ଆମକୁ (1) ଆପଣଙ୍କୁ ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ସଂଯୋଗ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବାକୁ ହେବ, କିମ୍ବା (2) ଆପଣଙ୍କୁ ସଂଯୋଗ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କରିବାର କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ ବୋଲି ମନା କରିବାକୁ ହେବ, ଯାହା, ପ୍ରଥମ ଦେଖାରେ, ଅତିରଞ୍ଜିତ ମନେହୁଏ । ଯଦି ଆମେ ଉତ୍ତର ଭାବେ ୧ କୁ ଗ୍ରହଣ କରୁ, ତେବେ ଆମକୁ ବଳାତ୍କାର ଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଅନୁମତି ଦେବାକୁ ହେବ । ମୁଁ ସବୁକିଛି କନ... |
d6983048-2019-04-18T20:01:02Z-00004-000 | ମୋର ମୁଖ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସ ଉଭୟ ପକ୍ଷର ହିତରେ ଅଛି । ଏକ କଠୋର କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ପ୍ରଭାବ କାହାରିକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ନାହିଁ । ବେଆଇନ ଭାବେ ଦେଶାନ୍ତରିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଭଲ କିମ୍ବା ସ୍ଥିର ନୁହେଁ । ଏହି ଲୋକମାନେ ଏଠାକୁ ଆସିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଆମେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଭାବେ ଅନେକ ଭଲ ଏବଂ ପରିଶ୍ରମୀ ଲୋକଙ୍କୁ ଆଘାତ ଦେଇଥାଉ । ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରଭାବ କଠିନ ହେବ । ଆମେ ଜାଣିଛୁ ସେମାନେ କାହିଁକି ଦେଶାନ୍ତର ହେଉଛନ୍ତି । ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଠିନ ପରିସ୍ଥିତି କାରଣରୁ । ଇମିଗ୍ରେସନ୍ ଏକ ବିକଳ୍ପ କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ କିମ୍ବା ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିକଳ୍ପ । ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କର କୌଣସି ନିଷ୍ଠୁର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନେ ଆମ ଦେଶକୁ କୌଣସି କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବେ ନାହିଁ । ବିଦେଶରେ ଥିବା ଲୋକମାନେ ବିଭିନ୍ନ କାରଣରୁ ଆମେରିକାକୁ ଏକ ଖରାପ କିମ୍ବା ମନ୍ଦ ଦେଶ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀଙ୍କ ଉପରେ "କଟକଣା" ଲଗାଇବା ଦ୍ବାରା, ଆମେରିକା ଦ୍ବାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ, ଯାହା ବିଦେଶୀମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ, ଆମକୁ ଏକ ଖରାପ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭାବରେ ଦେଖାଯିବ, ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ଆମକୁ ଦେଖାଯାଉଛି । ଏହା ଆମର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସ୍ୱାର୍ଥ ଯେ ଆମେ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଯାହା ବାହାର ଦୁନିଆ (ଆମେରିକା ବାହାରେ, କୌଣସି ଆପତ୍ତିଜନକ ମନ୍ତବ୍ୟ ନୁହେଁ) କୁ ବିଦେଶୀ ବିରୋଧୀ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବ । ବିରୋଧ ଓ ମୋର ଅର୍ଥନୈତିକ ଯୁକ୍ତି: ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପାଇଁ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଆମେରିକାକୁ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ କିନ୍ତୁ ସେହି ଖର୍ଚ୍ଚ ସେମାନଙ୍କ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅବଦାନ ତୁଳନାରେ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଅଳ୍ପ ଏବଂ ଅପରିଚିତ । ଆମେରିକା ଏକ ସମୃଦ୍ଧ ସମାଜ ଯାହା ଶସ୍ତା ଶ୍ରମ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ, ଅଧିକାଂଶ ବିଦେଶୀ କିମ୍ବା ବିଦେଶରେ ଅବସ୍ଥିତ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଉଚ୍ଚ ଓ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀକୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପରିମାଣର ନିମ୍ନ ବର୍ଗର ଜନସଂଖ୍ୟା ନାହିଁ ତେଣୁ ଯଦି ହଠାତ୍ "କ୍ରେକ୍ ଡାଉନ୍" ହୁଏ ତେବେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରର ଗରିବ ଶ୍ରେଣୀ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ / ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଆମେ କ ଣ ଆମର ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନଶୈଳୀକୁ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁନାହୁଁ? ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଚଳିତ ବର୍ଷ ଗ୍ରୀଷ୍ମ ଋତୁରେ ଉତ୍ତର-ପଶ୍ଚିମରେ କୃଷି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ଅଭାବ ଦେଖାଦେଇଥିଲା । କୃଷି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉତ୍ପାଦନ ଜାରି ରଖିବା ପାଇଁ ଶସ୍ତା ଶ୍ରମଶକ୍ତି (ଯୁବ, ପ୍ରବାସୀ କିମ୍ବା ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ କିମ୍ବା ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀରୁ କମ୍ ମଜୁରୀରେ) ର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଚଳିତ ବର୍ଷ ଗ୍ରୀଷ୍ମ ଋତୁରେ ଅନେକ ଫଳ ଅମଳ କରିବା ସମୟରେ ଶସ୍ତା ଶ୍ରମର ଅଭାବ ଦେଖାଦେଇଥିଲା, ଯାହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଅନେକ ଫଳ ଅମଳ ହୋଇପାରିନଥିଲା । ଏହା ହେଉଛି ଉତ୍ପାଦନ ର ଏକ ବଡ଼ ଅପଚୟ । ଏହି ସମସ୍ୟାର କାରଣ ଥିଲା ଶ୍ରମ ଅଭାବ ଏବଂ ନିକଟରେ ହୋଇଥିବା "କ୍ରେକ୍ ଡାଉନ୍" କାରଣରୁ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବାର ଭୟ । କୌଣସି ଆମେରିକୀୟ କୃଷି ଉଦ୍ୟୋଗରେ କାମ କରିବାର ସୁଯୋଗ ନେଇ ନଥିଲେ । ମେକ୍ସିକୋବାସୀ "କଠିନ ପରିଶ୍ରମୀ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କର ଚାକିରି" ନେଇନଥିଲେ । ନିକଟରେ ମୁଁ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ତଥ୍ୟ ଶୁଣିଛି । ବେଆଇନ ଭାବେ ପ୍ରବାସୀମାନେ କାମ ପାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରାୟତଃ ନକଲି ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ନମ୍ବର ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ଏହି ନକଲି ନମ୍ବର ବ୍ୟବହାର କରି ସେମାନେ ନିଜ ଚାକିରି ମାଧ୍ୟମରେ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ଟିକସ ପୈଠ କରନ୍ତି । ଏହି ଅର୍ଥ ସରକାରଙ୍କୁ ଯାଉଛି । ଏହା ପ୍ରାୟ ଅସମ୍ଭବ ଏବଂ ବହୁତ କମ ଲୋକ ନକଲି ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ନମ୍ବର ବ୍ୟବହାର କରି ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ସଂଗ୍ରହ କରିଥାନ୍ତି । ଏହା ସରକାରଙ୍କ ପାଇଁ ଏକତରଫା ନଗଦ ପ୍ରବାହ । ଆମେ ଜାଣିଛୁ ଯେ ନଗଦ ପ୍ରବାହକୁ ନେଇ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏକ ଅନିଶ୍ଚିତ ସ୍ଥିତିରେ ରହିଛି । ଯେତେବେଳେ ବେବି ବୁମର ପିଢ଼ି ଅବସର ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି, ନୂତନ ପିଢ଼ି ସେମାନଙ୍କ ଅବସରକୁ ବଜାୟ ରଖିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏକ ବିରାଟ ନିଅଣ୍ଟ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ଆଗାମୀ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଭୁଶୁଡ଼ି ପଡ଼ିବ ବୋଲି ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇଛି । ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କଠାରୁ ମିଳିଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ଆୟ (କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଖର୍ଚ୍ଚ ନୁହେଁ) ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବଜାୟ ରଖିଛି ଏବଂ ଏପରିକି ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଧ୍ୱଂସ ହେବାରୁ ମଧ୍ୟ ରୋକିପାରିଛି । ବିଶେଷ କରି ସରକାରଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ କିନ୍ତୁ "କ୍ରେକ୍ ଡାଉ" ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ସରକାର ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରିବେ ଏବଂ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କଠାରୁ ସାମାଜିକ ନିରାପତ୍ତା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅତିରିକ୍ତ ଆୟ ପାଇବେ କିମ୍ବା ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ଉପରେ "କଠୋର କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ" କରିବା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବେ ଏବଂ ସାମାଜିକ ନିରାପତ୍ତାରେ ସେମାନଙ୍କର ଅତିରିକ୍ତ ଆୟ ହରାଇବେ । ତାପରେ ଏହି ସରକାରୀ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ଗଣନା କରିବା ପରେ, ସାମାଜିକ ନିରାପତ୍ତା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପୂର୍ବରୁ ହୋଇଥିବା ଭୁଶୁଡ଼ିବା ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ଓ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ଶ୍ରେଣୀର ହ୍ରାସର ମିଶ୍ରଣରେ ଏକ ବିଶାଳ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରଭାବ ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ଖର୍ଚ୍ଚ "ଲକ୍ଷ" (କେବଳ ଭଲ ହେବା ପାଇଁ... ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ପ୍ରକୃତରେ କିଛି ବିଲିୟନ ପାଖାପାଖି ଅଟେ, "କ୍ରେକ୍ ଡାଉନ୍"ର ସମାନ ଖର୍ଚ୍ଚ) ଠାରୁ ଏହା ଆମ ଜୀବନ ଉପରେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ କି? ଆମେ "କ୍ରେକ୍ ଡାଉନ୍"ରେ କାହାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁନାହୁଁ । |
656d76d6-2019-04-18T18:36:48Z-00003-000 | ଯୁକ୍ତି ବିସ୍ତାରିତ |
ca66140c-2019-04-18T12:21:46Z-00004-000 | ଆଜ୍ଞା ହଁ, ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ହିଂସା ଶିଖାଇଥାଏ । |
bf043a26-2019-04-18T15:11:57Z-00001-000 | WWWWWWWWHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA |
5ff35ceb-2019-04-18T13:07:08Z-00007-000 | ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ବିତର୍କ, ସର୍ବାଧିକ ୨୦୦୦ ଅକ୍ଷର ବିଶିଷ୍ଟ । ମନୋନୀତ ବିଚାରପତିମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ରୋମାନି, ଟେକ୍ରେଟିକ୍ସ, ମିକାଲ ଏବଂ ଏୟାରମ୍ୟାକ୍ସ1227 ଦୟାକରି ଏହି ବିତର୍କକୁ କେବଳ ସେତେବେଳେ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ଶେଷ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ରାଉଣ୍ଡକୁ ହାତଛଡ଼ା କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । ଡୋପିଂ ନିଷେଧ: ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ, ପେଶାଦାର କ୍ରୀଡ଼ାରେ କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ମାନେ ନିୟମିତ ବ୍ୟବଧାନରେ ଏବଂ ଆକସ୍ମିକ ଭାବେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ନିଷେଧ ପଦାର୍ଥ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟାୟ ଲାଭ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । ଦୋଷୀ ଆଥଲେଟଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତରେ ହେବାକୁ ଥିବା ଇଭେଣ୍ଟରୁ ବାସନ୍ଦ କରାଯାଇପାରେ ଏବଂ/କିମ୍ବା ପୂର୍ବ ସଫଳତାରୁ ବଂଚିତ କରାଯାଇପାରେ । ଆମେ ଏହି ନିୟମକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବୁ, ତେଣୁ ସମସ୍ତ ଆଥଲେଟଙ୍କୁ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ପୂର୍ବରୁ ସେମାନେ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବ । ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ହେଉଛି ସ୍ୱୀକୃତି । ଏକ ଉତ୍ତମ ବିତର୍କ ପାଇଁ ଆଗ୍ରହୀ । ଧନ୍ୟବାଦ ତୁମକୁ ! |
be1c3672-2019-04-18T17:22:56Z-00004-000 | ମୁଁ, ଜଣେ ସମର୍ଥକ, ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ସମର୍ଥନ କରିବି ଏବଂ ପ୍ରମାଣ କରିବି ଯେ ଲୋକମାନେ କାହିଁକି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଉଚିତ୍ । ମୁଁ ଭୋଟରମାନଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରିବି ଯେ ସେମାନେ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ନିଜର ମତଦାନ କରନ୍ତୁ, ଏହା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ କିଏ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଉପରେ ଭଲ ଭାବେ ଆଲୋଚନା କରୁଛି ଏବଂ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ । ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ, ମୋର କୌଣସି ପକ୍ଷରେ ଦୃଢ଼ ମତ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ମୋର ବିତର୍କ କୌଶଳ ଅଭ୍ୟାସ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଧନ୍ୟବାଦ ! ଏହି ବିତର୍କରେ, ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ଯାଉଛି ଯେ କାହିଁକି ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏକ ଲୁକ୍କାୟିତ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବା ଅଧିକାର ପାଇବେ । ମୋ ମାମଲାରେ ମୁଁ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ଦୁଇଟି କଥା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଭଲ ଥିଲା । ପ୍ରଥମତଃ, ଅପରାଧୀମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଲୁଚାଇ ରଖାଯାଇଥିବା ବନ୍ଧୁକଧାରୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କୁ ଏହା ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ କାରଣ ଅପରାଧୀମାନେ କେବେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ କାହା ପାଖରେ ବନ୍ଧୁକ ଅଛି । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଅଧିକାର ସହିତ, ସାଧାରଣ ଜନତା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା ନକରି ଦେଶସାରା ବୁଲିପାରିବେ, ଏବଂ ସେହି ଅଞ୍ଚଳ ଯେଉଁଠାରେ ସାଧାରଣତଃ ଅପରାଧ କରୁଥିବା ଅନେକ ଲୋକ ରହିଥାନ୍ତି । ଡକ୍ଟର ଜନ୍ ଲଟଙ୍କ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଏହା ଆହୁରି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଯେ, "ସମ୍ମତି" ଆଇନ ଯୋଗୁଁ ହତ୍ୟା ୮.୫ ପ୍ରତିଶତ, ଆକ୍ରମଣ ୭ ପ୍ରତିଶତ ଏବଂ ଲୁଟ ୩ ପ୍ରତିଶତ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ଲଟ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଲେ ଯେ ଯଦି ୧୯୯୨ରେ ଯେଉଁ ରାଜ୍ୟ ଗୁଡ଼ିକରେ ଗୁପ୍ତ ବନ୍ଧୁକ ରଖିବାକୁ ଅନୁମତି ନଥିଲା, ସେମାନେ ୧୯୭୭ରେ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତେ, ତେବେ ୧୯୭୭ରୁ ୧୯୯୨ ମଧ୍ୟରେ ୧୫୭୦ ହତ୍ୟା, ୬୦,୦୦୦ ଗୁରୁତର ଆକ୍ରମଣ ଏବଂ ୧୨,୦୦୦ ଡକାୟତିକୁ ରୋକାଯାଇ ପାରିଥାନ୍ତା । ଏହି ସଂଖ୍ୟା ପ୍ରଥମେ ଅଳ୍ପ ମନେ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ 1,570 ପରିବାର ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ହୋଇଥାନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ନିଜର ପ୍ରିୟଜନଙ୍କୁ ହରାଇଛନ୍ତି, ଏହା ହଠାତ୍ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଯାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ବୟସ୍କମାନଙ୍କୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ନଦେବା ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ଜନସାଧାରଣ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନେ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଏବଂ ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ନିର୍ମିତ ଉପକରଣକୁ ଅନ୍ୟ ନିରୀହ ନାଗରିକଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ, ଅଧିକାଂଶ ବୟସ୍କ ଯେଉଁମାନେ ଲୁକ୍କାୟିତ ବନ୍ଧୁକ ରଖନ୍ତି ସେମାନେ ଆଇନକୁ ସମ୍ମାନ କରନ୍ତି । ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହେଉଛି ଯେ, ଟେକ୍ସାସର କନ୍ସେଲ୍ଡ ହ୍ୟାଣ୍ଡଗନ ଆସୋସିଏସନ ୱେବସାଇଟରେ ପ୍ରକାଶିତ ଇଂଜିନିୟରିଂ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବିଶେଷଜ୍ଞ ୱିଲିୟମ ଷ୍ଟୁରଡେଭାଣ୍ଟଙ୍କ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, ସାଧାରଣ ଜନତା ବର୍ତ୍ତମାନ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଗିରଫ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ୫.୭ ଗୁଣ କମ୍ ଏବଂ ଅହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଗିରଫ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ୧୩.୫ ଗୁଣ କମ୍ । ତେଣୁ, ଏହା ଏକ ବନ୍ଧୁକର ଦାୟିତ୍ୱକୁ ଜନସାଧାରଣ ଗ୍ରହଣ କରିପାରୁନଥିବା କୌଣସି ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରେ । ମୁଁ ଏବେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ (ଅନ୍ଲାଇନ୍) ମଞ୍ଚ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଶୁଭକାମନା ଜଣାଉଛି । |
17a6e6e7-2019-04-18T12:11:17Z-00001-000 | କ୍ରୀଡ଼ା ଏବଂ ଖେଳ କାହାର ବୃତ୍ତି ହୋଇ ନ ପାରେ । ଶାରୀରିକ ଏବଂ ଶାରୀରିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ଏକ ଭୟଙ୍କର ବିଚ୍ୟୁତି । ଭୌତିକ ସମାଜରେ ସବୁକିଛି ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନକାରୀ ବ୍ୟବସାୟରେ ପରିଣତ ହୋଇଯାଏ । କ୍ରୀଡ଼ା ଏବଂ ଖେଳ ମଧ୍ୟ ଏଥିରୁ ବାଦ୍ ପଡ଼ିନାହିଁ । କାରଣ ଏହା ଏକ ବୃତ୍ତି ହୋଇଥିବାରୁ ଅନେକ ଲୋକ ଖେଳ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ରୋଗର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି, ବେଳେବେଳେ ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦ ଥିବା ରୋଗର ମଧ୍ୟ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି, ଯାହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିଡ଼ମ୍ବନାଜନକ । କ୍ରୀଡ଼ା ଓ ଖେଳ ଦ୍ୱାରା ଶାରୀରିକ ସୁସ୍ଥତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଏହା କେବଳ ଶାରୀରିକ ଅସୁସ୍ଥତା ନୁହେଁ ବରଂ ମାନସିକ ରୋଗର କାରଣ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଓ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । କ୍ରୀଡ଼ା କ୍ରୀଡ଼ା ଭାବନାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ କ୍ରୀଡ଼ା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆମେ କ ଣ ଦେଖୁଛୁ? ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ଓ ଶତ୍ରୁତା । ମ୍ୟାଚର ଶେଷରେ ହାତ ମିଳାଇବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଔପଚାରିକ ଏବଂ ଖେଳକୁଦରୁ ନୁହେଁ । ଆସନ୍ତୁ ଆମେମାନେ ଏତେ ସଚେତନ ହେବା ଯେ ଆମେମାନେ ସ୍ପଟ୍ସ ଏବଂ ଗେମକୁ ଖେଳର ମାଧ୍ୟମ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରିବା, ଟଙ୍କା କଟାଳି ଏବଂ ଶୋ ବ୍ୟବସାୟ ଭାବରେ ନୁହେଁ । ଅତୀତର ଇତିହାସକୁ ସଠିକ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଚାଲନ୍ତୁ ଖେଳିବାର ଅର୍ଥ ବୁଝିବା । ସଭ୍ୟ ସମାଜରେ କ୍ରୀଡ଼ା କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ସୁସ୍ଥ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଆଶା କରାଯାଏ । କ୍ରୀଡ଼ାବିତ୍ମାନେ ଉନ୍ନତି କରିବା ଏବଂ ଜିତିବା ପାଇଁ ନିଶା ସେବନ କରିବା ବର୍ତ୍ତମାନର ଧାରାର ଏକ ଦୁଃଖଦ ପରିଣାମ । ଏହା ବ୍ୟବସାୟ ମନୋଭାବ ଦ୍ୱାରା ଅନୁପ୍ରାଣିତ । କ୍ରୀଡ଼ା ଏବଂ ଖେଳକୁ ଶୋ ବିଜିନେସ୍ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟରେ ପରିଣତ ନ କରି ସମାଜର ସାମଗ୍ରିକ କଲ୍ୟାଣରେ ଯୋଗଦାନ କରି ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସୁଧାରିବା । ଖେଳ ଖେଳିବା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମହାନତା ଉପରେ ଆଧାରିତ କାରଣ ଏଥିରେ କୌଣସି ସାମାଜିକ ସ୍ୱାର୍ଥ ଜଡ଼ିତ ନାହିଁ । |
9386dc62-2019-04-18T17:35:14Z-00004-000 | ଇଉଥାନାସିୟା, ଏକ ପଦ୍ଧତି ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରି ତାକୁ ଯନ୍ତ୍ରଣାରୁ ମୁକ୍ତ କରିଥାଏ ଏକ ମାନବୀୟ ଉପାୟରେ । ଆମେ କ ଣ ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ? |
9e1db4e2-2019-04-18T12:53:30Z-00004-000 | ବିବାଦ 1: ବିନା ଅନୁମତିରେ ଅଜ୍ଞାତ ମୃତ୍ୟୁ ଓ ମୃତ୍ୟୁ । ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ଆପଣଙ୍କୁ ଇଉଥାନାସିଆର ଭୟଙ୍କର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦେବି । [୧] ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୯୦୦ ଇଉଥାନାସିୟା ବିନା ଅନୁମତିରେ କରାଯାଏ ଏବଂ ୫୦% ଇଉଥାନାସିୟା ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଏ ନାହିଁ । ୨୦୦୫ରେ, ଏହା ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ଦେଶର ମୃତ୍ୟୁର ୧.୭% ମୃତ୍ୟୁ ଇଉଥାନାସିଆ ଦ୍ୱାରା ହୋଇଥିଲା, ମୋଟ ୨,୪୧୦ ଜଣ । ପ୍ରତି ୫ ଜଣରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବିନା ସହମତିରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥାନ୍ତି । [2] ବେଲଜିୟମରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ 32% ଲୋକ ବିନା ସହମତିରେ ଏହି କାମ କରୁଥିଲେ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ବିବାଦ 2: ସ୍ଲିପି ପ୍ଲୋପ୍ ଯୁକ୍ତି କ୍ୟୁନ୍ ୨୦୦୨ରେ ନିଜର ସ୍ଲିପି ପ୍ଲୋପ୍ ଯୁକ୍ତିରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଥରେ ଇଉଥାନାସିଆର ଏକ ରୂପ ଗ୍ରହଣ କରାଗଲେ ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାର, ଯେପରିକି ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଇଉଥାନାସିଆ, ଆଇନଗତ ହେବ । ମୋର ପ୍ରଥମ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ମୁଁ ଡଚ୍ମାନଙ୍କୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରୁଛି । 1987ରେ, ରୟାଲ ଡଚ୍ ମେଡିକାଲ ଆସୋସିଏସନ ଆଇନରେ ଲେଖିଥିଲେ, "ଯଦି ରୋଗୀଠାରୁ କୌଣସି ଅନୁରୋଧ ନଥାଏ, ତେବେ ତାଙ୍କ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବା [ଆଇନଗତ ଭାବରେ] ହତ୍ୟା କିମ୍ବା ହତ୍ୟା କରିବା ଭଳି ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଇଉଥାନାସିୟା ନୁହେଁ । ତେବେ, ୨୦୦୧ରେ ସେମାନେ ଏକ ନୂତନ ଆଇନକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ ଯାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏକ ଆଇନକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲା ଯାହା ଅଣ-ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଏବଂ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ଆଇନଗତ କରିବ । [3]) ୨୦୦୧ ମସିହାରେ ମଧ୍ୟ ଏହି ଦେଶରେ ୧୨ରୁ ୧୬ ବର୍ଷ ବୟସର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କ ସହମତିରେ ମୃତ୍ୟୁମୁଖରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା । ଯଦିଓ ଦେଶ ଏହି ଶିଶୁକୁ କଲ କରିବାକୁ ସ୍ବାଧୀନ ବୋଲି ବିଚାର କରୁନାହିଁ । [୪] ୧୯୯୮ ମସିହାଠାରୁ ବେଲଜିୟମରେ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ଦର୍ଶାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଦୁଇଗୁଣ ହୋଇଗଲାଣି । ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ଓ ଅନାବଶ୍ୟକ ମୃତ୍ୟୁହାର ୨୦୦୧ରେ ୧.୫% ଥିବା ବେଳେ ୨୦୦୭ରେ ଏହା ୧.୮%କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଫ୍ଲାଣ୍ଡରସରେ ଇଉଥାନାସି ସଂଖ୍ୟା ୨୦୦୧ରେ ୦.୩%ରୁ ୨୦୦୭ରେ ୧.୯%କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ନିମ୍ନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଗ୍ରାଫରେ ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ, ୨୦୦୭ ମସିହାଠାରୁ ଇଚ୍ଛାମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା ଦୁଇଗୁଣ ହୋଇଯାଇଛି । ଇଉଥାନାସିଆର ପରିଭାଷା ବାସ୍ତବରେ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ବଦଳିଛି ୧୯୫୦ରେ ଏହା ହତ୍ୟା କରିବା ଠାରୁ ୧୯୮୧ରେ ଏହା ଏକ ଶୀଘ୍ର ଏବଂ ସହଜ ମୃତ୍ୟୁ । ନିମ୍ନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଉକ୍ତିରୁ ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ଆମର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ବଦଳି ଯାଇଛି ଯେ ଆମେ ପ୍ରାୟତଃ ମୃତ୍ୟୁକୁ ଇଉଥାନାସିୟା ସହିତ ସଂଯୋଗ କରୁନାହୁଁ । "କଣ ଆମେ ସତରେ ଭୁଲିଯାଇଛୁ ଯେ ଇଉଥାନାସିୟା ହେଉଛି ହତ୍ୟା? " 1950 ପୂର୍ବର ଏକ ଶବ୍ଦକୋଷରୁ: "ଯନ୍ତ୍ରଣା ନହୋଇ କିମ୍ବା ଯନ୍ତ୍ରଣାରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବା ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟାଇବାର ଉପାୟ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟ" ୱେବଷ୍ଟର ତୃତୀୟ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଅନବ୍ରିଜଡ ଶବ୍ଦକୋଷ (୧୯୬୮) ରୁ: "୧. ସହଜରେ ମୃତ୍ୟୁ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁ ଘଟାଇବାର ଉପାୟ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅଚେତନତା ବା ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିନା ଯନ୍ତ୍ରଣାରେ ହତ୍ୟା କରିବା କାର୍ଯ୍ୟ ବା ଅଭ୍ୟାସ " ଟେବରଙ୍କ ସାଇକ୍ଲୋପିଡିକ୍ ମେଡିକାଲ ଡିକ୍ସନାରୀ (୧୯୮୧) ରୁ: "୧. ସହଜରେ, ଶାନ୍ତ ଭାବରେ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାହୀନ ଭାବରେ ମରିବା । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? [୫] ଆପଣଙ୍କୁ ଚିକିତ୍ସା କରୁଥିବା ଡାକ୍ତରଙ୍କୁ ଏକ ହତ୍ୟା ରୋଲ୍ ମଧ୍ୟ ଦିଆଯାଏ । ଏହା ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କ ଉପରେ ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ କାରଣ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଯେ ଏହା ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ସୁସ୍ଥ କରିବା ପାଇଁ ଭାବନ୍ତି ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ସେମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ କୁହାଯାଉଛି । ଏହା ମଧ୍ୟ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପ୍ରତି ଭୟ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଯେପରିକି ନେଦରଲାଣ୍ଡରେ, ବୟସ୍କମାନେ ଡାକ୍ତରଙ୍କୁ ଭୟ କରନ୍ତି, କାରଣ ସେମାନେ ଡରନ୍ତି ଯେ ଡାକ୍ତର ସେମାନଙ୍କୁ ଇଉଥାନାଇଜ୍ କରିବେ । [6] ଆମେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦେଖିପାରିବା ଯେ ଡାକ୍ତରମାନେ ନିଜେ ମଧ୍ୟ ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି । ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା [ମୃତ୍ୟୁଶିକ୍ଷା]: ୪୨% ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ନେଇ ଉଭୟ "ଧାର୍ମିକ ଏବଂ ଅଣଧାର୍ମିକ ଆପତ୍ତି" ଥିଲା ୩୧% ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ନେଇ "କୌଣସି ଆପତ୍ତି" ନଥିଲା ୨୧% ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ନେଇ "ଅଧାର୍ମିକ ଆପତ୍ତି" ଥିଲା ୫% ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ନେଇ "ଧାର୍ମିକ ଆପତ୍ତି" ଥିଲା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ବିଶେଷତ୍ୱ: ଆମେରିକାରେ ଥିବା ଏସୀୟ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୭୯% ଆମେରିକାରେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୭୧% ହିସ୍ପାନିକ ଡାକ୍ତର ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୬୭% ଆମେରିକାରେ ଧଳା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୬୫% ଆମେରିକାରେ କଳା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୭୯% କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୭୯% ମୁସଲମାନ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ୭୫% ପ୍ରୋଟେଷ୍ଟାଣ୍ଟ ଡାକ୍ତରମାନେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି 74% ହିନ୍ଦୁ ଡାକ୍ତର ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି 54% ଯିହୁଦୀ ଡାକ୍ତର ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି 39% ଡାକ୍ତରଙ୍କ ବିନା ଧାର୍ମିକ ସମ୍ପର୍କ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି ଆମେରିକାର ମଧ୍ୟ ପଶ୍ଚିମରୁ ଡାକ୍ତରମାନେ ଆମେରିକାର ଦକ୍ଷିଣରୁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି [1] ଏବଂ [2] ସ୍ୱୟଂ ମାଲିକାନା ଏବଂ ରୋଗ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଠାରୁ ସହମତି ମଧ୍ୟ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ଇଉଥାନାସିୟସ୍ ଏହା କରୁନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସହମତି ଦେଉଛି । ବେଲଜିୟମରେ, ୨୦୦୨ ପୂର୍ବରୁ, ସମସ୍ତ ଇଉଥାନାସି ମାମଲାରେ ବିନା ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ପରାମର୍ଶରେ ମୃତ୍ୟୁର ଆଶ୍ରୟ ନେବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉନଥିଲା, କିନ୍ତୁ ୨୦୦୨ରୁ ୨୦୦୭ ମଧ୍ୟରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୧୦୦%ରୁ ମାତ୍ର ୯%କୁ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା, କାରଣ ସମସ୍ତ ଇଉଥାନାସି ମାମଲାରେ କେବଳ ୧୯% ମାମଲାରେ ମୃତ୍ୟୁର ଆଶ୍ରୟ ନେବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉଥିଲା । (ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ପ୍ରଥମ ଥର ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିବା ଉତ୍ସ) ମୁଁ ଜାଣିଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କିଛି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ମୋର ଚକ୍କର ପଥ ଯୁକ୍ତିରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ କାରଣ ଅଟେ ଯାହା ମୁଁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ କହିବି । ୨୦୦୩ରେ, ଟେରି ସ୍କିଭୋ ୧୩ ବର୍ଷ ଧରି ଭେଜେଟେଟାଇଭ୍ ଅବସ୍ଥାରେ ଥିବା ବେଳେ ସୁସ୍ଥ ହୋଇଥିଲେ । ତାଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁମୁଖରେ ପଡ଼ିଥିବା କୁହାଯାଉଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେ ସୁସ୍ଥ ହେବାକୁ ଲାଗିଲେ ଏବଂ ଶେଷରେ ଟିଭିରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କଲେ । ସେମାନେ ତାଙ୍କର ଫିଡିଂ ଟ୍ୟୁବକୁ ବାହାର କରି ଦେଇଥିଲେ ଏବଂ ସେ କିଛି ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ପାଣି ବିନା ରହିଥିଲେ, ଏପରିକି ଯେତେବେଳେ ସେ ଆରୋଗ୍ୟ ହେବାର ଲକ୍ଷଣ ଦେଖାଇବା ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ । ଏହା ହେଉଛି ଆମେରିକାରେ ଘଟିଥିବା ଏକ ଘଟଣା ଏବଂ ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଆମେ କାହାକୁ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଶେଷ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁ, ଏହା କେତେ ସହଜରେ ଭୁଲ୍ ହୋଇଯାଏ । ନ୍ୟୁୟର୍କରେ ଡକ୍ଟର ଡିମ୍ୟାନସେସ୍କୁଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଦ୍ୱାରା ରୋଗୀମାନଙ୍କର କୋମାରୁ ବାହାରିବାର କ୍ଷମତା ୯୧% ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି ଯାହାକି ସାଧାରଣ ମେସିନ ତୁଳନାରେ ମାତ୍ର ୧୧% । [୯] ଏହି ପରବର୍ତ୍ତୀ ଭାଗ ପାଇଁ ମୁଁ ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବାର ଅଧିକାର ଉପରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି । ଯେଉଁ କାରଣରୁ ମୁଁ କହୁଛି ଯେ କେବଳ ମୃତ୍ୟୁର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ହିଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଇଉଥାନାସିୟା ଯଥାର୍ଥ କି ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସେତେବେଳେ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସଠିକ ମାନସିକ ସ୍ଥିତିରେ ଥିବେ । ଯେଉଁମାନେ ସ୍ୱଇଚ୍ଛାରେ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି ସେମାନେ ହୁଏତ ମାନସିକ ଅବସାଦ କିମ୍ବା ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ଏହି ରୋଗ ସେମାନଙ୍କ ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ, ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଅସହ୍ୟ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଲଦି ଦେଇପାରେ । ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରଥମେ ରୋଗକୁ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ପରାସ୍ତ କରିବା ଏବଂ ତା ପରେ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସଠିକ୍ ମାନସିକ ଅବସ୍ଥାରେ ଥାଆନ୍ତି ସେତେବେଳେ ସେମାନେ କୌଣସି ବିଚାରଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ଏବଂ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସେମାନେ ମୃତ୍ୟୁ ଅପେକ୍ଷା ଜୀବନକୁ ବାଛିପାରନ୍ତି । [୧୦] ଅନ୍ୟ ଜଣେ ଆଣ୍ଟି-ଇଉଥାନାସିଆର ସମର୍ଥକ ହେଉଛନ୍ତି ଜେରେମି ବେଥେମ, ଯିଏ କହିଛନ୍ତି, "ସଠିକ ଓ ଭୁଲର ମାପକ ହେଉଛି ସର୍ବାଧିକ ସଂଖ୍ୟାର ସବୁଠାରୁ ବଡ ଖୁସି । [11] ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସମୁଦାୟ ପ୍ରତି ବ୍ୟକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟର ଓଜନକୁ ପାଳନ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଯଦିଓ ବ୍ୟକ୍ତିର ମନ କଷ୍ଟରେ ଭରି ରହିଛି, ତଥାପି ସେ ମନର ଭୁଲ ସ୍ଥିତିରେ ରହିଛି, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜେ ଠିକ୍ ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରିପାରେ ନାହିଁ ଏବଂ ଠିକ୍ ଓ ଭୁଲ ମଧ୍ୟରେ ଚୟନ କରିବାର କ୍ଷମତା ହରାଇଥାଏ । ସେମାନେ ସାମୂହିକ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ମୂଲ୍ୟ ଏକତ୍ରିତ ଭାବରେ ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଏଥିପାଇଁ ଆମେ ମନେ ପକାଇ ଦେଉଛୁ କାରଣ କାହା ପାଇଁ ଘଣ୍ଟି ବାଜୁଛି ର ଉକ୍ତିର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ସମାଜରେ ଏକ ହୋଇ ରହିଛୁ ଏବଂ ସମାଜରୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି କାରଣରୁ ସମଗ୍ର ସମାଜର କ୍ଷତି ଅନୁଭବ କରିବ, ଭାବନାତ୍ମକ ସ୍ତରରୁ ବ୍ୟକ୍ତିର ଉତ୍ପାଦକତା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସବୁକିଛିରେ କ୍ଷତି ହେବ, ସମାଜର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଯୋଗଦାନ ନଷ୍ଟ ହୋଇଯିବ ଏବଂ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ତାଙ୍କର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ସମଗ୍ର ସମାଜକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ତେଣୁ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ଯନ୍ତ୍ରଣା ସ୍ତର ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ ଯେପରିକି ଯଦି ସେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରେ ତେବେ ସେ ସମାଜକୁ ଲୁଟିଥାଏ ଏବଂ ଏହା ସମାଜକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ନିୟମ ଏବଂ ଚରିତ୍ରର ସୀମିତତା ଅନୁସାରେ, ମୋର ଉତ୍ତର ନିମ୍ନଲିଖିତ ବିତର୍କ ଲିଙ୍କରେ ରହିବ । (କ) ସଂଶୋଧନ http://www.debate.org...) ରେ ଏହି ଆଲୋଚନାକୁ ସମ୍ପାଦନ କରିଥିଲେ । |
341863b5-2019-04-18T13:52:10Z-00002-000 | ମୁଁ ପ୍ରଥମେ ଏହା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଏବଂ ଆମେ କେବଳ ଅଧା ବାଟରେ ରହିଛୁ, ଏହା ଏକ ଉତ୍ତେଜନାପୂର୍ଣ୍ଣ ବିତର୍କ ହେବ । ମୋତେ ଭଲ ଲାଗିଲା ! କଲ୍ୟାଣ: ମୁଁ ଦେଖାଇଥିବା ପ୍ରଥମ ଗ୍ରାଫଟି ଥିଲା କଲ୍ୟାଣରେ କେତେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି ତାହାର ଏକ ଧାରଣା ପାଇବା ପାଇଁ । ମୁଁ ଏବେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥିଲି, ଦ୍ୱିତୀୟ ଗ୍ରାଫରେ କେତେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ପଞ୍ଜିକୃତ ହୋଇଛନ୍ତି ତାହା ଦର୍ଶାଯାଇଛି । ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ଗ୍ରାଫରେ ମୁଁ ଘର ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥିଲି, ମୁଁ କଲ୍ୟାଣ ଓ ଚିକିତ୍ସା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥିଲି, ମୋ ପାଇଁ ସରକାର ଯେଉଁ ମୁଖ୍ୟ ଜିନିଷଗୁଡିକ ଦେଉଛନ୍ତି । ଜବ୍ସ୍: ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆମ ଚାକିରି ଛଡ଼ାଇ ନେଉଛନ୍ତି ବୋଲି ମୁଁ ଯେଉଁ କଥା କହୁଥିଲି ତାହା ହେଉଛି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆମେରିକା ଆସୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସରକାର ସେମାନଙ୍କୁ ଚାକିରି ଦେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏତେ କମ୍ ଚାକିରି ଥିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ (ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ଏବଂ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ମିଶାଇ) ଥିବାରୁ ଆମକୁ, ଦେଶବାସୀଙ୍କୁ ଚାକିରି ମିଳିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ୁଛି ଏବଂ ଆମେ ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର ଚାକିରିରୁ ବିଦା ହୋଇଯାଉଛୁ ଏବଂ ଏହି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିସ୍ଥାପିତ ହେଉଛୁ । ପ୍ରାୟ ୮.୫ ନିୟୁତ ନିଯୁକ୍ତି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ । ତେଣୁ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବାହାର କରିଦେବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରିବ । ଦେଶାନ୍ତର: ଆପଣ ଦୟାକରି ଦେଶାନ୍ତର ପାଇଁ ହେଉଥିବା ସମସ୍ତ ଖର୍ଚ୍ଚ ଦର୍ଶାଇ ପାରିବେ କି? ମୋର ଦାବିରେ ମୁଁ ସମସ୍ତ ଖର୍ଚ୍ଚ ଦର୍ଶାଇଲି, ଏପରିକି ସେମାନଙ୍କୁ ପୁଣିଥରେ ଦେଖାଇବି । https://cdn.americanprogress.org... ସୂତ୍ର: 1. http://www.fairus.org... |
341863b5-2019-04-18T13:52:10Z-00004-000 | କଲ୍ୟାଣ: ତେଣୁ ମୁଁ ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଆମେ ଆଇନଗତ ନାଗରିକମାନେ କେତେ ଅର୍ଥ ଦେଇ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ କଲ୍ୟାଣ ପ୍ରଦାନ କରୁଛୁ । ଯେତେବେଳେ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଆମେରିକା ଆସନ୍ତି, ସେମାନେ ବାସହୀନ ହୋଇଥାନ୍ତି କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନା ମାଧ୍ୟମରେ ଏକ ଘର ଦିଆଯାଇଥାଏ । ତେଣୁ ଆମେ ଆମେରିକୀୟମାନେ ସମସ୍ତେ ମିଶି (କର ମାଧ୍ୟମରେ) 235 ବିଲିୟନ ଡଲାର ଦେଉଛୁ ଏହି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକାରେ ରହିବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ କଲ୍ୟାଣକୁ ଚଳାଇବା ପାଇଁ । ଏହାର ପ୍ରମାଣ ପାଇଁ ଏଠାରେ ଏକ ଚାର୍ଟ ଦିଆଯାଇଛି । ଚିତ୍ର 1: http://www.motherjones.com... ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ କଲ୍ୟାଣ, ଚିକିତ୍ସା ଆଦି କ୍ଷେତ୍ରରେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ହେଉଛନ୍ତି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ । ଚିତ୍ର 2: http://cis.org... ଚିତ୍ର 2 ରେ ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ, ଆମେରିକାରେ ଜନ୍ମିତ ଲୋକଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅସହାୟତା ଭତ୍ତା ପାଉଥିବା ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଅଧିକ । ତେଣୁ ହଁ, କିଛି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଆମେରିକାରେ ଭଲ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ପରି ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ଆମେ କେବଳ କଲ୍ୟାଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଛୁ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକାରେ ରଖିବା ପାଇଁ । ତେଣୁ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ନିଜର ଦରମା ପାଇବେ ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଆପଣ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଆପଣ ଟିକସ ହ୍ରାସ ପାଇବାର ସମ୍ଭାବନା ଦେଖିବେ ସେହି ଅର୍ଥ କୌଣସି ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀଙ୍କର ବାସଗୃହ, ଖାଦ୍ୟ, ଟେଲିଫୋନ ଇତ୍ୟାଦି ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଛି । ତେଣୁ ଯଦି ଆମେ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବାହାର କରିଦେବା ତେବେ ସେଠାରେ କମ ଲୋକ କଲ୍ୟାଣ, ଚିକିତ୍ସା ଇତ୍ୟାଦିରେ ନାମ ଲେଖାଇବେ ତେଣୁ ଆପଣ ଟିକସ ହାର ହ୍ରାସ କରିବେ କାରଣ କଲ୍ୟାଣରେ ନାମ ଲେଖାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା କମ୍ ହେବ । ଜବ୍: ଡିଜନୀ ଏବେ ଏକ ମକଦ୍ଦମା ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛି କାରଣ ପ୍ରାୟ ୨୫୦ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ଟେକ୍ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ଛଟେଇ କରି ଅଣ-ଆଇନଗତ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବଦଳାଇ ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଏଠାରେ ଏହାର ପ୍ରମାଣ ପାଇଁ ଏକ ଲେଖା ଅଛି । http://www.nytimes.com... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ନାଇଟମସ ୱେବସାଇଟ । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ତୁଳନା କରିବାକୁ ଚାହିଁବି ଯେ କେତେ ସଂଖ୍ୟକ ଚାକିରି ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କଠାରୁ ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଉଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ସ୍ଥାନ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀ ନେଇଛନ୍ତି http://www.fairus.org... ଏହି ଲେଖାରେ ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆରେ ୧,୮୮,୬୯୫ଟି ଏବଂ ଟେକ୍ସାସରେ ୧,୨୯୬,୬୭୦ଟି ଚାକିରି ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଇଛି । ତେଣୁ ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଚାକିରି ପାଇଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ମୂଳ ବାସିନ୍ଦାଙ୍କଠାରୁ (ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ) ସେମାନଙ୍କୁ ଚାକିରୀରୁ ବିତାଡିତ କରୁଛନ୍ତି । ଦେଶାନ୍ତର: ମୋର ଶେଷ କଥା ହେଉଛି ଦେଶାନ୍ତରିତ ହେବାର ଖର୍ଚ୍ଚ, ଯେଉଁ ଲେଖା ମୁଁ ତଳେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି, ଆମେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ସମସ୍ତ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ ଦେଶାନ୍ତରିତ କରିବାର ମୋଟ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି 285 ବିଲିୟନ ଡଲାର । ଏହା ଏକ ବଡ଼ ସଂଖ୍ୟା ପରି ମନେ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ଆମର ଅର୍ଥକୁ ଆମେରିକାରେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ରଖିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ (ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ, ଚିକିତ୍ସା ଇତ୍ୟାଦି) ସେମାନଙ୍କୁ ବାହାର କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁ, ତେବେ ଏହା ସହଜରେ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାରର ସମସ୍ତ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବ । [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] |
341863b5-2019-04-18T13:52:10Z-00006-000 | ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଆମେରିକୀୟ ଭୂମିରେ ଅବୈଧ ଭାବେ ରହୁଥିବା ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ସେମାନଙ୍କୁ ବିନା କାରଣରେ ଅବୈଧ ପ୍ରବାସୀ କୁହାଯାଇନଥାଏ । ସେମାନେ ଆଇନ ଭଙ୍ଗ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏଥିପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଏବଂ ସେହି ଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ଦେଶାନ୍ତର । ଏହି ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀମାନେ ଯେଉଁମାନେ ସୀମା ପାର ହେଉଛନ୍ତି ସେମାନେ ସରକାରଙ୍କଠାରୁ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ମଧ୍ୟ ପାଉଛନ୍ତି, ଯାହା ଆଇନଗତ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କ ବେତନରୁ ଆସୁଛି । ଆଇନଗତ ଭାବେ ସୀମା ପାର ହେବା କଷ୍ଟକର ନୁହେଁ ଏବଂ ଯଦି ଆଇନଗତ ଭାବେ ଆସିପାରୁନାହାଁନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ଏଠାରେ ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
b6997948-2019-04-18T16:22:25Z-00002-000 | କଲେଜରେ ସଫଳତା ହାସଲ କରିବା ସହଜ ନୁହେଁ । 1) କେତେକ ସଫଳ ବ୍ୟକ୍ତି କଲେଜ ଯାଇନାହାନ୍ତି, କିମ୍ବା କଲେଜରେ ସ୍ନାତକ କରିନାହାନ୍ତି । (http://elitedaily.com... 2) କଲେଜରେ ପଢିବା କାରଣରୁ ଅନେକ ଲୋକ ଋଣଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତି ମଧ୍ୟ ଅସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇଯାଏ । http://projectonstudentdebt.org... 3) ବୈଷୟିକ ଯୁଗରେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପରିବେଶ ବାହାରେ ବିଶ୍ୱ ସହ ପରିଚିତ ହେବା ପାଇଁ ଏବଂ ସୁଯୋଗ ପାଇବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସୁଯୋଗ ରହିଛି । http://www.examiner.com... http://www.crossculturalsolutions.org... (କ୍ରେସ୍ କଲଚରାଲ୍ ସଲ୍ୟୁସନ୍) ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ କ୍ରେସ୍ କଲଚରାଲ୍ ସଲ୍ୟୁସନ୍ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । |
f28ca0bb-2019-04-18T15:48:21Z-00001-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ହେଉଛି ଶେଷ ଯୁକ୍ତି ଯାହା ମୁଁ ପାଇଲି ମୁଁ ଏହା କହି ସୂଚୀତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ସାମୁଦ୍ରିକ ଖାଦ୍ୟ ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ କମ୍ ଚର୍ବି ଯୁକ୍ତ ମାଂସ, ମୋର ପ୍ରମାଣ ହେଉଛି ଏହି ୱେବସାଇଟ୍ http://seafoodhealthfacts.org.... ଆପଣ ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆପଣ ମାଂସ ଖାଇଛନ୍ତି ଏବଂ ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ନିଜ ମାଂସକୁ ଗ୍ରୋସରୀ ଷ୍ଟୋରରୁ ପାଇଛନ୍ତି, ଗ୍ରୋସରୀ ଷ୍ଟୋରଗୁଡିକ ଅଧିକାଂଶ ମାଂସକୁ ବଧିର ଘରୁ ପାଇଥାନ୍ତି, ଯାହା ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କରେ ଏବଂ ଗାଈ ଗୋଡ଼ ଭାଙ୍ଗିବା ପରି ଭୟଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ଦ୍ବାରା ସେମାନେ ଚଳପ୍ରଚଳ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଲଜ୍ଜାଜନକ ଅପେକ୍ଷା କରିପାରନ୍ତି । ସେମାନେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ନିରୋଗୀ ଔଷଧ ବିନା ଗାଈର ଶଙ୍ଖକୁ ଛୋଟ ବୟସରେ ଖୋଳନ୍ତି । ଏଠାରେ ଏକ ବଧଘର ଭିତରର ଭିଡିଓ ଅଛି କ୍ଷମା କରିବେ ଏହା ଟିକେ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଅଟେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ମୋ ପାଖରେ ଆଉ କିଛି କହିବାର ନାହିଁ, ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବା ଏକ ଭଲ ସମୟ ଥିଲା । |
b1286dd4-2019-04-18T18:06:33Z-00008-000 | ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବିତର୍କକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି, କିନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କ ପରିଭାଷାକୁ ସଂଶୋଧନ କରୁଛି: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ, ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ସ୍ଥାନୀୟ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିୟନ୍ତ୍ରିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ, ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ, ଫେଡେରାଲ୍ ସରକାରଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଥିବା ଅନୁଷ୍ଠାନ ପାଲଟି ଯାଇଛନ୍ତି । ଏହା ସହିତ ଶିକ୍ଷାଦାନ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ତଥ୍ୟ କିମ୍ବା ସୂଚନାକୁ ଜାଣିବା ପାଇଁ କିଛି ବା କାହାର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାରଣ ନୁହେଁ, ବରଂ କିଛି ବା କାହାର ସୂଚନାକୁ ପ୍ରାପ୍ତ କରିବାର ଏକ ପ୍ରୟାସ । କୌଣସି ବିଷୟକୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଉଥିବା ବିଷୟକୁ ଶିକ୍ଷା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ଏବଂ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଉଥିବା ବିଷୟକୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଉଥିବା ବିଷୟ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । ଏତିକି କହି, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବକ୍ତବ୍ୟର ଅପେକ୍ଷାରେ ଅଛି । |
cc79677d-2019-04-18T13:11:27Z-00007-000 | ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କର "ପ୍ରତି-ବିରୋଧ" ସ୍ଥିତି ଗ୍ରହଣ କରିବି, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏଲିୟାସ ଇସ୍-ଦ-ଲାମା, ସେ ଏହି ପଦବୀ ଗ୍ରହଣ କରିବେ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡ କେବଳ ସ୍ୱୀକୃତି ପାଇଁ । ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ଉଭୟ ପକ୍ଷର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯିବ । ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ରାଉଣ୍ଡ ପୂର୍ବ ରାଉଣ୍ଡର ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ । ଆଇନଗତ - ଆଇନ ଦ୍ବାରା ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ଗର୍ଭପାତ - ଏକ ମାନବ ଗର୍ଭଧାରଣର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଅବସାନ*ବିବରଣୀ ଏକ ବିଙ୍ଗ ସନ୍ଧାନରୁ ପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଛି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଭଲ ଭାଗ୍ୟ! ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ତାଙ୍କ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବାକୁ ଆଗ୍ରହୀ । |
619b767f-2019-04-18T16:06:35Z-00000-000 | ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମୋର ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତିର ଉତ୍ତର ଦେଉନାହାନ୍ତି । ବିପଦ ? ତା ର କ ଣ ଅଛି? କ ଣ ବିୟରକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ? ଏବଂ ସିଗାର ? ନା, ନିଷେଧ କରିବା ଏହାର ଉତ୍ତର ନୁହେଁ । ଆକାଶରୁ ହଠାତ୍ ଗୋଲାପୀ ୟୁନିକର୍ଣ୍ଣ ଖସି ଆସି ମୋତେ ଧକ୍କା ଦେଲା... ଏହା ସମ୍ଭବ... କିନ୍ତୁ ଅସମ୍ଭବ । ଯେପରି କି ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ଅଭିଭାବକୀୟ ଦକ୍ଷତା ଅଛି ତେବେ ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାକୁ ବିୟର କିମ୍ବା ସିଗାରେଟ ପାଖରେ ରଖିବେ ନାହିଁ । ଡ୍ରଗ୍ସ ସହିତ ମଧ୍ୟ ସମାନ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଗୋଟିଏ ବି ସଠିକ କଥା କହିନାହାନ୍ତି । |
b95f0a52-2019-04-18T16:41:22Z-00000-000 | ପ୍ରଥମ ପ୍ରତିବାଦ: ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାର । ସମ୍ବିଧାନରେ ଅଧିକାରର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହାକୁ ସୀମିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଅବଶ୍ୟ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ସହିତ । ଏହା ଏକ ଅଧିକାର ନୁହେଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହାକୁ ସୀମିତ କରାଯାଇପାରିବ । ସରକାର ଲୋକମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି, ସମସ୍ତ ୨୫ ଜଣଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି । ବିବାହ, ଅଧିକାରର ବିଲରେ ନ ରହିଲେ, ଏହା ଏକ ଅଧିକାର ନୁହେଁ । ସରକାର ବିବାହର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ ବୋଲି ଦାବି କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଯେତେବେଳେ କି ଏପରି କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ । କନଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ବିବାହକୁ ଏକ ଅଧିକାର ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ହେବ । ଏଥିପାଇଁ ଏକ ସଂଶୋଧନ ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହା ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଛି । ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସୁପର ମେଜରିଟି ଆବଶ୍ୟକ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହାର ନିକଟତର ମଧ୍ୟ ହୋଇନାହୁଁ । ବିବାହ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ସଂଶୋଧନ ଆଣିବା ଏକ ସୁପର ବହୁମତ ବିନା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ହେବ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ । ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନିର୍ବାଚନମଣ୍ଡଳୀ ଯାହା ଚାହାନ୍ତି ତାହା କରିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରାକ୍ଟିକାଲକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ଉଚିତ । ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଏକ୍ସ ଚାହେଁ, କିନ୍ତୁ ସରକାର ଏକ୍ସ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ବ୍ୟବହାରିକ ନୁହେଁ । ଏହି 20ଟି ରାଜ୍ୟ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ଲୋକମାନେ ଏହାର ବିରୋଧ କରନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟ 30ଟି ରାଜ୍ୟ ଏହା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ବ୍ୟବହାରିକ ନୁହେଁ, ଯାହା ଯୁକ୍ତି II ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ କେତେ ଜଣଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ତାହା କନ୍ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି । ଆଇନ ସେପରି କାମ କରେ ନାହିଁ । ଯଦି କୌଣସି ରାଜ୍ୟରେ ଅଧିକାଂଶ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହର ବିରୋଧ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେହି ରାଜ୍ୟ ଏହାକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ବିରୋଧୀ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ । ସମ୍ବିଧାନ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ, ଏପରିକି ଯେଉଁମାନେ ଏହା ବିରୋଧରେ ଅଛନ୍ତି । ଏହି କାରଣରୁ ଏହାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିରୋଧ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ଏବେବି ଏହାକୁ ନେଇ ଖରାପ କଥା କହିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଛନ୍ତି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଉପରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଥିଲା ବିବାହର ଭୂମିକା, ଯାହାକୁ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ କନ୍ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଯାଇଥିଲା । ସରକାର ବିବାହକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ଏହା କେବଳ ନୂତନ ସନ୍ତାନ ସୃଷ୍ଟି କରି ଲାଭ ପାଇବାକୁ ଆଶା କରି ଏଥିରେ ନିବେଶ କରେ । ସରକାର ବିବାହକୁ ମାନ୍ୟତା ଦେବାର ଏହା ଏକମାତ୍ର କାରଣ । ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିରୋଧୀ ଅଟେ । ଉପସଂହାର: ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ବିବାହର ପ୍ରାକ୍ଟିକାଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବାହାରେ ଥିବାରୁ ସରକାର ଏହାକୁ ମାନ୍ୟତା ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.