_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
test-law-tahglcphsld-con01b | ઘણી વસ્તુઓ જે ખતરનાક હોઈ શકે છે તે કાયદેસર છે, જેમ કે દારૂ જેવા દવાઓ, સ્કાયડાઇવીંગ જેવી પ્રવૃત્તિઓ, અથવા રગ્બી પણ. ૧. મદ્યપાનથી થતા નુકસાન વિશે શું? સરકાર માટે તે ખતરનાક હોવાની સંભાવના ધરાવતી દરેક વસ્તુ પર પ્રતિબંધ મૂકવો તે કઠોર અને અત્યંત પિતૃસત્તાક લાગે છે; તેના બદલે, તેઓએ લોકોને જોખમો વિશે શિક્ષિત કરવું જોઈએ, પરંતુ તેમના પોતાના જીવન વિશે નિર્ણયો લેવા માટે તેમને વિશ્વાસ કરવો જોઈએ. રાજ્ય પાસે સામાન્ય જનતા પર પોતાની નૈતિકતા લાદવાની કોઈ સત્તા નથી જ્યાં સુધી આ દવાઓ અન્યને નુકસાન પહોંચાડે છે તે સાબિત થઈ શકે નહીં. લોકશાહીમાં રાજ્ય મતદારોની ઇચ્છાઓને અનુકૂળ કરનાર છે. તેથી, એક રાજ્ય દ્વારા લાગુ કરાયેલ, નૈતિકતા તેના લોકો પ્રત્યે રાજ્યની જવાબદારીઓ સામે જાય છે. |
test-law-tahglcphsld-con02a | ડ્રગ્સના ઉપયોગથી ઘણા નકારાત્મક પરિણામો આવે છે, તે ધ્યાનમાં રાખીને, તે વધવા માટે વિનાશક હશે. જો કે, દવાઓ કાયદેસર બન્યા પછી મફતમાં ઉપલબ્ધ થવાથી વ્યક્તિઓ માટે તેને ખરીદવું અને તેનો ઉપયોગ કરવો ખૂબ સરળ બનશે. મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, ઓઇસીડી દેશોની વસ્તીના 1% કરતા ઓછા લોકો નિયમિતપણે ગેરકાયદેસર દવાઓનો ઉપયોગ કરે છે; ઘણા વધુ લોકો દારૂ પીવે છે અથવા તમાકુનો ધૂમ્રપાન કરે છે. [1] આ ઓછામાં ઓછા અંશતઃ ગેરકાયદેસરતા સાથે કરવાનું છે. ખરેખર, ઓસ્ટ્રેલિયામાં એક સર્વેક્ષણમાં, 29% લોકોએ કેનાબીસનો ઉપયોગ ક્યારેય કર્યો ન હતો, તે પદાર્થની ગેરકાયદેસરતાને ક્યારેય ડ્રગનો ઉપયોગ ન કરવા માટેનું કારણ તરીકે ટાંક્યું હતું, જ્યારે કેનાબીસનો ઉપયોગ બંધ કરનારા 19% લોકોએ તેના ગેરકાયદેસરતાને કારણ તરીકે ટાંક્યું હતું. [2] [1] યુએન ઓફિસ ઓન ડ્રગ્સ એન્ડ ક્રાઇમ, વર્લ્ડ ડ્રગ રિપોર્ટ 2009, [2] એનએસડબલ્યુ બ્યુરો ઓફ ક્રાઇમ એન્ડ સ્ટેટિસ્ટિક્સ, શું પ્રતિબંધ કેનાબીસનો ઉપયોગ અટકાવે છે?, 23 ઓગસ્ટ 2001, $file/mr_cjb58.pdf |
test-law-tahglcphsld-con01a | ડ્રગ્સ ખતરનાક છે અને સરકાર તેના ઉપયોગને નિરાશ કરે છે સરકારની નાગરિકોની સુરક્ષા કરવાની જવાબદારી છે; જો કોઈ પદાર્થ લોકો અને સમાજને નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડે છે, તો તે પદાર્થ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ. કોઈ પણ દવાનું સલામત સ્વરૂપ એવી કોઈ વસ્તુ નથી. કાયદેસરતા માત્ર દવાઓને વધુ શુદ્ધ બનાવી શકે છે, અને તેથી કદાચ વધુ ઘાતક અને વ્યસનકારક. ઘણી ગેરકાયદેસર દવાઓ સંભવિત જોખમી દવાઓ સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે, જેની પ્રિસ્ક્રિપ્શન તાલીમ પામેલા વ્યાવસાયિકો માટે સખત પ્રતિબંધિત છે, પરંતુ પ્રસ્તાવ અસરકારક રીતે કોઈને પણ તેમની ઇચ્છા મુજબ લેવા માટે પરવાનગી આપે છે, જાણીતા તબીબી જોખમોને ધ્યાનમાં લીધા વગર. આધુનિક સંસ્કૃતિમાં દવાઓ ગમે તેટલી પ્રચલિત હોય, તેમને કાયદેસર બનાવવું તે ફક્ત તેમને વધુ સ્વીકાર્ય દેખાશે. રાજ્યને યોગ્ય સંદેશ મોકલવાની ફરજ છે અને તેના આરોગ્ય અભિયાનોને મૂળભૂત રીતે ડ્રગ્સ હાનિકારક છે તે સૂચન દ્વારા નબળી પાડવામાં આવશે, જે તેમના કાયદેસરકરણથી સમજી શકાય છે - જેમ કે જ્યારે યુકેમાં કેનાબીસને ડાઉનગ્રેડ કરવામાં આવ્યું હતું. |
test-law-tahglcphsld-con02b | જ્યારે ડ્રગ્સ ગેરકાયદેસર હોય છે, ત્યારે આ લોકોને તેનો ઉપયોગ કરવાથી અટકાવતું નથી. [પાન ૯ પર ચિત્ર] [૧] ઉપરાંત, ડ્રગ્સ ગેરકાયદેસર હોવા છતાં, તેને મેળવવાનું મુશ્કેલ નથી. સ્પેનિશ સર્વેક્ષણમાં, 92.9% સ્પેનિશ વિદ્યાર્થીઓએ જણાવ્યું હતું કે ગેરકાયદેસર દવાઓનો ઉપયોગ કરવો ખૂબ જ સરળ છે - જોકે માત્ર 11.6% લોકોએ કેનાબીસનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જે સૌથી વધુ વપરાશમાં હતો. [2] વિરોધ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા સર્વેક્ષણનો ઉપયોગ કરીને પણ, તે સ્પષ્ટ છે કે મોટાભાગના સર્વેક્ષણ કરાયેલા લોકોએ કેનાબીસના ગેરકાયદેસરતાને તેનો ઉપયોગ ન કરવાના કારણ તરીકે જોયા નથી. [1] કેનેડાની સંસદ હાઉસ ઓફ કોમન્સ, નૉન-મેડિકલ યુઝ ઓફ ડ્રગ્સ પર વિશેષ સમિતિ, નવેમ્બર, 2002 માં પ્રકાશિત અહેવાલ, [2] યુરોકેર, 92.9 ટકા સ્પેનિશ વિદ્યાર્થીઓ કહે છે કે દવાઓની ઍક્સેસ ખૂબ જ સરળ છે, 26 માર્ચ 2010, |
test-law-cppshbcjsfm-pro02b | ગુનો રોગવિજ્ઞાન નથી, તે સંજોગોનું ઉત્પાદન નથી, અને તે ચોક્કસપણે સંયોગનું ઉત્પાદન નથી. હુસંગ ગુઆંગયુના કેસમાં બતાવવામાં આવ્યું છે કે ચીનના સૌથી ધનિક વ્યક્તિ હોવા છતાં તેમણે હજુ પણ ગેરકાયદેસર વ્યવસાયિક વ્યવહાર, આંતરિક વેપાર અને લાંચ સાથે સંકળાયેલા ગુનાઓ કર્યા હતા અને ત્યારબાદ તેમને 14 વર્ષની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. આ યોગ્ય રીતે આપવામાં આવ્યું હતું જેથી તે કરેલા ગુનાઓની કિંમત માટે ન્યાયી સજા તરીકે અને અન્યને આવી પ્રથાઓથી દૂર રાખવા. [1] ગુનો વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવેલી પસંદગીઓનું પરિણામ છે, અને તેથી ન્યાય પ્રણાલીએ તે પસંદગીઓને નિંદા કરવી જોઈએ જ્યારે તેઓ સમાજના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. અન્યથા કહેવા માટે (એટલે કે. ગુનેગારોને ફક્ત તેમના દુર્ભાગ્યપૂર્ણ સંજોગોનું ઉત્પાદન છે તેવું કહેવું) માનવ સ્વાયત્તતાનું અપમાન છે - ઉદારવાદી વિચાર કે જે આપણી ન્યાયિક પ્રણાલી પર આધારિત છે, એમ કહીને કે વ્યક્તિઓને સ્વતંત્ર રીતે તેમના પોતાના નિર્ણયો લેવાની શક્તિ આપવામાં આવે છે અને આમાં શક્ય તેટલું ઓછું દખલ કરવી જોઈએ. તે માનવીય અભિનેતાઓની તકલીફની સામે સારા નિર્ણયો લેવાની શક્યતા નકારવા માટે હશે. પ્રતિશોધવાદ જ ગુનેગારને નૈતિક એજન્ટ તરીકેની સ્થિતિને શ્રેષ્ઠ રીતે માન્યતા આપે છે, તે માટે માફી આપવાને બદલે તેણે જે કર્યું છે તેની જવાબદારી લેવાનું કહે છે. તે યોગ્ય અને ખોટાની સહજ સમજણની અપીલ કરે છે, અને આ રીતે માનવતા માટે સૌથી વધુ આદર છે કારણ કે તે માન્યતા આપે છે કે વ્યક્તિઓ ખરેખર નૈતિક વિચારણા માટે મૂળભૂત રીતે સક્ષમ છે, ભલે તેમની વ્યક્તિગત પરિસ્થિતિઓ શું હોય. [1] જિંગક્યોંગ, વાંગ અને ઝુ ઝે, ભૂતપૂર્વ સૌથી ધનિક માણસને 14 વર્ષની જેલની સજા મળે છે, ચાઇના ડેઇલી, 19 મે 2010. |
test-law-cppshbcjsfm-pro02a | પુનર્વસન ગુનેગાર માટે વધુ માન આપે છે પુનર્વસનનું બીજું એક મહત્વનું મૂલ્ય છે - તે સામાજિક અસમાનતાની વાસ્તવિકતાને માન્યતા આપે છે. કેટલાક ગુનેગારોને સુધારણા માટે મદદની જરૂર છે એવું કહેવું એ વિચારને સ્વીકારવાનું છે કે સંજોગો પ્રતિબંધિત કરી શકે છે, જો ફરજ પાડતા નથી, અને ગુનાહિત તરફ દોરી જાય છે; તે સ્વીકારે છે કે આપણે એવા કમનસીબ લોકોને મદદ કરી શકીએ છીએ જેમને તેમની પરિસ્થિતિ દ્વારા દૂર કરવામાં આવ્યા છે. તે એ વિચારને નકારે છે કે વ્યક્તિઓ, સામાજિક વ્યવસ્થામાં તેમની સ્થિતિને ધ્યાનમાં લીધા વગર, ગુનો કરવા કે નહીં તે નક્કી કરવામાં સમાન સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ કરે છે, અને તેમના ગુના અનુસાર સમાન રીતે સજા થવી જોઈએ, તેમની સામાજિક પૃષ્ઠભૂમિને ધ્યાનમાં લીધા વગર. જેલ ગુનાખોરીની શાળાઓ કરતાં થોડી વધુ છે જો ત્યાં કોઈ પુનર્વસન કાર્યક્રમો ન હોય. જેલ ગુનેગારોને તેમના પરિવારો અને મિત્રોથી અલગ કરે છે જેથી જ્યારે તેઓ મુક્ત થાય છે ત્યારે તેમના સામાજિક નેટવર્ક્સ મોટા ભાગે જેલમાં મળેલા લોકોથી બનેલા હોય છે. વિચારોની આપ-લે કરવા ઉપરાંત, કેદીઓ એકબીજાની ગુનાહિત પ્રવૃત્તિને માન્યતા આપી શકે છે. નોકરીદાતાઓ જેલમાં રહ્યા હોય તેવા લોકોને નોકરી પર લેવા માટે ઓછા તૈયાર હોય છે. આવી પરિસ્થિતિઓ ભૂતકાળના અપરાધીઓ માટે ઉપલબ્ધ વિકલ્પો ઘટાડી શકે છે અને ભવિષ્યમાં ગુનાહિત વર્તણૂકની શક્યતા વધારે છે. પુનર્વસન વધુ મુશ્કેલ બને છે. વધુમાં, પુરુષ અને મહિલા બંને જેલોમાં સ્વ-હાનિ અને દુર્વ્યવહારના દર ચિંતાજનક રીતે ઊંચા છે. 2006માં જ બ્રિટનની જેલોમાં 11,503 મહિલાઓએ આત્મહત્યા કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. [1] આ સૂચવે છે કે ગુનેગારોને બિનજરૂરી રીતે કેદ કરવો ગુનેગારો માટે અને સમગ્ર સમાજ માટે હાનિકારક છે. [1] જેલમાં મહિલાઓ. આંકડા 4 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ મહિલા જેલમાં પુનઃપ્રાપ્ત. |
test-law-cppshbcjsfm-pro01b | શિક્ષા માત્ર મદદરૂપ થવી જોઈએ એવું નથી - એમાં ગુનો ખોટો ગણવો જોઈએ. સજાનો હેતુ ગુનેગારના ખોટા કામ માટે અસ્વીકાર દર્શાવવાનો અને તેના ગુનાહિત કૃત્યોની સ્પષ્ટ નિંદા કરવાનો છે. આ જ ઓગસ્ટના રમખાણોના ગુનેગારો સાથે કરવામાં આવ્યું હતું અને કરવામાં આવી રહ્યું છે, સૌથી સામાન્ય ઉદાહરણ એ છે કે બે માણસોએ ફેસબુકનો ઉપયોગ કરીને રમખાણો ગોઠવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, બંનેને ચાર વર્ષની સજા ફટકારવામાં આવી હતી અને તે રમખાણોની ઘટનાઓમાં સમાજની નફરત દર્શાવે છે અને ભવિષ્ય માટે સંદેશ તરીકે કાર્ય કરે છે. [1] જેલની સજા એ ગુનેગાર માટે સજા છે, જે સમાજની પ્રતિક્રિયાનું પ્રતીક છે. સમાજ કાયદાને તે સમાજની પ્રકૃતિની અભિવ્યક્તિ તરીકે બનાવે છે જેને આપણે બનાવવાનો ઇરાદો રાખીએ છીએ. આ જ કારણ છે કે આપણે સજા કરીએ છીએ; આપણે નિંદા કરવા માટે સજા કરીએ છીએ (પ્રતિશોધ), આપણે માત્ર વ્યક્તિને વધુ સારા માટે બદલવામાં મદદ કરવા માટે સજા કરતા નથી (પુનર્વસવાટ). આપણે હજી પણ લૂંટારાને કે ખૂનીને સજા આપવી પડશે, ભલે તે ખરેખર દિલગીર હોય અને ભલે તે ખરેખર, ખરેખર ક્યારેય ફરી ગુનો ન કરે અને ભલે આપણે કોઈક રીતે તે ચોક્કસ કહી શકીએ. આ કારણ છે કે ન્યાય, અને પુનર્વસન, સજા માટે વાજબી તરીકે અર્થપૂર્ણ છે. ન્યાય અને સજા ( બદલો) શા માટે એટલી મહત્વપૂર્ણ છે? કારણ કે જ્યાં સુધી ગુનાહિત ન્યાય વ્યવસ્થા સમાજનાં નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરનારા વ્યક્તિઓને સજા દ્વારા, તે અપરાધિક વર્તણૂકની નિંદા કરીને જવાબ આપતી નથી, ત્યાં સુધી સિસ્ટમ સમાજને બતાવવામાં નિષ્ફળ જશે કે તે તેના પોતાના નિયમો (અને તેમના ઉલ્લંઘન) ને ગંભીરતાથી લે છે. અન્ય મહત્ત્વના કારણો પણ છે જેમ કે પીડિતોને એ વાતની જાણ કરવી કે તેમની સાથે અન્યાય થયો છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સજાને "ન્યાય" અને "મરણ" પ્રાપ્ત કરવાના ધ્યેય દ્વારા ન્યાયી ઠેરવી શકાય છે, અને પુનર્વસનના ધ્યેય દ્વારા નહીં. [1] બોકૉટ, ઓવેન, હારૂન સિદ્દીક અને એન્ડ્રુ સ્પર્રો, ફેસબુક કેસો અપ્રમાણસર રમખાણ વાક્યોની ટીકાને ટ્રિગર કરે છે, ગાર્ડિયન ડોટ કો. યુકે, 17 ઓગસ્ટ 2011 . |
test-law-cppshbcjsfm-con04a | પુનર્વસન એક અન્યાયી વધારાનો ખર્ચ છે સમગ્ર વિશ્વમાં પુરાવા સૂચવે છે કે પુનરાવર્તિત ગુનાખોરીના દરને ઘટાડવું મુશ્કેલ છે અને કેટલાક ગુનેગારોને પુનર્વસન કરી શકાતું નથી. તેથી આર્થિક રીતે તમામ પુનર્વસન કાર્યક્રમોને કાપી નાખવા અને ખાતરી કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું તે અર્થપૂર્ણ છે કે કેદીઓ તેમના ગુનાઓ માટે જે સમયની સેવા આપે છે અને શેરીઓમાંથી રાખવામાં આવે છે જ્યાં તેઓ ફરીથી ગુનાહિત થવાની સંભાવના છે. જેમ કે જોવામાં આવ્યું છે કે, કેટલાક કેદીઓને સમય અને જગ્યાના અભાવને કારણે લાંબી સજા આપવામાં આવે છે અને કેટલાક કેદીઓને લાંબી સજા આપવામાં આવે છે. હાલમાં, સરકાર એવા કાર્યક્રમો પર કરદાતાઓના પૈસાનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખશે જે સમાજને કંઈપણ પાછું આપશે નહીં જે તેમાંથી લેવામાં આવ્યું હતું. બ્રિટન તેના દરેક કેદીઓ પર દર વર્ષે ૪૫,૦૦૦ પાઉન્ડ ખર્ચ કરે છે અને છતાં ૫૦% ફરી ગુનો કરશે, જેનું અનુવાદ વાર્ષિક ૨ અબજ પાઉન્ડના મૃત રોકાણમાં થાય છે. [1] પુનર્વસન કાર્યક્રમોને રદ કરવામાં આવે અને કરદાતાઓને માત્ર રસ્તા પરના ગુનેગારોને રાખવા માટે ન્યુનત્તમ રકમ ચૂકવવા માટે કહેવામાં આવે. તેઓ જેલની પાછળ હોય તો સમાજને નુકસાન પહોંચાડી શકતા નથી. [1] બોઇસ, એન. ડી. , વળતર અને પુનર્વસનઃ એક આધુનિક રૂઢિચુસ્ત ન્યાય નીતિ. ડેલ એન્ડ કંપની 20 જુલાઈ 2011 |
test-law-cppshbcjsfm-con03a | પુનર્વસન વ્યવસ્થા ખરેખર કામ કરે છે તે કેવી રીતે જાણી શકાય? આ પ્રશ્નનો જવાબ બીજા સવાલ સાથે મળીને આપવો જોઈએ: જો તે કામ કરે તો પણ તમે કેવી રીતે જાણી શકો કે તે દરેક ગુનેગાર માટે ક્યારે કામ કરે છે? આ વ્યવસ્થા ખરેખર કામ કરે છે કે નહીં તે આપણે કેવી રીતે તપાસી શકીએ? કેદીઓને ટેગિંગ? બાકીના જીવન માટે કેદી માટે મફત પરામર્શ? આ પગલાં માટે ભારે વહીવટી ખર્ચની જરૂર પડશે અને પછી પ્રશ્ન એ છે કે શું આવી વ્યવસ્થાને લાગુ કરવી શક્ય છે? ગુનાખોરીનો મૂળ જેલ પ્રણાલીના સંપર્કમાં આવે તે પહેલાં અસ્તિત્વમાં છે; અન્યથા ગુનેગારોને પ્રથમ સ્થાને ત્યાં કોઈ કારણ નથી. કદાચ વધુ સમજદાર એ છે કે ગુનેગારોને પ્રથમ તબક્કામાં ગુનેગાર બનાવવાની મૂળ કારણોને વિશ્લેષણ કરવું અને તેને કાઉન્ટર કરવા માટે સુધારાની રજૂઆત કરવી, ઉદાહરણ તરીકે આર્થિક કટોકટી. [1] કેટલાક લોકો શિક્ષણ પ્રણાલીને લોકોમાં નૈતિકતાની ભાવનાને પ્રેરિત કરવામાં નિષ્ફળ હોવાનું જણાવે છે. અન્ય લોકો સૂચવે છે કે કલ્યાણનો અભાવ વ્યક્તિઓને સમાજમાં વિશ્વાસ ગુમાવવાનું કારણ બને છે અને તેથી કાયદાનું પાલન કરવા માટે તૈયાર નથી. એવું માનવું કે સમાજ પ્રત્યે લોકોનો દૃષ્ટિકોણ બદલવાનો યોગ્ય સમય એ છે કે તેઓ ગુનો કર્યા પછી તે નિખાલસ છે - ગુનાહિત ઇચ્છાઓને કળીમાં વધુ સારી રીતે નષ્ટ કરવામાં આવે છે. એવી દલીલ કરી શકાય છે કે ગુનાહિત માનસિકતા ચોક્કસ વ્યક્તિઓમાં સહજ છે, કાં તો તેમના જન્મજાત માનસિકતા અથવા તેમના ઉછેરને કારણે. જો કોઈ વ્યક્તિ આ વાત સ્વીકારે છે તો સમાજમાં મૂળભૂત પુનર્વસનથી ફરી ગુનો કરવાનું બંધ કરવામાં બહુ જ ઓછું કામ થશે, જ્યારે કેદ તેમને એવી સ્થિતિમાં રાખશે કે જ્યાં તેઓ ગુનો કરી શકશે નહીં. તેમને સરળતાથી દુનિયામાં પાછા આવવાની મંજૂરી આપવી, ન્યૂનતમ દેખરેખ સાથે, તેમને વધુ ગંભીર ગુનાઓ કરવા માટે એક દ્વાર પૂરું પાડી શકે છે. [1] ડોડ, વિક્રમ, પોલીસને જાહેર અશાંતિના વર્ષોનો સામનો કરવો પડે છે, ભૂતપૂર્વ મેટ ચીફ ચેતવણી આપે છે, ગાર્ડિયન.કો.યુકે, 6 ડિસેમ્બર 2011. |
test-law-cppshbcjsfm-con01a | પુનર્વસન સમાજની જરૂરિયાતોને સેવા આપતું નથી આપણી ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીનો પ્રાથમિક ધ્યેય સામાન્ય સમાજમાંથી ગુનેગારોને દૂર કરવા અને કાયદાનું પાલન કરતા નાગરિકોને સુરક્ષિત કરવા છે. ઘણા ગુનેગારો વારંવાર ગુનેગારો છે અને પુનર્વસવાટ લાંબી અને ખર્ચાળ પ્રક્રિયા હોઈ શકે છે. જમૈકામાં, પોલીસનો દાવો છે કે જેલમાં પુનર્વસન કાર્યક્રમો હોવા છતાં પુનરાવર્તિત અપરાધીઓ 80% થી વધુ સ્થાનિક ગુના માટે જવાબદાર છે. [1] આદર્શ રીતે, નાગરિકોને ટૂંકા અને લાંબા ગાળે રક્ષણ આપવા માટે સજા અને પુનર્વસન હાથમાં કામ કરવું જોઈએ. આ બનવાના કેટલાક સફળ ઉદાહરણો છે, જ્યાં જેલો કેદીઓને ફૂટબોલ જેવી જૂથ પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લેવા પ્રોત્સાહિત કરે છે. કેટલીક જેલોએ રસોઈ કાર્યક્રમો શરૂ કર્યા છે જ્યાં કેદીઓ વ્યાવસાયિક વાતાવરણમાં રસોઈ શીખે છે અને લાયકાત સાથે છોડી દે છે. જોકે, નિર્દોષોને બચાવવા માટે દોષિત ગુનેગારોને સમાજમાંથી દૂર કરવાને પ્રાથમિકતા આપવામાં આવે છે. પુનર્વસન બીજી ચિંતા હોવી જોઈએ. ફોજદારી ન્યાય વ્યવસ્થાની પ્રાથમિક ચિંતા અપરાધી પક્ષકારોની સુરક્ષા હોવી જોઈએ. સમાજની જરૂરિયાતો માટે ગુનેગારને તાત્કાલિક દૂર કરવામાં આવે છે. વધુમાં વધુ વળતર આપનારું અભિગમ સમાજના સંદેશા દ્વારા સમાજને સેવા આપે છે. બદલોની મોટાભાગની આધુનિક સંરક્ષણ સમાજની નૈતિક મૂલ્યોને મજબૂત કરવા અને ચોક્કસ ગુનાઓ પર જાહેર ગુસ્સો વ્યક્ત કરવા માટે તેની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે. તેથી પુનર્વસન ગુનેગારની ક્રિયાઓ પ્રત્યેના અસ્વસ્થતાના મજબૂત સંદેશને નબળો પાડે છે જે પરંપરાગત જેલ સજાનું પ્રતીક છે અને તે નિવારણ પૂરું પાડે છે. [1] ચાંગ, કે. ઓ. જીવન માટે પુનરાવર્તિત અપરાધીઓને લૉક કરો. જમૈકા ગ્લીનર, 17 સપ્ટેમ્બર 2006 . |
test-law-lghbacpsba-pro05b | તે ખૂબ જ અસામાન્ય છે કે જ્યાં તે ચોક્કસ હશે કે જાહેર કરવાથી ક્લાયન્ટને કોઈ પણ રીતે અસર થશે નહીં. ગ્રાહકો વિવિધ કારણોસર ગુપ્તતા ઇચ્છે છે, માત્ર વ્યક્તિગત ફોજદારી જવાબદારી સાથે જોડાયેલા કારણોસર જ નહીં. આ આત્મવિશ્વાસ કોઈ પણ પ્રકારની ગુનાહિત ખોટી માન્યતા ન હોવા છતાં, તે હજુ પણ એવી બાબતો હોઈ શકે છે કે જે ક્લાયન્ટ, એક કારણ અથવા અન્ય, જાહેર ન કરવા માંગતા નથી. આ વિશેષાધિકારને નાબૂદ કરવાથી માત્ર વ્યક્તિના ગોપનીયતાનો અધિકાર જ નહીં, પણ એક વ્યક્તિ જે જાણે છે કે તેના સંદેશાવ્યવહાર પાછળથી જાહેર થઈ શકે છે (તેના મૃત્યુ પછી પણ, અથવા તો "ઉપયોગની પ્રતિરક્ષા" સાથે પણ) તે નક્કી કરી શકે છે કે તે પ્રથમ સ્થાને વકીલ પાસે ન જવાનું વધુ સારું છે - બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ન્યાયની પહોંચની સમસ્યા તરફ દોરી જાય છે. આ વધુ એક સમસ્યા બની જાય છે જો વિશેષાધિકારને જાહેર હિતમાં રદબાતલ કરી શકાય છે કારણ કે ક્લાયન્ટને ખબર નથી કે આ કેસ ક્યારે માનવામાં આવે છે. માહિતીનો ઉપયોગ જાહેર હિતમાં થાય તેવી શક્યતા ખોલવાને બદલે તેને પોતાની પાસે રાખવી વધુ સારી છે |
test-law-lghbacpsba-con02b | આ બધું દર્શાવે છે કે આપણી વિરોધી વ્યવસ્થા ખામીયુક્ત છે. દરેક પક્ષ કોર્ટની આંખો ઉપર વૂલન ખેંચવાનો પ્રયાસ કરે છે અને માત્ર હકીકતોના તેમના વર્ઝન જુઓ છો તેના બદલે ન્યાય વ્યવસ્થા ચોક્કસપણે વધુ સારી રીતે કામ કરશે જો દરેક એટર્નીને સત્ય શોધવા માટે કોર્ટની ફરજ હોય. કદાચ આ જ કારણ છે કે ઘણી વખત મધ્યસ્થીને વિવાદો ઉકેલવાની શ્રેષ્ઠ રીત તરીકે જોવામાં આવે છે. મધ્યસ્થીમાં, પક્ષકારો દરેક કોર્ટની બહાર સમાધાન સુધી પહોંચવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે જે તેમની જરૂરિયાતો બંનેને સંતુલિત કરે છે. આ મધ્યસ્થી સેટિંગમાં ન્યાય વધુ સરળતાથી પ્રાપ્ત થશે જો ક્લાયન્ટ-એટર્ની વિશેષાધિકાર લાગુ ન થાય. વકીલો ખરેખર ન્યાયને આગળ વધારવા માટે જોઈ રહ્યા હશે, ક્લાયન્ટના શ્રેષ્ઠ હિતો નહીં. ન્યાય આ સંદર્ભમાં નિષ્પક્ષ હોવો જોઈએ. |
test-law-hrilpgwhwr-pro02b | આઈસીસી પીડિતોને સ્થાયી શાંતિ આપતું નથી, પરંતુ તેના બદલે જૂના ઘાને ફરીથી ખોલી શકે છે. "તે કોઈ પણ રીતે સ્પષ્ટ નથી કે કોર્ટ અને પ્રોસીક્યુટર દ્વારા વ્યાખ્યાયિત ન્યાય હંમેશા ગંભીર રાજકીય અને લશ્કરી વિવાદોના પ્રાપ્ત રાજકીય ઉકેલ સાથે સુસંગત છે" જ્હોન બોલ્ટન દલીલ કરે છે. આઇસીસી વ્યક્તિગત ગુનેગારો અને ચોક્કસ ગુનાઓ સાથે વેક્યૂમમાં વ્યવહાર કરે છે, તે આ ખ્યાલને સમજવામાં અસમર્થ છે, જોકે વિરોધાભાસી, કે તે સંઘર્ષના નિરાકરણના શ્રેષ્ઠ હિતમાં હોઈ શકે છે કે ગુનેગારોને સજા ન મળે અને પીડિતો વળતર આપવા માટે છોડી દે. "પરિસ્થિતિઓ અલગ છે, અને સંજોગો મહત્વના છે" યુદ્ધ અપરાધના પીડિતોને કાયમી શાંતિની ઓફર કરવામાં આઇસીસી સંજોગોને ચોક્કસ સંઘર્ષને અનુરૂપ વિશેષ અદાલતની રીતથી વજન આપવા માટે સક્ષમ નથી. ૧ બોલ્ટન, જે. (2002, નવેમ્બર 12) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત. 11 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, માંથી |
test-law-hrilpgwhwr-pro02a | આઈસીસી યુદ્ધ અપરાધના પીડિતોને ન્યાય આપે છે. આઈસીસી એક બહુપક્ષીય માધ્યમ છે જેના દ્વારા આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાને યુદ્ધ અપરાધના ગુનેગારો પર લાદી શકાય છે. જેમ એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ દલીલ કરે છે, આઇસીસી ખાતરી કરે છે કે જેઓ ગંભીર માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન કરે છે તેમને જવાબદાર ગણવામાં આવે છે. ન્યાય સ્થાયી શાંતિને પ્રોત્સાહન આપે છે, પીડિતોને તેમના જીવનનું પુનર્નિર્માણ કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે અને એક મજબૂત સંદેશ મોકલે છે કે ગંભીર આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાઓના ગુનેગારોને સજા નહીં મળે. વધુમાં, અને પ્રથમ વખત, આઇસીસી પાસે ગુનેગારને તેના ગુનાના પરિણામે ભોગ બનેલા વ્યક્તિને વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપવાની સત્તા છે. આવા વળતરમાં પુનઃસ્થાપન, વળતર અને પુનર્વસનનો સમાવેશ થઈ શકે છે. ન્યાયાધીશો આવા વળતરનો આદેશ આપી શકે છે કે પછી પીડિતોએ તેમને માટે અરજી કરી છે કે નહીં. જોકે કાયમી શાંતિ માટે વળતર ઘણીવાર પૂરતું નથી, તે યોગ્ય દિશામાં એક પગલું છે અને માત્ર આઇસીસીની સ્થાપના દ્વારા શક્ય બન્યું છે. |
test-law-hrilpgwhwr-pro01a | આઇસીસી યુદ્ધ અપરાધીઓની કાર્યવાહી માટે પરવાનગી આપે છે. કાયદાનું પાલન કરનારા રાજ્યો જેમ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કે જેમણે હજુ સુધી આઇસીસીને બહાલી આપી નથી, જો તેઓ કાયદેસર રીતે વર્તે તો તેમને ડરવું જોઈએ નહીં. આઇસીસીના પ્રોસીક્યુટર માત્ર સૌથી ગંભીર ગુનાઓ સાથે જ સંકળાયેલા છે અને તે માન્યતાને પડકારે છે કે યુ. એસ. નરસંહારની વ્યૂહરચના અથવા માનવ અધિકારોના વ્યવસ્થિત સામૂહિક ઉલ્લંઘનને મંજૂર કરશે જે આઇસીસીના અધિકારક્ષેત્રને આકર્ષિત કરી શકે છે. વધુમાં, ફરિયાદીની વિવેકબુદ્ધિ અનચેક નથી. સ્ટેટ્યુટમાં એવી જરૂરિયાત છે કે ધરપકડના આદેશને જારી કરવા અથવા કાર્યવાહી શરૂ કરવા પહેલાં પૂર્વ-અધિકાર સભામાં બેઠેલા ત્રણ ન્યાયાધીશોની મંજૂરી મેળવી શકાય. આ ઉપરાંત, માત્ર પ્રારંભિક તપાસમાં સામેલ થવાથી અમેરિકાના હિતોને કોઈ નુકસાન થતું નથી. હકીકતમાં, તે પ્રાધાન્યક્ષમ છે કે ખોટા આરોપોની સંક્ષિપ્તમાં તપાસ કરવામાં આવે અને તે નિર્વિવાદ હોવાનું દર્શાવવામાં આવે, તેના કરતાં આ આરોપોને રાજ્યની ક્રિયાઓની વિશ્વસનીયતા અને પ્રશ્નમાં ટ્રિબ્યુનલની નિષ્પક્ષતા અંગે શંકા ઉભી કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. આઇટીસીવાયના પ્રોસીક્યુટરની અધિકારક્ષેત્રની યુએસ સ્વીકૃતિ સ્પષ્ટ છે; કોસોવોમાં કેએફઓઆર શાંતિ રક્ષક દળનો ભાગ બનાવેલા યુએસ સૈનિકો પણ આઇટીસીવાય દ્વારા તપાસ અને કાર્યવાહીના વિષય બની શકે છે. અમેરિકા પોતાના દળોને આઈસીટીવાયની તપાસ હેઠળ કામ કરવા માટે તૈયાર છે કારણ કે તે તેના સભ્યોને તે જ ગુનાઓ કરવા માટે અપેક્ષા રાખતો નથી જે તેઓ અટકાવવા માટે તૈનાત છે. |
test-law-hrilpgwhwr-con03b | આઈસીસી પાસે વધારે સત્તા નથી, માત્ર એક સંસ્થા તરીકે ઉપયોગી થવા માટે જરૂરી સત્તા છે. અમેરિકાની આ પ્રમુખતા જ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનું પાલન કરવાની માંગ કરે છે, આઈસીસીનું અસ્તિત્વ તે બદલશે નહીં અને કાયદેસરની કાર્યવાહી માટે આરોપો તરફ દોરી જશે નહીં. જીવન બચાવવા અને માનવ અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટે સારાં કારણોસર અભિયાન ચલાવવું સંપૂર્ણપણે શક્ય છે જેમાં યુદ્ધ અપરાધની કૃત્ય સામેલ છે. ICC વાજબી રીતે માગ કરી શકે છે કે અમેરિકા અથવા અન્ય કોઈ પણ રાજ્ય કાયદેસર માધ્યમથી પોતાના કાયદેસરના ધ્યેયોને આગળ ધપાવશે. વધુમાં, માનવ અધિકારોના ભ્રષ્ટાચારના ભોગ બનેલા લોકો માટે તે મહત્વનું નથી કે ગુનેગાર એક રાગ રાજ્યના શાસન હતા કે પછી વસ્તીને સુરક્ષિત કરવા માટે પ્રયાસ કરી રહેલા રાજ્યના સેનાના સભ્ય હતા. વધુમાં, યુકે અને ફ્રાન્સ જેવા વિદેશમાં નોંધપાત્ર લશ્કરી પ્રતિબદ્ધતાઓ ધરાવતા અન્ય રાજ્યોએ રોમ સંધિને સ્પષ્ટપણે સમર્થન આપ્યું છે. આ રાજ્યો સ્વીકારે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકારોને સમર્થન આપવા માટે અન્ય રાજ્યોમાં દખલગીરી આ જ ધોરણોનું સન્માન કરવાની માંગ કરે છે. |
test-law-hrilpgwhwr-con01b | આઈસીસીનું બજેટ ખાસ કરીને વધારે નથી અને તેને અમેરિકાના નાણાં વગર પણ જાળવી શકાય છે. યુએન બજેટમાંથી અમેરિકી ભંડોળને રોકવું એ નારાજગી વ્યક્ત કરવાની એક પરિચિત યુક્તિ છે. 1998માં સુરક્ષા પરિષદ દ્વારા મંજૂર કરાયેલા અંદાજિત યોગદાન પર અમેરિકાની કુલ બાકી રકમ 1.3 અબજ ડોલરથી વધુ હતી. જ્યારે યુએન સંસ્થાઓ અને કામગીરી, ખાસ કરીને શાંતિ જાળવણી, કાર્યવાહીને અસર થઈ શકે છે, ત્યારે યુએન હજી પણ કાર્ય કરી શકે છે. એ જ રીતે, એવું સૂચવવાનું કોઈ કારણ નથી કે રોમ સંધિને બહાલી આપવા માટે યુએસ અથવા જાપાનનો ઇનકાર, આઇસીસીના સંચાલનને અટકાવશે. આ સંધિમાં અન્ય રાજ્યોના વધારાના ભંડોળ અને સંસાધનોની મંજૂરી આપવામાં આવી છે. આઇસીટીવાયના સંદર્ભમાં, ઇયુએ સતત કર્મચારીઓને યોગદાન આપ્યું છે, ઉપરાંત 15 રાજ્યોમાંથી દરેકના મૂલ્યાંકિત યોગદાનની ચુકવણી. $ 100 મિલિયન નોંધપાત્ર ખર્ચ લાગે શકે છે. જોકે, એ વાત સાચી છે કે ન્યાયને કોઈ કિંમત ન આપવી જોઈએ. સૌથી વધુ ભયાનક ગુનાઓમાંથી કેટલાકના હજારો ભોગ બનેલા લોકો માટે ન્યાય. 1 લાઉત્ઝ, એસ. (2000, ઓક્ટોબર). યુએનમાં અમેરિકાની આગેવાની હ્યુમનિટેરિયન એક્સચેન્જ મેગેઝિનમાંથી 11 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્તઃ |
test-law-hrilpgwhwr-con02a | યુદ્ધ ગુનેગારોને અદાલતમાં ન લાવવામાં આવે તે પીડિતો અને તેમના રાજ્યના શ્રેષ્ઠ હિતમાં હોઈ શકે છે. આઈસીસી યુદ્ધ અપરાધીઓની રાજકીય કાર્યવાહી તરફ દોરી શકે છે, પરંતુ તે શાંતિ માટે સૌથી અસરકારક સાધન નથી, અથવા પીડિતો માટે કાયમી શાંતિ છે. અમેરિકાના નીતિગત કાગળોએ જણાવ્યું છે કે પોલ પોટ અને સદ્દામ હુસૈન જેવા સરમુખત્યારોએ માનવાધિકારના ઉલ્લંઘન કરતા પહેલા સંભવિત કાનૂની પરિણામો અંગે વકીલોની સલાહ લીધી ન હતી. વધુમાં, તેમના પતનના સરમુખત્યારની લાંબી, લાંબી અજમાયશની એક દમનકારી વસ્તી પરની અસર હંમેશા ઉપચાર નથી કારણ કે તે ખાસ કરીને ઉદાસીન ગુણોની ઘટનાઓને ઉભી કરી શકે છે અને સરમુખત્યારને તેના વસ્તી પર તેના મનોવૈજ્ઞાનિક નિયંત્રણને ચાલુ રાખવા માટે એક પ્લેટફોર્મ આપે છે. 1 એલ્સી, જે. કે. (2006). આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત અંગે યુ. એસ. નીતિ. કોંગ્રેસનલ રિસર્ચ સર્વિસ, પાન 22. |
test-law-hrilpgwhwr-con01a | આઈસીસીનો ખર્ચ ઘણો વધારે છે. સાવચેતીભર્યા અંદાજો દર વર્ષે 100 મિલિયન ડોલરના સંચાલન બજેટની ભલામણ કરે છે. આઇસીટીવાય અને આઈસીટીઆરનો ખર્ચ પહેલાથી જ નિયંત્રણ બહાર નીકળી ગયો છે, અને બાદમાં ટ્રિબ્યુનલનો ખરાબ વહીવટ અને આંતરિક ભ્રષ્ટાચારનો વારસો છે. અમેરિકા બંને ટ્રિબ્યુનલ્સના બજેટના 25% ફાળો આપે છે, જે નાણાકીય વર્ષ 20002માં 58 મિલિયન ડોલર જેટલો હતો. અમેરિકાના આર્થિક સમર્થન વિના આઈસીસી ટકી શકે છે કે નહીં તે શંકાસ્પદ છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર એકંદરે માત્ર સુરક્ષા પરિષદની વિનંતી પર શરૂ થતી તપાસ અને કાર્યવાહીને ભંડોળ આપવા માટે બંધાયેલું છે. અન્ય તમામ તપાસ રોમ સંધિને બહાલી આપનાર દેશોના મૂલ્યાંકિત યોગદાન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે. જોકે યુએન વધારાના ભંડોળના ટ્રાન્સફર માટે અધિકૃત કરી શકે છે, પ્રક્રિયા માટે યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલના ઠરાવની જરૂર પડશે જે અલબત્ત યુએસ વીટોને આધિન હશે. વૈકલ્પિક રીતે, તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે આ સંધિના પક્ષકારો સીધા જ આઇસીસીને ભંડોળ અથવા કર્મચારીનું યોગદાન આપી શકે છે. જો કે, પક્ષપાત અથવા તો ભ્રષ્ટાચારની સંભાવના સ્પષ્ટ છે, જ્યાં રાજ્યો પોતાના વ્યક્તિગત રાજકીય હિતો સાથે આઇસીસીના પ્રોસીક્યુટરના કાર્યાલયમાં પોતાના કર્મચારીઓને તૈનાત અને નિર્દેશિત કરી રહ્યા છે. 1 ઇરવિન, આર. (2010, 8 જાન્યુઆરી). બજેટ કાપને કારણે આઈસીસી ટ્રાયલ્સ હિટ. 11 મે, 2011 ના રોજ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર વોર એન્ડ પીસ રિપોર્ટિંગઃ 2 શાર્ફ, એમ. પી. (2000, ઓક્ટોબર) માંથી પુનઃપ્રાપ્ત. સીએરા લીઓન માટે વિશેષ અદાલત. અમેરિકન સોસાયટી ઓફ ઇન્ટરનેશનલ લોમાંથી 11 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત: |
test-law-hrilpgwhwr-con04b | એક સાર્વભૌમ રાજ્યના આંતરિક બાબતોમાં હસ્તક્ષેપ કરવો એ પરંપરાગત અને રૂઢિગત કાયદાના નિયમોની વિરુદ્ધ છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટરમાં બીજા રાજ્ય વિરુદ્ધ બળનો અનધિકૃત ઉપયોગ અને તેના સ્થાનિક અધિકારક્ષેત્રમાં કોઈપણ હસ્તક્ષેપ બંને પર પ્રતિબંધ છે. વધુમાં, આક્રમણના ગુનાની હજુ સુધી વ્યાખ્યા કરવામાં આવી નથી, તેનો અર્થ એ છે કે આઇસીસી સામે આ વાંધો શુદ્ધપણે કાલ્પનિક છે. વાસ્તવમાં અમેરિકાને રોમ સંધિની બહાલી માટે પ્રોત્સાહિત કરવા જોઈએ જેથી તેના વાટાઘાટકર્તાઓને પક્ષકારોની એસેમ્બલીમાં સક્રિય ભૂમિકા ભજવવાની મંજૂરી મળી શકે. આ ગુનાની વ્યાખ્યા તૈયાર કરવાની જવાબદારી હાલમાં વિધાનસભાની છે. આક્રમણનો ગુનો નોંધપાત્ર રીતે નવો નથી. |
test-law-hrilpgwhwr-con02b | યુદ્ધ ગુનેગારોને ન્યાય અપાવવા માટે હંમેશા પીડિતોના શ્રેષ્ઠ હિતમાં હોય છે, ભલે તે મધ્યવર્તી સમયગાળામાં તણાવ અને દબાયેલા દુઃખની મોટી માત્રા હોય. આઈસીસી પાસે માત્ર યુદ્ધ અપરાધીઓને જેલની સજા આપવાની જ નહીં, પરંતુ પીડિતોને વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપવાની શક્તિ છે. જોકે નાણાંકીય વળતર જીવન અથવા ઈજાના નુકશાનને આવરી શકતું નથી, તે એક શરૂઆત છે અને સીધા જ ગુનેગારો દ્વારા આઇસીસીના પ્રભાવ અને શક્તિ વિના ન આવી શકે. વધુમાં, તે એક પૂર્વવર્તી સ્થાપિત કરે છે જે વ્યાપક જનતાને દર્શાવે છે કે પીડિતોને, ગમે તેટલો સમય લાગે અને ગમે તેટલું સખત કામ આઈસીસીને કરવું પડે, તેમની પીડા માટે ન્યાય મળશે. |
test-education-ufsdfkhbwu-con02b | આ ખાસ કિસ્સામાં સિંગાપોર એક એવી યુનિવર્સિટી પાસેથી "સેવા પ્રદાતા" કરતાં ઘણું વધારે મેળવી રહ્યું છે, જેની સ્થાપના રાજ્યની સ્થાપના કરતાં એક સદી અગાઉ થઈ હતી. યેલ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ઓળખી શકાય તેવી બ્રાન્ડ છે, જેમ કે અન્ય કોઈ મોટી યુનિવર્સિટી હશે, અને સિંગાપોર અને એનયુએસને તે સંગઠનથી લાભ થાય છે. યેલ અહીં મજબૂત સ્થિતિમાં છે જે લેક્ચર થિયેટરથી દૂર સુધી વિસ્તરેલી બાબતો માટે દલીલ કરે છે. |
test-education-egtuscpih-pro02b | એમઓઓસી મુખ્યત્વે પહેલાથી શિક્ષિત અને તેથી વિશેષાધિકૃત લોકો સુધી પહોંચે છે. આશરે 80% લોકો જેઓએ કોર્સરા અભ્યાસક્રમો લીધા છે તેઓ પાસે બેચલર ડિગ્રી છે. આ આંકડા દર્શાવે છે કે વંચિત વર્ગને પરંપરાગત યુનિવર્સિટી કરતા ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો પસંદ નથી અને તેમને લેવા માટે વધુ અનુકૂળ નથી. ઓછામાં ઓછું તે બતાવે છે કે MOOCs માત્ર યુનિવર્સિટીઓ જેવા જ લોકો સુધી પહોંચે છે. જો યુનિવર્સિટીઓ ટયુશન ફી ઘટાડે છે, જે સંભવ નથી, તો પણ આ દલીલ સંપૂર્ણપણે એ વિચાર પર આધારિત છે કે ગરીબ લોકોને ઘરેથી અભ્યાસક્રમો કરવાનું સરળ લાગશે. જો કે, ઘણા ગરીબો પાસે ઘરે પણ ઇન્ટરનેટની ઍક્સેસ નથી, જેમાં અંદાજે 100 મિલિયન ગરીબ અમેરિકનોનો સમાવેશ થાય છે [13], ઓછા વિકસિત દેશોના ગરીબ લોકોની સંખ્યાનો ઉલ્લેખ કરવો નહીં. |
test-education-egtuscpih-pro02a | ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો શિક્ષણની પહોંચને વિસ્તૃત કરે છે ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો યુનિવર્સિટી શિક્ષણની પહોંચને વિસ્તૃત કરી શકે છે. યુનિવર્સિટી શિક્ષણ એ યોગ્યતાના વિચાર પર આધારિત છે - કે સૌથી તેજસ્વી લોકોને શીખવા માટે સક્ષમ બનાવવું જોઈએ - જો કે વાસ્તવિક જીવનમાં ઘણી જુદી જુદી પરિસ્થિતિઓ યુનિવર્સિટીમાં હાજરી આપવાની ક્ષમતામાં ભૂમિકા ભજવે છે. પરિણામ એ છે કે ઓછા ધનિક પૃષ્ઠભૂમિના ઘણા તારાઓની વ્યક્તિઓ શ્રેષ્ઠ યુનિવર્સિટીઓમાં પણ અરજી કરતા નથી કારણ કે ખર્ચ અને ચિંતા ઘર છોડવાની સાથે સંકળાયેલી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આવકના વિતરણના નીચેના 50 ટકામાં ટોચની યુનિવર્સિટીઓમાં અંડરગ્રેજ્યુએટના માત્ર 14 ટકાનો સમાવેશ થાય છે [10]. ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો વધુ તેજસ્વી લોકોને નિશ્ચિતપણે આવાસ અને મુસાફરી ખર્ચને દૂર કરીને અને ટ્યુશન ફી ઘટાડીને અથવા ઘટાડીને પણ યુનિવર્સિટીમાં જવા દે છે. ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમોની સહજ લવચિકતા દ્વારા આ દલીલને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવે છે, જેનો અર્થ છે કે લોકો અભ્યાસને કામ અને પારિવારિક જવાબદારીઓ સાથે વધુ સારી રીતે જોડી શકે છે. આ દેશની અંદર ગરીબો માટે શિક્ષણની પહોંચમાં સુધારો કરે છે અને ખાસ કરીને ઓછા વિકસિત દેશોમાં, જે પછી યુનિવર્સિટી સિસ્ટમની યોગ્યતામાં સુધારો કરે છે. |
test-education-egtuscpih-pro05a | ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમો શૈક્ષણિક માહિતીની વહેંચણીને પ્રોત્સાહન આપે છે. એમઓઓસીની એક તકનીકી સુવિધા એ છે કે અભ્યાસક્રમોની સામગ્રી યુનિવર્સિટીઓ અને શીખનારાઓ વચ્ચે સરળતાથી વહેંચી શકાય છે (કારણ કે સામગ્રી મુક્તપણે ડાઉનલોડ કરી શકાય છે). આ બે રીતે ઉપયોગી છે. પ્રથમ, જે લોકો કોર્સમાંથી ક્રેડિટ મેળવી રહ્યા નથી તેઓ શૈક્ષણિક સામગ્રીની સંપૂર્ણ ઍક્સેસ મેળવી શકે છે, જે યુનિવર્સિટીમાં નોંધાયેલા ન હોય તેવા લોકોના જ્ઞાનને વિસ્તૃત કરે છે. બીજું, ઓછી પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટીઓ અભ્યાસક્રમોને વધુ સારી રીતે કેવી રીતે ડિઝાઇન કરવી તે શીખવાથી લાભ મેળવી શકે છે, જેથી તેઓ વધુ સારી સેવાઓ આપી શકે. એમઓઓસી યુનિવર્સિટીઓને સહયોગી અભ્યાસક્રમો ઓફર કરવા માટે તક આપે છે, જે શિક્ષણની ગુણવત્તામાં વધારો કરશે અને ડુપ્લિકેશન ઘટાડશે [16], જે નાણાકીય રીતે તણાવપૂર્ણ સંસ્થાઓને વધુ લાભદાયક હશે. વહેંચાયેલ શૈક્ષણિક સંસાધનોથી શિક્ષણની પહોંચમાં વધુ વધારો થશે અને યુનિવર્સિટી સહયોગ દ્વારા શૈક્ષણિક ધોરણો વધુ ઊંચા થશે. |
test-education-egtuscpih-pro05b | જો કે, શૈક્ષણિક સામગ્રીનો ઉપયોગ કરવાની તક વ્યક્તિગત વિકાસ માટે સારી છે, પરંતુ શ્રમ બજારમાં તેનો અર્થ એ નથી કે ગ્રેડિંગ દ્વારા સમજણની ચકાસણી કરવાની જરૂર છે. યુનિવર્સિટીઓ સહકાર આપે છે; તે વાસ્તવમાં ઘણા નાના યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા ઓફર કરવામાં આવતા સમાન અભ્યાસક્રમનું પરિણામ બની શકે છે, જે મુક્ત વિચાર અને અર્થઘટન માટે જગ્યા ઘટાડે છે, જે શૈક્ષણિક વિકાસનો અભિન્ન ભાગ છે [17]. વધુમાં, જો એમઓઓસી સાથે પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટીઓ વધુ વિદ્યાર્થીઓને સ્વીકારી શકે છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે ઘણી ઓછી પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટીઓનો અંત આવી શકે છે કારણ કે તેઓ સ્પર્ધા કરી શકશે નહીં. આ વાસ્તવમાં પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટીઓમાં કટ ન કરી શકે તેવા ઘણા લોકો માટે યુનિવર્સિટી શિક્ષણની પહોંચ ઘટાડી શકે છે. |
test-education-egtuscpih-pro03a | ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમો ઉચ્ચ શૈક્ષણિક શ્રેષ્ઠતાનો માર્ગ છે શ્રેષ્ઠ યુનિવર્સિટીઓમાં સ્થળાંતર કરવું એ બજેટની ચિંતા છે, પરંતુ ઘણા લોકો માટે કુટુંબ અને સામાજિક સંબંધો પણ ચિંતા છે, જે તમામ શ્રેષ્ઠ લોકોને યુનિવર્સિટીઓમાં અરજી કરવાથી અટકાવે છે જે તેમને શ્રેષ્ઠ અનુકૂળ કરશે. ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો પરંપરાગત યુનિવર્સિટીઓ કરતા વિશ્વના કોઈપણ સ્થળેથી વિદ્યાર્થીઓને ભરતી કરી શકે છે કારણ કે વિદ્યાર્થીઓને શ્રેષ્ઠ શિક્ષણ માટે દૂર મુસાફરી કરવાની જરૂર નથી. આ પછી ખાતરી કરે છે કે યુનિવર્સિટીઓને તેજસ્વી લોકો સુધી વધુ સારી પહોંચ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટીના આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સના ઓનલાઇન કોર્સમાં 190 દેશોના લોકોને જોડાવા માટે સક્ષમ બનાવ્યું હતું, અને સ્ટેનફોર્ડમાંથી કોઈ પણ વિદ્યાર્થીને 100 ટકા સ્કોર મળ્યો ન હતો [14]. વિદ્યાર્થીઓની સંખ્યામાં સુધારો કરવાથી આપમેળે વધુ સારા વિદ્વાનો, વ્યાવસાયિકો અને વિજ્ઞાનનું સર્જન થશે, જેનાથી સમાજને વધુ લાભ થશે. |
test-education-egtuscpih-con03b | તે સાચું નથી કે ઓનલાઇન સંચાર વાસ્તવિક જીવન સંચાર તરીકે સારી ન હોઈ શકે. એમઓઓસી પ્લેટફોર્મ પહેલેથી જ વિદ્યાર્થી અને પ્રોફેસરની સંડોવણીને ઇન્ટરનેટ ફોરમમાં ચર્ચાઓ, ગૂગલ હેંગઆઉટ્સ વગેરે દ્વારા સંબોધિત કરી રહ્યા છે. આ સંચારને અન્ય માધ્યમોમાં વિસ્તૃત કરી શકાય છે જે ઇન્ટરનેટ પૂરા પાડે છે, જેમ કે સ્કાયપે ચેટ્સ, કોન્ફરન્સ કોલ્સ, ઇન્સ્ટન્ટ મેસેજિંગ અને જીવંત પોડકાસ્ટ પ્રસારણ પણ જ્યાં લોકો ઓનલાઇન પ્રશ્નો પૂછી શકે છે. વધુમાં, તે સાચું નથી કે વિદ્યાર્થીઓ સોશિયલ મીડિયાની શક્યતાઓ જોતા એકબીજા સાથે વાતચીત કરી શકશે નહીં. ચોક્કસ, તેઓ કદાચ વાસ્તવિક જીવનમાં અન્ય વિદ્યાર્થીઓને મળશે નહીં, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તેઓ એકબીજાને ઓનલાઇન જાણવાનો પ્રયાસ કરી શકતા નથી, ખાસ કરીને કારણ કે આ એકમાત્ર વિકલ્પ છે. ઇન્ટરનેટમાં વિદ્યાર્થીઓ અને પ્રોફેસરો વચ્ચે સમાવેશી સંવાદને પ્રોત્સાહન આપવાની ક્ષમતા છે, આ ક્ષણે આ ક્ષમતાનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરવામાં આવતો નથી. |
test-education-egtuscpih-con04a | ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમો યુનિવર્સિટીના સમાજ જીવનને નબળું પાડે છે યુનિવર્સિટી માત્ર શિક્ષણ માટેનું સ્થળ નથી. વિદ્યાર્થી જીવનનો મોટો ભાગ સમાજ અને અન્ય પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લે છે, જેમ કે રમતો, ચર્ચા, રાજકીય, દાર્શનિક અથવા અન્ય રસ જૂથો. આ તેમને તેમની પ્રતિભાને શોધવાની, તેમને જે વસ્તુઓ ગમે છે તે કરવાની અને યુનિવર્સિટી પછી ઉપયોગી થઈ શકે તેવા જોડાણો બનાવવાની તક પૂરી પાડે છે. પરંતુ તમે આમાંની મોટાભાગની વસ્તુઓ ઓનલાઇન કરી શકતા નથી કારણ કે તે, અભ્યાસ કરતા વિપરીત, તમે અપલોડ કરી શકો છો તે અભ્યાસ સામગ્રી પર આધારિત નથી. આ જ કારણ છે કે ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમો ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓ પોતાની જાતને વિકસિત કરવાની, ઉપયોગી જોડાણો બનાવવા અને તેમના જીવનના ભવિષ્ય માટે વિચારો મેળવવા માટેની આ તકોથી વંચિત રહેશે. આ સમાજ માટે પણ મહત્વનું છે કારણ કે વિદ્યાર્થીઓ ઐતિહાસિક રીતે ઘણીવાર મહત્વપૂર્ણ રાજકીય અને સામાજિક અભિનેતા હતા (દા. ત. જુઓ 1968 ફ્રાન્સ, એથેન્સ પોલિટેકનિક બળવો વગેરે. ) છે. |
test-education-egtuscpih-con01a | ઓનલાઈન કોર્સનું નાણાકીય મોડલ અસ્થાયી છે હાલમાં કેટલાક એમઓઓસી પ્લેટફોર્મ બિન-નફાકારક છે, જ્યારે નફાકારક પણ યુનિવર્સિટીઓને ચૂકવણી કરતા નથી, ન તો યુનિવર્સિટીઓ એમઓઓસી પ્લેટફોર્મ્સ ચૂકવે છે, તેઓ આવકનો પ્રવાહ દેખાય તો જ આવક વહેંચી શકે છે [18]. આનો અર્થ એ છે કે MOOCs ને ટકી રહેવા માટે યુનિવર્સિટીઓના પરંપરાગત નાણાકીય મોડલ્સ પર આધાર રાખવો પડે છે - તેમને યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા સામગ્રી પૂરી પાડવા અને વિદ્વાનો અને પરંપરાગત મોડલ્સની જરૂર છે જે હકીકત પર આધારિત છે કે ઘણા વિદ્યાર્થીઓ ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો લેતા નથી. જો કે, એમઓઓસી પરંપરાગત યુનિવર્સિટી ભંડોળને નબળું પાડી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રિન્સટન પ્રોફેસર મિશેલ ડ્યુનિયરએ કોર્સરામાંથી દાવો કર્યો હતો કે રાજ્યો યુનિવર્સિટીઓમાંથી રાજ્ય ભંડોળ પાછું ખેંચવા માટે એક બહાનું તરીકે એમઓઓસીનો ઉપયોગ કરે છે [૧૯]. આ ઉપરાંત, કેટલાક એમઓઓસી ક્રેડિટ માટે ચાર્જપાત્ર અભ્યાસક્રમો પૂરા પાડવા માટે વિચારણા કરે છે પરંતુ નોંધપાત્ર રીતે નીચી કિંમત (એક અભ્યાસક્રમ માટે આશરે 100 ડોલર) માટે, જે વિદ્યાર્થીઓને પરંપરાગત યુનિવર્સિટીઓથી દૂર કરી શકે છે અને તેમના અસ્તિત્વને વધુ નબળા પાડે છે [20]. આનો અર્થ એ છે કે યુનિવર્સિટીઓના નાણાકીય સ્રોતોનો ખાધ કે જે એમઓઓસી પોતે આધાર રાખે છે. આ ક્ષણે એમઓઓસી પરંપરાગત યુનિવર્સિટી શિક્ષણને બદલવા માટે કોઈ રીત નથી. |
test-education-ughbuesbf-pro02b | દેશોને શિક્ષિત લોકોની જરૂર છે, જેમાં યુનિવર્સિટીના સ્નાતકોનો એક ચોક્કસ જથ્થો શામેલ છે, પરંતુ સૂચિત વિચાર, કે દરેક વ્યક્તિની ડિગ્રીથી સમાજને આર્થિક રીતે ફાયદો થશે, તે બિનઆધારિત છે. જ્યારે ડિગ્રી ધરાવતા લોકો એવા કામ કરે છે કે જેમાં યુનિવર્સિટી શિક્ષણની જરૂર નથી, ત્યારે કોઈ આર્થિક લાભ નથી અને રાજ્યના ભાગરૂપે સંસાધનોનું નોંધપાત્ર ખોટું ફાળવણી રજૂ કરે છે. |
test-education-ughbuesbf-pro03b | યુનિવર્સિટી શિક્ષણનો કોઈ મૂળભૂત અધિકાર નથી; તે એક સેવા છે, અને લોકોએ તેના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ, કરદાતા પર ફ્રીલોડ નહીં. લોકોના જીવનની જરૂરિયાતો પૂરી પાડવા માટે અધિકારો અસ્તિત્વ ધરાવે છે. કેટલાક લોકો પાસે ક્યારેય "સંભાળ" ન હોઈ શકે, એટલે કે. હવાઇની મુલાકાત લેવા માટે, પરંતુ તે અન્યાયી નથી અને રાજ્યને દરેક નાગરિકની ઉષ્ણકટિબંધીય વેકેશન માટે નાણાં આપવાની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ નહીં. તેમ છતાં ફીની હાજરીમાં પણ શિષ્યવૃત્તિ અને લોનનો વપરાશ વંચિત આર્થિક પૃષ્ઠભૂમિના લોકોને યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશ મેળવવો શક્ય બનાવે છે. આ રીતે રાજ્ય સમૃદ્ધ લોકો ચૂકવણી કરે છે ત્યારે સમાન તકો પૂરી પાડી શકે છે. |
test-education-ughbuesbf-pro01a | વ્યક્તિઓને ઉચ્ચ શિક્ષણના અનુભવનો અધિકાર છે યુનિવર્સિટી વ્યક્તિગત, બૌદ્ધિક અને ઘણી વખત આધ્યાત્મિક, સંશોધન આપે છે. માધ્યમિક શાળામાં અને વ્યાવસાયિક જીવનમાં, આવી કોઈ તકો અસ્તિત્વમાં નથી કારણ કે તે સૂચના અને આદેશોનું પાલન કરવા વિશે છે, તે જ રીતે ધોરણો અને સંમેલનોની પ્રશ્નાર્થ નથી, જેમ કે યુનિવર્સિટી ઘણી વાર છે. [1] યુનિવર્સિટી દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવતી નિર્ણાયક વિચારસરણી કુશળતા વિનાનું જીવન સમાજ માટે ઓછું ઉપયોગી થશે, કારણ કે નાગરિકો અસરકારક રીતે રાજકીય ચર્ચામાં ભાગ લઈ શકશે નહીં - નાગરિકોએ રાજકારણીઓ તેમને જે કહે છે તેના પર ટીકા કરવાની જરૂર છે. લોકશાહી પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવા માટે નાગરિકોને કૌશલ્ય પ્રદાન કરવાની જવાબદારી રાજ્યની છે. [2] મફત યુનિવર્સિટીઓ નાગરિકને લાભ આપે છે, તેના પોતાના વિકાસ માટે એક સંશોધન તરીકે, અને સમાજ માટે, શિક્ષિત અને સક્રિય વસ્તી માટે. [1] કી ડિગ્રી. ૨૦૧૦માં કોલેજમાંથી લાભ કેવી રીતે મેળવવો કીડેગ્રી ડોટ કોમ ઉપલબ્ધ: -of-college.html [2] સ્વીફ્ટ, આદમ. ૨૦૦૧ રાજકીય ફિલસૂફીઃ વિદ્યાર્થીઓ અને રાજકારણીઓ માટે એક પ્રારંભિક માર્ગદર્શિકા. કેમ્બ્રિજ: નીતિ. |
test-education-ughbuesbf-pro01b | યુનિવર્સિટીના અનુભવનો કોઈ અધિકાર નથી. યુનિવર્સિટી જીવનનો ઉપયોગ અગાઉના દલીલ મુજબ થતો નથી. યુનિવર્સિટી જીવન ઘણીવાર પ્રથમ દારૂ વિશે છે, શિક્ષણ બીજા. આત્મજ્ઞાન અને સાચી બુદ્ધિ અભ્યાસ અને ચિંતનથી પ્રાપ્ત થાય છે. આ ફક્ત યુનિવર્સિટીમાં જ નહીં, પણ ગમે ત્યાં થઈ શકે છે. કોઈ પણ વ્યક્તિનો મૂળભૂત અધિકાર નથી કે તેને ચાર વર્ષ મફતમાં નવા કૌશલ્ય શીખવા માટે આપવામાં આવે જે તેમને લાભ કરશે અથવા તેમને શીખવશે કે કેવી રીતે વધુ સારા નાગરિકો બનવું. રાજ્યની ફરજ સંભાળની મૂળભૂત લાઇન પૂરી પાડવાની છે, જે શિક્ષણના કિસ્સામાં માધ્યમિક શાળા કરતાં વધુ પૂરી પાડે છે. જો વ્યક્તિઓ વધુ ઇચ્છે છે તો તેઓએ તેના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ. |
test-education-ughbuesbf-pro04b | દરેક ક્રિયામાં તકની કિંમત હોય છે. જો લોકો લોન લેવા તૈયાર છે તો એ દર્શાવે છે કે તેઓ શિક્ષણને ખર્ચવા યોગ્ય માને છે. વાસ્તવમાં તે સમાજ માટે ખૂબ જ ફાયદાકારક હોઈ શકે છે કે યુનિવર્સિટીના સ્નાતકો દેવુંને કારણે ઝડપી રોજગાર શોધે છે, કારણ કે તે તેમને સમાજના ઉત્પાદક સભ્યો બનવા માટે દબાણ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આયર્લેન્ડમાં જ્યાં ઉચ્ચ શિક્ષણ મફત છે, સ્નાતકો ઘણીવાર એક કે બે વર્ષ મુસાફરી કરે છે અને "પોતાને શોધી કાઢે છે" જ્યારે રાજ્યને થોડું અથવા કંઇપણ પાછું આપતું નથી જેણે તેમની ડિગ્રીનું ભંડોળ આપ્યું છે. તે સારું છે કે લોકો યુનિવર્સિટીમાંથી ગ્રેજ્યુએટ થયા પછી સમાજના આર્થિક જીવનમાં યોગદાન આપવાનું શરૂ કરે, તેના બદલે તેઓ પોતાની યુવાનીને બિનઉત્પાદક ધંધામાં વેડફવા. |
test-education-ughbuesbf-pro03a | વ્યક્તિઓને મફત યુનિવર્સિટી દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી સમાન તકોનો અધિકાર છે. યુનિવર્સિટીની ડિગ્રીથી રોજગારની સંભાવનાઓ નોંધપાત્ર છે અને ઘણી નોકરીઓ માત્ર યુનિવર્સિટીના સ્નાતકો માટે જ ઉપલબ્ધ છે. સાચી યોગ્યતાએ યુનિવર્સિટીમાં જવાની ક્ષમતા નક્કી કરવી જોઈએ, જન્મનો અકસ્માત નહીં. ફીની સ્થાપના સાથે, પ્રવેશ વધુ મુશ્કેલ બની જાય છે, અને ચોક્કસપણે ગરીબ જૂથો દ્વારા ઓછી હાજરી તરફ દોરી જશે. આ લોકોનો જન્મ થયો ત્યારે તેમને આર્થિક સ્થિતિમાં લૉક કરવા માટે કામ કરે છે, કારણ કે મોટાભાગના ઉચ્ચ આવકવાળા નોકરીઓ માટે પ્રવેશ નકારવામાં આવે ત્યારે બહાર નીકળવું વધુ મુશ્કેલ છે. ૨૦૦૫માં શિક્ષણ ગરીબીમાંથી બહાર આવવાનો માર્ગ મોકળો કરે છે. ગ્રીલી ટ્રિબ્યુન . ઉપલબ્ધઃ |
test-education-ughbuesbf-con03b | ઉચ્ચ શિક્ષણ માટે રાજ્યનું ભંડોળ ખરેખર યુનિવર્સિટીઓ માટે ફાયદાકારક છે. તે યુનિવર્સિટીઓને તેમના સંશોધન અને શિક્ષણ સાથે આગળ વધવા માટે પરવાનગી આપે છે સ્પર્ધા વિશે ચિંતા કર્યા વિના અને વિદ્યાર્થીઓને હાજરી આપવા માટે નાણાં ખર્ચવા. વિદ્યાર્થીઓની મોટી સંખ્યાને અનુસરવા માટે બગાડ્યા નાણાંની બચત થાય છે, કારણ કે રાજ્ય યુનિવર્સિટીઓની જરૂરિયાતો તરફ ધ્યાન આપી શકે છે. [1] ગ્રેટ્રિક્સ, પોલ. ૨૦૧૧માં યુનિવર્સિટી માત્ર એક વ્યવસાય નથી અને વિદ્યાર્થી હંમેશા સાચા નથી. વાલી ઉપલબ્ધઃ શિક્ષણ-નેટવર્ક/ઉચ્ચ શિક્ષણ-નેટવર્ક-બ્લોગ/2011/માર્ચ/14/વિદ્યાર્થીઓ-ઉપભોક્તાઓ |
test-education-ughbuesbf-con05b | જાહેર રીતે ભંડોળ મેળવતા યુનિવર્સિટીઓ વ્યવહારમાં રાજ્યના એજન્ડાના પોપટ બનતા નથી; તેનાથી દૂર, હકીકતમાં. સરકારી સંસ્થાઓ સરકારની પ્રવૃત્તિઓ સામે સૌથી વધુ ઉગ્રતાથી બોલે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, બર્કલે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સૌથી વધુ રાજકીય રીતે સક્રિય કેમ્પસ પૈકી એક છે અને તે જાહેર સંસ્થા છે. રાજ્યો યુનિવર્સિટીઓને પોતાને સંચાલિત કરવા દે છે, સ્વીકારે છે કે તેઓ સામાન્ય રીતે સ્વ-શાસન દ્વારા વધુ સારા છે. એ જ રીતે, રાજ્ય પ્રાથમિક અને માધ્યમિક શિક્ષણ બંનેને નિયંત્રિત કરે છે, તેથી શું આનું ખાનગીકરણ સ્વતંત્ર વિચારસરણીને વધુ ફાયદો કરશે? |
test-education-ughbuesbf-con01a | શું ઉચ્ચ શિક્ષણ ખરેખર બધા માટે મફત હોવું જોઈએ? ધ ન્યૂ સ્ટેટસમેન. ઉપલબ્ધઃ -radicals/2007/01/higher-education-free-students [2] રાષ્ટ્રીય સંપત્તિનો કેટલો હિસ્સો શિક્ષણ પર ખર્ચવામાં આવે છે, શિક્ષણ પર એક નજર, ઓઇસીડી, 2011, પાન 225, રાજ્યને ખર્ચો સાર્વત્રિક મફત યુનિવર્સિટી શિક્ષણને ટકાવી રાખવા માટે ખૂબ જ મોટો છે સાર્વત્રિક આરોગ્યસંભાળ, શિક્ષણ, પેન્શન વગેરે માટે ચૂકવણી કરવાની સિસ્ટમ. નાદાર દેશોની ધમકી આપે છે. મફત યુનિવર્સિટી શિક્ષણ માટે ચૂકવણીનો ખર્ચ વિનાશકારી રીતે ઊંચો છે. [1] ઓઇસીડીમાં, જીડીપીના 1.9% જેટલા, શિક્ષણ ખર્ચનો ત્રીજો ભાગ, ઉચ્ચ શિક્ષણ પર ખર્ચવામાં આવે છે. [2] દેશોને ટકી રહેવા માટે, તેઓએ નાગરિકોને મુક્તપણે પ્રદાન કરવા માટે તેઓ શું પરવડી શકે છે તે અંગે પુનર્વિચાર કરવો આવશ્યક છે. એવું લાગે છે કે તમામ રાજ્યોએ તેમના નાગરિકોને પ્રાથમિક અને માધ્યમિક શિક્ષણની તકો પૂરી પાડવી જોઈએ. બીજી તરફ, યુનિવર્સિટી એ જ રીતે જીવન માટે આવશ્યક નથી. લોકો તેના વિના કાર્યરત અને જવાબદાર નાગરિકો હોઈ શકે છે. આ કારણોસર, રાજ્યએ યુનિવર્સિટીને તે જ રીતે ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ જે તે કોઈ પણ બિનજરૂરી સેવા કરે છે; લોકો તેમાં ભાગ લેવા માંગતા હોય તો તે માટે ચૂકવણી કરી શકે છે, પરંતુ તે રાજ્ય દ્વારા લેવાયેલ હક નથી. [1] ઉલમેન, બેન. ૨૦૦૭ |
test-education-ughbuesbf-con04b | ઘણી સરકારી સેવાઓ પૂરી પાડવામાં આવે છે જેનો લાભ થોડા લોકોને મળે છે અને તેનો ઉપયોગ અન્ય લોકો દ્વારા કરવામાં આવતો નથી. આ પ્રકારની સેવાઓ ઘણી વખત આ રીતે જ કામ કરે છે. જ્યાં સુધી દરેકને સેવાઓની પહોંચ હોય ત્યાં સુધી, તે ફક્ત કરવેરાની આવકમાંથી તેને પૂરું પાડવાનું છે. જ્યારે ઉચ્ચ શિક્ષણ મફત હોય ત્યારે દરેક વ્યક્તિ વિના મૂલ્યે યુનિવર્સિટીમાં ભણી શકે છે. આ દરેક કરદાતાનો અધિકાર છે. જો કેટલાક આવું ન કરવાનું પસંદ કરે તો તે સારું છે, પરંતુ તે સરકારના ખર્ચને ગેરકાયદેસર નથી. |
test-education-usuprmhbu-pro02b | આ મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે હકારાત્મક ક્રિયા શ્રેષ્ઠ માર્ગ નથી. જો તે સાચું છે કે ભૂતકાળના ભેદભાવને કારણે ગરીબીના ચક્ર છે, તો આ ખોટીને સુધારવાનો સૌથી ચોક્કસ રસ્તો એ છે કે ગરીબીમાં રહેલા તમામ લોકોને પોતાની જાતને ચક્રબદ્ધ પકડમાંથી બહાર કાઢવા માટે સહાયતા આપવી, જાતિ અથવા લિંગ પર આધારિત ધાબળા નીતિઓથી વિપરીત જે ભૂતકાળના ભેદભાવથી પ્રતિકૂળ અસરગ્રસ્ત લોકોને મદદ કરી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે. |
test-education-usuprmhbu-pro03b | સકારાત્મક કાર્યવાહી સામાજિક પૂર્વગ્રહને ઘટાડતી નથી, પરંતુ વાસ્તવમાં તેને વધારી દે છે. એવી સ્થિતિ સર્જાઈ રહી છે કે જ્યાં વ્યક્તિઓને નોકરીઓ અને સફળતા મેળવવા માટે રાજ્યની મદદ મળે છે, આ ફક્ત લોકોના મનમાં પૂર્વગ્રહને સમર્થન આપે છે કે આ જૂથના વ્યક્તિઓ પોતાની યોગ્યતા પર કંઈપણ મેળવી શકતા નથી, પરંતુ તેના બદલે બાહ્ય સહાયની જરૂર છે. (વિરોધના દલીલો બે અને ત્રણનો સંદર્ભ લો) |
test-education-usuprmhbu-pro01a | સમાજની પોતાની ખોટી બાબતો સુધારવાની અને અન્યાયી રીતે વર્તવામાં આવેલા લોકોને વળતર આપવાની નૈતિક જવાબદારી છે. ભેદભાવ, પછી તે ખુલ્લું હોય કે રૂપાંતરિત, એક અસ્વીકાર્ય પ્રથા છે જે મનસ્વી રીતે ચોક્કસ લોકોને ગેરલાભ આપે છે, જેના પર તેઓ કોઈ નિયંત્રણ નથી. ભેદભાવ માત્ર સૈદ્ધાંતિક રીતે જ લોકો માટે ખરાબ વસ્તુ નથી, પરંતુ તેની નકારાત્મક અસરો પણ છે. અમેરિકામાં આફ્રિકન અમેરિકન સમુદાય જેવા જૂથો સામે ભેદભાવથી તેમને શિક્ષણ અથવા રોજગારની તકો વિના છોડી દેવામાં આવ્યા છે, જે તેમને સફળતા અને સુખ પ્રાપ્ત કરવાની તક પણ આપે છે. ભેદભાવ એ કોઈ પણ સમાજ માટે સ્વીકાર્ય નથી અને ભેદભાવનો ભોગ બનેલા લોકો તેમના પોતાના સમુદાય દ્વારા નકારવામાં આવતા શારીરિક અને માનસિક નુકસાન માટે વળતર મેળવવા પાત્ર છે [2]. ભૂતકાળમાં ભેદભાવથી સમુદાયોને ભૌતિક વસ્તુઓ અને માનસિક લાગણીઓ સ્વીકાર અને સલામતી વિના છોડી દેવામાં આવ્યા છે, જે તમામ વ્યક્તિઓ તેમના દેશથી લાયક છે અને તેથી સમાજની નૈતિક જવાબદારી છે કે તેઓ હકારાત્મક ક્રિયા દ્વારા નકારવામાં આવેલા ભૌતિક અને સાંકેતિક લાભો પ્રદાન કરવા માટે પગલાં લે. [1] ઉર્ફ, ફિલિપ. "સકારાત્મક ક્રિયા અને અમેરિકામાં બ્લેક અનુભવ. " અમેરિકન બાર એસોસિએશન 36.4 (2009): છાપવા [2] ઉર્ફ, ફિલિપ. "સકારાત્મક ક્રિયા અને અમેરિકામાં બ્લેક અનુભવ. " અમેરિકન બાર એસોસિએશન 36.4 (2009): છાપવા |
test-education-usuprmhbu-pro03a | હકારાત્મક કાર્યવાહી સામાજિક પૂર્વગ્રહને ઘટાડે છે ભૂતકાળમાં ભેદભાવ સમાજમાં રહે છે, જે સૂક્ષ્મ પૂર્વગ્રહ દ્વારા સુધારવામાં આવવો જોઈએ. ભૂતકાળમાં ચોક્કસ જૂથો સામે ભેદભાવ આજે તે જૂથોની દ્રષ્ટિ અને તેઓ પોતાને કેવી રીતે જુએ છે તેના દ્વારા રહે છે. હકારાત્મક ક્રિયાનો ઉપયોગ કરીને, એક પ્રદર્શન અસર બનાવવામાં આવે છે જ્યાં વ્યક્તિઓ અગાઉ ભેદભાવ ધરાવતા જૂથો સમાજ અને તેમના વંશીય અથવા લિંગ જૂથના અન્ય સભ્યોને સાબિત કરે છે કે તેઓ સત્તા મેળવવા અને સમાજમાં અન્ય જૂથો જેવા જ સત્તા, જવાબદારી અને સફળતાની સ્થિતિમાં કાર્ય કરવા સક્ષમ છે. આ સમાજની દ્રષ્ટિને પડકાર આપે છે કે આ જૂથો સમાજમાં ગરીબ લોકો છે અને તેમને સાબિત કરે છે કે આ જાતિ / જાતિના વ્યક્તિઓ સમાન સક્ષમ અને સમાજના લાયક સભ્યો છે અને તે જ સમાજની સ્થિતિમાં તેમની જેમ કાર્ય કરી શકે છે અને તેવું કરવું જોઈએ. |
test-education-usuprmhbu-con01b | આ મુદ્દો એ નથી કે શું મેરિટોક્રેસી સારી છે કે નહીં, પરંતુ તેના બદલે જો સમાજ જાહેર અથવા ખાનગી ક્ષેત્ર દ્વારા હસ્તક્ષેપ વગર મેરિટોક્રેટિક છે. આ પ્રણાલી સકારાત્મક ક્રિયા વિના યોગ્ય નથી; પ્રસ્તાવના બે અને ત્રણમાં ચર્ચા કરાયેલા અંતર્મુખ મનોવૈજ્ઞાનિક અને મૂર્ત ગેરફાયદા સાથે, અગાઉ ભેદભાવ કરાયેલા જૂથોના લોકો તેમના પોતાના યોગ્યતા પર ન્યાય ન કરે. તેમને સમાન મૂળભૂત તકો મળતી નથી અને તેમને એવી વસ્તુઓ પ્રાપ્ત કરવા માટે પ્રયત્ન કરવાની પ્રેરણા આપવામાં આવતી નથી જે તેમની યોગ્યતા દર્શાવે છે કારણ કે તેઓ માને છે કે તેમના જૂથના કોઈ વ્યક્તિ માટે તે અશક્ય છે. મેરિટોક્રેસી ત્યારે જ કામ કરે છે જ્યારે દરેક જ રમતના ક્ષેત્રમાંથી લડતમાં પ્રવેશ કરે છે, જે હાલમાં થતું નથી. આ હકારાત્મક ક્રિયા એ હકીકત માટે ગોઠવણ કરીને મેરિટોક્રેટિક સિસ્ટમમાં આને વ્યવસ્થિત કરે છે કે અગાઉ ભેદભાવિત જૂથોના વ્યક્તિઓ પાસે સમાન લાયકાતોના સૂચકાંકો નહીં હોય જેમ કે શૈક્ષણિક સિદ્ધિઓ તકના અભાવને કારણે લાયકાતોના અભાવના વિરોધમાં. વધુમાં, તે આ વ્યક્તિઓને લાંબા ગાળે રમતના ક્ષેત્રને સ્તર આપવા માટે આ ચૂકી તકો આપશે, જે સાચી મેરિટોક્રેસી અસ્તિત્વમાં રહેવાની મંજૂરી આપશે [1] . [1] ઉર્ફ, ફિલિપ. "સકારાત્મક ક્રિયા અને અમેરિકામાં બ્લેક અનુભવ. " અમેરિકન બાર એસોસિએશન 36.4 (2009): છાપવા |
test-education-usuprmhbu-con02b | કાર્યસ્થળ પરના વ્યક્તિઓ આ લઘુમતીઓ માટે પહેલેથી જ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, કારણ કે તેઓ આ લોકોના વર્તમાન દ્રષ્ટિકોણથી કાર્યસ્થળ પર તેમની હાજરીને કારણે તેમની જેમ ઓછા લાયક છે. આ પ્રકારની દ્વેષ અને પૂર્વગ્રહ સાથે વ્યવહાર કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ એ હકારાત્મક ક્રિયાનો ઉપયોગ કરવો અને આ લઘુમતીઓને કાર્યસ્થળમાં વધુ લાવવો જ્યાં તેઓ સહકાર્યકરો તરીકે બાજુ-થી-બાજુ કામ કરે છે અને પોતાને કાર્યસ્થળમાં દરેક અન્ય વ્યક્તિ તરીકે સમાન રીતે સક્ષમ અને લાયક સાબિત કરે છે. જોકે આફિમિટેશન એક્શન શરૂઆતમાં આ ધારણાને કારણે થઈ શકે છે, તે તેની પોતાની ઉપચાર છે કારણ કે આફિમિટેશન એક્શન આ લઘુમતીઓને કાર્યસ્થળે પોતાને સાબિત કરવાની અને આવી નિરર્થક ધારણાને દૂર કરવાની મંજૂરી આપે છે. |
test-education-pteuhwfphe-pro02b | પ્રસ્તાવના દલીલ સાથેની મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે એક સ્નાતક યુનિવર્સિટી છોડ્યા પછી તરત જ 40,000 પાઉન્ડ કમાશે, આ સ્પષ્ટપણે કેસ નથી, ખાસ કરીને વર્તમાન આર્થિક વાતાવરણમાં, સ્નાતક માટે સરેરાશ પ્રારંભિક વેતન 2009 માં 23,500 પાઉન્ડ હતું, જેમાં દસમાંથી માત્ર એક જ 36,000 પાઉન્ડથી વધુ છે. (મિલ્કરાઉન્ડ, 2009) આ દલીલ આ નબળાઈને આંશિક રીતે સ્વીકારે છે, જો કે તે શું નિર્દેશિત કરતું નથી તે છે કે ઘણી કારકિર્દી કે જેમાં યુનિવર્સિટીની ડિગ્રીની જરૂર હોય તે ક્યારેય 40,000 પાઉન્ડથી વધુ ચૂકવણી કરી શકશે નહીં. ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે તે યુનિવર્સિટી પછી નોકરી મેળવવાનું છે, આ હંમેશા કારણ નથી કે લોકો યુનિવર્સિટીમાં જવા માંગે છે, ઉદાહરણ તરીકે એક પરિપક્વ વિદ્યાર્થી જે ફક્ત પોતાને સુધારવા માંગે છે, શું તેઓ હજુ પણ શિક્ષણની ઍક્સેસ મેળવી શકે છે જ્યારે સિસ્ટમ યુવાનોને કામમાં મૂકવા પર બાંધવામાં આવશે? યુનિવર્સિટીને કોમોડિટી બનાવવી જોઈએ નહીં, તેને પોતાના અધિકારમાં પવિત્ર માનવામાં આવે છે; ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સની રજૂઆતથી યુનિવર્સિટીને શુદ્ધ શિક્ષણનું સ્થળ બનવાની જગ્યાએ કારકિર્દી મેળવવાનું સાધન બની જાય છે. |
test-education-pteuhwfphe-pro02a | ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સથી યુનિવર્સિટીનું ભંડોળ વધુ ટકાઉ બનશે ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સથી યુનિવર્સિટીઓને પરંપરાગત ભંડોળથી જે મળે છે તેના કરતાં વધુ સંભવિત રીતે મળશે, કારણ કે યોગદાન ટૂંકા ગાળામાં આપવામાં આવતી સેવાઓ માટે માત્ર એક સપાટ દર ભાડું હોવાને બદલે વ્યક્તિના પગાર પર સીધા જ નિર્ભર રહેશે. ઉદાહરણ તરીકે, 40,000 પાઉન્ડની કમાણી કરનાર વ્યક્તિ દર મહિને આશરે 125 પાઉન્ડ ચૂકવશે. (શેપાર્ડ, જે. 2009) 20 વર્ષોમાં આ રકમ 30,000 પાઉન્ડ જેટલી થઈ શકે છે, જે યુનિવર્સિટી શિક્ષણના ખર્ચને સંચાલિત રીતે આવરી લેવા માટે પૂરતી છે. આ રકમ એક વ્યક્તિના રોકેટની જેમ વધવા પર આધારિત છે પરંતુ તે હજુ પણ કરની શક્યતાઓ પર સંકેત આપે છે અને તે કેવી રીતે ફક્ત યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા તેમની ફી વધારવા કરતાં વધુ પૈસા લાવી શકે છે. બીજું, તે વીસ વર્ષના સમયગાળામાં વ્યક્તિના પગારમાં વધારો અથવા ઘટાડો થતાં બદલાશે, વધુ ટકાઉ બનશે અને ખર્ચની ભરપાઈ થવાની સંભાવનામાં વધારો કરશે. ત્રીજું, વ્યક્તિને ચૂકવવા માટે જરૂરી ફી આપવાને બદલે તે વ્યક્તિને નિર્ધારિત સમય અવધિમાં ચૂકવણી કરવાની તક આપશે, બિલની નાણાકીય અસર ઘટાડશે. |
test-education-pteuhwfphe-pro03b | ઉચ્ચ કમાણી કરનારા તરીકે, ગ્રેજ્યુએટ્સ પહેલેથી જ તેમના જીવનકાળ દરમિયાન સરેરાશ વધુ કર ચૂકવે છે, જ્યારે કલ્યાણ ચૂકવણીમાં ઓછો વપરાશ કરે છે, આમ સમાજને તેમના દેવું ચૂકવવા કરતાં વધુ. વધુમાં, સમગ્ર સમાજને ઉચ્ચ શિક્ષણથી આર્થિક વૃદ્ધિ અને સમૃદ્ધિમાં વધારો થતો હોય છે, અને સામાજિક ગતિશીલતા અને એકીકરણથી યુનિવર્સિટીમાં ખુલ્લી પ્રવેશને પ્રોત્સાહન મળે છે. જો ઉચ્ચ શિક્ષણનો ખર્ચ દેશના ભવિષ્યમાં રોકાણ છે, તો સરકાર માટે સામાન્ય કરવેરામાંથી તેને ભંડોળ પૂરું પાડવું યોગ્ય છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, એવી દલીલ કે વ્યક્તિ કોઈ ચોક્કસ સરકારી સેવાનો ઉપયોગ નથી કરતો, તેથી શા માટે તે તેના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ, તે અન્યત્ર લાગુ થઈ શકે છે અને સરકારી પ્રવૃત્તિના મોટાભાગના પાસાઓ અને તેના માટે ચૂકવણી કરવેરાને નબળી પાડે છે. |
test-education-pteuhwfphe-pro01a | ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવું એ વધુ વિદ્યાર્થીઓને ઉચ્ચ શિક્ષણમાં પ્રવેશવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ એ સરકારને ખુલ્લા નાણાકીય પ્રતિબદ્ધતા સાથે ભારે બોજ આપ્યા વિના ઉચ્ચ શિક્ષણની પહોંચ વધારવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે. તે ગરીબ વિદ્યાર્થીઓ માટે એવી રીતે નિષેધક નથી કે જે રીતે ફી અને લોન આધારિત યોજનાઓ છે અને જે ફક્ત પ્રવેશને અવરોધિત કરે છે, તેમ છતાં તે હજુ પણ યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશતા વિદ્યાર્થીઓની સંખ્યામાં વધારો કરવા માટે પૂરતી વધારાની મૂડી પૂરી પાડે છે. ઓસ્ટ્રેલિયામાં ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સની રજૂઆત એટલી સફળ રહી છે કે યુનિવર્સિટીમાં જગ્યાઓ ઝડપથી વધવા લાગી છે. ઉચ્ચ અને નીચી આવક ધરાવતા બંને જૂથોમાંથી લગભગ એક તૃતીયાંશ જેટલી ભાગીદારી વધી છે. (ચેપમેન, બી. 1997). આ તેથી, ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ પ્રવેશની ખર્ચાળ અવરોધો દૂર કરે છે જેણે અગાઉ ઓછી આવક ધરાવતા જૂથોને બહાર રાખ્યા હતા, જ્યારે ઉચ્ચ આવક ધરાવતા જૂથોને ઉચ્ચ શિક્ષણમાંથી નિરાશ કરતા નથી. |
test-education-pteuhwfphe-pro01b | આજીવન ઉચ્ચ કર સ્થિતિની સંભાવના વાસ્તવમાં ઘણા નબળા વિદ્યાર્થીઓ માટે નિવારક તરીકે કાર્ય કરશે, જેઓ યુનિવર્સિટી ડિગ્રીની સફળતા માટે તેમની ક્ષમતા પર શંકા કરે છે, અથવા ગરીબ પૃષ્ઠભૂમિના લોકો ઉચ્ચ શિક્ષણની કોઈ પારિવારિક પરંપરા સાથે નથી. ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સની રજૂઆત એમને પ્રોત્સાહન આપવાને બદલે ઉચ્ચ શિક્ષણમાં પ્રવેશ મેળવવા માંગતા લોકોને દંડિત કરવા જેવી જ દેખાશે. ઉચ્ચ શિક્ષણની વધુ સારી પહોંચ માટેનો વાસ્તવિક ચાવી બંનેમાં સારી માધ્યમિક શિક્ષણમાં છે, કારણ કે હાલમાં ઘણા સંભવિત સક્ષમ વિદ્યાર્થીઓ ગરીબ શાળાઓ દ્વારા નિષ્ફળ જાય છે અને યુનિવર્સિટીમાં જવા માટે જરૂરી લાયકાત પ્રાપ્ત કરવામાં અસમર્થ છે અને વંચિત પૃષ્ઠભૂમિના લોકો માટે વધુ શિષ્યવૃત્તિ પૂરી પાડવા દ્વારા. |
test-education-pteuhwfphe-pro03a | ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ ઉચ્ચ શિક્ષણની પહોંચને વધુ ન્યાયી અને વધુ ન્યાયી બનાવશે ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ સમાજમાં દરેક માટે વધુ ન્યાયી હશે. ગ્રેજ્યુએટ ગ્રેજ્યુએટ કરતા નોંધપાત્ર રીતે વધુ કમાણી કરે છે, સરેરાશ 100,000 પાઉન્ડથી વધુ જીવનકાળમાં (ચેનલ 4 ન્યૂઝ, 2010). ), બેરોજગારીના દરમાં ઘટાડો અને નોકરીની વધુ સુરક્ષાનો અનુભવ કરે છે, તેથી તેઓ ઉચ્ચ શિક્ષણથી ખૂબ જ લાભ મેળવે છે. તેથી, તેઓ પાસેથી એવી અપેક્ષા રાખવી જોઈએ કે તેઓ શિક્ષણ મેળવવાના વિશેષાધિકાર માટે ચૂકવણી કરે, જેણે તેમને તે સ્થિતિમાં મૂક્યા છે, તેના બદલે બાકીના સમાજને ત્યાં ડિગ્રી ભંડોળ આપવું જોઈએ, યુનિવર્સિટીમાં જવું એ એક સન્માન હોવું જોઈએ અને વિશેષાધિકાર નહીં. જ્યારે ડિગ્રી હોવી ઉપયોગી છે તે જીવન સાથે આગળ વધવા માટે જરૂરી નથી, જો કોઈ યુનિવર્સિટીમાં જવા માંગે છે તો તેમની પાસે તેમની પૃષ્ઠભૂમિને ધ્યાનમાં લીધા વિના તે તક હોવી જોઈએ પરંતુ તેઓ તે શિક્ષણમાં ફાળો આપવાની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ, તેથી જ ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ કામ કરે છે કારણ કે તમામ સામાજિક વર્ગોના વિદ્યાર્થીઓ યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશ મેળવી શકે છે, દેવું સાથે લોડ ન થાય અને જ્યારે સક્ષમ હોય ત્યારે નાણાકીય રીતે ફાળો આપી શકે છે. |
test-education-pteuhwfphe-con02a | ઉચ્ચ શિક્ષણ માટે ચૂકવણીના સાધન તરીકે ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સના કેટલાક યોગ્ય વિકલ્પો ઉપલબ્ધ છે: ઘણા ઇયુ દેશોમાં વ્યાપક અને લોકપ્રિય કલ્યાણ રાજ્યના ભાગરૂપે સંપૂર્ણ રાજ્ય ભંડોળ કાર્યરત છે જે સામાન્ય કરવેરામાંથી ચૂકવવામાં આવે છે; રાજ્ય ઉચ્ચ શિક્ષણ પર સ્પષ્ટપણે મૂલ્ય મૂકે છે તે તમામ સામાજિક વર્ગોમાં સામાન્ય આકાંક્ષા બની છે. અન્ય દેશો વ્યક્તિગત વિદ્યાર્થીઓને તેમના યુનિવર્સિટી શિક્ષણના તમામ અથવા મોટાભાગના ખર્ચ માટે ચૂકવણી કરે છે, જે ભવિષ્યમાં કમાણીની સંભાવનામાં વધારો કરવા માટે રોકાણ તરીકે વ્યાપકપણે જોવામાં આવે છે. અમેરિકામાં આને કારણે ઉચ્ચ શિક્ષણમાં પ્રવેશના ખૂબ જ ઊંચા સ્તર અને ઉચ્ચ શિક્ષણની વ્યાપક પહોંચ પ્રાપ્ત થઈ છે, કારણ કે પ્રેરિત વિદ્યાર્થીઓ કોલેજમાં પ્રવેશ મેળવવા માટે સરળતાથી કામ કરે છે. મોટાભાગના લોકો વ્યાપારી લોન પણ લે છે, જે પછીથી વિદ્યાર્થીને રોજગાર મળ્યા પછી ચૂકવવામાં આવે છે; ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સથી વિપરીત આ ચુકવણીઓ ખુલ્લી નથી અને એક દિવસ પૂર્ણ થશે. વિદ્યાર્થીને ડિગ્રી સ્તર સુધી શિક્ષિત કરવાની કિંમત બંને દેશો વચ્ચે અને અંદર વ્યાપક રીતે બદલાય છે, જે ઘણી સંસ્થાઓમાં કાર્યક્ષમતા બચત માટે સ્પષ્ટ જગ્યા દર્શાવે છે, કદાચ કેટલાક સંશોધન કરતાં શિક્ષણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને અથવા શૈક્ષણિક વિશેષતા દ્વારા. |
test-education-pteuhwfphe-con04a | ગ્રેજ્યુએટ કરવેરાની ચૂકવણી ટાળવા માટે વિદેશમાં જઈ શકે છે કારણ કે કરવેરા રાષ્ટ્રીય સ્તરે એકત્ર કરવામાં આવે છે ત્યાં કોઈ કારણ નથી કે શા માટે યુકેના ગ્રેજ્યુએટ ગ્રેજ્યુએટ થયા પછી દેશ છોડી શકે અને શિક્ષણ કર ચૂકવવાનું ટાળી શકે. જો પર્યાપ્ત લોકો સિસ્ટમમાં આ સ્પષ્ટ છટકુંનો ઉપયોગ કરે તો સરકાર શિક્ષણ બજેટમાં ગંભીર ખાધમાં સમાપ્ત થઈ શકે છે જે આખરે રોકાણમાં ઘટાડો કરી શકે છે, જે ઓફર કરેલા શિક્ષણની ગુણવત્તા પર હાનિકારક અસર કરશે. પ્રસ્તાવિત પ્રણાલી તો સરળ રીતે વ્યવહારિક નથી કારણ કે આ વિશાળ અને સ્પષ્ટ જોવા માટે છિદ્ર તેની સાથે અસ્તિત્વમાં છે. |
test-education-pteuhwfphe-con03a | ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ યુનિવર્સિટીઓની સ્વાયત્તતા ઘટાડશે જો ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ રજૂ કરવામાં આવે તો પૈસા રાષ્ટ્રીય તિજોરીમાં જશે જેના પરિણામે યુનિવર્સિટીઓ કોલેજો જેવા જ પૈસા માટે સ્પર્ધા કરશે. અત્યારે ટયુશન ફીમાંથી મળતા પૈસા સીધા જ જાય છે જ્યાં તે જવું જોઈએ, સીધા જ યુનિવર્સિટીના બેંક ખાતામાં જે શિક્ષણ પૂરું પાડે છે. યુકેના નેશનલ યુનિયન ઓફ સ્ટુડન્ટ્સના ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સ પ્રસ્તાવો હેઠળ, કરમાંથી મેળવેલી આવક કેન્દ્રિય ઉચ્ચ શિક્ષણ ભંડોળમાં જશે જે સરકાર દ્વારા વિવિધ માધ્યમો દ્વારા વિતરિત કરી શકાય છે, જેના પરિણામે કેટલીક યુનિવર્સિટીઓને તેમની સ્થિતિ અને વિદ્યાર્થી સંસ્થાઓ બંનેના સંબંધમાં અયોગ્ય સ્તરે ભંડોળ મળી શકે છે. (બેર, એન. 2009) આ યુનિવર્સિટીઓ માટે રોકાણની યોજના બનાવવાની અવ્યવહારુ છે કારણ કે તેઓ ક્યારેય ખાતરી કરશે નહીં કે તેમની પાસે શું ભંડોળ હશે અને વધુમાં અને ઘણા માટે દલીલપૂર્વક સૌથી મહત્વપૂર્ણ યુનિવર્સિટીઓ આખરે રાજ્યથી તેમની સ્વતંત્રતા ગુમાવશે. |
test-education-pteuhwfphe-con04b | કારણ કે કર રાષ્ટ્રીય સ્તરે એકત્ર કરવામાં આવે છે, તેથી કોઈ કારણ નથી કે શા માટે યુકેના સ્નાતક સ્નાતક થયા પછી દેશ છોડીને શિક્ષણ કર ચૂકવવાનું ટાળી શકે નહીં. જો પર્યાપ્ત લોકો સિસ્ટમમાં આ સ્પષ્ટ છટકુંનો ઉપયોગ કરે તો સરકાર શિક્ષણ બજેટમાં ગંભીર ખાધમાં સમાપ્ત થઈ શકે છે જે આખરે રોકાણમાં ઘટાડો કરી શકે છે, જે ઓફર કરેલા શિક્ષણની ગુણવત્તા પર હાનિકારક અસર કરશે. પ્રસ્તાવિત પ્રણાલી તો સરળ રીતે વ્યવહારિક નથી કારણ કે આ વિશાળ અને સ્પષ્ટ જોવા માટે છિદ્ર તેની સાથે અસ્તિત્વમાં છે. |
test-education-pteuhwfphe-con02b | ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સના વિકલ્પો વધુ ખરાબ છેઃ સંપૂર્ણ રાજ્ય ભંડોળ ઘણાને સ્પષ્ટ પ્રેરણા અથવા ક્ષમતા વિના યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, જે ઉચ્ચ ડ્રોપઆઉટ દરો તરફ દોરી જાય છે, જ્યારે સમયસર અભ્યાસક્રમો પૂર્ણ કરવા માટે પ્રોત્સાહનોને દૂર કરે છે. અમેરિકામાં ઘણા અન્ય દેશોમાં ગેરહાજર રહેલી પરોપકારી સંસ્કૃતિ છે, જેનો અર્થ છે કે ખાનગી કોલેજોમાં ગરીબ વિદ્યાર્થીઓને મોટી સંખ્યામાં શિષ્યવૃત્તિ અને શિષ્યવૃત્તિ આપતા મોટા એન્ડોવમેન્ટ ફંડ્સ છે. તેમ છતાં, વ્યક્તિગત રાજ્યો યુનિવર્સિટીઓને ભંડોળ આપે છે અને થોડા વિદ્યાર્થીઓ તેમના ઉચ્ચ શિક્ષણનો સંપૂર્ણ ખર્ચ ચૂકવે છે. વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં રાજ્ય ભંડોળની ગેરહાજરી સમૃદ્ધ ચુનંદા વર્ગના બાળકો માટે યુનિવર્સિટીની પહોંચને મર્યાદિત કરે છે. અમેરિકામાં પણ કેટલાક વંશીય લઘુમતીઓના વિદ્યાર્થીઓ ઊંચા સ્તરના વ્યક્તિગત દેવું લેવા માટે વધુ અનિચ્છા ધરાવે છે, અને તેથી ઉચ્ચ શિક્ષણમાં ખૂબ જ ઓછા પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. અમેરિકામાં વ્યક્તિગત નાદારીનું ઊંચું સ્તર યુનિવર્સિટીમાં રહેતા સમયે ઊભા થયેલા ઊંચા સ્તરના દેવું સાથે જોડાયેલું છે. ગ્રેજ્યુએટ ટેક્સને સંપૂર્ણ રાજ્ય ભંડોળ અને કોઈ ભંડોળના બે ચરમસીમા વચ્ચે એક સુખી માધ્યમ તરીકે જોવામાં આવે છે, જેમાં વિદ્યાર્થી ઉચ્ચ શિક્ષણના લાભ માટે ચૂકવણી કરે છે જ્યારે તેઓ આવું કરવા માટે યોગ્ય હોય છે. |
test-education-pstrgsehwt-pro02a | વૈજ્ઞાનિકોના મંતવ્યો વારંવાર બદલાતા રહે છે; વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં ઉત્ક્રાંતિને હવે સ્વીકારી શકાય છે, પણ ભવિષ્યમાં તેને નકારી શકાય છે. વૈજ્ઞાનિક સમુદાયના મંતવ્યોમાં હકીકતો અને સિદ્ધાંતોના સંદર્ભમાં સમય સાથે બદલાવની મોટી વલણ છે. એક સમયે વૈજ્ઞાનિકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પૃથ્વી સપાટ છે. ૧. શા માટે આપણે આપણા શરીરમાં બે પ્રકારના લોહી વહે છે? વિજ્ઞાન અયોગ્ય નથી અને પ્રવર્તમાન સિદ્ધાંત વિદ્વાનોમાં હાલમાં પ્રચલિત અભિપ્રાય કરતાં વધુ નથી. નવા પુરાવાઓના પ્રકાશમાં, સિદ્ધાંતો સમય જતાં બદલાઈ શકે છે, વધુ સારા સમજૂતીઓને માર્ગ આપે છે [1] . ૧. શા માટે આપણે ઈશ્વરના અસ્તિત્વ વિશેના વિચારોને સ્વીકારવા જોઈએ? પરંતુ વૈજ્ઞાનિકો શા માટે સૃષ્ટિની રચનાવાદની વિરુદ્ધમાં આવા વિરોધાભાસી વલણ અપનાવે છે, એ સ્પષ્ટ થાય છે. કારણ કે ઘણા જાણીતા વૈજ્ઞાનિકો અને સંશોધકોએ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં પોતાની કારકિર્દી બનાવી છે અને તેમના સંશોધનનો આધાર તેના સ્વીકાર પર જ છે. આ વૈજ્ઞાનિકો ઉત્ક્રાંતિથી દૂર વૈજ્ઞાનિક સમજણના નમૂના-ફેરફારના પ્રકાશમાં તેમની ઉન્નત સ્થિતિ ગુમાવશે. આ જ કારણ છે કે વૈજ્ઞાનિકો જે સ્થાપિત ધોરણોનું પાલન કરે છે તેઓ ઘણી વખત રચનાવાદ જેવી બાબતોનો વિરોધ કરે છે, તેમ છતાં તેઓ ઉત્ક્રાંતિને સમજાવી શકતા નથી. વિજ્ઞાનને પ્રગતિ કરવા માટે આ રૂઢિચુસ્ત વૃત્તિઓ સામે લડવું પડશે, તેથી જ તે આવશ્યક છે કે જ્યારે વિજ્ઞાન શીખવવામાં આવે છે, ત્યારે વિજ્ઞાનની શાખાઓ વિશેના તમામ પ્રવર્તમાન સિદ્ધાંતો પણ છે, જેમાં સર્જનવાદનો સમાવેશ થાય છે. [1] વિજ્ઞાનને સમજવું. ૨૦૧૧માં વિજ્ઞાન સમજાવવા અને સમજવા માટે છે. કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટી બર્કલે. |
test-education-pstrgsehwt-pro03b | જીવવિજ્ઞાનમાં કોઈ ડિઝાઇન નથી. લોકો તેમના પર્યાવરણને માનવસર્જિત કરે છે, પ્રાણીઓ અને પ્રકૃતિને માનવ જેવા ગુણો સોંપવાનો પ્રયાસ કરે છે. પૃથ્વી પર જીવનની બધી જટિલતા કુદરતી પ્રક્રિયાઓને આભારી હોઈ શકે છે; જીવન, વિવિધતા અને જટિલતા એ ભૌતિક અને રાસાયણિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ અને જૈવિક પ્રક્રિયાઓનું ઉત્પાદન છે. આ પ્રક્રિયામાં કોઈ રહસ્ય નથી. જટિલતા એ કોઈ રચનાનું નિશાની નથી વાસ્તવમાં, પ્રયોગશાળાની સ્થિતિમાં સરળ એક-કોષીય જીવતંત્રમાંથી બહુકોષીય જીવતંત્રમાં ઉત્ક્રાંતિ જોવા મળે છે. ઉત્ક્રાંતિના આ સ્તરથી જટિલતાની રચનાની જરૂર છે તે વિશેના કોઈપણ દાવાને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢે છે. વધુમાં, કોઈ અવિભાજ્ય જટિલ સજીવો નથી. અવિભાજ્ય જટિલતાના થિયિસ્ટ્સ દ્વારા આપવામાં આવેલા દરેક ઉદાહરણ અચોક્કસ હોવાનું જણાયું છે. ઉદાહરણ તરીકે, બેક્ટેરિયલ ફ્લેજેલમ, જ્યારે કેટલાક કી ઘટકો દૂર કરવામાં આવે છે ત્યારે મોટર તરીકેની કાર્યક્ષમતા ગુમાવે છે, પરંતુ તે સિક્રેટરી સિસ્ટમના એક સ્વરૂપ બની જાય છે જે એક અલગ કાર્ય ધરાવે છે. [૧] સ્પષ્ટ છે કે, જટિલતા કોઈ સર્જક છે એનો સંકેત નથી. [1] મિલર, કેનેથ. 2004માં થયો હતો. ધ ફ્લેગેલમ અનસ્પિનઃ ધ કોલોપસ ઓફ અનરિડ્યુસિબલ કોમ્પ્લેક્સીટી રસે, માઇકલ અને વિલિયમ ડેમ્બસ્કી (સંપાદક). ડિઝાઇન પર ચર્ચા: ડાર્વિનથી ડીએનએ સુધી. કેમ્બ્રિજ: કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. |
test-education-pstrgsehwt-pro01a | જીવનની ઉત્પત્તિ અને વિકાસ વિશે ખૂબ જ વાસ્તવિક વિવાદ છે, અને બાળકો બંને બાજુઓ સાંભળવા માટે લાયક છે. [પાન ૨૨ પર ચિત્ર] માઈકલ બિહ જેવા લોકો ઉત્ક્રાંતિમાં ખામીઓ ઉઘાડવા માટે પોતાને સમર્પિત કરી દીધા છે અને બતાવ્યું છે કે વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં ખૂબ જ વાસ્તવિક અસંમતિ છે. આ વિવાદ વિશ્વભરના દેશોમાં થતા ઘણા કોર્ટ કેસો, પુસ્તકો અને ટેલિવિઝન ચર્ચાઓમાં પ્રકાશિત થાય છે [1] . બાળકો વિવાદ વિશે સાંભળવા માટે લાયક છે, અને માત્ર વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં પ્રચલિત બહુમતી દ્વારા તેમના માટે એક વાર્તાને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈને ખાઈ જ્યાં સુધી સર્વસંમતિ ન થાય અને એક સિદ્ધાંત અથવા અન્યના નિર્વિવાદ પુરાવા ન આપવામાં આવે ત્યાં સુધી, શાળાઓમાં બંને બાજુઓ શીખવવામાં આવવી જોઈએ. [1] લિન્ડર, ડગ, 2011. ઉત્ક્રાંતિ વિવાદ યુનિવર્સિટી ઓફ મિઝોરી-કાનસાસ સિટી સ્કૂલ ઓફ લો. |
test-education-pstrgsehwt-con02a | શિક્ષણ સત્ય અને તથ્યો વિશે હોવું જોઈએ, નહીં કે સિદ્ધાંત અને વિશ્વાસ. વૈજ્ઞાનિક સંશોધન એ સત્યની શોધ છે [1] . તે અંધકારમય જગ્યાઓમાં પ્રકાશ ચમકાવવા વિશે છે. પુરાવા હોવા છતાં માન્યતાઓમાં દ્વેષપૂર્ણ પાલન, અને તે માન્યતાઓની વિરુદ્ધમાં હકીકતોને છુપાવવા માટે પણ પ્રયાસ કરવો તે શૈક્ષણિક રીતે અપ્રમાણિક અને બૌદ્ધિક રીતે સરળ છે. ઉત્ક્રાંતિ એ સાબિત હકીકત છે, એક સિદ્ધાંત એટલો મજબૂત છે કે તે તમામ જીવવિજ્ઞાનનો આધાર છે. જીવવિજ્ઞાનમાં કંઈપણ અર્થપૂર્ણ નથી જ્યાં સુધી ઉત્ક્રાંતિના સંદર્ભમાં વિચારવામાં ન આવે. શાળાઓએ આ હકીકત શીખવવી જોઈએ, ધાર્મિક ભ્રષ્ટતાવાદીઓના ખોટા વિજ્ઞાનને નહીં. જૂની અને અસત્ય માન્યતાઓને સમર્થન આપવા માટે બાળકોને ખોટી માહિતી આપવાથી બાળકોના અધિકારો પર મૂળભૂત હુમલો થાય છે. મૂલ્યવાન શિક્ષણ મેળવવું એ દરેકનો અધિકાર છે, કારણ કે લોકશાહી પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવા માટે, જાણકાર નિર્ણયો લેવા માટે સારા શિક્ષણની જરૂર છે. આ અધિકાર સાથે સમાધાન કરવામાં આવે છે જ્યારે શિક્ષણ પ્રણાલી તેમને ખોટામાં મૂલ્યવાન શિક્ષણ આપે છે, જેમ કે સર્જનવાદ, કારણ કે જાણકાર નિર્ણયો હકીકત પર આધારિત હોવા જોઈએ, અને વિજ્ઞાનની જેમ ઉદ્દેશ્ય હોવું જોઈએ, તેના બદલે ધાર્મિક અન્ડરટેનથી લોડ કરેલું છે, જે હકીકતોના એકના દૃષ્ટિકોણને વંચિત કરે છે. શિક્ષણનું મૂલ્ય તેની લાગુ પડવાની ક્ષમતા જેટલું જ સારું છે, ક્યાં તો સીધા અથવા તેના દ્વારા વિવેચક વિચારસરણીને પ્રોત્સાહન આપવું. તેથી, જ્યારે રાજકીય પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ શિક્ષકો અને નિષ્ણાતો દ્વારા નક્કી કરાયેલા અભ્યાસક્રમને ટાળવા માટે કરવામાં આવે છે, જે ખરેખર તેઓ જે વિષયો વિશે વાત કરી રહ્યા છે તે જાણે છે, અને તેમને વૈજ્ઞાનિક રીતે અભણ રાજકીય સંસ્થા દ્વારા સેટ કરાયેલા અભ્યાસક્રમ સાથે બદલીને, બાળકો પીડાય છે કારણ કે તેમની શિક્ષણની ગુણવત્તા ઘટે છે. [1] પોલિંગ, લિનસ. ૧૯૮૩ યુદ્ધનો અંત! ન્યૂ યોર્કઃ ડોડ મીડ. |
test-education-pstrgsehwt-con01a | વૈજ્ઞાનિકોની મોટી સંખ્યા સર્જનવાદને નકારે છે. બધા વૈજ્ઞાનિકોના 95% ઉત્ક્રાંતિને સ્વીકારે છે, અને માત્ર એક અપૂર્ણાંક જે સર્જનવાદને સ્વીકારતા નથી. [1] જીવવિજ્ઞાનીઓમાં સંખ્યાઓ પણ ઓછી છે, સર્જનવાદ અને ઉત્ક્રાંતિના સંબંધિત ગુણધર્મોની ચર્ચા કરવા માટે સૌથી વધુ લાયક લોકો, કારણ કે જીવન અને જૈવિક પ્રક્રિયાઓનો અભ્યાસ તેમની વિશેષતા છે. વાસ્તવમાં, જીવવિજ્ઞાનમાં અન્ય કોઈ પણ શિસ્ત કરતાં વધુ સર્વસંમતિ છે. ઉત્ક્રાંતિને ઘણી વખત સૌથી વધુ સાબિત થિયરીઓમાંથી એક કહેવામાં આવે છે, ભૌતિકશાસ્ત્રના અવલોકનક્ષમ કાયદાઓ જેવી વસ્તુઓ કરતાં પણ વધુ, જે સબ-અણુ સ્તરે તૂટી જાય છે. ઉત્ક્રાંતિ એક સ્થિર છે, જે શા માટે તે 150 વર્ષ માટે એક સિદ્ધાંત તરીકે બચી છે. [1] વૈજ્ઞાનિક સમુદાય હંમેશા રાજકીય પ્રક્રિયા દ્વારા શાળાઓમાં સર્જનવાદને સ્થાપિત કરવાના કોઈપણ પ્રયત્નો સામે લડે છે. [૩] આ જ કારણ છે કે જ્યારે સર્જનવાદના શિક્ષણના મુદ્દા પર કોર્ટ કેસ કરવામાં આવે છે, ત્યારે વૈજ્ઞાનિકોની પેનલ હંમેશા ઉત્ક્રાંતિની બાજુમાં હોય છે. ૧. શા માટે આપણે ઈશ્વરના અસ્તિત્વ વિશે પૂછી શકીએ? શા માટે આપણે એ પૂછી શકીએ? [પાન ૯ પર ચિત્ર] તેઓ ફક્ત વિશ્વાસની સેવા કરવા માટે નિરીક્ષણ વાસ્તવિકતાને નકારવા માટે કોઈ કારણ જોતા નથી [4] . સૃષ્ટિવાદીઓ ઉત્ક્રાંતિને ધર્મની વિરુદ્ધમાં દર્શાવવાનો પ્રયત્ન કરે છે, જે તેની વિરુદ્ધ તેમના રાજકીય અભિયાનોના મુખ્ય પ્લોટમાંથી એક છે, પરંતુ આવા દાવાઓ ખોટા છે. વિજ્ઞાન અને વિશ્વાસ સુસંગત હોઈ શકે છે, જ્યાં સુધી લોકો અવલોકનક્ષમ વાસ્તવિકતા તેમજ માન્યતા સ્વીકારવા તૈયાર છે. વૈજ્ઞાનિક સમુદાય સર્જનવાદને નકારે છે કારણ કે તે સાચું નથી અને તે વિજ્ઞાન નથી. [1] રોબિન્સન, બી. 1995માં થયો હતો. શિક્ષણ અને સર્જન વિશેની જાહેર માન્યતાઓ. [2] લેન્સ્કી, રિચાર્ડ. ૨૦૧૧માં વિકાસઃ હકીકત અને સિદ્ધાંત. એક્શન બાયોસાયન્સ [3] આયર્ન, પીટર. ૨૦૦૭ ડોવરમાં આપત્તિઃ બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો ટ્રાયલ્સ (અને ટ્રિબ્યુલેશન્સ) . યુનિવર્સિટી ઓફ મોન્ટાના લો રિવ્યૂ 68 ((1) [4] ગોલ્ડ, સ્ટીફન. ૨૦૦૨માં રોક્સ ઓફ એજ્સ: વિજ્ઞાન અને ધર્મ જીવનની પૂર્ણતામાં. ન્યૂ યોર્ક: બેલેન્ટિન બુક્સ. |
test-education-xeegshwfeu-pro02b | આ પ્રકારના પ્રોત્સાહનો કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા લક્ષ્યોના ઉપયોગ દ્વારા બનાવી શકાય છે (અને યુકેમાં, બનાવવામાં આવે છે). નિષ્ફળ શાળાઓને વધારાના ભંડોળ અને માર્ગદર્શન મળી શકે છે, અને જો તેઓ સુધારો ન કરે તો બંધ થવાની ધમકી આપી શકે છે. વાઉચર યોજનાની કઠોર મુક્ત બજારની પ્રોત્સાહક વ્યવસ્થા વધારાના ભંડોળ અને ટેકો દૂર કરે છે - ખરેખર, સંપૂર્ણ વર્ગખંડો વિના નિષ્ફળ શાળાઓ ભંડોળના ઘટાડાના સ્તરનો સામનો કરશે - અને તેથી તે મુશ્કેલ વિસ્તારોમાં શાળાઓ ચલાવવા માટે વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે. |
test-education-xeegshwfeu-pro03b | શિક્ષણ પ્રણાલીમાં વિવિધતા હંમેશા સારી વાત નથી. શાળાઓ વચ્ચેના ટ્રાન્સફર અને વિવિધ વિદ્યાર્થીઓ અને શાળાઓની તુલના કરવા તેમજ મૂળભૂત ધોરણો લાગુ કરવા માટે રાષ્ટ્રીય અભ્યાસક્રમો અસ્તિત્વમાં છે. આમ, વિવિધતા માત્ર કેટલાક અંડર-સ્ટાન્ડર્ડ સ્કૂલો તરફ દોરી જ નહીં શકે, પરંતુ તે બાળકોને કોઈ ચોક્કસ શાળામાં ફસાવી શકે છે જે બાળકની મહત્વાકાંક્ષાઓ સાથે મેળ ખાતી નથી કારણ કે તે વધે છે, અને તેના માતાપિતાની ઇચ્છાઓને પ્રતિબિંબિત કરવાનું બંધ કરે છે, કારણ કે બાળકને લાયકાતનો અભાવ છે અથવા તે વિસ્તારમાં વધુ યોગ્ય શાળા દ્વારા જરૂરી જ્ઞાન પણ છે. |
test-education-xeegshwfeu-pro01a | ધનિક અને ગરીબ બાળકો વચ્ચે તકોની સમાનતા યુકેના કેટલાક વિસ્તારોમાં રાજ્ય શિક્ષણમાં રોકાણમાં વધારો હોવા છતાં નિષ્ફળતા ચાલુ છે. આ તે વિદ્યાર્થીઓને પરવાનગી આપશે જે હાલમાં સબ-સ્ટાન્ડર્ડ રાજ્ય શિક્ષણમાં લૉક કરેલા છે, ખાનગી શાળાઓમાં પ્રવેશ મેળવશે જે તેમના વધુ વિશેષાધિકૃત સાથીદારો દ્વારા આનંદિત છે (કારણ કે તમે ગમે ત્યાં વાઉચર્સ ખર્ચ કરી શકો છો). જો ખાનગી શાળાની ફીમાં માત્ર વાઉચર યોજના દ્વારા જ સબસિડી આપવામાં આવે છે, તો પણ મોટાભાગની ખાનગી શાળાઓ ચેરિટી સંસ્થાઓ છે જે નફાકારક નથી, અને તેથી મોટાભાગની પરિસ્થિતિઓમાં વાઉચર ખાનગી શાળાઓને ગરીબ પરિવારો માટે સુલભ બનાવશે. |
test-education-xeegshwfeu-con02a | માત્ર સમૃદ્ધ પરિવારોને જ પસંદગીની વધેલી સ્વતંત્રતાનો લાભ મળશે વર્તમાન વ્યવસ્થા હેઠળ, ઘણી શાળાઓ જે અસફળ છે તે તેમના વિસ્તારમાં વંચિતતા અથવા ઉચ્ચ સ્તરના બાળકો જેમના માટે અંગ્રેજી તેમની મૂળ ભાષા નથી તેના પરિણામે સંઘર્ષ કરી રહી છે. કંપનીઓને આવા વિસ્તારોમાં શાળાઓ સ્થાપવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નહીં હોયઃ વાઉચર યોજના સૂચવે છે કે દરેક બાળકને સમાન રકમ મળે છે, અને તેથી શાળાઓમાં જ્યાં ઘણી બધી વધારાની સુવિધાઓ (જેમ કે વધારાના શિક્ષકો, વિશિષ્ટ ભાષા ટ્યુટર વગેરે) હોય છે. આમાં, જો કોઈ પણ પ્રકારના વધારાના ખર્ચની જરૂર હોય તો સંભવિત નફો ઓછો હશે. બીજી તરફ, સારી રીતે કરવા માટે મધ્યમ વર્ગના વિસ્તારોમાં બાળકો ખૂબ નફાકારક રહેશે (તેના માતાપિતાના સમર્થનની સંપત્તિ ધરાવતા બાળકોને તેમની પરીક્ષાઓમાં સારી રીતે બનાવવા માટે મુશ્કેલ નથી). આમ, સમૃદ્ધ બાળકો પાસે સબસિડીવાળી શાળાઓની શ્રેણી હશે, જેમાંથી પસંદ કરવા માટે, જ્યારે સમાજમાં સૌથી ગરીબ હજુ પણ નિષ્ફળ છે. |
test-education-xeegshwfeu-con03a | રાજ્ય શાળાઓ પર નિયંત્રણ જાળવી રાખે છે - આ સંદર્ભમાં સ્વતંત્રતા, ભ્રામક છે રાજ્ય શિક્ષણને સમાજમાં દરેક પાસેથી લેવામાં આવતા કરનો ઉપયોગ કરીને ભંડોળ આપે છે, ફક્ત બાળકો ધરાવતા લોકો જ નહીં. તેથી રાજ્યની ફરજ છે કે શિક્ષણને ભંડોળ આપતી વખતે માત્ર માતાપિતા અને બાળકો જ નહીં, પણ સમગ્ર સમાજને લાભ થાય. તેથી રાજ્ય માટે શાળાઓનો ઉપયોગ અન્ય સામાજિક હેતુઓ પૂરા કરવા માટે સંપૂર્ણપણે કાયદેસર છે. આનું એક સારું ઉદાહરણ શાળાઓમાં નાગરિકતા શીખવવાનો પ્રશ્ન છે: તે જરૂરી નથી કે બાળકોને પરીક્ષા પાસ કરવામાં મદદ કરે, અને તેથી શાળાઓમાં બાળકોને તે શીખવવામાં આવે તેની ખાતરી કરવા માટે મજબૂત પ્રોત્સાહન નથી. જો કે, તે સરકારના ધ્યેયોને પૂર્ણ કરે છે કે લોકો આપણા લોકશાહીના કાર્યરત સભ્યો બને તે સુનિશ્ચિત કરવામાં મદદ કરે છે. જ્યારે શાળાઓનું ખાનગીકરણ થાય છે ત્યારે સરકાર માટે શાળાઓમાં આવા એજન્ડાઓનું પાલન થાય તેની ખાતરી કરવી વધુને વધુ મુશ્કેલ બની જાય છે. |
test-education-xeegshwfeu-con01a | વાઉચર યોજનાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો પણ માતાપિતાએ તેમનાં બાળકોને શ્રેષ્ઠ શૈક્ષણિક તકો ઉપલબ્ધ કરાવવા માટે નોંધપાત્ર યોગદાન આપવાની જરૂર છે. આથી, જે બાળકો સૌથી વધુ સંવેદનશીલ છે, એટલે કે, જે બાળકોના ઘરમાં યોગ્ય સહાયક માળખાં નથી, તેઓ શ્રેષ્ઠ શાળાઓ મેળવવા અસમર્થ છે કારણ કે તેમના માતાપિતા પાસે તેમની વિસ્તારમાં કઈ શાળાઓ શ્રેષ્ઠ છે તે શોધવાની ઇચ્છા અથવા જ્ઞાનનો અભાવ હોઈ શકે છે. વધુમાં, આ સમસ્યાને સૌથી ખરાબ શાળાઓમાં અનુગામી ભંડોળની અછત દ્વારા વધુ તીવ્ર બનાવવામાં આવશે. |
test-education-udfakusma-pro02b | જાહેર ભંડોળનો અર્થ એ નથી કે બધું જ મફત અને જાહેર જનતા દ્વારા ઉપયોગ માટે ખુલ્લું હોવું જોઈએ. સરકારી કચેરીઓ તરીકે બનેલી ઇમારતોનો ઉપયોગ આપણે આપણા પોતાનાની જેમ કરવાની મંજૂરીની અપેક્ષા રાખતા નથી. સરકાર એરપોર્ટ અને રેલવે જેવા મોટા પાયે માળખાગત સુવિધાઓનું નિર્માણ કરે છે પરંતુ અમે મફતમાં તેનો ઉપયોગ કરી શકીએ તેવી અપેક્ષા રાખતા નથી. |
test-education-udfakusma-pro02a | મોટાભાગની યુનિવર્સિટીઓ જાહેર રીતે ભંડોળ મેળવે છે તેથી તેમની સામગ્રી સાથે ખુલ્લા હોવા જોઈએ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુનિવર્સિટી સિસ્ટમ પ્રખ્યાત રીતે ખર્ચાળ છે અને પરિણામે તે કદાચ વિકસિત દેશની સિસ્ટમ છે જેમાં ઓછામાં ઓછું જાહેર ભંડોળ છે, તેમ છતાં $ 346.8 બિલિયન ખર્ચવામાં આવ્યા હતા, મોટે ભાગે રાજ્યો દ્વારા, 2008-9માં ઉચ્ચ શિક્ષણ પર. [1] યુરોપમાં લગભગ 85% યુનિવર્સિટીનું ભંડોળ સરકારી સ્ત્રોતોમાંથી આવ્યું હતું. [2] કરદાતાઓ દ્વારા યુનિવર્સિટીઓ પર ખર્ચવામાં આવેલા નાણાંની વિશાળ રકમને ધ્યાનમાં રાખીને તેઓ તે સંસ્થાઓ દ્વારા ઉત્પાદિત શૈક્ષણિક કાર્યની માંગણી કરી શકે છે. એવા દેશોમાં પણ જ્યાં ટયુશન ફી છે જે યુનિવર્સિટી માટે કેટલાક ભંડોળ બનાવે છે તે યોગ્ય છે કે જનતા પાસે આ સામગ્રીની ઍક્સેસ હોવી જોઈએ કારણ કે ટ્યુશન ફી લેક્ચરર્સ દ્વારા વ્યક્તિગત શિક્ષણ સમય માટે ચૂકવવામાં આવે છે, શૈક્ષણિક પ્રકાશનો માટે નહીં. વધુમાં, જેઓ યુનિવર્સિટી કોર્સ માટે ચૂકવણી કરે છે તેઓ યુનિવર્સિટી સમાપ્ત કર્યા પછી પણ સામગ્રીની ઍક્સેસ માટે ઉપલબ્ધ રહે છે તેમાંથી લાભ મેળવશે [1] કેપ્લાન, બ્રુઆન, સુધારણાઃ ઉચ્ચ શિક્ષણ પર કુલ સરકારી ખર્ચ, લાઇબ્રેરી ઓફ ઇકોનોમિક્સ એન્ડ લિબર્ટી, 16 નવેમ્બર 2012, [2] વુટ, એફ. , અને અન્ય, ઉચ્ચ શિક્ષણનું ભંડોળઃ સમગ્ર યુરોપમાં એક દૃશ્ય, બેન જોંગબ્લોડ સેન્ટર ફોર હાઇર એજ્યુકેશન પોલિસી સ્ટડીઝ યુનિવર્સિટી ઓફ ટ્વેન્ટે, 2010. |
test-education-udfakusma-pro03b | ખુલ્લી પહોંચથી સંશોધન માટે બહુ ફરક પડતો નથી. જો કોઈ વિદ્વાનને કોઈ લેખનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર હોય, તો તેની પાસે તેની ઍક્સેસ નથી, તેઓ તેના માટે ચૂકવણી કરી શકે છે અને ઝડપથી અને અસરકારક રીતે ઍક્સેસ મેળવી શકે છે. અર્થતંત્રને થનારા લાભોનું પણ અતિશયોક્તિ થઈ શકે છે; આપણે જાણતા નથી કે તેનાથી કેટલો લાભ થશે. પરંતુ આપણે જાણીએ છીએ કે તે શૈક્ષણિક પ્રકાશન ઉદ્યોગને ખરાબ નુકસાન પહોંચાડશે. આપણે એ પણ જાણીએ છીએ કે બધું ખુલ્લેઆમ મૂકવામાં જોખમ છે કારણ કે અર્થતંત્રો જે હાલમાં સંશોધન નેતાઓ છે તેઓ તેમની પ્રગતિને મફતમાં વહેંચશે. ત્યાં બૌદ્ધિક સંપત્તિની ચોરીની એક વિશાળ રકમ છે, એક વર્ષમાં 400 અબજ ડોલર સુધી, તેથી સંશોધન દેખીતી રીતે આર્થિક રીતે કંઈક મૂલ્યવાન માનવામાં આવે છે. [1] ખુલ્લી પહોંચ સાથે, દરખાસ્ત એ છે કે તે બધું મફતમાં ઉપલબ્ધ કરાવવું કે જ્યારે તેઓ ઇચ્છે ત્યારે અને જ્યારે તેઓ ઇચ્છે ત્યારે. [1] ઇન્ટેલિજન્સ પર સ્થાયી પસંદગી સમિતિ, "રોજર્સ-રપર્સબર્ગર સાયબર સિક્યોરિટી બિલ પર બેકગ્રાઉન્ડર", યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ, |
test-education-udfakusma-pro01a | શિક્ષણને ખુલ્લું રાખે છે શિક્ષણના અન્ય સ્તરોની જેમ ઉચ્ચ શિક્ષણ પણ બધા માટે ખુલ્લું હોવું જોઈએ. યુનિવર્સિટીઓને સર્વત્ર ઉચ્ચતમ શૈક્ષણિક સંસ્થા તરીકે સન્માન આપવામાં આવે છે અને તે સિદ્ધાંતની બાબત છે કે દરેકને આ ઉચ્ચ સ્તરના શિક્ષણની ઍક્સેસ હોવી જોઈએ. દુર્ભાગ્યવશ દુનિયામાં દરેકને આ ઍક્સેસ નથી હોતી સામાન્ય રીતે કારણ કે તેઓ તેને પરવડી શકતા નથી, પરંતુ તે પણ હોઈ શકે છે કારણ કે તેઓ શૈક્ષણિક રીતે વલણ ધરાવતા નથી. પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તેમને ઉચ્ચ શિક્ષણની તકોથી દૂર રાખવું યોગ્ય છે. શું જે લોકો યુનિવર્સિટીમાં નથી જતા તેમને પણ એવા જ સંસાધનો મળવા જોઈએ નહીં જેમના પાસે છે? આની અસર એક દેશની અંદર કરતાં પણ વધારે વૈશ્વિક સ્તરે થઈ શકે છે. હાલમાં વિશ્વની 90% વસ્તીને ઉચ્ચ શિક્ષણની સુવિધા નથી. તમામ શૈક્ષણિક કાર્યની ઍક્સેસ પ્રદાન કરવાથી તેમને તે તકો મળે છે જે વિકસિત દેશોમાં પહેલેથી જ છે. [1] [1] ડેનિયલ, સર જ્હોન અને કિલીયન, ડેવિડ, શું ખુલ્લા શૈક્ષણિક સંસાધનો વૈશ્વિક આર્થિક વૃદ્ધિની ચાવી છે?, ગાર્ડિયન પ્રોફેશનલ, 4 જુલાઈ 2012, |
test-education-udfakusma-pro01b | આ શૈક્ષણિક સામગ્રીને સામાન્ય જનતા માટે ઉપલબ્ધ કરાવવાનો અર્થ એ નથી કે તે કોઈ માટે ઉપયોગી છે. યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવેલી ઘણી સામગ્રીઓ વાચક સંબંધિત વ્યાખ્યાનોમાં હાજરી ન આપે ત્યાં સુધી ઉપયોગી નથી. ફક્ત તે વ્યાખ્યાનો કે જે રેકોર્ડ કરવામાં આવે છે અને કોર્સ હેન્ડબુક્સને ઓનલાઇન મૂકવાને બદલે શિક્ષણને ખોલવા માટે જે જરૂરી છે તે વ્યવસ્થિત રીતે ડિઝાઇન કરેલા ઓનલાઇન અભ્યાસક્રમો છે જે બધા માટે ઉપલબ્ધ છે. દુર્ભાગ્યવશ આ કોર્સમાં જે લોકો સામેલ નથી તેઓ માટે ઘણી વાર ઓવરલેપિંગ અને વિરોધાભાસી સામગ્રીની પુષ્કળતા પૂરી પાડવામાં આવશે, જેમાં કેવી રીતે નેવિગેટ કરવું તે અંગે થોડું માર્ગદર્શન આપવામાં આવશે. |
test-education-udfakusma-pro04a | યુનિવર્સિટીઓ અને સંશોધન માટે તેઓ જે સામગ્રી પૂરી પાડે છે તેના માટે ચૂકવણી કર્યા પછી, વિદ્યાર્થીઓને અપેક્ષા રાખવાનો અધિકાર છે કે તેમની પાસે બધી જરૂરી સામગ્રી ઉપલબ્ધ રહેશે. દુર્ભાગ્યવશ, હંમેશા આવું નથી હોતું. યુનિવર્સિટી પુસ્તકાલયો પાસે તમામ યુનિવર્સિટી સામયિકો ખરીદવાની ક્ષમતા નથી કે જે તેઓ તેમના અભ્યાસક્રમો માટે ઍક્સેસ કરવા માંગે છે અથવા જરૂર છે. તેથી કોઈ પણ વિદ્યાર્થી જે અભ્યાસક્રમમાં પ્રવેશ મેળવનાર વિદ્યાર્થીની અપેક્ષા ન હોય તેવા ક્ષેત્રોમાં જવા માંગે છે, તે શોધી કાઢશે કે તેમની પાસે જરૂરી સામગ્રીની ઍક્સેસ નથી. પછી તેઓ ઓનલાઇન જર્નલ લેખની વ્યક્તિગત ઍક્સેસ મેળવવાનો ખર્ચનો સામનો કરે છે જે પ્રકાશક માટે લગભગ શૂન્ય સીમાંત ખર્ચ હોવા છતાં $ 42 સુધીનો હોઈ શકે છે. [1] આ સૌથી મોટી અને શ્રેષ્ઠ સંસાધનોવાળી યુનિવર્સિટી પુસ્તકાલયોને પણ અસર કરે છે. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીની પુસ્તકાલયના ડિરેક્ટર રોબર્ટ ડાર્ન્ટન કહે છે કે, "આ સિસ્ટમ વાહિયાત છે" અને "શૈક્ષણિક રીતે પ્રતિબંધક છે" તેના બદલે "ઉત્તર ખુલ્લી ઍક્સેસ જર્નલ પ્રકાશન હશે". [1] [2] સાયવર્સે, પે-પર-વ્યૂ, એલ્સેવીયર, [2] નમૂના, ઇયાન, હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી કહે છે કે તે જર્નલ પ્રકાશકોની કિંમતો પરવડી શકે નહીં, ધ ગાર્ડિયન, 24 એપ્રિલ 2012. |
test-education-udfakusma-con01b | શૈક્ષણિક કાર્ય નફો વિશે નથી. મોટાભાગના સંશોધકો માટે, ઉદ્દેશ્ય જિજ્ઞાસાને સંતોષવા અથવા જ્ઞાનની રકમ વધારવાનો છે. ૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? આમાંની કોઈ પણ વસ્તુ માટે યુનિવર્સિટી માટે નફો હોવો જરૂરી નથી. વધુમાં આપણે યાદ રાખવું જોઈએ કે જે વ્યક્તિએ સંશોધન કર્યું છે તે નફો નથી કરતો, તેથી કોઈ નૈતિક સમર્થન નથી કે વ્યક્તિએ પ્રયત્નો કર્યા છે અને તેથી તેમાંથી નફો મેળવવા માટે લાયક છે. યુનિવર્સિટી પણ જોખમ લેતી નથી, જે કરદાતા દ્વારા જન્મે છે જે સંશોધન બજેટના મોટાભાગના ભાગને ચૂકવે છે. આ જ્ઞાનને પ્રકાશિત કરવાથી થતા મોટા ભાગનો નફો યુનિવર્સિટીમાં પણ નથી જતો. તેના બદલે શૈક્ષણિક પ્રકાશકો ભાડૂત મૂડીવાદ દ્વારા વિશાળ નફો કરે છે. તેઓ પાસે 36% નો નફો માર્જિન છે તેમ છતાં સંશોધન ન કરવું, અથવા સંશોધન ભંડોળમાં કોઈ જોખમ લેવું. [1] [1] મોનબાયોટ, જ્યોર્જ, અકાદમિક પ્રકાશકો મર્ડકને સમાજવાદી જેવા દેખાડે છે, ધ ગાર્ડિયન, 29 ઓગસ્ટ 2011, |
test-education-udfakusma-con04a | એક લેખ પ્રકાશિત કરવાની સરેરાશ કિંમત આશરે £4000 છે. [1] ઓપન એક્સેસના બે સૂચિત સ્વરૂપો છે ગોલ્ડ જેમાં લેખકો પ્રકાશકોને લેખ પ્રકાશન ચાર્જ ચૂકવે છે અને ગ્રીન જે હેઠળ લેખક તેમના કાગળોને ખુલ્લા એક્સેસ રીપોઝીટરીઓમાં સ્વ-આર્કાઇવ કરે છે. યુકે જે ગોલ્ડ વિકલ્પનો અમલ કરવા ઈચ્છે છે તેનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે યુનિવર્સિટીઓને દર વર્ષે વધારાના 60 મિલિયન પાઉન્ડની શોધ કરવી પડશે. [2] બંને કિસ્સાઓમાં ખર્ચ લેખક પર મૂકવામાં આવે છે. આ બરાબર એ જ છે જ્યારે વિદ્વાનોને તેમના વ્યાખ્યાન, વ્યાખ્યાન નોંધો, ગ્રંથસૂચિ વગેરેને ઓનલાઇન મૂકવા માટે પૂછવામાં આવે છે. તેમને ટેકનોલોજી સાથે વધુ કલાકો સુધી કામ કરવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે, પરંતુ તેમને તેના માટે ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી નથી. [1] મોઘડડમ, ગોલેન્સા ગલિયાની, શા માટે ઇલેક્ટ્રોનિક પબ્લિશિંગ સાથે પણ વિદ્વતાપૂર્ણ જર્નલ્સ ખર્ચાળ છે? પાન.9 [2] અયરીસ, પૌલ, શા માટે સોના માટે પૅનિંગ ખુલ્લા વપરાશ સંશોધન માટે હાનિકારક હોઈ શકે છે, ગાર્ડિયન પ્રોફેશનલ, 23 જુલાઈ 2012. કોણ લખશે અને કામ સંપાદિત કરશે? તમે સિસ્ટમમાંથી અંતિમ પરિણામ ન લઈ શકો અને એમ માની લો કે બાકીનું બધું હંમેશની જેમ ચાલુ રહેશે. જર્નલ લેખ પોતાને લખતા નથી; સંપાદકો, ટાઇપસેટર્સ, સમીક્ષા વગેરે માટે ખર્ચ, તેમજ લેખકનો સમય અને ખર્ચ હશે. |
test-education-udfakusma-con03a | યુનિવર્સિટીમાં અભ્યાસ કરવા માટે ઓછી પ્રેરણા જો યુનિવર્સિટી દ્વારા આપવામાં આવતી દરેક વસ્તુ દરેક માટે ખુલ્લી હોય તો પછી યુનિવર્સિટીમાં અભ્યાસ કરવા માટે ઓછી પ્રેરણા હોય છે. કોઈ પણ વ્યક્તિ જે કોઈ ચોક્કસ લાયકાત પ્રાપ્ત કરવાને બદલે કોઈ વિષય વિશે જાણવા માટે અભ્યાસ કરે છે, તેને હવે તેમના ધ્યેયને પરિપૂર્ણ કરવા માટે યુનિવર્સિટીમાં હાજરી આપવાની જરૂર રહેશે નહીં. યુનિવર્સિટી શિક્ષણનો વાસ્તવિક લાભ એ શીખવાની સામગ્રીમાં જ ઓછું છે, નવા વિચારો સાથે વિવેચનાત્મક રીતે જોડાય છે, જે કંઈક ઓનલાઇન પર્યાવરણમાં વધુ મુશ્કેલ છે. વધુમાં જો માત્ર કેટલાક દેશો કે સંસ્થાઓ જ આવી ખુલ્લી પહોંચ લાગુ કરે તો આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે અભ્યાસ કરવા ઇચ્છતા વિદ્યાર્થીઓ માટે અન્યત્ર જવાનું વધુ અર્થપૂર્ણ બને છે કારણ કે તેઓ હજુ પણ તે યુનિવર્સિટી દ્વારા ઉપલબ્ધ કરાયેલા સંસાધનોનો ઉપયોગ કરી શકશે. જો ખુલ્લી પ્રવેશને સાર્વત્રિક રીતે અમલમાં મૂકવામાં ન આવે તો તે યુનિવર્સિટીઓને નકારાત્મક અસર કરે છે, જે આકર્ષક આંતરરાષ્ટ્રીય વિદ્યાર્થીઓને આકર્ષિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જે ઘણી વખત ઉચ્ચ ટ્યુશન ફી ચૂકવે છે. |
test-education-udfakusma-con04b | આ સંશોધન માટે નાણાં આપનારા લોકોની આંખોમાં ઘૂંટણ ખેંચવાનો પ્રયાસ છે; કરદાતા. કરદાતા (અથવા કેટલાક કિસ્સાઓમાં ખાનગી ફંડર) સંશોધન માટે ચૂકવણી કરે છે અને તેથી કાગળ લખવા માટે ચૂકવણી કરે છે. તે પછી તે અર્થમાં નથી કે કરદાતાએ ફરીથી ચૂકવણી કરવી જોઈએ જેથી તેઓ પ્રથમ સ્થાને કરવામાં આવેલા સંશોધનનો ઉપયોગ કરી શકે. હા, લેખોની તપાસ અને સંપાદન સાથે સંકળાયેલા નાના ખર્ચ છે પરંતુ આ સરળતાથી સંશોધન બજેટમાં ઉમેરી શકાય છે, ખાસ કરીને કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે એકેડેમિક પ્રકાશકોના નફાના માર્જિનને કારણે થતા વધારાના ખર્ચને કાપવા. ડિજિટલ એજન્ડા માટે યુરોપિયન કમિશનના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ નીલી ક્રોસ કહે છે કે, "નિવૃત્ત કરદાતાઓએ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે બે વાર ચૂકવણી કરવી ન જોઈએ". [1] [1] ક્રોસ, નીલી, વૈજ્ઞાનિક ડેટાઃ સંશોધન પરિણામોની ખુલ્લી ઍક્સેસ યુરોપની નવીનીકરણ ક્ષમતાને પ્રોત્સાહન આપશે, યુરોપા. ઇયુ, 17 જુલાઈ 2012. |
test-education-udfakusma-con02b | જો વ્યવસાય ઇચ્છે છે કે ચોક્કસ સંશોધનનો ઉપયોગ નફા માટે થાય તો તે આમ કરવા માટે મુક્ત છે. જો કે, તે સંશોધન કરવા માટે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ પર આધાર રાખવાને બદલે તે સંશોધન માટે સંપૂર્ણ ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ અને સરકાર ભંડોળના ભાગ સાથે આવવા માટે. આ પછી સરકારને તેના ભંડોળને મૂળભૂત સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની મંજૂરી આપશે, જે પ્રકારનું સંશોધન છે જે જ્ઞાનની સીમાઓને આગળ ધપાવે છે, જેમાં ઘણા કાર્યક્રમો હોઈ શકે છે પરંતુ ખાસ કરીને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યાં નથી. આ પ્રકારની જિજ્ઞાસાથી ચાલતી શોધ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે ઉદાહરણ તરીકે રેટ્રોવાયરસ પર સંશોધન એ ગ્રાઉન્ડિંગ આપ્યું હતું જેનો અર્થ એ થયો કે એઇડ્સને નિયંત્રિત કરવા માટે એન્ટિરેટ્રોવાયરલ્સ રોગ દેખાવાના એક દાયકાની અંદર ઉપલબ્ધ હતા. [1] [1] ચક્રધર, શ્રદ્ધા, ધ કેસ ફોર ક્યુરિયોસિટી, હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલ, 10 ઓગસ્ટ 2012, |
test-education-tuhwastua-pro02b | દરેક અન્ય સૂચક પણ ઉચ્ચ આવક ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓની તરફેણમાં છે. તેમનાં માતાપિતા વધુ શિક્ષિત હોય છે અને તેમનાં બાળકોનાં શિક્ષણમાં રસ ધરાવતા હોય છે અને તેમાં વધુ સામેલ હોય છે, તેમજ પુસ્તકો અને કોમ્પ્યુટર જેવી સંબંધિત સામગ્રીનો વધુ ઉપયોગ કરી શકે છે. શૈક્ષણિક રીતે ટ્યુટરિંગ, જ્યારે તેમાં વિદ્યાર્થી માટે ટ્યુટર ટેસ્ટનો સમાવેશ ન થઈ શકે, તે લાંબા ગાળે વધુ પ્રભાવશાળી છે, તેઓ વધારાની પ્રવૃત્તિઓ કરી શકતા નથી પરંતુ હોમવર્કમાં મદદ કરી શકે છે (જેમ કે રોકાયેલા માતાપિતા), તેથી તે અભ્યાસક્રમ અથવા અન્ય આકારણી પદ્ધતિ પર અસર થવાની સંભાવના છે કારણ કે તે એસએટીએસ પર કરે છે. |
test-education-tuhwastua-pro05b | પરીક્ષાઓ વર્ગવાદી અને જાતિવાદી છે અને પછી શાળાઓ તેમના માટે વિદ્યાર્થીઓને તૈયાર કરવામાં ખૂબ સમય લે છે તે અંગે ફરિયાદ કરવામાં હીપોક્રીસીટીની ડિગ્રી છે. આદર્શરીતે પરીક્ષણો સંબંધિત વિષયો પર હોવા જોઈએ જે વિદ્યાર્થી માટે ઉપયોગી થશે અને સારી રીતે ગોળાકાર શિક્ષણના ભાગ રૂપે જરૂરી છે જે વિદ્યાર્થીને જીવન માટે તૈયાર કરે છે, અને જો તે ન હોય તો તે ખામીયુક્ત છે. એ-લેવલ અથવા એપી નિબંધો પર સફળ પ્રદર્શન માટે જરૂરી ઘણી કુશળતા યુનિવર્સિટી સ્તરના લેખિત કાર્ય માટે જરૂરી છે તે સમાન છે. પરિણામે, તે દલીલ કરવી ખોટી છે કે તેઓ કોઈ સુસંગતતા નથી. |
test-education-tuhwastua-pro04a | પ્રમાણિત પરીક્ષણો પ્રદર્શનમાં નાના તફાવતોને અતિશયોક્તિ કરે છે મોટાભાગના પરીક્ષણો અગાઉના યુગમાં ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યા હતા જ્યારે ઘણા ઓછા વિદ્યાર્થીઓ તેમને લેતા હતા. મોટી સંખ્યામાં વિદ્યાર્થીઓ જે હવે એસએટીએસ જેવા પરીક્ષણો લે છે તે પરિસ્થિતિમાં પરિણમે છે જેમાં સ્કોરિંગ સ્કેલ પ્રભાવમાં નાના તફાવતોને સ્કોરમાં મોટા તફાવતોમાં વિસ્તૃત કરે છે. SAT ના ગણિત વિભાગમાં 80 માંથી બે ખોટા પ્રશ્નો 760 નો સ્કોર ઉત્પન્ન કરી શકે છે જ્યારે ત્રણ ખોટા પ્રશ્નો 720 નું પરિણામ આપશે. 40 પોઈન્ટનો મતલબ થાય છે કે ઘણા ઉમેદવારો માટે પ્રવેશ અને અસ્વીકાર વચ્ચેનો તફાવત, જ્યારે અમને સામેલ વિદ્યાર્થીઓની વિવિધ ક્ષમતાઓ વિશે કંઇ કહેતા નથી. ખરેખર સરેરાશ 88% અરજદારો માટે તેમના એસએટી સ્કોર તેમના અંતિમ કોલેજ ગ્રેડ રેન્કની આગાહી કરશે નહીં, જેમ કે ડાઇસના જોડી. [1] [1] એલર્ટ, ગ્લેન, ધ એસએટી એપ્ટિટ્યુડ ઓફ ડેમોગ્રાફી?, 5 મે 1992, |
test-education-egscphsrdt-pro02b | જો પીઅર પ્રેશર ફક્ત સખત દવાઓ તરફ વળે છે જે પરીક્ષણ માટે વધુ મુશ્કેલ છે અથવા પરીક્ષણ થવાની શક્યતા ઓછી છે તો આમાંથી કોઈ પણ લાભ લાગુ પડતો નથી. વધુમાં, શાળાઓની બહાર અને વૃદ્ધ કિશોરોમાં સાથીઓના દબાણ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, જેમની પાસે છઠ્ઠા ધોરણ, એફઇ કોલેજો અથવા વરિષ્ઠ ઉચ્ચ શાળાઓમાં હાજરી આપવાની પસંદગી છે. રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટિંગથી મોટા બાળકોને લાંબા સમય સુધી વર્ગોને અવગણવા દબાણ કરવામાં આવી શકે છે, ડ્રગ્સ લેવા માટે, ઠંડી તરીકે વિચારવામાં આવે છે. કિશોરો પણ માનવા માટે કુખ્યાત છે કે "મને કંઈ ખરાબ થઈ શકતું નથી", ભલે તે ખરાબ વસ્તુ વધુ સંભાવના બની જાય (જેમ કે રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ સાથે પકડાય છે). આ હકીકત એ છે કે ઘણા કિશોરો પહેલેથી જ ગેરકાયદેસર ડ્રગનો ઉપયોગ કરે છે તે હકીકત દ્વારા દર્શાવવામાં આવે છે, તેમ છતાં પુખ્ત વયના લોકો તેમને ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરતા જોશે, ધૂમ્રપાનનો ગંધ કરશે અથવા તેમની પર ડ્રગની અસરોને ધ્યાનમાં લેશે. [1] [1] ગ્રીમ, રાયન. ધુમાડો ફૂંકવો: કેમ રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટિંગ વિદ્યાર્થીઓના ડ્રગના ઉપયોગને ઘટાડતું નથી. સ્લેટ માર્ચ 21, 2006 |
test-education-egscphsrdt-pro02a | શાળાની સંભાળની ફરજ સાથીઓના દબાણથી બાળકો અને કિશોરોમાં ડ્રગનો ઉપયોગ થાય છે. [1] રાજ્યને તમામ બાળકોને શિક્ષણમાં રોકવાની જરૂર છે તેનો અર્થ એ છે કે મોટાભાગના બાળકોને દિવસના મોટાભાગના દિવસો, અઠવાડિયામાં પાંચ દિવસ માટે શાળાઓમાં મોટા જૂથોમાં ભેગા કરવામાં આવશે, આવશ્યકપણે પીઅર દબાણ માટે જરૂરી શરતો બનાવવી અને શક્તિશાળી બનવું. આ ત્યારે થાય છે જ્યારે કેટલાક બાળકોને સામાજિક વાતાવરણમાં તેમના સાથીદારોથી બહિષ્કાર અથવા બાકાત રાખવાનો સામનો કરવો પડે છે કે જો તેઓ ગેરકાયદેસર દવાઓ લેવાનો ઇનકાર કરે છે, જો ડ્રગનો ઉપયોગ ઠંડી અથવા લોકપ્રિય હોવાનું જરૂરી માનવામાં આવે છે. સામાન્ય રીતે, તે રાજ્ય છે જે પશ્ચિમી ઉદાર લોકશાહીની શિક્ષણ વ્યવસ્થાનું સંચાલન કરે છે. એવા સંજોગોમાં કે જેમાં બાળકોને રાજ્યની સંભાળમાં મૂકવામાં આવે છે, અને સાથીઓના દબાણથી સંવેદનશીલ બને છે, રાજ્યની ફરજ છે કે બાળકોને ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરવા માટે દબાણ ન કરવામાં આવે. આનો અર્થ એ છે કે ગોપનીયતા ની ચિંતાઓ ડ્રગ્સ ન લેવાની પસંદગીને સુરક્ષિત કરવા માટે ગૌણ છે, કારણ કે રેન્ડમ ડ્રગ પરીક્ષણો ન હોવાને કારણે તમામ વિદ્યાર્થીઓની ગોપનીયતા ની ખાતરી કરવાથી કેટલાક વિદ્યાર્થીઓ અન્ય વિદ્યાર્થીઓને ડ્રગ્સ લેવા માટે સામાજિક રીતે દબાણ કરે છે જ્યારે તેઓ અન્યથા નહીં કરે. રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ ડ્રગ લેતી સંસ્કૃતિઓ અથવા ધોરણોને અટકાવવામાં મદદ કરે છે (જેથી તે ઠંડી વસ્તુ બની શકે છે) ખાતરી કરીને કે મોટાભાગના ડ્રગ વપરાશકારો પકડાય છે અને છોડવામાં મદદ કરવામાં આવે છે, આમ અન્ય લોકોની પસંદગીને સુરક્ષિત કરવામાં આવે છે જેથી ડ્રગના ઉપયોગમાં દબાણ ન થાય. [1] રોઝેનબાઉમ, માર્શા. સલામતી પ્રથમઃ કિશોરો અને ડ્રગ્સ માટે વાસ્તવિકતા આધારિત અભિગમ ડ્રગ પોલિસી એલાયન્સ જાન્યુઆરી 1, 2007 |
test-education-egscphsrdt-pro03b | ડ્રગ્સના પરીક્ષણમાં જે વિદ્યાર્થીઓ ગેરકાયદેસર ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરતા નથી, તેમને ડરવાની જરૂર છે - અજાણતા ડ્રગ્સના પરીક્ષણથી થતી ગોપનીયતા અને સન્માનની ખોટ. તેઓ એવું અનુભવી શકે છે કે કોઈ પુરાવા કે કારણ વગર શંકાસ્પદ તરીકે તેમની સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવે છે, અને તેમની ગોપનીયતા પર આ લાદવામાં આવે છે. ખરેખર, ડ્રગ ટેસ્ટિંગની અપમાનજનકતા એવા બાળકોને ફરજ પાડી શકે છે જે સામાજિક હાંસિયામાં અથવા વ્યક્તિગત અથવા પારિવારિક સમસ્યાઓના પરિણામે પહેલેથી જ નબળા સ્થિતિમાં છે, શાળાને સંપૂર્ણપણે છોડી દે છે. |
test-education-egscphsrdt-con03b | રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ ખરેખર શિક્ષકો અને વિદ્યાર્થીઓ વચ્ચેના અવિશ્વાસને દૂર કરવામાં મદદ કરી શકે છે. વિદ્યાર્થીઓને ડ્રગ ટેસ્ટ કરાવવા માટે હવે વ્યક્તિગત શંકાનું કારણ નહીં રહે, પરંતુ આ ટેસ્ટ એવાં હશે કે જેનાથી દરેક વિદ્યાર્થીને એક સમયે અથવા બીજા સમયે સામનો કરવો પડશે. આનો અર્થ એ થાય કે વિદ્યાર્થીઓ ખરેખર તેમના શિક્ષકોની નજીક જવા માટે વધુ મુક્ત લાગે છે, અને તેઓ વધુ તીવ્રતાપૂર્વક કરવાની જરૂર અનુભવી શકે છે, કારણ કે તેઓ જાણે છે કે તેઓ કોઈપણ સમયે પરીક્ષણ કરી શકે છે. |
test-education-egscphsrdt-con01b | આ વિદ્યાર્થીઓ ડ્રગના ઉપયોગના લાંબા ગાળાના નુકસાનને સમજી શકતા નથી અથવા વ્યસનના જોખમોને સંપૂર્ણપણે સમજી શકતા નથી, અને કારણ કે તેઓ હજુ સુધી સંપૂર્ણ પુખ્ત અને પોતાની જવાબદારી માટે જવાબદાર નથી, રાજ્યને ખાતરી કરવાનો અધિકાર છે કે તેઓ તેમના ગોપનીયતાનો અધિકાર એવી રીતે ઉપયોગ કરતા નથી કે જે તેમને નુકસાન પહોંચાડી શકે. |
test-education-egscphsrdt-con02a | યુવાનોને શિક્ષણમાં રાખવું અમેરિકાના મિશિગનમાં થયેલા અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું છે કે શાળાઓમાં રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ ડ્રગના ઉપયોગને અટકાવતા નથી, કારણ કે રેન્ડમ ટેસ્ટ સાથે અને વગર શાળાઓમાં તેમના વિદ્યાર્થીઓમાં ડ્રગના ઉપયોગના સમાન સ્તર હોય છે. [1] એવું લાગે છે કે રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ ખરેખર વિદ્યાર્થીઓને ડ્રગ્સ લેવાથી અટકાવશે. જો કે, આવા પરીક્ષણોના પરિણામે, વિદ્યાર્થી ડ્રગ યુઝર્સને પકડવાના પરિણામે વધુ સંખ્યામાં બાકાત અને શિસ્તની કાર્યવાહી થશે, જે અભ્યાસો દર્શાવે છે કે ડ્રગના ઉપયોગને ઘટાડવાની કોઈ ગેરેંટી નથી. સ્કૂલમાં ડ્રગના ઉપયોગ માટે સતત પકડવાની અને રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટને કારણે ઠપકો આપવાની પરિસ્થિતિનો સામનો કરવો પડે છે, ઘણા વૃદ્ધ કિશોરો જે વય સુધી પહોંચે છે જેના દ્વારા તેઓ શાળા છોડી દેવાનું પસંદ કરી શકે છે તે વધુ સંખ્યામાં આવું કરવાનું પસંદ કરી શકે છે. ૧૧. (ક) શા માટે અમુક બાળકો શાળા છોડી દે છે? (ખ) શા માટે અમુક બાળકો શાળા છોડી દે છે? આ ઉંમરે શાળા છોડી દેવાનું કારણ માત્ર ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરવાની જીવનશૈલીને અનુસરવાનું છે, તે સૌથી ખરાબ વિકલ્પ કરતાં વધુ નુકસાનકારક છે, જેમાં તેઓ ઓછામાં ઓછા શિક્ષણમાં રહે છે, ભલે તેઓ ગેરકાયદેસર દવાઓનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખે, તુલનાત્મક રીતે તેમની ભાવિ કારકિર્દી અને શિક્ષણની પસંદગીમાં સુધારો કરે છે. ફક્ત રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ સાથે ટીનેજરોને શિક્ષણમાંથી બહાર કાઢવું કોઈના માટે ફાયદાકારક નથી. [1] ગ્રીમ, રાયન. ધુમાડો ફૂંકવો: કેમ રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટિંગ વિદ્યાર્થીઓના ડ્રગના ઉપયોગને ઘટાડતું નથી. સ્લેટ માર્ચ 21, 2006 |
test-education-egscphsrdt-con01a | ગોપનીયતાનો અધિકાર જો ગોપનીયતાનો અધિકાર (જે શંકાના કોઈ કારણ વગર રેન્ડમ ડ્રગ પરીક્ષણને અટકાવશે) દરેક દેશમાં કાયદામાં અસ્તિત્વમાં નથી, તો ડ્રગ પરીક્ષણોથી અસરગ્રસ્ત ઘણા વિદ્યાર્થીઓ એવું અનુભવે છે કે ગોપનીયતાનો સૈદ્ધાંતિક અધિકાર જે તેઓ માને છે કે તેઓ ધરાવે છે તેનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવી રહ્યું છે. કારણ કે તેઓ આ ઉલ્લંઘનને નુકસાન તરીકે જોશે, તે સારા કારણ વગર લાદવામાં આવવું જોઈએ નહીં. આ આકસ્મિક પરીક્ષણની પ્રકૃતિને સમસ્યારૂપ બનાવે છે, જેનો અર્થ છે કે ડ્રગના ઉપયોગની કોઈ વાજબી શંકા ન હોય તેવા વ્યક્તિઓ પર ડ્રગ પરીક્ષણોને દબાણ કરવું. પ્રથમ, પરીક્ષણ કરનારાઓમાંના મોટાભાગના લોકો નકારાત્મક પરીક્ષણ કરશે (જેમ કે અગાઉ ટાંકવામાં આવેલા આંકડા સૂચવે છે) અને તેથી મોટાભાગના લોકો તેમના પોતાના દોષ માટે નહીં, પરંતુ બીજાના ગુનાઓના પરિણામ રૂપે નુકસાન થશે. આને એક પડોશમાં ગેરકાયદેસર હથિયારની શોધમાં તમામ ઘરોની શોધના સમકક્ષ તરીકે જોવામાં આવી શકે છે, તે શંકા છે કે તેમાંના એક તેને છુપાવી રહ્યું છે - એક ક્રિયા જે લગભગ દરેક પશ્ચિમી ઉદાર લોકશાહીમાં ગેરકાયદેસર હશે. જો કે, જો વિદ્યાર્થીઓ ગેરકાયદેસર ડ્રગનો ઉપયોગ કરે છે, તો પણ રેન્ડમ ડ્રગ ટેસ્ટ માત્ર તે જ પકડશે જેમના પર અગાઉ કોઈ શંકા ન હતી (કારણ કે જે વિદ્યાર્થીઓ ડ્રગના ઉપયોગના સંકેતો દર્શાવે છે તેઓ સામાન્ય રીતે પહેલાથી જ પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે). પહેલાથી જ શંકા હેઠળ ન રહેવા માટે, આ ડ્રગનો ઉપયોગ કરતા વિદ્યાર્થીઓ તેમના શિક્ષણમાં રોકાયેલા હોવા જોઈએ, અન્યના શિક્ષણમાં વિક્ષેપ ન કરવો જોઈએ અને અસ્થિર અથવા હાનિકારક વર્તન દર્શાવવું જોઈએ નહીં. તેઓ સક્રિય રીતે અન્ય લોકોને નુકસાન પહોંચાડતા નથી, આ વિદ્યાર્થીઓ સમાજના અન્ય ક્ષેત્રોમાં વ્યક્તિઓ જેવા જ ધોરણોના આધારે જ હોવા જોઈએઃ માત્ર ત્યારે જ તેમની ગોપનીયતા ડ્રગ પરીક્ષણો દ્વારા ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે જો તેમના વર્તન સક્રિય રીતે તેમને શંકા હેઠળ લાવે છે. |
test-education-pshhghwpba0-pro02b | શાળાઓ પર વિદ્યાર્થીઓને શિક્ષિત કરવા માટે પૂરતો જ દબાણ છે, તેમને પોષણની પણ ખાતરી કરવા માટે વધારાના દબાણની જરૂર નથી. યુકેમાં રસોડામાં સુધારા માટે 200 મિલિયન પાઉન્ડનો ખર્ચ થયો છે અને ઘણી સ્થાનિક પરિષદોએ જોયું કે તેમને શાળાઓના જાળવણી બજેટ જેવા અન્ય બજેટમાંથી નાણાં લેવાની જરૂર છે જે શાળાઓ પર વધતા દબાણ દર્શાવે છે. [1] [2] બીબીસી ન્યૂઝ, ક્યૂ એન્ડ એ, શિશુઓ માટે મફત શાળા ભોજન, 2 સપ્ટેમ્બર 2014, |
test-education-pshhghwpba0-pro02a | સારા પોષણની ખાતરી કરવા માટે શાળાઓ શ્રેષ્ઠ સ્થાનો છે મોટાભાગના દેશોમાં 5 અથવા 6 થી 16 વર્ષની વય સુધી શિક્ષણ સાર્વત્રિક છે, વિશ્વભરના 58% બાળકો માધ્યમિક શાળામાં ભણતા હોય છે, [1] ગરીબ દેશોમાં પણ 5 થી 12 વર્ષની વયના બધા માટે શિક્ષણ પૂરું પાડે છે. પરિણામે શાળામાં નાસ્તો આપવાનો અર્થ એ થશે કે આ વયના તમામ બાળકોને તે પ્રાપ્ત થાય છે. યુનિસેફ, 58: વિશ્વભરમાં માધ્યમિક શાળાની ઉંમરના બાળકોની ટકાવારી જે માધ્યમિક શાળામાં હાજરી આપે છે તે 58% છે, યુનિસેફ વૈશ્વિક ડેટાબેસેસ, 2008, |
test-education-pshhghwpba0-pro03b | બરાબર, શાળાની ભૂમિકા બાળકોને શીખવવાનું છે, ખોરાક પૂરો પાડવાનો અને આ માટે સમયનો ઉપયોગ કરવાનો નથી જેનો ઉપયોગ પાઠ માટે થઈ શકે. |
test-education-pshhghwpba0-pro01a | શાળાના નાસ્તાથી તમામ વિદ્યાર્થીઓને દિવસની સમાન શરૂઆત મળે છે. તમામ બાળકોને સમાન તકો મળવી જોઈએ, બધા માટે નાસ્તો આ પ્રદાન કરવામાં મદદ કરે છે. શાળાઓ દરેક માટે નાસ્તો પૂરો પાડે છે, તેથી દિવસની શરૂઆત બધા માટે સમાન હશે. કોઈ પણ શાળા ભૂખ્યા કે તરસતા શરૂ નહીં કરે. દરેક વ્યક્તિને તેમના પાઠ શરૂ થાય તે પહેલાં જાગવાની તક મળી હશે જેથી તેમને શક્ય તેટલી સારી શરૂઆત મળી શકે. |
test-education-pshhghwpba0-pro01b | આ સાચી સમાનતા નહીં હોય. ૧૦.૦૦ વાગ્યે ઊંઘ આવે છે શાળાના નાસ્તામાં આ વિદ્યાર્થીઓને તેમના કુદરતી જાગવાની સમય કરતાં વધુ સમય સુધી જાગવાની ફરજ પડી શકે છે. |
test-education-pshhghwpba0-pro04b | બધા માટે મફત નાસ્તો સાથે આરોગ્યપ્રદ આહાર વિશે શિક્ષણની જરૂર નથી. શિક્ષણ અલગથી પણ અસરકારક રીતે કરી શકાય છે. શિક્ષકના સમય સાથે અથવા તરત જ અથવા પછી શીખવવાનો અર્થ એ છે કે વિદ્યાર્થીઓ તેમના ખોરાક પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, પાઠ પર નહીં. ૧૧. શા માટે ખ્રિસ્તના શિષ્યોએ ખ્રિસ્તના શિષ્યોને શીખવવું જોઈએ? |
test-education-pshhghwpba0-con03b | અગાઉથી ખર્ચની ચુકવણી કરવામાં આવશે. ભવિષ્યમાં સ્વાસ્થ્ય સંભાળના ખર્ચમાં ઘટાડો થશે. અને ત્યાં વધુ ઉચ્ચ શિક્ષિત અને કુશળ વસ્તી હશે જેનો અર્થ સરકાર માટે વધુ આર્થિક વૃદ્ધિ અને કર થશે. |
test-education-pshhghwpba0-con02b | જરૂરિયાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે જરૂરિયાતને વ્યાખ્યાયિત કરવાની અને જરૂરિયાતવાળા લોકોની ઓળખ કરવાની જરૂર છે. તે જોખમ ઉઠાવે છે કે કેટલાક લોકો ચૂકી જશે. ધનવાન માતાપિતા ધરાવતા બાળકનો અર્થ એ નથી કે તેમને દિવસની શરૂઆતમાં સારું અને સ્વસ્થ નાસ્તો મળે છે. ૪. માતાપિતાએ પોતાના બાળકોની સંભાળ કેવી રીતે કરવી જોઈએ? |
test-politics-nlpdwhbusbuc-con01b | ક્લસ્ટર બોમ્બ એક બિનઅસરકારક હથિયાર છે જે ઘણીવાર તેમના વિરોધીઓ કરતાં હથિયારોને જમાવવા તરફ વધુ નુકસાન પહોંચાડે છે. આધુનિક યુદ્ધના દૃશ્યોને ધ્યાનમાં રાખીને, ક્લસ્ટર બોમ્બની જરૂરિયાત એટલી મોટી નથી કે અસમપ્રમાણતાવાદી યુદ્ધમાં સંઘર્ષ પ્રમાણમાં ઝડપથી સમાપ્ત થશે, કારણ કે પશ્ચિમ અને તેના સાથીઓ તેઓ જે લક્ષ્યો પર હુમલો કરે છે તેના વિરુદ્ધ વિશાળ સ્તરની આગ શક્તિ લાવી શકે છે, ઘણીવાર લશ્કરી રીતે નબળા દેશો પર નિયંત્રણ ધરાવતા સરમુખત્યારશાહી. ડડ ક્લસ્ટર બોમ્બ આક્રમણ પછીના કોઈપણ વ્યવસાયને નુકસાન પહોંચાડે છે અને સૈનિકોને નુકસાન પહોંચાડે છે જે તેમને અકસ્માતમાં આવે છે તેમજ ખાણમુક્ત કર્મચારીઓને નુકસાન પહોંચાડે છે. આ લાંબા ગાળે અસરકારક વ્યવસાયને અટકાવે છે અને આ વિસ્તારમાં સશસ્ત્ર દળોને ઝડપથી સ્થિરતા પ્રાપ્ત કરવામાં અટકાવીને જીવનનો ખર્ચ કરે છે. |
test-politics-nlpdwhbusbuc-con02b | જ્યારે પ્રતિબંધ ક્લસ્ટર બોમ્બનો ઉપયોગ કરતા દેશો સાથેના જોડાણને અટકાવે છે, ત્યારે તે આ દેશોમાં ક્લસ્ટર બોમ્બના પુરવઠાને પણ નોંધપાત્ર રીતે મર્યાદિત કરે છે. પશ્ચિમના દેશોએ ક્લસ્ટર બોમ્બનું ઉત્પાદન બંધ કરી દીધું છે, એટલે કે ઘણા દેશો બીજા કે ત્રીજા હાથના સ્રોતોમાંથી તેમના દ્વારા મેળવી શકશે નહીં. ચીન આ અંતરને ભરવા માટે સક્ષમ છે, પરંતુ તેમની ક્લસ્ટર બોમ્બ ટેકનોલોજી પશ્ચિમની સમાન સ્તરની નથી અને તેથી ચીની હથિયારોની વિશ્વસનીયતાનો અભાવ ઓછા દેશોને યુદ્ધના મેદાનમાં ક્લસ્ટર બોમ્બનો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રેરિત કરશે. વધુમાં, પશ્ચિમી દેશો દ્વારા ક્લસ્ટર બોમ્બ પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ એક મજબૂત નૈતિક સંદેશો છે જે અન્ય ઘણા નાના દેશો કદાચ આજ્ઞાપાલન કરશે અને અનુસરશે. અમેરિકાએ પ્રતિબંધ સ્વીકાર્યો તો આંતરરાષ્ટ્રીય કાર્યવાહી અથવા સંભવિતપણે પ્રતિબંધો પણ વધુ સંભાવના છે. જો કે, યુ. એસ. એ આ મુદ્દા પર વિભાજિત છે તે બતાવે છે અને તેથી પશ્ચિમમાં અનિર્ણયના ભયને કારણે અન્ય દેશોને પ્રતિબંધિત કરવાથી અટકાવે છે જે વધુ સારી રીતે હોઈ શકે છે. |
test-politics-oepghbrnsl-pro02a | એક મજબૂત નેતા નુકસાન કરતાં વધુ લાભો કરે છે પુતિન એ મજબૂત નેતા છે જેની રશિયા રાહ જોઈ રહ્યું છે. તેમની ચૂંટણીની સફળતા અને સતત ઉચ્ચ સમર્થન દર દર્શાવે છે કે રશિયાના લોકો એવા વ્યક્તિ માટે તૈયાર છે જે તેમના સમાજને વધતી ભ્રષ્ટાચારથી મુક્ત કરી શકે છે અને શાંત અને સમાનતાની ભાવનાને પુનઃસ્થાપિત કરી શકે છે. કેટલાક લોકોએ સત્તાવાદી વલણો કહેવા છતાં તેની ઉચ્ચ સ્તરની સહાય જાળવવાની ક્ષમતા બતાવે છે કે સ્થિરતાના વચન માટે લોકો ચોક્કસ ડિગ્રીની સ્વતંત્રતાને બલિદાન આપવા તૈયાર છે. યુવાનોમાં પુતિન પ્રત્યે ઉત્સાહ એ પણ દર્શાવે છે કે તેઓ માત્ર ભૂતકાળની ખાતરીઓ પર નજર રાખનારાઓને જ આકર્ષિત કરતા નથી. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.