_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | આ નીતિ જરૂરી નથી અને વિપરિત પરિણામ આપી શકે છે જ્યાં સુધી કોઈ રાજ્ય ઇન્ટરનેટ પર સંપૂર્ણ રીતે પ્લગ ખેંચી ન લે ત્યાં સુધી ઇન્ટરનેટ પર રાજ્ય સેન્સરશીપ ક્યારેય પૂર્ણ થતી નથી. વિરોધીઓ અને જે લોકો સેન્સરશીપને ટાળવામાં રસ ધરાવે છે તેઓ અન્ય સરકારોની મદદથી અથવા વગર મેનેજ કરશે, તેઓ સેન્સરશીપને ટાળવા અને પોતાને સુરક્ષિત કરવા માટે ખાનગી રીતે વિકસિત સૉફ્ટવેર અથવા પ્રોક્સીનો ઉપયોગ કરશે. વિદેશી સરકારો પાસેથી સેન્સરશીપને બાયપાસ કરવા માટે મદદ મેળવવી એ લોકો માટે પણ વધુ ખરાબ સ્થિતિમાં મૂકી શકે છે જે આ નીતિ સશક્તિકરણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે. સનસનાટીને નબળી પાડવા માટે સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ એ સાબિત કરવામાં મદદ કરે છે કે વિરોધીનો હેતુ સરકાર અને રાજ્યની નીતિઓ પ્રત્યે પ્રતિકૂળ છે - અન્યથા તેમને સોફ્ટવેરની જરૂર ન હોત, અને વિદેશી દેશો દ્વારા વિકસિત પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ ન કરવો જોઈએ. રશિયામાં એવા લોકો પર કડક કાર્યવાહી કરવામાં આવી રહી છે જેમના સંપર્કમાં "વિદેશી એજન્ટો" છે અથવા તેઓ પાસેથી મદદ મેળવે છે, ખાસ કરીને વિદેશી એનજીઓ, આવી નીતિ ઓનલાઇન સહાય માટે સરળતાથી લાગુ કરી શકાય છે કારણ કે નાણાકીય સહાય. [1] [1] અર્લ, જોનાથન, વિદેશી એજન્ટો માટે સેંકડો એનજીઓ તપાસ, ઉગ્રવાદ, ધ મોસ્કો ટાઇમ્સ, 19 માર્ચ 2013, |
test-international-gsciidffe-con01a | આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યવસ્થા સમાનતા અને બિન-હસ્તક્ષેપ પર આધારિત છે. રાજ્યો વચ્ચેના સંબંધો તેના તમામ સભ્યોની સાર્વભૌમ સમાનતાના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. યુએન ચાર્ટર ભાર મૂકે છે કે આ ચાર્ટરમાં સમાવિષ્ટ કંઈપણ સંયુક્ત રાષ્ટ્રને એવા બાબતોમાં હસ્તક્ષેપ કરવાની સત્તા આપશે નહીં જે કોઈ પણ રાજ્યના આંતરિક અધિકારક્ષેત્રમાં આવશ્યક છે. [1] રાજ્યની અંદર માત્ર સરકાર જ તેના પ્રદેશની અંદર સર્વોચ્ચ સત્તા તરીકે કાયદેસર છે. [2] આવા નિયમો વિના મોટા, ધનિક રાજ્યો નબળા લોકો પર પ્રાર્થના કરી શકે છે. આને ફક્ત એક બાજુ મૂકી શકાય નહીં કારણ કે એક રાજ્યને પસંદ નથી કે અન્ય રાજ્ય તેના પોતાના આંતરિક બાબતો કેવી રીતે ચલાવે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રસંઘ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે "તમામ લોકોને સ્વતંત્ર રીતે અને બાહ્ય હસ્તક્ષેપ વિના, તેમની રાજકીય સ્થિતિ નક્કી કરવા અને તેમના આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક વિકાસને આગળ વધારવાનો અધિકાર છે. " સેન્સરશીપને ટાળવું એ સ્પષ્ટપણે રાજકીય, સાંસ્કૃતિક અને સામાજિક વિકાસના પોતાના વિચારોને લાદવાનો પ્રયાસ કરતી બીજી શક્તિ હશે. [1] યુએન જનરલ એસેમ્બલી, આર્ટિકલ 2, યુનાઇટેડ નેશન્સ ચાર્ટર, 26 જૂન, 1945 [2] ફિલોપોટ, ડેન, "સાર્વભૌમત્વ", ધ સ્ટેનફોર્ડ એન્સાઇક્લોપિડીયા ઓફ ફિલોસોફી (સમર 2010 આવૃત્તિ), એડવર્ડ એન. ઝલ્ટા (સંપાદક. ), [3] યુએન જનરલ એસેમ્બલી, રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વના સિદ્ધાંતોનું સન્માન અને તેમની ચૂંટણી પ્રક્રિયાઓમાં રાજ્યોના આંતરિક બાબતોમાં બિન-હસ્તક્ષેપ, 18 ડિસેમ્બર, 1990 A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | આજીવિકાના માધ્યમોમાં માઇક્રોફાઇનાન્સની જોગવાઈ સામાજિક મૂડી [1] અને એકીકરણના હકારાત્મક દ્રષ્ટિકોણ પર આધારિત છે. આ વિચાર એવી ધારણા પર આધારિત છે કે સમુદાયમાં સામાજિક નેટવર્ક્સ સકારાત્મક રીતે ભંડોળનું આયોજન કરી શકે છે અને તેઓ ગરીબીનું સંચાલન કેવી રીતે કરે છે તે લોકશાહી રહે છે. તે સામાજિક મૂડીના નકારાત્મક પાસાઓને ઓળખવામાં નિષ્ફળ જાય છે - જેમ કે કેવી રીતે નેટવર્ક્સ સ્કીમનો ભાગ બને છે તે બાકાત અને પ્રતિબંધિત કરવા માટે કાર્ય કરી શકે છે. નાગરિક સમાજ આંતરિક રાજકારણ વગર નથી, હિતોના સ્પર્ધા સાથે, અને બિન-સહયોગી હોઈ શકે છે. [1] સામાજિક મૂડી લોકો અને / અથવા જૂથો વચ્ચેના સંબંધો અને જોડાણોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જે નિયમો અને ધોરણો સાથે ઘડવામાં આવે છે. વધુ વાંચન જુઓઃ |
test-international-eiahwpamu-pro05b | લોન આપવામાં આવે છે તે શરતો સાથે જોડાયેલી હોય છે, જે વ્યક્તિ પૈસા સાથે શું કરી શકે છે તે મર્યાદિત કરી શકે છે. માઇક્રોફાઇનાન્સ લોન એ લોન છે, તેને પરત કરવાની જરૂર છે, જો કોઈ વ્યક્તિ લાંબા સમય સુધી નબળા સ્વાસ્થ્યમાં હોય તો તે મુશ્કેલીમાં આવશે. શું બચત યોજનાઓ લાંબા ગાળે સામાજિક સુરક્ષા પૂરી પાડી શકે છે જ્યારે બચત માત્ર એક બીમાર વ્યક્તિને આવરી લેવા માટે પૂરતી છે? આપણે વાસ્તવિકતામાં મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે કે લોન શું સક્ષમ કરે છે, પૂરી પાડે છે, અને કેટલો સમય છે. વાસ્તવિક સ્વાસ્થ્ય સુરક્ષા પૂરી પાડવા માટે વીમા જેવી વધુ વ્યાપક નાણાકીય વ્યવસ્થાની જરૂર છે. |
test-international-emephsate-pro01a | તુર્કીના પ્રવેશથી ઇયુની અર્થવ્યવસ્થાને વધુ ગતિશીલ રીતે વિકસાવવામાં મદદ મળશે. તુર્કીમાં વિશ્વની સૌથી ઝડપથી વિકસતી અર્થવ્યવસ્થાઓમાંની એક સાથે તેજીથી વિકસતી અર્થવ્યવસ્થા છે [1] . તુર્કીમાં યુવા, કુશળ અને ગતિશીલ શ્રમ દળ છે, જે નવીનીકરણ, ઉદ્યોગ અને નાણાંના ક્ષેત્રોમાં યોગદાન આપે છે. યુવા અને વધતી જતી વસ્તીનો અર્થ એ છે કે તુર્કી યુરોપિયન યુનિયનની વિરુદ્ધ સ્થિતિમાં છે, જેની વસ્તી ઘટી રહી છે. પરિણામે તુર્કીનું જોડાણ યુરોપિયન અર્થતંત્ર માટે ખૂબ જ પૂરક બનશે. તુર્કીમાં વસ્તીના 26.6% લોકો 15 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના છે [2] જ્યારે યુરોપિયન યુનિયનમાં માત્ર 15.44% છે. [3] આ નોંધપાત્ર છે કારણ કે સમગ્ર યુરોપિયન યુનિયનની વસ્તી 2035 [4] સુધીમાં ઘટી જશે અને વૃદ્ધ વસ્તીને કારણે કાર્યરત વસ્તી આ પહેલાં નોંધપાત્ર રીતે ઘટી જશે. વૃદ્ધત્વનો અર્થ એ છે કે યુરોપિયન યુનિયન એટલું ઉત્પાદન કરી શકશે નહીં, પરંતુ વૃદ્ધોની સંભાળ માટે વધુ ઇયુ સંસાધનો ફાળવવામાં આવશે, પરિણામે પ્રતિ વ્યક્તિ જીડીપીમાં વાર્ષિક -0.3%નો ઘટાડો થવાની સંભાવના છે. [5] આને સરભર કરવાની એક રીત એ છે કે યુવા વસ્તી ધરાવતા નવા દેશોને યુનિયનમાં લાવવામાં આવે. [1] જીડીપી વૃદ્ધિ (વાર્ષિક ટકાવારી). વિશ્વ બેંક. 3 સપ્ટેમ્બર, 2012 ના રોજ પ્રવેશ. [2] Turkey, The World Factbook, 24 August 2012, [3] European Union, The World Factbook, 24 August 2012, [4] Europa, Population projections 2008-2060 From 2015, deaths projected to outnumber births in the EU27, STAT/08/119, 26 August 2008, [5] Carone, Giuseppe, et al., EU 25 Member Statesમાં વૃદ્ધાવસ્થાની વસ્તીનો આર્થિક પ્રભાવ, આર્થિક અને નાણાકીય બાબતોના મહાપ્રદેશ, n. 236, ડિસેમ્બર 2005, પાન ૧૫. |
test-international-emephsate-pro01b | તુર્કીમાં વૃદ્ધિ પામતા અર્થતંત્ર હોઈ શકે છે, પરંતુ આ તેને ઇયુ સભ્યપદ માટે સારો ઉમેદવાર નથી બનાવતું. તેની વૃદ્ધિ છતાં તુર્કીમાં હજુ પણ ઘણી ગરીબી છે. તેનો માથાદીઠ જીડીપી યુરોપિયન યુનિયનની સરેરાશ કરતા અડધોઅડધ છે. [1] તુર્કીને જોતા દરેકને ઇસ્તંબુલનો વિચાર આવે છે, અન્ય "અદ્રશ્ય" તુર્કીને ભૂલીને, જ્યાં બેરોજગારી, નીચા વેતન, ખરાબ માળખું અને ઉચ્ચ ઇમિગ્રેશન દર જેવી મોટી આર્થિક સમસ્યાઓ છે. [1] તુર્કી, ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, 24 ઓગસ્ટ 2012, યુરોપિયન યુનિયન, ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, 24 ઓગસ્ટ 2012, [2] દૈનિક સમાચાર. અર્થતંત્ર તુર્કીમાં ગરીબ લોકોની સંખ્યા વધી રહી છે. 3 સપ્ટેમ્બર, 2012 ના રોજ પ્રવેશ કર્યો. |
test-international-emephsate-con03b | સાયપ્રસનો મુદ્દો આખરે ઉકેલાશે; એક નાનો સભ્ય દેશ 550 મિલિયન લોકોની નિયતિને અનિશ્ચિત સમય સુધી બંધક બનાવી શકે નહીં. [1] યુરોપએ ભૂલ કરી હતી કે યુરોપિયન યુનિયનમાં જોડાતા પહેલા સાયપ્રસને ઉત્તરીય કપુરસ અને તુર્કી સાથેની સમસ્યાઓ હલ કરવાની ફરજ પાડવી ન હતી [2] જોકે યુરોપમાં ફરી એકવાર દેશને બચાવવા માટે વાટાઘાટોમાં લીવરેજ છે. [1] તળાવ, માઇકલ, તુર્કીઃ યુ. એસ. થી ઇયુ તરફ ઝુકાવ? , એટલાન્ટિક કાઉન્સિલ 50, [2] સાયપ્રસઃ સમાધાન તરફ છ પગલાં, આંતરરાષ્ટ્રીય કટોકટી જૂથ, યુરોપ બ્રિફિંગ નંબર 61, 22 ફેબ્રુઆરી 2011, [3] કમ્બાસ, મિશેલ, સાયપ્રસ ઓક્ટોબરમાં ટ્રોઇકા સાથે સોદાની આશા રાખે છે, રોઇટર્સ, 5 સપ્ટેમ્બર 2012, |
test-international-emephsate-con01b | તુર્કીમાં સમૃદ્ધ અર્થતંત્ર છે. તુર્કી વિશ્વની સૌથી ઝડપથી વિકસતી અર્થવ્યવસ્થાઓમાંની એક છે, તેથી તુર્કી ઝડપથી યુરોપ સુધી પહોંચી રહ્યું છે અને આ એક મુદ્દો ઓછો અને ઓછો બની જશે; તે જ સમયે યુરોપને તુર્કીની વધુ જરૂર પડશે જ્યારે તુર્કીને ઇયુની ઓછી જરૂર પડશે. [1] જ્યારે ઘણા ટર્ક્સ કામ શોધવા માટે ઇયુમાં જવા માંગે છે, તે અસ્પષ્ટ છે કે તેઓ આમ કરશે, યુરોપનો સરેરાશ બેરોજગારીનો દર હાલમાં તુર્કી કરતા વધારે છે, અથવા યુરોપ તેમને દો, ત્યાં કદાચ બલ્ગેરિયા અને રોમાનિયા પર લાદવામાં આવેલા જેવા સંક્રમણ નિયમો હશે. [2] [1] જીડીપી વૃદ્ધિ (વાર્ષિક ટકાવારી). વિશ્વ બેંક. 3 સપ્ટેમ્બર, 2012 ના રોજ પ્રવેશ. [2] EURES, સ્વતંત્ર હલનચલનઃ રોમાનિયા, યુરોપિયન કમિશન, |
test-international-emephsate-con01a | તુર્કીમાં ઇયુમાં જોડાવા માટે આર્થિક રીતે પૂરતો વિકાસ થયો નથી. તુર્કીમાં ઘણી આર્થિક સમસ્યાઓ છે જેમાં ઊંચી ફુગાવો, ઉચ્ચ પ્રાદેશિક અસમાનતા, ઉચ્ચ સંપત્તિ અસમાનતા, બેરોજગારી, ખરાબ માળખાગત સુવિધા અને ગરીબીનો સમાવેશ થાય છે. દેશને ઇયુનું સભ્યપદ પ્રાપ્ત કરતા પહેલા, ફક્ત તે સમસ્યાઓને સુધારવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. યુરોપિયન યુનિયનમાં જોડાતા પહેલા આર્થિક સમસ્યાઓનું સમાધાન ન કરવું એ ગ્રીસ, પોર્ટુગલ અને ઇટાલી જેવી સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે, જે દેશોની મોટી આર્થિક સમસ્યાઓ હતી જેને યુરોઝોનમાં જોડાતા અવગણવામાં આવી હતી. તુર્કીની પ્રતિ વ્યક્તિ જીડીપી ઇયુ [1] ની સરેરાશ કરતા અડધાથી ઓછી છે અને 70 મિલિયનથી વધુ લોકો સાથે એક મોટો દેશ હોવાને કારણે તે બાકીના યુનિયન પર ભારે દબાણ લાવશે. આ આર્થિક અસમાનતાની અસરથી તુર્કીથી ઇમિગ્રન્ટ્સનું મોટા પ્રમાણમાં પ્રવાહ બાકીના યુરોપિયન યુનિયનમાં થવાની સંભાવના છે, કારણ કે તેઓ યુરોપિયન યુનિયનમાં લોકો અને આ ઇમિગ્રન્ટ્સની મુક્ત ચળવળનો લાભ લેશે. આ ઇમિગ્રેશનથી વર્તમાન ઇયુ દેશોમાં કામદારોના વેતનને નીચે લાવવાની અસર થવાની સંભાવના છે કારણ કે તુર્કીઓ ઓછા માટે કામ કરવા તૈયાર હશે. [1] તુર્કી, ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, 24 ઓગસ્ટ 2012, યુરોપિયન યુનિયન, ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, 24 ઓગસ્ટ 2012, [2] તુર્કી યુરોપનો ભાગ છે. ભય તેને ઇયુથી દૂર રાખે છે. વાલી 6 ઓગસ્ટ 2009 3 સપ્ટેમ્બર, 2012 ના રોજ પ્રવેશ. |
test-international-emephsate-con02b | તુર્કી એક લોકશાહી છે પરંતુ તે હજુ સુધી યુરોપિયન યુનિયનમાં સભ્યપદ માટે જરૂરી ધોરણો સુધી પહોંચી નથી. તુર્કીને તેના નેતાઓની એકાધિકાર, કુર્દ અને અન્ય લઘુમતીઓના માનવ અધિકારોને દબાવી દેવા સાથે અસંખ્ય સમસ્યાઓ છે. સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટના માનવ અધિકાર અહેવાલમાં ઉદાહરણ તરીકે મનસ્વી ધરપકડની નિંદા કરવામાં આવી છે અને કહેવામાં આવ્યું છે કે "પોલીસે 2011 દરમિયાન વિવિધ પ્રસંગોએ કુર્દ તરફી શાંતિ અને લોકશાહી પાર્ટી (બીડીપી) ના 1,000 થી વધુ સભ્યોની અટકાયત કરી હતી. કુર્દ અને અન્ય લઘુમતીઓને તેમના ભાષાકીય, ધાર્મિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારોનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરવાથી પ્રતિબંધિત છે અને તેમની ઓળખને સમર્થન આપવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે તેમને હેરાનગતિ કરવામાં આવે છે. [1] તુર્કીમાં પ્રેસની સ્વતંત્રતા ઓછી છે, મોટાભાગના માધ્યમો રાજ્ય દ્વારા નિયંત્રિત છે, જેના પરિણામે તુર્કીને રિપોર્ટર્સ વિથ બોર્ડર્સ પ્રેસ ફ્રીડમ ઇન્ડેક્સ પર 148 મા ક્રમે છે, જ્યારે સૌથી નીચો ઇયુ દેશ ગ્રીસ છે, જે 70 મા ક્રમે છે. [2] જ્યારે યુરોપિયન યુનિયનના કેટલાક દેશો, જેમ કે ફ્રાન્સ, આર્મેનિયન નરસંહારના અસ્વીકારને ગુનાહિત ઠેરવે છે [3] બીજી તરફ તુર્કીએ ક્યારેય પણ સ્વીકાર્યું નથી કે તે ક્યારેય થયું છે. એ સ્પષ્ટ છે કે જ્યાં સુધી આ અસમાનતા યથાવત રહેશે અને માનવાધિકારનું ઉલ્લંઘન ચાલુ રહેશે ત્યાં સુધી તુર્કી ઇયુમાં જોડાઈ શકશે નહીં. [1] બ્યુરો ઓફ ડેમોક્રેસી, હ્યુમન રાઇટ્સ એન્ડ લેબર, 2011 તુર્કી માટે માનવાધિકાર પ્રથાઓ પર દેશના અહેવાલો, યુએસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સ્ટેટ, [2] પ્રેસ ફ્રીડમ ઇન્ડેક્સ 2011-2012, રિપોર્ટર્સ વિથૉટ બોર્ડર્સ, [3] ડી મોન્ટજોય, ક્લેમેન્ટાઇન, ફ્રાન્સનો આર્મેનિયન નરસંહાર કાયદો, ફ્રી સ્પીચ ડિબેટ, 29 જૂન 2012, |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | સલાહ, સહયોગ અને મૂલ્યોના સામાન્ય સમૂહની રચનાના પ્રયાસે કામ કર્યું નથી અને તે કામ કરવાની સંભાવના નથી. આ ભાષા એમાંથી ઘણી અલગ નથી જે આપણે સાંભળીએ છીએ કે વધુ રાજકીય એકીકરણ માટે દબાણ કરવા માટે ઇયુએ દરેક પ્રયાસ કર્યો છે. સંયુક્ત વિદેશ અને સુરક્ષા નીતિ (સીએફએસપી) ની ભૂમિકા, જે 1993માં માસ્ટ્રિચટ સંધિ દરમિયાન સંમત થઈ હતી, તે વાસ્તવમાં ખૂબ જ સમાન દિશામાં રજૂ કરવામાં આવી હતી. પરંતુ 15 વર્ષ પછી પણ આ એકતા હજુ સુધી સ્થાપિત થઈ નથી. જો કંઇ હોય તો, ઇયુનું રાજકીય સંઘ, અને સામાન્ય વિદેશ નીતિ તરફના કોઈપણ પ્રયાસો, ઇરાક યુદ્ધ અને આતંકવાદ સામેના મોટા યુદ્ધ અને તાજેતરમાં યુરો દેવું કટોકટી સામેના અન્ય મોરચા પર સંપૂર્ણપણે વિખેરાઇ ગયા છે. |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | વિદેશ અને સુરક્ષા નીતિ માટે ઉચ્ચ પ્રતિનિધિ અને બાહ્ય સંબંધો માટે કમિશનના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટની સંયુક્ત પદની રચના નિર્ણયો લેવાની બિનજરૂરી જટિલતા દર્શાવે છે. તે એક ખર્ચાળ અને મોટે ભાગે અર્થહીન સ્તરનું યુરોપિયન બ્યુરોક્રેસી ઉમેરે છે જે સબસ્ટન્ટલી નબળી અને નબળી સંકલિત વિદેશ નીતિ છે. આ નિષ્ફળતાને સભ્ય દેશોએ આંતરરાષ્ટ્રીય માન્યતા ધરાવતા વરિષ્ઠ યુરોપીયન રાજકારણીને આ પદ પર નિયુક્ત કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. આ સૂચવે છે કે યુરોપિયન યુનિયન ગંભીર અને સાર્થક વિદેશ નીતિ ચલાવવા માટે તૈયાર નથી. 1 1 ચાર્લમેગ્ને, "એશ્ટન અને યુરોપ માટેનો ટેસ્ટ", ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 1 ફેબ્રુઆરી 2011, 1/8/11 સુધી પહોંચેલ |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | ઉચ્ચ પ્રતિનિધિ નિર્ણયો લેવા માટે ઉત્પ્રેરક અને સુવિધાકર્તા હશે. ઉચ્ચ પ્રતિનિધિ માત્ર વિદેશી નીતિઓ પર સંમત થતાં EU દેશોના પ્રવક્તા તરીકે જ કામ કરશે નહીં, પરંતુ તે એક ઉત્પ્રેરક તરીકે કામ કરશે જેના આસપાસ બાહ્ય નીતિ વધુને વધુ સંકલિત થશે. યુરોપિયન યુનિયનના વિદેશ મંત્રીઓની બેઠકોની અધ્યક્ષતા કરીને તેઓ એજન્ડાને આકાર આપી શકશે અને બેઠકોના પરિણામોને પ્રભાવિત કરી શકશે, સભ્ય રાજ્યોને સામાન્ય વિદેશ નીતિના દ્રષ્ટિકોણથી વિચારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદમાં યુરોપિયન સંઘના વતી બોલવાની ક્ષમતાથી તેમને વધારે સત્તા મળશે. ઉચ્ચ પ્રતિનિધિ ઇયુની નવી બાહ્ય કાર્યવાહી સેવાનું પણ સંચાલન કરશે, જે એક અનન્ય રીતે કાઉન્સિલ અને કમિશન બંનેના નીતિ નિષ્ણાતોને એકસાથે લાવે છે (આર્કટિક પ્રદેશથી લઈને પરમાણુ સલામતી અને વિસ્તરણ સુધી) 1. સમગ્ર વિશ્વમાં પ્રતિનિધિઓ સાથે, ઇયુ એક વિદેશી સેવા વિકસાવશે જે નીતિના સ્થાનોને એવી રીતે બનાવવાની અને સ્પષ્ટ રીતે વ્યક્ત કરવા સક્ષમ છે કે જે થોડા રાષ્ટ્રીય સરકારો મેળ કરી શકે છે. સમય જતાં આ એક વાસ્તવિક ઇયુ વિદેશ અને સુરક્ષા નીતિના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપશે અને ઇયુ નાગરિકો વચ્ચે યુરોપીયન ચેતનામાં વધારો કરવા અને રાજકીય એકતા તરફ આગળ વધવા માટે નોંધપાત્ર યોગદાન આપશે. ૧. યુરોપિયન યુનિયનનું બાહ્ય કાર્યવાહી, નીતિઓ, પ્રવેશ 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | અગાઉની બે વિદેશ નીતિ કેન્દ્રો (કમિશન અને કાઉન્સિલમાં) ની વ્યવસ્થા નિઃશંકપણે બિનકાર્યક્ષમ હતી, પરંતુ આને એક જ ઓફિસ ધારકમાં એકત્રિત કરવાથી વધુ જટિલતા અને નોંધપાત્ર રીતે વધુ ખર્ચ થયો છે. યુરોપિયન યુનિયનના ઉચ્ચ પ્રતિનિધિનું પદ બનાવવું એ પોતે જ વાંધાજનક નથી. અગાઉ યુરોપિયન યુનિયન બે વિદેશી બાબતોના પ્રવક્તાની હાસ્યાસ્પદ સ્થિતિમાં હતું, એક કાઉન્સિલ તરફથી અને બીજો કમિશન તરફથી. આમાં સ્પર્ધા અને પ્રયત્નો, કર્મચારીઓ અને સંસાધનોની ડુપ્લિકેશનનું પરિણામ છે, અને તેથી એક વ્યક્તિની આસપાસના તમામ ઇયુના બાહ્ય બાબતોના કાર્યને કેન્દ્રિત કરવું તે કેટલાક અર્થમાં છે. તેનો અર્થ એ નથી કે ઉચ્ચ પ્રતિનિધિએ મજબૂત સંયુક્ત વિદેશ નીતિની સ્થિતિ માટે એક ઝુંબેશ ચલાવવી જોઈએ. જ્યારે સભ્ય દેશો સંમત થાય છે (જે ઘણીવાર ન પણ હોય) ત્યારે જ તેમની ભૂમિકા હશે. વાસ્તવમાં, આ વિકાસ, કમિશનની અંદર વિદેશ બાબતોની ભૂમિકાને નબળી પાડતા, બ્રસેલ્સના પોતાના એજન્ડાને વિકસાવવા અને સભ્ય દેશોની વિદેશ નીતિને નિર્ધારિત કરવાના દાવાને વાસ્તવમાં મર્યાદિત કરી શકે છે. |
test-international-epdlhfcefp-con03a | એક સામાન્ય વિદેશ નીતિ બનાવવા માટે EUની ક્ષમતા પર પરીક્ષણો થયા છે જે નિષ્ફળ ગયા છે. ઈરાકમાં યુદ્ધ, ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયાના વિઘટનને પહોંચી વળવા અગાઉની નોંધપાત્ર નિષ્ફળતાઓ સાથે, તે એક ઉત્તમ પરીક્ષણ છે કે જ્યાં સુધી ઇયુ વિશ્વની રાજનીતિ અને ખાસ કરીને વિદેશ નીતિમાં સામાન્ય અભિગમ હોવાનો દાવો કરી શકે છે. તેમાં સ્પષ્ટપણે વિવિધ અને ઘણી વખત વિરોધાભાસી રાષ્ટ્રીય હિતો અને રાષ્ટ્રીય જનતાની સમગ્ર શ્રેણીને નિર્દેશિત કરવામાં આવી છે જે ઇયુની પ્રતિબદ્ધતાની રેખાઓ સાથે સમાધાન કરવા તૈયાર ન હતા. આ પણ દર્શાવે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય દ્રશ્યમાં મુખ્ય ખેલાડી બનવા માટે ઇયુની આર્થિક શક્તિ પૂરતી નથીઃ લશ્કરી શક્તિ અને હાજરીનો અભાવ પોતાને માટે બોલે છે. યુરોપિયન યુનિયન હજુ પણ નાટો અને અમેરિકાની સૈન્ય શક્તિના છત્ર હેઠળ છે અને જ્યાં સુધી આ સૈન્ય નિર્ભરતા ચાલુ રહેશે ત્યાં સુધી યુરોપિયન યુનિયન વિશ્વની રાજનીતિમાં પોતાનો સ્વતંત્ર અવાજ ઉઠાવી શકશે નહીં. ૧૧. ૧૧ "> |
test-international-epdlhfcefp-con01a | ઉચ્ચ પ્રતિનિધિનું પદ એ જે હોવું જોઈએ તેવું માત્ર એક પડછાયો છે, અને તેની નિષ્ફળતા એ દર્શાવે છે કે ઇયુની વિદેશ નીતિને મજબૂત કરવામાં અસમર્થ છે. જો કે, ઇયુ સુધારણા સંધિ પર વર્તમાન કરાર, એક નવીનતા તરીકે જોવામાં આવે છે, પરંતુ તે ઇયુ બંધારણની વધુ હિંમતવાન પહેલને બચાવવા માટે એક નબળો પ્રયાસ હતો. ડચ અને ફ્રેન્ચ લોકમતમાં યુરોપિયન સંઘના બંધારણનો અસ્વીકાર, તેમજ તેના પાતળા સ્વરૂપને પણ સ્વીકારવામાં અત્યંત મુશ્કેલી, દર્શાવે છે કે યુરોપિયન સંઘના સભ્ય દેશો હજુ સુધી એકતાપૂર્વક વિચારવા અને કાર્ય કરવા માટે તૈયાર નથી. યુકેના પ્રતિનિધિઓએ સફળતાપૂર્વક આગ્રહ કર્યો હતો કે સુધારણા સંધિની ભાષા સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે મુખ્ય વિદેશ નીતિના નિર્ણયો રાજ્ય સ્તરે લેવામાં આવશે. |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | ક્રાંતિકારી ફેરફારો કેથોલિક ચર્ચની સ્થિરતાને જોખમમાં મૂકે છે. જ્યારે પણ કોઈ ચર્ચ પોતાના સિદ્ધાંતો અને ઉપદેશોમાં ધરમૂળથી પરિવર્તન લાવે છે ત્યારે તે ચર્ચની અંદર ભારે તણાવનું કારણ બને છે. આનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે ચર્ચ ઓફ ઇંગ્લેન્ડ મહિલાઓને બિશપ બનવાની મંજૂરી આપવી; વિવાદને કારણે મોટી સંખ્યામાં લોકોએ ચર્ચ છોડી દીધું. કારણ કે કેથોલિક ચર્ચની તમામ પ્રકારની ગર્ભનિરોધક પર પ્રતિબંધ એ કંઈક છે જે તે ઘણાં વર્ષોથી સ્થિર છે, તેમજ તે કંઈક છે જે તેને મોટાભાગના અન્ય સંપ્રદાયો અને ધર્મોથી અલગ પાડે છે, આ દરખાસ્ત માને છે કે આમાં ફેરફાર ચર્ચની અંદર તણાવની વિશાળ માત્રામાં પરિણમશે. આ તણાવ અનિવાર્યપણે ચર્ચના મોટા ભાગોનો સંપૂર્ણ રીતે પતન થવાનો નોંધપાત્ર જોખમ લાવશે. આ વાત એ જ છે કે, એંગ્લિકન ચર્ચમાં ગે પાદરીઓ પરના તણાવને કારણે વિભાજનનો ભય ઊભો થયો છે. તેથી, પોતાની સ્થિરતાના હિતમાં, કેથોલિક ચર્ચ માટે લેવાનો બુદ્ધિશાળી કાર્યવાહી એ છે કે ગર્ભનિરોધક પર તેના પ્રતિબંધને જાળવી રાખવો. 1 બ્રાઉન, એન્ડ્રુ "જેફરી જ્હોન અને વૈશ્વિક એંગ્લિકન વિભાજનઃ એક પોટ ઇતિહાસ. " ગાર્ડિયન. કો. યુકે, 8 જુલાઈ 2010 |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | આ અત્યંત અસ્પષ્ટ ફકરાની ઇરાદાપૂર્વકની અર્થઘટન છે. ચર્ચની માન્યતા છે કે ગર્ભનિરોધક અવરોધ ભગવાનની વિરુદ્ધ છે તે સંપૂર્ણપણે બાઇબલના એક જ પાસા પર આધારિત છે જ્યાં ઓનનને ઇરાદાપૂર્વક તેના બીજને છૂટા કરવા માટે નિંદા કરવામાં આવે છે. "1આ વાતની ખાસ વાત એ છે કે, તે માત્ર પોતાનો બીજ વહેવડાવ્યો તે જ મુખ્ય કારણ ન હતું કે તેને દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો. કૅથોલિક ચર્ચની સત્તામાં સત્તાવાર રીતે તેમની માન્યતા બદલવાની શક્તિ છે કે અવરોધ ગર્ભનિરોધકનો ઉપયોગ કરીને લોકોને નરકમાં મોકલશે અને તેનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપશે. આ કલમ અસ્પષ્ટ હોવાથી, સમાજ અને સમગ્ર ચર્ચ માટે શું શ્રેષ્ઠ છે તેના આધારે નિર્ણય લેવો જોઈએ. વિરોધ પક્ષનું માનવું છે કે તેમના મુખ્ય કેસમાં તેમણે સાબિત કર્યું છે કે ચર્ચ દ્વારા ગર્ભનિરોધક પદ્ધતિઓ પર પ્રતિબંધ હટાવવો સમાજ માટે વધુ સારું રહેશે અને તેથી તેઓ માને છે કે તેઓ ચર્ચા જીતી ગયા છે. ૧૩૮:૯-૧૦, ધ બુક ઓફ જિનેસિસ, ધ બાઇબલ. |
test-international-ssiarcmhb-con04a | કેથોલિક ચર્ચની છબીને ઉદાસીન અને હઠીલા તરીકે પ્રોત્સાહન આપે છે. વિશ્વભરમાં કેથોલિક ચર્ચ જેવા સંગઠિત ધાર્મિક જૂથો, વિશ્વાસ અને સંપ્રદાયને ધ્યાનમાં લીધા વગર, બદલાતી દુનિયા સાથે આગળ વધવા માટે તેમના સત્તાવાર વલણને બદલી નાખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચર્ચ ઓફ ઇંગ્લેન્ડ મહિલાઓને બિશપ બનવાની મંજૂરી આપે છે. આ રીતે આ જૂથો દર્શાવે છે કે તેઓ પ્રતિભાવશીલ છે અને દરરોજ બદલાતી દુનિયામાં ફિટ થઈ શકે છે. કેથોલિક ચર્ચ પણ સમજવા લાગ્યું છે કે, પોતાનો વલણ બદલવાનો ઈનકાર કરીને, કેથોલિક ચર્ચ પોતાને અનુકૂલન કરવામાં અસમર્થ અને તેના માર્ગોમાં અટવાઇ ગયેલ તરીકે રજૂ કરે છે. પરિણામે, તે શોધે છે કે તે તેના પ્રભાવનો ઘણો ગુમાવશે અને, વિસ્તરણ દ્વારા, સારા કરવા માટે તેના વલણ. ગર્ભનિરોધક અંગેની ચર્ચની સ્થિતિ સારી કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે, તેથી તે સ્પષ્ટપણે એક એવી સ્થિતિ છે જે સામાન્ય રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે અને તેથી, તે એક અયોગ્ય છે. 1.વિન્ને-જોન્સ 2010 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | એક રોકાણ બેન્કરની પત્નીએ અન્ય લોકોના પૈસાના દુરુપયોગ અંગે ટિપ્પણી કરતા નોંધવું વિચિત્ર લાગે છે. ડાબે અને જમણે બંને તરફથી ટીકાઓમાં જે સ્પષ્ટ થઈ રહ્યું છે તે છે કે આપણે ખરેખર કલ્યાણ રાજ્યને બરાબર પરવડી શકીએ છીએ પરંતુ તે જ સમયે વોલ સ્ટ્રીટના વિશાળ છોકરાઓના ટોળાને રાષ્ટ્રના પૈસા સાથે ઝડપી અને છૂટક રમવાની મંજૂરી આપતા નથી. વીસમી સદીની વિચારધારાની દ્રષ્ટિએ, રાજકીય વાડની બંને બાજુએ ચોક્કસપણે પરિવર્તન આવ્યું છે - નૈતિકતાવાદી નિયો-કૉન્સ અને વધતા જતા દૂરના અધિકારની વૃદ્ધિ કન્ઝર્વેટિવ્સ માટે ઘરે લખવા માટે કંઈ નથી - પરંતુ વિચાર કે મૂડીવાદ હવે સર્વોચ્ચ શાસન કરે છે તેના બદલે તેના આંતરડાને યુરોપના પાટનગરોમાં ફેલાયેલી છે તે હાસ્યાસ્પદ છે. મૂડીના ઉચ્ચ પાદરીઓ પોતાની જાતને એક વધુ ચેક લખે છે, જેમની સંખ્યા વધી રહી છે તે લોકો આ વિચારને વિરોધ કરે છે કે જાહેર સેવાઓ બંધ કરવી જોઈએ જેથી ખૂબ જ સમૃદ્ધ લોકો તેમના કર ઘટાડી શકે છે જે ફક્ત ધોવા નહીં. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | યાદ રાખવું કે તે રાજ્યો કે જે ઓછા કર અને અનિયંત્રિત બેન્કિંગના ભ્રામક ઇનામ પછી દોડ્યા છે તે હાલમાં રેટિંગ એજન્સીઓ દ્વારા સમર્થિત છે તે વિશ્વભરના રાજકારણીઓને - ક્રાંતિકારી અને પરંપરાગત બંનેને વિચારવું જોઈએ. જો કે, બ્લોગોસ્ફિયર પર સૌથી વધુ કેઝ્યુઅલ ભટકવું એ સ્પષ્ટ કરે છે કે બજાર અર્થતંત્રના સિદ્ધાંતો સાર્વત્રિક રીતે સંમત થવાથી ખૂબ દૂર છે. થેચરવાદ અને રીગાનૉમિકસ દ્વારા થયેલા આક્રમણમાંથી બૌદ્ધિક પુનઃપ્રાપ્તિમાં સમય લાગ્યો છે પરંતુ તે ચોક્કસપણે થઈ રહ્યું છે અને તે વધુને વધુ જમણે છે જે બૌદ્ધિક રીતે નાદાર દેખાય છે. ન્યૂ ઇકોનોમિક્સ ફાઉન્ડેશન જેવી સંસ્થાઓ પર્યાવરણીય, યુવા આગેવાની, ઇમિગ્રન્ટ આગેવાની અને અન્ય લોકોની સમગ્ર શ્રેણીની સાથે જૂના સમસ્યાઓનો નવા રસ્તાઓથી સંપર્ક કરી રહી છે. હકીકત એ છે કે આધુનિક સમાજવાદને સિત્તેરના દાયકાના ઔદ્યોગિક સંઘર્ષો સાથે એટલું જ કરવાનું છે જેટલું તે ત્રીસના દાયકાના સ્પેનિશ ગૃહયુદ્ધ સાથે કરે છે તે ખરેખર કોઈ આશ્ચર્યજનક હોવું જોઈએ નહીં. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | જોકે બેન્કિંગ કટોકટી અને પરિણામી નાણાકીય કટોકટીના પરિણામે વિરોધ છે, તેમની પાસે કોઈ સુસંગત વિચારધારા નથી નાણાકીય કટોકટીના પરિણામે વિરોધ કરનારાઓની સામાન્ય અસ્વસ્થતા અને સરકાર માટે સુસંગત વિચારધારા અથવા ઘોષણાપત્રના કોઈપણ સ્વરૂપ વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત છે. એથેન્સ કે રોમમાં વિરોધ કરનારાઓ કે વિશ્વભરમાં ઓક્યુપિ ચળવળના લોકો કોઈ અર્થપૂર્ણ રીતે સમાજવાદીઓ છે તેવું દર્શાવતા લોકો સિત્તેરના દાયકાના વૃદ્ધ વર્ગના યોદ્ધાઓ છે. ઓક્યુપાય ચળવળમાં ઘણા સામાજિક ઉદારવાદીઓ [i] તેના સભ્યોમાં ગણાય છે, અને આ વ્યક્તિઓ આધુનિક મૂડીવાદના ઘણા પાસાઓથી લગભગ નિશ્ચિતપણે નાખુશ છે પરંતુ તે ઓક્યુપાય અથવા એથેન્સની શેરી વિરોધીઓને સમાજવાદી નથી. [i] વોલ સ્ટ્રીટની વેબસાઇટ પર કબજો કરો. ફોરમ પોસ્ટ ઉદારવાદ એ સમાજવાદ નથી. ૧૨ નવેમ્બર ૨૦૧૧ |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | સમાજવાદને તેના વિરોધીઓ દ્વારા વારંવાર વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે અને મૂડીવાદ બદલાયો છે તેથી તેના માટે રાજકીય પ્રતિસાદ આપવામાં આવ્યો છે. હકીકત એ છે કે સમાજવાદની આ પુનરાવર્તન અલગ છે તે સમાજવાદના ઇતિહાસનો અભ્યાસ કરનાર કોઈપણ માટે આશ્ચર્યજનક ન હોવું જોઈએ. અગાઉની પેઢીના સમાજવાદીઓએ બ્લોગ અથવા ટ્વિટર એકાઉન્ટને ઓળખી ન હોત, તે હકીકતમાં ફેરફાર કરતું નથી કે તેઓ મૂડીવાદની ખામીઓને ઓળખે છે અને છેલ્લા વીસ વર્ષોમાં વ્યાપકપણે સ્વીકૃત દૃષ્ટિકોણને નકારે છે કે જો બધું બજારમાં છોડી દેવામાં આવે તો બધું બરાબર બહાર આવશે. |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | એવું કહેવાનો પ્રયત્ન કરવો કે જે કોઈ પણ વ્યક્તિ કોઈ પણ રીતે બેંકિંગ બબલના આર્કિટેક્ટ્સ સાથે અસહમત હોય તેને સમાજવાદી તરીકે વર્ણવી શકાય તે ફક્ત વસ્તુઓને ખૂબ દૂર લઈ જવામાં આવે છે. ઘણા લોકો કડક પગલાંના પરિણામે પીડાઈ રહ્યા છે અને તે રસપ્રદ છે કે ડાબેરી સરકારો સાથેના દેશોમાં વિરોધ જમણા તરફ અને તેનાથી વિપરીત છે. આનો 21મી સદીના સમાજવાદના ઉદભવ સાથે કોઈ સંબંધ નથી - 20મી સદીના સમાજવાદીઓ ગમે તેટલી નિરાશાજનક રીતે તે ઈચ્છે છે. વર્તમાન વિરોધના સૌથી ઉત્સાહી સમર્થકો પણ સૌથી નજીકથી મેળવી શકે છે કે "વસ્તુઓ અલગ હોવી જોઈએ" સિવાય કે તે 19 મી સદીની સમસ્યાઓના 19 મી સદીના ઉકેલોના રાઉન્ડમાં હોય છે. |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | ધનનો વધુ ન્યાયી અને સમાન રીતે વિતરણ થવો જોઈએ તે વિચારને આટલા સમર્થકો ક્યારેય નહોતા અને આવું કરવામાં નિષ્ફળતા ભાગ્યે જ વધુ તીવ્રતાપૂર્વક અનુભવાતી હતી બ્લેર અને ક્લિન્ટનના મોડેલમાં, તે મહત્વનું નથી કે ધનિકો વધુ સમૃદ્ધ બન્યા, જ્યાં સુધી ગરીબ થોડો વધુ સમૃદ્ધ બન્યા. હવે એ સાબિત થયું છે કે આ મોડલ કામ કરતું નથી અને ડાબેરી પક્ષના નવા નેતાઓ "સંભાળ" અને "પસંદગી"ની નરમ વિભાવનાઓને બદલે ન્યાય અને સમાનતાની વિભાવનાઓ તરફ પાછા ફરવાનું શરૂ કરી રહ્યા છે. યુરોપમાં બિન-ચૂંટાયેલા ટેકનોક્રેટ્સ દ્વારા વધુને વધુ શાસન કરવામાં આવે છે, જે એવું વિચારે છે કે મુઠ્ઠીભર આંતરરાષ્ટ્રીય બેન્કરોના મંતવ્યો લાખો લોકોની નોકરીઓ અને આજીવિકા કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. આ હંમેશા કેસ હોઈ શકે છે પરંતુ તે પુષ્કળ સમય દરમિયાન બતાવતું નથી. હવે આ છુપાયેલી અસમાનતાઓ સ્પષ્ટ થઈ રહી છે અને લોકો ગુસ્સે છે. તે કદાચ ઇતિહાસની મહાન વિરોધાભાસો પૈકી એક છે કે પ્રારંભિક ઓગણીસમી સદીના સમાજવાદીઓની મહત્વાકાંક્ષાઓ પૈકી એક - બેન્કોનું રાષ્ટ્રીયકરણ - મૂડીવાદીઓને વાસ્તવમાં તે હાંસલ કરવા માટે જરૂરી છે. |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | સુસંગત અર્થતંત્ર બનાવવા માટે જરૂરી માહિતી મેળવવી અશક્ય છે એક આયોજિત અર્થતંત્રમાં આયોજકો પાસે યોગ્ય રીતે સંસાધનોની ફાળવણી માટે જરૂરી માહિતી હોવી જરૂરી છે. આ એક વર્ચ્યુઅલ અશક્ય કાર્ય છે. દુનિયામાં અબજો વિવિધ સંસાધનો છે: મારી શ્રમ, લોહની ખનિજ, હોંગકોંગ બંદર, પાઈન વૃક્ષો, ઉપગ્રહો, કાર ફેક્ટરીઓ - વગેરે. આ સંસાધનોનો ઉપયોગ, સંયોજન અને પુનઃસંયોજન કરવાની વિવિધ રીતોની સંખ્યા અકલ્પનીય રીતે વિશાળ છે. અને તેમાંથી લગભગ બધા જ નકામી છે. ઉદાહરણ તરીકે, આર્નોલ્ડ શ્વાર્ઝેનેગરને તબીબી સાધનો સાથે જોડીને તેને મગજની શસ્ત્રક્રિયા કરવા દેવી એ ભૂલ હશે. કેન્દ્રિય આયોજનથી સંસાધનોના સૌથી વધુ કાર્યક્ષમ ઉપયોગ માટે પહોંચવાની અસંખ્ય રીતોમાંથી સૉર્ટ કરવું શક્ય નથી. ખાનગી સંપત્તિ અને તેની સાથે જોડાયેલી ફરજો અને અધિકારોની સંસ્થા દ્વારા માત્ર એક વિકેન્દ્રિત ભાવ પ્રણાલી જ આ પ્રાપ્ત કરી શકે છે. [1] [1] બોડ્રો, ડોનાલ્ડ જે, માહિતી અને ભાવ. |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | વૈશ્વિકરણથી સમાજવાદને અમલમાં મૂકવું અશક્ય બની ગયું છે વૈશ્વિક આર્થિક શક્તિઓએ સમાજવાદને શક્તિહીન બનાવી દીધો છે. નાણાકીય સટ્ટાબાજી અને રોકાણના પ્રવાહ અર્થતંત્રને બનાવી શકે છે અથવા તોડી શકે છે, અને આ નાણાંના ચાહકો દેશોને વધુ ઉદાર, ખાનગીકરણ અને નિયમનથી દૂર કરવા માંગે છે. આ વાત યુરોઝોનના દેશો પરના અનુમાનિત હુમલાઓ દ્વારા બતાવવામાં આવી રહી છે જ્યાં બજારો બતાવી રહ્યા છે કે તેઓ સરકારોને કડક કડકતા લાગુ કરવા અથવા ચૂંટણી વગર સરકારમાં ફેરફાર કરવા માટે દબાણ કરી શકે છે જેમ કે ગ્રીસ અને ઇટાલીમાં થયું છે જ્યાં ટેકનોક્રેટ્સ સરકારના વડાઓ તરીકે સંભાળ્યા છે. આ વધુ લવચીક બજારો વૃદ્ધિ અને સમૃદ્ધિના ઉચ્ચ સ્તરનું સર્જન કરે છે, અને રોકાણ પર વધુ વળતર પૂરું પાડે છે, વધુને પ્રોત્સાહન આપે છે. જે દેશો વૈશ્વિકરણ અને ઉદાર આર્થિક બજારોનો પ્રતિકાર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમ કે "જૂના યુરોપ"માં, સ્થિર વૃદ્ધિ અને પરિણામે વધુ બેરોજગારીનો ભોગ બને છે. કડક આર્થિક નિયમન અને કેન્દ્રીય આયોજનના જૂના સમાજવાદી શૈલીના આર્થિક મોડલ અસ્થાયી છે. [1] ફ્રેન્કલ, જેફરી, "યુરોપિયન ટેકનોક્રેટ્સને તેમના જાદુ વણાટ દો", ધ સિડની મોર્નિંગ હેરાલ્ડ, 29 નવેમ્બર 2011, |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | રોકાણકારો સૌથી વધુ ઇચ્છે છે કે સ્થિર અર્થતંત્ર અને કુશળ શ્રમબળ હોય. વ્યંગાત્મક રીતે, તે યુરોપિયન દેશો છે જ્યાં સમાજવાદી વિચાર સૌથી મજબૂત રહે છે (નોર્ડિક દેશો) જે સતત વિશ્વની સૌથી વધુ સ્પર્ધાત્મક અર્થવ્યવસ્થા તરીકે સ્થાન ધરાવે છે. [1] અર્થતંત્રના સાવચેત રાજ્ય સંચાલન, ઉચ્ચ કરવેરા દ્વારા અપવાદરૂપ આરોગ્ય અને શિક્ષણ પ્રણાલીઓમાં ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની જોગવાઈ અને રોકાણથી ગતિશીલ અને ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળું કર્મચારીઓની રચના થઈ છે, અને તકનીકી રીતે અદ્યતન ઉદ્યોગોમાંથી વિશાળ રોકાણ આકર્ષિત થયું છે. [1] વર્લ્ડ ઇકોનોમિક ફોરમ, ગ્લોબલ કોમ્પિટિટિવિટી રિપોર્ટ 2011-2012, |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | બજાર મૂડીવાદ હેઠળ દાયકાઓ સુધી ચાલતી વૃદ્ધિની સામે છેલ્લા કેટલાક વર્ષોની કટોકટીઓ ખરેખર આ વિચારની ખોટી સાબિત કરે છે. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે છેલ્લા દાયકાના અંતમાં કેટલાક ક્ષેત્રોએ પોતાને વધુ પડતા પહોંચ્યા છે પરંતુ સૂચવે છે કે આ મૂડીવાદી મોડેલનો પતન છે તે વિચાર જેટલો જ અર્થપૂર્ણ છે કે સેન્ટ પોલ્સની બહાર છાવણીવાળા થોડા આદર્શવાદીઓ નવા રાજકીય ચળવળના ઉદભવ છે. બંને વિચારો વાહિયાત છે અને માત્ર અધિકારના કેટલાક પાગલ ભાગોને માન્યતા આપે છે જે વિરોધ કરનારાઓ અને તેમની માંગણીઓને દૈવીકરણ કરવા માટે સક્ષમ થવા કરતાં વધુ કંઇ ઇચ્છતા નથી. |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | કોઈ પણ પ્રક્રિયામાં એક જ બિંદુ જે અવિરત છે તે મૃત્યુનો બિંદુ છે - ખોટા નિદાન અથવા નવી દવાની રચનાની સ્થિતિમાં, જો વ્યક્તિ પહેલેથી જ મૃત છે, તો તે ખૂબ મોડું છે. આ અનુકૂળ રીતે અવગણે છે કે કાયમી વનસ્પતિ સ્થિતિ (પીવીએસ) માં દર્દીઓ સાજા થાય છે. તે એ પણ અવગણે છે કે અલ્ઝાઇમરનાં દર્દીઓ સ્વસ્થતાના ક્ષણોનો આનંદ માણે છે જે તેમને અને તેમના મિત્રો અને સંબંધીઓને આનંદ આપે છે. આ ઉપરાંત, તે તબીબી વિજ્ઞાનમાં પ્રગતિ દ્વારા આપવામાં આવતી શક્યતાઓની પણ અવગણના કરે છે. |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | તબીબી વિજ્ઞાન આપણને મૃત્યુને નિયંત્રિત કરવાની પરવાનગી આપે છે, આત્મહત્યા અને મરકીના ઉપચાર એ તે માટે સમજદાર ઉપસર્ગ છે. આપણે હવે 100,000 વર્ષ કે તેથી માનવ ઉત્ક્રાંતિમાં કોઈપણ સમયે કરતાં વધુ સમય જીવીએ છીએ અને અન્ય વાંદરાઓ કરતાં વધુ સમય જીવીએ છીએ [i] ઘણા દેશોમાં આપણે ગુણવત્તામાં સુધારો કર્યા વિના જીવનની માત્રામાં સફળતાપૂર્વક વધારો કર્યો છે. આ મુદ્દે વધુ, અમારા મૃત્યુની ગુણવત્તા વિશે બહુ ઓછું વિચાર કરવામાં આવ્યું છે. શું તમે પણ તમારા જીવનસાથી સાથે આ રીતે વ્યવહાર કરશો? આવી સ્થિતિમાં, અમે સ્વીકારીએ છીએ કે વ્યક્તિ મૃત્યુની નિશ્ચિતતાને ગ્રેસ અને કારણ સાથે સ્વીકારી શકે છે, તેના બદલે લાંબા સમય સુધી જીવવાની સંભાવનાની પાછળ પીછો કરવાને બદલે પરંતુ પીડામાં. બધા પ્રસ્તાવ એવી દલીલ કરે છે કે આ અભિગમ અન્ય શરતો પર પણ લાગુ થઈ શકે છે, જે વિશ્વના સખત અર્થમાં ટર્મિનલ ન હોઈ શકે પરંતુ ચોક્કસપણે તે વ્યક્તિના મૃત્યુને કોઈ પણ અર્થપૂર્ણ અર્થમાં પરિણમી શકે છે. જીવનને લંબાવવા માટે તબીબી વિજ્ઞાનનો ઉપયોગ, જીવન પછી લાંબા સમય સુધી "જીવંત રહેવાની કિંમત" છે અથવા આ હસ્તક્ષેપો વિના જીવવું શક્ય છે તે પોતાના માટે નૈતિક સારા તરીકે ગણવામાં આવી શકતું નથી. ૧. યહોવાહના સાક્ષીઓ કઈ રીતે પોતાના જીવનને સમર્પિત કરે છે? પરિણામે, કેટલાક લોકો "તેમના રમતની ટોચ પર" વધુ સારી અને વધુ કુદરતી વિકલ્પ તરીકે જોઈ શકે છે. [હું] કેલેબ ઇ ફિન્ચ. માનવ જીવનકાળનો ઉત્ક્રાંતિ અને વૃદ્ધત્વના રોગોઃ ચેપ, બળતરા અને પોષણની ભૂમિકા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકાના નેશનલ એકેડેમી ઓફ સાયન્સિસની કાર્યવાહી. 12 ઓક્ટોબર 2009 |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | સમાજ નિયમિતપણે સ્વીકારે છે કે રાજ્યની કેટલીક ઇચ્છાઓને સંતુલિત કરવાની ભૂમિકા છે જે અન્ય લોકો માટે ધમકીઓ છે. દરેક તર્કસંગત, બિન-દબાણયુક્ત નિર્ણય માટે જે પ્રોપ દ્વારા રજૂ કરી શકાય છે, અમે એક પરિસ્થિતિ આપી શકીએ છીએ જેમાં મૃત્યુ પામેલા નિર્ણયને દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું, અથવા ઓછામાં ઓછું અન્ય લોકોના ભાગ પર નાણાકીય અથવા સ્વાર્થી હિતોથી વંચિત ન હતું. આ નકારાત્મક પરિણામોને રોકવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ દ્વારા સ્વાદિષ્ટ લોકોનો ઇનકાર કરવો. આવી ક્રિયાઓ નિયમિત બની શકે નહીં, પરંતુ ફરજિયાત રીતે એક પણ મૃત્યુ બહુ વધારે છે. જો કે, તે પણ શક્ય છે કે એકવાર મૃત્યુ પામે તેવો અધિકાર સ્થાપિત થઈ જાય તે પછી તે સામાન્ય તરીકે જોવામાં આવે છે કે કોઈ વ્યક્તિ જે ખાસ કરીને બીમાર અથવા નબળા છે તે મૃત્યુ પામે તેવો અધિકારનો ઉપયોગ કરશે. એકવાર આ સામાન્ય થઈ જાય છે, તો પછી સીમાને ધીમે ધીમે સરકી જવા માટે તે સરળ અને સરળ બને છે કારણ કે તે એક મનસ્વી રેખા છે, ક્યાં તો અધિકારનો ઉપયોગ કરતા લોકો ધીમે ધીમે ઓછા અને ઓછા બીમાર અથવા નાજુક બને છે. વૈકલ્પિક રીતે બળજબરીમાં સ્લાઇડ છે કારણ કે તે સામાન્ય બની જાય છે તે અપેક્ષિત તરીકે જોવામાં આવે છે કે અધિકારનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. [i] [i] યંગ, રોબર્ટ, "સ્વૈચ્છિક મરણોત્તર જીવન", ધ સ્ટેનફોર્ડ એન્સાઇક્લોપિડીયા ઓફ ફિલોસોફી (ફોલ 2010 એડિશન), એડવર્ડ એન. ઝલ્ટા (સંપાદક) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | તે એક સુસંસ્કૃત સમાજની નિશાની છે કે આપણે કેટલાક સંજોગોમાં કાયદાઓની અસુવિધાને સ્વીકારીએ છીએ કારણ કે આપણે અન્યમાં પણ તેમના રક્ષણની જરૂર છે. એક તુચ્છ ઉદાહરણ લેવા માટે આપણે લોકો પાસેથી રસ્તાની બીજી બાજુ વાહન ચલાવવાની પસંદગી લઈએ છીએ. અહીં હત્યા પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ દ્વારા આપવામાં આવેલી સુરક્ષાની જરૂરિયાત છે કે આપણે તેના તમામ સૂચનો સ્વીકારીએ. પડકાર એ છે કે તબીબી વિજ્ઞાનનો ઉપયોગ કરીને તેને વિવાદાસ્પદ બિંદુ બનાવવા માટે. આ પ્રસ્તાવથી વધુ સારી પીડાશામક દવાઓ અને માનસિક રીતે નબળા પાડતા રોગો પર વધુ સંશોધન માટે એક શક્તિશાળી દલીલ કરવામાં આવી છે. આમાંથી ઘણી વિકાસ એ જ માનવીય ગુણોના પરિણામે આવી છે જે પ્રોપ એટલી ઉત્સુક છે. માનવીઓ જાણે છે કે તેમને ભવિષ્યમાં પીડા અને બીમારીથી મુક્ત રહેવાની તક છે, તેથી તેને પહોંચાડવાની રીતો મળી છે. તે ચોક્કસપણે છે કારણ કે મૃત્યુ હવે સંચાલિત કરી શકાય છે કે સ્વયં-આપેલ ટ્રાયજ પ્રોપ્સની પ્રક્રિયા સૂચવે છે તે વધુને વધુ બિનજરૂરી છે; એક હકીકત છે જે પ્રશંસા કરવી જોઈએ, નકારી કાઢવી નહીં |
test-philosophy-elhbrd-con03b | આ જોખમ ઘટાડી શકાય છે, તે સ્પષ્ટ કરીને કે વૃદ્ધો, અપંગો અને અન્ય લોકો જેમને બોજ લાગે છે તેઓ ખરેખર સમાજનો ભાગ બનવા માંગે છે પરંતુ જો તેમને લાગે કે તે ખૂબ વધારે છે તો મૃત્યુ પામે છે. મૃત્યુ પામે તેવો કોઈ અધિકાર આપવામાં આવે તે ડોકટરો પાસે જવા અને ઇન્જેક્શન મેળવવા જેટલું સરળ નથી. કોઈ પણ વ્યવસ્થામાં ચેક અને બેલેન્સની વ્યવસ્થા કરવામાં આવશે. કદાચ અરજી પ્રક્રિયાના કોઈ પ્રકારનું હશે, તપાસો કે શું કોઈ દબાણ છે અને તે તે છે જે વ્યક્તિ ખરેખર ઇચ્છે છે તેમજ કદાચ ઠંડકનો કોઈ પ્રકારનો સમય છે જે પછી તપાસો કદાચ ફરીથી કરવામાં આવશે તે પહેલાં તેઓ આખરે તેમની તકનો ઉપયોગ કરશે મૃત્યુ પામે છે. |
test-philosophy-elhbrd-con03a | એક જોખમ છે કે સ્વતંત્ર પસંદગીમાં પણ કેટલીક મજબૂરી સામેલ હોઈ શકે છે. સૌથી મોટી ચિંતા એ છે કે મૃત્યુ પામેલા અધિકારથી બળજબરીનું એક શાંત સ્વરૂપ પેદા થશે જે શોધી શકાશે નહીં. પશ્ચિમમાં વૃદ્ધ સમાજમાં વૃદ્ધ લોકોની ભૂમિકા, તેમનું મૂલ્ય અને તેમનું સતત યોગદાન એ કાર્યક્ષમ વયના લોકો પર લાદવામાં આવેલા ખર્ચના મુદ્દા દ્વારા ઢંકાયેલું છે. જ્યાં વૃદ્ધ લોકો તેમના પરિવારોના દબાણનો સામનો કરતા નથી, ત્યાં પણ સમાજને આ વ્યાપક કથા વિશે જાગૃત રહેવાની જરૂર છે. આવી વાર્તા ધીમે ધીમે એક ધોરણ બનાવશે જ્યાં વૃદ્ધોને લાગે છે કે તેઓ એક બોજ છે અને એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે તેઓ મૃત્યુ પામવાનો અધિકારનો ઉપયોગ કરશે. "પસંદગી" રહેશે અને તેઓ તેને બળજબરીથી મુક્ત પસંદગી પણ માનશે પરંતુ તેઓ તેમના અધિકારનો ઉપયોગ કરશે કારણ કે તેઓ ખરેખર મરવા માંગે છે પરંતુ કારણ કે તેઓ એવું અનુભવે છે કે તે તેઓ શું કરવું જોઈએ, એકવાર મૃત્યુ પામે તે અધિકાર સંપૂર્ણપણે સામાન્ય થઈ જાય તે તેનો ઉપયોગ કરતા લોકો પણ ધ્યાનમાં લેતા નથી કે તેઓ જે કરી રહ્યા છે તે ખરેખર તેમની સ્વતંત્ર ઇચ્છા નથી. પોતાને બોજ તરીકે જોવું એ પહેલેથી જ આત્મહત્યાનું એક સામાન્ય કારણ છે [i] અને જો તે હવે નિષિદ્ધ માનવામાં ન આવે તો તે ચોક્કસપણે વધશે. મરવાનો અધિકાર ન હોવાથી વૃદ્ધો દ્વારા સમાજના કાર્યરત સભ્યો પર નાખવામાં આવેલા બોજ વિશેની દલીલો બંધ થશે નહીં પરંતુ તે એક એવી સંસ્કૃતિની રચના તરફ આગળ વધવાનું બંધ કરશે જ્યાં વ્યક્તિઓ સામાન્ય માને છે કે જ્યારે તેઓ બોજ અનુભવે છે ત્યારે તેઓ મરી જાય છે. [i] જોનર, થોમસ ઇ. અને અન્ય, આત્મહત્યા વર્તનનું મનોવિજ્ઞાન અને ન્યુરોબાયોલોજી, મનોવિજ્ઞાનની વાર્ષિક સમીક્ષા, 10 સપ્ટેમ્બર 2004, પાન. 304 |
test-philosophy-elhbrd-con02b | કાયદાને વધુ સામાન્ય પરિસ્થિતિઓમાં નહીં પણ આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં લાગુ કરવા માટે અસામાન્ય નથી - ઘર અથવા સ્વયંના સંરક્ષણમાં હિંસાનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર માત્ર એક ઉદાહરણ છે. જો કાયદામાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે આ ચોક્કસ, ટર્મિનલ શરતો અને તે દર્દીઓને સંબંધિત છે જે તંદુરસ્ત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે, તો તે કેવી રીતે કાયદા કામ કરે છે. સમાજ મફત શિક્ષણનો સાર્વત્રિક અધિકાર આપે છે પરંતુ જો તમે 46 છો અને નક્કી કરો કે તમારે શાળામાં કંઈક અલગ કરવું જોઈએ, તો અધિકાર મર્યાદિત છે. તે અહીં અને મોટાભાગના સાર્વત્રિક અધિકારોમાં લાગુ પડે છે. તેનો ઉદ્દેશ એક ખાસ કાનૂની સમસ્યાને ઉકેલવાનો છે, તે તમામ નહીં. |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | પ્રથમ, આપણા મોટા અને વધુ સુસંસ્કૃત મગજને કારણે, કોઈ પણ પ્રાણી કરતાં સરેરાશ માનવી પાસે ઘણા વધુ રુચિઓ હોવાની અપેક્ષા રાખશે, તે રુચિઓ વધુ જટિલ અને એકબીજા સાથે જોડાયેલી હોય, અને આવા રસની અનુભૂતિથી મેળવેલા સંતોષને પ્રતિબિંબિત કરવા અને સમજવા માટે વધુ ક્ષમતા હોય. તેથી આપણે પ્રાણી કરતાં માણસના જીવનને વધારે મહત્વ આપી શકીએ છીએ અને તેથી જ આપણે એવું કહી શકીએ છીએ કે માણસ કરતાં પ્રાણીને પીડા વિના મારવામાં કોઈ નુકસાન નથી. બીજું, જ્યાં સુધી પ્રાણીઓ પર સંશોધનથી મનુષ્યને લાભ થાય છે, ત્યાં સુધી પ્રાણીઓના વિષયોની ઇવેન્જિઆની આવશ્યકતા ધરાવતા પ્રયોગો કરવા માટે તે માન્ય છે. [1] [1] ફ્રી, આર. જી. , નૈતિક સ્ટેન્ડિંગઃ ધ વેલ્યુ ઓફ લાઇફ એન્ડ સ્પેસીસિસમ, લા ફોલેટ (એડ. ), વ્યવહારમાં નૈતિકતા, (માલ્ડેન, માસ; ઓક્સફોર્ડઃ બ્લેકવેલ પબ, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | પશુ સંશોધનથી સંબંધિત પ્રાણીઓને નોંધપાત્ર નુકસાન થાય છે પશુ સંશોધન, તેના સ્વભાવથી પ્રાણીઓને નુકસાન થાય છે. પ્રયોગના ભાગરૂપે તેમને પીડા ન થાય તો પણ પ્રયોગના અંતે ઉપયોગમાં લેવાતા મોટા ભાગના પ્રાણીઓને મારી નાખવા જોઈએ. 115 મિલિયન પ્રાણીઓનો ઉપયોગ યથાવત સ્થિતિમાં કરવામાં આવે છે, આ કોઈ નાનો મુદ્દો નથી. જો આપણે પશુ પ્રયોગો ઘટાડીએ તો પણ, પાળેલા પ્રાણીઓને જંગલીમાં છોડવાથી મૃત્યુદંડની સજા થશે, અને તે વિચારવું મુશ્કેલ લાગે છે કે ઘણા વર્તણૂંકમાં અસામાન્ય પ્રાણીઓ, ઘણીવાર ઉંદર અથવા ઉંદર, પાલતુ વેપારમાં સરળતાથી ખસેડી શકાય છે. [1] તે પ્રીમા ફેસિયા સ્પષ્ટ છે, કે તે પ્રાણીઓના હિતમાં નથી કે જે હત્યા કરવામાં આવે છે, અથવા આવા હદ સુધી નુકસાન પહોંચાડે છે કે આવા હત્યા દયાળુ લાગે છે. જો વિરોધ પક્ષની એવી દલીલ પર વિશ્વાસ કરવામાં આવે કે પ્રાણીઓ ખરેખર દુઃખ સહન કરવાની ક્ષમતાથી વંચિત છે, તો પણ લાખો પ્રાણીઓના મૃત્યુને રોકવા માટે સંશોધન પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ. [1] યુરોપિયન કમિશન, 1997. પ્રયોગાત્મક પ્રાણીઓની ઇથાનાસિયા. લક્ઝમબર્ગ: સત્તાવાર પ્રકાશનો માટેનું કાર્યાલય |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને યુરોપિયન યુનિયનના સભ્ય દેશો સહિતના મોટાભાગના વિકસિત દેશો પાસે નિયમનો અને કાયદાઓ છે જે જરૂરી છે કે સંશોધન પદ્ધતિઓ કે જેમાં પ્રાણીઓના મોડેલોનો સમાવેશ થતો નથી તેનો ઉપયોગ જ્યાં પણ તેઓ સમાન ચોક્કસ પરિણામો ઉત્પન્ન કરશે ત્યાં કરવો જોઈએ. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વૈજ્ઞાનિકો સંશોધન માટે પ્રાણીઓનો ઉપયોગ કરવાથી પ્રતિબંધિત છે જ્યાં બિન-પ્રાણી પદ્ધતિઓ સમાન અસરકારક હશે. વધુમાં, સંશોધન પ્રાણીઓ ઉછેરવા, ઘર અને સંભાળ માટે અત્યંત ખર્ચાળ છે. વિકસિત દેશોમાં સંશોધન માટે ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રાણીઓના કલ્યાણ અંગે ખૂબ કડક કાયદા છે; આ કાયદાઓનું પાલન કરવા માટે જરૂરી તાલીમ અને નિષ્ણાત સલાહ મેળવવી ખર્ચાળ છે. પરિણામે, શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ અને તબીબી અથવા ફાર્માસ્યુટિકલ વ્યવસાયો સંશોધન માટે પ્રાણીઓનો ઉપયોગ કરવા માટે યોગ્ય વિકલ્પો શોધવા માટે સતત દબાણ હેઠળ કાર્ય કરે છે. સંશોધકો પાસે જ્યાં પણ શક્ય હોય ત્યાં પ્રાણીઓના મોડેલોના વિકલ્પોનો ઉપયોગ કરવા માટે એક મજબૂત પ્રેરણા છે. જો આપણે પશુ સંશોધન પર પ્રતિબંધ મૂકીએ તો પણ સંશોધન પ્રગતિ ચાલુ રહે તો પણ આપણે ક્યારેય જાણી શકીશું નહીં કે પશુ પ્રયોગો દ્વારા સંશોધન કેટલું આગળ અને ઝડપથી જઈ શક્યું હોત. આજે કરવામાં આવતા પશુ સંશોધન વૈકલ્પિક સંશોધન પદ્ધતિઓ કરતાં ઉચ્ચ ગુણવત્તાના પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે, અને તેથી તે સંભવ છે કે તે જરૂરી છે કે આપણે તાજેતરના વર્ષોમાં ઉપયોગમાં લેવાતા વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિના દરનો આનંદ માણી શકીએ. [1] ચોક્કસ કારણ કે આપણે ક્યારેય જાણતા નથી કે આગામી મોટી સફળતા ક્યાં આવશે, અમે સંશોધન વિકલ્પોને સાંકડી કરવા માંગતા નથી. તેના બદલે, તમામ વિકલ્પો - કમ્પ્યુટર મોડેલો, પેશી સંસ્કૃતિઓ, માઇક્રોડોઝિંગ અને પ્રાણી પ્રયોગો - શોધવામાં આવવી જોઈએ, જે વધુ સંભવિત છે કે ત્યાં એક સફળતા હશે. [1] એટર, એન. એ. , વર્તન સંશોધનનું સંચાલન, અકિન્સ, સી. પનીકર, એસ. અને કનિંગહામ, સી. એલ (એડ્સ. ), સંશોધન અને શિક્ષણમાં પ્રયોગશાળાના પ્રાણીઓઃ નૈતિકતા, સંભાળ અને પદ્ધતિઓ, (વોશિંગ્ટન, ડીસી, યુએસઃ અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, 2005, Ch. ૩. |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | સમાજમાં સામાન્ય રીતે પ્રાણી કલ્યાણ અધિકારોને વધારવા માટે એક સકારાત્મક સામાજિક સંદેશ મોકલશે મોટાભાગના દેશોમાં એવા કાયદાઓ છે જે પ્રાણીઓની સારવાર કરી શકે છે. આ સામાન્ય રીતે પ્રાણીઓને એવી રીતે સારવાર આપવાની મનાઈ કરશે કે જે પ્રાણી સંશોધન પ્રયોગશાળાઓ તેમના સંશોધન માટે જરૂરી છે. આથી, યુકેમાં 1986ના પ્રાણીઓ (વૈજ્ઞાનિક કાર્યવાહી) અધિનિયમ જેવા કાયદાકીય અપવાદો આ સંગઠનોને રક્ષણ આપવા માટે અસ્તિત્વમાં છે, જે અન્યથા ગુનાહિત ગુનો હશે. આ સ્પષ્ટ નૈતિક તણાવ પેદા કરે છે, કારણ કે સમાજમાં એક જૂથ અન્ય જૂથને પ્રાણીઓ પ્રત્યે ગેરકાયદેસર દુઃખ અને ક્રૂરતા લાદવા માટે સક્ષમ છે. જો રાજ્યોને કોક લડાઈ, નૃત્ય કરતા રીંછ અને પાળતુ પ્રાણી અને ખેત પ્રાણીઓની સરળ દુર્વ્યવહાર સામે લોકોને સમજાવવા વિશે ગંભીર છે, તો પછી આવા ધ્યેયો સમાજમાં દરેક દ્વારા પ્રાણીઓની સારવાર વિશે વધુ સુસંગત કાનૂની સ્થિતિ દ્વારા વધારવામાં આવશે. |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | આપણે ચકલી લડાઈ અને પ્રાણીઓ પર ક્રૂરતાનાં અન્ય કાર્યોને નૈતિક રીતે સ્વીકાર્ય તરીકે યોગ્ય ઠેરવવાની જરૂર નથી. આ એક મહત્વપૂર્ણ પાસાંમાં પશુ સંશોધનથી અલગ કૃત્યો છે. સંશોધકોનો હેતુ પ્રાણીઓને નુકસાન પહોંચાડવાનો નથી, પરંતુ માનવ જીવનને સુધારવા માટે ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા સંશોધનનું ઉત્પાદન કરવાનો છે. જ્યારે તે સાચું છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં પ્રાણીઓને નુકસાન સંશોધનનું એક વાજબી રીતે અપેક્ષિત પરિણામ છે, આ જ્યાં પણ શક્ય હોય ત્યાં ઘટાડવામાં આવે છે, પીડાનાશક, એનેસ્થેસિયા અને અન્ય સંશોધન માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. કાયદામાં ઘણા અપવાદો છે જે કાયદાની પાછળના ઇરાદાને કારણે નૈતિક સુસંગતતા જાળવી રાખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પૈસા માટે કોઈની હત્યા કરવી એ હત્યા અને ગેરકાયદેસર હશે, જ્યારે તમે યુદ્ધમાં અથવા આત્મરક્ષામાં હત્યા કરી રહ્યા હોવ તો અપવાદ કરી શકાય છે, કારણ કે આ કૃત્ય પાછળનો હેતુ બંને અલગ અને નૈતિક રીતે ન્યાયી માનવામાં આવે છે. |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | કેટલાક લોકોના જૂથોમાં મોટાભાગના પ્રાણીઓ કરતાં ઓછી પીડાની ક્ષમતા હોય છે તે માનવીય વ્યક્તિઓની કલ્પના કરવી શક્ય છે જે પીડાની ક્ષમતામાં લગભગ સંપૂર્ણપણે અભાવ છે, અથવા ખરેખર વિકાસ અને હિતો ધરાવવાની ક્ષમતા છે. ઉદાહરણ તરીકે, સતત વનસ્પતિ સ્થિતિમાં વ્યક્તિ, અથવા સૌથી ગંભીર જ્ઞાનાત્મક ક્ષતિઓ સાથે જન્મેલા વ્યક્તિ. આ ચર્ચામાં આપણે આવા લોકો પ્રત્યે ત્રણ સંભવિત વલણ અપનાવી શકીએ છીએ. પ્રથમ આપણે પ્રાણીઓ પર પ્રયોગ કરી શકીએ છીએ, પરંતુ આવા લોકો પર નહીં. આ નૈતિક રીતે અસંગત અને પ્રજાતિવાદી વલણ અપનાવશે, અને તે અસંતોષકારક છે. આપણે નૈતિક રીતે સુસંગત રહી શકીએ છીએ અને પ્રાણીઓ અને આવા લોકો બંને પર પ્રયોગ કરી શકીએ છીએ. સામાન્ય નૈતિકતા સૂચવે છે કે ગંભીર રીતે અપંગ લોકો પર સંભવિત પીડાદાયક તબીબી સંશોધન કરવું તે ઘૃણાસ્પદ હશે, અને તેથી આ વલણ સમાન રીતે અસંતોષકારક લાગે છે. છેલ્લે આપણે નૈતિક સુસંગતતા જાળવી શકીએ છીએ અને અપંગ લોકો પર પ્રયોગ કરવાથી બચીએ છીએ, કોઈ પણ જૂથ પર પ્રયોગ કરવાનો વલણ અપનાવીને, આમ પ્રાણીઓ પર પ્રયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવો. [1] [1] ફોક્સ, એમ. એ., ધ મોરલ કમ્યુનિટી, લા ફોલેટ (એડ. ), વ્યવહારમાં નૈતિકતા, (માલ્ડેન, માસ; ઓક્સફોર્ડઃ બ્લેકવેલ પબ, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | આ ફરીથી પ્રાણી સંશોધન સાથેની કેટલીક સમસ્યાઓને પ્રકાશિત કરે છે. ઉલ્લેખિત યુકેના ઉદાહરણમાં, પ્રાણી પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું, અને માનવ સ્વયંસેવકોને આપવામાં આવેલ માત્રા એ ડોઝના નાના અપૂર્ણાંક હતી જે પ્રાઈમેટ્સમાં સલામત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું. પ્રાણીઓ પર થયેલા સંશોધન એ માનવ શરીરમાં દવાઓ કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપશે તે અંગેનો અવિશ્વસનીય સૂચક છે, અને આવા વિકલ્પોની શોધ કરવી જોઈએ અને તેમાં સુધારો કરવો જોઈએ. |
test-philosophy-apessghwba-con01b | એવું દલીલ કરવું કે હેતુ સાધનને યોગ્ય ઠેરવે છે તે પ્રાણીઓ પરના સંશોધનને યોગ્ય ઠેરવતા નથી. પ્રથમ આપણે નથી જાણતા કે પ્રાણીઓ કેટલા હદ સુધી હિતો ધરાવવા અથવા પીડા અનુભવવા માટે સક્ષમ છે, કારણ કે તેઓ આપણી સાથે વાતચીત કરવામાં અસમર્થ છે. આપણી વહેંચાયેલ સમાનતાઓ અમને એવું માનવા માટેનું કારણ આપે છે કે તેઓ પાસે ઓછામાં ઓછા વિશ્વનો એક કાપવામાં અનુભવ હોવો જોઈએ, પરંતુ અમે તે કાપણીના સ્તરને જાણી શકતા નથી. આમ, આપણે સંપૂર્ણપણે સમજી શકતા નથી તેવા વ્યક્તિ પર નોંધપાત્ર નૈતિક નુકસાનને ટાળવા માટે, બિન-પ્રયોગના સાવચેતીભર્યું સિદ્ધાંત સારી રીતે સલાહ આપવામાં આવશે. બીજું, જો આપણે ઉપયોગિતાવાદી કેલ્ક્યુલેટર પર ચોખ્ખો લાભ પ્રાપ્ત કરીશું, તો તે પોતે જ અપૂરતું સમર્થન છે. એ જ તર્ક દ્વારા, એક વ્યક્તિ પર પ્રયોગ કરીને ઘણા લોકોના જીવ બચાવવા માટે ન્યાયી ઠરી શકાય છે, ભલે તે તેમને દુઃખ પહોંચાડે, અને ભલે તેઓ સંમતિ ન આપે. સામાન્ય નૈતિકતા સૂચવે છે કે આ એક વાંધાજનક સ્થિતિ છે, કારણ કે નૈતિક સિદ્ધાંત આપણને સ્વતંત્ર મૂલ્યના અસ્તિત્વ તરીકે અસ્તિત્વમાં રહેવાની જગ્યાએ કોઈ પણ અંત માટે સાધન તરીકે સારવાર કરવાની મંજૂરી આપશે. [1] ટૂંકમાં કહીએ તો આવા તર્કથી આપણને માત્ર પ્રાણીઓ પર જ નહીં પણ બિન-સંમત લોકો પર પણ પ્રયોગ કરવાની મંજૂરી મળશે, અને અમે આ ચર્ચામાં પકડવાની અયોગ્ય સ્થિતિ હોવાનું માનવું છે. [1] ક્રિસ્પ. આર. મિલ ઓન યુટિલિટરીઝમ, (રૂટલેજ, 1997) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | પશુ સંશોધન સાથે સંકળાયેલા પ્રાણીઓને મોટે ભાગે સારી રીતે સારવાર આપવામાં આવે છે. સંશોધન માટે ઉપયોગમાં લેવાતા મોટા ભાગના પ્રાણીઓને પીડા આપવામાં આવતી નથી. જ્યાં પીડા થઈ શકે છે, તેમને પીડાનાશક દવાઓ આપવામાં આવે છે, અને જ્યારે તેઓ euthanized છે તે માનવીય રીતે કરવામાં આવે છે. [1] તેમની સારી સંભાળ રાખવામાં આવે છે, કારણ કે પ્રાણીઓનું સ્વાસ્થ્ય સામાન્ય રીતે માત્ર કાયદા અને સારી પ્રથા દ્વારા જ જરૂરી નથી, પરંતુ પ્રાયોગિક પરિણામો માટે ફાયદાકારક છે. આ પ્રાણીઓમાંથી ઘણા વધુ સારી રીતે જીવે છે તેઓ કદાચ જંગલીમાં જન્મ્યા હોત. ઘણા પ્રાણીઓ અને ખરેખર મનુષ્ય, વૃદ્ધાવસ્થા સિવાયના કારણોસર અકાળે મૃત્યુ પામે છે, પ્રાણી પ્રયોગો આ સંખ્યામાં થોડો વધારો કરી શકે છે પરંતુ જ્યાં સુધી પ્રાણીઓની સારી સારવાર કરવામાં આવે ત્યાં સુધી પ્રાણી સંશોધન માટે કોઈ નૈતિક વાંધો ન હોવો જોઈએ. જો પશુ પર પ્રયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાની દલીલનો આધાર પ્રાણીઓ દ્વારા કરાયેલી ક્રૂર સારવાર અને પીડા પર આધારિત છે તો પછી આ એક નિયમન માટેનું કારણ છે કે તે સુનિશ્ચિત કરે કે ત્યાં એકદમ પ્રતિબંધને બદલે ખૂબ ઓછી પીડા છે. [1] હર્ઝોગ, એચ. , પ્રાણી સંશોધન વિવાદ સાથે વ્યવહાર, અકિન્સ, સી. પનીકર, એસ. અને કનિંગહામ, સી. એલ (એડ્સ. ), સંશોધન અને શિક્ષણમાં પ્રયોગશાળાના પ્રાણીઓઃ નૈતિકતા, સંભાળ અને પદ્ધતિઓ, (વોશિંગ્ટન, ડીસી, યુએસઃ અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, 2005, Ch. ૧. |
test-philosophy-apessghwba-con04a | વિકસિત દેશો, જેમાં યુ. એસ. અને ઇયુના તમામ સભ્યો (ઇયુ ડિરેક્ટિવ 2010/63/ઇયુથી) એ કાયદાઓ અને વ્યવસાયિક નિયમો બનાવ્યા છે જે વૈજ્ઞાનિકોને સંશોધન માટે પ્રાણીઓનો ઉપયોગ કરવાથી અટકાવે છે જો અન્ય, બિન-પ્રાણી સંશોધન પદ્ધતિઓ સમાન સ્પષ્ટ અને વિગતવાર પરિણામો ઉત્પન્ન કરશે. ઉપર જણાવેલ સિદ્ધાંત "3Rs" સિદ્ધાંતમાં પણ સમાવિષ્ટ છે, જે જણાવે છે કે સંશોધકો અને તેમના એમ્પ્લોયરો પાસે પ્રાણીઓ પર કરવામાં આવેલા પ્રયોગોને સુધારવા માટેના માર્ગો શોધવાની ફરજ છે, જેથી વધુ સારા પરિણામો મળે અને ઓછી પીડા થાય; સંશોધન માટે ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રાણીઓને બિન-પ્રાણી વિકલ્પો સાથે બદલી શકાય જ્યાં શક્ય હોય; અને સંશોધન માટે ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રાણીઓની સંખ્યા ઘટાડે છે. 3Rs સિદ્ધાંત માત્ર પ્રાણી સંશોધનની જરૂરિયાતને સહન કરવાની સાર્વત્રિક માનવ ઇચ્છા સાથે સુમેળ કરવા માટે એક વ્યવહારુ માર્ગ રજૂ કરે છે, તે વૈજ્ઞાનિકોને પણ તેઓ કરેલા સંશોધનની એકંદર ગુણવત્તા વધારવા માટે ચલાવે છે. સરકારો અને શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ 3Rs સિદ્ધાંતને ખૂબ જ ગંભીરતાથી લે છે. યુરોપિયન યુનિયનના દેશોમાં, પ્રાણીઓ પર પ્રયોગ કરવા માટે લાયસન્સ આપતા પહેલા વૈજ્ઞાનિકોએ એ સાબિત કરવું પડે છે કે તેમણે સંશોધન માટે અન્ય પદ્ધતિઓ પર વિચાર કર્યો છે. આપણા શરીરવિજ્ઞાન અને તેને અસર કરતી પેથોલોજી વિશે શીખવાની ઘણી રીતો છે, જેમાં કમ્પ્યુટર મોડેલ્સ, સેલ સંસ્કૃતિઓ, પ્રાણી મોડેલ્સ, માનવ માઇક્રોડોઝિંગ અને વસ્તી અભ્યાસનો સમાવેશ થાય છે. આ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ એકબીજાને પૂરક બનાવવા માટે થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે પશુ મોડેલો ડેટા ઉત્પન્ન કરી શકે છે જે કમ્પ્યુટર મોડેલ બનાવે છે. તેમ છતાં, કેટલાક સંશોધન એવા છે જે અન્ય કોઈ રીતે કરી શકાતા નથી. આ જનીનોમાં ફેરફાર કર્યા વિના જનીનોના ચોક્કસ સમૂહોની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને સમજવું મુશ્કેલ છે - આનુવંશિક રીતે સંશોધિત પ્રાણીઓ દ્વારા શક્ય કંઈક. છેલ્લે, ઉપર જણાવ્યા મુજબ, અન્ય પદ્ધતિઓની તુલનામાં પ્રાણી સંશોધન હાથ ધરવાના ઊંચા ખર્ચને ધ્યાનમાં રાખીને, સંસ્થાઓ માટે બિન-પ્રાણી પદ્ધતિઓ અપનાવવા માટે નાણાકીય પ્રોત્સાહન છે જ્યાં તેઓ ઉપયોગી અને સચોટ પરિણામો આપે છે. |
test-philosophy-apessghwba-con03a | ખરેખર નવા પદાર્થોના વિકાસ માટે પશુ સંશોધન જરૂરી છે નિઃશંકપણે, માનવજાત માટે સૌથી વધુ લાભદાયી સંશોધન ખરેખર નવા દવાઓનો વિકાસ છે. પ્રસ્તાવ મુજબ પણ આ બધી નવી દવાઓમાંથી લગભગ એક ચતુર્થાંશ જેટલું રજૂ કરે છે, જે નોંધપાત્ર તરીકે જોવામાં આવે છે, જે આપણી વર્તમાન ક્ષમતાથી વધુ પીડાને દૂર કરવાની મોટી સંભાવના છે જે આવા દવાઓ વચન આપે છે. પ્રાણીઓ અને બિન-પશુ પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરીને દવાની અસરો, આડઅસરો અને વધુ જટિલ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓની પુષ્ટિ થયા પછી, તે સામાન્ય રીતે પ્રથમ તબક્કાના ક્લિનિકલ ટ્રાયલ તરીકે ઓળખાતા પરીક્ષણમાં પસાર થશે - માનવ સ્વયંસેવકો પરના પરીક્ષણો કે જે પુષ્ટિ કરે છે કે કેવી રીતે દવા માનવ શરીરવિજ્ઞાન સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરશે અને કયા ડોઝમાં તે સંચાલિત થવું જોઈએ. પ્રથમ તબક્કાના ટ્રાયલમાં સામેલ માનવીય સ્વયંસેવકને નુકસાન પહોંચાડવાનું જોખમ અત્યંત ઓછું છે, પરંતુ માત્ર એટલા માટે કે પ્રાણી પરીક્ષણો, પ્રાણીઓ સિવાયની સ્ક્રીનીંગ પદ્ધતિઓ સાથે, તે સુનિશ્ચિત કરવાની એક અત્યંત અસરકારક રીત છે કે ખતરનાક નવી દવાઓ મનુષ્યને આપવામાં આવતી નથી. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં, છેલ્લા વીસ વર્ષ કે તેથી વધુ સમયથી, પ્રથમ તબક્કાના ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સના પરિણામે કોઈ માનવ મૃત્યુ થયું નથી. નવલકથા સંયોજનો (જેમ કે કહેવાતા "મે-ટુ" દવાઓથી વિપરીત, જે હાલની સારવારમાં થોડો ફેરફાર કરે છે) એ એવા પદાર્થો છે જે માનવ જીવનને સુધારવા અને અગાઉના અસાધ્ય પરિસ્થિતિઓની સારવાર માટે સૌથી વધુ વચન આપે છે. આથી વૈજ્ઞાનિકો માટે એ આગાહી કરવી મુશ્કેલ છે કે શું તેઓ મનુષ્યને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. નવા સંયોજનોનું સંશોધન પ્રાણીઓ પર પરીક્ષણ કર્યા વિના શક્ય નથી, અથવા માનવ વિષયો માટે ભયંકર જોખમ, કેટલાક પ્રસંગોએ ટ્રાયલ સ્વયંસેવકોના ભાગ પર અનિવાર્ય પીડા અને મૃત્યુ સાથે. એવું માનવું મુશ્કેલ છે કે આવી પરિસ્થિતિઓમાં કોઈ પણ સ્વયંસેવક બનશે, અને જો તેઓ કરે તો પણ, ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ સંભવિત કાનૂની પરિણામોને જોખમ લેવા તૈયાર હશે, જે તેમને પ્રમાણમાં થોડું જાણતા હતા. ટૂંકમાં કહીએ તો, નવી દવાઓના વિકાસ માટે પ્રાણી પર પ્રયોગો કરવાની જરૂર છે, અને પ્રસ્તાવની નીતિ હેઠળ તે અશક્ય હશે. |
test-philosophy-apessghwba-con04b | વિરોધના નિષ્કર્ષ પર ત્રણ રીતે હુમલો કરી શકાય છે. પ્રથમ, ઉત્તર અમેરિકા અને યુરોપના સમૃદ્ધ દેશો કરતાં આર્થિક રીતે ઓછા વિકસિત દેશો 3Rs સિદ્ધાંત અથવા નિર્દેશક 2010/63/EU જેવા નિયમો અથવા કાયદાને ટેકો આપવાની શક્યતા નથી. આ દેશોમાં, પ્રાણી કલ્યાણના નીચા ધોરણોનો અર્થ એ થાય છે કે પશુ સંશોધન બિન-પશુ પદ્ધતિઓ જેવા કે કમ્પ્યુટર મોડેલ્સ અથવા સેલ સંસ્કૃતિઓની કિંમતના સંબંધમાં સસ્તી છે. બીજું, સમગ્ર વિશ્વમાં, સંશોધકો ચોક્કસ ક્ષેત્રોમાં વિશેષતા ધરાવે છે. પશુ સંશોધકો તેમના મોટાભાગના પ્રોજેક્ટ્સમાં પ્રાણી કાર્યને સામેલ કરે છે, જેનો અર્થ છે કે તેઓ વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓથી ઓછા પરિચિત હોઈ શકે છે જેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. આવશ્યકપણે, એક વ્યક્તિ જેણે પ્રાણી સંશોધક તરીકે તેમની સમગ્ર કારકિર્દી ગાળી છે તે પ્રાણી પ્રયોગો દ્વારા તેમના સંશોધન ક્ષેત્રની તમામ વૈજ્ઞાનિક સમસ્યાઓ ઉકેલવા માટે સંભવિત છે. છેલ્લે, નવી દવાઓ (અને ક્યારેક અન્ય ઉત્પાદનો) પર ટોક્સિકોલોજી કાર્ય હજુ પણ વિશ્વના મોટાભાગના દેશોમાં પ્રાણી પરીક્ષણની કાનૂની આવશ્યકતા છે. કોસ્મેટિક પરીક્ષણ માટે પ્રાણી પરના પરીક્ષણ પરના ઇયુ પ્રતિબંધને રજૂ કરવામાં જે સમય લાગ્યો તે સરકારો દ્વારા પ્રાણી સંશોધનના નિયમનની નવી પદ્ધતિઓ અપનાવવામાં મુશ્કેલીઓનો સામનો કરે છે. |
test-philosophy-apessghwba-con02b | પ્રથમ, આજે બહાર પાડવામાં આવતી મોટાભાગની દવાઓ (લગભગ 75%) કહેવાતી "મે ટુ" દવાઓ છે જે ઉત્પાદનમાં હાલના ફાર્માસ્યુટિકલ્સના શરીરમાં થોડીક નવીનતા ઉમેરે છે, જો કોઈ વાસ્તવિક નવીનતા હોય તો. તેના બદલે, તેઓ હાલની દવા રેખા પર માત્ર એક નાના મોલેક્યુલર ટિંકનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. આવી દવાઓ ભાગ્યે જ જીવન બચાવે છે અથવા તો તેમના પ્રકાશન પર ઘણી પીડાને દૂર કરે છે, કારણ કે તે માત્ર કેટલાક દર્દીઓ માટે જ છે, જે તેની પ્રકાશન પહેલાં ઉપલબ્ધ દવાઓ કરતાં માત્ર થોડી વધુ સારી છે. [1] તેમ છતાં, માત્ર તકનીકી રીતે નવા સંયોજનોનો વિકાસ પ્રાણીઓ પર સંશોધન માટે સમર્થન તરીકે ઉપયોગમાં લેવાય છે, જ્યારે આવા સંશોધનથી લાભ શ્રેષ્ઠ રીતે સીમાંત હોય છે. બીજું, જો ભવિષ્યમાં માનવ દુઃખમાં થોડો વધારો થયો હોય તો પણ, ભવિષ્યમાં જ્યાં આવી નીતિ અપનાવવામાં આવી ન હતી, તે મૂલ્યવાન હશે કારણ કે પ્રાણીઓની આટલી બધી પીડા બચાવવામાં આવી છે, અને આપણા પોતાના લાભ માટે તેને લગાડવાની નૈતિક અસ્વીકાર્યતા. આ તમામ પ્રસ્તાવના બિંદુ હોવા છતાં છે કે મોટા ભાગના સંશોધનોમાં પ્રાણી પરીક્ષણની જરૂર નથી. [1] સ્ટેનફોર્ડ મેડિકલ મેગેઝિન. ૨૦૦૫માં મે-ટુ ડ્રગ્સઃ ક્યારેક તેઓ ફક્ત એ જ જૂના, એ જ જૂના છે. |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | જીવનને ફક્ત મહાન સારાનું ઉત્પાદન કરવા માટે એક સાધન તરીકે જોવું તે તેને સંખ્યાઓની રમતમાં ઘટાડે છે. મનુષ્ય બધા ખૂબ જ અલગ છે અને એવું સૂચન કરવા માટે કે કોઈ વ્યક્તિ "સારા" ને ચોક્કસ રીતે માપી શકે છે જે તેઓ અનુભવે છે અથવા ઉત્પન્ન કરે છે તે માનવ હોવાનો અર્થ શું છે તેની જટિલતાને ગેરસમજ કરે છે. દુર્ભાગ્યવશ ફક્ત એટલું કહેવાનું કે પાંચને બચાવવા માટે એક વ્યક્તિને મારી નાખવાથી વધુ સારું થાય છે તે હાથમાં નૈતિક મુદ્દાને સંબોધિત કરતું નથી. જો આપણે એક વ્યક્તિનું અપહરણ કરીશું અને તેમના અંગોનો ઉપયોગ પાંચ મૃત્યુ પામેલા લોકોને બચાવવા માટે કરીશું તો આપણે તે ખોટું ગણીશું. સિદ્ધાંત એ જ છે: પાંચ બચાવવા માટે એકને મારી નાખો. |
test-philosophy-elkosmj-con01b | પરિસ્થિતિમાં કાર્યવાહી ન કરવાનું પસંદ કરવું એ હજી પણ એક પસંદગી છે અને પરિસ્થિતિમાં જવાબદારી દૂર કરતું નથી. જો કોઈ વ્યક્તિ બીજાને ડૂબતા જોઈને ઊભી રહી જાય છે, ભલે તે તેને બચાવી શકતો હોય, તો તે કોઈ વ્યક્તિના મૃત્યુમાં ભાગ લેનાર હત્યારા કરતા વધુ સારી નથી. સક્રિય હત્યા માત્ર મૃત્યુને કારણે ક્રિયા કરવા માટે સંબંધિત છે તે વિચાર ખોટો છે. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પાસે મૃત્યુને રોકવાની ક્ષમતા હોય છે તો તે પરિસ્થિતિમાં સક્રિય રીતે સામેલ થાય છે પછી ભલે તે તેને સ્વીકારવાનું પસંદ કરે કે નહીં. |
test-philosophy-elkosmj-con02a | આપણે એ વિશે કોઈ નિર્ણય ન લઈ શકીએ કે કોનું જીવન મૂલ્યવાન છે અને કોનું નથી તે જાણવું અશક્ય છે કે પરિસ્થિતિમાં સામેલ લોકો તેમના જીવન સાથે શું કરશે. એક સીરીયલ કિલર હોઈ શકે છે જ્યારે અન્ય જીવન બચાવનાર ડૉક્ટર હોઈ શકે છે. આ દૃશ્યમાં કોઈ પ્રકારની ગણતરીનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરીને આપણે ધારવું છે કે આપણી પાસે વાસ્તવમાં કરતાં વધુ જ્ઞાન છે. વાસ્તવમાં આપણે યોગ્ય કાર્યવાહીની સંપૂર્ણ અજ્ઞાનતામાં છીએ અને પરિસ્થિતિમાં કંઈપણ કરવું એ એક ભયંકર ભૂલ હોઈ શકે છે જે ભવિષ્યમાં ઘણી પીડા અને દુઃખનું કારણ બને છે. |
test-philosophy-elkosmj-con04a | આપણે એવું સમાજ નથી ઇચ્છતા કે જેમાં હત્યા સ્વીકાર્ય હોય જલદી આપણે સંમત થઈએ કે એવી પરિસ્થિતિઓ છે જ્યાં હત્યા સ્વીકાર્ય છે આપણે આપણી પોતાની સલામતી માટે ડરવાનું કારણ છે. અમુક પરિસ્થિતિઓમાં હત્યાને સ્વીકારવાથી સમગ્ર સમાજ આ વિચાર માટે વધુ ખુલ્લો બની જાય છે. ત્યારે એ નક્કી કરવું મુશ્કેલ બની જાય છે કે ક્યાં હત્યા સ્વીકાર્ય છે અને ક્યાં હત્યા અસ્વીકાર્ય છે. તમામ પ્રકારના હત્યાને ગેરકાયદેસર ઠેરવવાનું વધુ સારું છે જેથી આપણે દરેક પરિસ્થિતિમાં અનુસરવા માટે સામાન્ય નૈતિક ધોરણ ધરાવીએ. |
test-philosophy-elkosmj-con06b | ટ્રેનના ઉદાહરણમાં આસપાસ કોઈ નથી અને માત્ર તમે જ પાંચ જીવ બચાવી શકો છો. ચેરિટીના ઉદાહરણ સાથે અન્ય ઘણા રસ્તાઓ છે જેમાં જીવન બચાવી શકાય છે; સરકારો તેમને બચાવી શકે છે અથવા અન્ય લોકો પૈસા દાન કરી શકે છે. તેથી કાર્ય કરવાની નૈતિક ફરજ નાટ્યાત્મક રીતે ઘટાડવામાં આવે છે. |
test-philosophy-elkosmj-con06a | ઉપયોગિતાવાદ માગણી કરે છે જો આપણે પાંચ લોકોને બચાવવાનું પસંદ કરીએ છીએ કારણ કે અમારી પાસે આવું કરવાની શક્તિ છે તો પછી આપણે અન્ય તમામ જીવનને પણ ધ્યાનમાં લેવું પડશે જે બચાવવા માટે અમારી શક્તિમાં છે. આપણા બધાની શક્તિ છે કે આપણે આપણા બધા પૈસા દાનમાં આપી દઈએ, જેથી જીવન બચાવી શકાય અને તેથી આપણે પણ આ કરવું જોઈએ. આ પ્રકારની ક્રિયાઓ પ્રશંસાપાત્ર છે પરંતુ કોઈ એવું સૂચન કરશે નહીં કે આપણી પાસે આ કરવાની ફરજ છે. |
test-philosophy-elkosmj-con05b | આ જ આઘાતજનક અસર પણ લીવર ખેંચીને પરિણામે થશે. એકે હજી પણ એ હકીકતનો સામનો કરવો પડશે કે એકે પાંચ જીવ બચાવી શક્યા હોત. પોસ્ટ ટ્રોમેટિક સ્ટ્રેસ ડિસઓર્ડર ભયાનક મૃત્યુના અનુભવ દ્વારા લાવવામાં આવે છે, પછી ભલે તે પીડિત વ્યક્તિએ મૃત્યુનું કારણ આપ્યું હોય કે નહીં. |
test-philosophy-elkosmj-con02b | આ વ્યક્તિઓ વિશે આપણે કંઈ જ જાણતા નથી, તેથી આપણે માત્ર સંખ્યાઓ સાથે કામ કરવું પડશે. જો તમે પાંચ રેન્ડમ લોકો અને એક રેન્ડમ વ્યક્તિ લો તો પછી ત્યાં એક મોટી તક છે કે પાંચ લોકો વચ્ચે જીવન બચાવનાર ડૉક્ટર છે. આ માત્ર ત્યારે જ સાચું નથી જ્યારે સામાન્ય વ્યક્તિની દુનિયા પર નકારાત્મક અસર પડે. જો કે, જો આ જ સ્થિતિ હોય તો આપણે હંમેશા એવી રીતે કાર્ય કરવું પડશે કે ઓછા લોકો બચી જાય જે વાહિયાત છે. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | જો ત્યાં થોડો અન્યાય પણ હોય, તો પછી એક સમસ્યા છે જે સંબોધિત કરવા યોગ્ય છે. એ હકીકત છે કે તાજેતરના આતંકવાદ વિરોધી કાયદા, લગભગ તમામ પશ્ચિમી દેશોમાં, આંતરરાષ્ટ્રીય બેન્કિંગ [1] થી નાના ચોરી સુધીના વિવિધ ઉપયોગો માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે. આ સ્પષ્ટપણે આ પગલાંના મૂળ ઉદ્દેશોથી આગળ છે; કંઈક કે જે હળવાશથી ન લેવી જોઈએ. [1] વિન્ટોર, પેટ્રિક અને ગિલન, ઑડ્રી, આઇસલેન્ડમાં લોસ્ટઃ કાઉન્સિલો, ચેરિટીઝ અને પોલીસમાંથી 1 અબજ પાઉન્ડ, 10 ઓક્ટોબર 2008, 9 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવ્યું હતું |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | વિરોધ પક્ષોએ યુએસ પેટ્રીયોટ એક્ટ જેવા કાયદાકીયકરણના મહત્વને નકારી નથી, કારણ કે આવા કાયદાનો ઉપયોગ હંમેશા ઉદ્દેશ્યો માટે કરવામાં આવે છે, તે મૂળ હેતુ માટે ન હતો, ઉદાહરણ તરીકે જ્યારે તેનો ઉપયોગ સ્વતંત્ર વાણીને સમર્પિત મીડિયા કંપનીઓની તપાસ કરવા માટે કરવામાં આવે છે - વિકિલીક્સ [1] . પશ્ચિમી દેશો પહેલાથી જ ખૂબ ઉદાર છે એ હકીકત એ દલીલ ન હોવી જોઈએ કે શા માટે તે બદલવું પડશે. શું આપણે પાછળની તરફ નહીં પણ નાગરિકો માટે વધુ સ્વતંત્રતા તરફ આગળ વધવું જોઈએ? [1] આઈબી ટાઈમ્સ સ્ટાફ રિપોર્ટર, વિકિલીક્સઃ યુ. એસ. એસેન્જ ઇન્ફો દ્વારા પેટ્રીયોટ એક્ટ દ્વારા શોધે છે, 24 ઓગસ્ટ 2011, 9 સપ્ટેમ્બર 2009 ના રોજ પ્રવેશ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | આ દલીલ વ્યવહારિકતા અને જોખમોના સંતુલન વિશે છે. વિરોધ પક્ષો તરફથી જો તેઓ એ સ્વીકાર નહીં કરે કે જોખમો મહાન છે અને કંઈક કરવું જ જોઇએ તો તે અતિશય અપ્રમાણિકતા હશે. કારણ કે, અંતરમાં, દરેક જાણે છે કે તે ફક્ત જોખમોનું સંતુલન છે - વ્યવહારમાં સરકાર જે કરવા પ્રયાસ કરી રહી છે તે જીવન બચાવવા માટે છે. નાગરિકોની સુરક્ષા કરવી એ સરકારની પ્રાથમિક ફરજ છે પરંતુ આ માત્ર અમુક નાગરિક સ્વતંત્રતાઓના નુકશાન સાથે જ થઈ શકે છે. આ સ્વતંત્રતાઓને કોર્ટ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવશે. જ્યારે જીવન અને મૃત્યુની વાત આવે છે ત્યારે પ્રસ્તાવની આશા છે કે કેટલાક નાગરિક સ્વાતંત્ર્ય માત્ર સ્વૈચ્છિક રીતે જ કોઈ પણ સમજદાર નાગરિક દ્વારા આપવામાં આવશે. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | પશ્ચિમી સરકારો દ્વારા લેવામાં આવેલા કેટલાક સુરક્ષા પગલાંને કોઈ પણ રીતે યોગ્ય ઠેરવી શકાય નહીં. યુકેમાં તાજેતરમાં લેબર વહીવટીતંત્ર દ્વારા દોષિત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી નિર્દોષ હોવાની પ્રાચીન પશ્ચિમી સંમેલનો અને વાજબી સુનાવણીના તેમના અધિકારને નબળા પાડવામાં આવ્યા છે. અને આ બધું સુરક્ષાના નામે. આ વેપાર-બંધ ખૂબ દૂર ગયો છે; સ્વતંત્રતા એ એવી વસ્તુ છે જે દરેક કિંમતે સુરક્ષિત હોવી જોઈએ - એવું લાગે છે કે વિશ્વભરની સરકારો ભૂલી ગઈ છે કે રાજ્યનો સમગ્ર મુદ્દો નાગરિકોની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવાનો છે, તેને નાશ કરવાનો નથી. [1] બીબીસી ન્યૂઝ, હેબિયસ કોર્પસનો સંક્ષિપ્ત ઇતિહાસ, 9 માર્ચ 2005, 9 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ પ્રવેશ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | જો પ્રસ્તાવમાં જે વાત કરવામાં આવી હોય તે સમગ્ર વાર્તા હોય તો આ મુદ્દો ખરેખર સરળતાથી ઉકેલી શકાય છે. દુર્ભાગ્યવશ, કાયદેસરના પગલાં હંમેશા દુરુપયોગ માટે ખુલ્લા રહેશે અને તેથી, જેમ કે બધી શક્તિ ભ્રષ્ટ કરે છે - અને જેમ કે સંપૂર્ણ શક્તિ સંપૂર્ણપણે ભ્રષ્ટ થાય છે - વધુ અને વધુ શક્તિ અમે સત્તાવાળાઓને આપીએ છીએ વધુ અને વધુ દુરુપયોગ અને ભ્રષ્ટાચાર અમે સાક્ષી બનીશું. આપણે જોયું છે કે મોટી, શક્તિશાળી સરકારો સાથે શું થાય છે; આ કોઈ અપવાદ વિનાનો ઐતિહાસિક નિયમ છે. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | મંજૂર છે, આ પગલાં લોકોના સમર્થનથી અમલમાં મૂકવામાં આવે છે; વિરોધ પક્ષ આની વિરુદ્ધ દલીલ કરી શકતો નથી. જો કે, લોકશાહીને સ્થિર સમાજ પૂરો પાડવા ઉપરાંત કોઈ અંતર્ગત મૂલ્ય છે તેવું દાવો કરવું નિખાલસ છે. આ ઉદાહરણમાં, લોકશાહી એ ફક્ત બહુમતીની જુલમ છે - અયોગ્ય આતંકવાદ વિરોધી કાયદા જેવા લોકપ્રિય પગલાં તર્કસંગત ચર્ચામાં કોઈ ચલણ નથી. |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | જો વિપક્ષની દલીલ સાચી હોય તો જીતવાનો કોઈ રસ્તો નથી. આ દલીલ ગેરવાજબી છે; તેઓ આતંકવાદીઓને અમને ધીમે ધીમે પકડી લેશે જ્યાં સુધી આપણે બધા ભોગ ન થઈએ, બધા કારણ કે અમે તેમને સરળતાથી દો. ટૂંકમાં કહીએ તો, સરકારોએ સંપૂર્ણપણે અતાર્કિક બનવાની અને અપરિપક્વ ઉચ્ચ જમીન રાખવાની જગ્યાએ કંઈક કરવું પડશે - "તેમને જીતવા દો" એ બાળપણની દલીલ છે. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનો નુકશાન એ લપસણો ઢાળની શરૂઆત છે. આ પ્રસ્તાવ આપણને ખતરનાક જગ્યાએ મૂકે છે. આ સ્થિતિ સંપૂર્ણતાવાદી પટ્ટાની પાતળી ધાર છે - આપણે સ્વાતંત્ર્ય માટે સિદ્ધાંતવાદી વલણ અપનાવવું જોઈએ અને આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓની વધતી સંખ્યા અને શક્તિશાળી પોલીસ સત્તાઓ પર રોક લગાવવી જોઈએ. ૪. શા માટે આપણે ન્યાયી બનવું જોઈએ? સુધારેલી સુરક્ષાની સ્વીકાર્ય આડઅસર તરીકે થોડા દુરુપયોગને પણ મંજૂરી આપવી એ જાહેર જનતાની સહિષ્ણુતા સ્તરને બદલશે અને એવી માન્યતા તરફ દોરી જશે કે નિર્દોષતા અને હબિયસ કોર્પસ (જે રાજ્યને ગુનામાં આરોપ મૂક્યા વિના કોઈને જેલમાં ધકેલી દે છે અને પછી તેમને અજમાવી શકે છે) જેવા અધિકારો એક વાટાઘાટ લક્ઝરી છે. વધુમાં, સિસ્ટમના દુરુપયોગથી ચોક્કસ લઘુમતી જૂથો (દા. ત. મુસ્લિમો, આરબ-અમેરિકનો) એ જ રીતે જાપાની-અમેરિકનો અને બીજા વિશ્વયુદ્ધમાં અન્ય ઘણા જૂથો પર સતાવણી કરવામાં આવી હતી, [1] જે વિશે અમેરિકનો હવે યોગ્ય રીતે શરમ અનુભવે છે. [1] હમ્મલ, જેફરી રોજર્સ, "નૉટ જસ્ટ જાપાનીઝ અમેરિકનોઃ ધ અનટૉલ્ડ સ્ટોરી ઓફ યુ. એસ. દમન દરમિયાન ધ ગુડ વોર , ધ જર્નલ ઓફ હિસ્ટોરિકલ રિવ્યૂ, પતન 1987 (વોલ. ૭, નં. 3), , 9 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ પ્રવેશ |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | જનતાની નજરમાં સરકાર દરેકને શંકાસ્પદ લાગે છે. આતંકવાદ વિરોધી પગલાં ચોક્કસ લોકોને પકડવાનો પ્રયાસ કરે છે તેમ છતાં, તે સમગ્ર જનતા છે જે દૈનિક ધોરણે પીડાય છે: સુરક્ષા કેમેરા, સુરક્ષા તપાસ અને ગોપનીયતા વિરોધી પગલાંની વિપુલતા સતત નિર્દોષ લોકોના જીવનમાં ઘૂસી જાય છે અને તેમ છતાં તે આતંકવાદીઓને સજા કરવામાં આવે છે. ન્યાયનો મુદ્દો અને શું ખરેખર ન્યાય આપવામાં આવી રહ્યો છે, તેની સંપૂર્ણ તપાસ થવી જોઈએ. આ પગલાં આતંકવાદની સમસ્યાનું સમાધાન નથી કરી રહ્યા કારણ કે તે મુખ્ય ફરિયાદોને સંબોધિત નથી કરી રહ્યા. તેના બદલે ફરિયાદોને ઉકેલવા માટે વાટાઘાટો જેવા અન્ય માર્ગો જરૂરી છે, જેમ કે ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં થયું છે [1] . [1] બોકૉટ, ઓવેન, ઉત્તર આયર્લેન્ડ, ધ ગાર્ડિયન, 11 મે 2007, 9 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ પ્રવેશ |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | તે આર્થિક પ્રગતિમાં અવરોધ ઊભો કરે છે. સુરક્ષાથી વધુ પગલાં માત્ર વેપારના પ્રવાહને અટકાવે છે અથવા અટકાવે છે [1] , દેશને વ્યવહાર કરવા માટે વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે - આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ઓછા "મૈત્રીપૂર્ણ" અને સમુદાયોને વિક્ષેપિત કરે છે. સુરક્ષાવાળા રાજ્યોમાં લગભગ હંમેશા વધુ મુક્ત રાજ્યો કરતા ધીમી વૃદ્ધિ થાય છે કારણ કે ત્યાં વધારે બ્યુરોકેશન હોય છે, પરિવહન નેટવર્ક ધીમું થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે એરપોર્ટ ચેક-ઈન્સ ખૂબ લાંબો સમય લે છે. યુ. એસ. ટ્રાવેલ એસોસિએશન કહે છે કે, એરપોર્ટ સુરક્ષાના પગલાઓના પરિણામે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સરેરાશ દરેક વ્યક્તિ એરપોર્ટ સુરક્ષા તપાસની મુશ્કેલીઓથી કારણે વર્ષમાં બેથી ત્રણ સફર ટાળે છે. હોટેલ, રેસ્ટોરન્ટ, એરલાઇન્સ અને અન્ય પ્રવાસ સપ્લાયર્સ માટે અંદાજિત 85 અબજ ડોલરની ખોટનો વ્યવસાય છે. [2] અને આ બિનઉત્પાદક કલાકો અને નિરાશ રોકાણને કારણે થતા નુકસાન પહેલાં પણ છે. આ બધી વસ્તુઓ આવક અને જીડીપી વૃદ્ધિમાં ઘટાડો કરશે. [1] વેરુ, રોબર્ટ, "ટિગર સિક્યુરિટી મસ્ટ નોટ ધીમું વર્લ્ડ ટ્રેડ", ધ યુરોપિયન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, વસંત 2004, [2] મેકકાર્ટની, સ્કોટ, "સુરક્ષા અને અનુકૂળતાને સંતુલિત કરવાનો લક્ષ્ય", વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, 1 સપ્ટેમ્બર 2011, 9 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ પ્રવેશ |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | એ વાત સાચી છે કે વધારાની સુરક્ષાનાં પગલાં આર્થિક વૃદ્ધિને અટકાવે છે. પરંતુ બીજી બાજુ, ઘણી બધી વસ્તુઓ જેમ કે નિષ્ક્રિયતા, અથવા ગ્રાહક વિશ્વાસનો અભાવ. જો કે, તે ડિગ્રીની બાબત છે; જો આર્થિક વૃદ્ધિમાં ઘટાડો અને બચત જીવન વચ્ચેનો વેપાર છે, તો તે નક્કી કરવું મુશ્કેલ નથી કે કઈ દિશામાં કારણ પાછળ છે. જ્યારે જીવન બચાવી લેવામાં આવે છે ત્યારે અર્થતંત્રને ફાયદો થાય છે કારણ કે તે લોકો ઉત્પાદક કામદારો રહેશે. અને સુરક્ષાની ઘણી બધી બાબતો નકારાત્મક નથી, સુરક્ષા વ્યવસાય ખૂબ જ સારી રીતે કરે છે. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | જો વિપક્ષ ઇતિહાસમાંથી ઉદાહરણો ટાંકી રહ્યું છે તો પશ્ચિમી સરકારો દ્વારા વધતી શક્તિના ભ્રષ્ટ પ્રભાવનો પ્રતિકાર કરવાના અને સારાથી ખરાબ ઇરાદામાં ફેરવવાની ઘણી ઉદાહરણો છે. હકીકત એ છે કે આજની મોટાભાગની પશ્ચિમી રાષ્ટ્રોનો પ્રમાણમાં સારો ટ્રેક રેકોર્ડ છે. એવું લાગે છે કે વિપક્ષ ફરી એકવાર વાસ્તવિક દુશ્મનને ભૂલી રહ્યું છે - આતંકવાદીઓ. મોટાભાગના પશ્ચિમી દેશોમાં આપણી પાસે સંપૂર્ણ સ્વતંત્ર અને ઉદાર ન્યાયતંત્ર છે, જે માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન માટે સખત અને સતર્કતાપૂર્વક નજર રાખે છે અને નાગરિક સ્વાતંત્ર્યનું રક્ષણ કરે છે. લગભગ તમામ પશ્ચિમી દેશો માટે, લપસણો ઢાળ ફક્ત અસ્તિત્વમાં નથી. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | યુનિવર્સિટીઓની પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓમાં પક્ષપાતના ઓછા અથવા કોઈ પુરાવા નથી. યુનિવર્સિટીઓના પ્રવેશ વિભાગો ન્યાયીતાની ખાતરી કરવા માટે ખૂબ જ લાંબી ચાલે છે, કારણ કે તે માત્ર શ્રેષ્ઠ અરજદારોને જ લેવા માટે તેમના પોતાના હિતમાં છે, જેથી તેમની સંસ્થાની બૌદ્ધિક વિશ્વસનીયતા જાળવી શકાય. કોઈપણ ખુલ્લા અથવા સ્પષ્ટ ભેદભાવ ગેરકાયદેસર હશે, અને એકથી વધુ શૈક્ષણિક દ્વારા પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓ અને ઇન્ટરવ્યૂ (જ્યાં લાગુ હોય) ની વિશાળ શ્રેણીનો ઉપયોગ કરીને તેની સામે સાવચેત રહેવું જોઈએ. પૂર્વગ્રહનો કોઈ પણ આરોપ "રંગ-અંધ" (અથવા શાળા-અંધ) પ્રવેશ માટે દલીલ હશે, જેમાં અરજદારની પૃષ્ઠભૂમિ પ્રવેશ અધિકારીથી છુપાયેલી હોય છે, જેથી ભેદભાવની કોઈપણ સંભાવનાને અટકાવી શકાય, અર્ધજાગ્રત અથવા અન્યથા. હકારાત્મક ભેદભાવની હાજરી, જો કંઇ હોય તો, યુનિવર્સિટી કેમ્પસમાં જાતિવાદ અને પૂર્વગ્રહની ઘટનાઓ વધશે, જેમાં લેક્ચરર્સ અને સાથી વિદ્યાર્થીઓ યુનિવર્સિટીના સભ્યોની નારાજગી અનુભવે છે, જેમણે મદદની હાથ આપી છે. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [1] [2] આ વિચારધારાને અનુસરીને, તે એક દૂરના વિચાર નથી કે ટોચની યુનિવર્સિટીઓમાં પ્રવેશ વિભાગો લઘુમતી પૃષ્ઠભૂમિના અરજદારો સામે ભેદભાવ કરે છે, પછી ભલે આ પ્રક્રિયા ઇરાદાપૂર્વક ન હોય. એક વરિષ્ઠ વિદ્વાન અરજદારોમાં ગુણો જોશે જે તેઓ પોતાની જાતને જુએ છે, તેથી, શૈક્ષણિક સમુદાયના ભારે સફેદ, શ્રીમંત, પુરુષ મેકઅપને જોતાં, લઘુમતીઓ ગેરલાભમાં છે, પછી ભલે પ્રવેશ અધિકારી તેમની સામે ભેદભાવ કરવાનો ઇરાદો ન હોય. અમુક પ્રકારના અરજદારો પ્રત્યે પૂર્વગ્રહ સ્પષ્ટ રીતે અન્યાયી છે, અને તે પણ યોગ્યતાની વ્યવસ્થાને નબળી પાડે છે (જેમ ઉપર સમજાવ્યું છે). કારણ કે અમે અપેક્ષા રાખતા નથી કે લઘુમતી પૃષ્ઠભૂમિના અરજદારો વાસ્તવમાં ખરાબ અરજદારો હશે, તે યુનિવર્સિટીઓને વધુ લેવા માટે જરૂરી છે, જેથી સિસ્ટમ કોઈપણ પૂર્વગ્રહથી સુરક્ષિત રહે. [1] બર્ટ્રાન્ડ, એમ. ભાડે આપતી વખતે વંશીય પૂર્વગ્રહ. 2003નું વસંત [2] બીબીસી ન્યૂઝ મેગેઝિન. શું 100 મીટરના વિજેતાઓ હંમેશા કાળા હોય છે તે નોંધવું ખોટું છે? 27 ઓગસ્ટ, 2011 પૂર્વગ્રહને દૂર કરે છે યુનિવર્સિટીઓમાં પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓમાં હાલના પૂર્વગ્રહને દૂર કરવા માટે હકારાત્મક કાર્યવાહી જરૂરી છે. નોકરીના બજારમાં સ્પષ્ટ પૂર્વગ્રહ છે, જેમ કે શિકાગો યુનિવર્સિટી ગ્રેજ્યુએટ સ્કૂલ ઓફ બિઝનેસના સહયોગી પ્રોફેસર મરિયાન બર્ટ્રાન્ડ અને મેસેચ્યુસેટ્સ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ટેકનોલોજીના સેન્ધિલ મુલ્લાનાથન દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં બતાવવામાં આવ્યું છે. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | હકારાત્મક ભેદભાવથી યુનિવર્સિટીની નકારાત્મક ધારણાઓ વધશે. વંચિત જૂથોમાં કેમ્પસ જીવન વિશેના વલણને બદલવાને બદલે, સકારાત્મક ભેદભાવને વંશીય લઘુમતીઓ અને કામદાર વર્ગની સિદ્ધિઓને ઘટાડવાની, અને નકારાત્મક રૂઢિપ્રયોગોને મજબૂત કરવા માટે સેવા આપતા, નિષ્ઠુરતા તરીકે જોવામાં આવે છે. આ નિવેદન કરીને કે વંચિત જૂથો બાકીના લોકોથી એટલા પાછળ છે કે તેમને તેમના પક્ષમાં ભેદભાવ અને ક્વોટાની જરૂર છે, યુનિવર્સિટીઓ પોતાને તે જૂથથી દૂર કરશે જે તેઓ મદદ કરવા માગે છે, અને ચુનંદા તરીકે આવશે. સર્વેક્ષણના પુરાવા સૂચવે છે કે લક્ષ્ય જૂથ દ્વારા સામાન્ય રીતે હકારાત્મક કાર્યવાહીનો વિરોધ કરવામાં આવે છે, જે લોકો રાજ્ય દ્વારા "લેગ-અપ" આપ્યા વિના, પોતાને માટે વસ્તુઓ પ્રાપ્ત કરવા માંગે છે તે દૃષ્ટિકોણની પુષ્ટિ કરે છે. વધુમાં, હકારાત્મક ભેદભાવથી એવા લોકોની સિદ્ધિઓનું અવમૂલ્યન થાય છે જેમને સહાય વિના પણ યુનિવર્સિટીમાં સ્વીકારવામાં આવ્યા હોત, અને આ લોકોને અરજી કરવાથી અટકાવવામાં આવે તેવી શક્યતા છે. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | યુનિવર્સિટી જીવનની નકારાત્મક ધારણાને બદલવા માટે સકારાત્મક કાર્યવાહીની જરૂર છે. વર્તમાન સ્થિતિમાં, ઘણા પ્રતિભાશાળી સંભવિત વિદ્યાર્થીઓ ઉચ્ચતમ યુનિવર્સિટીઓ (અથવા યુનિવર્સિટીમાં) માટે અરજી કરવાથી દૂર રહે છે કારણ કે તેઓ ભદ્ર સંસ્થાઓની નકારાત્મક દ્રષ્ટિ ધરાવે છે. આ દ્રષ્ટિ વિદ્યાર્થીઓની વસતીના નિર્માણના કારણે ભાગમાં અસ્તિત્વમાં છે - કાળા હાઇ સ્કૂલના વિદ્યાર્થીઓ સફેદ વ્યાખ્યાનો અને વિદ્યાર્થીઓથી ભરેલી યુનિવર્સિટીને તેમના માટે સ્વાગત વાતાવરણ તરીકે જોતા નથી, અને તે જાતિવાદી તરીકે પણ અનુભવી શકે છે. યુનિવર્સિટીની આ કમનસીબ રૂઢિપ્રયોગને દૂર કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો વિદ્યાર્થીઓની વસ્તીમાં ફેરફાર કરવાનો છે, પરંતુ જ્યારે લઘુમતી પૃષ્ઠભૂમિના ઘણા ઓછા લોકો અરજી કરે છે ત્યારે આ "કાર્યરત રીતે" કરવું અશક્ય છે. તેથી ક્વોટા અને અન્ય પ્રકારની સકારાત્મક ક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરવો જરૂરી છે, ટૂંકા ગાળામાં વિદ્યાર્થીઓની સંખ્યામાં ફેરફાર કરવો અને લાંબા ગાળે વધુ વંચિત વિદ્યાર્થીઓની અરજીઓને પ્રોત્સાહન આપવું. [1] એન્સીસ, જે.આર. વિદ્યાર્થીઓની જાતિ દ્વારા કેમ્પસ સાંસ્કૃતિક આબોહવાની દ્રષ્ટિ. જર્નલ ઓફ કાઉન્સેલિંગ એન્ડ ડેવલપમેન્ટ વસંત 2000 માં. |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | લઘુમતી કોલેજોની સંખ્યામાં વધારો પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓ અપરંપરાગત છે અને સફેદ, શ્રીમંત વિદ્યાર્થીઓ તરફેણમાં પૂર્વગ્રહ ધરાવે છે - તેથી લઘુમતી વિદ્યાર્થીઓ માટે ખાસ ક્વોટા સ્થાપિત કરવાની જરૂર છે. કોલેજ પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓ આવી છે કારણ કે તે પ્રમાણભૂત પરીક્ષણો અથવા કોલેજ પ્રવેશ પરીક્ષાઓ પર ભારે આધાર રાખે છે. આને કારણે બ્રાઝિલ જેવા દેશોએ મોટાભાગની યુનિવર્સિટીઓમાં બ્રાઉન (મિશ્ર) અને કાળા વિદ્યાર્થીઓ માટે ક્વોટા બનાવ્યા છે. [1] આ વિદ્યાર્થીઓ તેમના સમૃદ્ધ, સફેદ સમકક્ષો દ્વારા માણવામાં આવેલા વધુ સારા શિક્ષણને પરવડી શકતા નથી, અને તેથી કોલેજ પરીક્ષાઓમાં સારી કામગીરી બજાવે છે અને યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશ મેળવતા નથી. ક્વોટાની જરૂર છે પ્રવેશ પ્રક્રિયાને થોડી વધુ ન્યાયી બનાવવા માટે અને યુનિવર્સિટી કેમ્પસમાં લઘુમતીઓની સંખ્યા વધારવા માટે. [1] સ્ટાલબર્ગ, એસ. જી. બ્રાઝિલમાં શિક્ષણમાં વંશીય અસમાનતા અને હકારાત્મક ક્રિયા. ઓગસ્ટ 2010, |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | હકારાત્મક ક્રિયા ક્યારેય અંતર્ગત સામાજિક સમસ્યાઓનું ઉપાય નથી. હકારાત્મક ભેદભાવનો ઉદ્દેશ પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓ માટે રમતના મેદાનને સરખાવવાનો છે; અને વંચિત જૂથો માટે તકો બનાવવી. એવા સમાજમાં જ્યાં લઘુમતીઓને લાભ આપતા વ્યાપક સામાજિક સુધારાઓ ન આવે, હકારાત્મક કાર્યવાહીને તાત્કાલિક ઉકેલ તરીકે ગણવામાં આવે છે જે ચોક્કસ જૂથો દ્વારા સતત અન્યાયનો સામનો કરે છે. |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | વધુ વિદ્યાર્થીઓ વંચિત પૃષ્ઠભૂમિમાંથી યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશ મેળવે છે અને છેવટે ટોચની વ્યવસાયો સુધી પહોંચે છે, અને રાજકારણમાં પ્રવેશવાની, કાયદાની, અથવા મોટા કોર્પોરેશનોના વડા બનવાની વધુ સંભાવના છે, હકારાત્મક ક્રિયા ગરીબ અને વંશીય લઘુમતીઓ માટે વધુ રોલ મોડેલો પેદા કરશે. પરિણામે, વંચિત યુવાનોની આકાંક્ષાઓ બદલાશે - તે જાહેર જીવનમાં પોતાને જોવા માટે વધુ વાસ્તવિક બનશે, અને તેથી શાળામાં સખત મહેનત કરવા માટે વધુ પ્રોત્સાહન મળશે. આ માત્ર તેમના પોતાના વિકાસ માટે જ સારું નથી, પરંતુ નાના ગુનાઓ અને સ્કૂલમાં ભણવાની સમસ્યાને ઉકેલવા માટે તે વ્યાપક સમાજને પણ મદદ કરશે. |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | સકારાત્મક કાર્યવાહી સામાજિક તણાવ પેદા કરી શકે છે સકારાત્મક કાર્યવાહીની નીતિ હેઠળ, સામાજિક તણાવને ઉત્તેજિત થવાનો વાસ્તવિક ખતરો છે. કારણ કે લઘુમતી જૂથોને લાભ આપવાની પ્રક્રિયામાં તે બહુમતીને વંચિત કરવામાં મદદ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, 2001માં ઓલ્ડહામ અને ઉત્તરીય ઇંગ્લેન્ડના અન્ય શહેરોમાં થયેલી હુલ્લડમાં ગરીબ સફેદ વિસ્તારોની મુખ્ય ફરિયાદોમાંની એક હતી કાઉન્સિલ ફંડિંગમાં કથિત ભેદભાવ. [1] એવી સંભાવના હતી કે ઉચ્ચ વર્ગના કાળા જેવા લઘુમતી જૂથોમાંથી વધુ વિશેષાધિકૃત લોકો નીચલા વર્ગના શ્વેત જેવા બહુમતી જૂથોમાં હાંસિયામાં રહેલા લોકોના ખર્ચે તરફેણ કરશે. તેથી, તેના બદલે યોગ્ય વંશીય પૂર્વગ્રહ, હકારાત્મક ક્રિયા અનિવાર્યપણે તેને ઊંડા કરી શકે છે. [1] અમીન, એ, 2002. વંશીયતા અને બહુસાંસ્કૃતિક શહેરઃ વિવિધતા સાથે જીવવું પર્યાવરણ અને આયોજન, 34, પાના 959-980, પાના 963 |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | સકારાત્મક ભેદભાવના લાભાર્થીઓને સારા રોલ મોડલ તરીકે ન જોવામાં આવે તેવી મોટી સંભાવના છે કારણ કે તેમની સિદ્ધિઓને બિન-કમાણી તરીકે જોવામાં આવે છે. [1] રોલ મોડેલ એવી વ્યક્તિ છે જે અન્ય લોકો સખત મહેનત અને પ્રતિભા દ્વારા પ્રાપ્ત કરેલી વસ્તુઓની પ્રશંસા કરી શકે છે - લોકોને યુનિવર્સિટીમાં પેરાશૂટ કરીને, રોલ મોડેલ તરીકે કાર્ય કરવાની તેમની ક્ષમતાને નબળી પાડવામાં આવે છે. એ પણ માનવું કે વંશીય લઘુમતીઓના યુવાનો માત્ર એવા લોકો તરફ જ જોઈ શકે છે જેમની ત્વચાનો રંગ સમાન હોય, અથવા તે જ પ્રકારની શાળામાં ગયા હોય - એક સમાજમાં જે વિવિધતા અને વૈશ્વિકવાદની પ્રશંસા કરે છે, આપણે ચોક્કસપણે સ્વીકારવું જોઈએ કે કોઈ પણ વ્યક્તિ રોલ મોડેલ તરીકે કાર્ય કરી શકે છે. [1] બ્રિટીશ સાયકોલોજિકલ સોસાયટી. હિલેરી ક્લિન્ટન અસર - કેવી રીતે કેટલાક લોકો માટે રોલ મોડલ કામ કરે છે પરંતુ અન્ય લોકો માટે નહીં. |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | સામાજિક તણાવ, ખાસ કરીને ગરીબ વિસ્તારો અને લઘુમતી જૂથોમાં, અન્યાયી હકારાત્મક ક્રિયા નીતિઓના પરિણામ તરીકે નથી, પરંતુ સમુદાયો માટે ઉપલબ્ધ અપૂરતા ભંડોળના પરિણામ તરીકે, જેના પરિણામે વ્યક્તિઓ મર્યાદિત સંસાધનો માટે સંઘર્ષ કરે છે. આ હકારાત્મક કાર્યવાહી એક તક બનાવે છે જેના દ્વારા વધુ રાજકારણીઓ અને વ્યવસાયીઓને નમ્ર પૃષ્ઠભૂમિમાંથી ઉઠવાની તક આપવામાં આવે છે, જે સમાજની રાજકીય અને આર્થિક માળખું બદલવાની તક આપે છે. તેમના સમુદાયને પાછા આપીને તેઓ ઓછા શ્રીમંત લોકોને મદદ કરી શકશે, ઉદાહરણ તરીકે કલ્યાણ પ્રણાલીઓનો વિસ્તાર કરીને અને તકોની વધુ સમાનતાની ખાતરી કરીને, અથવા વિવિધ ભરતી પદ્ધતિઓ દ્વારા. |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | નિયો-ફંક્શનલિઝમ એક સમુદાય યુરોપના નિર્માણમાં માને છે, પરંતુ પછી પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવે છે, આ નવી એન્ટિટીનો હેતુ શું છે? કોઈ સામાન્ય દ્રષ્ટિકોણ નથી અને યુરોપના મુખ્ય શક્તિઓને તે શું હોવું જોઈએ તે અંગે સંમત થવું લગભગ અશક્ય હશે. આંતરસરકારીવાદીઓ એવી દલીલ પણ કરે છે કે એકીકરણ અંગે આર્થિક નિર્ધારણવાદ ખોટું છે. તેઓ માને છે કે રાષ્ટ્રીય સરકારોએ આ નિર્ણયો સભાનપણે લેવા પડશે અને આર્થિક રીતે એકલા ચાલશે નહીં, "વિસ્તૃત સહકારને સંપૂર્ણપણે નકારી શકાય નહીંઃ તેનાથી વિપરીત, આવા સહકારથી તમામ સહભાગીઓને લાભ થશે જ્યાં સુધી તે પારસ્પરિક હિતો સાથે મેળ ખાય છે અને વધે છે. તે હંમેશા રાજકારણ હશે જે એકીકરણને આગળ ધપાવશે, જ્યારે પ્રેરણા આર્થિક હોઈ શકે - કટોકટીને હલ કરવા અથવા ફક્ત નફો કરવા માટે - તમામ અભિનેતાઓ દ્વારા મુખ્ય નિર્ણયો રાજકીય હશે. [1] [1] માર્ટેલ, લ્યુક, ગ્લોબલાઈઝેશન એન્ડ ઇકોનોમિક ડેટર્મિનીઝમ, ગ્લોબલ સ્ટડીઝ એસોસિએશન કોન્ફરન્સમાં આપવામાં આવેલ પેપર, ચેલેન્જિંગ ગ્લોબલાઈઝેશન, સપ્ટેમ્બર 2009, www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf , પાન. |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | સ્પિલ-ઓવર માટેનો કાઉન્ટર સિદ્ધાંત વિવિધતાનો તર્ક છે. નિયો-ફંક્શનલિઝમ ખામીયુક્ત છે કારણ કે તે ધારે છે કે નીચા રાજકારણમાં એકીકરણ (આર્થિક) ઉચ્ચ રાજકારણના વિસ્તારોમાં એકીકરણ તરફ દોરી જશે. આ શક્ય નથી કારણ કે ઉચ્ચ રાજકારણના મુદ્દાઓ રાષ્ટ્રીય હિતનો અભિન્ન ભાગ છે; તેથી જ્યારે રાષ્ટ્રીય હિતો એક સાથે આવે ત્યારે જ એકીકરણ શક્ય બનશે, જે શક્ય છે પરંતુ અસંભવિત છે. નિયો-ફંક્શનલિઝમ માને છે કે ઉચ્ચ રાજકારણના ક્ષેત્રોને એકીકરણમાં ઉગાડવામાં આવી શકે છે, જ્યારે આંતર-સરકારવાદ માને છે કે રાષ્ટ્ર-રાજ્યનું નસીબ ક્યારેય અન્યના નિર્ણયોને આધિન ન હોવું જોઈએ. |
test-philosophy-npegiepp-con03a | ખાલી ખુરશીની કટોકટી 1965 1965માં ખાલી ખુરશીની કટોકટી દરમિયાન એકીકરણ અટકી ગયું હતું અને સત્તાનું સંસ્થાગત સંતુલન કમિશનથી દૂર મંત્રી પરિષદમાં ખસેડ્યું હતું, તે દર્શાવે છે કે હંમેશા સ્પિલઓવર થશે નહીં. [1] તે ફ્રાન્સના પ્રમુખ ડી ગોલે દ્વારા અન્ય સભ્ય દેશો, ખાસ કરીને જર્મની અને ઇટાલી સાથે સંઘર્ષમાં હોવાને કારણે થયું હતું. ફ્રાન્સ સામાન્ય કૃષિ નીતિ પર સમજૂતી ઇચ્છતું હતું પરંતુ મંત્રી પરિષદમાં બહુમતી મતદાનની રચના દ્વારા વધુ એકીકરણ માટે સંમત થવા તૈયાર ન હતું. જ્યારે ફ્રાન્સે રાષ્ટ્રપતિ પદ સંભાળ્યું ત્યારે સામાન્ય મધ્યસ્થી વ્યવસ્થા ખોવાઈ ગઈ હતી. બોન અને રોમ માર્ગ આપવા તૈયાર ન હતા. [2] ડી ગોલે તેમના મંત્રીઓને મંત્રી પરિષદમાંથી બહાર કાઢ્યા હતા, આમ રાષ્ટ્રીય સરકારોની સત્તાને ફરીથી સ્થાપિત કરી હતી. આ દર્શાવે છે કે રાજ્યો પોતાની રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વને આપમેળે છોડી દેવા તૈયાર નથી અને 1970ના દાયકામાં નિયો-ફંક્શનલિઝમનો ત્યાગ કરવામાં મદદ કરી શકે છે. [1] મોગા, થિયોડોર લુસિયન, યુરોપીયન એકીકરણ પ્રક્રિયાના ઉત્ક્રાંતિમાં નિયોફંક્શનલિસ્ટ અને ઇન્ટરગવર્નમેન્ટલિસ્ટ સિદ્ધાંતોનું યોગદાન, જર્નલ ઓફ વૈકલ્પિક પરિપ્રેક્ષ્યો ઇન ધ સોશિયલ સાયન્સ, વોલ. ૧, નં. 3, 2009 pp. 796-807, , p.799 [2] લુડલો, એન. પિયર્સ, ખાલી ખુરશી કટોકટીને દૂર કરવીઃ કોમ્યુનિટી સંસ્થાઓ અને 1965-66 ની કટોકટી, એલએસઇ રિસર્ચ ઓનલાઇન, 2007, |
test-philosophy-npegiepp-con02b | આંતરસરકારીવાદ પણ આપચારિક નથી એવું સાબિત થયું છે. તે સુપરનેશનલ સંસ્થાઓ પર પૂરતું ધ્યાન આપવાનું નિષ્ફળ જાય છે; તેનું ધ્યાન ફક્ત મોટા સંધિઓની વાટાઘાટો પર જ કેન્દ્રિત છે અને આર્થિક મુદ્દાઓના વધતા મહત્વને સમજવામાં નિષ્ફળ જાય છે. એક સિદ્ધાંત તરીકે આંતરસરકારીવાદ વાસ્તવિક સંકલન થતી દૃશ્યમાં તૂટી જાય છેઃ 1980 ના દાયકાના મધ્યભાગથી સંકલનનું પુનરુત્થાન. 1990ના દાયકામાં આંતરસરકારીવાદને વિદ્વાન એન્ડ્ર્યુ મોરાવ્સિકના તેમના કાર્ય પસંદગીઓ અને યુરોપિયન સમુદાયમાં સત્તાઃ એક ઉદાર આંતરસરકારી અભિગમ (1993) માં લિબરલ આંતરસરકારીવાદ દ્વારા બદલવામાં આવ્યું હતું. [1] [1] મોરાવ્સિક, એન્ડ્રુ, "પસંદગીઓ અને યુરોપિયન કમ્યુનિટીમાં શક્તિઃ એક લિબરલ ઇન્ટરગવર્નમેન્ટલિસ્ટ અભિગમ", જર્નલ ઓફ કોમન માર્કેટ સ્ટડીઝ (30 મી વર્ષગાંઠ આવૃત્તિ) (ડિસેમ્બર 1993). |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | આતંકવાદના કેસોમાં અથવા અન્ય કેસોમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના મોટા મુદ્દાઓ સાથે જોડાયેલા જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ મર્યાદિત કરવું જરૂરી હોઈ શકે છે. આ માટે ત્રણ કારણો છે. પ્રથમ, આતંકવાદી જૂથો જ્યુરી સભ્યોને ધમકી આપી શકે છે (વધુ વિગત માટે દલીલ 2 જુઓ). બીજું, આતંકવાદ જ્યુરીને રાજકીય બનાવી શકે છે (વધુ વિગત માટે દલીલ 3 જુઓ). ત્રીજું, રાજ્ય મર્યાદિત હોઈ શકે છે કે તે જે માહિતી પૂરી પાડી શકે છે જો જ્યુરી હાજર હોય. ગુપ્ત માહિતી લીક થવાના ભયથી સરકાર ગુપ્ત માહિતી રજૂ કરવામાં અસમર્થ અથવા અનિચ્છા હોઈ શકે છે; ઉદાહરણ તરીકે જો તે ગુપ્ત માહિતીની પદ્ધતિઓ અને સ્રોતોને જાહેર કરવા માંગતી નથી. આ અનિચ્છા આતંકવાદીઓની કાર્યવાહીને ખૂબ જ મુશ્કેલ બનાવી શકે છે. આનો અર્થ એ છે કે આતંકવાદના ટ્રાયલ્સમાં ઊભા થયેલા અનન્ય રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા મુદ્દાઓ જો આપણે આતંકવાદીઓને ગંભીર ગુનાઓ માટે દોષિત ઠેરવવા માંગતા હોય તો જ્યુરીને અસ્થિર બનાવી શકે છે. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | પ્રથમ, જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ દૂર કરવાથી અન્ય દેશો અમારી સાથે સહકાર આપવા માટે ઓછા તૈયાર થઈ શકે છે, આંતરરાષ્ટ્રીય આતંકવાદ વિશેની અમારી પાસેની માહિતીની માત્રા ઘટાડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આતંકવાદના ટ્રાયલ્સમાંથી જ્યુરીને દૂર કરવાના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નિર્ણયને કારણે અન્ય દેશો સહકાર આપવા માટે વધુ અનિચ્છા ધરાવતા હતા (દા. ત. આ નિર્ણયને કારણે જર્મનીએ બે શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓના પ્રત્યાર્પણમાં વિલંબ કર્યો હતો). બીજું, જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલનો નાશ કરવાથી લોકશાહી દેશોને અન્ય દેશો - ઘણીવાર એવા દેશો કે જ્યાંથી આતંકવાદીઓ આવે છે - ઉદાર લોકશાહી માળખાને અપનાવવા માટે વકીલાત કરવામાં ઓછા નૈતિક ઉચ્ચ જમીન મળે છે (કંઈક જે પહેલાથી સ્થાપિત ઉદાર લોકશાહી સામાન્ય રીતે તેમના પોતાના હિતમાં હોવાનું માને છે). ત્રીજું, શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓને જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ આપવાનો ઇનકાર કરવાથી અન્ય દેશો આપણા પોતાના નાગરિકોને જ્યારે તેઓ વિદેશમાં હોય ત્યારે ન્યાયી ટ્રાયલ આપવા માટે ઓછા તૈયાર થઈ શકે છે. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | પ્રથમ, પક્ષપાતપૂર્ણ નિર્ણયોને રોકવા માટે તપાસ કરવામાં આવે છે અને બીજું, જ્યુરીની ઓછી ઉદ્દેશ્ય પ્રકૃતિ અનિવાર્યપણે ખરાબ નથી. પ્રથમ, મોટાભાગના જ્યુરી સિસ્ટમ્સમાં, ન્યાયાધીશ દોષિત ચુકાદાને ઉલટાવી શકે છે જો તે માને છે કે જ્યુરીએ ખોટો નિર્ણય લીધો છે. દોષિત ચુકાદાના કેસોમાં ન્યાયાધીશો ફરી સુનાવણીનો આદેશ પણ આપી શકે છે, જો તેઓ માને છે કે કાર્યવાહીની ભૂલો હતી. વધુમાં, મોટાભાગના દેશોમાં જ્યુરી પસંદગી પ્રક્રિયાનો એક તબક્કો છે જેમાં ફરિયાદી અને સંરક્ષણ બંને જ્યુરીના સભ્યને વાંધો ઉઠાવી શકે છે; ઘણા દેશોમાં દરેક બાજુ આ બિનશરતી અનુકૂળ પડકારો ની ચોક્કસ સંખ્યા મેળવે છે. તે સ્પષ્ટ રીતે પક્ષપાતી જ્યુરીને બાકાત રાખવાની મંજૂરી આપે છે. કદાચ સૌથી અગત્યનું, ઓછામાં ઓછા જ્યુરી સાથે, એક જ જજની વિરુદ્ધમાં નિર્ણય લેનારા ઘણા લોકો હોય છેઃ એવું માનવા માટે કોઈ કારણ નથી કે એક જજ તેના વ્યાવસાયિક તાલીમ ને કારણે ઓછા પક્ષપાતી હશે. પરંતુ બીજું, આ નિર્ણય લેતા વ્યક્તિલક્ષી શરીર હોવું જરૂરી નથી. અમે સ્પષ્ટપણે નથી ઇચ્છતા કે લોકો અણધારી પૂર્વગ્રહો દ્વારા પ્રભાવિત થાય, પરંતુ એક જ્યુરી હોવાનો એક મુદ્દો એ છે કે તે સમુદાયના તમામ ભાગોને ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપે છે અને ઇનપુટ પૂરું પાડે છે જે ડિસ્કનેક્ટેડ અને ઘણીવાર એકસમાન સરકારી અધિકારીઓ કરી શકતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, 1970 ના દાયકામાં ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં સ્થાપિત ડિપ્લોક અદાલતોએ જ્યુરીને દૂર કરી, અને તેમની સાથે, જ્યુરી પૂર્વગ્રહ. આને કારણે હિંસક અપરાધીઓ માટે દોષિત ઠરાવના દરમાં વધારો થયો, પરંતુ ન્યાયના વહીવટમાંથી કેથોલિક લઘુમતીને બાકાત રાખવાની નકારાત્મક અસર પણ થઈ (અને ન્યાયાધીશ પક્ષપાત રહ્યો, કારણ કે કેથોલિક અને પ્રોટેસ્ટન્ટ દોષિત દર વચ્ચેના અંતરને દૂર કરવામાં અદાલતોની નિષ્ફળતા દ્વારા પુરાવા). "શું ન્યાયાધીશ જ્યુરી વેદિકટને ઉલટાવી શકે છે? 2લોરા કે. ડોનોહ્યુ, "આતંકવાદ અને જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલઃ ધ વિસ અને બ્રિટીશ અને અમેરિકન ફોજદારી કાયદાના ગુણો" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | કાર્યક્ષમતાના ખાતર જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ ખૂબ મહત્વપૂર્ણ છે. વિરોધ પક્ષના કેસમાં સમજાવ્યા મુજબ, જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ એ માત્ર લોકશાહી અદાલતોના ખૂણામાંનો એક છે. સંસાધનો મુક્ત કરવાની અન્ય રીતો છેઃ કદાચ જો આપણે ઓછા લોકોને જેલમાં મૂકીએ તો આપણે વધુ સમય અને પૈસા ખર્ચી શકીએ છીએ તેની ખાતરી કરવા માટે કે યોગ્ય લોકો ત્યાં પહોંચ્યા. જજ મેકક્વિલેનએ લખ્યું છે કે, "સમર્પણ, સખત મહેનત, આયોજન અને સંસાધનો એ અસરકારક અને તર્કસંગત રીતે કેલેન્ડર વિલંબ સાથે વ્યવહાર કરવા માટેના સાધનો છે. "રોબર્ટ પી. કોનોલી, "સૌથી નાના ગુના અપવાદ અને જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | ખૂબ જ નાના ગુનાઓ માટે આરોપી લોકો માટે જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ કરવું એ સંસાધનોનો બગાડ છે. જ્યુરી ખૂબ ખર્ચાળ અને સમય માંગી લે છે, અને અદાલતો તમામ ટ્રાયલ્સ માટે તેનો ઉપયોગ કરવા માટે સક્ષમ ન હોઈ શકે. ખરેખર, યુકે અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંનેમાં, નાના અથવા નાના ગુનાઓ જ્યુરી વિના સુનાવણી કરી શકાય છે (આવા ગુનાઓને જુદા જુદા સ્થળોએ અલગ અલગ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે; યુએસમાં નાના ગુનાઓ તે છે જે 6 મહિનાથી ઓછા સમયની જેલની સજા અથવા 5000 ડોલરનો દંડ છે) કારણ કે ગીચ વસ્તીવાળા વિસ્તારોમાં, અદાલતો ફક્ત જ્યુરી સાથેના તમામ ટ્રાયલ્સને સંભાળવા માટે સક્ષમ નથી. પરંતુ પહેલાથી જ સ્થાને મર્યાદાઓ ઉપરાંત, વધુ નાના પાયે ટ્રાયલ હોઈ શકે છે જે જ્યુરી વગર કાર્ય કરી શકે છે, અને સંસાધનો મુક્ત કરી શકે છે. બ્રિટિશ સરકારના ગુના સલાહકાર લુઈસ કેસીના જણાવ્યા મુજબ, જો તમામ કેસો (સૌથી નાના ગુનાઓ સાથે સંકળાયેલા કેસો કે જે કાં તો તાજ અથવા મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટમાં સુનાવણી કરી શકાય છે) સંપૂર્ણપણે બાદમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા હતા, તો બ્રિટન જ્યુરીની સ્થાપનાના ખર્ચમાં £ 30 મિલિયન બચાવશે. આ નાણાંનો ઉપયોગ ગંભીર ગુનાઓના પીડિતોને મદદ કરવા અથવા ન્યાય વ્યવસ્થાને સુધારવા માટે થઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વધુ સમય અને નાણાં મુક્ત કરવામાં આવ્યા હોત, તો અદાલતોએ ઘણા બધા આરોપીઓને દલીલ કરવા માટે દબાણ કરવાની જરૂર ન હતી, અથવા ઓછા કઠોર સજા અથવા અન્ય આરોપોને દૂર કરવાના બદલામાં ટ્રાયલ વિના દોષી ઠેરવવાની જરૂર ન હતી (1996 માં, અમેરિકન ફોજદારી કેસની લગભગ બે તૃતીયાંશ નિર્ણયોમાં દોષી ઠેરવવાની સંડોવણી હતી) આથી વધુ સુનાવણીઓ થશે અને વધુ ન્યાય મળશે. 1.) 2. રોબર્ટ પી. કોનોલી, "સૌથી નાના ગુનાની અપવાદ અને જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર" 3. પીટર વોઝનીક, "જ્યુરી ટ્રાયલ નાના ગુનાઓ માટે કુહાડીનો સામનો કરે છે" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | જ્યુરીની રદિયો દ્વારા, જ્યુરી લોકો માટે કાયદાને વધુ જવાબદાર બનાવે છે. જોકે જ્યુરીને તકનીકી રીતે કાયદાને નકારી કાઢવા માટે માનવામાં આવતું નથી, અથવા પુરાવા સૂચવે છે કે પ્રતિવાદી દોષિત છે, તેમ છતાં તેઓ ક્યારેક કરે છે. આ સામાન્ય રીતે ત્યારે થાય છે જ્યારે જ્યુરી માને છે કે કાયદો અન્યાયી છે: ઉદાહરણ તરીકે જ્યારે સજા ગુના સાથે અસમાન હોય છે (ઉદાહરણ તરીકે કેટલાક કાર્યકરો બિન-હિંસક ડ્રગ ગુનાઓના કેસોમાં જ્યુરીને રદબાતલ કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે). અમે માનીએ છીએ કે આ સારું છે કારણ કે તે જનતાને એવી રીતે સરકારને તપાસવાની મંજૂરી આપે છે જે માટે દુર્લભ ચૂંટણીઓ અને જટિલ કાયદાકીય પ્રક્રિયાઓ મંજૂરી આપતી નથી. કેટલા લોકશાહી દેશોએ અલગતા કે ભેદભાવની નીતિઓને સમર્થન આપ્યું છે તે ધ્યાનમાં લો, અને તે સ્પષ્ટ બને છે કે સ્વતંત્ર અને ન્યાયી ચૂંટણીઓ પરિણામ તરફ દોરી શકે છે જે કંઈપણ છે. આમ જ્યુરીની રદબાતલ એ) વ્યક્તિઓને સ્પષ્ટ રીતે અન્યાયી કાયદાઓથી સુરક્ષિત કરી શકે છે, અને બી) વાસ્તવિક કાયદાકીય પરિવર્તન માટે પ્રોત્સાહન પૂરું પાડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક વિદ્વાનો માને છે કે તે ભાગમાં જ્યુરી દ્વારા વારંવાર આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, જે કદાચ દોષી હતા, પરંતુ જો તેઓ દોષી હોવાનું જણાયું હોત તો તેમને મૃત્યુદંડ મળ્યો હોત, જેના કારણે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે ફરજિયાત મૃત્યુદંડની યોજનાઓને ગેરબંધારણીય જાહેર કરી હતી. 1ડગ લિન્ડર, "જુરી અમાન્યતા શું છે? 2એન્ડ્રુ લેપૉલ્ડ, "રીટિંકિંગ જ્યુરી ન્યુલિફિકેશન |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | બીજું, તે ભ્રષ્ટ ન્યાયાધીશો અને ફરિયાદીઓ સામે તપાસ કરે છે2. ન્યાયાધીશો માત્ર મનુષ્ય છે, અને તે જ નબળાઈઓ માટે સંવેદનશીલ છે, જેમ કે પૂર્વગ્રહ અને ભ્રષ્ટાચાર, જેમ કે બાકીના લોકો. પરિણામે, પ્રતિવાદીઓના ભવિષ્યને તેમના હાથમાં મૂકવું ખૂબ જ ખતરનાક છે. બંને પક્ષો દ્વારા મંજૂર કરાયેલા જ્યુરીના પ્રતિનિધિ જૂથ, અન્યાયી નિર્ણય સુધી પહોંચવાની શક્યતા ઘણી ઓછી છે, કારણ કે તેઓ સામાન્ય રીતે દોષિત ઠેરવવા માટે સર્વસંમતિથી નિર્ણય લે છે, અને તે અસંભવિત છે કે સમગ્ર જ્યુરી પક્ષપાતી, ભ્રષ્ટ અથવા બેદરકાર લોકોથી બનેલી હશે. ત્રીજું, જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ ન્યાય પ્રણાલીમાં સમુદાયના ઇનપુટને મંજૂરી આપે છે (વધુ સમજૂતી માટે વિરોધ દલીલ 4 અને પ્રસ્તાવ દલીલ 3 નો પ્રતિસાદ જુઓ). આમ, અપરાધીઓને ન્યાયી રીતે સારવાર આપવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે જ્યુરી દ્વારા સુનાવણી આવશ્યક છે, અને તે એક મૂળભૂત અધિકાર છે જે ક્યારેય નકારી ન શકાય. ક્રિમિનલ બૉર એસોસિએશનના ચેરમેન પોલ મેન્ડેલ ક્યુસીએ કહ્યું હતું કે, "ન્યાયના કેટલાક સિદ્ધાંતો કિંમતથી વધુ છે. તમારા સાથીઓ દ્વારા ટ્રાયલ તેમાંથી એક છે. " 3. રોબર્ટ પી. કોનોલી, "સૌથી નાના ગુનાની અપવાદ અને જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર" 2. રોબર્ટ પી. કોનોલી, "સૌથી નાના ગુનાની અપવાદ અને જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર" 3. ક્લાઇવ કોલમેન, જ્યુરી વિનાના ફોજદારી ટ્રાયલની ચર્ચા જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ એ મૂળભૂત અધિકાર છે અને તેને ક્યારેય ઘટાડવો જોઈએ નહીં. જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ ત્રણ મુખ્ય કારણોસર કોર્ટ સિસ્ટમમાં દુરુપયોગની આવશ્યક તપાસ છે. પ્રથમ, તે બિન-રાજ્યના અભિનેતાઓને દોષ નક્કી કરે છે તેની ખાતરી કરીને સરકારી દમન અટકાવે છે. સરકારને - જે સંસ્થા કાયદા બનાવે છે અને લાગુ કરે છે - તે નક્કી કરવા માટે પણ તે જોખમી છે કે કાયદાનો ભંગ કરવા માટે કોણ દોષી છે. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | જો એવી પરિસ્થિતિઓ કે જેમાં જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ મર્યાદિત કરી શકાય છે તે સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, તો સરકારો તેને અન્યાયી સંજોગોમાં મર્યાદિત કરવાનું યોગ્ય ઠેરવી શકતા નથી. સરકાર ક્યારેક જૂરી દ્વારા ટ્રાયલને મર્યાદિત કરી શકે છે તેવું કહેવાનું તે તેને જ્યારે પણ તે પસંદ કરે ત્યારે તે કરવા માટે પાસ આપવાનું નથી. દેખીતી રીતે, સરકાર જ્યુરીને દૂર કરવા માટે તેની શક્તિનો ઉપયોગ કરી શકે છે તે અંગે સ્પષ્ટ માપદંડની જરૂર પડશેઃ ટ્રાયલ દ્વારા ઊભી થતી સુરક્ષા ધમકીનું સ્તર, ગુનાની તીવ્રતા, ભયની નજીકના વગેરે જેવા પરિબળો. બધાને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે. કદાચ આવા નિર્ણયોને મંજૂર કરવા માટે એક અતિ-સરકારી સંસ્થા હોઈ શકે છે. કેટલાક કેસોમાં જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ દૂર કરવાની મંજૂરી આપવી તે સામાન્ય રીતે તે અધિકારને ખતમ કરશે તે દલીલ કરવી એ લપસણો ઢાળની ભૂલ છે. ખરેખર, ઘણા દેશો પહેલાથી જ ગંભીર ગુનાઓ માટે અધિકારને મર્યાદિત કરે છે, નાના ગુનાઓથી વિપરીત, અને ઓપ્પ દ્વારા કોઈ પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા નથી કે આમ કરવાથી નકારાત્મક પરિણામો આવ્યા છે. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | પરિણામવાદ ક્રિયાઓ ફક્ત તેમના પરિણામો દ્વારા જ ન્યાયી ઠરી શકે છે, અને જો આતંકવાદી કૃત્યનું પરિણામ ન્યાય, સ્વતંત્રતા અને કલ્યાણની એકંદર વૃદ્ધિ છે, તો આ ક્રિયા કાયદેસર છે. દુનિયાભરમાં ઘણા લોકો ગરીબી, અન્યાય અને હિંસાથી રોજિંદા ધોરણે પીડાય છે. સામાન્ય રીતે, આ લોકો દુઃખને પસંદ કરતા નથી, ન તો તે તેમના કાર્યોનું પરિણામ હતું; તેથી તે તાર્કિક નિષ્કર્ષ તરીકે જોઈ શકાય છે કે આ દુઃખ ઘટાડવામાં સારી બાબત છે. જો કે, સત્તાવાળાઓ હંમેશાં પુનર્વિતરણ અથવા અધિકારોની માન્યતા સાથે સંમત ન થઈ શકે, અને ધ્યેય હાંસલ કરવા માટે વધુ કઠોર પગલાંની જરૂર છે. જો આ કિસ્સામાં, ન્યાય અને સમાનતા જેવી મોટી વસ્તુઓ મેળવવા માટે આતંકવાદી કૃત્યોનો ઉપયોગ જરૂરી છે, અને તેનો અર્થ એ છે કે સંતુલન પર, વધુ લોકો વધુ ઉપયોગિતા મેળવશે, ક્રિયા ન્યાયી હશે. આ રીતે, આતંકવાદને એક ક્રાંતિકારી સંઘર્ષમાં અસરકારક હથિયાર તરીકે જોવામાં આવે છે જે પ્રગતિમાં પરિણમે છે. એક ખૂબ જ વર્તમાન ઉદાહરણ છે મધ્ય પૂર્વના કેટલાક દેશોમાં થયેલા આતંકવાદી હુમલાઓ જે આરબ વસંત તરફ દોરી ગયા છે, જેમ કે યમનના રાષ્ટ્રપતિ અલી અબ્દુલ્લા સાલેહ પર હુમલો. [1] [1] સિંજાબ, એલ. (2011, જૂન 3). યમન: રાષ્ટ્રપતિ સાલેહ મહેલ પર હુમલામાં ઘાયલ થયા. 3 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ બીબીસી ન્યૂઝ પરથી પ્રાપ્ત: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | કાયદેસરતા આત્યંતિક કિસ્સાઓમાં, જેમાં શાંતિપૂર્ણ અને લોકશાહી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, તે કાયદેસર અને ન્યાયી છે કે આતંકનો આશરો લેવો. દમન અને દુઃખના કિસ્સાઓમાં, અવિરત દમનકારી રાજ્ય સાથે અને આંતરરાષ્ટ્રીય રાહતની કોઈ સ્પષ્ટ સંભાવના નથી, ક્યારેક કોઈના લોકોનો બચાવ કરવા અને કોઈના કારણને આગળ વધારવા માટે હિંસાનો આશરો લેવો જરૂરી છે. દરેક વ્યક્તિ અથવા (લઘુમતી) જૂથને પોતાનો અસંતોષ વ્યક્ત કરવાનો અધિકાર છે. રાજ્ય, લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ હોવાથી, આ સંભાવનાને સરળ બનાવવી જોઈએ. તેનાથી પણ વધારે, રાજ્યને લઘુમતીઓના અધિકારોને ટેકો આપવો જોઈએ, જેથી બહુમતીની ઇચ્છા અન્ય હિતો ધરાવતા લોકોના અધિકારોને દબાવતા અટકાવી શકાય. જો આવું ન થાય તો રાજ્ય પોતાના ઉદ્દેશ્યમાં નિષ્ફળ જાય છે અને પોતાની કાયદેસરતા ગુમાવે છે. આ, કેટલાક જૂથોમાં વધતી અસમાનતા અને અન્યાય સાથે જોડાઈને, આ અધિકારોની રક્ષા કરવા માટે આતંકવાદી કૃત્યોને યોગ્ય ઠેરવે છે, જે પ્રથમ સ્થાને નકારવામાં આવ્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, દક્ષિણ આફ્રિકામાં આફ્રિકન નેશનલ કોંગ્રેસ સાથે સંકળાયેલી અને નેલ્સન મંડેલાના નેતૃત્વમાં ઉમ્કોન્ટો વી સિઝવે નામની એક મુક્તિ સંગઠને 1961માં મુક્તિ અને રંગભેદને નાબૂદ કરવા માટે હિંસાનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આનું કારણ તેમણે આ પ્રમાણે આપ્યું હતું: "કોઈ પણ રાષ્ટ્રના જીવનમાં એવો સમય આવે છે જ્યારે માત્ર બે જ વિકલ્પો રહે છેઃ શરણાગત થવું કે લડવું. હવે તે સમય દક્ષિણ આફ્રિકામાં આવી ગયો છે. (...) બળનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર સરકાર દ્વારા પ્રતિક્રિયાના કોઈ ડર વગર લોકો સામે સશસ્ત્ર બળનો ઉપયોગ કરવા માટે આમંત્રણ તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે. ઉમ્ખોન્તો વી સિઝવેની પદ્ધતિઓ તે ભૂતકાળ સાથે વિરામ દર્શાવે છે. [1] [1] આફ્રિકન નેશનલ કોંગ્રેસ. (1961, ડિસેમ્બર 16) ઘોષણાપત્ર 3 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ આફ્રિકન નેશનલ કોંગ્રેસ પરથી મેળવેલઃ |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | આતંકવાદને ક્યારેય યોગ્ય ઠેરવી શકાય નહીં. શાંતિપૂર્ણ અને લોકતાંત્રિક માધ્યમોનો ઉપયોગ હંમેશા થવો જોઈએ. જો આ રાજ્યની અંદર ન થઈ શકે તો, આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલતો છે જેમ કે હેગમાં આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત, જે યુદ્ધ અપરાધ અને જુલમ જેવા કેસોને સંભાળે છે. લોકશાહી અધિકારોને નકારવામાં આવે ત્યારે પણ, અહિંસક વિરોધ એ એકમાત્ર નૈતિક ક્રિયા છે. અને સૌથી વધુ આત્યંતિક કિસ્સાઓમાં, જેમાં આધીન વસ્તી નબળી છે અને હુમલો કરનાર રાજ્યના બદલો માટે સંવેદનશીલ છે, તે જૂથો માટે ખાસ કરીને આતંકનો આશરો ન લેવો તે મહત્વનું છે. આતંકવાદ માત્ર પરિસ્થિતિને વધુ ખરાબ કરે છે અને હિંસા અને દુઃખનો ચક્ર પેદા કરે છે. |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | આત્યંતિક કિસ્સાઓમાં, તે અન્યને નુકસાન પહોંચાડવા માટે ન્યાયી છે. એવી દલીલ કરી શકાય છે કે કોઈ રાષ્ટ્રની વસ્તી તેમની સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલા ગુનાઓમાં સહભાગી છે, કારણ કે તેઓ કર ચૂકવીને શાસનને ટેકો આપે છે. ઓસામા બિન લાદેનના લેટર ટુ અમેરિકા માં નાગરિકો પર હુમલાને યોગ્ય ઠેરવવામાં આવ્યું છે કે તેઓ વિદેશમાં અમેરિકન લશ્કરી કાર્યવાહીમાં સહભાગી છે કારણ કે તેઓએ તેમની સરકારને લોકશાહી રીતે પસંદ કરી છે, અને તેમની ક્રિયાઓને ભંડોળ આપવા માટે કર ચૂકવે છે. [1] બીજું, સત્તાવાળાઓ પરના હુમલાઓ સરમુખત્યારશાહી અથવા દમનકારી શાસનથી છુટકારો મેળવી શકે છે. ત્રીજું, ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર જેવી ચીજોનો ઉપયોગ સરકાર દ્વારા અમુક જૂથોને પ્રોત્સાહન આપવા અને અન્યને હાંસિયામાં રાખવા માટે થઈ શકે છે. દક્ષિણ આફ્રિકાના રંગભેદ દરમિયાન, ટાઉનશીપ્સ બનાવવામાં આવ્યા હતા જ્યાં કાળા લોકોને રહેવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું, અને જેમાં ખૂબ ઓછી સુવિધાઓ હતી, જ્યારે સફેદ લોકો રહેતા વિસ્તારોમાં વધુ સારી જોગવાઈઓ હતી. [2] [1] લાદેન, ઓ. બી. (2002, નવેમ્બર 24). અમેરિકાને પત્ર. ઓબ્ઝર્વર પરથી 3 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ પ્રાપ્ત: [1] સાઉથ આફ્રિકા. ઇન્ફો. (એન. ડી.) રંગભેદનો સામનો કરવો. 3 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ દક્ષિણ આફ્રિકા. ઇન્ફો પરથી પ્રાપ્તઃ |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | આતંકવાદને અનુકૂળ રીતે રચાયેલા રાજ્યો કે સંસ્થાઓ કામ કરી શકે છે, જો રચનાની પ્રક્રિયા કાળજીપૂર્વક હાથ ધરવામાં આવે અને તે સમગ્ર વસ્તીના હિતોને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવે. એ વાત સાચી છે કે કેટલાક આતંકવાદી સંગઠનો પાસે રાજકીય અનુભવ નથી, પરંતુ કેટલાક પાસે છે, અને આ સંગઠનોએ અન્ય જૂથોના પ્રતિનિધિઓ સાથે કોર્પોરેશનમાં રાજકીય પ્રક્રિયામાં બોલવું જોઈએ. આધુનિક દક્ષિણ આફ્રિકા એ આતંકવાદના પરિણામે સર્જાયેલી એક રાજ્ય છે, તેમ છતાં તે એક એવું રાજ્ય નથી કે જેના પર હિંસક વિદેશ નીતિ અથવા અતિશય આંતરિક દમન ચલાવવાનો આરોપ લગાવવામાં આવે, ખાસ કરીને જ્યારે ખંડના અન્ય ભાગોની તુલના કરવામાં આવે. |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | આતંકવાદ અમુક કારણોને ધ્યાન પર લાવી શકે છે અને ચર્ચા લાવી શકે છે. હિંસાની તસવીરો શાંતિપૂર્ણ વિરોધ કરતા વધુ અસર કરશે. આધુનિક મીડિયા સાથે, સત્યને છુપાવવા અથવા વળાંક આપવા માટે દમનકારી રાજ્યોની શક્તિ નોંધપાત્ર રીતે ઘટી છે, કારણ કે સેલફોન ધરાવનાર કોઈપણ તેમની વાર્તા કહી શકે છે. આ ઉપરાંત, લોકો પોતાની શ્રદ્ધાને પોતાના હાથમાં લેતા હોવાથી, તોડફોડ જેવા આતંકવાદી કૃત્યોને હોંશિયાર અને સાધનસામગ્રી તરીકે જોવામાં આવે છે. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | માનવ અધિકારોની આદર કરવાની સંસ્કૃતિને પ્રોત્સાહન આપે છે મૃત્યુદંડને સામાન્ય રીતે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા નોંધપાત્ર માનવ અધિકારનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવે છે - માત્ર મોટાભાગના ઉદાર લોકશાહી જ નહીં, પણ આંતરરાષ્ટ્રીય નાગરિક સમાજનો મોટો ભાગ. માનવ અધિકારો અને કાયદાનું શાસન એક સંસ્કૃતિના વિકાસ તરફ દોરી જશે, જે પ્રગતિના માપદંડ તરીકે કાર્ય કરશે, અને આ સિદ્ધાંતો પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતાનું પ્રતીક છે. ગિની બિસાઉ એ આફ્રિકાના કાયદાના શાસન માટે નીચેના દસ દેશોમાં એકમાત્ર ગુલામી નાબૂદી રાષ્ટ્ર છે - આફ્રિકન ગવર્નન્સની ઇબ્રાહિમ ઇન્ડેક્સની સલામતી અને કાયદાના શાસનની શ્રેણી અનુસાર, ટોચના દસમાં છ ગુલામી નાબૂદી દેશોની તુલનામાં [1] . [1] મો ઇબ્રાહિમ ફાઉન્ડેશન, આફ્રિકન ગવર્નન્સનો ઇબ્રાહિમ ઇન્ડેક્સ, મો ઇબ્રાહિમ ફાઉન્ડેશન, 2013, |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | રાજદ્વારી સંબંધો ખાસ કરીને યુરોપીયન દેશો વિદેશ નીતિ માટે માનવ અધિકારના મુદ્દા નક્કી કરતી વખતે મૃત્યુદંડ પર વિશેષ ભાર મૂકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુકેમાં વિદેશી સરકારો સાથે મૃત્યુદંડને નાબૂદ કરવા માટે પ્રોત્સાહન અને લોબિંગની નીતિ છે. [1] આ રાષ્ટ્ર માટે સદ્ભાવના પેદા કરવામાં મદદ કરશે. આમાં અસંખ્ય ફાયદાઓ હોઈ શકે છે - સહાય અને વેપારથી લઈને, કોઈપણ આંતરરાષ્ટ્રીય વિવાદોમાં "સારા વ્યક્તિ" તરીકે જોવામાં આવે છે. જ્યારે મૃત્યુદંડનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે ત્યારે વિપરીત કેસ છે; વિવાદો વિયેતનામમાં ડ્રગ કેસોમાં યુએન સંસાધનોના ઉપયોગથી બનાવવામાં આવ્યા છે જે ડ્રગના ગુનાઓ માટે મૃત્યુદંડ તરફ દોરી શકે છે [2] . [1] વિદેશી અને કોમનવેલ્થ ઓફિસ, મૃત્યુ દંડ નાબૂદી માટે એચએમજી સ્ટ્રેટેજી 2010-2015, gov.uk, ઓક્ટોબર 2011, [2] યુએનએ મૃત્યુ દંડને કારણે વિયેતનામને ડ્રગ વિરોધી સહાયને સ્થિર કરવા વિનંતી કરી, રોઇટર્સ, 12 ફેબ્રુઆરી 2014, |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | આ સારી રીતે ત્રાટકવામાં આવેલા દલીલો મૃત્યુ દંડની વિરુદ્ધની સ્થિતિ તરફ દોરી જાય છે, મૃત્યુ દંડ તરફી નહીં. નિવારણને માપવામાં ન આવે, ભૂલો ઘણી વાર કરવામાં આવે છે અને સજાના મુદ્દાઓ (જો સજા, પુનર્વસન અથવા અક્ષમતા કરતાં ન્યાય વ્યવસ્થાનું કાયદેસર લક્ષ્ય છે, જે તે નથી) સંસ્કૃતિઓ વચ્ચે અલગ છે. ખર્ચના પુરાવા દર્શાવે છે કે તે ગ્લોબલ નોર્થમાં જેલ કરતાં વધુ ખર્ચાળ છે. માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટ - આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાહિત કાયદા પર વિશ્વની અગ્રણી સત્તા - મૃત્યુદંડનો ઉપયોગ કરતી નથી. રવાન્ડા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી ટ્રિબ્યુનલ પણ ન હતી. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.