_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.7k
|
|---|---|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00019-000
|
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ
|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00042-000
|
ਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪੜ੍ਹਾਈਆਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਕਾਦਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਨ ਲਈ ਵੀ ਸਿਖਾਏਗਾ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਡਿਗਰੀ ਲੈਣ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ
|
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00019-000
|
ਸਪੀਡ ਕੈਮਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਹਮਲਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਹਰ ਚਾਲ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਨਿੱਜਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤਕਨੀਕ ਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਪਛਾਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗਲਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
|
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00014-000
|
ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕੈਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। ਗਲਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਰਜਿਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਾਲ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਰਫ ਵਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਤੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 10 ਜਾਂ 20% ਵੱਧ ਹੈ. ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਡਰਾਈਵਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਨਿਆਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੈਮਰਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਮੋਟਰਿੰਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੇ ਆਰਏਸੀ ਅਤੇ ਏਏ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੀਡ ਕੈਮਰੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ।
|
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00001-000
|
ਸਪੀਡ ਕੈਮਰੇ ਲਾਗਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਡਿ dutyਟੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ...
|
a175ba49-2019-04-19T12:46:37Z-00019-000
|
ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਧਰਮਾਂ ਕੋਲ ਇਕੱਠੇ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਸੇ ਹਨ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਭਲੇ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਪੈਸੇ ਵੰਡਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੇ.
|
a175ba49-2019-04-19T12:46:37Z-00008-000
|
ਕਰਜ਼ੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
|
522c7c3b-2019-04-19T12:44:42Z-00007-000
|
ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ - ਸਾਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਛਾਈਆਂ ਡਰਾਉਣੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਮ ਖੋਜਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਵੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਘੰਟੇ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ 100% ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ।
|
d0b50e27-2019-04-19T12:46:41Z-00011-000
|
ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਰੋਤ ਦਿੱਤੇ ਜਾ ਸਕਣਗੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ।
|
d0b50e27-2019-04-19T12:46:41Z-00014-000
|
ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸਫਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ - ਅਕਸਰ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੇ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਿਵੇਸ਼ ਹੈ।
|
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00021-000
|
ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਦਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣਾ ਇੱਕ ਗਾਂ ਦੇ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਹੈ।
|
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00014-000
|
ਮੰਦੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਜੋ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ। ਕੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਰ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫਤ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਵਾਲੇ NHS ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ? ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇਣ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾ ਕੇ, ਬੱਚੇ ਘੱਟ ਬੀਮਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਲਕਿ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਐਨਐਚਐਸ (ਐਨਐਚਐਸ) [ਕ੍ਰੇਮਰ ਐਮ ਐਟ ਅਲ ਪ੍ਰੋਮੋਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਬ੍ਰੈਸਟਫੇਡਿੰਗ ਇੰਟਰਵੈਂਸ਼ਨ ਟ੍ਰਾਇਲ (ਪ੍ਰੋਬਿਟ): ਬੇਲਾਰੂਸ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਪਰੀਖਣ) ਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਮੇਰਿਕਨ ਮੈਡੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਜਰਨਲ, 2001, 285 (4): 413-420]]
|
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00023-000
|
ਬਾਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 24 ਵਿੱਚ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਉਚਿਤ ਪੱਧਰ ਕੀ ਹੈ। ਆਰਟੀਕਲ 24 (2) (e) ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਰਗ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਾਪੇ ਅਤੇ ਬੱਚੇ, ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਸਿੱਖਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ, ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ, ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ; [[http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm]] ਇਸ ਲਈ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਉਪਾਅ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾ ਕੇ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
|
3cfe9d25-2019-04-19T12:45:35Z-00023-000
|
ਮੌਜੂਦਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਕਮ ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ 1) ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ 2) ਮਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੰਦਰੁਸਤ ਹਨ।
|
6d58f37c-2019-04-19T12:47:21Z-00000-000
|
ਪਰ, ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00028-000
|
ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੋਲਿੰਗ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਪਾਅ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਨੇ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੈਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਉਲੰਘਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ।
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00025-000
|
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਦੇ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ? ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕਹਿਣਾ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਕਨਫਿਡਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ (ਜੋ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਨ) ਨੂੰ ਦੇਵਾਂਗਾ।
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00010-000
|
ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਭੀੜ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦੇ...
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00014-000
|
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੈਦੀ ਇੰਨੇ ਪੈਸੇ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣਾ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਉਹ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣਗੇ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇੰਨੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਮਾਜ ਲਈ ਕੋਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣਗੇ ਜੋ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਲਈ ਘੱਟ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00030-000
|
ਇਹ ਦਲੀਲ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਤਿ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਈਏ ਤਾਂ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਉਡਾਇਆ ਹੈ। ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ 28% ਅਪਰਾਧੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਕਤਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਹਮਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਿਉਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਤਲ ਜਾਂ ਅੱਗ ਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਤੋਂ?
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00034-000
|
ਇਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਚੋਣ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਕੈਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਡੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਵਾਲੇ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
|
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00024-000
|
ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਬਦਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕੁਝ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਗੇ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਾਇਯਨ ਵਿੱਚ ਹਨ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਨਿਆਂ ਦੇ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਦੁਖੀ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹੋਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਮਾਮੂਲੀ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਿਬਰਲ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ।
|
ce17d06f-2019-04-19T12:47:45Z-00008-000
|
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖੇਡਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਈ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤਿਅੰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਮਾੜਾ ਨਾਮ ਦੇਣ, ਬਾਹਰੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਖੇਡ ਕਲੱਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਜਿਹੜੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੋਣ ਹੈ, ਪਰ ਨਵੇਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਦੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੜ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਸਤਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਪੀਅਰ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਫਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਬਣਨ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਟੀਮ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ ਪੱਖ ਲਈ! ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰ ਨਾ ਹੋਣ!
|
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00011-000
|
ਹੋਮਵਰਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲਜ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ। ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਹੁਨਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਆਦਿ। ਜੇਕਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚਮਚਾ-ਪਾਈਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਹੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
|
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00006-000
|
ਹੋਮਵਰਕ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਬਿਤਾਏ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕੁਝ ਸਕੂਲ ਅਤੇ...
|
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00003-000
|
ਹੋਮਵਰਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਕਾਰ ਕੰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਦਿਅਕ ਕੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਰਕ ਕਰਨਾ...
|
b84774d-2019-04-19T12:44:40Z-00024-000
|
ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਖੇਡਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਤਾਂ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਚਮਕਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ, ਇੱਕ ਬੀਤੇ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਸੁੰਘ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਖੇਡ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਕੂਲ ਟੀਮ ਖੇਡਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਰਹੇ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਰਗਬੀ, ਫੁਟਬਾਲ, ਹਾਕੀ, ਫੁੱਟਬਾਲ) ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਚਰਚਾ ਇੱਥੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ (ਵਾਜਬ) ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ.
|
b84774d-2019-04-19T12:44:40Z-00026-000
|
ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਰਗੇ ਸਫਲ ਖੇਡਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਖੇਡਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਸਮਰੱਥ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਮਰੱਥ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਬਹੁਤ ਉਤਸੁਕ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮੀ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਆਮ ਸਕੂਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਬੋਝ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਰੇ ਤੇ, ਕਈ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ। ਪੀਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਬੇਲੋੜੀ ਵਾਧਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
|
aac88cec-2019-04-19T12:45:13Z-00029-000
|
ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਯੋਗਦਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਕ ਜੋ ਵਧਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤੇਜ਼ ਉਦਯੋਗਿਕਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ. ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। "ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀਆਂ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਜੈਵਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।" - ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਸੰਧੀ (ਯੂ.ਐੱਨ. ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਆਨ ਬਾਇਓਡਿਵਰਸਟੀ) ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਗਰਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਖਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖੁਦ ਤੂਫਾਨ ਦੇ ਜੰਗਲਾਂ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਲੱਕੜ ਦੇ ਸਰੋਤ ਆਦਿ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 33 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਲਰ ਹੈ। ਇਹ 18 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵ ਜੀ.ਐਨ.ਪੀ. ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
|
aac88cec-2019-04-19T12:45:13Z-00001-000
|
ਇਕੱਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੀ ਗਰਮੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ
|
3f934fc-2019-04-19T12:48:10Z-00014-000
|
ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਲਈ ਹੈ। ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
|
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00003-000
|
ਲਾਜ਼ਮੀ ਵੋਟਿੰਗ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ
|
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00000-000
|
ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਇਨਾਮਯੋਗ/ਦੰਡਨਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ।
|
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00023-000
|
ਜੇਕਰ ਉਦੇਸ਼ ਵੋਟਿੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਕਲਪ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਜੋ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਦਾਸੀ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਵੋਟ ਨਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵੋਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਿਹਤਰ, ਚੋਣ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਛੁੱਟੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਕੇਂਦਰਾਂ ਤੱਕ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਮੁਫਤ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ।
|
917a6a48-2019-04-19T12:45:20Z-00002-000
|
ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ
|
f12abe72-2019-04-19T12:46:33Z-00009-000
|
ਇਹ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਰਾਜ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਭੋਜਨ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਾਂਗ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਉਤਪਾਦਕ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜੋ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ, ਜੋ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰ ਇਸ ਲਈ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ - ਸੂਰ, ਗਊ, ਭੇਡਾਂ, ਚਿਕਨ - ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਨਾਲ ਆਦਰ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਜਾਨਵਰ ਸਾਡੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸੋਚ ਦੀ ਕੋਈ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੈਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸਾਡੇ ਲਾਭ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
|
dede76-2019-04-19T12:45:54Z-00018-000
|
ਜਦੋਂ ਮੰਗ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸਪਲਾਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਕੋਈ ਢਿੱਲ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਹਵਾ ਵੀ ਹੁਣ ਆਰਥਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। [[http://www.oilscenarios.info/]] ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਵਾ ਦੇ ਪਲਾਂਟ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੱਚੇ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ 2008/9 ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਊਰਜਾ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਵਾਧਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੋਲਾ ਅਤੇ ਤੇਲ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੇਲ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੇਲ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਯਤਨ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ! ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿਖਰ ਕਦੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਆਵੇਗਾ. ਪੀਕ ਆਇਲ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ 1900 ਤੋਂ ਤੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਨਿਰੰਤਰ ਵਧ ਰਹੀ ਦਰ ਨਾਲ, ਇਹ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਂਗੇ ਜਿੱਥੇ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਹੁਣ ਮੰਗ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ.
|
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00017-000
|
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਹੋਰਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਡਾਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਵੋਟਿੰਗ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਵੋਟਿੰਗ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇਗੀ ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਘਰ ਤੋਂ ਵੋਟ ਪਾ ਸਕੇਗਾ।
|
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00004-000
|
ਇੱਕ ਸਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਲਈ ਉੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ...
|
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00008-000
|
ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ, ਵੋਟ ਨਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ। ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਿਆਸਤ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਜੋ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੰਨੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਣਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੋਣ 100% ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ; ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹੋ ਜੁਰਮੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ 100% ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ! ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਮਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੂਰੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ; ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਗੁੱਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00055-000
|
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਸਿਖਾਇਆ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਰਾਬ ਦੀ ਲਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਵੀ ਦਿਖਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਰੋਤ ਦਿਓ। ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਤਾਵਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਗਿਆ। ਮੈਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਵਾਨੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਕੋਲ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾਈ ਵੇਲੇ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਜੋ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕਰੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕੈਦੀ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਲੇ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਵਾਂ ਕੀ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੰਨੇ ਬੋਝ ਬਣ ਗਏ ਹਨ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00071-000
|
ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਅਰਥ ਨੈਤਿਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ (ਖਾਲੀ ਸ਼ਬਦਾਂ) ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰੋਲ ਮਾਡਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫੜੇ / ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ ਹੋ ਗਏ ਹੋ ਤਾਂ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜੋ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਵਿਛੋੜੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਾੜ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ। ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਉਸਾਰੂ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਮਾਡਲਿੰਗ ਨਾਲ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00027-000
|
ਪੰਜ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ? ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ! ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿਧੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਵਾਬ ਕੀ ਹੈ? ਵਧੇਰੇ ਸਿਖਲਾਈ, ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸਕੂਲ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮਾੜੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਆਪਕ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਜ਼ਾ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁੱਟਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਟ ਮਾਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੈ
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00074-000
|
ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਹੈ; ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਾਲਗਾਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਅੰਤਰ ਜਾਣਨ। ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00029-000
|
ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੁਝ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਜੀਵਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਥੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਸੀ ਉਹ ਰਾਜ ਸਨ ਜਿਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰਾਂ ਸਨ। ਇਹ ਅੱਠ ਸੂਬੇ ਹਨ। ਕਤਲ ਦਰ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚਃ ਲੁਈਸਿਆਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਹੈ (ਸਿੱਖੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 6 ਵਾਂ); ਮਿਸੀਸਿਪੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਹੈ (ਸਿੱਖੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 1 ਵਾਂ); ਜਾਰਜੀਆ. ਜਿਸ ਵਿੱਚ 4 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਹੈ (7 ਵੀਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿੱਖਿਆਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ); ਅਲਾਬਮਾ ਅਤੇ ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ, ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 5 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ (3 ਵੀਂ ਅਤੇ 10 ਵੀਂ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਖਿਆਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ); ਟੈਨਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 7 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਹੈ (4 ਵੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਖਿਆਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ); ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਅਤੇ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ, ਜੋ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 9 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ (12 ਵੀਂ ਅਤੇ 18 ਵੀਂ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਖਿਆਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ) । ਦੋ ਗੈਰ-ਪੈਡਲਿੰਗ ਰਾਜ ਹਨਃ ਮੈਰੀਲੈਂਡ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 4 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਲੀਨੋਇਸ, ਜੋ ਕਿ 7 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲ ਦਰ ਦੇ ਨਾਲ ਟੈਨਸੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਤਲ ਦਰ (ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ): ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦਸ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਤਲ ਦਰਾਂ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਅਧਿਆਪਕ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਪੜਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪੜਦਾ ਰਾਜ ਆਇਡਾਹੋ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਤਲ ਦੀ ਤੀਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਰ ਹੈ (ਹਿਰਾਸਤਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਅਨੁਸਾਰ 18 ਵਾਂ) । ਨੌਂ ਗੈਰ-ਪੈਡਲਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨਃ ਉੱਤਰੀ ਡਕੋਟਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਹੈ; ਦੱਖਣੀ ਡਕੋਟਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਹੈ; ਮੈਨ, ਜੋ ਕਿ ਤੀਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਆਇਡਹੋ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਵਰਮੌਂਟ, 5 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ; ਆਇਓਵਾ, 6 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ; ਨਿਊ ਹੈਮਪਸ਼ਰ, 7 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ; ਮੋਂਟਾਨਾ, 8 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ; ਯੂਟਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 9 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਓਰੇਗਨ ਅਤੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ, ਜੋ 10 ਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ। http://www.nospank.net/correlationstudy.htm
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00000-000
|
ਜੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਕਰਦੇ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00038-000
|
ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਸਗੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗੜ ਜਾਵੇਗੀ। ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਲੋਕ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਡਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨਾਲ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਗੇ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬੱਚਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਅਧਿਆਪਕ ਜਾਂ ਬਾਲਗ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਬੱਚਾ ਹੌਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਅਰਥ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਅਧਿਆਪਕ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ, ਪਰ ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਧਮਕੀ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਡਰਾਉਣੀ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਆਪਕ ਸਿਰਫ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ, ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਦਸੂਰਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00076-000
|
ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਰਾਜ ਨੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਆਮ ਮਿਆਰ ਘਟਿਆ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਆਪਕ (ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿਚ) ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਗ਼ਲਤ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਖੋਹ ਲਈ ਜਾਵੇਗੀ।
|
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00046-000
|
ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਨਿਯਮ ਤੋੜਨ ਨਾਲ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਸੀ। ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅਪਮਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਿਆ। ਬੱਚੇ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਜਾਣਗੇ। ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਬੱਚਾ ਉਸ ਉਮਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਿਸ਼ੋਰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ- ਤਦ ਉਹ ਬੱਚਾ ਹੁਣ ਬੱਚਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪਨਾਹ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
|
d919728-2019-04-19T12:46:57Z-00015-000
|
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵੇਲੇ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇੱਕ ਅਨੈਤਿਕ ਉਦਯੋਗ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਅਨੈਤਿਕ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਲੀਲ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ, ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਪਾਰ, ਫੋਕਸ ਸ਼ਿਕਾਰ, ਬੈਟਰੀ ਫਾਰਮਿੰਗ, ਆਦਿ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪਕ ਕਰੀਅਰ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ ਫੰਡ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ।
|
d919728-2019-04-19T12:46:57Z-00014-000
|
ਸ਼ਰਾਬ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਾਗਰਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਵਾਲੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰੇਗੀ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵੀ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਉਦਯੋਗ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਗਲੋਬਲ ਉਦਯੋਗ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਬਾਹੀ ਮਚਾਉਣ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ।
|
af83a7e2-2019-04-19T12:44:04Z-00013-000
|
ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜ ਨੂੰ ਪੈਸਾ, ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਖਰਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਾਗਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਹੈ। ਉਹ ਟੈਕਸਦਾਤਿਆਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੋਝਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਭੇਜਣਾ।
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00029-000
|
ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਓਪੀਪੀ ਟੀਮ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਈਡਬਲਯੂਏ ਦੇ ਸੀਈਓ ਡਾ. ਈਟਨ ਬਾਰ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਪਾਣੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਲਈ ਇਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲ 21 ਸੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਣ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਪਰ ਇੱਕ ਯੂਟੋਪੀਆ ਵੀ। ਇਹ ਟੀਮ ਸਮਝਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰੋਤ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਤਲ ਵਾਲਾ ਪਾਣੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਪਰ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਸੂਬੇ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮਦਦ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਸੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜਲ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗੀ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਸੂਬੇ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਇੱਕ ਨਦੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰੇ, ਬਲਕਿ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲਾਂਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ, ਉਸ ਲਈ ਕੁਝ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਬੰਦ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਰਾਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2000 ਵਿੱਚ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਕੋਚਬਾਂਬਾ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਲਾਗਤ 35% ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਧ ਗਈ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਰਿਆਇਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਿਵਲ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਕੋਚਬਾਂਬਾ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਕਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਗ੍ਹਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕੌਮੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆਇਆ। ਇਹ ਟੀਮ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਉੱਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਮੰਗਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਗੁਆਸ ਡੇਲ ਟੂਨਾਰੀ ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੂਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁੜ ਵਸੇਬਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਚੁਸਤ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੋਟਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ... ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਚ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਰੇ ਜਾਣ।
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00023-000
|
ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਖੁਰਾਕ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜੀਵ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਕੀਤੇ ਭੋਜਨ ਦਾ ਜੋੜ ਹੈ। ਖੁਰਾਕ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਉਹ ਆਦਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਭੋਜਨ ਖਾਣਾ ਹੈ. ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਕੁਝ ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿੱਜੀ ਸਵਾਦਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ "ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਥ" ਲੇਬਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰੀਪੈਕਡ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਖਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਣਾ ਪਿਆ। ਹਰ ਸਾਲ, ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ 76 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਦੂਸ਼ਿਤ ਭੋਜਨ ਤੋਂ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ, ਪਰਜੀਵੀ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਤਪਾਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਏਰਿਨ ਬ੍ਰੋਕੋਵਿਚ ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉੱਦਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਪਨੀ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵੈਨਜ਼ੂਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਪੂਰੀਨਾ ਤੋਂ ਡੌਗ ਚਾਉ ਨਾਲ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਭੋਜਨ ਜ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨੇ ਆਖਰੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਪਾਣੀ ਕਾਰਨ ਲੋਕ ਮਰ ਜਾਣ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕੀ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਅਤੇ ਆਮਦਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਕ ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹਨ? ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਰਗੇ ਮਹਾਨ ਦੇਸ਼ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਰਦਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਡੀਐਮਜ਼ੈਡ ਦੇ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਲੋਟੇ ਚਿਲਸੰਗ ਬੀਵਰਜ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਲੀ ਸੈਂਗ-ਹਯੋ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਡੀਐਮਜ਼ੈਡ 2 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪਾਣੀ ਵੇਚਦਾ ਹੈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਅਸੀਂ ਡੀਐਮਜ਼ੈਡ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਾਫ਼ ਹੈ. " ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। [[ http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/09/korea-bottles-water%5D%5D
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00012-000
|
ਪਾਣੀ ਸਿਹਤ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ।
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00031-000
|
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਪਰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੀ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਪੇਰਾ ਇਹ ਇਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਬੱਸ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਹੀ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇ ਪਰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਉਦਯੋਗ ਸਰੋਤ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਟਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ, ਰਾਜ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਰ ਦੁਰਾਡੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲੋੜ ਪਵੇ ਤਾਂ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੂਬੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇ। ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉੱਪਰ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਪਾਣੀ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਖੈਰ, ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਪਾਤਰ ਸਵੈ-ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਬੱਚਾ ਕਿਸੇ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੇਵੇ ਜੋ ਕਿ ਜੀਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੇ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚਾ ਖੁਦ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00024-000
|
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੀ ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਕੱਲੀ ਹੀ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅੰਤ ਵਿੱਚ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਏ) ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਬੀ) ਕਿ ਇਹ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸੀ। ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਪ. ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਪ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ? ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ। ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਲਕੀਅਤ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਾਂ ਵੱਡਾ ਬਹੁਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਾਣੀ ਸਪਲਾਇਰ ਹੋਣਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਦਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਜੇ prop. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵੇਖਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਹਰ ਕੋਈ ਕੁਝ ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਰਾਜ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਰੀਬ ਹੋ), ਤਾਂ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਹੋਵੇਗਾ। ਪ੍ਰੋਪ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਬੇਲੋੜੀ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀ ਜੇਬ ਵਿਚੋਂ ਨਿਕਲ ਗਈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਟੌਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਪ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰੋਤ ਖਾਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
|
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00036-000
|
ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਾੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਕੈਨੇਡਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਲਕਰਟਨ ਵਿੱਚ "ਸੱਤ ਲੋਕ ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ। 2,300 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਬਿਮਾਰ ਹਨ। 64 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਸਖਤ ਲਾਗਤ" [http://environment.probeinternational.org/publications/water-and-wastewater/socialists-are-all-wet-why-privatizing-water-utilities-good-public] ਸਾਰੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀ ਬੁਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਐਸ.ਕਿਊ. ਬਦਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀ (ਬੀਪੀ) ਲਈ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ: ਜੇ ਇੱਥੇ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਬੁਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰਾਜ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਹਨ? ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਨੋ. ਇਸ ਦੇ ਦੋ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਘੱਟ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਜਾਰਜ ਕਲਾਰਕ ਅਤੇ, ਜਾਰਜ ਆਰ. ਜੀ. ਕਲਾਰਕ, ਸਕਾਟ ਜੇ. ਵਾਲਸਟਨ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਮਝਾ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਨਵੀਨਤਾ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਰੁਚੀ ਦੀ ਘਾਟ, ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਭਰਤੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਰਨ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਐਸਕਿਊ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪਾਣੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵੱਡੇ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦਾ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਸਪਲਾਇਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਸ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਲਕੀਅਤ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੈਨ ਵਾਂਗ ਵਰਤਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਬਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ. ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਮਾੜੀ ਕੁਆਲਿਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਣੀ ਕੰਪਨੀ ਬੁਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੀਪੀ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਬੀਪੀ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇਕ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਹੈ ਕਿ ਬੀਪੀ ਖਾੜੀ ਵਿਚ ਲੀਕ ਹੋਏ ਹਰ ਗੈਲਨ ਤੇਲ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗੀ। ਬੀਪੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ 25 ਡਾਲਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਇੰਨੀ ਉੱਚੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ। ਜੇ ਬੀਪੀ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੀਪੀ ਦੇ ਲਾਬੀਵਾਦੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕੈਪ ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਮਤੀ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਦਾਕਾਰ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਾਬੀਆਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੋ ਚਾਹੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਕੰਪਨੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਲਾਬੀਵਾਦੀ ਹੈ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ। ਪਰ, ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛੋਗੇ, ਫਿਰ ਇਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ? ਪਾਣੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੌਣ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਗਾ? ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਚੋਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੈ? ਖਪਤਕਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
|
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00020-000
|
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਓਜ਼ੋਨ ਪਰਤ ਵਿੱਚ ਛੇਕ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵੇਖੀਏ, ਜੋ ਕਿ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮੁੱਦਾ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਨੇ ਓਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੀਐਫਸੀ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਹੁਣ 2050 ਤੱਕ ਆਰਕਟਿਕ ਓਜ਼ੋਨ ਪਰਤ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਧਿਆਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਊਰਜਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਛੇਤੀ ਹੀ ਤੇਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ।
|
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00021-000
|
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਂ ਕਾਰਾਂ ਹੋਣ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ CO2 ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਾਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਜੋ ਲੋਕ ਨਵੀਂ ਕਾਰ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਡਰਾਉਣੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਤੀ ਘਰ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਵਾਹਨ ਹੋਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਈਂਧਨ ਦੀ ਮੰਗ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਵੱਧ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਹੋਣ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਤੇਲ ਦੀ ਮੰਗ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਰਜੀ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪਕ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਫੌਸਿਲ ਬਾਲਣਾਂ ਦੀ ਬਰਨਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।
|
8e01d3a1-2019-04-19T12:44:33Z-00001-000
|
ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ
|
4c2a61b5-2019-04-19T12:47:14Z-00003-000
|
ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਸਾਈਟਾਂ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ
|
5920cdef-2019-04-19T12:46:26Z-00001-000
|
ਚਾਕਲੇਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਚਾਕਲੇਟ ਵਿਚ ਮੂਡ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਾਰੀ ਭਲਿਆਈ ਦੁਆਰਾ. ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਦੌਰਾਨ ਚਾਕਲੇਟ ਨੂੰ ਮਿਲਕ ਜਾਂ ਮਜ਼ਾ ਲੈਣ ਲਈ ਖਾਧਾ ਹੈ। ਖੁਸ਼ ਲੋਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਰੋਧੀ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੇਵਨ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਚੰਗੀ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚਰਬੀ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭੋਜਨ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤ ਖੁਰਾਕ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਰਬੀ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਸ਼ੂਗਰ/ਕਾਰਬ ((ਓਹਾਈਡਰੇਟ) ਵੀ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਖੁਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ: ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਾਓ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ. ਲੋਕ ਜੋ ਚਾਕਲੇਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਸਲੂਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹਨ ਜੋ ਚਾਕਲੇਟ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ।
|
af414960-2019-04-19T12:47:32Z-00006-000
|
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਐਤਵਾਰ ਸਵੇਰੇ ਚਰਚ ਗਏ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣੋਗੇ। "ਸਾਡੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਲੋੜਵੰਦਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰੋ। " ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਬਜਟ ਦਾ 95% ਚਰਚ ਜਾਂ ਮੰਦਰ ਦੇ ਸਟਾਫ ਦੀਆਂ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਭਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦੇ ਬਚਤ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਦਾਨ ਕਰੋ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਪਾਦਰੀ ਦਾ ਕਾਲਰ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਧਰਮ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ।
|
af414960-2019-04-19T12:47:32Z-00010-000
|
ਚਰਚਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਵਰਗਾ ਚਰਿੱਤਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹਨ। ਪਾਦਰੀ, ਰੱਬੀ ਜਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਇੱਕ ਸੀਈਓ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਵਿੱਚ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਉਸ ਦਾ ਚਰਚ ਇਹ ਕੰਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਵਰਗ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਾਂਗ ਬਣਾਉਣਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏਗਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਨਿਰਪੱਖ ਹਿੱਸਾ ਅਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨ ਮਾਰਕੀਟ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸਮਰਥ ਚਰਚਾਂ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋਵੇਗਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਰਖ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭੈਣਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ। ਆਪਣੇ ਪਾਦਰੀ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਪੁਰਾਣੀ ਧਾਰਮਿਕ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਦਿਮਾਗ਼ ਧੋਵੇ ਜਿਸ ਦੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ।
|
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00030-000
|
ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਕੂਲ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਵਰਦੀ ਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਲਾਭ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਥਾ ਨਾਲ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਹੋਣ ਨਾਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਕੂਲ ਜਾਣ ਅਤੇ ਆਉਣ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬੱਸਾਂ ਜਾਂ ਟ੍ਰੇਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ। ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਯੋਜਿਤ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਗੁਆਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਣੇ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੀੜ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ.
|
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00015-000
|
ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
|
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00040-000
|
ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਨਿੱਜੀ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਦੇ ਇਸ ਹੱਕ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਕੂਲ ਦੀ ਵਰਦੀ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ (ਵਿਰੋਧੀ) ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
|
ae945b47-2019-04-19T12:43:59Z-00004-000
|
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਵਧੇਰੇ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ। ਪਰ, ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਕਲਪ ਅਸਰਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਰੇਡੀਓਐਕਟਿਵ ਕੂੜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਹਾਈਡ੍ਰੋ-ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਊਰਜਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਥ੍ਰੀ ਗਾਰਜਸ ਡੈਮ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੜ੍ਹ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ; ਸੂਰਜੀ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਅਕਸਰ ਕੁਦਰਤੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਰਜੀ ਪੈਨਲਾਂ ਜਾਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਨਾਲ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਦਾ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ।
|
dcd97b83-2019-04-19T12:44:22Z-00006-000
|
ਪਹਿਲਾਂ, ਅੰਕੜੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੂਨਦਾਨ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਲਟਕਦੇ ਮੈਨਿਕ ਦੁਆਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੜਕ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ। ਜਾਪਾਨ ਵੱਲ ਦੇਖੋ, ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹੱਥ ਨਾਲ ਹੱਥ ਮਿਲਾਉਣ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਖਤ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਤੀਜਾ, ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬੰਦੂਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਦਈ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਚੌਥਾ, ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਇਕਾਈ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਰਲੱਭ ਮੌਕਿਆਂ ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਵਧੇਗੀ।
|
dcd97b83-2019-04-19T12:44:22Z-00010-000
|
ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 2011 ਦੀ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਦੰਗਿਆਂ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰਥ ਸਨ। ਸੀਨੀਅਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹੁਣ ਕਲਗਰੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪੁਲਿਸ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਹਿਰ ਹੈ। ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਪੁਲਿਸ ਅਸਲ ਪੁਲਿਸ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿੱਚ ਈਰਖਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਪਰਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਸਿਰਫ਼ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਤੋਂ। ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਗਲਤ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇੱਕ ਬੈਂਕ ਲੁੱਟਣ ਲਈ ਆਇਆ ਅਤੇ ਚੋਰਾਂ ਨੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਮੁੜ ਕੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਜਾਗ ਪਵੇ, ਸਿਆਸੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਅਤੇ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਲਿਆਏ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਗੋਦ ਲਏ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਹੱਥ ਉੱਪਰ ਹੈ।
|
3677e360-2019-04-19T12:44:54Z-00013-000
|
ਵੇਸਵਾਵਾਂ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ।
|
3677e360-2019-04-19T12:44:54Z-00061-000
|
ਵੇਸ਼ਵਾਗਮਨੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਕਦੇ ਕਦੇ ਹਿੰਸਕ ਝਟਕੇ ਅਤੇ ਖਤਰੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੇਸਵਾ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੁਝ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਐਮਸਟਰਡਮ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਜਾਅਲੀ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੁੜੀਆਂ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਯੂਕੇ ਨੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਗਿਆਪਨ ਅਤੇ ਕੁੜੀਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵੇਸ਼ਵਾਵਾਂ ਕੋਲ ਇੰਨੀ ਫੀਸ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੀ ਵੇਸ਼ਵਾਗਮਨੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਵੇਸਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁੰਨਪੀਆਂ ਜਾਂ ਮੈਡਮਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਖ਼ਤ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਜਿਵੇਂ ਚਾਹੇ ਚਾਰਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਧਾਰਿਤ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਤਨਖ਼ਾਹ ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵੇਸ਼ਵਾਗਮਨੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਵੇਸ਼ਵਾਗਮਨੀ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਪਰ ਇਹ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਐਕਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੁੜੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ।
|
5a05b717-2019-04-19T12:45:47Z-00007-000
|
ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਤਭੇਦ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਚਰਿੱਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀਪੂਰਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਜਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
|
4c2cac7d-2019-04-19T12:44:36Z-00019-000
|
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
|
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00008-000
|
ਇੰਟਰਫੋਨ ਨੇ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਟਿਊਮਰਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਰਤਾਰੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ। ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਫੜੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫੋਨ ਨੂੰ ਕੰਨ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਂਟੀਨਾ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਡਰਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਈਏ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ।
|
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00010-000
|
ਇਸ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਿ ਸੈਲ ਫ਼ੋਨ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ [[ਜੋਆਚਿਮ ਸ਼ੂਜ਼ ਐਟ ਅਲ. "ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਜੋਖਮਃ ਨੈਸ਼ਨਲ ਡੈਨਿਸ਼ ਕੋਹੋਰਟ ਦਾ ਅਪਡੇਟ", ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੈਂਸਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦਾ ਜਰਨਲ, ਦਸੰਬਰ 2006]]। ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਤੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗਲਾਈਓਮਾ ਅਤੇ ਮੇਨਿੰਜੀਓਮਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
|
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00013-000
|
ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਖੋਜ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਟੈਲੀਫੋਨ ਦੁਆਰਾ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹਨਾਂ ਬੇਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ।
|
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00001-000
|
ਜੇ ਅਧਿਆਪਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਨਖਾਹ ਤੇ ਅਸਰ ਪਵੇਗਾ। ਫਿਰ ਅਧਿਆਪਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਸਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਣਗੇ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ((ਬਿਹਤਰ ਨਤੀਜੇ, ਵਧੇਰੇ ਫੰਡਿੰਗ) ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਸਿਵਾਏ ਅਧਿਆਪਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪਿਆਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ. ਅਧਿਆਪਕ ਪਾਲਤੂ-ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣ-ਪੋਸਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼/ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ / ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਆਪਣੇ ਉੱਚ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖੇਗੀ) ਤਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਕੁਲੀਨਤਾ ਆਖਰਕਾਰ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।
|
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00002-000
|
ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾੜੇ ਗੁਆਂਢਾਂ ਅਤੇ ਅਨਪੜ੍ਹ/ ਗ਼ੈਰ-ਅਕਾਦਮਿਕ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲੇਗੀ; ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਜੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ (ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਗੜ ਜਾਣਗੇ) । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਵਧੇਰੇ ਔਖੀ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਉੱਚ-ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਲਟ।
|
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00003-000
|
ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਮਿਲੇਗਾ: ਜੇ ਉਹ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲੇਗੀ।
|
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00006-000
|
ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਉੱਚ ਯੋਗਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਘੱਟ ਮਿਹਨਤ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ।
|
c415d069-2019-04-19T12:47:01Z-00004-000
|
ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਦਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ...
|
c608ddc9-2019-04-19T12:47:36Z-00019-000
|
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਫਲੇਟ ਟੈਕਸ ਦੀ ਸਤਹੀ ਤਸਵੀਰ ਸਾਰੇ ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੁਇਟੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਹੈ, ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਤਹ ਤੇ ਕੰਕਰੀਟ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅੰਤ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸਖ਼ਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਦਰਾਂ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਫਲੈਟ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਟੈਕਸ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਦਰ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਖੌਤੀ ਇਕੁਇਟੀ ਦੇ ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਧਾਰਣ ਪਰਦੇ ਹੇਠ, ਲਗਜ਼ਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਸਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਰੇਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਾਵਲਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਰੇਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਫਲੈਟ ਟੈਕਸ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਤੇ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਫਲੈਟ ਟੈਕਸ, ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਖਤ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏਗਾ। ਆਮ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ, ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਕ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਜੋ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਟੈਕਸ ਹੇਠਲੇ ਵਰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਬਫਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਸਟਮ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਦਮਤਾ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਰੇਲੂ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਧੇਰੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਅੰਤਰ ਹੈ; ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਧੇਰੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਉੱਚ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਜੋ ਦੌਲਤ ਦੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। [http://www.socialistworld.net/doc/2562]] ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈਃ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਦੌਲਤ ਦੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਬਦਤਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਲੈਟ ਟੈਕਸ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
|
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00001-000
|
ਇਸ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਇਕੱਠੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ
|
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00003-000
|
ਬੱਚੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹਨ
|
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00005-000
|
ਬੱਚੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਆਸਤ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਬਹੁਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ
|
131fbffb-2019-04-19T12:45:15Z-00031-000
|
ਪਛਾਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੁੰਜੀ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਰੋਤ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਕੁੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
|
9d57a64d-2019-04-19T12:48:11Z-00033-000
|
ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਯੋਜਨਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਉਤੇਜਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਪੈਸਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਊਚਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਪੈਸਾ ਉਸ ਦੇ ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਰਕਮ ਨੂੰ ਖਰਚ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦੋਹਰਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਊਚਰ ਵੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਰੀ ਦਲੀਲ ਬੇਕਾਰ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਕੰਮ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਕਿਉਂ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੰਬੀ ਛੁੱਟੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਭੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਿੱਸਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, 2007 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 50% ਆਬਾਦੀ ਨੇ ਸਾਰੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਸਿਰਫ 2.89% ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ। [4] ਉਹ ਬੇਅੰਤ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ। ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜਦੋਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖਰਚਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। [4] http://www.ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html"
|
9d57a64d-2019-04-19T12:48:11Z-00003-000
|
ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ
|
212f2296-2019-04-19T12:47:07Z-00005-000
|
ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
|
3f553f68-2019-04-19T12:46:29Z-00005-000
|
ਧੋਖਾਧੜੀ, ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਮੂਲੀ ਸਮਝ ਕੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਤੇ ਅੱਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੰਕਾਰੀ ਹੈ। ਮੁਕਾਬਲਾ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਹਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ/ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ, ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤਾਕਤਾਂ, ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ/ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ / ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਾ ਬੇਕਾਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰਾਖਸ਼ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
|
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00010-000
|
ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣਗੇ
|
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00038-000
|
ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਕਾਰਨ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ 1970ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ 1990ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਕੀਨ-ਕ੍ਰੈਕ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵੇਲੇ ਜੋ ਮਨ੍ਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਡੀਲਰ ਕੋਲ ਜਾ ਕੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਫਲ ਨੂੰ ਚੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾ ਕੇ ਨੁਸਖ਼ੇ ਨਾਲ ਦਵਾਈ ਖਰੀਦਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਫੜੇ ਜਾਣ ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕੋਈ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾਣਾ ਵੀ ਸੌਖਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ। ਪਰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਡੀਲਰ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਰਨੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਇਲਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਾਪਸੰਦ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਵਿਧਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਓਗੇ ਅਤੇ ਖਰੀਦਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਓਗੇ ਤਾਂ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਇਹ ਵਰਜਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਖਪਤ ਕਰਨਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਖਰਚੇ (ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਸਮੇਤ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜ ਰਹੇ ਹਨ) ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤੰਤਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀਕਰਨ ਨਾਲ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦੇ ਕੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਜੇ ਰਾਜ ਹੁਣ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਇੰਨੇ ਬੁਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੈਰੋਇਨ ਵੈਲੀਅਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਥਾਂ ਵੈਲੀਅਮ ਲੈਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਆਖਰੀ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪਦਾਰਥ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਰਫ਼ਤਾਰ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਕਾਰਨ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1970ਵਿਆਂ ਦੇ ਕਾਲੇ ਟੀਰ ਹੇਰੋਇਨ ਮਹਾਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲੋਂ 4 ਤੋਂ 5 ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ 1990ਵਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕੋਕੀਨ-ਕ੍ਰੈਕ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਸਿਖਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਇਹ ਦੁੱਗਣੀ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ। ਓਵਰਡੋਜ਼ ਤੋਂ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਵੀ ਬਦਲੀ ਹੈ ਗਰੀਬ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਤੋਂ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਿੱਟੇ ਮਰਦ ਤੱਕ। ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਕੋਕੀਨ, ਹੈਰੋਇਨ ਅਤੇ ਐਮਫੇਟਾਮਾਈਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 39% ਹਨ। ਫਿਰ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਸ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ। ਓਵਰਡੋਜ਼ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਰਿਸੈਪਸ਼ਨ ਵਾਲੇ "ਦਰਦ-ਨਿਵਾਰਕ" ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਓਪੀਓਇਡਜ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਕੋਡਿਨ, ਆਕਸੀਕੌਂਡਿਨ ਜਾਂ ਮੈਥੈਡੋਨ ਨੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਪਹਿਲਾ ਮਾਣਯੋਗ ਸਥਾਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ। ਵੈਲੀਅਮ ਜਿਹੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਵਾਈਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੇ ਇਸ "ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ" ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਤੀਜਾ ਸਥਾਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ। ਨੁਸਖ਼ੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਓਪੀਓਡ ਦਰਦਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1999 ਵਿੱਚ 2,900 ਤੋਂ 2004 ਵਿੱਚ 7,500 ਹੋ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ 5 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 160% ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਹੀਰੋਇਨ ਜਾਂ ਕੋਕੀਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦੀ ਦਰ ਸਥਿਰ ਰਹੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿਆਪੀ ਖੋਜ ਨੇ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਦਰਦਨਾਕ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਣਜਾਣ ਮੌਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਥਾਂ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਖੇਡਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਮੱਛੀ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਉੱਚ ਦਬਾਅ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਜਾਂ ਦਰਦਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਦਰਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਦਵਾਈਆਂ ਵੀ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਹੁਣ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਦੂਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅੰਫੇਟਾਮਾਈਨ, ਕੋਕੀਨ ਅਤੇ ਹੈਰੋਇਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਤਜਵੀਜ਼ਸ਼ੁਦਾ ਦਵਾਈਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਦਰਦ-ਨਿਵਾਰਕ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੀ ਹਨ। ਹੁਣ ਲੋਕ ਜੇਕਰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਦਰਦ-ਨਿਵਾਰਕ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੱਸਣੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੀ, ਜੇ ਡਾਕਟਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਨੁਸਖ਼ਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਡਾਕਟਰ ਕਿਸੇ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਤਰੀਕਾ ਸੋਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਹੁਣ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਹਿੰਸਕ ਦਰਦਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਨੁਸਖੇ ਲੈਣ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੁਪਰਮਾਰਕਿਟ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰ ਦਰਦ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ। ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਦਰਦ ਹੋ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਉਹ ਦੁਕਾਨ ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਰੀਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ? ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਇੱਕ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਦੋ, ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਰਾਕ ਖਰੀਦਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਦੇ ਹੋਏ ਲੱਭਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੀਰੋਇਨ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅੰਕੜੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਹੁਣ ਵੀ ਨੁਸਖ਼ੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਕਰਕੇ ਮਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉਤਸੁਕ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦਵਾਈਆਂ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਰਚੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਦਰਦਨਾਕ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰੀਏ, ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਹਿੰਸਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਦਰ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਚੜ੍ਹ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਨੁਸਖ਼ੇ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਹੈਰੋਇਨ ਜਾਂ ਕੋਕੀਨ ਦੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹਿਸ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕਿ ਬੁਰੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਦਵਾਈਆਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਖਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਯਤਨਸ਼ੀਲ ਹਾਂ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਵਰਜਿਤ ਫਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਤਜਵੀਜ਼ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੈਰੋਇਨ ਅਤੇ ਕੋਕੀਨ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਦਰ ਸਥਿਰ ਰਹੀ ਹੈ।
|
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00035-000
|
ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹਿਸ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ/ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ/ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਬੁਰੇ ਹਨ (ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਰਾਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਦਾਕਾਰ ਹੈ (ਭਾਵ. ਨਿੱਜੀ ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰੋ). ਅਸੀਂ ਇਹ ਦੋ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾ ਦਲੀਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੁਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਬੁਰਾਈ ਹੈ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪਾਗਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਾਜ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦਲੀਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ. 1. ਸਿਹਤ ਉੱਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਹੇਰੋਇਨ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਹੇਰੋਇਨ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਗੰਭੀਰ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਉਸੇ ਉਮਰ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਗਿਣਤੀ ਇੰਡੋਕਾਰਡਾਈਟਿਸ, ਸੈਲੂਲਾਈਟਿਸ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਲਾਗਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੈਰੋਇਨ ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਕਾਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਿਕਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਆਦੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਦਰ ਵੀ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕੁਝ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੀਰੋਇਨ ਦੇ ਆਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲੋਂ 14 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈ ਕੇ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਿਹਤ ਹੈਰੋਇਨ ਦੁਆਰਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਕੋਲ ਜੀਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਉਤੇਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹੈਰੋਇਨ ਦੇ "ਉੱਚ" ਦੇ ਅੰਤ ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਨੇਕਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। ਹੈਰੋਇਨ ਉਪਭੋਗੀਆਂ ਵਿੱਚ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਕਾਰਨ ਅਣਜਾਣ ਮੌਤ ਦੀ ਦਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਸ਼ੇੜੀ ਨੂੰ ਇਸ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਾਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਲਗਭਗ 10-20% ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ 3-4 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀਰੋਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਓਵਰਡੋਜ਼ਿੰਗ ਇਸ ਕਰਕੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਸ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ "ਉੱਚ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਹੈਰੋਇਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਤੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੀ. ਕੋਕੀਨ, ਕਰੈਕ ਕੋਕੀਨ। ਕੋਕੀਨ ਕਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਦੇ "ਖੁਸ਼ੀ ਕੇਂਦਰ" ਵਿੱਚ ਸੈੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਾ ਕੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉੱਚ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਸ਼ਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਲੱਡ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ, ਦਿਲ ਦੀ ਧੜਕਣ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਟਰੋਕ, ਦਿਮਾਗ਼ ਦੇ ਦੌਰੇ, ਸਾਹ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਦਿਲ ਦਾ ਦੌਰਾ, ਕੜਵੱਲ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਂਦ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਪੋਸ਼ਣ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਜਿਗਰ, ਜਣਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਫੇਫੜੇ, ਗਲੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂਕਾਰ ਦੇ ਹਰੇਕ ਅੰਗ ਉੱਤੇ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਕਈ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਧੀ ਹੋਈ ਜਲਣਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ, ਘਬਰਾਹਟ ਦੇ ਹਮਲੇ, ਉਲਝਣ, ਉਦਾਸੀ, ਨਿਰੰਤਰ ਬਕਵਾਸ, ਨੀਂਦ, ਗੰਭੀਰ ਥਕਾਵਟ, ਜਲਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਅਜੀਬ, ਹਮਲਾਵਰਤਾ, ਹਿੰਸਾ, ਆਤਮਘਾਤੀ ਵਿਵਹਾਰ, ਭੁਲੇਖੇ, ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਭਰਮ. ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਲੱਛਣ ਕੋਕੀਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ। ਸੀ. ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਹਨ। ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਦਿਲ ਦੀ ਧੜਕਣ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਦਿਲ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਸਤ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਚਲਣ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ, ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ, ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਪੀਣਾ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰਭਵਤੀ ਜਾਂ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਰੂਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਵਰਗੀ "ਹਲਕੀ" ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੀਰੋਇਨ ਦੇ ਆਦੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਭੰਗ ਨਹੀਂ ਪੀਤੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਇਸ ਲਈ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵੱਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਵਰਗੀਆਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੀਰੋਇਨ ਵਰਗੀਆਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਡੀਲਰ ਤੋਂ ਹੈਰੋਇਨ ਖਰੀਦਣਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ, ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰ ਲਈਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਰੋਕਥਾਮ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੇ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ। 2. ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ a. ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਆਦੀ ਦਾ ਪਾਗਲ ਵਿਵਹਾਰ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ "ਦੂਜੀ ਹਕੀਕਤ" ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੇ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਿਚਾਲੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਈ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਡਰੱਗ ਕੰਟਰੋਲ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਟੈਸਟ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਐਂਕਰੈਜ ਵਿੱਚ 43% ਤੋਂ ਫਿਲਡੇਲ੍ਫਿਯਾ ਵਿੱਚ 79% ਪੁਰਸ਼ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਦਿਖਾਇਆ। [http://www.whitehousedrugpolicy.gov/publications/factsht/crime/index.html] ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਪਰਾਧ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਰਾਜ ਸ਼ਰਾਬ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵੀਡਨ ਜਾਂ ਲਾਤਵੀਆ), ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸ਼ਰਾਬ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਕਾਰਨ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ ਸ਼ਰਾਬ ਅਤੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਇੰਨੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਆਵੇਗੀ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ "ਅਣਉਚਿਤ" ਹਨ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ "ਨਿਰਪੱਖ" ਜਾਂ "ਅਣਨਿਰਪੱਖ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਅਸੀਂ ਸ਼ਰਾਬ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੀ. ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚੇ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਘਰੇਲੂ ਉਤਪਾਦ ਦੇ 0.2% ਹੈ। ਓਪੀਓਡ ਦੀ ਆਦਤ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਮਾਜ ਲਈ ਲਾਗਤ 45,000$ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਖਰਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭਾਂ ਤੇ ਜੀ ਰਹੇ ਹਨ; ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਖਰਚੇ; ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ. [[http://www.santepub-mtl.qc.ca/Publication/pdfppm/ppmapril2005-2.pdf]] ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ।
|
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00032-000
|
ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਟੀਮ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅੱਜ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਬਲਕਿ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧ ਨਸ਼ੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਡੀਲਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਇੱਥੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅੱਜ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ ਤੰਬਾਕੂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਲੇਬਲ ਦੇ ਨਾਲ ਵੇਚਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣ। ਇਸ ਪਹਿਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ [1] ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ 30 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਮੁਫ਼ਤ ਟੀਕੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਏਡਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਵੇਚਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਨਾ ਗਏ ਸੂਈਆਂ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਈ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਵਰਤਣ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਟੀਕਾ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਘੱਟ ਲੋਕ ਨਸ਼ਿਆਂ ਕਾਰਨ ਮਰਨਗੇ! ਇਹ ਸਹੀ ਗੱਲ ਹੈ। [1] http://www.tobaccolabels.ca/health/australia2~5
|
184b3d4f-2019-04-19T12:46:55Z-00002-000
|
ਜੇਕਰ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੱਡੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ...
|
86362978-2019-04-19T12:46:42Z-00008-000
|
ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਖਾਣ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਚਰਬੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਬਰਮਿੰਘਮ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਟੌਮ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਹਰ ਸਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
|
86362978-2019-04-19T12:46:42Z-00009-000
|
ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ (ਅਮਰੀਕਾ) ਨੇ ਚਰਬੀ ਖਾਣ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸੌ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਪੰਜ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ।
|
542b0295-2019-04-19T12:47:26Z-00007-000
|
ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਾਲਗ ਔਰਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਸਦਾ BMI...
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.