_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.7k
|
|---|---|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00023-000
|
ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ? ਜੇ ਅਸੀਂ ਹੇਠਲੇ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉੱਚੇ ਜੀਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੀ, ਝੁੰਡ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਣ-ਰੋਗੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਹ ਆਦਰਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਾਇਦੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੱਸੋ, ਝੂਠ ਨਾ ਬੋਲੋ ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹੋ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕ ਹਾਂ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚੋ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਤੇ 5 ਦਾ ਆਕਾਰ ਨਹੀਂ ਲਾ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਵੀ ਉਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਸੱਟ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਇੱਕ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈਃ ਲਾਜ਼ਮੀ. ਇਸ ਲਈ, ਸਮੂਹ ਛੋਟ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00054-000
|
ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਚਾਹੇ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਠੀਕ ਹੈ ਮੇਰਾ ਸਰੀਰ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਇੰਜੈਕਟ ਕਰੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਵੇਗਾ। 1950 ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ Simian Virus 40 (SV40) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। SV40 ਨੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫੇਫੜੇ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ। 1976 ਵਿੱਚ ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ ਦਾ ਟੀਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ 50% ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਲੋਕ ਅਧਰੰਗ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਏ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੀ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਅਖੌਤੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ?
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00039-000
|
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਪੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਟੀਕੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕ ਹਨ। ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਾਮੂਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ ਡਿਪਥੀਰੀਆ, ਟੇਟਾਨਸ, ਪਰਟੂਸਿਸ (ਕੌਕਲੀ ਖੰਘ) ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਪੋਲੀਓ ਲਈ ਡੀਟੀਏਪੀ/ ਆਈਪੀਵੀ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਦਸ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਨਜੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤੇ ਸੋਜ ਅਤੇ ਲਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਘੱਟ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਤਾਪਮਾਨ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਿਮਾਰੀ, ਥਕਾਵਟ ਅਤੇ ਸਿਰ ਦਰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਫੁੱਲਦੇ ਗਲੈਂਡ (ਲਿੰਫੇਡਨੋਪੈਥੀ) ਅਤੇ ਉੱਪਰਲੇ ਹੱਥ ਦੀ ਗੰਭੀਰ, ਪਰ ਅਸਥਾਈ, ਸੋਜ. ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਦੁਰਲੱਭ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਐਲਰਜੀ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। [[http://www.immunisation.nhs.uk/Vaccines/DTaP_IPV/Vaccine/What_side_effects_may_be_seen]] ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ ਹੈ। 1990ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਅਜਿਹੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੌਰੇ, ਐਨਸੇਫਲਾਈਟਿਸ, ਆਟੋਇਮਿਊਨ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ, ਖੂਨ ਵਗਣ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗੀ ਸੱਟਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. [[ਡਾ. ਬੌਬ ਸੀਅਰਸ, ਵੈਕਸੀਨ ਅਤੇ ਆਟਿਜ਼ਮਃ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਾਪੇ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?], ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, 9 ਸਤੰਬਰ 2009, http://www.huffingtonpost.com/dr-bob-sears/vaccines-and-autism-what_b_279745.html ]] ਡਾ. ਐਂਡਰਿਊ ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੇ ਲੈਨਸੈੱਟ ਜਰਨਲ ਵਿਚ ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਤੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਈ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ, ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਧਾਰਣਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੰਚਾਰ ਸਮੇਤ, ਹਾਸਲ ਕੀਤੀਆਂ ਹੁਨਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੈਸਟਰੋਇੰਟੇਸਟਾਈਨਲ ਲੱਛਣ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੇਟ ਵਿੱਚ ਦਰਦ, ਦਸਤ ਅਤੇ ਫੁੱਲਣਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਭੋਜਨ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੇਕਫੀਲਡ ਲੈਂਸੈੱਟ ਲੇਖ ਉਸ [ਚਾਰ ਬੱਚੇ] ਨੂੰ 4•5 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਖਸਰਾ, ਮੰਪਸ ਅਤੇ ਰੂਬੇਲਾ ਟੀਕੇ ਦੀ ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਮਿਲੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਵਿਗੜਨ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ [ਚਾਰ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮਾਂ] ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ। ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤੜੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ ਅਨੁਮਾਨ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੋਜਸ਼ ਜਾਂ ਵਿਕਾਰਮਈ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੁਝ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। [[ਡੀ ਉਫਮੀਆ ਪੀ, ਸੇਲੀ ਐਮ, ਫਿਨੋਚੀਏਰੋ ਆਰ, ਐਟ ਅਲ. ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸਾਧਾਰਣ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਤਾ ਐਕਟ ਪਾਈਡਿਏਟ੍ਰਿਕਾ, ਖੰਡ 85, 1996, ਸਫ਼ੇ 1076-1079.] ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤੜੀਆਂ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ (ਹਰੇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ) ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਐਂਟਰੋਕੋਲਾਇਟਿਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਿਊਰੋਸਾਈਕਿਆਟ੍ਰਿਕ ਵਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਲੱਛਣਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਖਸਰੇ, ਮੰਪਸ ਅਤੇ ਰੂਬੇਲਾ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈ ਸੀ। [[ਡਾ. ਐਂਡਰਿਊ ਜੇ. ਵੇਕਫੀਲਡ ਅਤੇ ਹੋਰ, ਆਈਲੀਅਲ-ਲਿੰਫੌਇਡ-ਨਡੂਲਰ ਹਾਈਪਰਪਲਾਸੀਆ, ਗੈਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੋਲੀਟਿਸ, ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿਗਾੜ, ਦ ਲੈਂਸੈਟ, ਵੋਲ.351, ਨੰ. 9103, 28 ਫਰਵਰੀ 1998, ਸਫ਼ਾ 637-641.]]
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00040-000
|
ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਵੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਬਲੀਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੋਲੀਓ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁੜ ਉਭਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00048-000
|
[61] ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਕੁਝ ਮਾਪੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਝੂਠੇ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਪ ਦਰਸ਼ਨ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸਕ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ, ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਕੁਝ ਤੱਤ, ਗੈਰ-ਮੈਡੀਕਲ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਮੀਓਪੈਥਸ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ-ਰੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। [10] ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟੀਕ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟੀਕ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਡੈਨੀਅਲ ਡੀ. ਪਾਲਮਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੰਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰ ਨਾਲ ਟੀਕਾ ਲਗਾ ਕੇ ਚੋਰਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੇਵਕੂਫੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਉਚਾਈ ਹੈ। "[64] ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟੀਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। [1] ਹਾਲਾਂਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਲਿਖਤਾਂ ਇਸਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, [2] ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕਸ ਦੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. [65] ਅਮੈਰੀਕਨ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਛੋਟਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕਸ ਦੇ 1995 ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। [1] ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕੈਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, [2] 2002 ਵਿੱਚ ਅਲਬਰਟਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 25% ਕੈਰੋਪ੍ਰੈਕਟਸ ਨੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ 27% ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ। [66] ਹਾਲਾਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਕਾਲਜ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਈਆਂ ਕੋਲ ਫੈਕਲਟੀ ਹੈ ਜੋ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। [1] ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਚਿਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਕਾਲਜ ਦੇ 1999-2000 ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਾਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਉਂਦਾ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਚੌਥੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਚੌਥੇ ਸਾਲ ਦੇ 29.4% ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। [67] ਕਈ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਹੋਮਿਓਪੈਥਸ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। [68] ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਆਸਟਰੀਆ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹੋਮਿਓਪੈਥਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸਿਰਫ 28% ਨੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੋਕਥਾਮ ਉਪਾਅ ਮੰਨਿਆ, ਅਤੇ ਸਿਡਨੀ, ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ 83% ਹੋਮਿਓਪੈਥਸ ਨੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। [10] ਕੁਦਰਤੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। [10] [ਸੋਧ] ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਨਾਫਾ ਦਾ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਟੀਕਾ ਨਿਰਮਾਤਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ coverੱਕਦੇ ਜਾਂ ਦਬਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। [3] ਕੁਝ ਟੀਕਾ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ। [45] ਵੈਕਸੀਨ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। [69] 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਟੀਕੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਲਾਭ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲਾ ਉਤਪਾਦ ਸਨ। [70] ਟੀਕੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟ ਗਈ, ਸਿਰਫ ਮਰਕ, ਵਾਇਥ, ਗਲਾਕਸੋਸਮਿੱਥਕਲਾਈਨ ਅਤੇ ਸੈਨੋਫੀ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। ਘੱਟ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੀਡੀਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਟੀਕਿਆਂ ਲਈ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ। [1] 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਪ੍ਰਵੀਨਰ (ਇੱਕ ਨਯੁਮੋਕੋਕਕ ਸੰਜੋਗ ਟੀਕਾ) ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਗਾਰਡਸੀਲ ਅਤੇ ਪੇਡੀਅਰੀਕਸ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਉੱਚ-ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਬਲਾਕਬੱਸਟਰ ਟੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੇ 2008 ਵਿੱਚ 1 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰਾ ਮੁੱਖ ਲੇਖ: ਟੀਕਾ ਅਦਾਲਤ ਅਮਰੀਕਾ ਵੈਕਸੀਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੱਟਾਂ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਨੋ-ਫਾਲਟ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਕਸੀਨ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ (ਵੀਆਈਸੀਪੀ) ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੇਚੇ ਗਏ ਟੀਕਿਆਂ ਤੇ 75 ਸੈਂਟ ਦੇ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਟੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਡੀਪੀਟੀ ਟੀਕੇ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਡੀਪੀਟੀ ਟੀਕੇ ਦੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਜਿuryਰੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੀਪੀਟੀ ਟੀਕਾ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਟੀਕਾ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਪਹਿਲਾਂ ਟੀਕਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [37] 2008 ਤੱਕ ਫੰਡ ਨੇ ਕੁੱਲ 1.7 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ 2,114 ਪੁਰਸਕਾਰ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਸਨ। [72] ਆਟਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ। [37] 2008 ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਮਾਈਟੋਕੌਂਡਰੀਅਲ ਵਿਗਾੜ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਰਗੇ ਲੱਛਣ ਨੌਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜ ਸਮਕਾਲੀ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਏ ਸਨ। [1] [ਸੋਧ] ਇਤਿਹਾਸ ਐਡਵਰਡ ਜੇਨਰਇਨੋਕੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਾਰਮਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਐਡਵਰਡ ਜੇਨਰ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧੀਆਂ ਸਨ; ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 1772 ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ "ਇਨੋਕੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਪਾਪੀ ਅਭਿਆਸ" ਸਿਰਲੇਖ ਨਾਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਰੇਵ. ਐਡਵਰਡ ਮੈਸੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪਾਪ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਰਾਹੀਂ ਚੋਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ "ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ" ਹੈ। [62] ਕੁਝ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣਾ ਰੁਖ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। [1] ਜੇਨਰ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 1800 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਗਿਆ। [75] ਵੇਰੀਓਲਾਸ਼ਨ, ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਨੂੰ 1840 ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਜੋਖਮਾਂ ਕਾਰਨ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਐਕਟ ਪਹਿਲਾਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ 1853 ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੀ। ਇਹ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸੀ। 1867 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ 14 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੱਕ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ 1898 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਈ ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਲੇਸਟਰ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਚੋਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਇਕੱਲੇਪਣ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਫੈਲਣ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਕਮੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਲੈਸਟਰ ਦੇ ਛੋਟੇ ਚੂਹੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦਾ ਮੁੱਖ ਥੰਮ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਵੱਛਤਾ ਸੁਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਉਣਾ ਸੀ। [76] ਲੀਸਟਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਬਿਗ ਦਾ ਵੇਰਵਾ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਇਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਿੱਚ ਇਰੀਸੀਪੈਲਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਤਹੀ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਗ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਜੀਕਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਪੇਚੀਦਗੀ ਸੀ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਥਾਮਸ ਜੇਫਰਸਨ ਨੇ ਬੋਸਟਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਡਾਕਟਰ ਡਾ. ਵਾਟਰਹਾਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਈ। ਜੇਫਰਸਨ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਰਾਹੀਂ ਟੀਕਾ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਰਮੀ ਦੁਆਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਉਪਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜੋ ਅਸਰਦਾਰ ਬੈਚਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ। 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਤੱਕ ਚੂਲੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। [77] ਚੂਲੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗਿਰਾਵਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਘਟ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ 1870 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਦੁਬਾਰਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਣ ਗਈ (ਚੂਲੀ ਵੇਖੋ) । 1904 ਦਾ ਕਾਰਟੂਨ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਕਾਂਗਰਸ", ਨੂੰ ਰੋਮਨ ਸੀਜ਼ਰ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, "ਲੋਕਾਂ" ਨੂੰ ਧਮਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਰੱਦੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਜੰਜ਼ੀਰਾਂ ਨਾਲ। 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੁਬਾਰਾ ਵਧ ਗਈ। 1879 ਵਿਚ ਵਿਲੀਅਮ ਟੈਬ ਦੁਆਰਾ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨਿਸਟ, ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਸੁਸਾਇਟੀ ਆਫ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਐਂਟੀ-ਕਮਪਲਸਰੀ ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਲੀਗ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 1882 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੀ ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਲੀਗ 1885 ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪੀ.ਪੀ.ਜੀ. ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼) ਦੇ ਅਮੀਰ ਸੰਸਥਾਪਕ ਜੌਨ ਪਿਟਕੇਰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿੱਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਨੇਤਾ ਵਜੋਂ ਉਭਰੇ। 5 ਮਾਰਚ, 1907 ਨੂੰ, ਹੈਰਸਬਰਗ, ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਵੱਛਤਾ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਿਆਂ ਇੱਕ ਸੰਬੋਧਨ ਦਿੱਤਾ। [78] ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਅਕਤੂਬਰ, 1908 ਨੂੰ ਫਿਲਡੇਲ੍ਫਿਯਾ ਵਿਚ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਲੀਗ ਆਫ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੋਈ। ਜਦੋਂ ਲੀਗ ਦਾ ਉਸ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਪਿਟਕੇਅਰਨ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ। [1] 1 ਦਸੰਬਰ, 1911 ਨੂੰ, ਉਸਨੂੰ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਜੌਨ ਕੇ. ਟੈਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਸਟੇਟ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਲਿਖੀ। [1] ਉਹ 1916 ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਕੱਟੜ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣਿਆ ਰਿਹਾ। ਨਵੰਬਰ 1904 ਵਿੱਚ, ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਵੱਛਤਾ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਓਸਵਾਲਡੋ ਕਰੂਜ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਰੀਓ ਡੀ ਜਨੇਰੀਓ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਕੈਡਿਟ ਇੱਕ ਰਿਵੋਲਟਾ ਦਾ ਵੈਕਸੀਨਾ ਜਾਂ ਵੈਕਸੀਨ ਵਿਦਰੋਹ ਵਿੱਚ ਉੱਠੇ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ ਦਿਨ ਦੰਗੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ; ਟੀਕਾਕਰਣ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡਰਿਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਠੋਸ ਪਹਿਲੂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰੀ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਵਰਗੀਆਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। [80] 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਨੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਰਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਿਆ; ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। [1] 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਅਕਸਰ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-vaccinationist ਟੀਕਾ ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟ ਦੇ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮੌਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਲਾਭ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। [1] [2] ਜਦੋਂ ਤੋਂ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿ ਉਹ ਖਤਰਨਾਕ ਹਨ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿੱਜੀ ਸਫਾਈ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨਃ ਕੁਝ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ; ਕਥਿਤ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ; ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟੀਕੇ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। [1] ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨੇ ਚੋਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਹਰ ਸੱਤਵੇਂ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। [4] ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਪੋਲੀਓ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਮੂਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, 1988 ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੈਮੋਫਿਲਸ ਇਨਫਲੂਏਂਜ਼ਾ ਨਾਲ ਹਮਲਾਵਰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਘਟਨਾ, ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੇ ਮੇਨਿਨਜਾਈਟਿਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ, 99% ਤੋਂ ਵੱਧ ਘਟ ਗਈ ਹੈ। [6] ਜਨਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਉਮਰ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਯੂਐਸ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 33,000 ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 14 ਮਿਲੀਅਨ ਲਾਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [7] ਕੁਝ ਟੀਕਾ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਕਦੇ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। [1] [2] ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਮੀ ਜੋ ਕਿ ਓਵਰਪਲਿੰਗ, ਮਾੜੀ ਸਫਾਈ, ਲਗਭਗ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਅਵਧੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ। [9] ਹੋਰ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਸਿਰਫ ਅਸਥਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਬੂਸਟਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। [3] ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕੁਝ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ। [10] ਜਿਹੜੇ ਬੱਚੇ ਡਿਪਥੀਰੀਆ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲ ਕੁੱਲ ਮੌਤ ਦਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਵੀ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। [11] ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਡਿਪਥੀਰੀਆ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਬਜ਼ੁਰਗ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਜੋਖਮ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਲਾਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [12] [ਸੋਧ] ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਪੂਰੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਘਾਟ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਅਣ-ਟੀਕੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੁੱਗਣੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖਸਰੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ 5-30% ਤੱਕ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ। [13] ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖਸਰੇ ਅਤੇ ਖੂਨੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾ ਕੀਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਵਧਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। [14] [ਸੋਧ] ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਟੀਕੇ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਵਾਲਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸਾਲ 2001 ਦੌਰਾਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸੱਤ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਰੁਟੀਨ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਮ-ਸਾਲ ਦੇ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਤੀ 40 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਬਚਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 10 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਸਿੱਧੇ ਸਿਹਤ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੀਕਿਆਂ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ-ਲਾਗਤ ਅਨੁਪਾਤ 16.5 ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। [16][17] ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕੇਂਦਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਲਗਭਗ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। [18] ਸਟਾਕਹੋਮ, ਚੋਰ (1873-74) ਧਾਰਮਿਕ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਇੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਸਟਾਕਹੋਮ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ 40% ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਵੀਡਨ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਲਗਭਗ 90% ਸੀ। 1873 ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਛੂਤ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਇਸ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਮਹਾਮਾਰੀ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋਇਆ। [19] ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੋਸਟਰ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਡਿਪਥੀਰੀਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਯੂਕੇ, ਡੀਪੀਟੀ (1970s-80s) 1974 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਖੰਘ (ਪਰਟੂਸਿਸ) ਟੀਕੇ ਲਈ 36 ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਨਤਕ-ਸਿਹਤ ਅਕਾਦਮਿਕ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੀਕਾ ਸਿਰਫ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਸਦੇ ਲਾਭ ਇਸਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਕਵਰੇਜ ਨੇ ਇੱਕ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ 81% ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 31% ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਹਲੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਏ ਟੀਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ; ਟੀਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹਾਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਪੱਧਰ 90% ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਘਟਨਾ ਦਰ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ। [16] ਸਵੀਡਨ, ਕੋਰੋਨਾ (1979-96) ਟੀਕਾਕਰਣ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਸਵੀਡਨ ਨੇ 1979 ਤੋਂ 1996 ਤੱਕ ਖੰਘ (ਕੌਕ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਦੇਸ਼ ਦੇ 60% ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਦਸ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਸੰਕਰਮਣ ਕੀਤਾ; ਨੇੜਲੀ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੇ ਖੰਘ ਨਾਲ ਮੌਤ ਦੀ ਦਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਤੇ ਰੱਖੀ। [17] ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਰਟੂਸਿਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ; ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ 2002 ਵਿੱਚ 294,000 ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ। [20] ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਖਸਰਾ (1999-2000) ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਅਣ-ਟੀਕਾਕਰਣ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਖਸਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। [21] ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਈ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਵਾਂ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਸੀ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ 2961 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਖਸਰੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤਿੰਨ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ 68 ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਸਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਮੌਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ, ਖਸਰਾ (2000) ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਟੀਕਾ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 1996 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ। [22] 1999 ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 2000 ਦੀ ਗਰਮੀ ਤੱਕ, ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਡਬਲਿਨ ਵਿੱਚ ਖਸਰਾ ਫੈਲਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਪੱਧਰ 80% ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਡਬਲਿਨ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪੱਧਰ 60% ਦੇ ਕਰੀਬ ਸੀ। 300 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਸਨ। ਤਿੰਨ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਗਏ, ਕੁਝ ਨੂੰ ਠੀਕ ਹੋਣ ਲਈ ਮਕੈਨੀਕਲ ਵੈਂਟੀਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। [23] ਨਾਈਜੀਰੀਆ, ਪੋਲੀਓ, ਖਸਰਾ, ਡਿਪਥੀਰੀਆ (2001 ਤੋਂ ਬਾਅਦ) 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਉੱਤਰੀ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਵਿਚ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂ, ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕੀ, ਆਪਣੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮੌਖਿਕ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ। ਇਸ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਕਾਨੋ ਰਾਜ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨੂੰ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਪੋਲੀਓ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਪਹਿਲਾਂ ਪੋਲੀਓ ਮੁਕਤ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਟੈਸਟਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਉਹੀ ਸੀ ਜੋ ਉੱਤਰੀ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ: ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਆਪਣੇ ਅਫਰੀਕੀ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨੂੰ ਪੋਲੀਓ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਸ਼ੁੱਧ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ। ਉੱਤਰੀ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹੋਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਨੇ ਜਨਵਰੀ ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2005 ਤੱਕ 20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਸਰੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 600 ਮੌਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਸੀ। [24] 2006 ਵਿੱਚ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਦਿੱਤਾ। [25] ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਫੈਲਣ ਜਾਰੀ ਰਹੇ; ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬੋਰਨੋ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 2007 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਸਰੇ ਦੇ ਫੈਲਣ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 200 ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। [26] ਇੰਡੀਆਨਾ, ਯੂਐਸਏ, ਖਸਰਾ (2005) ਯੂਐਸ ਦੇ ਇੰਡੀਆਨਾ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 2005 ਵਿੱਚ ਖਸਰਾ ਫੈਲਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। [27] ਯੂਐਸ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਟੇਟਾਨਸ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੇਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ। [28] [ਸੋਧ] ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਚਿੰਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। [29] ਸਾਰੇ ਟੀਕੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੱਕ ਅਸਲ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਟੀਕੇ ਤੰਦਰੁਸਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੋਕ ਦੂਜੇ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਘਟਨਾ ਘਟਦੀ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਧਿਆਨ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵੱਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, [1] ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [30] ਟੀਕਾਕਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ, ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਹੋਈ ਬਿਮਾਰੀ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਾਅਦ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਿਧੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾੜੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਅਣ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੇਸ ਲੜੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅਚਨਚੇਤੀ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟੀਕੇ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। [1] ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੀਆਂ ਮਾੜੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਆਮ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਖਿਕ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾ ਅਧਰੰਗ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਰਗੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਵਿਗਾੜਾਂ ਲਈ ਕਾਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। [1] ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਆਟਿਜ਼ਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮ ਹੈ ਜੋ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਬੱਚਿਆਂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਰੋਕਣ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰਤ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ. [31] [ਸੋਧ] ਟੀਕਾ ਓਵਰਲੋਡ ਟੀਕਾ ਓਵਰਲੋਡ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟੀਕੇ ਦੇਣ ਨਾਲ ਬੱਚੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿਚ ਦੇਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ। [32] ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਮੀਆਂ ਹਨ। [31] ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਮ ਬਚਪਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੁਖਾਰ ਅਤੇ ਮੱਧ ਕੰਨ ਦੀਆਂ ਲਾਗਾਂ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। [33] ਨਾਲ ਹੀ, ਟੀਕੇ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, 2009 ਵਿਚ ਯੂਐਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੌਦਾਂ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿਚ ਇਮਿ componentਨੋਲੋਜੀਕਲ ਕੰਪੋਨੈਂਟਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 10% ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਜੋ 1980 ਵਿਚ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੱਤ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸੀ। [31] ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ "ਟੀਕੇ ਦਾ ਓਵਰਲੋਡ" ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਕੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹੋਰ (ਨਾਨ-ਵੈਕਸੀਨ-ਰੋਕਥਾਮਯੋਗ) ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਹ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ। [34] ਟੀਕੇ ਦੇ ਓਵਰਲੋਡ ਅਨੁਮਾਨ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ, ਇਹਨਾਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਿੱ [1] [ਸੋਧ] ਥੀਓਮਰਸਲ ਮੁੱਖ ਲੇਖਃ ਥੀਓਮਰਸਲ ਵਿਵਾਦ 1999 ਵਿੱਚ, ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਕੰਟਰੋਲ (ਸੀਡੀਸੀ) ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ ਪੀਡੀਆਟ੍ਰਿਕਸ (ਏਏਪੀ) ਨੇ ਟੀਕਾ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਟੀਕਿਆਂ ਤੋਂ organomercury ਮਿਸ਼ਰਣ ਥੀਓਮਰਸਲ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਥੀਓਮਰਸਲ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਟੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਟੀਕੇ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਤਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। [36] ਸੀਡੀਸੀ ਅਤੇ ਏਏਪੀ ਨੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣ ਵਿਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਣਉਚਿਤ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ 1999 ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। [36] 2000 ਤੋਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਥਾਈਮਰਸਲ ਨੂੰ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਫੰਡ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। [37] 2004 ਦੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ (ਆਈਓਐਮ) ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਥੀਓਮਰਸਲ-ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਟੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ। [38] ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਥੀਓਮਰਸਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਹੈ। [1] [ਸੋਧ] ਐਮਐਮਆਰ ਟੀਕਾ ਮੁੱਖ ਲੇਖਃ ਐਮਐਮਆਰ ਟੀਕਾ ਵਿਵਾਦ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਐਂਡਰਿ Wake ਵੇਕਫੀਲਡ, ਐਟ ਅਲ ਦੁਆਰਾ 1998 ਦੇ ਪੇਪਰ ਦੇ ਦ ਲੈਂਸੈਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਮਐਮਆਰ ਟੀਕਾ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਟਿਜ਼ਮ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿਕਾਰ ਵਾਲੇ 12 ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। [40] 1998 ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੌਰਾਨ, ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੀਆਂ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਪੇਪਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਈ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। [41] ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਫੰਡਿੰਗ ਮਿਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ;[42] ਜੇ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਲੈਨਸੈਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। [1] ਵੇਕਫੀਲਡ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਲਿਆਉਣ ਲਈ, [2] ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਖੋਜ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। [1] 2009 ਵਿੱਚ ਦ ਸੰਡੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵੇਕਫੀਲਡ ਨੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ 1998 ਦੇ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ autਟਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਦੀ ਦਿੱਖ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ। [46] 2004 ਵਿੱਚ, ਪੇਪਰ ਦੀ ਐਮਐਮਆਰ-ਅਤੇ-autਟਿਜ਼ਮ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਵੇਕਫੀਲਡ ਦੇ 12 ਸਹਿ-ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 10 ਦੁਆਰਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। [1] ਸੀਡੀਸੀ, [2] ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਜ਼ ਦੇ ਆਈਓਐਮ, [3] ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ [4] ਨੇ ਸਾਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਹੈ ਕਿ ਐਮਐਮਆਰ ਟੀਕੇ ਅਤੇ autਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਕਰੈਨ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਟੀਕਾ ਅਤੇ ਔਟਿਜ਼ਮ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਲਿੰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਨੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਦਾ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਘਾਟ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਟੀਕਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। [2] ਨੈਸ਼ਨਲ ਵੈਕਸੀਨ ਇਨਜਰੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 12 ਫਰਵਰੀ 2009 ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਆਟਿਸਟਿਕ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਟੀਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। [51] [ਸੋਧ] ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਲਾਗ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਈਜ਼ੋਫ੍ਰੈਨੀਆ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਰਊਬੇਲਾ, ਫਲੂ ਅਤੇ ਟੌਕਸੋਪਲਾਜ਼ਮੋਸਿਸ ਦੀ ਲਾਗ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿਚ ਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਫਲੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸ਼ਾਈਜ਼ੋਫ੍ਰੇਨੀਆ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੱਤ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਨ, ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਸਫਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। [52] ਜਦੋਂ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਫਲੂ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਭਰਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੌਰਾਨ ਟੀਕਾਕਰਣ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। [1] ਸੀਡੀਸੀ ਦੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਓਬਸਟੈਟ੍ਰਿਸ਼ਿਅਨਜ਼ ਐਂਡ ਗਾਇਨੀਕੋਲੋਜਿਸਟਸ, ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਫੈਮਲੀ ਫਿਜ਼ੀਸ਼ੀਅਨਜ਼ ਸਾਰੇ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਰੁਟੀਨ ਫਲੂ ਸ਼ਾਟ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ: [2] ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਤਿਮਾਹੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਗੰਭੀਰ ਫਲੂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜੋਖਮ; ਗੈਰ-ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਫਲੂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਦਰ; ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਫਲੂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮਾਵਾਂ ਦੇ ਐਂਟੀ-ਫਲੂ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਚਾਰ; ਅਤੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 2005 ਵਿੱਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਸਿਰਫ 16% ਸਿਹਤਮੰਦ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਫਲੂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। [54] [ਸੋਧ] ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਮਿਸ਼ਰਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇਮਿ .ਨੋਲੋਜੀਕਲ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। [1] ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖਾਣ ਵਾਲੇ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਤੋਂ ਖਾਣ ਵਾਲੇ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, [2] ਟੀਕਿਆਂ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਨ। [57] ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਿਸ਼ਰਣ ਲਾਲੀ, ਖਾਰਸ਼ ਅਤੇ ਘੱਟ-ਗਰੇਡ ਬੁਖਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, [55] ਅਤੇ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਨਿurਰੋਟੌਕਸਿਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜੀ ਹੈ। [58] ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਲਮੀਨੀਅਮ-ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਟੀਕੇ ਮੈਕਰੋਫੈਜੀਕ ਮਾਇਓਫਾਸਸੀਟਿਸ (ਐਮਐਮਐਫ) ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਲੂਣ ਵਾਲੇ ਸਥਾਨਕ ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਘਾਟੇ ਜੋ 8 ਸਾਲ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਸ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਐਮਐਮਐਫ ਦਿਖਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਾਇਓਪਸੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਲੀਨਿਕਲ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਲਮੀਨੀਅਮ-ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਟੀਕੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਿਹਤ ਜੋਖਮ ਹਨ ਜਾਂ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। [ਸੋਧ] ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀਃ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੀਤੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੇਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਚੋਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। [3][59] ਜੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵਿਤ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲ ਰਣਨੀਤੀ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। [60] ਜੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੁਫਤ ਸਵਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਝੁੰਡ ਦੀ ਛੋਟ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। [ਸੋਧ] ਧਰਮ ਮੁੱਖ ਲੇਖਃ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਤੇ ਧਰਮ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਸੀਹੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿ ਜੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਚੋਰਾਂ ਤੋਂ ਮਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਰਾਹੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਪਾਪ ਹੋਵੇਗਾ। [62] ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧ ਅੱਜ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਨੈਤਿਕ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦੇ ਹੋਏ ਜਦੋਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾ ਕੀਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00033-000
|
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00034-000
|
ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਫ੍ਰੈਂਕਲਿਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਔਂਸ ਰੋਕਥਾਮ ਇਲਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਪੌਂਡ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਵੀ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਬਿਆਨ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੇ ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ ਤੇ 114,500 ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੈਸਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ "ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਵੀ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇ ਜਿਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੈਕਸਾਂ ਰਾਹੀਂ। ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲ, ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਇਲਾਜ ਲਈ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਸਹੀ, ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਈ ਹੈ, ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ; ਲਾਭ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ, ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਦੇਖੇ ਜਾਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰੋ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00019-000
|
ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00057-000
|
ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕਿਸੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਆਉਣ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਕੌਣ ਗੈਰ-ਟੀਕਾਕਰਣ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਕੌਣ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ? ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਿਉਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਲੋਕ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਈਆਰਡੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਦਲੀਲ ਵਿਰੋਧੀ-ਅਨੁਭਵੀ ਹੈ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00027-000
|
ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਦਾ ਸਰੀਰ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੁਝ ਟੀਕਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਾਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੈ, ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬੁਰਾ ਆਟਿਜ਼ਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਟੀਕੇ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਾ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਵੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਡੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲੋਗੇ? ਪਹਿਲਾ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਟੀਕੇ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਆਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ। ਦੂਜਾ - ਜੇ ਉਹ ਸਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਨਾ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ 150 ਅਰਬ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ 6.7 ਅਰਬ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਧ ਲੋਕ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਿਰਫ਼ 69 ਤੋਂ 110 ਬਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਹੀ ਰਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00050-000
|
2. ਤੇਜ਼ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ। 3.ਸੰਕਟ ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਸੁੱਤਾ ਰਹਿਣਾ। 4. ਚੀਕਾਂ ਮਾਰਨ ਦੇ ਐਪੀਸੋਡ। 5. ਬੁਖਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਸੰਕ੍ਰਮਣ। 6.ਫ੍ਰੈਂਕ ਐਨਸੇਫਾਲੋਪੈਥੀ, ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸੱਟ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਫੋਕਲ ਨਿਊਰੋਲੌਜੀਕਲ ਸੰਕੇਤ, ਸਥਾਈ ਨਿਊਰੋਲੌਜੀਕਲ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਘਾਟੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕੜਵੱਲਾਂ ਹਨ। ਚੰਗੇ ਵੱਡੇ ਸ਼ਬਦ, ਲੋਕ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ, ਸਦਮਾ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਤਾਪਮਾਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਚਾਨਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੀ ਘਟਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਐਸਆਈਡੀਐਸ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਸ਼ਬਦ ਹੈ, ਡੀਪੀਟੀ ਟੀਕੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ, ਖੰਘ ਦੇ ਟੀਕੇ ਜੋ ਕਿ ਡੀਪੀਟੀ ਟੀਕੇ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਹੈ ਨਿਊਰੋਲੌਜੀਕਲ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ, ਮੌਤ ਸਮੇਤ, ਕਿ ਕਈ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਡਾ. ਰਾਬਰਟ ਮੈਂਡਲਸਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ। ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡਾਕਟਰ ਡਾ. ਐਡਵਰਡ ਬੀ ਸ਼ਾਅ ਨੇ ਮਾਰਚ 1975 ਵਿਚ ਅਮੇਰਿਕਨ ਮੈਡੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਜਰਨਲ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੋਟੂਸਿਸ ਵਿਚ ਕਮੀ ਟੀਕੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾੜਾ ਐਂਟੀਜਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਨਾਲ। " ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ: "ਯੂਸੀਐਲਏ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਹਰ 13 ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 1 ਨੂੰ ਡੀਟੀਪੀ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਗਾਤਾਰ ਉੱਚੀ-ਉੱਚੀ ਰੋਣਾ ਪਿਆ। "ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਇਕ ਬੱਚਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦਵਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।" ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਵਾਰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਡਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗੀ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਡੀ.ਟੀ.ਪੀ. ਟੀਕੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਕੜਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ 100 ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚੋਂ 1 ਬੱਚੇ ਦੇ ਕੰਵਲਸ਼ਨ ਜਾਂ ਡਿੱਗਣ ਜਾਂ ਉੱਚੀ ਚੀਕਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ 3 ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਯਾਨੀ ਹਰ 300 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚੇਗਾ। ਹੁਣ, 3 ਮਈ, 1985 ਨੂੰ ਯੂ.ਐਸ. ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਸਕੱਤਰ ਐਡਵਰਡ ਗ੍ਰਾਂਟ ਜੂਨੀਅਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਰ ਸਾਲ 35,000 ਬੱਚੇ ਡੀਟੀਪੀ ਟੀਕੇ ਕਾਰਨ ਨਯੂਰੋਲੋਜੀਕਲ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਟਾ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਲੋਕ ਨਾ ਦੱਸਿਆ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ, ਹੈ ਨਾ? ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਾਹਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਖੈਰ, ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਬੁਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼, ਸੂਖਮ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਮਿਊਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਵਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਇਮਿਊਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਹੁਣ ਆਮ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਨਾ ਕਰੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਭਾਵ, ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਮੁੱਖ ਇਮਿਊਨ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਇਰਸਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਕਈ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜਪੂਰਨ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 1976 ਵਿਚ ਰਟਜਰਜ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਡਾ. ਰਾਬਰਟ ਸਿਮਪਸਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕੈਂਸਰ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੇ ਇਕ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ। "ਫਲੂ, ਖਸਰਾ, ਮੰਪਸ, ਪੋਲੀਓ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਆਰ ਐਨ ਏ ਨਾਲ ਬੀਜ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਸਰੀਰ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰੋਵਾਇਰਸ ਬਣ ਸਕਣ। ਇਹ ਲੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰੋਵਾਇਰਸ ਰੋਗਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਣੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰਯੁਮੈਟਾਇਡ ਗਠੀਏ, ਮਲਟੀਪਲ ਸਕਲੇਰੋਸਿਸ, ਲੂਪਸ, ਪਾਰਕਿੰਸਨ ਸ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੈਂਸਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਲੋਕੋ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਆਰ ਐਨ ਏ ਨਾਲ ਬੀਜਣਾ ਸਰੀਰ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰੋਵਾਇਰਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ... ਲਾਈਵ ਵਾਇਰਸ, ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਐਂਟੀਜੇਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ, (ਐਂਟੀਜੇਨਿਕ ਤੋਂ ਡਰੋ ਨਾ, ਲੋਕੋ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਏਜੰਟ ਜੋ ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰੇਗਾ) ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਐਂਟੀਜੇਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਲਾਈਵ ਵਾਇਰਸ ਹਨ, ਹੋਸਟ ਸੈੱਲ ਵਿੱਚ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਬਚਣ ਜਾਂ ਲਟਕਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਉਕਸਾਏ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਕਣ ਜਾਂ ਐਪੀਸੋਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਸੈੱਲ ਦੇ ਕ੍ਰੋਮੋਸੋਮਸ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਸੈੱਲ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਆਮ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਵਾਇਰਲ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹੋਸਟ ਸੈੱਲ ਵਿੱਚ ਐਂਟੀਜੇਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਇਹ ਮੌਜੂਦਗੀ ਆਟੋ ਇਮਿਊਨ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰਪੇਸ, ਜ਼ਿੰਗਲਸ, ਵਾਰਟਸ, ਟਿਊਮਰ, ਦੋਵੇਂ ਭਲੇ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ, ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਨਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਰਾਸੀਸ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਰੂਪ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਜਲੂਣ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਲੋਕੋ, ਵਾਇਰਲ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਤੁਹਾਡੇ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਟੋ ਇਮਿਊਨ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦ ਰੱਖ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਪੜ੍ਹਨਾ... ਜੇ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਭਾਗ ਜੀਵਾਣੂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਨਾਨ-ਸਵੈ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲਟੈਂਟ ਵਾਇਰਸ, ਆਟੋ ਇਮਿਊਨ ਵਰਤਾਰੇ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਲੰਮੀ ਇਮਿਊਨ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਆਪਣੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਪੈਰਾਸਾਈਟਸ ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਜੋਂ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪਦਾਰਥਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲਰਜੀ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤਕ ਇਮਿਊਨ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਹੈ। ਦੋਸਤੋ, ਇੱਥੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਇਮਿਊਨ ਦੀ ਨਾਕਾਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਜੈਨੇਟਿਕ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਵੇਲੇ ਤੁਹਾਡੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖਕ, ਲੈਕਚਰਾਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਕਾਰਕੁਨ, ਬੇਟੀ ਲੀ ਮੋਰਾਲਸ, ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮਾਪੇ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਡਾਕਟਰ ਸਨ, ਨੇ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕੈਂਸਰ ਉਸ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹੋਵੇਗਾ। ਡਾ. ਰਾਬਰਟ ਮੈਂਡੇਲਸੋਨ, ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬਹਾਦਰ ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ... [ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ]... ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਐਕਸ-ਰੇ, ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਭੋਜਨ, ਐਡਿਟਿਵਜ਼, ਪਰਸਪਰਸੈਂਟਸ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਨਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਗੱਲ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਪਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥ, ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਹਨ, ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲੰਘਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਕੋਲਸ ਵਾਨ ਹੋਫਮੈਨ ਦਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਤੋਂ. ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨੀ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ। 13 ਜੂਨ 1968 ਨੂੰ ਆਰਗੈਨਿਕ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਵਰਲਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਸਾਲ ਲਗਭਗ 3,000 ਬੱਚੇ ਛੋਟੇ ਚੂਹੇ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹੋ ਲੇਖਕ ਇਕ ਹੋਰ ਮੈਡੀਕਲ ਰਸਾਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਡਾ. ਜੀ. ਕੋਟਲ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ 3,296 ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਛੋਟੇ ਚੂਹੇ ਦੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ 71 ਬੱਚੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲ਼ੇ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਸੁਣਨ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਡਾ. ਵਿਲੀਅਮ ਅਲਬਰਚਟ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਟਾਈਫਾਇਡ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲੱਗਣ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਕੰਨ ਤੋਂ ਕੰਨ ਗੂੰਗਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕਾ ਲੱਗਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਬਿਮਾਰ ਸੀ। ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣੋ, ਲੋਕ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੇ con ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੌਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਮੌਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ, ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕਦੇ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਮਾ, ਐਕਟਿਡ ਲਿਮਫੈਟਿਕ ਲੂਕੇਮੀਆ, ਸਟ੍ਰੈਪਟੋਕੋਕਲ ਸੈਲੁਲਾਈਟਿਸ, ਟਿਊਬਰਕੂਲਰ ਮੇਨਿਨਜਾਈਟਿਸ ਅਤੇ ਇਨਫੈਂਟਾਈਲ ਪੈਰਾਲਿਸ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਹੀ ਹਨ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਮਰ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੌਤ ਦੇ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਝੂਠੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਜ਼ਹਿਰਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਹੁਣ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ। ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਛੋਟਾ ਚੱਕਰ, ਡਿਪਥਰੀਆ, ਖੰਘ, ਲਾਲ ਬੁਖਾਰ, ਆਦਿ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣ ਲੱਗੀਆਂ ਸਨ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਵਰਲਡ ਹੈਲਥ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਐਨੁਅਲ 1973-1976 ਦਾ ਭਾਗ II ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। "ਬਹੁਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਹੋਵੇ।" ਮੈਂ ਸੱਟਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸੱਟਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ; ਨਿੱਜੀ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਵਾਹਕ ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਨਾੜੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਫ੍ਰੀ-ਫਲੋਟਿੰਗ ਜੈਨੇਟਿਕ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੀ ਜੋ ਕਿ ਟੀਕੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਇੱਕ ਕੁੰਜੀ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਨਰਸਜ਼ ਜਰਨਲ ਦੇ ਜੂਨ 1981 ਦੇ ਇੱਕ ਚਾਰਟ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਉਪਰਲੇ ਚਾਰਟ ਵਿੱਚ 15 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਵਕਰ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਾਲ ਬੁਖਾਰ, ਡਿਪਥਰੀਆ, ਖੰਘ ਅਤੇ ਖਸਰਾ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਗ੍ਰਾਫ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਗ੍ਰਾਫ 1860 ਤੋਂ 1965 ਤੱਕ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਰ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, 1860 ਵਿੱਚ 6,000 ਮੌਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਅਤੇ 1965 ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਗਈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹੇਠਲੇ ਢਲਾਨ ਵਾਲੀ ਲਾਈਨ ਹੈ ਜੋ 6000 ਤੋਂ 0 ਤੱਕ 1860 ਤੋਂ 1965 ਤੱਕ ਹੇਠਾਂ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਸੰਕ੍ਰਮਣ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੂੰ ਇਸ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 6000 ਤੋਂ 1000 ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਰਵ ਦੀ ਲਗਭਗ ਸਿੱਧੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਤੋਂ, ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਦੀ ਦਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਚਾਰਟ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਟੀ.ਬੀ. ਅਤੇ ਟਾਈਫਾਇਡ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ 1900 ਤੋਂ 1960 ਤੱਕ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਲਾਈਨ ਸਿੱਧੀ ਹੈ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਮੈਡੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਦਲੇਰਾਨਾ ਝੂਠ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਡੇਰਿਲ ਹੱਫ ਦੀ, How To Lie With Statistics, ਮੈਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਵਿਚਾਰ ਮਿਲੇਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਝੂਠ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖੁਆਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੋਲੀਓ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਲੀਓ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦਿਓ। ਜੋਨਸ ਸਲਕ, ਸਲਕ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕੇ ਦੀ ਖੋਜੀ ਨੂੰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਚਮਤਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਜਾਨਾਂ ਦਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੋਲੀਓ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਕਮੀ ਦੀਆਂ ਰੋਸ਼ਨ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਰਾਜ ਦੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇੱਕ ਫੋਲਡਰ ਵੰਡਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕੇ ਨੇ ਯੂ.ਐਸ. ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਦੇ 18,000 ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ 1954 ਵਿੱਚ 1973-78 ਵਿੱਚ 20 ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮਾਡਰਨ ਮੈਡਿਉਰਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 1953 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਦੇ 15,000 ਮਾਮਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੇ ਕਾਰਨ 1957 ਤੱਕ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਘਟ ਕੇ 2499 ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਚਆਰ 10541 ਤੇ 1962 ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਨੌਰਥ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੇ ਬਾਇਓਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਡਾ. ਬਰਨਾਰਡ ਗ੍ਰੀਨਬਰਗ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ [ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣੋ, ਲੋਕ . . . ] ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੋਲੀਓ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨਾਂ ਨੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੋਲੀਓ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ... ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 1957 ਵਿੱਚ, ਨੌਰਥ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਲਈ ਚਮਕਦਾਰ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ 1953 ਤੋਂ 1957 ਤੱਕ ਪੋਲੀਓ ਲਗਾਤਾਰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਿਆ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਡਾ. ਫਰੈਡ ਕਲੈਨਰ ਨੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ 1955 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਟੀਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ 1956 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਮਾਪਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ. 1954 ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ 61% ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਜੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਹਜ਼ਮ ਕਰੋ, ਲੋਕੋ, ਬਿਲ ਨੂੰ ਟੇਪ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਵਾਂਗੇ......... ਠੀਕ ਹੈ, ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਵੱਲ ਵਾਪਸ। ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣ ਲਈ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨਃ 1. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ। ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੋਲੀਓ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ 100,000 ਵਿੱਚ 20 ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਪ੍ਰਤੀ 100,000 ਵਿੱਚ 35 ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ। 2.ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ। ਪੈਰਲੈਟਿਕ ਪੋਲੀਓ ਮਾਈਟੋਲਾਈਟਿਸ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 60 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਪੈਰਲੈਟਿਕ ਲੱਛਣ ਦਿਖਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ। ਹੁਣ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈ, ਲੋਕੋ। 1954 ਵਿਚ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਲੱਛਣ ਦਿਖਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਗਏ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ, "ਓਹ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਲੱਛਣ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਹ ਲਗਭਗ 2 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਹਨ" ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ, "ਓਹ, ਇਹ ਪੋਲੀਓ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ। " ਪਰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਗਏ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, "ਓਹ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਲੱਛਣ 2 ਜਾਂ 3 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਹਨ, ਹੁਣ ਤੱਕ। " ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ, "ਓਹ, ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੋਲੀਓ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। " ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਲੋਕੋ। ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ... ਡਾ. ਗ੍ਰੀਨਬਰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਕਿ 1955 ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਬਿਮਾਰੀ, ਅਰਥਾਤ ਪੈਰਾਲਿਟਿਕ ਪੋਲੀਓਮੀਲੀਟਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀ ਅਧਰੰਗ ਸੀ। ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦਾ ਤੀਜਾ ਤਰੀਕਾ ਗਲਤ ਲੇਬਲਿੰਗ ਸੀ। ਡਾ. ਗ੍ਰੀਨਬਰਗ ਨੇ ਦੱਸਿਆ, "ਸਾਲਕ ਟੀਕੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਕਸੈਕਸੀ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਅਸੈਪਟਿਕ ਮੈਨਿਨਜਾਈਟਿਸ ਨੂੰ ਪੈਰਾਲਾਈਟਿਕ ਪੋਲੀਓਮੀਲੀਟਿਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ", ਅਤੇ 1954 ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਪੈਰਾਲਾਈਟਿਕ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। " ਹੁਣ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਅੰਕੜਾ ਕਲਾਤਮਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ. ਗ੍ਰੀਨਬਰਗ ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਹੀ ਵਰਜਨ ਹੈ, ਲੋਕੋ। ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਕਾਉਂਟੀ ਹੈਲਥ ਇੰਡੈਕਸ ਮੋਰਬੀਡਿਟੀ ਅਤੇ ਮੋਰਟੇਲਿਟੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਰੋਗ ਡੇਟਾ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਵਾਇਰਲ ਜਾਂ ਅਸੈਪਟਿਕ ਮੇਨਿਨਜਾਈਟਿਸ ਅਤੇ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਚਾਰਟ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ 1955 ਤੋਂ 1966 ਤੱਕ, ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ, ਮੈਂ ਕੀ ਲੱਭਦਾ ਹਾਂ। 1955 ਤੋਂ 1966 ਤੱਕ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 273 ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 5 ਹੋ ਗਏ। ਆਹ, ਪਰ, 1955 ਤੋਂ 1966 ਤੱਕ ਨਿਰਜੀਵ ਮੇਨਜਿਨਾਈਟਿਸ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ 50 ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ 256 ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੱਕ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਮ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਉਹੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਪੋਲੀਓ ਉਸ ਸਮੇਂ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਹੁਣ, ਲੋਕੋ, ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ। ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵੀ ਚੱਕਰ ਕੱਟਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪੋਲੀਓ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ 1940 ਅਤੇ 1950 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ, ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ। 1958 ਵਿੱਚ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪੋਲੀਓ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਸੇ ਹੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਐਚਆਰ10541, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਟਾਈਪ 2 ਪੋਲੀਓ ਫੈਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਕੇਸ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿਪਲ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੈਰਾਨੀ, ਹੈਰਾਨੀ! ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਟੀਕਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਹੀ ਆਏ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ, ਲੋਕੋ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੋਨਸ ਸਾਲਕ ਨੇ ਹੁਣ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਮਲੇ ਉਸ ਦੇ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ। ਕੌਟਲਰ ਅਤੇ ਫਿਸ਼ਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਡੀਪੀਟੀਃ ਏ ਸ਼ਾਟ ਇਨ ਦ ਡਾਰਕ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ: ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਰੁਝਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖੰਘ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਘੱਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ. ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖੰਘ ਹੈ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਖੰਘ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅੱਜ ਰਾਤ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ; ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਮਝੋ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਅੱਜ ਰਾਤ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਜੋ ਕੁਝ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਇਸ ਲਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸੁਣਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਉਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੋਗੇ। ਮੈਂ ਅੱਜ ਰਾਤ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ; ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ, ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹੋ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਹੈ, ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਡਾਕਟਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਮੈਂ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਪਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗੇ, ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ. ਮੈਂ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਕਰੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਸੁਣੋ। ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਜ਼ਹਿਰ ਖਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਲੋਕੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਮੀਰ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਣਨ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਨੇ ਕਦੇ ਵੇਖੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਏਡਜ਼। ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਨ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਤੁਸੀਂ ਧੋਖਾ ਖਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਨੰਬਰ ਇਕ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਨੰਬਰ ਦੋ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ; ਨੰਬਰ ਤਿੰਨ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਸੰਕਰਮਣ ਰੋਗਾਂ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਨੰਬਰ ਚਾਰ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਖਤਰਨਾਕ ਰੋਗਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਪਰ, ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਦੇਸ਼ਵਾਸੀਓ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਹਲਕਾ ਰੂਪ ਦੇਣ ਨਾਲ, ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਏਜੰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ, ਖਾਸ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਚੀਜ਼ ਆਉਣ ਤੇ ਜੀਵ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਝੂਠ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਏਗਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਖਸਰਾ, ਛੋਟਾ ਚੂਹੇ, ਪੋਲੀਓ, ਰੂਬੇਲਾ, ਡਿੱਫਥੀਰੀਆ, ਕੋਮਲ ਖੰਘ ਅਤੇ ਟੇਟਾਨਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਮ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅੰਕੜੇ ਦਿਆਂਗਾ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨਜ਼; ਦ ਰਿਐਲਿਟੀ ਬੈਕ ਦਿ ਮਾਈਟ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਲਿਖੋ; ਇਹ ਹੈ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼, ਡਬਲਯੂ-ਏ-ਐਲ-ਈ-ਐਨ-ਈ, ਆਖਰੀ ਨਾਮ ਜੇਮਜ਼, ਜੇ-ਏ-ਐਮ-ਈ-ਐਸ, ਅਤੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ; ਮਿਥਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ। ਅੱਜ ਰਾਤ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੁੱਟਰਨੋਟ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਤਾਬ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ... ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੀਵਿਤ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰੇਕ ਟੀਕੇ ਦਾ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਨਿਰਪੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕ ਏਜੰਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰੀਰ ਲਈ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਟ੍ਰਿਪਲ ਐਂਟੀਜਨ, ਡੀਪੀਟੀ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਪਥੈਰੀਆ, ਪਰਟੂਸਿਸ, ਟੇਟਾਨਸ ਟੀਕਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਫੋਰਮਲਡੀਹਾਈਡ, ਮਰਕਰੀ, ਅਤੇ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਫਾਸਫੇਟ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਫਿਜੀਸ਼ੀਅਨ ਡੈਸਕ ਰੈਫਰੈਂਸ, 1980 ਤੋਂ। ਟੀਕੇ ਦੇ ਨਾਲ ਪੈਕੇਟ ਇਨਸਰਟ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈਃ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਪੋਟਾਸ਼ੀਅਮ ਸਲਫੇਟ, ਇੱਕ ਚਣਦੀ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਜਿਸ ਨੂੰ ਥਿਮਰਸੋਲ ਅਤੇ ਸੋਡੀਅਮ ਫਾਸਫੇਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੋਲੀਓ ਟੀਕੇ ਦੇ ਪੈਕੇਟ ਇਨਸਰਟ ਵਿੱਚ ਬਾਂਦਰ ਦੇ ਗੁਰਦੇ ਸੈੱਲ ਕਲਚਰ, ਲੈਕਟਾਲਬੁਮਿਨ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜ਼ਾਈਲੇਟ, ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਅਤੇ ਵੱਛੇ ਦਾ ਸੀਰਮ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੈ। ਮਰਕ ਸ਼ਾਰਪ ਅਤੇ ਧੋਮ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਐੱਮਐੱਮਆਰ ਟੀਕੇ ਲਈ ਪੈਕਿੰਗ ਇੰਸਟਰੂਟ ਜੋ ਕਿ ਖਸਰਾ, ਮੰਪਸ ਅਤੇ ਰੂਬੇਲਾ ਲਈ ਹੈ ਚਿਕਨ ਦੇ ਜਣਨ ਅਤੇ ਨਿਓਮਾਈਸਿਨ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਜੋ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ। ਚਿਕਨ ਦਾ ਭਰੂਣ, ਬਾਂਦਰ ਦਾ ਗੁਰਦੇ ਦਾ ਸੈੱਲ ਅਤੇ ਵੱਛੇ ਦਾ ਸੀਰਮ ਸਾਰੇ ਹੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹਨ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਤੋਂ ਬਣੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਦਾਰਥ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸਾਡੀ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਡੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਲੋਕੋ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ, ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਟੀਕੇ ਦੇ ਹੋਰ ਕੈਰੀਅਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਉਤਪਾਦ ਸੰਭਾਵੀ ਐਲਰਜੀਨ ਹਨ ਅਤੇ ਐਨਾਫਾਈਲੈਕਟਿਕ ਸਦਮਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੋਸਤੋ, ਐਨਾਫਾਈਲੈਕਟਿਕ ਸਦਮਾ ਦਿਮਾਗ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸ਼ਬਦ ਹੈ। ਪੜ੍ਹਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ... ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿਗਰ ਦੁਆਰਾ ਫਿਲਟਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਿੱਧੇ ਖੂਨ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਡਾ. ਵਿਲੀਅਮ ਅਲਬਰੈਚਟ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਾਣੀ ਪੀਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਪੇਟ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਰਬੀ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਿੰਫ ਸਿਸਟਮ ਰਾਹੀਂ ਅੰਦਰ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰਬੋਹਾਈਡਰੇਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਪਦਾਰਥ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਅੰਤੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਜਿਗਰ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਫਿਲਟਰ ਵਜੋਂ ਲੰਘ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਣ। ਤੁਹਾਡੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੀਰਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਜਿਗਰ ਦੁਆਰਾ ਫਿਲਟਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਇਸਲਈ ਟੀਕਾਕਰਣ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਸਦਮਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਾਇਰਸਾਂ, ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਰਾਹੀਂ ਖੂਨ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਖੂਨ, ਦਿਮਾਗ, ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੋਗਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਦੁਰਲੱਭ ਰੋਗ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਟਾਈਪਿਕਲ ਖਸਰਾ ਅਤੇ ਬਾਂਦਰ ਬੁਖਾਰ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਕਾਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਚਨਚੇਤੀ ਬੁਢਾਪਾ, ਐਲਰਜੀ, ਆਦਿ। ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲ ਕੈਂਸਰ, ਲੂਕੇਮੀਆ, ਲੰਗੜਾਪਣ, ਮਲਟੀਪਲ ਸਕਲੇਰੋਸਿਸ, ਗਠੀਏ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਸਿੰਡਰੋਮ ਵਰਗੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵੀ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ।" ਦੋਸਤੋ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਜਿਆਦਾਤਰ ਫਿਜੀਸ਼ੀਅਨਜ਼ ਡੈਸਕ ਰੈਫਰੈਂਸ, 1980 ਅਤੇ 1977 ਦੇ ਜੈਵਿਕ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਹੈ। ਹੁਣ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਾਂਗਾ ਜੋ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਤ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ। ਡੀਟੀਪੀ ਟੀਕੇ ਲਈ ਸੰਖੇਪ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਪਥਰੀਆ, ਪਰਟੂਸਿਸ ਅਤੇ ਟੇਟਾਨਸ ਲਈ ਹੈ, ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹਨਃ 1. 105 ਡਿਗਰੀ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਾਪਮਾਨ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਵਾਧਾ. ਖਸਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੋਸਤੋ; ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹੋ: 1. 1958 ਤੋਂ 1966 ਤੱਕ, ਹਰ ਸਾਲ ਖਸਰੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 800,000 ਤੋਂ 200,000 ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ। ਫਾਰਮਾ ਇੰਡਸਟਰੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ, ਪਿਛਲੇ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਖਸਰੇ ਦੀ ਦਰ ਲਗਾਤਾਰ ਘਟਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਸਰੇ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। 2.1967 ਤੱਕ ਹੀ ਇਸ ਵੇਲੇ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਲਾਈਵ ਵਾਇਰਸ ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ 1963 ਵਿੱਚ ਆਈ ਮਰੇ ਹੋਏ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਵੈਕਸੀਨ ਬੇਅਸਰ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹ ਵੈਕਸੀਨ ਜੋ ਚੰਗੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। 3. ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 3.2% ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਖਸਰੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ 4. 1974 ਵਿੱਚ ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੂਰੇ ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ ਖਸਰੇ ਦੇ 36 ਕੇਸ ਸਨ। ਪਰ ਜਾਰਜੀਆ ਸਟੇਟ ਸਰਵਿਲੇਨੈਂਸ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਉਸੇ ਸਾਲ 660 ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ। ਦੋਸਤੋ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਉਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਇਕ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਤੱਥ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਤੋਂ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਰੁਬੇਲਾ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ: ਰੁਬੇਲਾ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ 4-5 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀਰੋ-ਨੈਗੇਟਿਵ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੂਨ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ) । ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, 80% ਫੌਜ ਦੇ ਭਰਤੀ ਜੋ ਰੂਬੇਲਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ ਆ ਗਏ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਲੋਕੋ, ਸਬੂਤ ਕਿ ਇਹ ਟੀਕੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਣਗੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਥੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹੀ ਨਤੀਜੇ ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਗਾੜ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਹੁਣ, ਕੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਇੰਨੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਲੱਗਣ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਅਧਾਰ ਖੁਦ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਹਲਕਾ ਰੂਪ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਰੀਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਚੀਜ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਡਾ. ਅਲੇਕ ਬਰਟਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਹਾਦਰ ਡਾਕਟਰ ਹੈ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਿ ਇੱਥੇ ਬੱਚੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਏ ਗੈਮਾ ਗਲੋਬੂਲਿਨ ਅਨੀਮੀਆ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ [ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ], ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਉਹੀ ਬੱਚੇ ਹੋਰ ਬੱਚਿਆਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਮਿਰਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬੱਚੇ ਹਨ ਜੋ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਫਿਰ ਵੀ, ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਟੀਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਡਾ. ਅਲੇਕ ਬਰਟਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਓਗੇ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋ ਜਾਓਗੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ. ਇਸ ਲਈ, ਦੋਸਤੋ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹੀ ਤੁਹਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਾਰ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇਹ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨਾ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਠੀਕ ਹੈ। ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਵਾਲਾ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਡਾ. ਡੈਟਮੈਨ ਅਤੇ ਕਾਲੀਕੇਰਿਨੋਸ। ਆਪਣੇ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਉਹ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਸੈਨ ਜੋਸੇ ਦੇ ਡਾ. ਵੇਂਡਲ ਬੈੱਲਫੀਲਡ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। "ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਇਮਿਊਨੋਲੋਜੀਕਲ ਰੱਖਿਆ ਜੋ ਕਿ ਲਾਇਕੋਸਾਈਟਸ ਅਤੇ ਇੰਟਰਫੇਰੋਨ ਆਦਿ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਰੱਥਾ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਫੇਰਨ ਉਤਪਾਦਨ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਐਸਕੋਰਬੇਟ ਪੱਧਰ [ਅਤੇ ਐਸਕੋਰਬੇਟ ਵਿਟਾਮਿਨ ਸੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ] ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਹੈ, ਲੋਕੋ, ਇਹ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਅਧਾਰਿਤ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖਾਸ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ. ਬਰਟਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿਖਾਇਆ, ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਸਰੀਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਹੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਬਿਮਾਰੀਆਂ. ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਦੋਸਤੋ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੋਗ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਪੂਰਨ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਡਾਕਟਰ ਖਾਸ ਰੋਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੇਕਰ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਾਸ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ, ਇਹ ਅਧਾਰ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਟੀਕੇ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸ਼ੁੱਧ, ਨਿਰਵਿਘਨ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼, ਤੁਹਾਡੀ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਸਦਮਾ ਟੁਕੜੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਬਦਸੂਰਤ ਕੀਟਾਣੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਦਿਨੋ-ਦਿਨ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਉਤਪਾਦਨ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਇਮਿਊਨੋਲੋਜੀਕਲ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ, ਸੀਰਮ, ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਫਲੋਟਿੰਗ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਏਜੰਟ ਅਤੇ ਸਥਿਰਕ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ। ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਮਿਊਨਿਟੀ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, [ਅਤੇ ਫਿਰ, ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ] ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗ ਲੱਗਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਿਰਫ 3.2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਮੈਰੀਅਨ ਥੌਮਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਛੋਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗ ਲੱਗਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 80% ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੁਣਿਆ, ਲੋਕੋ? ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਗੈਰ-ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗ ਲੱਗਣ ਦੀ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੰਭਾਵਨਾ। ਡਾਕਟਰ ਵਿਲੀਅਮ ਹਾਵਰਡ ਹੇ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਚ, ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ, ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੱਚੀ ਐਂਟੀਬਾਡੀ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਡਾ. ਡੈਟਮੈਨ ਵੱਲੋਂ ਜੈ ਪੈਟ੍ਰਿਕ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਨਕਲੀ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਡਾ. ਰਾਬਰਟ ਮੈਂਡਲਸਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਨਕਲੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਿਆਨ ਡਾ. ਵਿਲੀਅਮ ਹਾਵਰਡ ਹੇਅ ਵੱਲੋਂ ਆਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਸੀਨਾ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੀਰਮ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰੋ. ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਮ ਨਾਲ ਵੇਚਦੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਕਲੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕੀਏ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਾਂਗਾ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸਰੀਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਹੈ। ਇਹ ਰੱਖਿਆ ਵਿਧੀਆਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਰੀਰ ਦੀ ਜੀਵਨਸ਼ਕਤੀ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰੀਰ ਸਾਰੇ ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ। ਜੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪਾ ਕੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਜੀਵਨਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਉਹ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਟੀਕੇ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਹਨ, ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਹ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਐਲਰਜੀ ਪਿਛਲੇ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਥੋਪੇ ਗਏ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਅਜੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਕਿਵੇਂ, ਇੱਥੇ ਹਰ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਦਬਾਅ ਹੈ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇ. ਧੰਨਵਾਦ, ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ। ਹੁਣ, ਲੋਕੋ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਣੋ. ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਮੂਰਖ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਹੋ. ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ; ਜੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਠੀਕ ਹੈ? ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਕੋ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਜੋਖਮ ਵਿਚ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾ ਕਰਵਾ ਕੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋ. ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਸਰਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਗਲੇ ਦਸ ਤੋਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਏਡਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ. ਕੀ ਇਹ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਏਡਜ਼ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ? >ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਲਗਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਟੀਕੇ ਸਾਡੀ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਏਡਜ਼ ਵਰਗੇ ਲੱਛਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਏਡਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਆਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਟੋ-ਇਮਿਊਨ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੋਸਤੋ, ਸਾਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਟੋ-ਇਮਿਊਨ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦਰ ਹੋਣ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਵਾਇਰਸ ਦੁਆਰਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਆਰਾਮ ਕਰੋ ਵਾਇਰਸ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਲੇਨ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਦੇਣ ਲਈ. ਸਾਰੇ ਜੀਵਿਤ ਜੀਵਾਣੂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡੀਐਨਏ ਅਤੇ ਆਰਐਨਏ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੀਵਿਤ ਵਾਇਰਸ ਖੁਦ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਹਨ। ਜੀਵਿਤ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਆਪਣੀ ਜੈਨੇਟਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਸੈੱਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਸਰੀਰ ਦੇ ਹੋਰ ਸੈੱਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰੀਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਟਿਸ਼ੂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਿਸ਼ੂ ਦੇ ਐਂਟੀਜੇਨਿਕ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਮਾਮੂਲੀ ਬਦਲਾਅ ਕਾਰਨ ਇਹ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਂਟੀਬਾਡੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। [ਯਾਦ ਕਰੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਟੀਕੇ ਸਾਨੂੰ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ] ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੈਕਸੀਨ ਆਟੋ-ਇਮਿਊਨ ਰੋਗਾਂ ਅਤੇ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੀਊਮੈਟਾਇਡ ਆਰਥਰਾਇਟਿਸ, ਰੀਊਮੈਟਿਕ ਬੁਖਾਰ, ਲੂਪਸ, ਸਕਲੇਰੋਡੇਮਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਭੈੜੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੀਂਹ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਸਮਕਾਲੀ "ਐਲਰਜੀ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ" ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਜੜ੍ਹਾਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਵਾਲਿਨ ਜੇਮਜ਼ ਤੋਂ ਹੈ। ਹੁਣ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਲੋਕੋ, ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨੂੰ ਅੰਤ ਲਈ ਬਚਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਕਲਿੰਟਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਝੁਕਿਆ ਹੈ। ਹਰ ਦਿਨ ਮੈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਝੁਕਣ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ, ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਵੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਮੈਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧਮਕਾਉਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਦੇਣਗੇ, ਜਾਂ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਣਗੇ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ, ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਲੋਕੋ, ਇਹ ਸਭ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਕਾਫੀ ਲੋਕ ਹੁਣ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਿਆਨਕ ਜ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਕਸਰ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਫਾਰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਟਾਈਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਸੈਨੇਟ ਬਿੱਲ 942 # 3380 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਛੋਟ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦਿਓ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. 3380 ਦਾ ਨੰਬਰ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਕਿਸੇ ਸਕੂਲ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਲਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਜਾਂ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਗਾਰਡੀਅਨ ਮਾਪੇ ਜਾਂ ਬਾਲਗ ਨੇ ਲਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਦ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਜਾਂ ਹਲਫਨਾਮਾ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਟੀਕਾਕਰਣ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹੈ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਜਾ ਕੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਲਈ ਪੁੱਛੋ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਮੇਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਦਸੂਰਤ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇਵੋਗੇ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਡਾਕਟਰ ਇਸ ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਲੈਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਹੁਣ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਿਹਤਰ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੇ ਹੱਥ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਨਾਂ ਹੈ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ; ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਿਆ ਜਾਵੇ, ਟੌਮ ਫਿਨ ਦੁਆਰਾ। ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਐਲੇਨੋਰ ਮੈਕਬੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬਚੇ ਦੀ ਕਾਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਜਿਸ ਦਾ ਨਾਂ ਹੈ, ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨਜ਼ ਡੂ ਨੋਟ ਪ੍ਰੋਟੈਕਟ, ਐਲੇਨੋਰ ਮੈਕਬੀਨ ਦੁਆਰਾ। ਇੱਕ ਕਲਮ ਲਓ, ਲੋਕੋ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਾਰਨਜ਼ ਐਂਡ ਨੋਬਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੀਆਂ। ਤੁਸੀਂ 203-929-1557 ਤੇ ਫੋਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ 203-929-1557 ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਵਿਲਾਰਡ ਲਈ ਪੁੱਛੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕੋ ਇਕ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਜਿਹੜੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਸਫਾਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਵਿੱਚ. ਇਹ 203-929-1557 ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਵਿਲਾਰਡ ਲਈ ਪੁੱਛੋ. ਮੈਕਬੀਨ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਉਹ ਫਾਰਮ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਚਾਰ ਡਾਲਰ ਹੋਣਗੇ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਦਸ ਡਾਲਰ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕੀਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਕਿਵੇਂ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਲੋਕੋ। ਸਿੱਖਿਅਤ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਂਗਰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡਾਕਟਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬੇਹੱਦ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਆਪਣੀ ਜਿੰਦਗੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ. URL: http://www.globalhealingcenter.com/vaccinations-the-hour-of-the-time.html
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00051-000
|
ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਟੀਕੇ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00036-000
|
ਇਹ ਤਰਜੀਹੀ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹੇ ਜੋ ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣਗੇ।
|
f9f87c6a-2019-04-19T12:44:53Z-00021-000
|
ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੀਡੀਸੀ ਨੂੰ ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਾ ਅਤੇ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਡਾ. ਮੈਂਡਲਸੋਨ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਹਾ, "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਲ ਰੋਗ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਚਪਨ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਆਮ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਘਟ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਹਿਣ ਦੀਆਂ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਿਉਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਏ, ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। " ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਮੁੱਖ" ਅਲੋਪੈਥੀ ਦਵਾਈ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹੀ ਹੈ। 1849 ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਲਰਾ ਫੈਲਣ ਵਿੱਚ, ਐਲੋਪੈਥਿਕ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ 48-60% ਮੌਤ ਦਰ ਵੇਖੀ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਮਿਓਪੈਥਿਕ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 3% ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਐਨਵੀਆਈਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੰਨ ਦੇ ਦਰਦ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਦਸਤ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ 250 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਵੇਂ ਟੀਕੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 100 ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨਾਸਿਕ ਸਪਰੇਅ, ਮੱਛਰਾਂ (ਹਾਂ, ਮੱਛਰ) ਅਤੇ "ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਨਿਕ" ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਫਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਵਾਇਰਸ ਵਧਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖਿਸਕਦੀ ਢਲਾਨ ਤੇ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੋ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਵੀ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਡਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੋਹ ਲਿਆ ਹੈ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦੇ ਕੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿੱਖੋ! ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਡੀਕਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਅਗਿਆਨਤਾ ਸੁਖ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ! ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੁਝ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਰ ਜਾਂ ਫਲੂ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ। ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਚੋਣ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਓ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਲੈ ਜਾਓ। ਤੁਸੀਂ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਹੇਠਾਂ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਲਦੀ ਹੀ ਸਾਰੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਤੇ ਪੈਸਾ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਜੇ ਇਹ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਹੀ ਚਿਕਨਪੌਕਸ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਰਵਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬਾਲਗਤਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ? ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਖਾਰਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਹੁਣ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਾਲਗ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਸ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਟੀਕੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਕੋਨ ਲੇਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਲਗਭਗ 30,000 ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ 1990 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 13% ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਈ ਅਪੰਗਤਾ, ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ, ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਜਾਂ ਮੌਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਬੱਚਿਆਂ (ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚੇ) ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਬੁਖਾਰ, ਦੌਰੇ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਸਿੰਡਰੋਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੇਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਖ਼ਤਰੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ। ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ "ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ" ਅਤੇ ਅਰਬਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਬੇਅੰਤ ਅਤੇ ਸਦਾ ਵਧਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗਲਤ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਰੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੁਝ 40-50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਛੇ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਜਮਾਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਯੂਰੋਲੋਜੀਕਲ ਵਿਕਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਅੱਜ, ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਵੇਲੇ ਹੀ ਐਚਆਈਬੀ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਯਾਤਰਾ 2 ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਖੂਨ-ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਜਾਵੇ। 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਟਿਜ਼ਮ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ। ਫਿਰ 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਟਿਜ਼ਮ "ਜਨਮ" ਲਿਆ। ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਮੀਰ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਮੁਫਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਟਿਜ਼ਮ ਸਾਰੇ ਵਰਗਾਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਬਣ ਗਿਆ (ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨਾਲ) । ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਔਟਿਜ਼ਮ ਦੀ ਦਰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਅੰਦਾਜ਼ਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰ 56 ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ। ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਡਾ. ਰਾਬਰਟ ਮੈਂਡਲਸੋਨ ਨਾਲ ਕਰੋ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਲ ਰੋਗ ਮਾਹਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ 40,000 ਗੈਰ-ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੋਲੀਓ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਗਾਤਾਰ ਘਟ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਫਾਰ ਐਡਵਾਂਸਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1850 ਅਤੇ 1940 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ 90% ਦੀ ਕਮੀ ਆਈ, ਜੋ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਿਹਤਰ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਸਫਾਈ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਕ੍ਰਮਣ ਰੋਗਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਇਸ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਲਗਭਗ 80% ਦੀ ਔਸਤਨ ਲਗਾਤਾਰ ਘਟੀਆਂ (ਮਿਰਗੀ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ 97% ਤੋਂ ਵੱਧ ਘਟ ਗਈ) । ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ, ਪੋਲੀਓ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ 1950 ਵਿੱਚ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ, ਅਤੇ 1956 ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 82% ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਦਰ ਲਗਭਗ ਉਹੀ ਰਹੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਜੋ ਛੋਟੇ ਚੂਹੇ ਅਤੇ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ. ਆਖਰੀ ਨੁਕਤਾ ਸਹੀ ਹੈ।
|
ed52489a-2019-04-19T12:45:22Z-00010-000
|
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀ ਹੈ
|
ed52489a-2019-04-19T12:45:22Z-00011-000
|
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਪੂਰੇਪੱਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਟਾਪ-ਗੈਪ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲਾ ਲਿਆ। ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਭੀੜ-ਭੜੱਕੇ ਵਾਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਲੱਖਣ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹਿਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਚੋਟੀ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਲਈ ਹੋਰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ.
|
ed52489a-2019-04-19T12:45:22Z-00028-000
|
ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਦੇਸ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕਦਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿੱਥੇ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੋ ਲੋਕ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੀ ਹਨ ਜੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗਏ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ। ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਰਸਤਾ ਨਾ ਚੁਣਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਦੇਵੇ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਸਕਣ। ਪਲੰਬਰ ਬਣਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕ ਨੌਜਵਾਨ ਲਈ, ਕਰਜ਼ੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਚੰਗੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਗ਼ਲਤ ਹੋਵੇਗਾ।
|
3d7a338e-2019-04-19T12:47:35Z-00002-000
|
ਹੋਰ ਖੇਡਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਗਲਤ ਹਨ
|
848388f4-2019-04-19T12:45:37Z-00008-000
|
ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਹੁਨਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਸਮਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਲਕ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਦੋਂ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ. ਫੇਅਰ ਟੈਸਟ "ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਟੈਸਟ/ਐਗਜ਼ਿਟ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਡਿਪਲੋਮੇ ਨੂੰ ਮੁੱਲ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ" ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਓਪਨ ਐਂਡ ਫੇਅਰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਐਕਸੈਸਡ 26.08.09 http://www.fairtest.org/gradtestfactmay08%5D%5D
|
848388f4-2019-04-19T12:45:37Z-00010-000
|
ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਾਲਜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਧਿਆਪਕ "ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ" ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਨਹੀਂ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੈਸਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੈਕੰਡਰੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਟੈਸਟ I ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਗਣਿਤਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਰਿਚਰਡ ਸੀ ਐਟਕਿਨਸਨ "ਅਚੈਵਮੈਂਟ ਵਰਸਸ ਐਟਿਟਿਡ ਟੈਸਟ" http://www.ucop.edu/pres/speeches/achieve.htm%5D%5D ਇਸ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਐਕਟ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। [[ ਐਕਟ "ਐਕਟ ਟੈਸਟ" http://www.act.org/aap/%5D%5D ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਟਕਿਨਸਨ ਬਾਰੇ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤਕ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
|
e0f3c01e-2019-04-19T12:46:51Z-00004-000
|
ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੈਂਡਹੈਲਡ ਅਤੇ ਹੈਂਡਸ-ਫ੍ਰੀ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ...
|
e0f3c01e-2019-04-19T12:46:51Z-00006-000
|
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜਦੋਂ ਕਾਰ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇ, ਜਦੋਂ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਲਾਈਟਾਂ ਤੇ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਚੰਗੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤ ਸੜਕ ਤੇ. ਕਾਰ ਵਿਚ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਇੰਨੀਆਂ ਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਖਾਣਾ ਖਾਣਾ, ਟੇਪਾਂ ਬਦਲਣਾ, ਰੇਡੀਓ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤੋਂ ਟਿਊਨ ਕਰਨਾ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ, ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਝਗੜਿਆਂ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਆਦਿ। ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਬਣਾਏ ਅਤੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇ।
|
e0f3c01e-2019-04-19T12:46:51Z-00005-000
|
ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈਂਡਸੈੱਟ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ਇੱਕ ਹੱਥ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ...
|
3b255dde-2019-04-19T12:44:21Z-00004-000
|
ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ...
|
840adc3e-2019-04-19T12:45:10Z-00018-000
|
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਊਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਊਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ. ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰਢੇ ਦੀ ਡ੍ਰਿਲਿੰਗ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਤੇਲ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਮਾਤਰਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੇਲ ਟਿਕਾਊ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਜਾਂ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ) ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਇਕ ਚਮਤਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਤੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਸੂਰਜੀ ਅਤੇ ਜਲ-ਪਰਲੋ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਘਟਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ; ਸੌਰ ਊਰਜਾ ਦੀ ਲਾਗਤ ਉੱਚੀ ਹੈ, ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀਤਾ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀਆਂ ਧਾਤਾਂ ਨਾਲ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਸਥਿਰ, 60% ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਜਲ-ਪਰਲੋ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਬਹੁਤ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਲੱਭਣਾ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਮੰਗਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਣਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ ਲਈ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਡੈਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਡੈਮ ਬਣ ਜਾਣਗੇ ਤਾਂ ਇਹ ਮੱਛੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੰਗਲੀ ਜੀਵਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਸ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਅਜੇ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ ਕਿ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰਢੇ ਦੀ ਡ੍ਰਿਲਿੰਗ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹਰੀ ਊਰਜਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀਆਂ।
|
db654555-2019-04-19T12:46:56Z-00008-000
|
ਮਾਨਸਿਕ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੇਡਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਤਰੰਜ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ 6 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਮੁਕਾਬਲਾ ਰੂਪ 15 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਗੋ ਜਾਂ ਵੇਈਚੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੇਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਤਰੰਜ ਦੇ ਲਗਭਗ 600 ਮਿਲੀਅਨ ਅਨੁਯਾਈ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ 2003 ਵਿੱਚ ਗੋ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 27 ਮਿਲੀਅਨ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ ਇਹ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਸ਼ਤੀ ਵਰਗੀਆਂ ਹੋਰ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲੈਣ।
|
e897bde-2019-04-19T12:47:15Z-00010-000
|
ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਡੋਮ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣਾ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿਆਣਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਦੌਲਤ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਣਚਾਹੇ ਗਰਭਧਾਰਣ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਭਰ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਸਮਾਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਐਚਆਈਵੀ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
|
c54d13cd-2019-04-19T12:44:35Z-00016-000
|
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਲਿਏਟਿਵ ਕੇਅਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਪੀਏਐਸ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਉਪਚਾਰਕ ਦੇਖਭਾਲ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ. ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਆਸਾਨ ਹੱਲ ਜਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਬੇਲੋੜੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁੱਖ ਝੱਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਗਿਆਨ ਦੀ ਕਮੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਦਰਦ ਲਈ ਦਵਾਈਆਂ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਦਰਦ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਵਰਗੀਆਂ ਅਸਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਮੈਡੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਦਰਦ-ਮੁਕਤ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮਰੀਜ਼ ਮਰਨ ਵੇਲੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੀਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਅਸਲ ਚੋਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। [[http://www.growthhouse.org/mortals/mort2526.html]]
|
c54d13cd-2019-04-19T12:44:35Z-00028-000
|
ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਵੱਕਾਰੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਦੁਰਉਪਯੋਗ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਮਰਹੂਮ ਡਾ. ਹੈਰੋਲਡ ਸ਼ਿਪਮੈਨ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਨੇ 215 ਅਤੇ 260 ਬਜ਼ੁਰਗ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ। ਕਮਜ਼ੋਰ, ਬਿਮਾਰ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਡਾਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਵੇਰਵੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਾਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ: ਨਿਦਾਨ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵਾਂ ਇਲਾਜ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕੀ ਇਕ ਜਾਂ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਜਿਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡਾਕਟਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣਗੇ, ਪਰ ਹੈਰੋਲਡ ਸ਼ਿਪਮੈਨ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਉਹ 23 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਅਣਪਛਾਤੇ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। [[ ਬੌਨੀ ਮਲਕਿਨ ਅਤੇ ਹੋਰ "ਹੈਰਲਡ ਸ਼ਿਪਮੈਨ ਇਨ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਆਫ਼ ਬਾਇਓਗ੍ਰਾਫੀ" http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1574271/Harold-Shipman-in-dictionary-of-biography.html 01.06.09 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ]]
|
c54d13cd-2019-04-19T12:44:35Z-00032-000
|
ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਪੀਏਐਸ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਯੋਗ ਅਯੋਗ ਬਿਮਾਰ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਲਬਧ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮੌਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਅਪੰਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਰਦ ਸਰੀਰਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ. ਆਲੋਚਕ ਇਸ ਤੱਥ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ) ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਣਇੱਛਤ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ) । ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਢੁਕਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਲਿਖਤੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 15 ਦਿਨ, ਅਤੇ ਦੋ ਗੈਰ-ਸਬੰਧਿਤ ਗਵਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਜਾਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ. ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਊਰਜਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰੱਥ, ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਚੋਣ ਮੌਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅੰਤ-ਜੀਵਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਖਮ ਜਾਂ ਨਾ-ਉਨੀ-ਸੂਖਮ ਰੂਪ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਅਟੁੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜੀਵਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਖ਼ਰਚਦੀ ਹੈ। [[http://www.apa.org/pi/eol/arguments.html]]
|
c54d13cd-2019-04-19T12:44:35Z-00021-000
|
ਕੋਮਾ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ ਆਪਣੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅੰਤ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਜੀਅ ਰਹੇ ਕਿਉਂਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਸਕੀਏ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮਰਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇ ਕੇ ਉਹ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ ਜਾਂ ਰਹਿਮ ਕਤਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ? ਇਸ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਜਾਂ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਣਇੱਛਤ ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ ਦਾ ਇੱਕ ਗੂੜ੍ਹਾ ਖੇਤਰ (ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ) ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
|
7cc54135-2019-04-19T12:44:52Z-00015-000
|
ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾ ਕਿੰਨੀ ਵੱਕਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਰਸ ਕਿੰਨਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ। ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਡਿਗਰੀ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਬਿਹਤਰ ਹਾਲਾਤ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਹੀ ਡਿਗਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਣਗੇ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਵਸਤੂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਦੇ ਵਧਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੀ ਵਧੇਰੇ ਗ੍ਰਾਂਟ ਅਤੇ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ? ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ।
|
7cc54135-2019-04-19T12:44:52Z-00023-000
|
ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ; ਹਰ ਕੋਈ ਹਰ ਸਾਲ ਪੀੜਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖਰਚੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ।
|
7cc54135-2019-04-19T12:44:52Z-00017-000
|
ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਿਰਫ਼ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 15 ਹਜ਼ਾਰ ਪੌਂਡ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਨੌਕਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਅਮੀਰ ਹਨ. ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਲੋਨ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕਰਜ਼ਾ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
|
7cc54135-2019-04-19T12:44:52Z-00025-000
|
ਆਰਥਿਕ ਮੰਦੀ ਦੌਰਾਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਨ, ਜੋ ਹੁਣ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਆਮਦਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ, ਪਰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਹੁਣ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸਮਾਂ ਲੈਣਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿਰਫ ਹੱਦ ਤੱਕ.
|
8f3cacc9-2019-04-19T12:44:38Z-00012-000
|
ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਆਪਣੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛਲ-ਛਲ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੋਸਟਰਾਂ ਤੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੁਕਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਵਚੇਤਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਕੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ਼ ਧੋਣਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਖੋਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
|
8f3cacc9-2019-04-19T12:44:38Z-00003-000
|
ਕਈ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਟੀਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ...
|
8f3cacc9-2019-04-19T12:44:38Z-00000-000
|
ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਫਾਇਦਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੋਲ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰੋ...
|
dd214e3-2019-04-19T12:44:08Z-00016-000
|
ਇਹ ਨੀਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਲੋੜਵੰਦ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ, ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ, ਨਾਸ਼ਤੇ ਦੇ ਕਲੱਬ ਚਲਾਉਣ, ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਪਰਿਵਾਰ ਹਨ ਜੋ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਮਦਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈਣਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਗਾਜਰ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਡੰਡੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਆਖਿਰਕਾਰ, ਸਕੂਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਲੋੜਾਂ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੇ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ।
|
dd214e3-2019-04-19T12:44:08Z-00019-000
|
ਇਹ ਨੀਤੀ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਚੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਤੇਜ਼ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਧਮਕੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
|
440caa6f-2019-04-19T12:44:22Z-00015-000
|
ਹਰ ਸਾਲ ਰਾਜ ਤੋਂ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਣ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਤੀਜਾ ਹੋਰ ਵੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ।
|
780175fb-2019-04-19T12:44:30Z-00016-000
|
ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਭਾਰੀ ਲਾਗਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਨੂੰ ਬਦਤਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੁੱਗਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸੀਮਿਤ ਪੈਸਾ ਸੁੱਟਣਾ ਪਵੇਗਾ (ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕੀਏ). ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸੜਕ ਤੇ ਪਾਉਣ ਲਈ. ਇਸ ਨਾਲ ਗ੍ਰਾਫਿਟੀ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੇ ਬਦਲੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਪਰਾਧ ਦਰਾਂ ਘਟਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਜ਼ੀਰੋ ਟੌਲਰੈਂਸ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਪਰਾਧ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘੱਟ ਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੈਟਰੋਲਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਰ 18 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ.
|
6e2bff99-2019-04-19T12:47:58Z-00005-000
|
ਪਾਣੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ; ਇਹ ਬਚਾਅ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਰਤੀ ਦੇ ਹਰ ਨਿਵਾਸੀ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦਾ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਗਦੇ ਪਾਣੀ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।
|
6e2bff99-2019-04-19T12:47:58Z-00002-000
|
ਜਲ ਸਰੋਤ ਅਸਮਾਨ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡੇ ਗਏ ਹਨ। ਅਸਮਾਨ ਵੰਡ ਅਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖਪਤ...
|
6388e7e9-2019-04-19T12:47:11Z-00005-000
|
ਇਹ ਸਵੈ-ਦੁੱਖ ਹੈ। ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕਸਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੋਟਾਪੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਰੋਗ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਡੀਲਾਈਟਸ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਜਾਂ ਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਬਿਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਸ ਲੋਕ ਸਨ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੰਕ ਫੂਡ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਮੋਟੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ (ਐਨਐਚਐਸ) (ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਗਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ, ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਲਿਫਟਾਂ ਅਤੇ ਪੌੜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਿਫਟਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਰਾ ਮੈਡੀਕਲ, ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਬਿਸਤਰੇ ਅਤੇ ਮੁਰਗੀ ਵਿੱਚ ਫਰਿੱਜ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਲਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖਾਣ ਪੀਣ ਵਾਲਾ ਹੋਣ ਤੱਕ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੋਨੋ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮੇਰੀ ਇੱਕ 8 ਕਿਲੋ ਭਾਰ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰੇਮਿਕਾ ਨੂੰ ਏਅਰਪੋਰਟ ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਬੈਗ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਣ ਤੇ ਵਾਧੂ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ 20ਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਚਾਰਜ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਟੀਮ ਦੇ ਰਗਬੀ ਕਮੀਜ਼, ਬਾਲ ਅਕਾਰ ਖਰੀਦੇ। ਉਸ ਨੇ ਉਸੇ ਕੀਮਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ XXL ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਕੱਪੜੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਕਰੋ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਕੱਪੜੇ ਦੀਆਂ ਦੁਕਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਗਰੀ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀ ਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਚਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਾਰਜ ਲਓ, ਉਹ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਗੈਸਟ੍ਰਿਕ ਬੈਂਡ ਵੱਲ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮੋਟਾਪੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਹਾਨਾ ਸੀ, ਇਹ ਇਕ ਨਵੀਂ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ FAT ਦੱਸਣ ਲਈ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਤਾਂ ਇਹ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ।
|
6388e7e9-2019-04-19T12:47:11Z-00008-000
|
ਕਿਉਂ ਓਬੈਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ
|
6b570162-2019-04-19T12:47:54Z-00012-000
|
ਖੇਡ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹਰ ਖੇਡ ਅਤੇ ਹਰ ਸਫਲ ਐਥਲੀਟ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਜੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਂ ਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੋਣਗੇ। ਕਾਨੂੰਨੀਕਰਨ ਇਸ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ।
|
ae9120ad-2019-04-19T12:45:22Z-00009-000
|
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਪਰੰਤੂ ਕੁਦਰਤੀ ਊਰਜਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ। ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਹਵਾ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਸੂਰਜੀ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਕੁਸ਼ਲ ਤਰੀਕੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਹੋਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਊਰਜਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਲਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਰਣਨੀਤਕ ਊਰਜਾ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਅਪਡੇਟ, 13 ਨਵੰਬਰ 2008, ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0776:FIN:EN:HTML%5D%5D
|
ae9120ad-2019-04-19T12:45:22Z-00008-000
|
ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਊਰਜਾ ਦੀ ਮੰਗ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। 2020 ਤੱਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਮੰਗ ਵਿੱਚ 8-9% ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਰਣਨੀਤਕ ਊਰਜਾ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਅਪਡੇਟ, 13 ਨਵੰਬਰ 2008, ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0776:FIN:EN:HTML%5D%5D ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਵਿਸ਼ਵ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ 2005 ਤੋਂ 2030 ਤੱਕ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਧਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਦੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ ਜੋ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਘੱਟ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹਨ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਐਨਰਜੀ ਆਉਟਲੁੱਕ 2008, ਊਰਜਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਜੂਨ 2008, ਅਧਿਆਇ 1, http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/world.html%5D%5D ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਗੈਰ-ਅਨੁਕੂਲ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਮੀ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਰੋਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਊਰਜਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸਟੇਸ਼ਨ ਬਣਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਧੇਰੇ ਸਾਫ਼ ਊਰਜਾ, ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਨਲਾਈਨ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਿਊਜ਼ਨ ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀ।
|
dd5c2196-2019-04-19T12:45:53Z-00018-000
|
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਉਪਕਰਣਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਾ ਹੋਣਾ ਕਿਸ਼ੋਰ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਹੋਰ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਗਾਧ ਰਵੱਈਆ, ਬਹਾਨੇ ਨਾਲ ਮੈਂ ਗੋਲੀ ਲੈਣਾ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਤੋਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ . ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ਼ੋਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ। ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਨਾਬਾਲਗ ਸੈਕਸ ਨਾਲ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ? ਅਤੇ ਆਓ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੀਏ, ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ ਸਿੱਖਿਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੂੰਹਦੀ। ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਜੋ ਤਰਜੀਹ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੈਕਸ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਸੈਕਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹਨ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
|
dd5c2196-2019-04-19T12:45:53Z-00002-000
|
ਅਸੀਂ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਨੇਕਾਂ ਦਾਨ ਦੇ ਕੇ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਓ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ - ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਉਪਕਰਨਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਲੱਛਣ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਜਿੱਠਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
|
4e990cbd-2019-04-19T12:47:38Z-00026-000
|
ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ, ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਤ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਦਰਦ ਬੱਚੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੰਨ ਟੁੱਟੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੰਨ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਦੀ ਰਸਮ ਕਿੰਨੀ ਦਰਦਨਾਕ ਹੈ- ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਬੇਬੀ ਨੂੰ ਵਿਅਰਥ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਦਰਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਛਿਲੇ ਹੋਏ ਕੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟੀਕਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ "ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੀ ਚੀਜ਼" ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਨ ਦੀਆਂ ਮੁੰਦਰੀਆਂ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
|
e8fec7bb-2019-04-19T12:44:44Z-00015-000
|
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਦਰ ਵਿਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸੀਡੀਸੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਿੱਸਾ ਮੋਟਾਪਾ ਹੈ। ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਦਰ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਦਰ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਮੋਟੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਵਾਲੇ ਹਨ। ਯੂਐਸਏਟੂਡੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਲਗਭਗ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਵਧੇਰੇ ਹੈ। ਸਾਇੰਸ ਡੇਲੀ ਮੁਤਾਬਕ, ਹਲਕੀ ਮੋਟਾਪੇ ਨਾਲ ਵੀ ਉਮਰ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੰਕ ਫੂਡ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਮਹਾਮਾਰੀ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੰਕ ਫੂਡ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੈਲੋਰੀ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੰਕ ਫੂਡ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕੈਲੋਰੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਾ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੰਕ ਫੂਡ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖਾਣ ਵਾਲੇ ਜੰਕ ਫੂਡ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਕਦਮ ਚੁੱਕਿਆ ਹੈ।
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00015-000
|
ਬਿਲ ਓਵਨਸ ਸਰਕਾਰ ਧਨ-ਦੌਲਤ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਪਰ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਉੱਦਮੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਬਾਹਰ" ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਜੋਖਮ-ਵੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਦਲਦੇ ਰੇਟਾਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਟੈਕਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਸਮਰਥਾ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਉਮਰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਸਾਧਨ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਮੁਕਾਬਲੇਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਗਾਹਕ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਕਰਕੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸੰਭਵ ਹਨ ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਉਮਰ ਵਧਾਉਣ, ਸਟੀਲਟ ਟੈਕਸਾਂ ਵਰਗੇ ਉਪਾਵਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਾਲੋਂ ਬਦਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਜੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ "ਖੁਲਾਸੇ" ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। [[ਇੱਥੇ ਹੀ. ]]ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਧੱਕ ਕੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਰਹੇਗੀ, ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਮਤੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸਕੀਮਾਂ ਦੇ ਪੜਾਅਵਾਰ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਕੀਮਾਂ ਨੂੰ ਪੜਾਅਵਾਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਾਂਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00012-000
|
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਦਦ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਗਠਨ/ਸੰਗਠਨਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਸਫਲ ਕੰਪਨੀਆਂ) ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ/ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ (ਪਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ) ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਰਾਹੀਂ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ; ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਵਿਕਲਪ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਹ ਸਵੈ-ਸੁਧਾਰਣ ਵਿਧੀ ਜੋ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਮੁਫ਼ਤ ਬੈਂਕਿੰਗ (ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸਕੀਮਾਂ) ਨਕਲੀ, ਜੰਗਲੀ ਬੈਂਕਾਂ (ਵਿਲਕੈਟ ਬੈਂਕਿੰਗ) ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਦੇ ਮੁਫਤ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਵਧੀ ਵਿੱਚ; ਇੰਡੀਆਨਾ, ਮਿਨੇਸੋਟਾ ਅਤੇ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਮੁਫਤ (ਨਿਜੀਕਰਨ) ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ. ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ; 1970ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਵੱਲ ਮੁੜਨਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦੋ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦਾ ਹੈ। "ਸਟਾਕ ਮਾਰਕੀਟ ਅਸਫਲਤਾ" ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਿੱਜੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਇਗੀ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਟਰੈਕਟਡ ਸੇਵਿੰਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਜਿਹੜੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਿਸ਼ਤਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਣ) ਜੋਖਮ ਮੁਕਤ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮੂਰਖ-ਪਰੂਫ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00031-000
|
ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਨੀਤੀ ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦਾ ਲਾਭ ਵੀ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਵਿਕਾਸ, ਵਧੇਰੇ ਨੌਕਰੀਆਂ, ਬੈਂਕਿੰਗ ਖੇਤਰ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਵੰਡ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਕੇਸ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੇਣ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਲੈ ਲਵਾਂਗੇ ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਆਲੂ ਹੈ. -ਮਾਰਕੀਟ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਹਨ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ਹੈ. ਜੇ ਯੂਕੇ, ਆਪਣੀ "ਮਾਰਕੀਟ ਆਧਾਰਿਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ" ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਨਿੱਜੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਖੇਤਰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀਆਂ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀਆਂ। ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪੈਨਸ਼ਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਬੋਝ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਣਾ ਪਵੇਗਾ ਤਾਂ ਉਹ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੀ ਵਾਰ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇ 20 ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਫਰਮ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜ ਪੈਨਸ਼ਨ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜੇ ਫੰਡ ਦੀਵਾਲੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਫਰਮਾਂ ਨਾਲ ਪਾਲਿਸੀਆਂ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ). ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਪੂਰੇ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਕੇ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਜੋਖਮ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਅਸਧਾਰਨ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, 4 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। [[http://www.abc.net.au/news/stories/2009/06/24/2606874.htm]]. ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਪਕ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਲੋੜਵੰਦਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ। - ਨਾਗਰਿਕ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਲਿਬਰਲ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਮੌਰਗੇਜ ਲੈਣ, ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬੀਮਾ ਕਰਵਾਉਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ ਚੁਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਅੰਜਨ ਹੈ।
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00001-000
|
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਖਾਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਗੇ
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00024-000
|
ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਇੱਕ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਫੰਡ ਜੋ ਸਟਾਕ ਮਾਰਕੀਟ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਇਹ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਸੰਧੀ ਹੈ। " -[[http://books.google.com/books?id=eaCIX6d3Y5YC&pg=PA4870&lpg=PA4870&dq=ਪੈਨਸ਼ਨ+ਫੰਡ+ਨਿਜੀਕਰਨ+ਬਜ਼ੁਰਗ+ਨਾਗਰਿਕ+ਲੈ+ਦੇ+ਫ਼ਾ&source=bl&ots=7w1L71RHkY&sig=mPDLR2fnKPvY4rsgrAiKw2SytwM&hl=en&ei=p0JrTLqENYiEvAPS8tH1Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&num=7&ved=0CDMQ6AEwBg#v=onepageq&f=false]] " ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੁੱਢੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਹੀ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਭੁੱਖਾ ਮਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਬੱਚੇ ਭੁੱਖੇ ਮਰਨ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਫੰਡ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਕਾਫ਼ੀ ਨੇੜੇ ਸੀ; ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਪਣੇ ਸਹੀ ਉਦੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਓਬਾਮਾ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ...ਮੈਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਹੈ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀਜ਼ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਛੱਡਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਬਰਦਸਤੀ ਬਾਹਰ http://en.wikipedia.org/wiki/401(k) # ਫੋਰਸ-ਆਉਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ 401 ਕੇ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ; ਛੋਟੇ ਪ੍ਰਿੰਟ ਨੂੰ ਨਾ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਸਕੀਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਾ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬੁੱਢੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਆਖਰੀ ਗੱਲ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ਫੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੀਮਾ ਪਾਲਿਸੀਆਂ ਵੀ ਰੱਦ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੇਵਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਫੰਡ ਫਿਰ ਜਨਤਕ/ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਲੋਕ ਬੁਢਾਪੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰਹਿ ਜਾਣਗੇ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਉਮਰ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ/ਬਿਰਧਤਾ ਫੰਡ/ਲਾਭ ਤੇ ਬੈਠ ਕੇ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਜਿਊਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00009-000
|
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਉੱਦਮ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ
|
e14e9db-2019-04-19T12:45:06Z-00028-000
|
ਚਿਲੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਾਤੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਤਜਰਬੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਕਾਮਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੁਢਾਪੇ ਦੌਰਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਇੱਕ ਜਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [[ਇੰਡਰਮਿਟ ਐਸ. ਗਿਲ, ਟਰੂਮਨ ਪੈਕਕਾਰਡ, ਅਤੇ ਜੁਆਨ ਯਰਮੋ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੁਢਾਪੇ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਰੱਖਣਾ (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ.: ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, 2004), ਪੰਨਾ 10, http://wbln1018.worldbank.org/LAC/LAC.nsf/ECADocbyUnid/146EBBA3371508E785256CBB005C29B4?Opendocument%5D%5D ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟਾਂ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਾਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਸਨ ਅਤੇ 41 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। ਸਟੀਫਨ ਜੇ. ਕੇ ਅਤੇ ਮਿਲਕੋ ਮਤੀਜਾਸਿਕ,ਸੋਸ਼ਲ ਸਿਕਿਉਰਿਟੀ ਐਟ ਦ ਕ੍ਰਾਸਰੋਡਸਃਟੂਅਰਡ ਐਫੇਕਟੀਵ ਪੈਨਸ਼ਨ ਰਿਫਾਰਮ ਇਨ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ,ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ XXVI ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਨਫਰੰਸ,ਲਾਸ ਵੇਗਾਸ, 6-8 ਅਕਤੂਬਰ, 2004 ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਪੇਪਰ।ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ, ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਸਨ।ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ 1978 ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਗਲਤ ਚੋਣਾਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਖਰਚੇ ਸਹਿਣੇ ਪਏ, ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਗੁਆਉਣਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਸਫਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਪਿਆ। ਐਡੈਰ ਟਰਨਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ 2004 ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟੇਨ "ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਦੇ ਫਿਰਦੌਸ" ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। [ਫਾਇਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਟਾਈਮਜ਼, 18 ਨਵੰਬਰ, 2004] ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।
|
ac29a9a-2019-04-19T12:44:31Z-00008-000
|
ਆਪਣੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਕੇ, ਰਾਜ ਹਥਿਆਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉਪ-ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤਤ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਉਮੀਦ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਾਂਝੇ ਮੁੱਲਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਂਝੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
|
ac29a9a-2019-04-19T12:44:31Z-00012-000
|
ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨਾ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਹਥਿਆਰ ਅਪਰਾਧ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਪਿਛਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਕੰਮ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਰਣਨੀਤੀ ਰਾਹੀਂ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਣ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧੇਰੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਹੱਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਅਕਸਰ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚੇਗਾ ਜੋ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲੈ ਕੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਹਮਲਾਵਰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਗੇ।
|
ac29a9a-2019-04-19T12:44:31Z-00016-000
|
ਇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਕਰੀਅਰ ਦੌਰਾਨ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥੀਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀ। ਅੱਜ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚੋਣ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਤੀਬਰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਦੀ ਕਰਾਸ-ਫਾਇਰ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਦਰਸ਼ਕ ਹਨ. ਸਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਖਤ ਚੋਣ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਘੱਟ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਗਲਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕ ਜ਼ਖਮੀ ਜਾਂ ਮਾਰੇ ਜਾਣਗੇ।
|
ac29a9a-2019-04-19T12:44:31Z-00013-000
|
ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਾਧਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹਥਿਆਰ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਇਸ ਨਾਲ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਡਿਊਟੀ ਤੇ ਮਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਮ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਪੁਲਿਸ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਕੈਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਡਿਊਟੀ ਦੌਰਾਨ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
|
7872f5d5-2019-04-19T12:47:52Z-00007-000
|
ਧਰਤੀ ਦੀ ਦੌਲਤ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਭ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਜਾਇਦਾਦ ਕੁਝ ਕੁ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ ਅਤੇ ਕੰਮ, ਦਾਨ ਆਦਿ ਲਈ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਹਿਮ ਤੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਭਾਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੁੱਖ-ਦਰਦ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੌਲਤ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਰੇ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਣ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਬਿਨਾ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ।
|
d7776593-2019-04-19T12:46:39Z-00014-000
|
ਜੇਨ ਚਾਰਲਸ ਮਨੇਜ਼ ਕੇਸ ਦੀ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੇ ਇਹ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨਾ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਸਟੌਕਵੈਲ ਸਬਵੇ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਜਿੱਥੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਰਿਸ ਜੋਨਸ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲ। ਅਜਿਹੀ ਘਿਨਾਉਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅੱਜ ਵੀ ਅਣਸੁਲਝੀ ਰਹਿੰਦੀ ਅਤੇ ਅਣਸੁਲਝੀ ਰਹਿੰਦੀ ਜੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੀ ਸਦਾ ਚੌਕਸ ਨਜ਼ਰ ਨਾ ਹੁੰਦੀ। "ਸੁਤੰਤਰਤਾ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ?
|
2de5f2c0-2019-04-19T12:46:12Z-00011-000
|
ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣਾ "ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਿੱਸਾ" ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਅਮਲ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਤਬਾਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਅਮੀਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣ ਗਏ? ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਬਣ ਕੇ ਜੋ ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਾਕੀ ਦੇ ਲੋਕ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ! ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਮੀਰਾਂ ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਵਧੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਦੇਣਗੇ! ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੁੱਟੀ ਦਿਓ! ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹੋਣਗੇ। "ਅਮੀਰ" ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਦੂਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਅਮੀਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀ ਹੈ? ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਅਮੀਰ" ਲੋਕ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 250,000 ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਇਹ "ਅਮੀਰ" ਦੀ ਮੇਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਮੀਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 1 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦਾ। ਪਰ ਇਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। "ਅਮੀਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਦੀ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਦੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਦਲਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਮੁੜ ਚੋਣ ਹੋਣ ਤੇ ਵੇਖਾਂਗਾ) ਜਦੋਂ "ਆਰਥਿਕਤਾ" ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਜੋ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ) ਕਿ "ਅਮੀਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਵਧਦੀ ਰਹੇਗੀ। ਅਗਲਾ, ਉਹ ਲੋਕ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 150,000 ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣੋਗੇ? ਅਤੇ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਾਉਣੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੁੱਟੀ ਦੇਣੀ ਪਵੇਗੀ। ਇਹ ਉੱਚੇ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਰਵੱਈਏ (ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਝੁਕਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਆਰਥਿਕਤਾ" ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਜੋ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਵਸਤਾਂ, ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਸਜ਼ਾ" ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵ ਨੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮਹਾਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਉਤਸ਼ਾਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਾਧੇ! ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਬੱਲੇਬਾਜ਼ ਤੋਂ, ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਦਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੇ! ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ "ਦਬਾਅ ਹੇਠ" ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਮੀਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲੱਭੋ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਬਣਨ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਉੱਠੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਚੀਜ਼ "ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ" ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਅਨਿਆਂ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਲੈ ਲਏ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, ਆਪਣੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਂ - ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਂ - ਇਸ ਲਈ ਬਾਕਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੋਚਣਾ, ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਆਲਸੀ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਸੁਪਨੇ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਜਾਦੂਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਮਾਨਸਿਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ. ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਗ਼ਰੀਬ ਹੋਣਾ - ਕੁਝ ਇੰਨੇ ਗ਼ਰੀਬ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਫਰਸ਼ ਵਾਲੇ ਗੱਦੇ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ। "ਅਮੀਰ" ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖੋ। ਜੇ ਮੇਰਾ ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
|
2de5f2c0-2019-04-19T12:46:12Z-00002-000
|
2. ਨਹੀਂ - ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਰਕਾਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
|
adee5bf1-2019-04-19T12:44:49Z-00014-000
|
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਾ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣਾ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਤੇ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋਪਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸੱਟਾ ਲਗਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸ ਖਾਣਾ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ ਉਹ ਵੀ ਉਹੀ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਠੀਕ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ, (ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ) ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਲੋਕ "ਨੈਤਿਕ" ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪੋਸ਼ਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਮੀਟ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਆਪਣੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੋਸ਼ਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੋਗੇ। ਸਮੱਸਿਆ ਮਾਸ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਮਾਸ ਨਾ ਖਾਓ" ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖੁਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੀਟ ਨਹੀਂ ਖਾ ਸਕਦੇ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁਕਤ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਉਹ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦਣ ਜਾਂ ਨਾ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਤੇ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦੇ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕਿਸਾਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਤਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਾਸ ਨਾ ਖਰੀਦੋ। ਜਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਮਲਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਓ। ਹੁਣੇ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾ ਬਣਾਓ ਕਿ ਲੋਕ ਹੁਣ ਮੀਟ ਨਹੀਂ ਖਾ ਸਕਦੇ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ, "ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਿਕਾਰ" ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹਿਰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬੀਫ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖਾਣਾ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਭੋਜਨ ਖਾਧਾ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਜੈਵਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਫਾਰਮਾਂ ਤੋਂ ਖਰੀਦਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਦੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨੇੜੇ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਪਾਲਦੇ ਹਨ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਭੋਜਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਫ਼ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦ ਤੌਰ ਤੇ ਭਟਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ.
|
adee5bf1-2019-04-19T12:44:49Z-00012-000
|
ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਇਟੀਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਡਾਇਟੀਸ਼ੀਅਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਚਿਤ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ, ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ, ਬਾਲਗ, ਬਚਪਨ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਉਮਰ ਸਮੇਤ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੜਾਵਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਅਤਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ" ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸੋਇਆ ਅਧਾਰਤ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਗ੍ਰੇਡ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੋਇਆ "ਮਿਲਕ" ਸ਼ੇਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਟਾਮਿਨ ਅਤੇ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤ ਵੀਗਨ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯੂ.ਐਸ. ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਡਾਇਟੇਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਮੀਟ ਖਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੀਟ ਖਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 60 ਫੀਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 30 ਫੀਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਸ਼ੂਗਰ, ਗਠੀਏ, ਓਸਟੀਓਪੋਰੋਸਿਸ, ਦੰਦਾਂ ਦੀਆਂ ਧਮਨੀਆਂ, ਮੋਟਾਪੇ, ਦਮਾ ਅਤੇ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੋਰਨੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਖੋਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਡਾ. ਟੀ. ਕੋਲਿਨ ਕੈਂਪਬੈਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਸਾਰੇ ਕੈਂਸਰ, ਦਿਲ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪੌਦੇ-ਅਧਾਰਤ ਖੁਰਾਕ ਅਪਣਾ ਕੇ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।" (ਭਾਵ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਖੁਰਾਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉਪ-ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ) ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਲਈ ਸੋਚੋ: ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜਾਨਵਰ ਸ਼ੁੱਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਥੀ, ਹਿਪੋਪੋ, ਜਿਰਾਫ਼, ਗਿਰੋਹਾ, ਪਸ਼ੂ, ਘੋੜੇ, ਗੋਰਿਲਾ ਆਦਿ। ਅਤੇ ਉਹ ਪੌਦੇ-ਪੌਦੇ ਨਾਲ ਜੀਅ ਕੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ। . . . ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਕਿ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਣਨ ਲਈ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਾਰੇ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਆਮ ਸਮਝ ਇਸ ਕਥਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਅਣਗਿਣਤ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਖੁਰਾਕ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਲਾਂਟ ਫੂਡਜ਼ ਭਰਪੂਰ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਔਸਤਨ 23% ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ 28%, ਅਨਾਜ ਵਿੱਚ 13%, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਲ ਵਿੱਚ ਵੀ 5.5% ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਲਨਾ ਲਈ, ਮਨੁੱਖੀ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਸਿਰਫ 6% ਹੈ (ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਉਨੀ ਉੱਚੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨੀ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਹੋਣਗੀਆਂ) । ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ 2.5% ਤੋਂ 10% ਤੱਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੌਦੇ ਦੇ ਭੋਜਨ ਇਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
|
adee5bf1-2019-04-19T12:44:49Z-00002-000
|
ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਇਟੀਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਡਾਇਟੀਸ਼ੀਅਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਚਿਤ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ, ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ, ਬਾਲਗ, ਬਚਪਨ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਉਮਰ ਸਮੇਤ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੜਾਵਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ। ਮਾਸ ਖਾਣ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਪੰਜ ਔਂਸ ਮੀਟ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਜਾਂ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ 30 ਫ਼ੀਸਦੀ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਔਂਸ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ 30 ਫ਼ੀਸਦੀ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਮ ਮੋਂਟਾਵਾਲੀ, ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ, 3 ਜੂਨ 2009, http://experts.foreignpolicy.com/posts/2009/06/03/meat_the_slavery_of_our_time%5D%5D ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਪੂਰਕ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਮੀਟ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ.
|
adee5bf1-2019-04-19T12:44:49Z-00025-000
|
ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੀਟ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਅਜ਼ਾਦ ਚੋਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਾਸ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਸ ਖਾਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਏਗਾ. (ਇਸ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਪੋਸ਼ਣ ਦੇ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਵੇਖੋ) ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ/ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ "ਨਹੀਂ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ (ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ) ਦੇ ਖੰਡਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ (ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ) ਫੈਕਟਰੀ ਫਾਰਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਹੈ। ਮੈਂ ਫੈਕਟਰੀ ਫਾਰਮ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਪੈ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਾਸ ਨਾ ਖਾਣ ਦਾ ਸਰਲ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋ ਖਾਣਾ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਖਾਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (ਖੁਰਾਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) । ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖਿਸਕਦੀ ਢਲਾਨ ਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਖਿਸਕਣ ਵਾਲੀ ਪੱਥਰ ਤੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੁਆਰਾ ਉੱਪਰ ਦੱਸੀ ਗਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜਵਾਬ, ਫੈਕਟਰੀ ਫਾਰਮ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਹੀ ਵਿਧਾਨਕ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਤੁਸੀਂ ਮਾਸ ਨਾ ਖਾਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਮੀਟ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਂ ਜੰਗਲੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚੁਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੇ ਕੁਦਰਤੀ ਭੋਜਨ ਖਾਧਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਫੈਕਟਰੀ ਫਾਰਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੀ ਹੈ।
|
f3bd98d3-2019-04-19T12:44:41Z-00001-000
|
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਫੋਨ ਤੇ ਬਕਵਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਟ੍ਰੈਫਿਕ-ਜੈਮ/ਹਾਦਸੇ/ਸੜਕ-ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖਿਡਾਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਰੂਟ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭੀੜ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਰੂਟ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੀੜ ਵਾਲੀ ਸੜਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਉਸ ਸੜਕ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਡੀ ਕਾਰ ਵਿਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਵਾਈਸ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਮ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੋ.
|
827b1042-2019-04-19T12:48:12Z-00009-000
|
ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ
|
47553c48-2019-04-19T12:47:31Z-00015-000
|
ਤਾਂ ਕੀ ਜੇ ਉਹ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਨਹੀਂ ਮੈਨੂੰ ਅੱਜ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ". ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਾ ਕਰੋ. ਪਰ ਆਓ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੀਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਸੈਂਕੜੇ ਗਾਹਕ ਹਨ। ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਫਾਸਟ ਫੂਡ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕੂਕੀਜ਼ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਸੋਡਾ? ਊਰਜਾ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥ? ਹੋਰ ਜੰਕ ਫੂਡ ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੈਕ ਖਾਣਾ, ਕੁਝ ਫ੍ਰਾਈਜ਼ ਅਤੇ ਮੈਕਡੋਨਲਡਸ ਤੋਂ ਪੀਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਕਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਇਤਾਲਵੀ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਚਿਹਰੇ ਤੇ, ਪੀਜ਼ਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵੀ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਪੀਜ਼ਾ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬੁਰਾ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਖੋਜ ਕਰੋ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਟਾਮਿਨ ਵਾਟਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰੈਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਵਾਈਆਂ ਤੱਕ ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵੀ ਬੁਰੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ! ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, "ਹਾਂ" ਦਲੀਲ ਦੇ ਤਰਕ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
|
ff33548-2019-04-19T12:46:27Z-00012-000
|
ਸਕੂਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਸਕਣ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਹ ਕਲਾਸਾਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਾਈਟਸ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਬਾਹਰਲੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪੁਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਿੱਖਣ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੀਨਤਮ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲੱਭਣਾ, ਜਾਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨਾ.
|
a05ea446-2019-04-19T12:44:44Z-00021-000
|
ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਸਾਈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਵਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਅਕਾਊਂਟ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਰੀ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਿਵੇਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪਤਾ, ਫੋਨ ਨੰਬਰ, ਅਤੇ ਈਮੇਲ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ। ਇਹ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਭਾਵੇਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੀ ਉਮਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਖਾਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਸਾਈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ.
|
e13904f4-2019-04-19T12:46:42Z-00016-000
|
ਹਾਂ, ਜਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਾਓ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਢੁਕਵਾਂ ਨਾ ਆਵੇ। ਕੰਮ ਆਤਮਾ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਉਹ ਜੋ ਸਹੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਇਸ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ..
|
ae0d65af-2019-04-19T12:44:48Z-00008-000
|
ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਵਿੱਚ ਗੁਦਾ ਸੈਕਸ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਖੇਤਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਆਦਮੀ (ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਨਕਲ) ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਔਰਤ ਦੇ ਜਣਨ ਅੰਗਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਿੱਸਾ ਕਲਿਟੋਰਿਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਰਸ਼ ਨਾਲ ਯੋਨੀ ਸੰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਤੇਜਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਔਰਤ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਲਿਟਰਿਸ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੋਨਾਂ ਲਿੰਗਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੈਕਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੁਲਿੰਗੀ ਬਣਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਾਂ।
|
54c72979-2019-04-19T12:45:56Z-00003-000
|
ਆਓ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਕਰੀਏ ਯੇਅ!!!!!!!! :)
|
cecebeb2-2019-04-19T12:47:39Z-00014-000
|
ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਮਹੱਤਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਕਿਉਂ? 1. ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿੱਥੇ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਉੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੇੜਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਸਿਰਫ ਪੈਦਲ ਜਾ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ. ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਬਿਨੈ ਕਰੋ, ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਜਾਣੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਨੌਕਰੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਿੱਦੀ ਹੋ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ. 2. ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜ਼ਿੱਦੀ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਦੇਖੋ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਲੋਕ ਇਸ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਪੈਸਾ ਮਿਲੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ।
|
e1347bd3-2019-04-19T12:47:56Z-00009-000
|
ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਗੰਭੀਰ, ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਤਲੀ, ਉਲਟੀਆਂ, ਬਾਂਝਪਨ, ਛਾਤੀ ਦੀ ਨਰਮਾਈ, ਐਕਟੋਪਿਕ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਗਠਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਖੁਰਾਕਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਥਾਈ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਕੈਂਸਰ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ।
|
e1347bd3-2019-04-19T12:47:56Z-00011-000
|
ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਨੂੰ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧਤਾ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਸੰਚਾਰਿਤ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਡੋਮ ਵਰਗੇ ਰੁਕਾਵਟ ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸੈਕਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
|
e1347bd3-2019-04-19T12:47:56Z-00014-000
|
ਸਵੇਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਗੋਲੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਦਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਡਾਕਟਰ ਤੋਂ ਨੁਸਖ਼ਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗਤੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਰੀਜ਼ ਆਪਣੇ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨੁਸਖ਼ਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ। 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੀਮਤਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ; 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੀ ਲੜਕੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੈਕਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
|
e1347bd3-2019-04-19T12:47:56Z-00001-000
|
ਫਾਰਮੇਸੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਸਵੇਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਗੋਲੀ ਵੇਚਣ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ...
|
68d8ce13-2019-04-19T12:45:16Z-00015-000
|
ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। (:
|
68d8ce13-2019-04-19T12:45:16Z-00001-000
|
ਆਓ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੀਏ ਕਿ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਖਤਰਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪੈਸਿਵ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਫੇਫੜਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੁਢਾਪੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੇ ਪੈਸਿਵ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। [[ASH "Smoking and disease" http://www.ash.org.uk/files/documents/ASH_94.pdf 19.06.09 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ]] . ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨੈਸ਼ਨਲ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ ਨੂੰ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 2.7 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ ਦਾ ਖ਼ਰਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਯੂਕੇ ਦੀ ਵਰਕਫੋਰਸ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਨਸ਼ੀਲਾ ਪਦਾਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਾਣੇ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦੇਣ ਲਈ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਮਰ ਜਾਵੇ, ਉਹ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਵੇਗਾ. ਨਾਲ ਹੀ, ਜੇ ਕੋਈ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਆਤਮ-ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ! ਹੇਲਲੋਓ! ਤੰਬਾਕੂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਿਰਫ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ! ਮੈਂ 15 ਸਾਲ ਦੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਸਿਗਰਟ ਪੀਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਟਿਊਮਰ ਜਾਂ ਕਾਲੇ ਫੇਫੜੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਲ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਡਿੱਗਣ, ਜਦਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਤ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਜੂਝਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਆਨੰਦ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜਾਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
|
e74fd589-2019-04-19T12:46:06Z-00007-000
|
ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅਣਗਿਣਤ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਣਗਹਿਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਹੈ
|
e74fd589-2019-04-19T12:46:06Z-00000-000
|
ਕੁਝ ਅਧਿਐਨ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੋਟਾਪਾ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਨਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ
|
e74fd589-2019-04-19T12:46:06Z-00009-000
|
ਮੋਟਾਪੇ ਨਾਲ NHS ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਲੱਖਾਂ ਪੌਂਡ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
|
dfd4164c-2019-04-19T12:44:12Z-00000-000
|
ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲੇਗੀ। ... ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?
|
dfd4164c-2019-04-19T12:44:12Z-00004-000
|
ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ...
|
bcde55c5-2019-04-19T12:44:29Z-00007-000
|
ਓਲੰਪਿਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਆਪਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਬੇਅਰਥ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਨਵੀਂਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਹਾਰਮੋਨ ਈਪੀਓ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਓਲੰਪਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਓਲੰਪਿਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਜੁਆਨ ਐਂਟੋਨੀਓ ਸਮਾਰਾਂਚ, ਡੋਪਿੰਗ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਪਣਾ ਭਾਰ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ।
|
493bf27b-2019-04-19T12:47:58Z-00003-000
|
ਸਾਰੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਚੋਣਵੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਗਲਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ...
|
493bf27b-2019-04-19T12:47:58Z-00007-000
|
ਚੋਣਵੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ 11 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਯੋਗਤਾ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਵੇਂ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਮਿਸ਼ਰਤ ਸਨ।
|
e208df6-2019-04-19T12:45:31Z-00010-000
|
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਮ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਹੋਮ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਦੇ ਹੋ? ਪਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹ ਜਾਣਗੀਆਂ ਕਿ ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਜੇ ਅਸੀਂ 20 ਜਾਂ 30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਾਭ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਫੰਡ ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜਿੰਨਾ ਚਾਹੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਸਮਾਜਿਕ ਬੋਝ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਛੱਡ ਕੇ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ 3-4 ਨੌਕਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬੇਅੰਤ ਕਟੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਹਨਤੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਜੋ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵੀ ਆਪਣੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਪਰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੱਚਾਈ ਹੈ... ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਫੀਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਜੋ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਮਾਪੇ ਅਪੰਗਤਾ ਜਾਂ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ ਵਾਲੇ ਭੱਤੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਮ ਫੀਸ ਅਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਫ਼ੀਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਰਤਾ ਤੇ ਲਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।
|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00013-000
|
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਿੱਖਿਆ ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਹੈ।
|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00022-000
|
ਮੈਂ ਮੁਫ਼ਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਉੱਚਾਈ ਹਾਸਲ ਕਰਨੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਲੋਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਾਲਵਾੜੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਕੂਲ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਂ ਤੀਸਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਫ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੈਕਚਰਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹੀ।
|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00016-000
|
ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵਧੇਗੀ
|
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00025-000
|
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2007-2008 ਸਾਲ ਲਈ, ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਕਾਲਜ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ studentਸਤਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ਾ ਲਗਭਗ 23,000 ਡਾਲਰ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਾਲਜ ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਦੇਣ ਲਈ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਾਤਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਫਤ ਹੈ. ਇਹ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਮੀਰ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ x ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਹੜੇ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.