_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
37.1k
|
|---|---|
c95f87de-2019-04-18T19:47:32Z-00003-000 | ಇಲ್ಲ, ಕೈಗೆಟುಕುವ ಭಾಗವನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ಪೂರೈಕೆ ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುವುದು. ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಎಸ್ಟಿಡಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ, ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಏಜೆನ್ಸಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಂಡೋಮ್ ಗಳು ಒಂದು ಸ್ವಭಾವ. ನೆವಾಡಾದಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಕಾಂಡೋಮ್ ಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದಾಗಿನಿಂದಲೂ ಒಂದು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಎಚ್ಐವಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. (ಸತ್ಯ) ಲೈಂಗಿಕ ಉದ್ಯಮವು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಉತ್ತಮವಾದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ, ಪ್ಲಾಟೋನಿಕ್, ಯಾವುದೇ ಭಾವನೆ ಲೈಂಗಿಕತೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ನಂತರ ಬಿಟ್ಟು. ಯಾವುದೇ ಕೆಟ್ಟ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು. ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೆವಾಡಾ, ಆಮ್ಸ್ಟರ್ಡ್ಯಾಮ್, ಮತ್ತು ಜಪಾನ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಇತರ ಹಲವು ದೇಶಗಳು. "ಹೆಚ್ಚು ವೇಶ್ಯೆಯರು ಎಂದರೆ ಹೆಚ್ಚು ರೋಗ" ನಾನು ನೆವಾಡಾ ವೇಶ್ಯಾಗೃಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲದೆ, ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಸ್ಟಿಡಿಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಹಳ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಜನರು ಹರ್ಪಿಸ್ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ರೋಗಗಳಿಗೆ ತುತ್ತಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲೈಂಗಿಕತೆಯಲ್ಲೂ ಅದೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಮಾಸಿಕ (ವಾರಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಅಲ್ಲ) ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಹಿಡಿದ ಯಾವುದೇ ರೋಗಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, "ಚಲನೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ". ಮಧ್ಯಮ ಪುರುಷನನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಿ ಮತ್ತು ಈ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ "ಸೊಸೊಸೆ ಕೈ" ನೋವುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ವೇಶ್ಯಾಗೃಹವು ಅದನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಹುಡುಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಅಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ) ಲೈಂಗಿಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಹರಡುವುದು ಹೇಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ? ನಾನು ಲೈಂಗಿಕ ಖರೀದಿಸಲು. ನಾನು ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದು, ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕತೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಜನರು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಜನರು ಇಬ್ಬರೂ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತ ಜನರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸೋಣ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾಜಿ ಗವರ್ನರ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಅವರ ಹಗರಣ ಸೋರಿಕೆಯಾಯಿತು, ಅವರು ಕಪಟತನದ ಸಂಗತಿಯ ಹೊರತಾಗಿ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ. ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ವ್ಯಾಪಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಅನೇಕ ವಿಶ್ವ ನಾಯಕರು ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ, ನನಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಪುರುಷರು ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ (ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸರಳ ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ). "ಸಂದೇಹಾರ್ಹ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನೀವು ನೀಡಿದ ಏಕೈಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಅನೈತಿಕವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾದದ್ದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತೀರಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆ ಇಲ್ಲದಿರುವ ವೇಶ್ಯೆಯರೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸುರಕ್ಷಿತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಸ್ಕ್ಯಾಕ್ಸ್ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಅವರ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸ್ವಚ್ಛ ಸುರಕ್ಷಿತ ಪರಿಸರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನಿರ್ವಿವಾದ. ಮಾದಕ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವೇಶ್ಯೆಯರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೋಡಿಯಾಗಿದ್ದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವೆರಡೂ ತಪ್ಪಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬಾರದು. ವೇಶ್ಯೆಯರು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುವ ಕಾರಣ, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಸಹ ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೇ ವೇಶ್ಯಾಗೃಹಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಡ್ರಗ್ಸ್ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಜನರು ಡ್ರಗ್ಗಿ ವೇಶ್ಯೆಯರನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ವೇಶ್ಯಾಗೃಹದ ಹೊರಗೆ ಕಾಣಬಹುದು. ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವಿಸುವ ವೇಶ್ಯೆಯರನ್ನು ಯಾರೂ ಹುಡುಕುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಬದುಕುವ ಜೀವನಶೈಲಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯದ ಅಂಡರ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. "ಈ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಹುಡುಗಿಯರ ಮೇಲೆ ಇನ್ನೂ ಸೂಲಗಿತ್ತಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಭಯಾನಕ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ, ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯ, ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಇರುತ್ತದೆ". ಇಲ್ಲ, ಅದು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಆಗುವ ಏಕೈಕ ಲೈಂಗಿಕ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಅಕ್ರಮ ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರದ್ದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಗ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ. ಮಕ್ಕಳು. ಈಗಾಗಲೇ ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ವ್ಯಾಪಾರವಿದೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಅಸಹ್ಯಕರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಯಾವುದೇ ಮಗು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ವಯಸ್ಸಿನೊಳಗಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಕಾನೂನು ಅವರಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಲು ಅನುಮತಿಸುವ ವಯಸ್ಸಿಗಿಂತಲೂ ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ (ನಿಮ್ಮ ರಾಜ್ಯವು 16 ಮತ್ತು 20 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಲು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ನನಗೆ ಸರಿ) ವೇಶ್ಯಾಗೃಹಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಸೂಲಗಿತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೇಶ್ಯಾಗೃಹಗಳಲ್ಲಿ ಮಾದಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದು (ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ವೇಶ್ಯಾಗೃಹದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿರಬಹುದು) ಮಹಿಳೆಯರು ಪುರುಷರಷ್ಟೇ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಂಗ್ಲೋ ಸ್ಯಾಕ್ಸನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ "ಜಾರಕಿ" ಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುವುದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಷೇಧವಾಗಿದೆ. ಹತ್ತು ಆಜ್ಞೆಗಳಿಗೂ ಮುಂಚೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೈಸ್ತಧರ್ಮವು ಪಶ್ಚಿಮ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮುಂಚೆ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ವೇಶ್ಯೆಯರನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಗಿಲ್ಗಮೇಶ್ ಮಹಾಕಾವ್ಯದ ಮೊದಲ ಫಲಕವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ. ಇಸ್ತರ್, ವೇಶ್ಯೆ, ಎನ್ಕಿಡು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವಳನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅನೈತಿಕ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವಳ ಕೌಶಲ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪದವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸೋಣ, "ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುವುದು", ನಿಘಂಟು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಂತೆ, "ಸ್ಥಿತಿ ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿ, ಪಾತ್ರ, ಅಥವಾ ಖ್ಯಾತಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ" ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಒಂದು ಹುಡುಗಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ಹಣ ಪಡೆಯುತ್ತದೆಯೋ ನನಗೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು "ಹಾನಿಗೊಳಿಸುವುದು" ಬಹಳ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. [ಪುಟದ ಚಿತ್ರ] ಪುರುಷ ವೇಶ್ಯೆಯರ ಬೇಡಿಕೆ ಕೂಡ ಹೆಚ್ಚಿದೆ, ಮಹಿಳೆಯರು ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ದುಷ್ಟತನದ ಮೂಲವೆಂದರೆ ದುರಾಶೆ. ನೀವು ವೇಶ್ಯೆಯಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಲು ಯಾರಿಗೂ ಈ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮಂತರಾಗುವುದು ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಗಣ್ಯರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಉನ್ನತ ವರ್ಗದ ವೇಶ್ಯೆಯರು ಮಾತ್ರ, ಮತ್ತು ಆಗಲೂ, ಅವರು ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹಣವೇ ಎಲ್ಲ ದುಷ್ಟತನಗಳ ಮೂಲ ಎಂದು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಂಬಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ದಾನವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಿರಿ. ಈಗಲೇ. ಎಲ್ಲಾ ಇದು. ನಿಮಗೆ ಅದು ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟದು ಸರಿ? ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. "ಸ್ತ್ರೀಯರು ತಮ್ಮ ದೇಹಗಳನ್ನು ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ಮಾರಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ". ಹಾಗಾದರೆ ನೆವಾಡಾ ವೇಶ್ಯಾಗೃಹಗಳು ಮಹಿಳೆಯರಿಂದ ತುಂಬಿರುವುದೇಕೆ? ಅನೇಕ ಉನ್ನತ ದರ್ಜೆಯ ವೇಶ್ಯೆಯರು ಕಾಲೇಜು ಪದವಿಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ? ಇದು ಒಂದು ಮೋಜಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹಣ ಪಡೆಯಬಹುದಾದರೆ, ಏಕೆ ಅಲ್ಲ? "ನಿಮ್ಮ ಗಂಡ ಅಥವಾ ಹೆಂಡತಿಯೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದುವುದು ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆಗೂ ಸಮನಲ್ಲ". ವಿಚ್ಛೇದನವು ಐವತ್ತೊಂಬತ್ತು ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಇರುವ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಆ ವಾದವು ನಿಜಕ್ಕೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಾ? ಮದುವೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಭದ್ರತೆಯ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ, ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ವಂಶವಾಹಿಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ. ಸೆಕ್ಸ್. ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ. ಶುದ್ಧ ಸಂತೋಷ. ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರೇಮ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ ಮಾಡುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು. "ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಮೂರ್ಖಗೊಳಿಸು" ನೀವು ತುಂಬಾ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಪ್ರಿಯತಮೆ. ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ನನ್ನ ಐಕ್ಯೂ 130 ಮತ್ತು ನಾನು ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಎಲ್ಲೆಡೆ ನಾನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ನಾನು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಯಾರು. ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿ ವಾದವನ್ನು ತರ್ಕದಿಂದ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಸಂಗತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಬಹುದು. ನನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಠಿಣ ಸಂಗತಿಗಳು ಇವೆ. ಗೂಗಲ್ ಸುತ್ತಲೂ. ನಿಮ್ಮ ಸರದಿ. |
54ffb6ed-2019-04-18T15:47:55Z-00005-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಾನು ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ನೇರವಾಗಿ ಜಿಗಿಯುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಒಬ್ಬರು ಸಮಾಜವನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಹಿಂದೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಾಗಿದ್ದವರು ಈಗ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ದೊಡ್ಡ (ಬಹುಶಃ ಸಾವಿರಾರು ಸಂಖ್ಯೆಯ) ಗುಂಪು ಇದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಾಗಿದ್ದವರು ಈಗ ಸಲಿಂಗಿಗಳಾಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹೊಸ ಲೈಂಗಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಸಂತೋಷದ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಅವರ ಪ್ರೇರಣೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಿಗಳು ಬಳಸುವ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ, ಅವರು ಕೇವಲ ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು. ಇದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹಿಂದಿನ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲವಾದರೆ, ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಹಿಂದಿನ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸದ ಹೊರತು ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕತೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ದ್ರವವಾಗಿರದ (ಆಯ್ಕೆ ಅಲ್ಲ) ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಸಹ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಶಿಶುಕಾಮಿಗಳು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯಲಾರರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಲೈಂಗಿಕ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನಾವು ಪಾದೋಪಚಾರ ಮಾಡುವವರನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ? [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಆನುವಂಶಿಕವಾದುದು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ನಾವು ಪರಿಶೋಧಿಸಬೇಕು. ಇದು, ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಇತರ ವಾದಗಳಂತೆ, ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ರಂಧ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಜೇಸನ್ ಕೊಲಿನ್ಸ್ ಒಬ್ಬ ಅವಳಿ ಸಹೋದರನನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಜೇರನ್, ತನ್ನ ಸಹೋದರ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ಕಂಡು "ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತನಾದನು". ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಆನುವಂಶಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಒಬ್ಬರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಜೇಸನ್ಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಜಾರನ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಅಲ್ಲ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಆನುವಂಶಿಕ ಅಥವಾ ಜೈವಿಕ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಾರಣ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದದ್ದು ಅಲ್ಲ; ನಾವು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು, ಇದು ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ದ್ರವ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲ ಗೌರವಗಳೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಈ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. http://isites.harvard.edu... http://socialinqueery.com... http://www.americanthinker.com... http://www.thenation.com...# ಲಿಂಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳು (ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2011). |
a9a3ece2-2019-04-18T14:04:59Z-00001-000 | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಶಾಲೆಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಇಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪೋಷಕರು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಮನೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸದಿದ್ದರೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಒಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಶಿಸ್ತು ಕಚೇರಿಗೆ ಹೋಗಲು ಹೋಗಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ. |
28b1a24d-2019-04-18T19:06:02Z-00001-000 | ಮಿರ್ಜಾ ಮತ್ತು ವೇದಿಕೆಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮೊದಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನನ್ನ ಅಂತಿಮ ಆಲೋಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ದಯೆಯಿಂದ ಮೀರ್ಜಾ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಃ "ನನಗೆ, ಇದು ಏಡ್ಸ್ ಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವಂತಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇನ್ನೂ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್, ಪೋಲಿಯೊ, ಲೂಪಸ್, ಇತ್ಯಾದಿ ಇವೆ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಮಿರ್ಜಾ ಚಾಲನಾ ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ಏಡ್ಸ್ ಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ತೀವ್ರವಾದ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಅಥವಾ ರೋಗದೊಂದಿಗೆ ಹುಟ್ಟುವುದು, ಚಾಲಕನ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುವ ವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಲ್ಲ. ಚಾಲಕರ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುವ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಾವು ಗುರುತಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನೀಲಿ ಹಲ್ಲು ಫೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಧ್ವನಿ ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಿರ್ಜಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಹೋಲಿಕೆ ಮೂಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳುವ ಕಾನೂನು ನಮಗೆ ಏಕೆ ಬೇಕು? ಈ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ? ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಯಾರೂ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಮೊಬೈಲ್ ಬಳಸದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ, ಕಾರು ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ರಚಿಸಿ. "ಈ ದಿನದಿಂದ ಚಾಲಕ ಮತ್ತು ಪಾದಚಾರಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಲು, ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ಕಾರುಗಳು ಅಂತರ್ನಿರ್ಮಿತ ಸ್ಪೀಕರ್ ಫೋನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ - ಧ್ವನಿ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸೆಲ್ ಫೋನ್ಗಳು ಕರೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಪಠ್ಯವನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಲೋಭನೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ, ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುವುದು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಜನರಿಗಲ್ಲ, ಉತ್ಪಾದನಾ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕೆ ಕಾನೂನು ಆಗಬಾರದು? ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2- ನಾವು ಇತರ ಜನರ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಚಾಲನೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇತರ ಜನರ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಕಾನೂನು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನನ್ನ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ಈ ಮಿತಿಗಳು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿವೆ, ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಲ್ಲ. ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತಾ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು 2030ರ ವೇಳೆಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಬೇಬಿ ಬೂಮರ್ಸ್ ಕನಿಷ್ಠ 65 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಅಪಘಾತಗಳಲ್ಲಿ 25% ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. 2005ರಲ್ಲಿ, 11% ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಅಪಘಾತಗಳು ಆ ವಯಸ್ಸಿನ ಚಾಲಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. [1] 65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟವರು ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂಬ ಕಾನೂನನ್ನು ನಾವು ಈಗಲೇ ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕೇ? ನಾನು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಮಿಶ್ರ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಅಪ್-ಟು-ದಿ-ನಿಮಿಷದ ದಿಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ದಟ್ಟಣೆಯ ಜಾಮ್ ತಪ್ಪಿಸಲು. ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ 22 ರಾಜ್ಯಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಅದು ಚಾಲಕರಿಗೆ ಟ್ವಿಟರ್ ಮೂಲಕ ಸಂಚಾರ ಅಡಚಣೆಗಳು, ರಸ್ತೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ (ಡೆಮಿಲೊ, 2009). 2ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ರೋಮ್ ಅನ್ನು ಒಂದು ದಿನದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಗಮನವಿರಿಸದ ಚಾಲನೆ ವಿರುದ್ಧದ ಈ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿನ ಚಿಕ್ಕ ಹೆಜ್ಜೆಗಳು, ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದುವರಿದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗದ ಸಾಧನವನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಾರದು. ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದಾಗಿನಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಗುರಿಪಡಿಸೋಣ. 80ರಷ್ಟು ಚಾಲಕರು ಅಪಾಯಕಾರಿ ವರ್ತನೆ ತೋರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬಟ್ಟೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಒಂದು ಪಾದದಿಂದ ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವುದು, ಉಗುರು ಬಣ್ಣ ಮಾಡುವುದು, ಕ್ಷೌರ ಮಾಡುವುದು. (ನ್ಯಾಷನ್ವೈಡ್ ಮ್ಯೂಚುಯಲ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಸರ್ವೆ) [1] ಜನರು ತಿನ್ನುವುದು, ಎಂಪಿ 3 ಪ್ಲೇಯರ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಮೇಕಪ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ ಗೊಂದಲಮಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಗೊಂದಲಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ, ಇತರರು ಜಿಪಿಎಸ್ನಂತಹ ಉಪಕರಣಗಳಿಂದ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪ್ರಯಾಣಿಕರಂತಹ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗದವುಗಳಿಂದ. ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣವು ನಾವು ಗಮನಹರಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆಯಾಸವು ಒಂದು ಅರಿವಿನ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಅನೇಕ ಅಪಘಾತಗಳು ಚಾಲಕನ ಆಯಾಸದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಹ ಡ್ರೈವ್ ಡ್ರೈವ್ಗಾಗಿ ಚಾಲಕರನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಅವರು ಕೇವಲ ನಿದ್ರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ನಿದ್ರೆಯಾಗಿದ್ದರೆ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಔಷಧದಿಂದ-ಆಗ ನೀವು ರಸ್ತೆಯಿಂದ ಹೊರಬರಬೇಕು. [3] ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ವಾಹನದಲ್ಲಿನ ಒಳಭಾಗವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ನಿಮಗೆ ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ವಾಹನದಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] [3] ಇದು ನಿಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಚಾಲನಾ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನೀವು ಪಡೆದಾಗ ನಿಮಗೆ ನೀಡಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಮತ್ತು ಈ ವೇದಿಕೆಗೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ನನ್ನ ಭಾಗವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೃತಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ [1] http://www.usatoday.com... [2] http://www.negligentdriving.com... [3] http://www.dmv.org... ಡಿಮಿಲೊ, ಎ. (2009 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 20) ಸಂಚಾರಿ ಸಂಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು 2ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಎಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ |
7c48bf09-2019-04-18T16:59:10Z-00000-000 | ಪ್ರೊ ಅವರ ಪ್ರಮೇಯಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳ ಕೊರತೆಯ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ ನಂತರ, "ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳು ಇರಬಾರದು" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಅವಳು ಬಂದಳು. ಪ್ರೊ ನೀಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ತಾಯಿಯನ್ನು ಡೋಪ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಲೈಂಗಿಕತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಮಗುವನ್ನು ಬಯಸದ ಯಾರಾದರೂ ಅವರು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು. |
7c48bf09-2019-04-18T16:59:10Z-00001-000 | ನಾನು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತಪ್ಪು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಅಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಬೇಬಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನಂತರ ಅವರು ಔಟ್ ಬ್ರೇಕ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಬೇಬಿ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಒಂದು crappy ಕೆಲಸ ಪಡೆಯಲು ಹೊಂದಿವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕು |
fc220308-2019-04-18T16:28:36Z-00005-000 | ಅನೇಕ ಜನರು ಹೊಳಪು (ಹೈಡ್ರಾಲಿಕ್ ಬಿರುಕು) ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಆ ಜನರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರೆ, ಸವಾಲನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ. |
be328f3c-2019-04-18T19:54:56Z-00003-000 | ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು! ಹುಟ್ಟಲಿರುವ ಮಗುವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಗುವನ್ನು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ. ಆಗ ಅದನ್ನು ದತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನೀಡಿ. ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಜೀವನವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ! |
109aecea-2019-04-18T17:09:12Z-00003-000 | ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ಅವರ ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕತೆಯ ಉರಿಯುತ್ತಿರುವ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆ ಬೇರೆ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿಯೂ ತೋರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಶಾಲೆ ಒಂದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕೆಲವು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳು ಇರಬೇಕು. ಅಲ್ಲದೆ ಸಮವಸ್ತ್ರವು ಸಮಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರದಿಂದ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. |
109aecea-2019-04-18T17:09:12Z-00005-000 | ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರ ಧರಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ನಿಲುವು ಬಲವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಮನರಂಜನೆಗಾಗಿ, ಸುತ್ತಾಡಲು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ. ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು. |
452eaf9c-2019-04-18T19:48:30Z-00003-000 | ಇಂದು ಯುವಜನರು ಮತದಾನ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಬುದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು. |
e671615f-2019-04-18T13:01:23Z-00005-000 | ಸರಿ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಸವಾಲನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನನಗೆ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ನಾನು ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಪರವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಇದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ. ಯಾವುದನ್ನೂ ಉಚಿತವಾಗಿ ಕೊಡಬಾರದು, ನೀವು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಆಹಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲವು ನೀವು ಕೆಲಸ ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಕಾರ್ಖಾನೆ ಸೇವೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕೆಲಸವು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಕಠಿಣ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಮ್ಮ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಸುತ್ತ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನೀವು ಕಾಲೇಜು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ಮಕ್ಕಳು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗುವುದು, ಅವರಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರತೆಯನ್ನು ಕಲಿಸುವುದು, ಅವರು ಪೋಷಕರು ಆಗಿರಬಾರದ ಪೋಷಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ಇದರ ಫಲವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜಿಡಿಪಿ, ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆ, ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ, ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲ. ಕಾರ್ಖಾನೆಯಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ/ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಆಶಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಕಲ್ಯಾಣವು ಕೇವಲ ಹೆತ್ತವರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ನಂತಹ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಎಲ್ಲಾ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಆಗಿದೆ. http://www. ct. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
40a68302-2019-04-18T14:17:57Z-00003-000 | ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಗೂಗಲ್ ಅಥವಾ ಇಬೇಯಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಜಾಲವನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಣ್ಣ ಜಾಲಗಳನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
3e9ff172-2019-04-18T12:09:10Z-00005-000 | ಗರ್ಭಪಾತವು ಒಂದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ, ಯಾರೂ ಹುಟ್ಟಲಿರುವ ಮಗುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬಾರದು. ಗರ್ಭಪಾತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಹಕ್ಕು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಇದ್ದರೆ, ಮಗುವಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಮತ್ತು ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕು ಇರಬೇಕು. ಒಂದು ಮಗುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ದುಷ್ಟ. ಯಾವುದೇ ವಾದವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೋಧವು ನಿಮ್ಮ ನಿಲುವು ನೀವು ರಚಿಸಿದ ಶಿಶುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಕೊಲೆಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿವೆ. |
a46d050e-2019-04-18T19:24:31Z-00000-000 | 1. ಪದ್ಯಗಳು Re: ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ನುಮಾ, ಇದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತು (ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿರುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಡ್ಯಾನ್ ಬರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಜೆಫರ್ಸನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಒಬ್ಬರ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಚರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಬರೆದರು, ಹೀಗೆ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜನರು ಯಾವ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಅದನ್ನು ಆಚರಿಸುವುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಅಥವಾ ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಿಲ್ಲ). ಅಲ್ಲದೆ, ಹಿಂದಿನ ಸುತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶದ ವಿರುದ್ಧ ನಾನು ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಓದುಗರನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. 4. ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಹಣ ಪಡೆಯುವ ವಸ್ತುಗಳು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಈ ಚರ್ಚೆ ಚೀಟಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಅಂದರೆ ಹಣದ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಹಣಕಾಸಿನ ಮೂಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಯಹೂದಿ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಮಾಲೀಕರು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಇದರರ್ಥ ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯು ಅವರು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಯಹೂದಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ, ಚೀಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವು ಕೇವಲ ಸಮಾಜವು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹಣಹೂಡಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಸ್ತುವಿಗೆ ಹಣಹೂಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಶಾಲೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ. |
d4007386-2019-04-18T15:20:15Z-00003-000 | ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ! ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಈಗ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಮಕ್ಕಳು ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮೂಲಕ ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ. |
a9a3f1c3-2019-04-18T11:57:38Z-00003-000 | ಹದಿಹರೆಯದವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ನೇಹಿತರು, ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಗೆಳೆಯರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಒಂದು ದಿನದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ 4 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಹದಿಹರೆಯದವರು ತಮ್ಮ lunch break ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಕಳೆದರು ಇತರರನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ ಅವರ ಸಹೋದರರು ಅವರ ಫೋಟೋವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಅವರ ಧ್ವನಿ ಧ್ವನಿ ರೆಕಾರ್ಡರ್ ಮೂಲಕ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ಧ್ವನಿಸಿದರೆ ಫೋನ್ ಅಥವಾ ಐಪ್ಯಾಡ್ನಲ್ಲಿ. |
65c26fea-2019-04-18T19:20:32Z-00008-000 | ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಬಹುಶಃ ಕಳೆದ ಸಹಸ್ರಮಾನದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠ, ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಉಪಯುಕ್ತ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಇದು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದದಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೀರಿ ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಸರಳವಾಗಿವೆಃ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ವರ್ಲ್ಡ್ ವೈಡ್ ವೆಬ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಆಧಾರಿತ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಇಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜ ಎಂದರೆ ಇಡೀ ಜಗತ್ತು, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಹೋಸ್ಟ್ಗಳು. ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುವುದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು "ಸಮಾಜ"ದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ಚರ್ಚೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಆಧುನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. 1 ಬಿಲಿಯನ್ ಜನರಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ಗೆ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಆರ್ಥಿಕತೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಈಗ ಅದರ ಮೇಲೆ ಭಾರೀ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಲಾಭ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಬದುಕುವುದನ್ನು ಅನೇಕ ಜನರು ಈಗ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನೂ ಸಹ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಉಪಯುಕ್ತ ವಿಷಯವನ್ನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅಗ್ಗದ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ತಕ್ಷಣವೇ ಸಹ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ವಾಣಿಜ್ಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮನರಂಜನಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಅನೇಕ ಜನರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ದೂರುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಅವರು ಏನು ಹೇಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಚರ್ಚಾಧಿಕಾರಿ ಗೆಲ್ಲಲಿ. |
1b93e28c-2019-04-18T13:45:18Z-00000-000 | ನಾವು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತೇವೆ, ನೀತಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಮೂಲಕ, ಯಾವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ವಿದೇಶಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈಗಿನಿಂದ, ನಾವು ಭಾರಿ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತೇವೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ವಸ್ತು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಹೌದು, ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಾವು ನೀಡುವ ಹೆಚ್ಚು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು. ನಾವು ರಫ್ತು ಮಾಡುವದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮದ ಫಲವನ್ನು ರಫ್ತು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನೋಟುಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಶ್ವವು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ವಹಿವಾಟು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು ಜಾಗತಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ ಅದು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿಯ ನೇರ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಹಸಿರು ಬೆಳಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ ಮಿಲಿಟರಿ ನೆರವನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನಮ್ಮ ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಳೆ, ಜಗತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಮ್ಮ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನಮ್ಮ ವಸ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಅವರು ನಮ್ಮ ಮಿಲಿಟರಿ-ಸಹಾಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ರಫ್ತುಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಗ್ರಾಹಕತ್ವವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮೂಲ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಕೇವಲ ನಿಗಮಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಿಂದ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರತಿ ಡಾಲರ್ ವಿದೇಶಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಈ ಬಡ ದೇಶಗಳಿಂದ ಕಾಫಿ ಬೀಜಗಳು, ಐಫೋನ್ ಗಳು, ಬಟ್ಟೆ, ಟೆಲಿವಿಷನ್, ಕಚ್ಚಾ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು, ತೈಲ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಾಡಲಾಗದ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಬರುವ ಕಡಿಮೆ ಜೀವನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಇತರ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧವಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತೇವೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಗುಲಾಮರ ಲಾಭದಾಯಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರ ಸಂವೇದನೆಗಳನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಜೀವನ ಗುಣಮಟ್ಟ ಹಠಾತ್ತನೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಾಗ, ನಾವು ನಿಜವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿನ ಜೀವನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ನಿಶ್ಯಬ್ದ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ನಮ್ಮ "ಹಕ್ಕು"ಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ ಏನೂ ಮಾಡದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಬಯಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಲು ನಾವು ಸಮರ್ಥರಾಗಿರಬೇಕು. ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೊಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಕೊಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದು ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಕು ಬೆಲೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಚೀನಾದ ಫಾಕ್ಸ್ಕಾನ್ ಐಫೋನ್ಗಳ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆಪಲ್ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯ ಕುಸಿತವು ಖರ್ಚು ಮಾಡದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಡಾಲರ್ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ; ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಉಳಿತಾಯ, ಹೂಡಿಕೆಗಳು. . ಇತ್ಯಾದಿ. ಇಡೀ ವಿಷಯ ಒಂದು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದೇವೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಈ ರೀತಿಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಹಠಾತ್ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಚೀನಾ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಶೂನ್ಯ-ವಸ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸರಕುಗಳ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ನಾವು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರ ಬೆನ್ನಿನಿಂದ ಗಳಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ವಾಲ್-ಮಾರ್ಟ್ ನಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳು ಅನೇಕ, ಅನೇಕ ಜನರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಅವುಗಳು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಜನರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸದೆ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಹಂತ ಹಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾವು ನೀಡುವದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಚರ್ಚೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲಭೂತ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅಮೆರಿಕದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ಹೊರೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ, ಅದು ಇಡೀ ಜಗತ್ತಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೈಜ ಕೈಗಾರಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾಪಾಡುವ ಸಮತೋಲನ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲದೆ, ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಬಳಲುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಕನಿಷ್ಟ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತಹವುಗಳು ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ. ನಾವು ಗ್ರಾಹಕ ರಾಷ್ಟ್ರ. |
1f504932-2019-04-18T12:16:43Z-00000-000 | ನನ್ನ ಬಹುತೇಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ವಿವರಿಸಿರುವುದರಿಂದ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ ನಂತರ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತೇನೆಃ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ ಶೂಟೌಟ್ ಬ್ರೇಕ್ಅವೇ ನೈಜ ಜೀವನದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಇಡೀ ದಿನ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ ಹೋಗಿ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಟಗಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಚಲನೆಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, "ಎಂದಿಗೂ ನೋಡಿದ ಟಾಪ್ 10 ಎನ್ಎಚ್ಎಲ್ ಶೂಟೌಟ್ ಗೋಲುಗಳು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಶೂಟೌಟ್ ಹೈಲೈಟ್ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. {3} ಈ ವೀಡಿಯೊ ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ವಾದದಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳಿದ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆಟಗಾರರು ಕೇವಲ ಪಕ್ಕ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಎನ್ ಎಚ್ ಎಲ್ ನಿಯಮಗಳು ಹೇಳುವಂತೆ "ಶಾಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಆಟಗಾರನು ಪಕ್ ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟಿದ ನಂತರ, ಅದನ್ನು ಎದುರಾಳಿಯ ಗೋಲ್ ಲೈನ್ ಕಡೆಗೆ ಚಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಡೆದ ನಂತರ ಆಟವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ". (೪) ನೀವು ಮುಂದೆ ಚಲನೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಡೆ ಒಂದು ಕಡೆ ಸೋಮಾರಿಯಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ವೀಡಿಯೊ ಶೂಟಿಂಗ್ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು (ಇದು ಹೋಮ್ ಗೇಮ್ ಆಗಿದ್ದರೆ) ಹುಚ್ಚರಾಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ರೀತಿಯ 1-ಆನ್-1 ಯುದ್ಧಗಳು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯಂತೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾದ ಅಡ್ರಿನಾಲಿನ್ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹ ಬರುತ್ತದೆ; ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಜೇತರಿಗೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಪೆನ್ಸ್ಫ್ಯಾನ್. ಅಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಒದಗಿಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು, ಅದು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ನಿವೃತ್ತರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆ ಶೂಟಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂದಿನಿಂದ ಅದು ಕೇವಲ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ? ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು: [ನಾನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ] ಅವರು ನಿವೃತ್ತರಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಬದಲಾಗಿರಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯಂತೆ ನಾನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇನೆ ನಾನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎನ್ ಎಚ್ ಎಲ್ ನಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈಗ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಅವರಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೊನೆಯ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಅಂತಿಮ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು, ಶೂಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉತ್ಸಾಹದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಆಯಾಸ ಅಥವಾ ಗಾಯದ ಅಪಾಯವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ [ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಪರ್ಶಿಸದ ವಿಷಯ], ಮತ್ತು ಟೈ ಅನ್ನು ಸಮಯೋಚಿತವಾಗಿ ಮುರಿಯಲು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾಕರ್ ನಲ್ಲಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಶೂಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಓವರ್ ಟೈಮ್ ನಿಯಮಗಳಂತೆ, ಅವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಇಷ್ಟವಾಗದಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಅವು ಆಟದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಭಾಗಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಎನ್ಎಚ್ಎಲ್ ಶೂಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ದೋಷಗಳಿಲ್ಲ ಅದು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ವಿರೋಧವಾಗಿ ಮತ ನೀಡಿ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೂಲಗಳು; ಶೂಟೌಟ್ನ ವಿಡಿಯೋ; ಮೇಲೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಲಿಂಕ್ {4} http://www. usahockeyrulebook. com... |
1f504932-2019-04-18T12:16:43Z-00002-000 | ನಿಮ್ಮ ಮೊದಲ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಶೂಟಿಂಗ್ ಹ್ಯಾಕೀ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸರಣಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ರೇಕ್ಅವೇಗಳು ಹಾಕಿಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಆಟದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಘಟನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಶೂಟೌಟ್ ಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಹಾಕಿ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಭಾರಿ ಆಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 60 ನಿಮಿಷಗಳ ಆಟದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯದ ನಂತರ ವಿಜೇತರನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೆ ಲೀಗ್ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಗಾಯದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ ಶೂಟೌಟ್. ಶೂಟೌಟ್ ಗೆಲುವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಒಂದು ತ್ವರಿತ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಹಾಕಿ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಹಾಕಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ರೋಮಾಂಚಕಾರಿ ಘಟನೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಒಂದು ಅದ್ಭುತ ಆಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ಶೂಟೌಟ್ ಮೂಲಕ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೂ, ಅದು ಇನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಅಂತ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಶೂಟೌಟ್ ಶೂಟರ್ ಮತ್ತು ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಎರಡೂ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಹೇಳಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಟದಲ್ಲಿ, ಬ್ರೆಡೆನ್ ಹಾಲ್ಟ್ಬಿ, ಸಹ ಉತ್ತಮ ಆಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, 30 ಹೊಡೆತಗಳಲ್ಲಿ 29 ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದರು. ಅವರು ಶೂಟೌಟ್ ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಗೆಲುವಿನ ಮೂಲಕ ಬಹುಮಾನ ಪಡೆದರು. ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳು ಅದೃಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲಃ ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಆಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಪಾರ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಹಾಕಿಯಲ್ಲಿನ ಶೂಟೌಟ್, ನೀವು ಹೇಳಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಶೂಟೌಟ್ ಹಾಕಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದಾದ ನಿಖರವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೋಮ್ ರನ್ ಡರ್ಬಿಯಲ್ಲಿ ಚೆಂಡನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿಯೇ ಎಸೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಅದು ಬೇಸ್ ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರನು ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಆಟದಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕ ರಂಧ್ರದ ಮೂಲಕ ಎಸೆಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ನೀವು ಹೇಳಿದ ಏಕೈಕ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಸನ್ನಿವೇಶವೆಂದರೆ ಫ್ರೀ ಥ್ರೋ ಶೂಟಿಂಗ್ ಇದು ಟೈ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಕೆಟ್ಟ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಕೋರಿಂಗ್ ಸ್ವಭಾವದಿಂದಾಗಿ ತ್ವರಿತ ಟೈ ಬ್ರೇಕರ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ತಂಡವು ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಿಲ್ಲ. ಬಾಸ್ಕೆಟ್ ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ಜನರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ದೇಹದ ತಪಾಸಣೆ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಮರಳಿ, ನಾನು ಮತ್ತು ನೀವು ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಶೂಟಿಂಗ್ ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು 5 ಸೆಕೆಂಡ್ ಅವಧಿಯ ಮೇಲೆ ಇರುವ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡವು ಒಂದು ಶೂಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ರೋಮಾಂಚಕಾರಿ ಘಟನೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇಎಸ್ಪಿಎನ್ ಶೂಟಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಆಟಗಾರರ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿತು, ಶೇಕಡಾ 70 ರಷ್ಟು ಆಟಗಾರರು ಶೂಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆಟಗಾರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೌರವದಿಂದ ನಡೆಸಬೇಕು. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆಟಗಾರರು ಅನುಭವಿಸುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಹೇಗೆ ಮೋಸಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಕೇವಲ 20 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡದಿದ್ದರೆ [10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು], ಆಗ ಎನ್ ಎಚ್ ಎಲ್ ಆಟಗಾರರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ನೀವು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಶೂಟಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ತಂಡ ಸೋಲಿನ ನಂತರ ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದು ಖಚಿತ ಆದರೆ ಆಟಗಾರರು ಶೂಟಿಂಗ್ ಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತ. ಇದು ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಆಟಕ್ಕೆ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಟಗಾರರು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. {2} ಆಟಗಾರರು ಹೇಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪು ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಟಗಾರರು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ, ಈ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಎನ್ಎಚ್ಎಲ್ಗೆ ಶೂಟೌಟ್ ಒಳ್ಳೆಯದುಃ 1) ಇದು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಭಾರಿ ಆಟಕ್ಕೆ ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. 2) ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಗಳ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. 3) ಇದು ಟೈಗಳಿಗೆ ರೋಮಾಂಚಕಾರಿ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. 4) ಆಟಗಾರರ ನಡುವೆ ಇರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತವೇನೆಂದರೆ ಅವರು ಅದರ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮೂಲಗಳು: {1} https://www. nhl. com... {2} http://www. |
1f504932-2019-04-18T12:16:43Z-00003-000 | ಈ ಶೂಟೌಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ: ಈ ಶೂಟಿಂಗ್ ನಿಜಕ್ಕೂ ಹಾಕಿ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸರಣಿಯ ಬ್ರೇಕ್ಅವೇಗಳು. ಹಾಕಿ ಒಂದು ತಂಡದ ಆಟವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಶೂಟಿಂಗ್ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ಆಟದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಮಾರ್ಚ್ 23, 2017 ರಂದು, ಸೆರ್ಗೆಯ್ ಬೊಬ್ರೊವ್ಸ್ಕಿ 45 ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ 1-1 ಟೈ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಕೆಲವು ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ, ಅವನು ಸೋತವನು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನಿಮಗಾಗಿ ಒಂದು ಸೈಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ: https://www.nhl.com... ಇದು ಶೂಟೌಟ್ನಲ್ಲಿ ಸೋತ ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ತಂಡವು ಮೋಸಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಹಾಕಿಯಲ್ಲಿನ ಶೂಟೌಟ್ ಬೇಸ್ ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ಹೋಮ್ ರನ್ ಡರ್ಬಿ, ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ಫ್ರೀ ಥ್ರೋ ಶೂಟೌಟ್, ಮತ್ತು ಫುಟ್ ಬಾಲ್ ನಲ್ಲಿ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ ಬ್ಯಾಕ್ ಒಂದು ಚೆಂಡನ್ನು ರಂಧ್ರದ ಮೂಲಕ ಎಸೆಯುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಒಂದು ಟೈ ಬ್ರೇಕ್ ಎಂದು. ಮೂರನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು: https://www. thoughtco. com... http://thehockeywriters. com... |
7d86cda5-2019-04-18T19:06:31Z-00001-000 | 2) ಮಿಶ್ರ ಸಮರ ಕಲೆಗಳ ಶೈಲಿಯ ಹೋರಾಟ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಯುಎಫ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ, ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಪರವಾದ ಭಾಗವನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಸಿ-1: ಮಿಶ್ರ ಸಮರ ಕಲೆಗಳು/ಯುಎಫ್ಸಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗುತ್ತಿದೆ. CNN.com ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನ ಪ್ರಕಾರ, MMA ಅನ್ನು ಸಾವಿರಾರು ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಇಂತಹ ಉತ್ಸಾಹವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮನರಂಜನೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ನಾಸ್ಕಾರ್ಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಹುದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬ್ರೂಟನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮನರಂಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಟಿಕೆಟ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಂ ಎಮ್ ಎ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದೇ ಹೇಳಬಹುದು. ಎಂಎಂಎ ಎಂಬುದು ಸುಮಾರು ಗ್ಲಾಡಿಯೇಟರ್ ದಿನಗಳ ಒಂದು ನಾಸ್ಟಾಲ್ಜಿಕ್ ರಿಟರ್ನ್ ಆಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಲೇಖನವೊಂದರ ಪ್ರಕಾರ, ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಕ್ರೀಡಾಕೂಟದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮೆ ಪ್ಯಾಂಕ್ರೇಷನ್ ಎಂಬ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಇತ್ತು, ಇದು ಎಂಎಂಎಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಒಂದು ಕಣದಲ್ಲಿ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ತುಂಬಿರುತ್ತಾರೆ. ಎರಡು ಗ್ಲಾಡಿಯೇಟರ್ಗಳು ಹುಚ್ಚು ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಇತರರ ಸವಾಲನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಲು ಸಿದ್ಧ. ವಿಜೇತನು ಲೂಟಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಆದರೆ ಇತರರು ಸೋತವರ ಚೀಲವನ್ನು ಮನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] http://en.wikipedia.org... C-3: ಎಂಎಂಎ ಹೊಸ ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟನೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇತರ ಆಯಾಸಗೊಂಡಿರುವ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಇದು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಬಯಸುವ ಎಲ್ಲಾ ತೂಕದ ವರ್ಗಗಳ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಅತ್ಯಾಕರ್ಷಕ ಅವಕಾಶವಾಗಿದೆ. ಎಂ. ಎಮ್. ಎ. ಹಣ ಉಳಿತಾಯವಾಗಬಲ್ಲದು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ. ಟೇಕ್ ವನ್ ಡೋ, ಕುಸ್ತಿ, ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್, ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಎಂಎಂಎಯಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] [ಪುಟದ ಚಿತ್ರ] [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಇದಲ್ಲದೆ, ರಿಮೋಟ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಚಾನಲ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಅನೇಕ ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಘಟನೆಗಳು ಇವೆ. ನನ್ನ ಮಗಳು ಕುದುರೆ ಸವಾರಿ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾಳೆ, ನಾನು ಬೇಸ್ ಬಾಲ್ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಬೇರೆಯವರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕೇ? ಸ್ಪೋರ್ಟ್ಸ್ ಇಲ್ಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಜೋಶ್ ಗ್ರಾಸ್ ಎಂಎಂಎಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ: ಹವ್ಯಾಸಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸಿ, ಎಂಎಂಎ ಒಲಿಂಪಿಕ್ಸ್ನ ಭಾಗವಾಗದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. http://sportsillustrated. cnn. com ನಲ್ಲಿರುವ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಓದಲು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಒಂದು ವಿನೋದ ಒಂದು ಇರಬೇಕು! ಪ. ಶ. ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಅದೃಷ್ಟ ಕುಕೀ LOL ನಲ್ಲಿ ಬಂದಿತು. |
34048585-2019-04-18T19:28:28Z-00001-000 | ನಾನು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ: 21 ಅನೇಕ ಧರ್ಮಗಳು ತಮ್ಮ ದೇವರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಪ್ರಾಣಿ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ. 22 ವರ್ಷ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಡಬೇಕು. ಬೇಟೆಗಾರರು ಇಲ್ಲದೆ ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ನ ಓಶ್ಕೋಶ್ ನಲ್ಲಿ ಹಲ್ಲಿಗಳ ಸೋಂಕು ಹರಡುವಿಕೆ ಮುಂತಾದವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ. ಅಲ್ಲಿ ಹಲ್ಲಿಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಹಲ್ಲಿಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಮರಗಳ ಮೊಳಕೆಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತವೆ, ನಿಧಾನವಾಗಿ ಅರಣ್ಯವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ. 23. ನಮ್ಮ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಬೇಟೆಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಕಾರರು ಎಂಬ ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸ, ಮತ್ತು ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವ ವಿಕಸನೀಯ ಇತಿಹಾಸ. 24 ವರ್ಷ ನಾನು ಸಹ ಅಹಿಂಸೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ, ಮಾನವರೊಂದಿಗೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಮಗಿಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಮಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ. 25 ರಷ್ಟು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಯುದ್ಧ ಘೋಷಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. 26. ಹದಿನಾಲ್ಕು ಸಮತೋಲಿತ ಆಹಾರವನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಅದೇ. 27 ? 28. ಮತ್ತು ಅವೆಲ್ಲವೂ ಅಸಹ್ಯಕರ ರುಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (jk). ಆದರೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಈ ತರಕಾರಿ ಬದಲಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೃತಕವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಮತ್ತು ದೇಹಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ವಾದದೊಂದಿಗಿನ ನನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಮೂಲದಿಂದ ಆಧರಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳು ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ನೀವು ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಕೆಟ್ಟದ್ದು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಉತ್ತಮವೆಂದು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಏಕೆ ತಪ್ಪು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ನೈತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಆಧಾರಿತವಾದ ಎಲ್. ಡಿ ಶೈಲಿಯ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿರಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೆ. ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಿಮ್ಮಿಂದ ಇದನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ನೈತಿಕತೆಯ ಪ್ರದೇಶವು ನೀವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಯಸುವ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ. ನೀತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲರೂ ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನಬಾರದು ಎಂದು ನೀವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಆದರೆ ಈ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತೀರಿ. |
34048585-2019-04-18T19:28:28Z-00003-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹೇಳುವಂತೆ ಪ್ರಾಣಿ ಎಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನ ಹೊರತಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಜೀವಂತ ವಸ್ತು. ಜೀವಂತವಾಗಿರುವುದು ಜೀವಂತ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯ. ನನ್ನ ಚಿಕ್ಕಮ್ಮ ಮತ್ತು ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸಿದ್ದೆವು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಜನನದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಡಿಎನ್ ಎ ಯಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಆನುವಂಶಿಕ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಓದುಗರಿಗೆ ನಾನು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಶ್ನೆ: ನೀವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಂದು ತಿನ್ನಬಹುದೇ? ಈ ವೀಡಿಯೋದಲ್ಲಿ ಜನರು ಪ್ರತಿದಿನ ತಿನ್ನುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. (www. ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಕಾಮ್/ಗಡಿಯಾರ? v=bJfXami4haU) ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಪ್ರಪಂಚದ ಜನರ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಎಷ್ಟು ಶೇಕಡಾವಾರು ಜನರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. ನನಗೆ ಅದರ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು (ಮಾನವರು) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ತಿನ್ನುವ ಮಾಂಸವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಅಂಗಡಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. _________________________________________________________________________________ ನಾನು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಗಲು ಇವು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ. >ಪರಿಸರ 1. ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಒಂದು ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಗೋಮಾಂಸದ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು 78 ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ; ಒಂದು ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಹಂದಿಮಾಂಸಕ್ಕೆ 35 ಕ್ಯಾಲೋರಿಗಳು; ಒಂದು ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಕೋಳಿಮಾಂಸಕ್ಕೆ 22 ಕ್ಯಾಲೋರಿಗಳು; ಆದರೆ ಒಂದು ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಸೋಯಾಬೀನ್ಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಕ್ಯಾಲೋರಿ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರದ ಬದಲು ಸಸ್ಯ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಮೂಲಕ, ನಾನು ನಮ್ಮ ನವೀಕರಿಸಲಾಗದ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಜಲ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಸಸ್ಯ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ 3 ರಿಂದ 15 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ನೀರು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಗಿರುವ ನಾನು ನೀರಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಧಾನ್ಯಗಳ ಸಮರ್ಥ ಬಳಕೆ. ಒಂದು ಪೌಂಡ್ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು 16 ಪೌಂಡ್ ಸೋಯಾಬೀನ್ ಮತ್ತು ಧಾನ್ಯಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಗೋಮಾಂಸ ಮತ್ತು 3 ರಿಂದ 6 ಪೌಂಡ್. 1 ಪೌಂಡ್ ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಮೊಟ್ಟೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು. ಧಾನ್ಯ ಆಹಾರವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತಿನ್ನುವ ಮೂಲಕ, ನಾನು ಆಹಾರ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. 4. ಮಣ್ಣಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆ. ಧಾನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಳುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ, ನಮ್ಮ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಮೇಲ್ಮೈಯನ್ನು ಅದರ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಅದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಕೃಷಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. 5. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ನಮ್ಮ ಅರಣ್ಯಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತಿದೆ. ಬ್ರೆಜಿಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಉಷ್ಣವಲಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಉಷ್ಣವಲಯದ ಕಾಡುಗಳು ಪ್ರತಿದಿನ ನಾಶವಾಗುತ್ತಿವೆ, ಭಾಗಶಃ, ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಸಾಕಲು ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತೀರ್ಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು. ಮಾಂಸ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡದೆ, ನಾನು ಈ ಬದಲಿಸಲಾಗದ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡುವ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಅರಣ್ಯ ಭೂಮಿಯು ನಮ್ಮ ವಾಯು ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು "ಫಿಲ್ಟರ್" ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಔಷಧಿಗಳ ಸಸ್ಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ವಿನಾಶವು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದು. > ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೋಗ್ಯ 6. ಯಾವುದೇ ಕೊರತೆಗಳಿಲ್ಲ. ಸಸ್ಯ ಆಹಾರದಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾನವ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಯಾವುದೇ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳಿಲ್ಲ. 7. ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊಬ್ಬು ಜೊತೆಗೆ ಕೊಲೆಸ್ಟರಾಲ್. ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳಿಗಿಂತ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಯಾಚುರೇಟೆಡ್ ಕೊಬ್ಬುಗಳಿಗಿಂತ ಕೊಬ್ಬಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು. ಸಸ್ಯಗಳು ಕೊಲೆಸ್ಟ್ರಾಲ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. 8. "ಕಾರ್ಬ್" ಕೊರತೆ ಮಾಂಸದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಬೋಹೈಡ್ರೇಟ್ಗಳು, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪಿಷ್ಟಗಳು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. 9. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ವಿಟಮಿನ್ ಕೊರತೆ ಬಿ-ಕಾಂಪ್ಲೆಕ್ಸ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮಾಂಸವು ವಿಟಮಿನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೊರತೆಯಿದೆ. ಹತ್ತು ಕೃಷಿ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು. ಆಹಾರ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರಗಳು ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು, ಸಸ್ಯನಾಶಕಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ ಸೇರಿವೆ. ೧೧ ನೇ ಜಾನುವಾರು ಔಷಧಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಸ್ಟೆರಾಲ್ಗಳು, ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳು, ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ಔಷಧಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ 20,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವಿಭಿನ್ನ ಔಷಧಿಗಳಿವೆ. ಈ ಔಷಧಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರ ಸೇವಿಸುವಾಗ ಸೇವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಗಳು, ಆಂಟಿಬಯೋಟಿಕ್ಗಳ ದ್ವಿತೀಯಕ ಸೇವನೆಯಲ್ಲಿ, ಚೆನ್ನಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. 12 ವರ್ಷ ರೋಗಕಾರಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ, ಕೆಲವು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಮತ್ತು ವೈರಸ್ ಗಳು ಇವೆ. ನಾನು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವಾಗ, ನಾನು ಮಾಂಸದಲ್ಲಿನ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತೇನೆ. ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಗಳು ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಇರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಮಾನವನ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವು ಮಾಂಸದಲ್ಲಿನವುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 13. ಹದಿನಾಲ್ಕು ಶೆಲ್ಫ್ ಜೀವನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ: ಒಂದು ದಿನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಹೆಡ್ ಲೆಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪೌಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಬರ್ಗರ್ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ, ಅದು ನಿಮಗೆ ಅನಾರೋಗ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ? 14. ರೋಗಕಾರಕಗಳ ಅಂಗರಚನಾ ಸೂಚನೆಗಳು. ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳು "ಕೆಟ್ಟದಾಗುತ್ತಿವೆ" ಎಂಬ ಸೂಚಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ೧೫ ವರ್ಷ ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆ. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಹೃದಯ ರೋಗದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ದೇಶದ # 1 ಕೊಲೆಗಾರ. ಈ ಸಂಬಂಧವು ಒಂದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ೧೬ ವರ್ಷ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ. ಕಂಡುಬಂದ ಎಲ್ಲಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ವಸ್ತುಗಳ ಪೈಕಿಃ ವಿಟಮಿನ್ ಸಿ, ಬಿ -17, ಹೈಡ್ರೋಕ್ವಿಯೋನೆನ್ಸ್, ಬೀಟಾ ಕ್ಯಾರೋಟಿನ್, ಎನ್ಡಿಜಿಎ, - ಯಾವುದೂ ಪ್ರಾಣಿ ಮೂಲದವು ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಬಹುತೇಕ ಮಾಂಸಗಳು ಬೇಯಿಸಿದಾಗ ಬೆಂಜೀನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಂಯುಕ್ತಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭ. ಸೋಯಾಬೀನ್ ಪ್ರೋಟೇಸ್ ಇನ್ಹಿಬಿಟರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಬಲವಾದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ವಿರೋಧಿ ಸಂಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಪ್ರಾಣಿ ಮೂಲದ ಆಹಾರದಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. 17. ಹದಿನೇಳು ರೋಗವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಿಕೆ. ಮಾಂಸದ ಸೇವನೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕ್ಷೀಣಗೊಳ್ಳುವ ರೋಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆಸ್ಟಿಯೊಪೊರೋಸಿಸ್ ಮೂತ್ರಪಿಂಡದ ಕಲ್ಲುಗಳು ಮತ್ತು ಪಿತ್ತಗಲ್ಲುಗಳು ಮಧುಮೇಹ ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್ ಸಂಧಿವಾತ ಗಮ್ ರೋಗ ಮೊಡವೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರದಿಂದ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡಿದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣಕಾಸು 18. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು. ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರದಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯವಾಗಿರುವುದು ಎಂದರೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು. 19. ಆಹಾರ ವೆಚ್ಚಗಳು. ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರಗಳು ಮಾಂಸ ಆಧಾರಿತ ಆಹಾರಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸಿಗುತ್ತವೆ. > ನೈತಿಕತೆ 20. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿ. ನಾನು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನನ್ನಂತೆಯೇ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಬಯಕೆ ಇಲ್ಲ. 21 ವರ್ಷ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಕ್ಕೆ ಗೌರವ. ನಾನು ನನ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ (ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ) ಗೆ ಕೃತಜ್ಞತೆ ತೋರುತ್ತೇನೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಆಹಾರ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತಿನ್ನುವ ಮೂಲಕ. 22 ವರ್ಷ ಸಣ್ಣ ತ್ಯಾಗ ನಾನು ಮಾಡುವ ತ್ಯಾಗ ಪ್ರಾಣಿಗಳ, ಅದರ ಜೀವನದ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಏನೂ. 23. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಹಾರ. ನಮ್ಮ ಕೈಗಳು, ಹಲ್ಲುಗಳು, ಕಾಲುಗಳು, ಕರುಳಿನ ಹಾದಿ. ನಮ್ಮ ದೇಹದ ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ ಕೂಡ ಸಸ್ಯಭಕ್ಷಕಗಳದ್ದೇ ಆಗಿದೆ. 24 ವರ್ಷ ನಾನು ಅಹಿಂಸೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ. (ಕೊಲೆ ಯಾವುದೇ diffrent ಅಲ್ಲ. .) 25 ರಷ್ಟು ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿ. ಮನುಷ್ಯರು ಇತರ ಉನ್ನತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಜೀವ ರೂಪಗಳ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧ ಘೋಷಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಮನುಷ್ಯರ ನಡುವೆ ಎಂದಿಗೂ ಶಾಂತಿ ಇರಲಾರದು. 26. ಹದಿನಾಲ್ಕು ಶುದ್ಧ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿ ನಾನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಸರಿಯೆಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತು. 27. "ಮೃಗಾಶಯ"ದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ನನಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನೇ ನೀಡುತ್ತದೆ ಉದಾಹರಣೆ ಈ ರೀತಿ ಬದುಕುವುದು ನನ್ನ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಜನರ ಮೂಲಭೂತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು. 28. ಸುಲಭವಾದ ಬದಲಿಗಳು. ಯಾವುದೇ ಮಾಂಸ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕೆ ಸಸ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಇವೆ. [ಮೂಲಃ ದಿ ಹೋಲ್ ಅರ್ಥ್ ವೆಜಿಟೇರಿಯನ್ ಕ್ಯಾಟಲಾಗ್] R E S O U R C E S HOME ದಿ ALF FAQ ಮಾಂಸ. org ವೀಡಿಯೊ ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳು FAQ ದುಷ್ಟತೆಯ ರುಚಿ ಅಬೊಲಿಸನಿಸ್ಟ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾಂಸವು ಕೊಲೆ ಆಗಿರದಿದ್ದಾಗ ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಕಡಿಮೆ ಐಕ್ಯೂ ಲಿಂಕ್ ಮಾಂಸವು ಕೊಲೆ (ದಿ ಸ್ಮಿತ್ಸ್) ಮಾಂಸ / ರುಮಾಟಾಯ್ಡ್ ಸಂಧಿವಾತ ಡಾರ್ವಿನ್ ನಂತರದ ಪರಿವರ್ತನೆ ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹತ್ಯೆ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಕರುಳಿನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಸ್ಲಾಟರ್ಹೌಸ್: ವಿಡಿಯೋ (mp4: 5.55Mb) ಕೆಂಪು ಮಾಂಸಃ ಕರುಳಿನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ಪಾಕವಿಧಾನ? ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಾಂಸದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಃ ಎಚ್. ಎಸ್. ಇ. ಕುರಿಗಳಿಗೆ ಹರಡಿದೆಯೇ? |
34048585-2019-04-18T19:28:28Z-00005-000 | ನಾನು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ, ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಯಾರು ಮೊದಲು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೋ ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮುಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ! ನಿನ್ನಂತೆ |
6340764-2019-04-18T18:24:24Z-00000-000 | ಮೂಲತಃ ನಾನು ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಜನರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಜೀವನವನ್ನು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಅದು ಇತರರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳು ಒಂದು ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ದೋಣಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಇರುವ ಜನರು ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಜನರನ್ನು ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ದೋಣಿಯಲ್ಲಿ (ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು) ಇರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ದೋಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಅನಧಿಕೃತ ವಲಸಿಗರು ಬಹುಶಃ ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಏನೂ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅಮೇರಿಕಾದ ಬಂದಾಗ ಅವರು ಉತ್ತಮ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಆದರೆ ಕೇವಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳು ಬೈಪಾಸ್ ನಾಗರಿಕ ಆಗಲು ಏನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ, ಮತ್ತು ನಾವು ಹಿಂದೆ ನೋಡಬೇಡಿ ಏನೋ, ನಾನು ಅಮೇರಿಕಾ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಮತ್ತು ಗಡಿ ಭದ್ರತೆ, ಅವರು ಸುಮಾರು ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಅಮೇರಿಕಾದ ಬರುವ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. |
c03bbaad-2019-04-18T15:16:06Z-00004-000 | ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಡುವುದು ಮಕ್ಕಳು ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಾ? |
4468ab68-2019-04-18T18:32:15Z-00000-000 | ವಿರುದ್ಧ ಮತ ನೀಡಿ |
e32668a7-2019-04-18T17:45:53Z-00003-000 | ಎಲ್ಲ ಕೊಬ್ಬು ಜನರು ಹರ್ಷಚಿತ್ತದಿಂದಲ್ಲ |
cf842d6a-2019-04-18T17:28:15Z-00006-000 | ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರ ಧರಿಸಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅವರನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ. |
cf842d6a-2019-04-18T17:28:15Z-00003-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹಲವಾರು ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ: (1) ನಾನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ, (2) ನಾನು ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಬಲ್ಲೆ - ನಾನು ಅವರನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು (3) ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತುಂಬಾ ನಿಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು ಅವರು ಬಿಚ್ಚಿದಾಗ ತುಂಬಾ ಹಾರ್ಡ್ ಪಾರ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ: 1) ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೂ ಆಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಅವನಿಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು (2) & (3) ಮಾದರಿ ಪಕ್ಷಪಾತ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಯ್ದ ಮಾದರಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಹುವಿಗ್ಯಾನ್ಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಈ ಹುವಿಗ್ಯಾನ್ಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರ ಧರಿಸಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ, ಗದ್ದಲದ ಪಾರ್ಟಿಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಅಂತಹ ಪಾರ್ಟಿಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ವಿಶ್ವದ ಕೆಲವು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಇವೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ, ಕಾನ್. ನೀವು ಕೇವಲ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನೀವು ಒಂದು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಿ ಅವರ ಹತ್ತಿರ ಬಂದರೆ, ನೀವು ಅವರಂತೆ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಯೂನಿಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರಬೇಕು. ಒಂದು ಕಡೆ, ನಾನು ಯೂನಿಫಾರ್ಮ್ ಧರಿಸಿದ ಶಾಲೆಗೆ ಮತ್ತು ಉಡುಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಶಾಲೆಗೆ (ಪ್ರಥಮ ಹಾಗೂ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆ) ಹೋಗಿದ್ದೆ. ಎಲ್ಲ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದೆ. ನೀವು ದೂರು ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಕಾರಣ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಇರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
2fa2d5d5-2019-04-18T19:44:52Z-00005-000 | ಸರ್ಕಾರವು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಸೆಗ್ನೊಯ್ರೇಜ್ನಿಂದ ಗಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದರೂ, ಸರ್ಕಾರವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹಣ ಗಳಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ನಷ್ಟದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಈಗಿನ ನಿಕ್ಕಲ್ ಮತ್ತು ಪೆನ್ನಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇನ್ನೂ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 150 ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದೆ, ಬಿಲ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ನಾವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಸರ್ಕಾರದ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ $ 150 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವುದು, ಅದು ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದು, ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಲಿಂಕನ್ ನಿಕಲ್ಸ್ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಪೆನ್ನಿಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಆದರೆ, ವಹಿವಾಟು ಈಗಾಗಲೇ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ. ನೀವು ಗ್ಯಾಸ್ ಖರೀದಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರತಿ ಗ್ಯಾಲನ್ ಬೆಲೆ $3.59 ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ $3.599 ಆಗಿದೆ. ಇದು ಚಿಹ್ನೆಯ ಮೇಲಿನ ಬಲಗಡೆಯಲ್ಲಿರುವ ಚಿಕ್ಕ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅರ್ಥ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹತ್ತನೇ ಸೆಂಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸುತ್ತುವ ಬದಲು, ನಾವು ಪೂರ್ಣ ಸೆಂಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸುತ್ತುವರಿಯುತ್ತೇವೆ. ಇದು ರೋಯಿಂಗ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಖರೀದಿದಾರರು ಪ್ರತಿ ವಹಿವಾಟಿನಲ್ಲಿ ಪೆನ್ನಿಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸರಳ ತರ್ಕವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿದಿನ ನಡೆಸಿದ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಮ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಹಿವಾಟುಗಳಿವೆ, ಅದು ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಳಕ್ಕೆ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ, ಹಣದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಶೂನ್ಯವಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಪೆನ್ನಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ಮಾಡದೆ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ $ 150 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. |
e50c77f6-2019-04-18T18:13:22Z-00005-000 | ವಿಷಯಈ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ: "ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ, ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿದೆ". ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾನ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ನೈಸರ್ಗಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಇದು ನಿರ್ಧಾರ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ನಿರ್ಧಾರಃ "ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ; ತೀರ್ಮಾನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಶ್ನೆ ಅಥವಾ ಅನುಮಾನದಂತೆ ನಿರ್ಣಯ" [1] ನೈಸರ್ಗಿಕಃ "ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಅಥವಾ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ (ಕೃತಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ): ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸೇತುವೆ. " [2]ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ನೈಸರ್ಗಿಕವನ್ನು ಪ್ರಕೃತಿಯಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡ ಯಾವುದೋ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಕೃತಿಯಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಚರ್ಚೆಯ ರಚನೆ ಸುತ್ತು 1: ಈ ಸುತ್ತನ್ನು ಚರ್ಚೆಯ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸುತ್ತು 2: ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಪರಸ್ಪರರ ವಾದಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸುತ್ತು 3 ಮತ್ತು 4: ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಗಳ ವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ / ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಹಿಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ವಾದಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸುತ್ತು 5: ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಪರ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಚರ್ಚೆಯ ನಿಯಮಗಳುಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ಹೊರೆಃ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆ ಪರ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧ ಎರಡೂ ಕಡೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಪರರು ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಕಾನ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಅದು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಇದು ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಇದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಗೌರವ: ಪರ ಮತ್ತು ಕಾನ್ ಎರಡೂ ಪರಸ್ಪರ ಗೌರವದಿಂದ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಯಾವುದೇ ಅವಮಾನಕರ, ತಾರತಮ್ಯ ಅಥವಾ ಹಾನಿಕಾರಕ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು. ಪುರಾವೆಃ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅಂಕಿಅಂಶ / ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಪುರಾವೆಗಳ ಒದಗಿಸುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಅಥವಾ ಬಳಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ವಿರೋಧವನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಾದಗಳ ಪಟ್ಟಿಃ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ, ಅದನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಪರ ಅಥವಾ ವಿರೋಧದ ವಾದವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ತಪ್ಪು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಖ್ಯೆಯ/ಹೆಸರು ಮಾಡಿ ಇದರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು (1) http://dictionary.reference.com...(2) http://dictionary.reference.com...ಸೂಚನೆ: ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳ ಮರುಪೋಸ್ಟ್ ಆಗಿದೆ ((http://www.debate.org...) ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಅವರು ಇದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಚರ್ಚೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. |
8bd7f617-2019-04-18T16:43:06Z-00001-000 | ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಈಗ ನಾನು ಮೊದಲಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಾನು ಒಬಾಮಾ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ, ಒಬಾಮಾ ಹೇಗೆ ಕಠಿಣವಾದ ಗನ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದು, ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ ಜನರು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನೂ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವಾಗಿ, ನನ್ನ ಬಳಿ ಒಂದು ಪ್ರತಿ-ಯೋಜನೆ ಇದೆ. ಮುಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು, ಅದು ಹೇಗೆ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣವಾದ ಗನ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಾನು ಸ್ವರಕ್ಷಣೆ ಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ತರಲು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹಳೆಯ ಅಧ್ಯಯನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು, 2.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಾತನಾಡಿದರು. ಆದರೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. 2.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು ತಮ್ಮ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು 2.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅದನ್ನು ಹೆದರಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. 8% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯ ನಾಗರಿಕರು ದಾಳಿಕೋರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. (1) ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಚಾರದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಈಗ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬರೋಣ. ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ - ಅಪರಾಧಿಗಳು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದರೆ ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಅವರು ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದರಿಂದ ಏನೂ ಸಹಾಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ - ನಿಷೇಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮದ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮದ್ಯಪಾನದ ಪ್ರಮಾಣ ಹತ್ತು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಿತ್ತಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಮದ್ಯವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಟನ್ಗಳಷ್ಟು ಕಪ್ಪು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದವು. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ ಏನಾಗುವುದೆಂದು ಯೋಚಿಸಿ. ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ಒಬ್ಬ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ತಯಾರಕ, ಮತ್ತು ಅವರು ನನಗೆ ಹೇಳಿದರು ಜನರು ಸಾಕಷ್ಟು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ನಿಷೇಧಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಅಧ್ಯಯನವೊಂದು ರಷ್ಯಾದಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದು, ಕೊಲೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣ 20.54 ಆಗಿದ್ದರೆ, ಫಿನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ನಂತಹ ಯಾವುದೇ ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳಿಲ್ಲದ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣ 1.98 (2). ನಾವು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ ಅಮೆರಿಕದ ಕೊಲೆ ಪ್ರಮಾಣ ಏನಾಗುತ್ತದೆಯೆಂದು ಊಹಿಸಿ. ಮೂಲಗಳು: http://www. law. harvard. edu... https://www. gunowners. org... |
e435a482-2019-04-18T11:12:51Z-00002-000 | ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ನಾನು "ಮಕ್ಕಳು" ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಿಗರೇಟ್ಗಳಿಗೆ ವ್ಯಸನಿಯಾಗುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಕೇವಲ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ನಿಕೋಟಿನ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇತರ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪದಾರ್ಥಗಳೂ ಇವೆ. ನೀವು ಯಾವುದೇ ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳು ಇರಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಹೀನ ಮತ್ತು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜುಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಿಗರೇಟುಗಳನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸಿಗರೇಟುಗಳಿಗೆ ಹೋಲುವ ಹಾನಿಕಾರಕ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ; "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಿಗರೇಟುಗಳಲ್ಲಿ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಇ-ಸಿಗರೇಟ್ಗಳು ಈ ಅದೇ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. " ಹೀಗಾಗಿ, ಇ-ಸಿಗರೆಟ್ ಗಳಲ್ಲಿನ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಿಗರೆಟ್ ಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ. http://www. ಕೇಂದ್ರ4 ಸಂಶೋಧನೆ org/ವ್ಯಾಪಿಂಗ್-ಸುರಕ್ಷಿತ-ಧೂಮಪಾನ-ಸಿಗರೇಟ್ಗಳು-2/ |
8e52f9f1-2019-04-18T19:02:33Z-00000-000 | ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳಲ್ಲಿನ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪಾತ್ರವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ತೀರ್ಮಾನ: ಎಲ್ಲಾ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಳಗಿನ ಮಾನಸಿಕ ಅಸಮತೋಲನ, ಕಳಪೆ ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮಹತ್ವದಲ್ಲಿ ಕ್ಷೀಣತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅಪರಾಧ ಶಕ್ತಿಗಳು [1], ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ಕಾರಣವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಅವನ / ಅವಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಇರುತ್ತದೆ, ಮನರಂಜನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ (ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಆಟಗಳು) ಅವನು / ಅವಳು ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮೂಲಗಳು: http://www. holology. com... ಈ ವಾದದಲ್ಲಿ ಯಾರು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತದಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ನೀವು ಅಲ್ಲ. ಹೇಗಾದರೂ, ನನ್ನ ಉತ್ತರ: "ಈ ವಾದದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ "ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ". ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಮಕ್ಕಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವವರು, ಆದ್ದರಿಂದ ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ನಾನು ವಾದದಲ್ಲಿ ಜಯಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ". ಕಾನ್ ನನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳ ಸಣ್ಣ ಸುಳಿವು ಕೂಡ ಇಲ್ಲ. ಈ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಹೇಳಿಃ ಹಿಂದಿನ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಏನಾಯಿತು? ನಮ್ಮ ಇಂದಿನ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಎದುರಿಸಲು ಕಲಿತಿವೆ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಈ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಆಟಗಳು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ತುಂಬಿವೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ ಒಂದು ಸರಳ ಸಮಸ್ಯೆ ಅಲ್ಲ. ಈ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಳಗಿನ ಮಾನಸಿಕ ಅಸಮತೋಲನ, ಕಳಪೆ ಪೋಷಕತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮಹತ್ವದಲ್ಲಿ ಕ್ಷೀಣತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅಪರಾಧ ಶಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಬೇರೂರಿದೆ - ಕೆಲವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೆಸರಿಸಲು. "[1] ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಈ ಅಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. |
8e52f9f1-2019-04-18T19:02:33Z-00001-000 | ಈ ವಾದದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ "ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ". ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಮಕ್ಕಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವವರು, ಆದ್ದರಿಂದ ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಅಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಾನು ವಾದವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತೇನೆ. |
8e52f9f1-2019-04-18T19:02:33Z-00004-000 | ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. |
d92d66e3-2019-04-18T16:32:17Z-00002-000 | ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಹೆತ್ತವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವವರೆಗೂ, ಅವರ ಹೆತ್ತವರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮಕ್ಕಳು ತಪ್ಪು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಏನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ. |
56297d29-2019-04-18T15:27:38Z-00004-000 | ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಂದು ಇಡೀ ತಿಂಗಳು ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಕಳೆಯಲು ಒಂದು ಸಮಯ ನಿಮ್ಮ ಕುಟುಂಬದಿಂದ ದೂರ ಬದಲಿಗೆ |
1f6b2834-2019-04-18T14:19:41Z-00003-000 | ವಿಶ್ವದೆಲ್ಲೆಡೆ ಅನೇಕ ಶಾಲೆಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಲೆಗಳು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಿ, ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಏಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಮವಸ್ತ್ರ ಧರಿಸುವುದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಯ ಸಮಾನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರ ಪಕ್ಷಪಾತ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಇದು ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಬೇಗನೆ ಗುರುತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರವು ಶಾಲಾ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷಿತ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. 3. ಒಬ್ಬರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಇತರರನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ. ಶಾಲೆಯ ಹೊರಗಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಒಂದೇ ಶಾಲೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ. 4.ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಉಡುಗೆ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ, ಚಡಪಡಿಕೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮೆಚ್ಚುವಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. |
8bd07da7-2019-04-18T18:07:45Z-00002-000 | ಸಮಸ್ಯೆಯ ಭಾಗವೇ? ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳು CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಸೂರ್ಯನ ಮಾದರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ. "ಆದ್ದರಿಂದ ಬಿಗಿನರ್ ಅವರು ಅನಿಲವನ್ನು ನುಂಗುವ ವಾಹನವನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಮುಗ್ಧ ಜೀವನ ರೂಪಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅವರು ಒಂದು ನರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. " ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಗ್ಯಾಸ್ ಅನ್ನು ವಾಹನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ತೈಲವು ಬಹಳ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸರಕು. ತೈಲವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಧರಿಸಿರುವ ಬಟ್ಟೆಗಳು, ನೀವು ತಿನ್ನುವ ಆಹಾರ, ನೀವು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವ ಕಾರು, ಮನೆಯ ವಸ್ತುಗಳು. . . ಈ ಲಿಂಕ್ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು: http://www. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ತೈಲ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ತೈಲವಿಲ್ಲದೆ ಜಗತ್ತು ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ತೈಲವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದರ ಮೂಲಕ, ನಾವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲದರ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಿ. ನಾವು ವಸತಿ, ಗಾಳಿ, ಸರಕುಗಳ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಟ್ಟೆ, ಹಲ್ಲುಜ್ಜುವ ಬ್ರಷ್) ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ನಾವು ನೀರನ್ನು ಹರಿಯುವಂತೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ (ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಪಂಪ್ಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಎಂಜಿನ್ಗಳು, ಏನು ಎಂದು ಊಹಿಸಿ? ಎಣ್ಣೆ-ಸಹಾಯಿತ) ಮತ್ತು ನೀವು ಬಹುಶಃ ಯೋಚಿಸದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು. ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪರ್ಯಾಯ ಶಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಸಾಕಷ್ಟು ಶುದ್ಧ ಪರ್ಯಾಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು (ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಶಃ) ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಸರಬರಾಜುಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನಾವು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಸುಡುವಿಕೆಯನ್ನು (ಹಳೆಯ ವಿಧಾನ) ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು / ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿದೆ. ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ನಾವು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದು ಅದರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸ್ವಚ್ಛ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಯಸುವುದರಿಂದ. ಅವರು ತೈಲ/ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಣುಶಕ್ತಿ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಕಂಟೈನ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ತೈಲ-ಶಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಪರಮಾಣು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳಾದ ಗಾಳಿ ಮತ್ತು ಸೌರ ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಕರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ. ಇಂತಹ ಶುದ್ಧ ಇಂಧನ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ನಮ್ಮ ಇಂಧನ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಬ್ಯಾರೆಲ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ: http://www.accuval.net... |
14339aee-2019-04-18T19:27:46Z-00002-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನೈತಿಕ ನಿಹಲಿಸ್ಟ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ (ಇದು ವಿನೋದಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಖಂಡನಾರ್ಹ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ವಾದವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಹತಾಶ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡಬಹುದು). ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ವಿವಾಹದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ವಾದವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಕೆಂಪು ಹೆರಿಂಗ್. ಇದು ಕೆಂಪು ಹೆರಿಂಗ್ ಆಗಿರುವುದರ ಹಿಂದಿನ ಅವನ ತಾರ್ಕಿಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಂಜೂರಾತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಆಟವಲ್ಲ, ಮದುವೆ ಎಂದರೆ ಮಾನವೀಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡರೆ ಅದು ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟ ಎಂದಾದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಂತೆಯೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಾಗರಿಕ ವಿವಾಹಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಏಕೆ ಬಯಸಲಿಲ್ಲ? ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ನಿಂತಿದೆ ಮದುವೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಬಳಕೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು. "ಸಹಲಿಂಗಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸಲಿಂಗಿ ವಿವಾಹದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ವಿವಾಹದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ದಂಪತಿಗಳಿಗಿಂತ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಹಕ್ಕುಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ - ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಮದುವೆಗೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೇರೆ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಒಂದೇ ಲಿಂಗದ ಜನರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಧೀನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾನವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ "ಹಕ್ಕು" ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. "ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ನನಗೆ ನೆಲವಿದೆ". ನೀವು ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕು ಎಂದು. ನೀವು ಯಾವುದನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ. "ಅನೇಕ ನೈತಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". ಕೆಲವು ನೈತಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರೈಮ ಫೇಸಿಯೆ ಸತ್ಯವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅಂತಹ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಹಿಟ್ಲರನ ಕಾರ್ಯಗಳು ನೈತಿಕ ದೋಷವೆಂದು ನಾಜಿಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಹಿಟ್ಲರನ ಕ್ರಮಗಳು, ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿನ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಂದ (ಅವರು ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ನ ಸಂಭವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೂ ಸಹ) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಶಿಶುಹತ್ಯೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ: ಲಿಂಗಹತ್ಯೆ ಪ್ರತಿದಿನ ನೂರಾರು ಹೆಣ್ಣು ಶಿಶುಗಳ ಜೀವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಅವರು ಸಾಯಲು ಹೊರಗೆ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ). ತಿಗ್ಲಾತ್-ಪೈಲಿಸರ್ IIIರ ಆಳ್ವಿಕೆಯು ಅವನ ಶತ್ರುಗಳ ಗರ್ಭಗಳನ್ನು ಹರಿದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ಏಕೆ ಸಂಭವಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಸರಿಯಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡಬಹುದು. "ಎಲ್ಲಾ ನೈತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉತ್ತಮವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಸಂಪೂರ್ಣ ನೈತಿಕ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದವು ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಿಷಯದಿಂದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನೈತಿಕ ನಿಹಿಲಿಸಂ, ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ನಿಲುವು, ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೆಲಸಮ ಮಾಡಬಹುದು". ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಆದರೂ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವಿವರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ), ಆದರೆ ಅದು ಅವನ ಹೊರೆಯಲ್ಲ. ಸಲಿಂಗ ಸಂಬಂಧಗಳು ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅದು ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೂಲಕ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಸ್ವಂತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ, ಬಹುಶಃ ತಪ್ಪು ಎಂದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಬೇಕೇ? ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇಲ್ಲಿ ನನಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿಲ್ಲ. ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ, ಫೆಡರಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಆಕ್ಟ್ ನೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ? ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾಯ್ದೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹೇಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾನೂನು ಕಾರಣವಲ್ಲ? "ಕಾನೂನುಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಅದು ಉಳಿಯಬೇಕೇ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಯಾವತ್ತೂ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವು ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರದೇ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅವರ ನೈತಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯು ನಿಜವೆಂದು ತೋರಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಅದು ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಅವರು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಅವರ ನೈತಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯು ಬಹಳ ಕೊರತೆಯಿರುವುದರಿಂದ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾನವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆಂದು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು, ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವು ಹಕ್ಕು ಅಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಬೇಕೇ? ಒಬ್ಬರು ಮದುವೆಯಾದಾಗ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ - ನಾನು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವಿವಾಹಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ವಾದವೆಂದರೆ, ಸಂಬಂಧಗಳು ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಿಂತ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಸಹವಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಭೇಟಿ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಾಧಿಸಬಹುದು - ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮದುವೆ ಸರಳವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು "ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ತ್ಯಜಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಅದು ನನ್ನ ವಾದವಲ್ಲ. ನನ್ನ ವಾದದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು. ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಹಕ್ಕು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ - ಇದು ಕೂಡ ಒಂದು ಪ್ರೈಮಾ ಫೇಸಿ ಸತ್ಯವೇ? ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಏಕೈಕ ವಾದವೆಂದರೆ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು. ಆದರೆ ಇದು ನನ್ನ ಏಕೈಕ ವಾದವಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವನು ನಿರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ನಿಖರವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವೂ ಅಲ್ಲ. ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದೆ ಇಲ್ಲವೆ ಎಂಬುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು ಅವನ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ತಾನು ಇನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕಾದದ್ದನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. |
77a5df9b-2019-04-18T12:07:13Z-00003-000 | ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ಆನುವಂಶಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಾಗಿದೆ ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಅದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ವಾದಿಸಬಹುದು ಅದು ಪ್ರಕೃತಿಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಆದರೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಅವರು ಭಾವಿಸಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗಕ್ಕೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಡೌನ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಇರುವವರು ತಾವು ಅಸ್ವಸ್ಥರಲ್ಲ ಎಂದು ನಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ತತ್ವವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಜನನಾಂಗಗಳನ್ನು ನೋಡಿ, ಅವರು ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದ ಜೊತೆ ಸಂಯೋಗ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. |
3b40d82b-2019-04-18T14:00:54Z-00005-000 | ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಜೀವವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಯಾವುದಾದರೂ ಜೀವಂತವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು? ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉಸಿರಾಡುತ್ತಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ಸಸ್ಯವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಭ್ರೂಣವು ಮಗುವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಯಸ್ಕರಾಗಿ ಬೆಳೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಇದು ಒಂದು ಕೆಲಸ, ಹೆಂಡತಿ, ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ನೀವು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಜೀವನ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಭ್ರೂಣವು ಕೇವಲ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಸಾವಯವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯ, ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ ನಿಮ್ಮ ತಾಯಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಹೊಂದಿತ್ತು ನೀವು ಇನ್ನೂ ತನ್ನ ಹೊಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಟೈಪ್ ಅಥವಾ ಈ ಪರದೆಯ ನೋಡುವ ಎಂದು. ನೀವು ಸತ್ತಿರುತ್ತೀರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗರ್ಭಪಾತವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಮಾನವ ಜೀವಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ. ದುಷ್ಕೃತ್ಯವು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾದವನಿಗೆ ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾವು ಚಿಕಿತ್ಸಕನನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಒಂದು ಜೀವವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. |
26a99a54-2019-04-18T18:53:37Z-00007-000 | 2ನೇ ಸುತ್ತಿನ ಆರಂಭಕ್ಕೆ. ನಾನು ಮೊದಲು ನನ್ನ ಮುಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಬಹುಶಃ ಚರ್ಚೆ ಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ನಾನು ಸರಳ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನನ್ನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದೆಂದು ಮತ್ತು ನಾನು ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಸಂಭವನೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆ ನೀಡಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದಿಂದ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಆದ್ದರಿಂದ ಹತಾಶವಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದನು ನನಗೆ ನೀಡಿತು ಹೇಳಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ನನ್ನ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಕೃತಜ್ಞತೆಯನ್ನು ಅರ್ಪಿಸುತ್ತೇನೆ ಅದ್ಭುತ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ! ಅಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಗ್ರಹಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಶಿಕ್ಷಕ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪದವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಯಾರಾದರೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈಗ, ನನ್ನ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ. ನನ್ನ ಮೊದಲನೆಯ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾವ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಯಂ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಿಲ್ಲದೆ ಬೆಳೆಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು? ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವ ಹಳೆಯ ಪೀಳಿಗೆಯ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಹಳೆಯ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾನವಕುಲಕ್ಕೆ ಅದ್ಭುತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಕ್ಷರಸ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಎರಡನ್ನೂ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿದ ಹಿರಿಯರು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಶಿಕ್ಷಕನು ಸಹ ಪರಿಸರವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು, ಯಾವ ಹೊಸ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಕಲಿಸಲು ಯಾವ ಹೊಸ ವಸ್ತುಗಳು ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಲಿಸಲು. ನಂತರ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಈ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಲು ಬೇಕಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರು ಸ್ವತಃ ಬೆಳೆಯಬೇಕೇ ಎಂದು ನೋಡಲು. ಇತಿಹಾಸದ ಶಿಕ್ಷಕನು ತನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಹೊಸದಾಗಿ ನವೀಕರಿಸಿದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದನ್ನು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದೇ, ಶಿಕ್ಷಕನು ಇನ್ನೂ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಳೆಯ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರೆ? ಇಲ್ಲ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಹೊಸ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರುವ ಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಬೇಕು, ತದನಂತರ ಆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಬೆಳೆಯಬೇಕು. • ನಮ್ಮ ಬೋಧಕರು ಹೇಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತಾರೆ? ಆಸ್ಟ್ರೋ-ಫಿಸಿಕ್ಸ್ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿನ ನಾಟಕ ಶಿಕ್ಷಕನ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ ಅದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಕನನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಆಸ್ಟ್ರೋ-ಫಿಸಿಕ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯದ ಈ ಶಿಕ್ಷಕನು, ಮತ್ತು ಆ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನೋಡದೆ ಇರುವವರು ಹೇಗೆ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ? ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಶಿಕ್ಷಕ, ಅವರು ವಿಷಯವನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ನಟಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರೂ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಲಿಯಲು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾಗಿ ಒಬ್ಬನು ತಾನು ತಿಳಿಯದಿರುವದನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಚರ್ಚೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತಮವಾದ ಅಂಶಗಳು! ಆದರೂ, ಈ ಅಂಶಗಳು ನನ್ನ ಮೂಲವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ. "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಬರಹಗಾರರ" ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣಃ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಎಬಿಸಿ ಗಳು ಅಥವಾ ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಮತ್ತು ಸುಂದರವಾದ ಲಿಖಿತ ಪದಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಕಲಿಸುವುದರಿಂದ ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ? ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವರು ಮೊದಲು ಆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ನಂತರ, ಸುಂದರವಾದ ಬರಹಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಕಲೆಯನ್ನು ಕಲಿಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಇಂತಹ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನಾಟಕಕಾರನಾಗಬಹುದಿತ್ತು, ಯಾರಿಗೂ ಬರೆಯಲು ಮತ್ತು ಓದಲು ಕಲಿಸದೇ ಇದ್ದಿದ್ದರೆ? ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಕನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಅದನ್ನು ಕಲಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ತಿಳಿಸಬೇಕೆಂದು ನಂಬುವದನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಅವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅವರನ್ನು ಕೀಳಾಗಿ ಭಾವಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಹೌದು, ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಅವರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಮರ ಕಲೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಅದ್ಭುತವಾದ ಹಾರುವ ಕಿಕ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಲಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಕಲಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರೆ, ಮೊದಲು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ, ನಂತರ ನಿಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಹ್ಯಾಮ್ ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ನೀವು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಈ ಸುತ್ತಿನ ಮುಕ್ತಾಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಇದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ: ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಕನ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಕೇವಲ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಳೆಯಬಲ್ಲದು, ಕೆಲವು ಗುಣಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಕನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಲಿಸಬೇಕಾದರೆ. ಈ ಗುಣಗಳು ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರುವದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಲಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ಅಜ್ಞಾನದ ಯಾವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಕಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾಗಲು ಸಿದ್ಧರಿರಬೇಕು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಸೂಚನೆಯ ಮೂಲಕ, ಪರಿಗಣಿತ ಗಮನ, ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದವುಗಳಾಗಿರಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಅವರು ಏಕೆ ಅಲ್ಲಿ ಇದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುಣಮಟ್ಟದೊಂದಿಗೆ, ಕನ್ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಯುವಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಕಡಿಮೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಲು. ನಾನು ಈಗ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿಮಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಯೋಗ್ಯ ಎದುರಾಳಿ. |
96b198c9-2019-04-18T13:13:35Z-00002-000 | ಅವರು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಮಾನವರ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮದೇ. |
a6f6e30d-2019-04-18T12:06:13Z-00001-000 | ಇಲ್ಲ, ಅವರು ಮಾಡಬಾರದು |
1d0cb0ff-2019-04-18T18:00:45Z-00004-000 | 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, 3083 ಪುರುಷರು (53.4%) ಮರಣಹೊಂದಿದರು. ಎಂದಿಗೂ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಕುಡಿಯದ ಪುರುಷರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ವಾರಕ್ಕೆ 15+ ಯುನಿಟ್ಗಳನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಕುಡಿಯುವ ಪುರುಷರು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳ ಮರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು (ಸಾಪೇಕ್ಷ ದರ = 2.71 (95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರ 2.31-3.19)). ಪ್ರಸ್ತುತ ಧೂಮಪಾನಿಗಳಿಗಾಗಿ CHD ಮರಣದ ಸಂಬಂಧಿತ ದರಗಳು ಹೆಚ್ಚಿವೆ, ಎಂದಿಗೂ ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲದವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಸೇವನೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ. ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಮದ್ಯಪಾನ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಧೂಮಪಾನವು ಉಸಿರಾಟದ ಸಾವಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮವು ಕಡಿಮೆ. ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಗೊಂದಲದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ದರಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದವು ಆದರೆ ಮದ್ಯಪಾನ ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇನ್ನೂ ಉಳಿದಿವೆ. 15 ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಯುನಿಟ್ಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸಿದ ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಕಾಲಿಕ ಮರಣವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿತ್ತು, ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕನೇ ಒಂದು ಭಾಗವು 65 ನೇ ವಯಸ್ಸಿಗೆ ಬದುಕುಳಿಯಲಿಲ್ಲ. 30% ಕೈಗಾರಿಕಾ ವೃತ್ತಿಯ ಪುರುಷರು ವಾರಕ್ಕೆ 15+ ಯೂನಿಟ್ಗಳನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕುಡಿಯುತ್ತಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲದ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 13% ಮಾತ್ರ. ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ವಾರಕ್ಕೆ 15+ ಯುನಿಟ್ಗಳನ್ನು ಕುಡಿಯುವುದು ಸಾವಿನ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. |
86da9e6a-2019-04-18T18:38:11Z-00006-000 | ಮರಿಜುವಾನಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನೇಕ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಮರಿಜುವಾನಾ ಸೇವನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ವರ್ಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಮರಿಜುವಾನಾ ಸೇವನೆಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಪರರು ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಶುಭವಾಗಲಿ :) |
86da9e6a-2019-04-18T18:38:11Z-00001-000 | "ಗಾಂಜಾವು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಔಷಧವಾಗಿದೆ; ಇದು ಇತರ ಅನೇಕ ವಸ್ತುಗಳಂತೆ ವ್ಯಸನಕಾರಿಯಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಸನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ". ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಕೆಲವು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸೋಣ, ನಾವು ಮಾಡೋಣವೇ? "ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮರಿಜುವಾನಾ ವ್ಯಸನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮರಿಜುವಾನಾ ಬಳಕೆಯ ನಂತರ ನಿಜವಾದ ವ್ಯಸನದ ಎಲ್ಲಾ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". (http://www.psychologytoday.com...) http://www.spiritualriver.com... ಎಲ್ಲಾ ಗಾಂಜಾ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ 4% ಮಾತ್ರ ವ್ಯಸನಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. recoveryguy.hubpages.com ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ, ನಾನು ಸರ್ವರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಅನೇಕ ಜನರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದಿರಲು ಕಾರಣ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಖರೀದಿಸಲು ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ". ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ವಾದಿಸಲು ಸಹ ಗಾಂಜಾ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ 10 ಡಾಲರ್ಗಳಿಗೆ ನೀವು "ಡೈಮ್ ಬ್ಯಾಗ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುಮಾರು 7 ಗ್ರಾಂ ಗಾಂಜಾ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮರಿಜುವಾನಾಕ್ಕೆ ಮಧ್ಯಮದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ (ನನಗೆ) ಸುಮಾರು 3 ಅಥವಾ 4 ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಅವುಗಳು, ಕನಿಷ್ಠ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ, ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಿಗುತ್ತವೆ. ಬಹುಶಃ ನೀವು ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ? ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲರೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇತರರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಮಾಡುವ ಹಾನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ... ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬದುಕಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? ನಾನು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನನಗೆ ಆ ಹಕ್ಕು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇರಬೇಕು. "ನೀವು ಮತ್ತಷ್ಟು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದರೆ ಯಾರು ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ಅದು ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರವಲ್ಲ... ಟನ್ ಗಳಷ್ಟು ಗಾಂಜಾ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಒಂದು ಕೆಟ್ಟ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ! ನಾನು ನಿಮಗೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಎಂಎಸ್ಎನ್ ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. "ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಫೆಡರಲ್ನಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ" http://www.cbsnews.com... ಗಾಂಜಾವು ಒಂದು ನಗದು ಬೆಳೆ ವಿಷಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೋಗಲು ಸಿದ್ಧನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ಚರ್ಚೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಬಿಂದುವಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. "ನೀವು ಪುನರ್ವಸತಿ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದರು, ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಸಮತೋಲಿತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು ನಂತರ ಪುನರ್ವಸತಿ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಎಂದು ಊಹೆ ಮಾಡಿ . . . " ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿದರು ಎಂದಿಗೂ, ಆದರೆ ಇದು ಬಹುಪಾಲು ಆಗಿದೆ. "ಗಾಂಜಾ ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ಮತ್ತು ಸೋಮಾರಿಯಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ... " ಇದು ನೀವು ಖಿನ್ನತೆ ಹೆಸರಿಸಲು ಎಂದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ... "ಗಾಂಜಾ ಖಿನ್ನತೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ರೋಗಿಗಳು, ಹಲವಾರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ, ವರದಿ ಖಿನ್ನತೆ-ಶಮನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಗಾಂಜಾ ಆತಂಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು. "ವಿಶ್ರಾಂತಿ" ಪಡೆಯಲು ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುವ ರೋಗಿಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಖಿನ್ನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಆತಂಕವನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು. ಗಾಂಜಾವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಖಿನ್ನತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನಿದ್ರಾಹೀನತೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಸಿವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಗಾಂಜಾವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ನೋವಿನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಖಿನ್ನತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು". http://www. opposingviews. com... ಮರಿಜುವಾನಾವು ನಿದ್ರಾಹೀನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಹಾಗೆಯೇಃ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್, ಹೈಡ್ರೋಕೋಡಾನ್, ಕೋಡೆನ್, ಕೆಮ್ಮು ಸಿರಪ್, ತಂಬಾಕು, ಅಡರಾಲ್, ರಿಟಾಲಿನ್, ಪ್ಯಾಕ್ಸಿಲ್, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಔಷಧಗಳು, ಆದರೆ ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಎರಡು ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. "2012ರ ಅಧ್ಯಯನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಒಂದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದು 2009ರಲ್ಲೇ ಆಗಬೇಕಿತ್ತು"... ಸರಿ, ಹಾಗಾದರೆ, 2009ರ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸೋಣ, ಸರಿ? ಸಾವಿನ ಕಾರಣ1 ಸಂಖ್ಯೆ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳು 2,436,652 ಹೃದಯರಕ್ತನಾಳದ ಕಾಯಿಲೆಗಳು 779,367 ದುರ್ಬಲವಾದ ಹೊಸ ಗ್ರಂಥಿಗಳು 568,668 ಔಷಧದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ 2 37,485 ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ 36,547 ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಅಪಘಾತಗಳು 36,284 ಸೆಪ್ಟಿಸೀಮಿಯಾ (ಸೋಂಕುಗಳು) 35,587 ಅಗ್ನಿಶಾಮಕಗಳಿಂದ ಆಕಸ್ಮಿಕ ವಿಷ 30,504 ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ 23,199 ಕೊಲೆ 16,591 ಮಾನವ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಕೊರತೆ ವೈರಸ್ (ಎಚ್ಐವಿ) 9,424 ವೈರಲ್ ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ 7,652 ಗಾಂಜಾ (ಮರಿಜುವಾನಾ) 0 ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಸ್ತುಗಳಿವೆ (ಕೆಲವು ಹೆಸರಿಸಲು ಕೆಫೀನ್, ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಮತ್ತು ತಂಬಾಕು). ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ, ಮತ್ತು ಮರಿಜುವಾನಾಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸಮಾಜದ ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯನಿರತ ಸದಸ್ಯರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಮನರಂಜನಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (ಸ್ಟೀವ್ ಜಾಬ್ಸ್, ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಬಹುಪಾಲು, ಅಮೆರಿಕಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 42% , http://www. time. com . . .). ಮತ್ತು ದೇಶವು ಕಪ್ಪು ಕುಳಿ ರೂಪಿಸಲು ಸಾಂದ್ರೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. 50% ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಈಗ ಗಾಂಜಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, (http://www.gallup.com...) ಮತ್ತು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಮಂಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನೀವು ಕೂಡ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು! (: |
bbae4f1c-2019-04-18T12:51:49Z-00000-000 | ಉಚಿತ ಕಾಲೇಜು ಶಿಕ್ಷಣದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ "ಉಚಿತ" ಎಂಬ ಪದ. ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಉಚಿತವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಉಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಲೇಜುಗಳ ಖರ್ಚು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಭರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷಕರು ಉಚಿತವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಕಟ್ಟಡದ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ನೋಡುತ್ತಿರುವಂತೆ "ಉಚಿತ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ" ಯೊಂದಿಗೆ, ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸಬೇಕು. ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ನಗರಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಶಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ನನ್ನ ಮೊದಲ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದುಃ ಈ ಹಣ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರಲಿದೆ? ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ವಾದವೆಂದರೆ ಕಾಲೇಜಿನ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ. ಹೌದು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಾಲಗಳು, ಇವುಗಳು ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ಅನುದಾನ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನಗಳು ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ಕೌನ್ಸಿಲರ್ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ಹಿರಿಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ನೂರಾರು ಸಾವಿರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನ ಹಣವಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನಮ್ಮ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಅದು $2,000 ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿತ್ತು. ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದನ್ನು ಪಡೆದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಹಲವಾರು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನಗಳು, ಪಠ್ಯೇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿವೆ. ನಾನು ಕಾಲೇಜು ಪದವೀಧರನಾಗಿದ್ದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸಾಲ ಮತ್ತು ಅನುದಾನದಿಂದ ನನ್ನ ಪದವಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಹೌದು, ನಾನು ಆ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಲಗಳ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸಹ ಇವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಿಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮರುಪಾವತಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮಾಸಿಕ ಪಾವತಿ ಬಹಳವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಸಾಲ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಾಲದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ ಸಾಲ ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕೆಲವು ಉದ್ಯೋಗಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸಾಲದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಹವಾಯಿಯ ಬಡ ಕುಟುಂಬದಿಂದ ಬಂದವರು. ಆದರೂ ಅವರು ಐವಿ ಲೀಗ್ ಶಿಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡರು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟರ್, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ. |
6ea9a438-2019-04-18T15:38:58Z-00001-000 | ನಾನು ಜಯ ಗಳಿಸಲು ಏನನ್ನಾದರೂ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸೋತನು ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು ಸೋತ ಕಾರಣ ನಾನು ಕನಿಷ್ಠ 100% ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಗೆಲ್ಲುತ್ತೇನೆ ನನ್ನ ವಾದ ಸರಳವಾಗಿರುತ್ತದೆ ನಾನು 115-30 ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಕರ ಭಾಷಣವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ನನಗೆ ಎದುರಾಳಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾಷಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಗೆಲ್ಲಲು ಬೇಕಾಗಿರುವುದು. ಕಾಂಟೆಂಟ್ 1: ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಮೈಕ್.ಕಾಂನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಕನಿಷ್ಠ 50% ಅತ್ಯಾಚಾರಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಅವರು ವಾಸಿಸುವ ಸ್ಥಳದ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೌದು, ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅವರು ಮರೆಮಾಡಿದರೆ ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅನೇಕ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಮನೆ ಬೆಂಕಿ ಹಿಡಿದಂತೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಬೇಡಿ. ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೆಲವು ಜನರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಅವರು ದಿನಕ್ಕೆ 16 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಇರುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಅವರ ಜೀವನ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ಎರಡು ಲೋಕಗಳನ್ನು ಬೆರೆಸಿಕೊಂಡು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸರಿ, ನಾನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಅಷ್ಟೆ. ಎದುರಾಳಿ ಮರಳಿದರೆ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಎದುರಾಳಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. |
a04d44e3-2019-04-18T17:54:53Z-00002-000 | ನೀವು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದನ್ನು ನಾನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ. . . ಕೊಲೆಗಾರರನ್ನು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ: ಕೊಲೆ ಮಾಡುವ ಯಾರಾದರೂ ಸಾವಿಗೆ ಅರ್ಹರು ಎಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಗಾಂಧಿಯವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, "ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಣ್ಣು ಇಡೀ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕುರುಡನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ". ಬಲಿಯಾದವರ ಕುಟುಂಬಗಳು ಕೊಲೆಗಾರನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅದು ತಾರ್ಕಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಇನ್ನೊಂದು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಆಗ ಅವರು ಅರ್ಹರಲ್ಲದ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕೊಲೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದುಃ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸುತ್ತದೆ. 87% ಪರಿಣಿತ ಅಪರಾಧಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಕೊಲೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏಕಾಂಗಿ ಬಂಧನ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಕೂಡ ಅನಿವಾರ್ಯ. ಕೊಲೆಗಾರರು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿರಬಹುದು ವಿನಾಶದ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು: ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಸಂಭವಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಅದು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ರೀತಿ ಎಂದು ನಂಬದಿದ್ದರೆ ಏನು? http://www.deathpenaltyinfo.org... |
2184df23-2019-04-18T19:38:43Z-00000-000 | ನನ್ನ ಯೋಗ್ಯ ಎದುರಾಳಿಯು 5 ದಿನಗಳ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಪಂದ್ಯಗಳು ನಿರುದ್ಯೋಗಿ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 5 ದಿನಗಳ ಆಟಗಳ ತರಬೇತಿ ಮೌಲ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದದ ಆಟಗಳಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ತರಬೇತಿಯೊಂದಿಗೆ ಡ್ರಿಲ್ಗಳು ಶಾಶ್ವತ ಗಾಯದ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಕೆಲಸದ ವಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ತರಬೇತುದಾರನಾಗಿ, ಜನರು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. " ಟೆಸ್ಟ್ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಸವಾಲು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಡಬೇಕು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇತರ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಟಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿ ಟೆಸ್ಟ್ ಪಂದ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಶ್ರೀಮಂತ ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಸತತ 5 ದಿನಗಳ ಆಟಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ. ಶ್ರೀಮಂತರ ಮಕ್ಕಳು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಕೊಂಡುಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲರು. ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಬಹುಶಃ ತನ್ನ ರಜೆಯ ಮೇಲೆ 3-4 ಆಟಗಳನ್ನು ಆಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಒಂದು ಸುದೀರ್ಘ ಆಟವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ, ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸಮಯವಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕ್ರೀಡಾಪಟು ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ 5 ದಿನಗಳು ಅನಾರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಆಯಾಸಗೊಂಡಾಗ ಗಾಯಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಹಾಗೆಯೇ ಶಾಶ್ವತ ಗಾಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಜಲೀಕರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. "ಹಣವು ಇಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶ ಮಾತ್ರ" ಹಣವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳು, ಉತ್ತಮ ಆಟ. ನೀವು ಕ್ರೀಡಾಪಟು ಆಗಿದ್ದರೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಗೆ ಬೇಸ್ ಬಾಲ್ ಆಡಲು ಅಥವಾ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 50,000 ಡಾಲರ್ ಗೆ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ನೀವು ಯಾವುದನ್ನು ಆರಿಸುತ್ತೀರಿ? ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಏನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ? ಮತ್ತು ನಾನು ಕ್ರೀಡೆ ಆಡಲು ನಾನು ನನ್ನ ಗಾಯಗೊಂಡ ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ? ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪ್ರತಿಭೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಕಡಿಮೆ ನಗದು? ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ಷಮಿಸಿ ಹಣ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಲಿಂಪಿಕ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವ ನೀಡುವ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ಗೆಲ್ಲುವ ಪದಕಗಳ ನಡುವೆ ನೇರ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಒಲಿಂಪಿಕ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಯಾರು ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಚಿನ್ನ ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ? ಓಹ್ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಯಾರೂ! ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಒಲಿಂಪಿಕ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ದಾಟಲು ಇದು ತುಂಬಾ. "ಸಮೂಹದ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು" ಪಡೆಯುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ತುಂಬಾ. ಲ್ಯಾಕ್ರೋಸ್ ಅನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ. ಅವರು ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ಉದ್ದದ ಮೈದಾನಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ದಿನಗಳ ಆಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಅವರು ಇನ್ನೂ ಈ ಆಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಲ್ಯಾಕ್ರೋಸ್ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಜನಪ್ರಿಯ ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳು, ಹೊಸ ಸಲಕರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಟಗಾರರ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಆಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಾಕುವುದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಟವನ್ನು ಹೊರತರುತ್ತದೆ. "ಆಟಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಕರು ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಆಟಗಾರರು ತಮ್ಮ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಟೆಸ್ಟ್ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಡುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರೀಡೆಗೆ ಮನರಂಜನೆ ಸೇರಿದ್ದು ಸರಿಯೇ, ಆದರೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕ್ರೀಡೆ ಅಥವಾ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಬಯಸಿದರೆ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮನರಂಜನೆಯನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ". "ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು"? ನಾನು "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಧೈರ್ಯಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ; ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳವರ್ಗದವರು, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕೆಲಸದ ವಾರದಲ್ಲಿ ಆಡಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಮನಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಿನ ಮೇಲೆ ಚೀರ್ಸ್ ಮಾಡುವ ಜನಸಮೂಹದ ಪ್ರಭಾವವು ಪ್ರೇರಣೆಯಾಗಿದೆ; ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಲು, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು, ಆಳವಾಗಿ ಅಗೆಯಲು. ನಿಮ್ಮ 5 ದಿನದ ಆಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದು ಹೋಗಿದೆ. ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಆಟಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿದೆ. ನಿಧಾನಗತಿಯ, ದಣಿದ, ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳು ಈ ಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡದ ಆಟವನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. "ಆಟದಲ್ಲಿ ಗಾಯಗಳು ಆಗುತ್ತವೆ. . . " ಮಾನವ ದೇಹವು ಕೇವಲ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲದು. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಆಟಗಾರರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೇಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ? ಒಂದು ರೈತನು ಹೇಗೆ ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲು ಹಿಂದಿರುಗುತ್ತಾನೆ ಅವನು ಒಂದು ಹರಿದ ಅಸ್ಥಿರಜ್ಜು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? ಖಂಡಿತ, ಗಾಯಗೊಳ್ಳುವುದು ಆಟದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಗಾಯಗೊಂಡು? ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳ ಹೆಮ್ಮೆಯು ಅವರನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಬಿಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆಟಗಾರನು ಹರಿದ ಅಕಿಲ್ಸ್ ಸ್ನಾಯುರಜ್ಜು, ಮುರಿದ ಮೂಳೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿನ ಆಘಾತಗಳ ಮೇಲೆ ಓಡುತ್ತಾನೆ ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ. ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಗುಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನೀವು 18 ವರ್ಷದ ಬಾಲಕನನ್ನು 4 ದಿನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಗಾಯದಿಂದ ಕುಂಟನಾಗಿ ಆಡಲು ಬಿಡುತ್ತೀರಿ ಅವನ ಉಳಿದ ಜೀವನವನ್ನು ನೀವು ಅವನನ್ನು ದುರ್ಬಲ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೀರಿ. |
2184df23-2019-04-18T19:38:43Z-00002-000 | ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಒಂದು ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಆಟ ಮತ್ತು 5 ದಿನದ ಆಟಗಳು ಅದನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ರೀಡೆ ಹರಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಬೆಳೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ರೇಖೆಗಳನ್ನು ದಾಟುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹಣ. ಕಡಿಮೆ ಜನಪ್ರಿಯತೆ, ಕ್ಲಬ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹಣ, ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಉತ್ಪನ್ನ. 5 ದಿನಗಳ ಆಟಕ್ಕೆ ಮರಳಿದರೆ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗುವುದು. ತೋಟದ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲಾರ್ಡ್ ಗಳ ಮಕ್ಕಳ ಹೊರತಾಗಿ, 5 ದಿನಗಳ ಆಟವಾಡಲು ಯಾರಿಗೆ ಸಮಯವಿದೆ? ನಿಮ್ಮ ಸರಾಸರಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಅಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಲ್ಲ. ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ 5 ದಿನಗಳ ಆಟವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಮತ್ತು ಸಮೃದ್ಧ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 5 ದಿನಗಳ ಆಟವನ್ನು ನೋಡಲು ಟಿಕೆಟ್ ಖರೀದಿಸಲು ಯಾರು ಹೋಗುತ್ತಾರೆ? ಯಾರು ನೋಡುತ್ತಾರೆ? ಇಡೀ ವಾರದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಏನೂ ಮಾಡದೆ ಇರುವ ಇತರ ಶ್ರೀಮಂತ ಜನರು? 5 ದಿನದ ಆಟಗಳು ಆಟಗಾರನನ್ನು ಗಾಯ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. ಶಾಶ್ವತ ಗಾಯವು ಮೊಂಡುತನದ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ಗಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ 5 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವ ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ವಾರದ ಕಾಲ ಬಗ್ಗಿದ ಪಾದದ ಮೇಲೆ ಓಡುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇನ್ನೊಂದು ತಿಂಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ತನ್ನ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ಕಾಲ ಕೇವಲ ಕುಸಿಯಲು. ಆಟದ ತೀವ್ರತೆಯು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಲೇಜಿ ವೇಗಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ವ್ಯಸನವಲ್ಲ. ಹೌದು, ಮನರಂಜನೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಜನರು ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತಾರೆ! ಆಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಮನರಂಜನೆ! ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಚೆಸ್ ಆಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಒಂದು ಆಟದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಇನ್ನಿತರವು ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊರಬರಬಹುದು. ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ನಾವು ಕಲಿಯುವಾಗ, ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ತರಬೇತುದಾರರು ಕಲಿಯುವಾಗ; ನಿಯಮಗಳು ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ನಿಂದ ಫುಟ್ಬಾಲ್ಗೆ ಕುದುರೆ ಸವಾರಿ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಪ್ರತಿ ಯಶಸ್ವಿ ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ. ಸುರಕ್ಷತೆ, ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. |
a1558614-2019-04-18T19:34:39Z-00000-000 | ಈಗ, ಕೊನೆಯ ಬಾರಿಗೆ ತನ್ನ ವಿಷಯವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು-- 1 - ಸಮಯ ದಕ್ಷತೆಯ ಶಾಪಗಳು! ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನಗೆ ಸಣ್ಣ ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಡೆದಿದ್ದಾನೆ. ಮನುಷ್ಯನ Drat! ಆದರೆ, ಮತದಾರರು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಪ್ರತಿ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಲೈಟ್ ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಕೈಯಾರೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಕೇವಲ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ pedantic ಎಂದು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಟೇಕ್-ಬ್ಯಾಕ್ಸಿಗಳು ಇದು! ಆದರೂ, ನಾನು ಅವರ ಇತರ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಕುತಂತ್ರದ ಅಗೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು). 2 - ಕೋಪ ನಿಯಂತ್ರಣ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅಲಂಕಾರಿಕ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾರುಗಳು ರೂಢಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸರಿ, ಅದು ನಿಜ, ಫೆರಾರಿಗಳು, ಬೆಂಟ್ಲೆಗಳು, ಪೋಕರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಂಬೊಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ರುಚಿಕರವಾದ ಮೋಟಾರ್ ಚಾಲನೆ ಪಡೆಯಿರಿ. ಕಳೆದ ಬಾರಿ ನಾನು ಕೊಳಕಿನಿಂದ ಎಳೆದಾಗ ನನ್ನನ್ನು BMW 5 ಸರಣಿ, ವೋಕ್ಸ್ಹಾಲ್ ಒಮೆಗಾ ಮತ್ತು ಒಂದೆರಡು ಸಪ್ಡ್-ಅಪ್ ವೋಲ್ವೋಗಳು ನಿಲ್ಲಿಸಿದವು (ಆದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೊಲೀಸ್ ಹೆಲಿಕಾಪ್ಟರ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನನ್ನನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇನ್ನೂ ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು" ಬಳಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾನು ವೇಗ ಕ್ಯಾಮೆರಾದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದಿದ್ದರೆ ನನ್ನ ಪರವಾನಗಿಯಲ್ಲಿ 3 ಅಂಕಗಳು ಮತ್ತು £ 1⁄60 ದಂಡವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದೆ. ನಾನು ಟನ್ ಮೂವತ್ತು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕಳೆದಾಗ ದೊಡ್ಡ ಆರ್ಟಿಕ್ (ಸೆಮಿ) ಮುಂದೆ ಅಡಗಿಕೊಂಡು ಯಾರು polis ಮೂಲಕ ನಾನು clocked ಮಾಡಲಾಯಿತು. ನಂತರದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯು ನಮ್ಮನ್ನು ಮೂರು ಕೌಂಟಿಗಳಾದ್ಯಂತ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಅದು ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆ ಚಾಲಕರು ವೇಗದ ಲೇನ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಮೀರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಈ ಘಟನೆಯ ಒಟ್ಟು ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಹತ್ತಾರು ಸಾವಿರ ಪೌಂಡ್ಗಳಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನ ಚಾಲನಾ ಪರವಾನಗಿಗೆ ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾರೂ ವಿಜೇತರಾಗಲಿಲ್ಲ. 3 - ಇಂಧನ ಉಳಿತಾಯ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಪೊಲೀಸರು ವಿವೇಕಯುತರು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ನಾನು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವಿವೇಕಯುತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಈ ಒಂದು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಿಟ್ಟು. 4 - ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿ ಸರಿ ನನ್ನ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಲಿಕೆಯ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು, ಸಂಚಾರವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯವು ಅವರಿಗೆ ರಚಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಧನಸಹಾಯದ ಪಾತ್ರವಲ್ಲ. ಈ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಸುರಂಗಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಕಾರ್ಮಿಕರಾಗಿ ಅಥವಾ ವಾಹನ ಸಂಚಾರದ ದಟ್ಟಣೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೆದ್ದಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಸ್ಸುಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಕ್ಸಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಕಾರ್ಮಿಕರಾಗಿ ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು - ಈ ಎರಡೂ ಯೋಜನೆಗಳು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಇಂಧನವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತವೆ. 5 - ಕಿರುಚುವಿಕೆ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ, ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ನನಗೆ ಎಂಬೆಡೆಡ್ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಕ್ಲಿಪ್ಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಪಬ್ನಿಂದ ಬಂದಾಗ ನಾನು ತುಂಬಾ ವ್ಯರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ನಂತರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಇಲ್ಲಿ ನನ್ನದೇ ಒಂದು. ಇದು ಓವರ್ ಟೇಕಿಂಗ್ ಲೇನ್ ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಚಾಲಕರಿಗೆ ಒಂದು ಪಾಠವಾಗಲಿ. ಹಾಹಾಹಾಹಾಹಾಹಾ! . . ನಾನು http://www. youtube. com ನಲ್ಲಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. |
14dfcc1-2019-04-18T14:02:51Z-00001-000 | ಸರಿ, ಈಗ ಈ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನೀವು ದೊಡ್ಡ ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಎಫ್ ಡಿಎಯ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಿದ 92% ಔಷಧಗಳು ನಿಜವಾದ ಮಾನವ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಕೃಷಿ ಸಚಿವಾಲಯವು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಗುಣಪಡಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ರೋಗಗಳು ಕೇವಲ 5% ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಜೀವಂತ ಜೀವಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಧಾನ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು ತಪ್ಪು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ದುರಂತಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದು ಥಾಲಿಡೋಮೈಡ್. 1953ರಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನ್ ಕಂಪೆನಿಯು ತಯಾರಿಸಿದ ಈ ಶಾಂತಗೊಳಿಸುವ ಔಷಧವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಜಾಹೀರಾತಿನೊಂದಿಗೆ ಬಿಸಿ ಕೇಕ್ಗಳಂತೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. 1950ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯ ಮತ್ತು 1960ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಗರ್ಭಿಣಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಂದ 10,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪರೂಪದ ಶಿಶುಗಳು ಹುಟ್ಟುವವರೆಗೂ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅತಿಸಾರಕ್ಕೆ ಔಷಧವಾಗಿರುವ ಕ್ಲಿಯೋಕ್ವಿನೋಲ್ ಸಾವಿರಾರು ಜನರನ್ನು ಕುರುಡರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ನೂರಾರು ಜನರನ್ನು ಸ್ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ದಿತು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ; ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಂಡಿದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೊನೆಯ ಸುತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟ. :) |
dd18e758-2019-04-18T18:38:23Z-00007-000 | ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವರು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಇರುವುದರಿಂದ, ಆದರೆ ಅಸಹಾಯಕ ಮತ್ತು ನೀವು ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮುಗ್ಧ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅವುಗಳನ್ನು ನೋವಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಸಂಕಟದಿಂದ ಪಾರು ಮಾಡಿ, ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಯಾವುದೇ ಜೀವಂತ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವ ಮಾನವೀಯ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ. ಅವರು ಸಂತೋಷದ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವಿನಿಂದ ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನ ಪ್ರಯೋಗದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದರ ಮೇಲೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ. ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕ್ರೌರ್ಯ ಸರಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಸವಾಲನ್ನು ಯಾರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೂ ಅವರಿಗೆ ಶುಭವಾಗಲಿ. |
dd18e758-2019-04-18T18:38:23Z-00005-000 | ಸರಿ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಶುಭಾಶಯಗಳು. ನಾನು ನನ್ನ ಪರಿಚಯವನ್ನು ನಕಲಿಸಿ ಅಂಟಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ವಾದಿಸಬಹುದಾದ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವರು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಇರುವುದರಿಂದ, ಆದರೆ ಅಸಹಾಯಕ ಮತ್ತು ನೀವು ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮುಗ್ಧ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅವುಗಳನ್ನು ನೋವಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಸಂಕಟದಿಂದ ಪಾರು ಮಾಡಿ, ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಯಾವುದೇ ಜೀವಂತ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವ ಮಾನವೀಯ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ. ಅವರು ಸಂತೋಷದ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವಿನಿಂದ ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನ ಪ್ರಯೋಗದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದರ ಮೇಲೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ. ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕ್ರೌರ್ಯ ಸರಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಲು ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಅದು ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಮುಗ್ಧ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಕದೆ. ಈ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಅವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ನೋವಿನಿಂದ ತಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ಏನು ಜೀವನ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸತ್ತ ಶವದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗಿಸಬಹುದು (ನಾನು ತೀವ್ರತೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇನೆ) ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ. ನಾವು ಮುಗ್ಧ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಮಾಡಬಹುದು, "ಬಹಳಷ್ಟು" ಇವೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಕೇವಲ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಬಾರದು, ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯಲ್ಲಿಯೂ. ನಾವು ಪ್ರತಿದಿನ ಮುಗ್ಧ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಆದರೂ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅದನ್ನು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮನೆಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ನಾಯಿ ಅಥವಾ ಬೆಕ್ಕನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬುತ್ತೀರಾ? ಅನೇಕ ಜನರು ವಿದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನಾಯಿಯನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಬೆಕ್ಕನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕಪಟ ದೇಶವಾಗಿ, ನಾವು ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುವಂತೆ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ. |
b7d8dba7-2019-04-18T19:42:33Z-00005-000 | ಚುನಾವಣಾ ದಿನವನ್ನು ಶನಿವಾರದಂದು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದರೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜನಗಣತಿ ದತ್ತಾಂಶವು ಅನೇಕ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಅನಾನುಕೂಲ ಅಥವಾ ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಕೆಲಸದಿಂದ ಹೊರಹೋಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇತಿಹಾಸ: 1845ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಯಾವಾಗ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ಪ್ರಯಾಣಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಸಮಯ ಹಿಡಿಯಿತು. ರೈತರಿಗೆ ಒಂದು ದಿನ ಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ದಿನ ಬೇಕಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪೂಜಾ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗದೆ, ಮರಳಿ ಬರಲು ಒಂದು ದಿನ ಬೇಕಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮಂಗಳವಾರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ಬುಧವಾರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದಿನವಾಗಿತ್ತು. 1875 ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೌಸ್ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು 1914 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸೆನೆಟ್ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಮಂಗಳವಾರ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಯಾಣವು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಮೂರು ದಿನಗಳ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಚುನಾವಣಾ ದಿನವನ್ನು ನವೆಂಬರ್ ತಿಂಗಳ ಮೊದಲ ಶನಿವಾರದಂದು ಮುಂದೂಡಬೇಕು. ಇದು ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಇತರ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನೋಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಂಗಳವಾರ ಕೆಲಸ ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗುವುದು ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುತ್ತಾಡಲು ತುಂಬಾ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದೆ. |
6d6965d5-2019-04-18T17:51:17Z-00002-000 | 2ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರೊ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ ಮತ್ತು ಅವು ಬಹುತೇಕ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸೋಣ. "ಯುವಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸಡ್ಡೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಭಾವನೆಯಿಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಿಗಳಾಗಿ ಪಾಪದ ಚರಿತ್ರೆಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವರು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. "18ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಂಡರೆ 15 ವರ್ಷದವರು ಅಸಡ್ಡೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ, 15 ವರ್ಷದವರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದರಿಂದ 12 ವರ್ಷದವರು ಅಸಡ್ಡೆ ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? 12 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳು ಮತದಾನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅವರು ಯಾಕೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು? ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕೇವಲ ಅಸಡ್ಡೆ ಎಂದು ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು 15 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ತಲುಪಿದಾಗ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಪ್ರೊ 15 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಅವರು 18 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ತಲುಪಿದಾಗ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು "ಅವಲಂಬಿತ" ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ. "ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಒಂದು ವ್ಯಾಪಾರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ, ತಮ್ಮ ಕಾಲೇಜು ಶಿಕ್ಷಣದ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ತನ್ನ ಸಮಯವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಗಣಿತ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್, ವಿದೇಶಿ ಭಾಷೆ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಆಯ್ಕೆ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜಿಸಬೇಕು. ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲ, ಅವರು ಕಲಿಯಬೇಕಾದ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಂಶ ಇದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ತರಗತಿಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ನನಗೆ ಬಹಳ ಸಂಶಯಕರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರೊ ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಮುಂದುವರಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ವಾದಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ. "ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್" (ವಯಸ್ಸಾದವರು) ತಮ್ಮ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಾರ್ಗಗಳು "ಕೆಟ್ಟ" ಎಂದು ಪ್ರೊ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನಿಜವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಪ್ರೊ ಅವರ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರೊ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ: 1) ತಮ್ಮ "ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್" ಪೋಷಕರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿರುವ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು 2) ಪ್ರೊ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರೊ ಅವರ ವಾದಗಳು ಈ ವಾದದ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಹದಿಹರೆಯದವರು ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನ್ ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಹದಿಹರೆಯದವರು ತರ್ಕಬದ್ಧರಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರಂತೆ ತಾರ್ಕಿಕ, ಕಾರಣ-ಪರಿಣಾಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರೊ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾದಗಳು ಹದಿಹರೆಯದವರು ಉತ್ತಮ ಮತದಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರೊ ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪ್ರೊ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಉತ್ತಮ ಮತದಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು (ಇದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ). ಈಗ 3ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರೊ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಸ್ಲಿಪ್ಪರಿ ಸ್ಲೋಪ್: ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆ 15 ಮತ್ತು 5 ಅಲ್ಲ? ಕಾರಣ ಸರಳವಾಗಿದೆ - ನಾವು ಇನ್ನೂ 5 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಕಲಿಸಿಲ್ಲ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರಿಗೆ ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಸಲಾಗುವುದು. ಪ್ರೊ 5 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರ "ಅಸಂಬದ್ಧ" ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಹಳೆಯ ಮಕ್ಕಳ ವಿರುದ್ಧ (ಅಂದರೆ. 12 ಅಥವಾ 14 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು). 5 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, 15 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಿರಿಯರು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾದರೆ 15 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳನ್ನು 12 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಪುರಾವೆ ಯಾವುದು? 12 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು 7+ ವರ್ಷಗಳ ಯುಎಸ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು (ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತಿಹಾಸ) ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಜ್ಞಾನವಾಗಿರಬಾರದು. ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ: ಪ್ರೊ ಅತ್ಯಂತ ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, "ಆ ವಯಸ್ಸಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಂಬುವುದು ಬಹಳ ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಕಾನ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುಎಸ್ ಹದಿಹರೆಯದವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಇದು ಸುಮಾರು 25% ಹದಿಹರೆಯದವರು ಬೇಸಿಗೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ [8]. ಪ್ರೊ ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರೊ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ: a) ನೀವು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವಲಂಬಿತರಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಾಲು ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನೀವು ಏಕೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು b) ಸ್ವಾವಲಂಬನೆಯು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಏನು ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ? ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರು ಅಲ್ಲವೇ; ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಉದ್ದೇಶವೇನು? ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಿದೆ. ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವವ ನೀವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗಿದೆ. ಇದು ನಿಮಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಲಾಭವಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ - ತೆರಿಗೆದಾರರು ತಮ್ಮ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಇದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಹದಿಹರೆಯದವರು ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸದ ಕಾರಣ, ಅವರು ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗಳಿಸಿಲ್ಲ. ಅಸಮರ್ಥ/ಅಪಕ್ವ: ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಹೇಳಿದ್ದು ನಿಜವೆಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಇದು ಮೂರ್ಖರನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಇದು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಉದ್ದೇಶದ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕಾನ್ ನ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಹದಿಹರೆಯದವರು "ಮೂರ್ಖರು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತಪ್ಪಿನಿಂದಾಗಿ, ತರ್ಕಬದ್ಧ, ಕಾರಣ-ಪರಿಣಾಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು (ದೈಹಿಕವಾಗಿ) ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ ಪ್ರೊ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮಸುಕುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಕಾನ್ ನ ಉದ್ದೇಶ "ಮೂರ್ಖ" ಮತದಾರರನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ - ಅಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ದೇಶಕ್ಕೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಆದರೆ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅಪಾರವಾಗಿ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ. ಇದು ತೀವ್ರ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತದಾರರನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು (ಕಾನ್ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಂತೆ) ಇದ್ದಾಗ, ಇದು ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ. ಹದಿಹರೆಯದವರು ತಮ್ಮ ಮುಂಭಾಗದ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮತದಾರರನ್ನು ಕಾನ್ ನ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾದ [1, 2, 3, 4] ಗೆ ಅಗಾಧವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಮತದಾರರಿಗೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಕೇಳುತ್ತೇನೆಃ ಇದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಪ್ರೊ ಯಾವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ? ಸ್ವತಂತ್ರ ತರ್ಕ ಈ ತರ್ಕದಲ್ಲಿ ಕಾನ್ ನ ಯಾವುದೇ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನ್ ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೇವಲ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಾದಗಳು ಮಾತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಕಾನ್ ನ ಹಿಂದಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ [5, 6, 7]. ಆದರೂ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಸ್ವಂತ ದತ್ತಾಂಶವು 30% ಯುವಕರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಯುಎಸ್ಎಯ 40% ವಯಸ್ಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರೊ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೇನು? ವಯಸ್ಕರಂತೆ ಯುವಕರು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆಯೆ? ಇದು ಕಾನ್ ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಗಳು: [1] http://www.aacap.org... [2] http://brainconnection.positscience.com... [3] http://www.tesh.com... [4] http://www.cnn.com... [5] http://articles.mcall.com... [6] http://gazettextra.com... [7] http://www.gallup.com... [8] http://www.slate.com... |
6d6965d5-2019-04-18T17:51:17Z-00005-000 | ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು (ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ) ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಆಳವಾದ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ನಾಗರಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಕ್ರಮವು ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮತದಾನದಿಂದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು, ಅಕ್ಷರಶಃ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಜನರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸರ್ಕಾರದ ಸಂದೇಶವಾಗಿದೆ (ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದರೆ "ಜನರಿಂದ ಸರ್ಕಾರ") ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಏನೂ ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವು ಮಹಿಳೆಯರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಅಂದಿನಿಂದ ನಾವು ಮಹಿಳೆಯರು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅದ್ಭುತವಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಿಸ್ಜೈನಿಸ್ಟ್ಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ ಮಾತ್ರ ಅವರಿಗೆ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಯೋವೃದ್ಧರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿದೆ - ಯುವಕರು ವಯಸ್ಸಾದವರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬುವ ಜನರು, ಅವರ ವಯಸ್ಸಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಇದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ 18ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದ ಜನ್ಮದಿನವನ್ನು ಆಚರಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಈ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವುದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಡೌನ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಹೊಂದಿರುವ 18 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದೆ, ಆದರೆ 17 ವರ್ಷದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾದರಿ ಯುಎನ್ ರಾಯಭಾರಿಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವು ಇಂದು ಸರಳವಾಗಿದೆ - 18 ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಗಡಿ ಇಲ್ಲ. ಯಾರಿಗೆ ಮತ ಹಾಕಬೇಕು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಚಿಂತಿಸಬೇಕು ನಿಮಗೆ ಮತ ಹಾಕಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ? ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯುವುದಿಲ್ಲವಾದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯುವುದು ಏಕೆ? ನೀವು ಹೇಳುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಸ್ಪಂದಿಸದಿರುವಾಗ ಕಾನೂನನ್ನು ಕೇಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನೀವು ಏಕೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕು? ಯುವಜನರು ಹೊಂದಿರುವ ಈ ಚಿಂತೆಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದವು. ರಾಜಕೀಯದಿಂದ ಯುವಕರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಸಡ್ಡೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ, ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಯುವಕರು ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಇರುತ್ತಾರೆ - ಅವರು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೂಪವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯಾಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ, ಅಜ್ಜಿಯರು ಅವರಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. 15 ವರ್ಷಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಳೆಯದು. ಇದು ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಳೆಯದು. ಇದು ಚಾಲನೆ ಮಾಡಲು, ಲಕ್ಷಾಧಿಪತಿ ಆಗಲು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಶಾಲೆಯನ್ನು ಬಿಡಲು ಅಥವಾ ಮದುವೆಯಾಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಳೆಯದು. ರಾಜಕೀಯ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥದ ಹಾನಿ ಮೂರು ಪಟ್ಟು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ, ಈ ಅಮೂಲ್ಯ ಉಪ-ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಶಕ್ತಿ ಅದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಧ್ವನಿಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರಿಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಯುವಜನರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ, ಆ ಚರ್ಚೆಯು ಯುವಜನರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯುವಜನರು ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಅವರನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ವಯಸ್ಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಆ ಉದಾಸೀನತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನುವಾದ: ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧ, ಕಳಪೆ ಮತದಾನ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲದ ಸಮಾಜ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸಮಾಜದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹಾಳು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಕಲಿತದ್ದು, ವಯಸ್ಸಾದಂತೆ ಗಳಿಸಿದ್ದು ಅಲ್ಲ. ಶಾಲೆಗಳು ಹದಿಹರೆಯದವರಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿರಲು ಕಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ರೀತಿಯ ರಾಜಕೀಯ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥವು ಪ್ರಬಲವಾದ ನಿರುತ್ಸಾಹಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ಕಲಿಯುವಾಗ ನಾವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡದಿದ್ದಾಗ, ನಾವು ನಂತರ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಯಾರಿಗೂ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷಣ 15 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳು ರಾಜಕೀಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು. ಎರಡನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ಮತ್ತು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಯುವಕರು ಎಲ್ಲರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಮತದಾರರಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಯುವಕರು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪು - ನನ್ನ ತ್ವರಿತ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ಇದು ನನ್ನ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸುಮಾರು 10% ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಇತರರಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು. ಯಾವುದೇ ಚುನಾವಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅವು ಹೊಂದಿವೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಆಯ್ಕೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ, ನನ್ನ ಊಹೆ ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಯುವಕರು ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹ ಮತದಾರರು. ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದರೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮರೆಯುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಭವಿಷ್ಯ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಭವಿಷ್ಯವೂ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಳಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವರು ಮುಳುಗಿರುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಸರದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ತಿಳಿವಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ವಿಶಾಲ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಯುವಜನರು ಬೆಳೆಸಿದ ಈ ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮಾತುಕತೆಯು ಚುನಾವಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಯುವಜನರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಲು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರಿಗೆ ಮತದಾನ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳು ಯುವಕನ ನಿಜ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರಿಗೆ ಮತದಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಅವರ ತಕ್ಷಣದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲವೂ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಗತಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ 90ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ (ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ವ್ಯಾಪಕ ಅಳವಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ) ಯುವಜನರು ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದು ಅನೇಕ ಹಿರಿಯರು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡರು. ಆದರೆ ಯುವಜನರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ತೀರಾ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಈ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾದವುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಯುವಕರನ್ನು ತಮ್ಮ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಟ್ಟಿವೆ. ಇದು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಸ್ಥಿತಿ-ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೂ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಯಸ್ಸಾದ ಮತದಾರರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಮಗೆ ಬದಲಾವಣೆ ತರಲು ಜನ ಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಯುವಕರು ಎಲ್ಲಾ ಜನಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಗತಿಪರರಾಗಿದ್ದಾರೆ (ಆ ಪದದ ಉದಾರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ), ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುತ್ತದೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ. ಯುವಜನರು ಧನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತೀರ್ಮಾನ ಮತದಾನಕ್ಕೆ 18 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೊಂದಿಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಚಾಟ್ ಮಾಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಯುವಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಲು ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತೇನೆ. |
a44c7eef-2019-04-18T19:49:12Z-00003-000 | ಕ್ರೀಡೆಯ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ತಂಡದ ಕೆಲಸ, ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಲಿಯುವುದು ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ತಂಡದ ಸಹ ಆಟಗಾರರ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶ ಎದುರಾಳಿ ತಂಡವನ್ನು ಕೆಳಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು, ನೀವು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಅವಲಂಬಿಸದಿರಲು ಅಲ್ಲ. ಇದು ತಾಂತ್ರಿಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಸೋತರೆ, ಇತರರ ಗುಂಪು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಯಾಗಬಹುದು. ಹೇಳು, ನಿಮ್ಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹೆಂಡತಿಯು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ತರಬೇತಿ ಸಮಯದಿಂದ ಹೊರಬಂದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಉತ್ತಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ತಂದೆ, ನೀವು ಇತರರ ಮೇಲೆ ದೂರು ನೀಡಬಹುದು. "ಅತ್ಯಂತ ಕ್ರೀಡಾಳು"ಯಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವಾಗ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವಂತಹ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಂದ ನೀವು ಗಾಯಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ. |
a44c7eef-2019-04-18T19:49:12Z-00002-000 | "ಕ್ರೀಡೆಯ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ತಂಡದ ಕೆಲಸ, ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಲಿಯುವುದು ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ". ತಂಡದ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಜನರು ತಪ್ಪಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಒಲಿಂಪಿಕ್ಸ್ ನೋಡಿ. ಕುಸ್ತಿ, ಈಟಿ, ಶೂಟ್ ಪುಟ್, ಜಿಮ್ನಾಸ್ಟಿಕ್ಸ್, ಡಿಸ್ಕಸ್, ಅನೇಕ ತಂಡದ ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಇಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಿನ ಶುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಒಬ್ಬ ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಒಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ಒಬ್ಬರು. ತಂಡದ ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಿನಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತವೆ. ತಂಡದಲ್ಲಿ "ನಾನು" ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಗೆಲ್ಲಲು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಫುಟ್ಬಾಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ತಂಡಕ್ಕೆ 11 ಮಂದಿ ಆಟಗಾರರು ಇರುತ್ತಾರೆ, ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರು 110% ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ, ಉಳಿದ 9 ಮಂದಿ ಸಡಿಲವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ನೀವು ಸೋತರೆ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮೂಲಕ ಸೋತವರು ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ, ನಾನು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಎಂಎಂಎಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಗಬೇಕಾದ ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಹೆಚ್ಚು. ನೀವು ವೇಗವಾಗಿ, ಬಲವಾಗಿ, ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿರಬೇಕು, ಕಿಕ್ ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್, ಕುಸ್ತಿ, ಜು-ಜಿಟ್ಸುಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮೈಲಿಗಳಷ್ಟು ಹೃದಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನೀವು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಕಾರಣ ನಿಮ್ಮ ಸಡಿಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ನೀವು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯ ಆಗಿದೆ. "ನಿಮ್ಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹೆಂಡತಿಯು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಉತ್ತಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ತಂದೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ತರಬೇತಿ ಸಮಯದಿಂದ ಹೊರಬಂದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಇತರರನ್ನು ದೂಷಿಸಬಹುದು. "ಅತ್ಯಂತ ಕ್ರೀಡಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ"ವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುವಂತಹ ಗಾಯವನ್ನು ನೀವು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಂದ ಅನುಭವಿಸಬಹುದು". ಗಾಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಯಾವುದೇ ಹೋರಾಟಗಾರ 100% ನಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅವರು ಮಾಡಿದರೆ ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಠಿಣ ತರಬೇತಿ ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳು ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಹೋರಾಟಗಾರನು ತನ್ನ ಸೋಲಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬೇರೆಯವರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ದೂಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ರಿಂಗ್, ಅಥವಾ ಆಕ್ಟಾಗನ್, ಅಥವಾ ಕೇಜ್ ಪಡೆಯಲು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆತ್ಮ ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ಯೋಧನ ಆತ್ಮವು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿ, ಮಗು, ಅಥವಾ ಗಾಯವನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಪರ್ಕ ಕ್ರೀಡೆಯ ಹೆಸರನ್ನು ನೀವು ಸವಾಲು. |
9e3e2e75-2019-04-18T19:50:01Z-00004-000 | ಗನ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲಿದ್ದರೆ, ಕಠಿಣವಾದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಕಾನೂನುಗಳು ಅವರನ್ನು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ? ಒಂದು ಊಹಾತ್ಮಕ ಕೊಲೆಗಾರನು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಶೀತ ರಕ್ತದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಲು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಸ್ವತಃ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆಯೇ? ಇದು ನಾನು ಈ ಸಂಜೆ (2/14/08) ಯಾಹೂಗೆ ಲಾಗಿನ್ ಆದಾಗ ಓದಿದ ಮೊದಲ ಸುದ್ದಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು: "ಡಿಕಾಲ್ಬ್, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್. - ಕಪ್ಪು ಬಣ್ಣದ ಬಟ್ಟೆ ಧರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಗುರುವಾರ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಉಪನ್ಯಾಸ ಸಭಾಂಗಣದ ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಶಾಟ್ಗನ್ ಮತ್ತು ಎರಡು ಕೈಬಂದೂಕುಗಳಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿ, ಐದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕೊಂದು 16 ಜನರನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ". ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗಿದ್ದು ಈಗಾಗಲೇ ಕಠಿಣವಾದ ಗನ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಈ ಜನರನ್ನು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಟೆಕ್ ನಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಗನ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಾನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು ಈ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ನಮ್ಮ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋದರೆ, ಅಥವಾ ಕಠಿಣವಾದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರೆ, ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಸಂಪೂರ್ಣ ಗನ್ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ನಾವು ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಒಂದು ಸಮಯ ಇದರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಜನರು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಪೊಲೀಸರು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳು. ನಿಷೇಧವು ಮದ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಬಂದೂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. |
2917ab56-2019-04-18T19:06:42Z-00002-000 | "ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ, VORTEX ಸಾಕಷ್ಟು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ನೋಡಿ, ತೀವ್ರ ಹವಾಮಾನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು VORTEX 1 ನಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ನಂತರ ಸುಧಾರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕರು VORTEX 1 ಈ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವು ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. 1800 ರ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಶುದ್ಧೀಕರಣದ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣ ಹೆಚ್ಚಾದ ನಂತರ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಆಮದು ನೇರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಯಾರಾದರೂ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಧ್ವನಿ? ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಗತಿಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ, ಹೊರಗಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. "ಹಾಗೂ ಸಹ ಡಾಪ್ಲರ್ ಹವಾಮಾನ ರೇಡಾರ್ ಅನ್ನು ವೋಟೆಕ್ಸ್ 1 ಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಹಳವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲಾಯಿತು. ವೋರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಸಂಶೋಧನೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹವಾಮಾನ ಸೇವೆಗೆ 13 ನಿಮಿಷಗಳ ಮುನ್ನಡೆ ಸಮಯದೊಂದಿಗೆ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸುಂಟರಗಾಳಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. (2) "ಅವರ ಮೂಲದಿಂದ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖ ಇಲ್ಲಿದೆ: "ನ್ಯಾಷನಲ್ ವೆದರ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಸುಂಟರಗಾಳಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ವೋರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಇದು ಈಗ ಸುಮಾರು 13 ನಿಮಿಷಗಳ ಮುನ್ನಡೆ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ". ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಮುನ್ನ ಮುನ್ನಡೆ ಸಮಯ ಎಷ್ಟು ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಅದು 5 ನಿಮಿಷಗಳಿರಬಹುದು? 10 ನಿಮಿಷಗಳು? 12 ನಿಮಿಷಗಳು? ಇತ್ತೀಚಿನ ದೂರಸಂಪರ್ಕದ ಪ್ರಗತಿಯಿಂದಾಗಿ, AT&T ನ 3G ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಈಗ ಅಮೆರಿಕಾದ 96% ಮಣ್ಣನ್ನು ಆವರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ನಾನು ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂದಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ವಲಯವು 95% ಆಗಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಿಂದಿನ ಮುನ್ನಡೆ ಸಮಯವು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು 13 ನಿಮಿಷಗಳು ಅಷ್ಟೇನೂ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 13 ನಿಮಿಷಗಳು ಒಂದು ಟ್ರೈಲರ್ ಹೌಸ್ ಅನ್ನು ಸರಿಸಲು ಒಂದು ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸುಂಟರಗಾಳಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ಹೊರಗೆ ನೋಡುವಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸುಂಟರಗಾಳಿಗಳು ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. "ಅಧಿಕೃತ ಸಂಶೋಧನಾ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡಾನ್ ಬರ್ಗೆಸ್, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹವಾಮಾನ ಸೇವೆಯಿಂದ ತೀವ್ರ ಹವಾಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ "ಸುಳ್ಳು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು" 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿದ್ದಾರೆ. (3) "ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಗಮನಿಸಿ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನು ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಸುಳ್ಳು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು "ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ" ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಎರಡನೆಯ ವಾದವನ್ನು ಮುಟ್ಟದೆ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಈಗ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. |
91bf368f-2019-04-18T18:58:56Z-00002-000 | "ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಮುಂಬರುವ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಏನಾಗಲಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ" ಇಲ್ಲ ಇದು ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವ ವ್ಯಾಪಾರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು FCC ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ISP ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಈ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸುಳ್ಳುತನವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಗಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಐಪ್ಸೆ ಡಿಕ್ಸಿಟ್ ಹಕ್ಕುಯಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಇದು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು, ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಐಎಸ್ ಪಿ ಆಸ್ತಿಯ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಟ್ರಾಮನ್ ನೀಡಿದ ವೆರಿಝೋನ್ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡೋಣ. ವೆರಿಝೋನ್ ನ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವ ವಾದವು, ನವೀಕರಿಸಿದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸೇರಿದಂತೆ, ISP ಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ತಟಸ್ಥತೆಯು ಅಂತಹ ಉದ್ಯಮಗಳನ್ನು ಲಾಭರಹಿತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಪೂರೈಕೆಗೆ ಪ್ರವೇಶ ದರಗಳನ್ನು ತಕ್ಕಂತೆ ಹೊಂದಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ISP ಯ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಾಭಾಂಶದಲ್ಲಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದು ಕೆಲವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾದ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆ. ಆದರೆ, ಲಾಭದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಂತಹ ವಾದಗಳು ಕೇವಲ ಕೆಂಪು ಹರೇಂಜ್ ಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು. ಒಬ್ಬನು ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತಹ ಯಾವುದೇ ಲಾಭದಿಂದ ಅವರು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. "ನಿಮ್ಮ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಮಾಡುವುದು, ನಿಮ್ಮ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವುದು, ಗ್ರಾಹಕರು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆದಾಯವು ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಒಂದು * ಬೆಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ * ISP ಗಳಿಗೆ * ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ * ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಗುರಿಯಾಗಿ * ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಘಾತೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಐಎಸ್ಪಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಶೂನ್ಯ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೇಶ ವೇಗವನ್ನು ನೀಡುವ ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವುದು ಸರಳವಾಗಿ ಅಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ತಕ್ಕಂತೆ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಪ್ರವೇಶ ದರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬೆಲೆ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. ಇದು ಪ್ರವೇಶ ದರಗಳು ಬಳಕೆಯಿಂದ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ ಭಾರೀ ಬಳಕೆಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಇಚ್ಛಿಸುವವರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೇಶ ವೇಗಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಇಚ್ಛಿಸುವವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ದತ್ತಾಂಶ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಳಕೆದಾರರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ಭರಿಸಬೇಕು. ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ನಂತೆಯೇ, ISP ತನ್ನ ಬ್ಯಾಂಡ್ವಿಡ್ತ್ನ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಿಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅದನ್ನು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ISP ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಬಲದಿಂದಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನವೀನ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ಬ್ಯಾಂಡ್ವಿಡ್ತ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು. "ಮೂರ್ಖ ಇಂಟರ್ನೆಟ್" ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಮೂರ್ಖ ಅಥವಾ ಮೂರ್ಖ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ - ಕೆಲವು ವಿಷಯವನ್ನು ಇತರ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ಇತರರಿಗಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಅಂತಹ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಮೂಲಕ (ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ) ಎಲ್ಲಾ ಕೇಬಲ್ಗಳು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು, ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ** ಅನ್ನು ಸಾಧ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ** ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆಯ ವಕೀಲರ "ಮೂರ್ಖ" ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದು ಇದರಲ್ಲಿ ISP ಗಳು, ಸರ್ಕಾರದ ಬಲದ ಬೆದರಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾ ಹರಿಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರಬೇಕು. "ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ತಮ್ಮ ಬಳಕೆಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಕರೆ ಎಂದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ *ಐಎಸ್ಪಿ*ಗೆ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಬಳಕೆದಾರರ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣವು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ತಮ್ಮ ಡೇಟಾ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪಾವತಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಿರುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ದರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ISP ಗೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ರೂಟರ್ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ. ಎಕ್ಸ್ ಪ್ರೆಸ್ ಮೇಲ್ ವಿತರಣಾ ಸೇವೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ನೀವು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. "ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಆ ಸರ್ವರ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು, ಜನರು ಐಎಸ್ಪಿಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ. " ನಾನು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಇಂತಹ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಕಾಣಬಹುದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿವಿಧ ಗಾತ್ರದ ಸರ್ವರ್ಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ದರಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಐಎಸ್ಪಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವ ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆ. "ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಸಂಚಾರವು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಉದ್ಯಮಶೀಲ ಸ್ವರೂಪದೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ" ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ವ್ಯವಹಾರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಇತಿಹಾಸವು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಭಯವನ್ನು ಹರಡುವಿಕೆ ಇನ್ನೂ ಐಪ್ಸೆ ಡಿಕ್ಸಿಟ್ ಆಗಿದೆ. "ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಸೇವೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಗ್ಯಾರೇಜ್ನಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು, ಅಥವಾ ಬಹು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಪುಡಿಮಾಡಲು ತಂಡ ಮಾಡುವುದು? ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತ. ಅದನ್ನೇ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಸರ್ವರ್ಗಳಿಗೆ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್ಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಅಕ್ರಮ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸರ್ವರ್ಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸರ್ವರ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಹಾರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತೆ, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಸ್ವತಃ ಇನ್ನೂ ಅಪ್ರಸ್ತುತ. "ಐಎಸ್ ಪಿ ಗಳು ಲಾಭದ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ". ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ. ಅವು ಒಂದು ವ್ಯಾಪಾರ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ - ಐಎಸ್ಪಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡುವುದು ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಡೇಟಾ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತಕ್ಕಂತೆ, ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ತಿಯಾದ್ಯಂತ. "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ಯಾರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು" ನಾನು ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಆರ್ 1 ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮೂಲ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳು ಬಹುಪಾಲು, ಮುಕ್ತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ISP ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ - ಖಾಸಗಿ, ಸರ್ವರ್ಗಳು - ಖಾಸಗಿ, ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರ ಯಂತ್ರಾಂಶ - ಖಾಸಗಿ. "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ನಾವು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೇ" ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನ ಬೆನ್ನೆಲುಬನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸುಮಾರು 5 ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು, ಇಡೀ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ. " ಪ್ರವೇಶದ ಮೂಲಕ ನೀವು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಐಎಸ್ಪಿಗಳೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ, ಆಗ ಹೌದು ಅವರು. ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಡೇಟಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ದರಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅವರ ವ್ಯವಹಾರ ಹಕ್ಕು. ಮತ್ತೆ ಕೇಬಲ್ ಟಿವಿ ಸೇವೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುವ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಅದನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. "ನಾವು ಭವಿಷ್ಯದ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತೇವೆ". ಎಫ್ಸಿಸಿ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಅಂತಹ ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು *ಡೇಟಾದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ * ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಂತ್ರಿಸದೆ, ಜನರು ಹೊಸತನವನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈವರೆಗೆ ನಡೆದ ಪ್ರಕರಣಗಳಂತೆ. ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸದ ISP ಯಶಸ್ವಿ ISP ಅಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತ. "ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿ, ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ISP ಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲ ಕಾರಣಗಳಿವೆ". ನೀವು ವಿಭಿನ್ನ ದರಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾದರೆ ಏಕೆ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಬೇಕು? ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದ ISP ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ISP ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಆಡಳಿತದಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಮತ್ತೆ ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಇದು ಡೇಟಾ ಆದ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಲಭ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ ಯ ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಮೂಲ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಎಂದರೆ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಏನು ಅಲ್ಲ. http://www.fee.org... http://www.naviganteconomics.com... "ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತವಾದ ಹೇಳಿಕೆ". ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ರೇಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಟಿವಿ ಸಮತೋಲಿತ ನೋಟ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಯಂತ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮಾಧ್ಯಮದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. "ಐಎಸ್ ಪಿಗಳು ನಿಮ್ಮ ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತ, ನಿಮ್ಮ ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಲೆಯವರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು, ಆ ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಗಳ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಡ್ಡೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ". ಮತ್ತೆ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರ ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆದಾರರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. |
91bf368f-2019-04-18T18:58:56Z-00004-000 | "ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಗೆ ಬ್ರಾಡ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ನೆಟ್ ವರ್ಕ್ ಗಳ ಮೂಲಕ ಹರಿಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಇಂಟರ್ ನೆಟ್ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾಕ್ಕಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದು ಬ್ರಾಡ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಇಂತಹ "ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ" ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ದೇಶದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕೇಬಲ್ ಕಂಪನಿಯಾದ ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕಾರ್ಪ್ಗೆ ದೊಡ್ಡ ವಿಜಯವಾಗಿತ್ತು. " http://www.msnbc.msn.com... == ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಎಂದರೆ ಅಂತರ್ಜಾಲದಿಂದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಎಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ. ಅಂದರೆ, ಪ್ರವೇಶದ ಹಂತ ಹಂತದ ವೇಗಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ISP ಆಸ್ತಿ ಯಾವುದು ಮತ್ತು ಈ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಬೇಕೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಕುದಿಯುತ್ತದೆ. ವೆಬ್ ಪುಟಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಬಳಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳು ಮುಕ್ತ ಮೂಲವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಂದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಬಳಸಲು ಉಚಿತವಾಗಿದೆ, ಭೌತಿಕ ಘಟಕಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಚಿತವಲ್ಲ. ಸರ್ವರ್ಗಳು, ವಿಷಯವನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ವಿಶೇಷ ಯಂತ್ರಾಂಶವನ್ನು ಖರೀದಿಸಬೇಕು, ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಅಂತೆಯೇ, ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಬಳಸುವ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಕೇಬಲ್ಗಳು, ಉಪಗ್ರಹಗಳು, ವೈರ್ಲೆಸ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಮಿಟರ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬೇಕು, ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಸರ್ವರ್ಗಳು, ಐಎಸ್ ಪಿಗಳು, ಮನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರು, ಎಲ್ಲರೂ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಆಸ್ತಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮುಕ್ತ ಉದ್ಯಮವಲ್ಲ. ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ ಅಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಅಂತಹದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಜಾಲಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗುತ್ತವೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರವೇಶ ವೇಗ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವೆರಿಝೋನ್ ಕಂಪನಿಯು ಹೊಸ ಫೈಬರ್ ಆಪ್ಟಿಕ್ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಿದೆ ಅಂದಾಜು ವೆಚ್ಚ 18 ಬಿಲಿಯನ್. http://seekingalpha.com... ತಮ್ಮ ಲೈನ್ ಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವೆಬ್ ಕಂಟೆಂಟ್ ಪ್ರೊವೈಡರ್ ಗಳು ಮತ್ತು ವೆಬ್ ಸರ್ಫರ್ ಗಳಿಗೆ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಐಎಸ್ ಪಿ ಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಈ ಲಾಭಗಳು ನಂತರ ISP ನ ಹೆಚ್ಚಿದ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅದು ತಲುಪುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ನವೀಕರಣದ ಮೂಲಕ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಈಗ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಇದನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಐಎಸ್ಪಿ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಅವರ ಆಸ್ತಿ, ಅವರು ಬಯಸಿದಂತೆ ಬಳಸಲು ಮತ್ತು ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ಅವರದು. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಸರಳವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲ; ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು, ಸರ್ವರ್ಗಳು, ಕೇಬಲ್ ಮತ್ತು ಉಪಗ್ರಹಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದರಿಂದ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿಗಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡುವುದು ISP ಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಆಗಿದೆ, ಅದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ಅದು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಬಲದ ಬೆದರಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ISP, ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳು ಮತ್ತು ಲೈನ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾ ಹರಿಯುವ ಬಗ್ಗೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರಬೇಕು. ಇದು ವೆಬ್ ವಿಷಯ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಎಫ್ಸಿಸಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಶಾಸನದ ಪ್ರಕಾರ ಅವರು ತರುವ ಪರಿಮಾಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. http://www. fee. org... http://www. netcompetition. org... ಐಎಸ್ ಪಿಗಳು ಲಾಭದ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಇವೆ. ಅಂದರೆ, ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಬಳಕೆದಾರ ಅನುಭವವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ತಟಸ್ಥವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ISP ಅನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, FCC ಮತ್ತು ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ವಕೀಲರು ಆ ISP ಅನ್ನು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು, ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ISP ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ISP ಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಗ್ರಾಹಕರ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಕೊಳವೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ). ಕೆಲವು ನೈಜ-ಸಮಯದ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳು ಸುಗಮ ದತ್ತಾಂಶ ಹರಿವಿನಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ವೀಡಿಯೊ, ಆನ್ ಲೈನ್ ಗೇಮಿಂಗ್, VoIP ಅಥವಾ ಸ್ಕೈಪ್ ನಂತಹ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳು. ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಬರುವ ಇಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆದ್ಯತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಮೇಲ್ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ವೀಡಿಯೊ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ನಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಮಾದರಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯರಹಿತ ನೀತಿ ಆಧಾರಿತ ಎಫ್ಸಿಸಿ ಅನುಮೋದಿತ ದರಗಳಲ್ಲಿ ಅಂದರೆ, ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ). ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ISP ಗಳು ಅಗತ್ಯವಿರುವವರಿಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ISP ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರ ಬಯಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ; ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಷಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಕೇಬಲ್ ಟಿವಿ ಸೇವೆಗಳು, ಎಕ್ಸ್ ಪ್ರೆಸ್ ಮೇಲ್ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ. ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ವಕೀಲರು ತರುತ್ತಿರುವ ಆತಂಕಗಳು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ. ಜಾಲತಾಣ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಕರೆ ಕೇವಲ ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಅವರು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರಾಗಲು ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. ನೀವು ಈಗಷ್ಟೇ ಖರೀದಿಸಿದ ಒಂದು ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಇದು ನಿಮಗೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ISP ಗೆ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನೀವು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದೀರಿ ಆದ್ಯತೆಯ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅದು ಸೈಟ್ ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ISP ಯಿಂದ ಅಂತಹ ಆದ್ಯತೆಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೇ? ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಸಹಜವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಇಲ್ಲ. ಜಾಲತಾಣದ ತಟಸ್ಥತೆಯು ಕೇವಲ ಮೌಲ್ಯದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವವರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಗ್ರಾಹಕರ ಮೂಲದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ. == 1 ನೇ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆಯ ಏರಿಕೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಅಂತಹ ಉದ್ಯಮಗಳನ್ನು ಮುಂಚೂಣಿಗೆ ತಂದಿದೆ. ಗ್ರಾಹಕರ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ತಕ್ಕಂತೆ ಮಾಡಲು ISP ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಉದ್ಯಮಶೀಲ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಸರ್ವರ್ಗಳು ಐಎಸ್ಪಿಗಳಲ್ಲ, ಸರ್ವರ್ಗಳು ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ನೀಡಬೇಕು - ಅಲ್ಲಿ ಸೇವೆಗಳ ನಿಗ್ರಹವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇಲ್ಲ. ಭಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವವರು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಉದ್ಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಬೇಸ್ಗಳಿಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಮೂಹ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಒದಗಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಉತ್ತಮ ವ್ಯವಹಾರ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ರಹಿತ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆ ತೋರಿಸುವ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ - ಅನೇಕ ಸೇವೆಗಳು ಬಳಸುವ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್, ಅನೇಕ ಜನರು ಬಹುಶಃ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್. ನಮ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಹ ಸುಳ್ಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಎಫ್ಸಿಸಿ ನೀತಿಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಸ್ಥಿರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳು ಅಂತಹ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಬಳಕೆ, ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಇದು ISP ದತ್ತಾಂಶ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಿರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು ಜಾಲಬಂಧದ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಒಂದು ಶಾಪವಾಗಿದೆ, ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿವೆ, ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿ ಇದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಉದಾಹರಣೆಗೆ, CO- ಮೋಡ್ನಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಐಎಸ್ಪಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. 3. ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮುಕ್ತ ವಿನಿಮಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ರಹಿತ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಚೀನಾದಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಜಾಲತಂತ್ರ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್ಸಿಸಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಸಂಚಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ನೆಟ್ ನ್ಯೂಟ್ರಾಲಿಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಡೌನ್ ಲೋಡ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ % ಬ್ಯಾಂಡ್ವಿಡ್ತ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಿತು, ಇದು ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ ಅಲ್ಲದ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. AT&T ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, 5% ಬಳಕೆದಾರರು ಬ್ಯಾಂಡ್ವಿಡ್ತ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ 50% ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಐಎಸ್ಪಿ ಆಸ್ತಿ ದಟ್ಟಣೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಅವರ ಹಕ್ಕು. ಹೀಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸದೇ ಇರಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. http://www. infoworld. com ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. |
6d80c1e2-2019-04-18T19:50:50Z-00001-000 | ಸರಿ, ಸಿಗರೇಟುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನನ್ನ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಕೊಡುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲು ನಾವು ಎಫ್ ಡಿಎ, ಫುಡ್ ಅಂಡ್ ಡ್ರಗ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ. ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಬರುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಹಿಂದೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೋಹದ ಅಂಶ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪೂರಕಗಳು, ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಕೆಲವು ಜನರು ಆರೋಗ್ಯ ಅಪಾಯದ ತಿಳಿದಿದೆ ರಿಂದ ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಆಟದ ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಅಮೇರಿಕಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಎಫ್ಡಿಎ ಮೂಲಕ, ಕೆಲವು ಆರೋಗ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಎಂದು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ ಎಂದು. ಇದು ನನ್ನ ಮೊದಲ ಅಂಶಕ್ಕೆ ನನ್ನನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, "ಸಿಗರೇಟ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಅನೇಕ ರೀತಿಯ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್, ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆ, ಉಸಿರಾಟದ ಕಾಯಿಲೆ, ರಕ್ತಪರಿಚಲನಾ ಕಾಯಿಲೆ, ಜನ್ಮ ದೋಷಗಳು (ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಎಂಫಿಜೀಮಾ. " - ಇದು ವಿಕಿ ನಿಂದ ಸಿ. ಡಿ. ಸಿ. ಮತ್ತು ಸೈನ್ಸ್ ವೀಕ್ಲಿ ಮೂಲಕ ಬರುತ್ತಿದೆ. ಇಂತಹ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ತನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ನಾವು ಸಮಾಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತೇವೆ? ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದ್ದು ಅದರಲ್ಲಿ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಈ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ, ಆ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅವರ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲವೇ? ಲಾಭ > ಜೀವನ? ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಇದು ಜನ್ಮ ದೋಷಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ ಇದು ಅದನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಗರ್ಭಪಾತದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತಿಸದಿದ್ದರೂ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಗುವಿಗೆ ಈ ಜಗತ್ತನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಜನ್ಮ ದೋಷಗಳು ಬೇರೆ ಕಥೆ. ಮಾನವನನ್ನು ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಮಾನಸಿಕ ಅಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಮೂರನೆಯ ಅಂಶ, ಪಾಸಿಟಿವ್ ಹೊಗೆ. ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಆ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಜನರು ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಈಗ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸುತ್ತಲೂ ಯಾರಾದರೂ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು: - ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ - ಕಿವಿಯ ಸೋಂಕು - ಗಂಟಲಿನ ಸೋಂಕು - ಮೂಗಿನ ಸೋಂಕು - ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆ - ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ತೊಂದರೆ - ಆಸ್ತಮಾ - ಅಕಾಲಿಕ ಜನನ - ಅಲರ್ಜಿ - ಎಸ್ಐಡಿಎಸ್, ಹಠಾತ್ ಶಿಶು ಮರಣ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್. ಶಿಶುಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತವೆ. - ಶ್ವಾಸನಾಳದ ಉರಿಯೂತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ - ಕ್ಷಯರೋಗದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ - ಕ್ರೋನ್ಸ್ ಕಾಯಿಲೆಯ ಅಪಾಯ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಅಪಾಯ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಇದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ 53,000 ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲದವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ತಡೆಗಟ್ಟಬಹುದಾದ ಸಾವಿನ 3 ನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ - ವಿಕಿ ನಾನು ನನ್ನ ಮೂರನೇ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಇದು ತಡೆಗಟ್ಟಬಹುದಾದ ಸಾವಿನ 3 ನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶ. ನಾವು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು ನೈತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಸಮಾಜವಾಗಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಸಮವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಮಾಜವಾಗಿ ನಾವು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತೇವೆ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೋವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಹಣದ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ. ಇದು ತಪ್ಪು. ನನ್ನ ಐದನೇ ಅಂಶ. ಸಿಗರೇಟ್ ಬಡ್ಗಳು ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಸವನ್ನು ಎಸೆಯುವ ವಸ್ತುಗಳ ಪೈಕಿ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿವೆ. ಅವು ಜೈವಿಕವಾಗಿ ವಿಭಜನೆಗೊಳ್ಳುವಂಥವುಗಳಲ್ಲ. "2006ರ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕರಾವಳಿ ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ, ಸಿಗರೇಟ್ ಮತ್ತು ಸಿಗರೇಟ್ ಬುಟ್ಟಿಗಳು ಒಟ್ಟು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಕಸದ 24.7% ರಷ್ಟನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಇದು ಇತರ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು" - ವಿಕಿ ಮತ್ತು ಇದೀಗ ನಾನು ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ನಾನು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ. |
6d80c1e2-2019-04-18T19:50:50Z-00002-000 | ಸಿಗರೇಟುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಬಾರದು, ನೀವು ಸಹ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಭಯಾನಕ ಅಭ್ಯಾಸ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಿಗರೇಟು ಕಂಪನಿಗಳು ಇದನ್ನು ತಿಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಅದು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆರೋಗ್ಯ ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪೆನಿಗಳು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತಿವೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಆಟ! |
f266897a-2019-04-18T13:59:44Z-00003-000 | ಚರ್ಚೆ ಅಂಗೀಕಾರ ಈಗ, ಪ್ರೊ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ವಾದವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ನಾನು ನನ್ನದೇ ಆದಂತೆಯೇ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ (ಈ ಸುತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕಾಗಿ * ಅಲ್ಲ * ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ, ಪ್ರೊ ಪದಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ). -->> ವಾದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಮಾನ ವೇತನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಜನರ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಏನೆಂಬುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕ್ರೆಡಿಟ್ನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ * ಬಹಳ * ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಕಾರಣ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯನಾಗಲು, ನೀವು ಕನಿಷ್ಟ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಸೌಂದರ್ಯ ಚಿಕಿತ್ಸಕಿಯಾಗಲು ಬಯಸುವವರ ಉದಾಹರಣೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹಸ್ತಾಲಂಕಾರ ಮಾಡು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಆರು ತಿಂಗಳುಗಳಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯನಿಗೆ, ಅವರ ಪದವಿ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿಗೆ ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದ ನಂತರ ಯುಕೆ ನಂತಹ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ 60,000 ವರೆಗೆ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. [1.] http://www. theguardian. com...ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಜನರಿಗೆ *ಅತ್ಯಗತ್ಯ* ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇತರ ಉದ್ಯೋಗ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿರುವವರು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಉದಾಹರಣೆ) ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಬೇಡಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯತೆಯಲ್ಲ. ಪ್ರೊಸ್ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಾದರೆ, ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಕೊಳಾಯಿಗಾರರಂತೆ ಅದೇ ರೀತಿ ಸಿಗಬಾರದು, ಕೊಳಾಯಿಗಾರರು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ವೈದ್ಯರಂತೆಯೇ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಎರಡು ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದ ಒಂದು ಅಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಜನರಿಗೆ ಕೌಶಲ್ಯ/ಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ನಾನು ಪ್ರೊ ಜೊತೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ವೇತನದಲ್ಲಿ ಅಸಮಾನತೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿರುವವರು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬೇಕು, ಆದರೆ, ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ. ಪ್ರೊ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು, ಅವನು / ಅವಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆಃ - ಈ ಸ್ಥಿರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ? -ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮರ್ಥನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಿದರೆ, ಒಂದು ಪರಿಚಾರಿಕೆ / ಪರಿಚಾರಿಕೆ ವೈದ್ಯ ಅಥವಾ ವಕೀಲ ಅದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು? - ಇದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲವೇ? ಪ್ರಾಯಶಃ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಇಚ್ಛಿಸುವರು ಎಂದು ಪ್ರೊ ವಾದಿಸಬಹುದು (ಆದರೆ ಇದು ಮೊತ್ತವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ / ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ) ಈ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸಗಾರನಿಗೆ ಸಮಾನ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ ಅದು ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲವೇ? -ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಗತಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಅಂದರೆ ಬಹುತೇಕ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಮಾನ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ, ಹಾಗಿದ್ದರೆ: ಅವರು ಅದನ್ನು ಸಣ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವೈದ್ಯರು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಾಗುವವರು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ? ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ, # 3 ಮತ್ತು # 4 (ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು) ಎರಡೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಉತ್ತರವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರೊಗೆ ಬಿಡುತ್ತೇನೆ. |
deb2a1a4-2019-04-18T14:56:32Z-00000-000 | ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲಾ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ ವಿಧಾನವು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮತ್ತೊಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಪಾತವು ಈಗ ಅತ್ಯಂತ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಪಾತದ ನಂತರ ರೋಗಿಗಳು ಅದೇ ದಿನ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ನಂಬುವೆ ಒಂದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ, ಮಹಿಳೆಯರು ಯಾವುದೇ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿರಲಿ ತಮ್ಮ ದೇಹಕ್ಕೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅಂತಿಮ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಬೇಕು. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಕ್ಕೆ ಈ ಪರ್ಯಾಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮಹಿಳೆಯರು ಕುಡಿಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರುವವರೆಗೂ ಕಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 14 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಪೋಷಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ಮಾತ್ರೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲದ ಈ ಯುವತಿಯರಿಗೆ ನಾವು ಏಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತೇವೆ? ಹದಿಹರೆಯದ ವಯಸ್ಸಿನೊಳಗಿನವರಿಗೂ ಸಹ ಅವರು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ಪಡೆಯಲು ಆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಚುಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. |
7675874d-2019-04-18T12:17:54Z-00001-000 | ಅಮೇರಿಕಾದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಅನಗತ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಕಲಿಯುವುದು ಉತ್ತಮ. ಶಿಕ್ಷಣ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವ ದಾರಿ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] |
750c30c7-2019-04-18T12:35:11Z-00002-000 | ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಒಂದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಗಂಭೀರ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಲ್ಲದೆ ಯುವಕರಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಲಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಕೆಳಗೆ ವಾದವನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಳಗೆ ರಕ್ಷಣಾವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. 1) ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ತೀವ್ರ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಆಂಡಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಾವು. ಈ ಪ್ರಮೇಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ನಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ? www.livestrong.com ಎಂಬ ವೆಬ್ ಸೈಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ - ತೀವ್ರತರವಾದ ತೊಡಕುಗಳು ಮತ್ತು ತಡವಾದ ತೊಡಕುಗಳು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯ ಸಂಶೋಧಕರ ತಂಡವು 1900 ರಿಂದ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಸರಾಸರಿ 10 ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಹತ್ತು ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದರೆ, ಇತರ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾರಾದರೂ ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದು. ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಎಷ್ಟು ಜನರು ಸಾಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಈ ಕ್ರೀಡೆಯು ತುಂಬಾ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ). 2) ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಯುವಕರಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಮೇಯವು ಸಹ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ನೆಚ್ಚಿನ ಬಾಕ್ಸರ್ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಬಾಕ್ಸರ್ನನ್ನು ಹೊಡೆದುರುಳಿಸಿ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸೆಗೆ ಪಾತ್ರರಾಗುವುದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ನಾಯಕನಂತೆ ಟೋನ್ ಆಗಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. 3) ಆದ್ದರಿಂದ ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಆಡಬಾರದು. |
ba9c10f1-2019-04-18T15:12:17Z-00002-000 | "ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಶ್ರೀಮಂತ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬದುಕಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೋ ಪ್ರೊ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಆಧಾರರಹಿತ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ವಾದವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮೂಲ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣವು ಉಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ (16 ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ) ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷಣವು ವಾಸ್ತವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ "ಬದುಕುಳಿಯಲು" ಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಲೇಜು ಬಹಳ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಬಳದ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದು ಬದುಕುಳಿಯುವ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆ ಶ್ರೀಮಂತ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಆ ಅಗತ್ಯಗಳು ಯಾವುವು ಅಥವಾ ಅದು ಹೇಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. http://c2.com...https://studyinthestates.dhs.gov...ಈ ಮುಂದಿನ ವಾಕ್ಯವು ನಿಜವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಎಷ್ಟು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಒಂದು ಪಾಯಿಂಟ್ theres ಖಚಿತವಾಗಿ ಆದರೆ ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ತನಕ ನಾನು ಸಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಗುಣಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ನಾನು ಇದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ವಾದವೆಂದು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ತರಲ್ಲ. ವರ್ಗವಾದ: ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ವರ್ಗಗಳ ನಡುವೆ ಮಾಡಲಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ತಾರತಮ್ಯದ ವರ್ತನೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅವರಿಗೆ ಇತರ ತರಗತಿಗಳ ಜನರ ಕಡೆಗೆ ತಾರತಮ್ಯದ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತಿರಬೇಕು (ಇದು ಕಡಿಮೆ ತರಗತಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ, ಇದು ವರ್ಗದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಬಡ ಜನರು ಉನ್ನತ ವರ್ಗದ ಜನರ ವರ್ಗವಾದಿಗಳಾಗಬಹುದು). ಸರಿ? ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್, ಗಣಿತ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ, ಕಲೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಶಾಲೆ ಏನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸರ್ಕ್ಯುಲರ್ಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ "ಬಡವರು ಹೀನರು" ಅಥವಾ "ಶ್ರೀಮಂತರು ಭಯಾನಕ 101" ಎಂದು ಕಲಿಸುವ ವರ್ಗವಿಲ್ಲ. http://www.education.state.pa.us...http://www.michigan.gov...http://www.usg.edu...;ಶಾಲೆಯು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ಕೆಲಸ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಹಾಯವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ! ಆದರೆ ಇದರ ಅರ್ಥ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಓದುವುದು ನಿಮಗೆ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದದ್ದೂ ನಿಜ, ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಹಾಳಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಹೌದು ಆದರೆ ನೀವು ಒಂದನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
828b1da6-2019-04-18T19:19:49Z-00001-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕಾಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಮತದಾರರು ಆ ವಾದಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬೇಕು. http://www. debate. org... ಪುನರಾವರ್ತನೆಃ -ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. - ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. -ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮತದಾನ ಅವಧಿಯ ಮೊದಲು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ (ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇದನ್ನು 2 ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು). ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು: -ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ ಜನರು http://www.debate.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಧನ್ಯವಾದಗಳು. |
681825ca-2019-04-18T16:50:01Z-00009-000 | ಎಲ್ಲಾ ಚರ್ಚುಗಳನ್ನು ನೆಲಸಮ ಮಾಡಬೇಕು, ಅವು ಜಾಗದ ವ್ಯರ್ಥ |
88e3521d-2019-04-18T18:53:52Z-00002-000 | ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಜೀವವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಅವನ ಸಮಸ್ಯೆ. ಆದರೆ, ನಾವು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಜಾರಿಬೀಳುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ಕೆಳಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ. ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ, ನಾವು ಹಿರಿಯರ ಮೇಲೆ, ಮಾನಸಿಕ ಹಿಂದುಳಿದವರ ಮೇಲೆ, ಅಥವಾ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಜನರ ಮೇಲೆ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಹಿಪ್ಪೊಕ್ರೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, "ನಾನು ಯಾರಿಗೂ ವಿಷವನ್ನು ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದರೂ, ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಾನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ". |
5cf87748-2019-04-18T16:31:04Z-00000-000 | ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪುನಃ ಸಾರಾಂಶಿಸಲು: ಕ್ರೀಡೆ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ, ಲಿಂಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಆರೈಕೆ" ವಾದವೂ "ವಿಕಾಸ" ವಾದವೂ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಯಾವುದೇ ನೀರನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾನು ನನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕ, ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಆಡುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ (ಅದು ಕೇವಲ ಮನರಂಜನೆ ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿರಲಿ) ಆದರೆ ಪುರುಷರ ಸಮಾನವಾಗಿ ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಆಡುವ ಉದ್ದೇಶವೂ ಇದೆ. |
cd8abfdc-2019-04-18T17:04:45Z-00005-000 | ದಾಖಲೆರಹಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾಗರಿಕರಲ್ಲ "ಅವರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುವವರೆಗೂ ಅವರು ಆಗಿರಬಾರದು. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವರು ಋಣಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಈ ದೇಶಕ್ಕೆ ಬಂದ ವಲಸಿಗರು, ಅವರ ಕಾರಣಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು. ಅಪರಾಧಿಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆಯೇ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ನಾಗರಿಕರಂತೆಯೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ಅನುಮೋದಿತ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಬದಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ("ಇದು. . . ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು? ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವ ಒಬಾಮಾ ಯೋಜನೆಯು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತಾಳ್ಮೆಯಿಂದ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬರಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದವರಿಗೆ ವೀಸಾಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ("ಇದು. . . ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು? ನಾವು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ನಾವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗರು ಈಗಾಗಲೇ ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ - ಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಹ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಮನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಹಣವು ತೈಲ ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ರಫ್ತು ನಂತರ ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಆದಾಯದ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ("ಟಾಪ್ ಟೆನ್ ಪ್ರೊಸ್ ಅಂಡ್ ಕಾನ್ಸ್"). ಈ ಆದಾಯವು ಸಹಾಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಲಕ್ಷಾಂತರ ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಡ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರಂತೆಯೇ ಅದೇ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕೃತಿಗಳು "ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು ಕೆಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಯೇ? ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು. 2013ರಲ್ಲಿ ಜಾಲಗಳು 21 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013. http://www.illegalimmigrationstatistics.org....... "ಟಾಪ್ ಟೆನ್ ಸಾಧಕ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸ್. " ಪ್ರೊಕಾನ್. ಆರ್ಗ್. 2009ರಲ್ಲಿ ಜಾಲಗಳು 21 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013. http://immigration. procon. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
cd8abfdc-2019-04-18T17:04:45Z-00000-000 | ಅಮೆರಿಕವು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ನಾಗರಿಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. CAIRCO ನ ವಲಸೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವಿಭಾಗದ ಪ್ರಕಾರ, 1986 ರ ಕ್ಷಮಾದಾನದಿಂದ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒಟ್ಟು 7 ಅಕ್ರಮ ವಿದೇಶಿಯರಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ, ಒಟ್ಟು 6 ಮಿಲಿಯನ್ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕಂಬಳಿ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ("ವಲಸೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು"). ಅನೇಕ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಪೌರತ್ವ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮಾದಾನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ 12 ಮಿಲಿಯನ್ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, "ನಾವು 12 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರನ್ನು ಮರಳಿ ಕಳುಹಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾವು ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ಬಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಕುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಒಡೆದು ಹಾಕುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಅದು ನಾವು ಅಲ್ಲ, ಅದು ಅಮೆರಿಕದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದು... ನಾವು ಈ ಜನರನ್ನು ಕತ್ತಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ತರುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ನಾವು ಅವರಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಅವರು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಲಿಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಸಾಲಿನ ಹಿಂಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ . . . ಆದರೆ ಅವರು 10 ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಕೇವಲ ದೇಶದಿಂದ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಲಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪೂಲ್ನಿಂದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಾಗರಿಕತ್ವದ ಮಾರ್ಗವು ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸಿಗರು ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು, ತೆರಿಗೆದಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಒಟ್ಟು ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕಶಕ್ತಿಯ 5 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾಲು ಭಾಗದಷ್ಟು ನಿರ್ಮಾಣ, ಕೃಷಿ, ನೆಲದ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಮಾಂಸ ಸಂಸ್ಕರಣೆ, ಮತ್ತು ಜವಳಿ ಉತ್ಪಾದನೆ. ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸಿಗರು ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಮೆಡಿಕೇರ್, ಅಥವಾ ಅವರ ತೆರಿಗೆ ಡಾಲರ್ಗಳು ನಿಧಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅನೇಕ ಇತರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸಿಗರು ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಕಂಟ್ರೋಲರ್ 2006 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ 1.4 ಮಿಲಿಯನ್ ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸಿಗರು ರಾಜ್ಯದ ಆರ್ಥಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸುಮಾರು $ 18 ಬಿಲಿಯನ್ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಬಳಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ $ 1.2 ಬಿಲಿಯನ್ಗೆ ಪಾವತಿಸಿದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೊಸ ರಾಜ್ಯ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ $ 1.6 ಬಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸಿದರು (ಯೂವಿಂಗ್). ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸಿಗರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿರುತ್ತವೆ. ಅಡಗಿದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರದ ಮತ್ತು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವ ಭಯದಿಂದ ಬದುಕದ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಹೊಸ ಉದ್ಯೋಗ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಏಣಿಯ ಮೇಲೆ ಚಲಿಸಲು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನ, ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಹಣ, ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಹಣ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ನಾನು ಮೊದಲೇ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗರಿಗಿಂತ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ನಾಗರಿಕರ ಶೇಕಡಾವಾರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ವಲಸೆ ಎಂಬುದು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ದೊರೆಯುವ ಒಂದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಹಕ್ಕು. ವಲಸೆಗೆ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹುಡುಕಿಕೊಂಡು ಬರುವ ವಲಸಿಗರು, ಅಥವಾ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಕರೆತರಲ್ಪಟ್ಟವರು, ಆ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಕಂಬಳಿ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕೃತಿಗಳು ಯುಯಿಂಗ್, ವಾಲ್ಟರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಯು. ಎಸ್. ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯವರೇ? ಆರ್ಥಿಕತೆ " ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಜಾಲಗಳು 30 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013 ರಂದು. "ವಲಸೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು". ಕಾರ್ಕೊ. ಜಾಲಗಳು 29 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013 ರಂದು. "ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ವಲಸೆ ಸುಧಾರಣೆ" ಅಮೆರಿಕದ ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ. ಜಾಲಗಳು 29 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013 ರಂದು. |
dae5762f-2019-04-18T11:43:16Z-00001-000 | 2 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಿಲಿಟಿಯಾ, ಮುಕ್ತ ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾರಣ, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದುವ ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ", ಇದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಇಂದು ಪ್ರಪಂಚವು ಹುಚ್ಚುತನದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾರಾದರೂ ಕರಡಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸುರಕ್ಷಿತ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ನೀವು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಪರವಾನಗಿ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ; "ಗ್ಯಾಂಗ್ ಸದಸ್ಯರು" ನಂತಹ ಜನರು "ಕೂಲ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು" ಅಥವಾ "ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಕ್ರೆಡ್" ಅನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಜನರು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ, ಮಕ್ಕಳ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮಾನವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. |
2bdac55a-2019-04-18T13:14:01Z-00001-000 | ಕೊಕೇನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು, ಇದು ರಿಟಾಲಿನ್ ನಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೋಕೇನ್ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಳಕು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಸಣ್ಣ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಆಗ ನೀವು ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಸಹ. ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರಾದರೂ ಒಂದು ಗೀರು ಹೊಂದಿರುವ ಗಾಂಜಾ ಪಡೆಯಲು ಒಂದು ಔಷಧಾಲಯ ಹೋದರು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಿಕ್ಕಿತು. ಇದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆ ಅಲ್ಲ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ನೀವು ನಿಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ನೀವು ವಿನೋದವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲ. ಸರಿ ಆನಂದಿಸಿ ಮತ್ತು ಗಾಯಗೊಂಡು. ಮೋಜು ಮಾಡಲು ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯ. ಆದರೆ ಹಳೆಯ ತಲೆಮಾರಿನ ಅಜ್ಜ-ಅಜ್ಜಿಯರು ಹೊರಗಡೆ ಹೋಗಿ ಮದ್ಯಪಾನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳ ಮುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಜನರು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಬಯಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೋಕವು ಶಿಕ್ಷಣದಿಂದಲೂ, ಒಳ್ಳೇದು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ತಿಳಿಯುವದರಿಂದಲೂ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡಿತು. ಒಂದು ತಾಯಿ ತನ್ನ ಬೊಜ್ಜು ಮಗುವಿಗೆ ಒಂದು ಕ್ಯಾಂಡಿ ಬಾರ್ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ಅದು ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರರಾದಾಗ, ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ ನಂತರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಹಣ ಪಡೆಯಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಉಪಕಾರ ಮಾಡುತ್ತಿರಬಹುದು. ಹೌದು, ಇದು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜನರು ಇದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಲೋಕಸಂಪನ್ನ ಸುಖಗಳಿಗೆ ತಲೆಬಾಗಬೇಡಿ, ಆಗ ನೀವು ಉದ್ಯಾನವನ್ನು ಕಾಣುವಿರಿ - ಧಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಈ ಮಾತು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮಿತಿಮೀರಿ ಬಳಸುವವನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಈ ನಾನು ಗಮನಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ರಾಸಾಯನಿಕ ಅವಲಂಬನೆ ಒಂದು. ಇತರರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಕಲಿಯಬಹುದಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವುದು ಅವರಿಗೆ ಕಷ್ಟ. ನೀವು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮರಿಜುವಾನಾ ಒಂದು ಔಷಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು, ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ತಪ್ಪು. ಮರಿಜುವಾನಾ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಔಷಧವಾಗಿದೆ. ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲಿ ಅಥವಾ ಮಾಡದಿರಲಿ ಅದು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಔಷಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಒಂದು ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಒಂದು ವಸ್ತುವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ನೋವು ನಿವಾರಕ ಮಾತ್ರೆಗಳು ಟೈಲೆನಾಲ್ ನಂತಹವುಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿರದೆ ಇದ್ದರೂ ಸಹ ನಿಮ್ಮ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮೆದುಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಮ್ಮ ಇಂದ್ರಿಯಗಳನ್ನಾಗಲಿ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನಾಗಲಿ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗಾಂಜಾ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ನಿಷೇಧ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುವುದು ಒಂದೇ ವಿಷಯವೇ? ನಾನು ಮಾಡಿದ ವಾದವು ನೀವು ಮಾತನಾಡಿದ ಮತ್ತು ಮುರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕೋಕೇನ್ ಇತರ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳಂತೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಇದನ್ನು ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಯುವಕರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಇನ್ನಷ್ಟು. |
cb8d8013-2019-04-18T16:21:41Z-00002-000 | "ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ" ಎಂಬ ಎರಡು ಪದಗಳಂತೆ, ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ನಾಮಪದ ನಾಮಪದಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ; ಬಹುವಚನ ನಾಮಪದಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು 1. ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಬಳಸುವ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳು. ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಹೌದು ಈ ತಾಣಗಳು ಇತರ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿರಲು. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ದೊಡ್ಡದಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ (ಸಾಮಾಜಿಕ ತಾಣಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ) ಜನರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾದ ಸಂವಹನ ವಿಧಾನದಿಂದಾಗಿ, ಆದರೆ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪರದೆಯ ಹಿಂದೆ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಫೋನ್ ಅನ್ನು ಅವರ ಮುಖದ ಕಡೆಗೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅವರು ಕೆಲಸ ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿರಬೇಕು. ಜನರು ತಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್/ಗೇಮಿಂಗ್ ಗೆ ಹೋಗುವುದು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ನಂಬಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಸಮಾಜ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ದೊಡ್ಡ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅವರು ಇತರ "ಜನರ" ಸುತ್ತಲೂ ಇಲ್ಲದೆ "ONLINE" ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅದು ಅವರು ಸಮಾಜ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಕೆಲವು ಜನರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಾಚಿಕೆಪಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಚಿಪ್ಪಿನಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನೀವು ಊಹಿಸದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲೋ ತಮ್ಮಷ್ಟಕ್ಕೆ ತಾವೇ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಆರಾಮವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅವರು ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲಾಗದಿದ್ದರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಡಗಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಮತ್ತು ಆರಾಮವಾಗಿರುವುದು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುವ ಕೆಲವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವರು ನಾಚಿಕೆಪಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಮಾಜ ವಿರೋಧಿ. ಮೂಲಗಳು: https://www. mediabistro. com... http://www. talentzoo. com... http://www. forbes. com... |
cb8d8013-2019-04-18T16:21:41Z-00003-000 | ಫೇಸ್ ಬುಕ್, ಕಿಕ್, ಮೈಸ್ಪೇಸ್, ಅಥವಾ ಇನ್ನಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾಜ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ" ಎಂಬ ಹೆಸರು ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿರುವ ಸಲುವಾಗಿ. ನೀವು ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ ಜನರು ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದಲ್ಲ, ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರ್ಥ. |
c2daa9b1-2019-04-18T14:37:46Z-00001-000 | ನೀವು ಯಾಕೆ ಈ ಸುತ್ತನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಹ ಕೈಬಿಡದಿದ್ದರೆ ಮುಂದಿನ ಸುತ್ತಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ವಾದವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಾನು 2 ವರ್ಷದ ಬೋಧನಾ ನೀವು ಸಮುದಾಯ ಕಾಲೇಜು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿರುವ ಊಹಿಸಲು ಹೋಗುವ ನಾನು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ 2 ವರ್ಷದ ಕಾಲೇಜುಗಳು ಒಂದು ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಪದವಿ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಾನು ಸರ್ಕಾರವು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಜನರ ಹಣದೊಂದಿಗೆ ರೋಗಪೀಡಿತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕಾಲೇಜು ಬೇಡಿಕೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವಿದ್ದರೆ, ಆಗ ವೆಚ್ಚ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗಲು ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರರ್ಥ ಕಾಲೇಜಿನ ವೆಚ್ಚವು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸಮುದಾಯ ಕಾಲೇಜುಗಳಿಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಹಜವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ದುಬಾರಿ ಅಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಪದದ ಅರ್ಥ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಕಾಲೇಜು ಸಾಲ" ಯಾರಿಗಾಗಿ? ಸರ್ಕಾರ ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಅದು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಸಮುದಾಯ ಕಾಲೇಜುಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ ಅದು ಸರಿ, ಆದರೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೊರತೆಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಡಿಮೆ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಈ ಕಡಿಮೆ ಬೋಧನಾ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಾವು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆಯವರ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಯಾರೂ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಬಾರದು. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಾಲೇಜು ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂಬ. ಸರ್ಕಾರವು ಕಾಲೇಜುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟರೆ ಬೇಡಿಕೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಜನರು ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗುವುದು ಮೂರ್ಖತನ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ. |
f1a7f0dc-2019-04-18T16:07:13Z-00003-000 | ನಾನು . ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಎರಡೂ ಪಿಸ್ತೂಲುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿ, ಅವುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸ್ವರಕ್ಷಣಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವೂ ಸಹ. ಆದರೆ ಅದೇ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ - ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ದರೋಡೆ, ಅಲ್ಲಿ ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ ದರೋಡೆಗಾರ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರು ಎರಡೂ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಈಗ ದೊಡ್ಡ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಹೊಂದಿರುವ ದರೋಡೆಗಾರನಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರು ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಇಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸದ ಹೊರತು. ನಾಗರಿಕರು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ತರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ನಾಗರಿಕರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ಸುತ್ತಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಪಿಸ್ಟೋಲ್ಡ್ ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇಟೆಯ ಬಗ್ಗೆ: ಕಾನ್ ಮತ್ತೆ ತಾನು ಗೆದ್ದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಟಿಸುತ್ತಾನೆ ಬೇಟೆಗಾರರಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಈ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ನಾಗರಿಕರು ದೊಡ್ಡ ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಮೂರ್ಖತನವಾಗಿದೆ. ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ, ಆ ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳು ಸರಳೀಕೃತ ಶಾಟ್ಗನ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬೋಲ್ಟ್ ಆಕ್ಷನ್ ರೈಫಲ್ಗಳು. ದಾಳಿ ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಬಂದೂಕುಗಳು ಬೇಟೆಗಾರರು ಖರೀದಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಬಂದೂಕುಗಳ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಅನುಮತಿ ಪಡೆದ ಬಂದೂಕುಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಬಹಳ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಬೇಟೆಯಾಡಲು ಹೋಗುವಾಗ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ನಾಗರಿಕ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಇದರಿಂದ ನಾಗರಿಕರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಕ್ರಮ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಂತೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇಟೆಗಾರರನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೈನಿಕರಂತೆ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬೇಟೆಯಾಡುವ ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ನೀವು ನನ್ನ ನಿಜವಾದ ವಾದವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದೀರಿಃ ನಿಮ್ಮ ನೆಲವನ್ನು ನಿಲ್ಲುವುದಕ್ಕಿಂತ ಓಡಿಹೋಗುವುದು ಉತ್ತಮ. ನಾನು ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸತ್ತ ನಾಯಕನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಸತ್ತ ಮತ್ತು ಗಾಯಗೊಂಡವರನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ: ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಜಪಾನ್ನಂತೆ ನಾಗರಿಕರು ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ತಮ್ಮ ಶತ್ರುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ಮುಗ್ಧರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಣ್ವಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ದಯವಾಗಿ ಹೊಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಾಗರಿಕರ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಈಗ ಆಧುನಿಕ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಉದಾಹರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ್ದೇನೆ - ಅದು ನಿಮ್ಮ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. II. ಅರೆಕಾಲಿಕ ಎರಡನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿ ನಾನು ನನ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಡೆಮೊಸೈಡ್ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ, ಡೆಮೊಸೈಡ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದರೂ ಸಹ. ಆಕ್ರಮಣಕಾರನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತನಾಗಿರುವ ಸಂಗತಿಯು ನಾಗರಿಕನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ನಾಗರಿಕರು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಪಿಸ್ತೂಲ್ಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಬದಲಿಗೆ - ಕಾನ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ - ಅವರ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ರಕ್ಷಣಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾನ್ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು: ಕೇವಲ ದೀರ್ಘ ಬಂದೂಕುಗಳು, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಕೈಬಂದೂಕುಗಳು. ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಓದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಕಾನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ತೆರೆದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವುದು ಬಹುತೇಕ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಇದರರ್ಥ ಕಾನ್ ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದುಃ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರ/ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ವಿರುದ್ಧ ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಾರದು ಎಂದೇ? ಅದು ಹಾಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿ, ಕಾನ್. III. ಅರೆಕಾಲಿಕ ಹೆಚ್ಚು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು, ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧ. ಆದರೆ, ದೊಡ್ಡ ಆಯುಧಗಳು, ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧ? ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಮತದಾರರನ್ನು ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತೆ ಮನವೊಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಚರ್ಚೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದುಃಖಕರವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಕಾನ್, ನಾನು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಸುಲಭ ನಾನು ತಿಳಿದಿರುವ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ನಾಗರಿಕರು ತುಂಬಾ ಮೊಂಡುತನದ ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು. ಆದರೆ ಇದು ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲ, ಇದು ನಾಗರಿಕರು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ ಆದರ್ಶ ಪ್ರಪಂಚ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ನಿಮ್ಮ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೀವು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ. ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುವಂತೆ ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಂದೂಕು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಕಳೆದ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ನನ್ನ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಡಬೇಕು, ಅಥವಾ ಅದು ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. "ಸುಳ್ಳು ವಿಭಜನೆ" ಈ ಕಡಿಮೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಬಂದೂಕುಗಳು ಆ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ, ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ವಿನೋದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಶೂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ: ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅವು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಪಯೋಗವಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಮಸ್ಕಟ್ ಭ್ರಮೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ನನ್ನ ಪರಿಹಾರ? ಬೇಟೆಗಾರ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯಿರಿ, ಅಥವಾ ಶೂಟಿಂಗ್ ರೇಂಜ್ಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬೆಂಕಿ. "ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಸುಲಭ" ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹುಚ್ಚ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ಖರೀದಿಸುವುದು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಒಂದನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭ ಎಂದು ಅದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಕಷ್ಟವಾಗಿಸಿದರೆ ಅಪರಾಧಿಗಳು ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾಗರಿಕರು ಈ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ - ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅಂಗಡಿ ಮಾಲೀಕರು ಕೂಡ ಈ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿಸ್ತೂಲು ಸಾಕಷ್ಟು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳ್ಳನನ್ನು ಹಿಡಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು -ಅವನು ಸಿದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಯ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರದ ಬೆನ್ನಿನಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ- ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಶೂನ್ಯ. ಹೋಮ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಯಾವುದಾದರೂ ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಸ್ವತಃ ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ. ಅಡಗಿಕೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯಬಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಶೂಟ್ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಳನುಗ್ಗುವವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಒಳನುಗ್ಗುವವರನ್ನು ಸೀಸದಿಂದ ತುಂಬಲು ನಿಮಗೆ ದೀರ್ಘವಾದ ಬಂದೂಕು ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಬಂದೂಕಿನ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ - ಅದು ದೊಡ್ಡದಾದ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣದಾದ ಬಂದೂಕಾಗಿರಲಿ. ಮನೆಯ ಮಾಲೀಕರು ಒಂದು ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿ ಒಳನುಗ್ಗುವವರು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಧೈರ್ಯವಿದ್ದರೆ. ಅವರಿಗೆ ಗೊತ್ತಿದೆ, ಗುಂಡು ಹೊಡೆದಾಗ, ಅದು ಮುಗಿಯುತ್ತದೆ, ಅದು ಯಾವ ಕ್ಯಾಲಿಬರ್ನ ಗುಂಡು ಆಗಿರಲಿ. ನಾಗರಿಕರು ದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕುಗಳು ನಿಮ್ಮ ಮನೆ ರಕ್ಷಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಇದು ನಿಜ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಪಿಸ್ತೂಲು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಬಂದೂಕಿನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕೊಲ್ಲಬಹುದಾದ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ಸಾಲ್ಟ್ ರೈಫಲ್ ಗಳು ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಪಿಸ್ತೂಲ್ಗಳು ಹಾಗಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನೀವು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರುವಿರಿ, ಅದು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಕವಾಗಿದೆ, ಇಪ್ಪತ್ತು ಮಿಲಿಯನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಹೋಗಿ ಕೆಲವು ಡಜನ್ಗಳಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅವರು ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ದೊಡ್ಡದಾದ ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗುತ್ತವೆ, ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪಿಸ್ತೂಲಿನಿಂದ ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ (ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧದ) ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿದೆ. "ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ" ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಇನ್ನೂ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಜೆಎನ್ ಕೆ. ಯವರ ಹತ್ಯೆ ಕಠಿಣವಾದದ್ದು ಎಂಬ ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು" ಆದಾಗ್ಯೂ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಮಯವು ಅವರ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಮೆಚ್ಚುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ಈ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವುದು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪ್ರಪಂಚವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ಎಷ್ಟು ಜನರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಣ್ಣದೊಂದು ಬದಲಿಗೆ ದೊಡ್ಡದಾದ ಬಂದೂಕನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸದೆ. |
a1c467cc-2019-04-18T16:44:58Z-00001-000 | ಇದು ಅಂತಿಮ ಸುತ್ತಿನ ಮಾತುಕತೆ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಹೊಸ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ವಿರೋಧಿ ನನ್ನ ವಾದಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಏಕೈಕ ಪ್ರತಿವಾದ ಶ್ರೀಮಂತರು ಜನರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅವರ ವಾದದ ನನ್ನ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ತನ್ನ ಸುತ್ತನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಅಂಶಕ್ಕೆ ನನ್ನ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟನು, ಅಂದರೆ ಪ್ರಗತಿಪರ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಸಮತೋಲಿತ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ. ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಾದಕ್ಕೆ ನಾನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರಗತಿಪರ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೈಬಿಡುತ್ತಾನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೈಬಿಡುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ ಅಧಿಕ ಆದಾಯದ ಅಸಮಾನತೆಯು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರಗತಿಪರ ತೆರಿಗೆಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಲಾಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತಾನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಆದಾಯ, ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳವಣಿಗೆ, ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಚಂಚಲತೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅನೇಕ ಶ್ರೀಮಂತರು (68% ಮಿಲಿಯನೇರ್ಗಳು) ಪ್ರಗತಿಪರ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಶ್ರೀಮಂತರು ಜನರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡುವ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಕೆಳವರ್ಗದವರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರು ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಲಾಭವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಜನರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಎರಡೂ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. |
61f97ba4-2019-04-18T16:27:42Z-00000-000 | ವಿಸ್ತರಿಸಿ |
e7c4541f-2019-04-18T19:07:35Z-00000-000 | ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನನ್ನ ಯಾವುದನ್ನೂ ಸೋಲಿಸಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು CON ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು. |
efef4309-2019-04-18T16:10:20Z-00003-000 | ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯಂತಹ ಭಯಾನಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು. ಔಷಧಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. |
4761cc64-2019-04-18T14:27:31Z-00003-000 | 2.1: ಒಂದು ಚರ್ಚ್ ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಧರ್ಮದಿಂದ ಪ್ರೇರಣೆ ಇರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಿದರೆ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಚೌಕದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೇಖಾಚಿತ್ರವು ನಾಲ್ಕು ಬದಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ನೀಲಿ ಗೋಡೆಯು ನೀಲಿ ಬಣ್ಣದ್ದಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ತತ್ವ ಒಂದೇ ಆಗಿದೆ: ಒಂದು ಚರ್ಚ್ ನ ಸಾರ, ಅದನ್ನು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಅಂಶ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಧರ್ಮವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಚರ್ಚ್, ಒಂದು ಚರ್ಚ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಧರ್ಮವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅಸಾಧ್ಯ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ, ಸದಸ್ಯರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಲದ ಚರ್ಚ್ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು. ಧರ್ಮವು ಗುಂಪಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಂಧಿಸುವ ಗುಣವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಒಂದು ಸರಳ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ತೋರಿಸಬಹುದು: ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಈ ಸೆಟ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕ್ರೈಸ್ತ ದೇವರನ್ನು ನಂಬುವವರೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಿದೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ತುಂಬಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ನಿಲ್ಲುವಂತೆ, ಅವರು ವಾದಿಸಬೇಕು, caeteris paribus, ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ "ಚರ್ಚ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಚರ್ಚ್ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು - ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಇದು ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ ದಾಳಿ - ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಂಬುವುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ತಾರ್ಕಿಕ ಅಂತ್ಯಗಳಿಗೆ (ಅಂದರೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ "ವಿಶ್ವಾಸಿ" ಒಬ್ಬ ಕಪಟವೇಷದಾರಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ (ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಒಂದು ಚರ್ಚ್ನ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದ ಕಾರಣ)), ಭವಿಷ್ಯದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ (ಒಬ್ಬನು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ). ಹೀಗೆ, ನಂಬಿಕೆ ಕೇವಲ "ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಗುಣ" ಅಲ್ಲ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ - ಇದು ಅದರ ಅಳವಡಿಕೆಯ ನಂತರ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನಸಿಕ ಕೆಲಸಗಳಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚ್ ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಧರ್ಮದಿಂದ ಪ್ರೇರಣೆ ದೊರಕಬೇಕಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಜವೆಂದು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ಮನೆಯ ನಂತರ ಚಂಡಮಾರುತವನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮಿಷನ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಚರ್ಚ್ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಚರ್ಚ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು. ), ಚರ್ಚ್ ಹೇಗಾದರೂ ಧಾರ್ಮಿಕವಲ್ಲದ (ಚರ್ಚ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಚರ್ಚ್ ಅಲ್ಲ), ಅಥವಾ ಬಿ. ), ಚರ್ಚ್ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ (ಅಂದರೆ. ಚರ್ಚ್ ಆಗಿ). ಧರ್ಮವಿಲ್ಲದ ಚರ್ಚ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ತಮ್ಮ ಧರ್ಮದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತಾ ವರ್ತಿಸುವ ಜನರ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪು ಚರ್ಚ್ನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚುಗಳು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ (ಚರ್ಚ್ ಆಗಿ) ಚರ್ಚ್ ವರ್ತಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಜಾತ್ಯತೀತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವುದು, ಅಂದರೆ ಧರ್ಮದ ಅಭಾಗಲಬ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವಾದಗಳು ಚರ್ಚ್ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ನನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ನನ್ನ ವಾರೆಂಟ್ ಒಂದು ಚರ್ಚ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿತ್ತು - ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕೇವಲ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. ಇದು, ಯಾವುದಾದರೂ ವೇಳೆ, ನನ್ನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. 2.2ರ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿಃ 2.211ರ ನನ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (ಒಬ್ಬರು ವಾದದ ಸೂಚ್ಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಊಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ). ಅದು ಹೀಗಿದೆ: ಪಿ1) ಅನಂತವಾದದ್ದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದು ಸಮರ್ಥನೆಃ ಅನಂತದ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದಿರುವುದು ಪದದ ಅನಂತ ಸ್ವತಃ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ - ಒಬ್ಬರು ಅನಂತವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ, ಅನಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ it ಅನ್ನು ಅಂತಿಮ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅನಂತವನ್ನು ಸೀಮಿತ ತುಣುಕುಗಳಾಗಿ ಮುರಿಯುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು, ಒಬ್ಬರು ಅದನ್ನು ಅನಂತ ತುಣುಕುಗಳಾಗಿ ಮುರಿದುಬಿಟ್ಟರೆ, ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ), ಮತ್ತು ಅನಂತವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ (ಇದು ಅನಂತವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ), ಒಬ್ಬರು ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. P2) ದೇವರು ಅನಂತವಾದುದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು, ಅನೇಕ ಜನರು ದೇವರ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ದೇವರು ಒಂದು ವಿವೇಕಯುತವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ವಾದವು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತಕಾರರಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಸರಿಯಾಗಿರುವುದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅಸಾಧ್ಯ, ಮತ್ತು, ಅವರ ದೋಷಪೂರಿತತೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಆದರೆ ಧ್ವನಿ ಸಿಲೊಜಿಜಮ್ನ ಸುಳ್ಳುತನವು, ಆ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಗುಂಪುಗಳು ಕೇವಲ ಮೂರ್ಖರು ಎಂದು ಅದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಏನು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ, ನಿಜವಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ದೂರವಿರುವವರು. ಹೀಗೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ದಾಳಿಗಳು ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟವು. 2.3: faith ಎಂಬ ಪದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ - ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಇದನ್ನು confidence ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿರದ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. [1] ಮತ್ತು ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಡಿಕ್ಷನರಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ದೇವರ ಮೇಲಿನ ಬಲವಾದ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಆತಂಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಧರ್ಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿ. [2] ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಬದ್ಧತೆ ಮಾತ್ರ ಖಚಿತತೆಯ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ (ಎ ಎಂಬುದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಎ = / = ಎ ಎಂದಿಗೂ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿದೆ), ಕಾರಣವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿತ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ "ವಾರ್ಟರ್ ಇಲ್ಲದೆ ನಂಬಿಕೆಯ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರಣ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ, ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, "ನಂಬಿಕೆಯು ಕಾರಣದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬರು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಕಾರಣವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ" - ಇದು ಪದಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಂಬಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ" ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ) ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಕಾರಣವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ (ಮೇಲೆ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ), ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಅವನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - ಅವನು ಸರಿ ಇದ್ದರೆ, ನಾನು ಹೇಳುವ ಯಾವುದನ್ನೂ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಂಜಸವೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಕಾರಣವು ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಅವನ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಃ ಅವನ ಪ್ರಕರಣವು ನನ್ನದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ವಿಜಯದ ತನ್ನದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಅವರು ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಾನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ, ಮೊದಲ ಭಾಗ: ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ಹೇಗೆ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿವರಿಸಲು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲು ಚರ್ಚುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ನಿರ್ಣಯವು ಚರ್ಚುಗಳು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾನು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರೂ, ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚುಗಳು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿರುದ್ಧ ನಾನು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಒಬ್ಬ ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನ್ ಹೇಗೆ ವಾದಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಹೆರಾಯಿನ್ ಅನ್ನು ಚುಚ್ಚಬಾರದು ಆದರೆ ಒಬ್ಬರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಚರ್ಚುಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಆದರ್ಶಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ - ನಾನು ಹೇಳಿದ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಾದರೆ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಲ್ಲ), ನಂಬಿಕೆಯ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಘಟಕವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ. ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಾನು ನನ್ನ ಸಂದೇಹದ ನೆರಳನ್ನು ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಸಂಘರ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡಬೇಕು. ಕಾನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ, ಎರಡನೇ ಭಾಗ: ಮತ್ತೆ, ನಾನು ಚರ್ಚುಗಳು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸದಿರುವುದು ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆದರ್ಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿಧಿಸಬಾರದು, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಆಚರಣೆಗೆ ತರಬಾರದು (ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ವ್ಯಾಪಿಸಿರುವ ಅಭಾಗಲಬ್ಧತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ). ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ದೇವತಾ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೃತಕವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಜನರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ತನ್ನ ಹೊರಗಿನ ಯಾವುದನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಚರ್ಚುಗಳು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯಾಗಿದೆ - ಇದು "ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ" ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ನಿರ್ಣಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚರ್ಚುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ - ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಎರಡು ಅಂಶಗಳು ಮಾತ್ರ ಇವೆಃ ಅಮೂರ್ತ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಚರ್ಚುಗಳು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ - "ಎಲ್ಲರೂ ಸಂತೋಷವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದು" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸತ್ಯದಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಥಿತಿ-ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸಂತೋಷವಲ್ಲ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಈಗ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ವಿನಾಶ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಸ್ವತಃ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ತೀರ್ಮಾನ ನನ್ನ ಪುರಾವೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ (ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಿಂದ ತೀರ್ಮಾನವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ). ನಾನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದದ ವಿಷಯದ ತಪ್ಪು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ನನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿಲ್ಲ. [1] https://en.wikipedia.org... [2] http://www.oxforddictionaries.com... |
69711cc0-2019-04-18T16:21:42Z-00000-000 | ಈ ವಾದವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ನನ್ನ ವಿಳಂಬಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕು ಆದರೆ ನಾನು ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರತವಾಗಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸೋಣ. ಅದು ಏನು? ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿತ್ವವು ನಿಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರವು ಗ್ಲೈಸೆಮಿಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿಲೆ ಇರುವ ಜನರಲ್ಲಿ ನೋವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಹ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರವನ್ನು ಎಸೆದರು ಮತ್ತು ಪೂರಕಗಳು. ನನ್ನ ವಿರೋಧಿ ನನ್ನ ಮೂಲಗಳು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಹಾಕ್ ಎರ್ಗೋ ಪ್ರೊಪ್ಟರ್ ಹಾಕ್. ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಧ್ಯಯನವು ಎಂದಿಗೂ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಮತ್ತು ಗ್ಲೈಸೆಮಿಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸ್ವಯಂ ನಿರೋಧಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ನೋವುಗಳ ನಡುವೆ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ. |
69711cc0-2019-04-18T16:21:42Z-00002-000 | 1) ತರಕಾರಿಗಳು, ಹಣ್ಣುಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರಕಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು[1]. ಆಹಾರದ ಬೆಲೆ ಅಥವಾ ಪೂರಕಗಳು ಈ ಆಹಾರವನ್ನು ಸರ್ವಭಕ್ಷಕ ಆಹಾರಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 2) ಸರಳ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರಗಳಿವೆ. ಬೀನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾದಾಮಿ ಮತ್ತು ಬಾದಾಮಿ ಮುಂತಾದ ಬೀಜಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಂಗಾಂಶದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ದೇಹಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. 3) ನನ್ನ ಕೊನೆಯ ವಾದವು ನಿಮ್ಮ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಈ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಲೇಖಕನಿಗೆ ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಅವರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ, ವೈದ್ಯರಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಪದ್ಧತಿ ತಜ್ಞರಲ್ಲ. ಇದರ ಮೇಲೆಯೇ, ಗೂಗಲ್ನಲ್ಲಿ ಸರಳ ಹುಡುಕಾಟ ನಡೆಸಿದರೆ, ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಂಗತಿಗಳು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೊದಲ ಸಲಹೆ ಮಾತ್ರ ಉತ್ತಮ ಆಹಾರ ಮೂಲಗಳು ಮಾಂಸ, ಮೀನು ಮತ್ತು ಮೊಟ್ಟೆಗಳಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ ಆಹಾರಗಳು. ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ ಫೋರ್ಟಿಫೈಡ್ ಸೋಯಾ ಮತ್ತು ಬ್ರಾನ್ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಿ 12 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. [ಪುಟದ ಚಿತ್ರ] ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 92 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಬಿ 12 ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾಗರ್. ಕಾಂನಲ್ಲಿ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಲೇಖನದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ ಅವರು ಓದಿದ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ತದ ಎಣಿಕೆ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಿಗೆ ಕಂಡುಬಂದ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ದೂರವಿರುವುದಿಲ್ಲ. . . [5] ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ನಾನು ನನ್ನ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. [1] http://www.mayoclinic.org... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://authoritynutrition.com... [4] http://www.healthaliciousness.com... [5] http://www.karger.com... |
3d9819c3-2019-04-18T18:25:50Z-00002-000 | ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಒಂದು "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ" ಔಷಧಿಯಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗದೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಔಷಧವನ್ನು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿರಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿ. ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಬಂಜರು ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ. "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛಾ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಪರ್ಕ" ಮತ್ತು "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛಾ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ನಿಗ್ರಹ" ಎಂಬ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ ಕಂಪನಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈ ಔಷಧದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಔಷಧವು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮೂರು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವರ್ಗಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ: ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆ. ಕುಟುಂಬ ಯೋಜನೆ. ಹಾರ್ಮೋನುಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆ (ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ) ನಾವು ಒಂದು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುಗರನ್ನು ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ, ಅದು ಇತರ ಮನರಂಜನಾ ಸರಬರಾಜುಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಕೇವಲ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೊಸ ಕಾಂಡೋಮ್ ಗಳಿಗೂ ಹಣ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆ? ಸೆಕ್ಸ್ ಆಟಿಕೆಗಳು? ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳು ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ಮನರಂಜನಾ ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾವು ಹೆಲ್ತ್ ಕೇರ್ ಪ್ರೊವೈಡರ್ ಅನ್ನು ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಹೆಲ್ತ್ ಕೇರ್ ಪ್ರೊವೈಡರ್ ಅನ್ನು ಕುಟುಂಬ ಯೋಜನೆಗಾಗಿ ಇತರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ ಎಂ ಒ ಫಲವತ್ತತೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆ? ಕ್ರಯೋಜೆನಿಕ್ ವೀರ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ? ದಿನ ಆರೈಕೆ? ಶಿಕ್ಷಣ? ಆಹಾರ? ಈ ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳು ಕುಟುಂಬ ಯೋಜನೆ ಮೂಲಕ ಉಂಟಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವೆಚ್ಚಗಳಾಗಿವೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಕೆಲವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಔಷಧದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ವಿಧಾನಗಳು ಅಂಡಾಶಯದ ಚೀಲಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ವಿಧಾನಗಳು ಮುಟ್ಟಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪಿಲ್ ಅನ್ನು ಚೀಲಗಳು, ಅತಿಯಾದ ನೋವಿನ ಮುಟ್ಟಿನ ಅಥವಾ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳ ಅಸಮತೋಲನವನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಬಳಸಿದರೆ, ನಂತರ ಪಿಲ್ ಅನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಔಷಧದ ಗುಣಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ, ಹೆಚ್ಎಂಒ ಮಾತ್ರೆಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸಬೇಕು. |
810275d2-2019-04-18T19:18:13Z-00002-000 | ನನ್ನ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಮಾನದಂಡಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಅರ್ಥರಹಿತವಾಗಿರಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚಬಹುದು. ವಾದಕ್ಕೆ ತೆರಳಿ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮೆದುಳಿನ ಎಡ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಎಸ್ಇಇ (ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಎಕ್ಸಿಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ಏಕಾಂಗಿ ವಾದವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. 1) "ವಿಭಜಿತ ಮೆದುಳಿನ" ವಿಜ್ಞಾನದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಎಡಭಾಗವು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿರುವುದರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅವರು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2) ಅವನು ಮಾಡಿದರೂ, ಅದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಮೆದುಳಿನ ಎಡಭಾಗವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅವರು ತಣ್ಣಗಾಗುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಇದು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಮೆದುಳಿನ ಎಡಭಾಗವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅಳೆಯುವುದರಿಂದ, ಎಸ್ಇಇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. 3) ಅವನು ಒದಗಿಸುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವವು ಅವನ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಸಹ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಬದಲು, ಅವನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮೆದುಳಿನ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 4) ಅವರ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾರಂಟ್ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಅವರ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ. ಈಗ, ನಾನು ಅವರ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ರೌಲ್ ಆಧಾರಿತ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಒಂದು ಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. "ಎಕ್ಸಿಟ್ ಎಕ್ಸಾಮನ್ಸ್ ಇಗಲಿಟೇರಿಯನ್" ಬ್ರೂಕಿಂಗ್ಸ್ 2001: "ಪ್ರಮಾಣಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಲಾಭವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ - ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವವರು, ಪದವಿ ಪಡೆದವರು, ಮತ್ತು ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರು, ಯಾರು ಹೇಗಾದರೂ ಪದವಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದವರೇ ಸೋತರು, ಅವರು ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣ ಮಾನದಂಡದಡಿಯಲ್ಲಿ ಪದವಿ ಪಡೆದರು, ಆದರೆ ಈಗ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೆಚ್ಚು ನುರಿತವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ತಮಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನುರಿತವರ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ (ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ಇಲ್ಲದವರು) ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಶುದ್ಧ ವಿಂಗಡಣೆ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದಕ್ಷತೆಯ ನಷ್ಟವು ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮರು-ಲೇಬಲ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ವಿತರಣಾ ಪರಿಣಾಮ ಮಾತ್ರ. ಈ ನಷ್ಟಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನದಂಡಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆಯೇ? ಉತ್ತರವು ಇಲ್ಲ, ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಉನ್ನತ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕಟ್ಆಫ್ಗಳ ನಡುವಿನ ಕಿರಿದಾದ ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಉನ್ನತ ಕಟ್ಆಫ್ಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಮಾನತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೋತವರಿಂದ ಮೇಲಿರುವ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ವಿಜೇತರಿಗೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನತಾವಾದಿ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು (ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜಾನ್ ರೌಲ್ಸ್ ನಂತರ ರೌಲ್ಸಿಯನ್ನರು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ) ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮಾನದಂಡಗಳ ಏರಿಕೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸಮತೋಲನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯ ಹೆಚ್ಚಿರುವವರಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಳಂಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. " [1] ಈ ಕಾರ್ಡ್ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಸ್ಇಇ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ನೋವುಂಟು, ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದ ಡಿಪ್ಲೊಮಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಜೇತರು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಯಾರು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಯಾರು ಎಂದಿಗೂ ಅದನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಮಾನತೆಯ ರೌಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಇದು ಹೇಗೆ ವಿರೋಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕೇವಲ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ, ನಾನು ಬುದ್ಧಿವಂತ LD ಚರ್ಚೆಗಾರರು ನನ್ನ ಪ್ರತಿ ಪದವನ್ನು ಓದುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಎನ್ಸಿ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೌಶಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈ ವಂಚಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ನನ್ನ ಮಾತುಗಳನ್ನು, ನನ್ನ ಕಾರ್ಡುಗಳನ್ನು, ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕದಿಯಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಬದುಕುಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ಶುಭಾಶಯಗಳು ಮತ್ತು ಧನ್ಯವಾದಗಳು. [1] ಮಾನದಂಡ ಆಧಾರಿತ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳು ಮತ್ತು ಇಕ್ವಿಟಿ. ಜೂಲಿಯನ್ ಆರ್. ಬೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಎಂ. ಕಾಸ್ಟ್ರೆಲ್. ಶಿಕ್ಷಣ ನೀತಿಯ ಕುರಿತಾದ ಬ್ರೂಕಿಂಗ್ಸ್ ಪೇಪರ್ಸ್ 2001 (2001) 9-74 ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ: "ನಿರ್ಧಾರಿಸಲಾಗಿದೆ: ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪದವಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ" ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನಾನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಆಧಾರಿತ ಶಬ್ದಾರ್ಥವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಎಸಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಎಸೆಯುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೊಸ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಾದವನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ, ನಂತರ ನಾವು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಕಾರಣ, ನಾನು ಇದನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮುಂದಿನ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಎದ್ದು ನಿಂತು, ಒಂದು ಚಲಿಸುವ ಗುರಿಯ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ನ್ಯಾಯವು ಈ ಸುತ್ತಿಗೆ ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ? "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು"? ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಲಿಂಕ್ ಆಗಿದೆ. ನೀವು ಇದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಾನು, ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಾಪ್-ಔಟ್ ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು, ಅವನ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು, ನೀವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ನಾನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣದ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದು ಉತ್ತಮವೋ, ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಯಾವುದು ಉತ್ತಮವೋ, ಅದು ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲಬೇಕು. ನೀವು ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಿಗಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಅವನ ಮಾನದಂಡವು ಅವನ ಮೌಲ್ಯದಂತೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯ ಗಮನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣದ ನನ್ನ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯಾವ ಚರ್ಚೆಯ ಮಾರ್ಗವು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ? ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನಂತರ ನಾವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ನಾವು ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಅಲೆದಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಎಂದಿಗೂ ನಿಮಗೆ ಏಕೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸರಳೀಕರಿಸಲು, ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ: ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣದ ಅಂಶಗಳು) ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲವೂ. |
638d406b-2019-04-18T16:47:38Z-00004-000 | ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ನಾನು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಯಿದೆ 1966). "ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಸಾಯುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸಂದೇಹವಿದೆ. ಅದು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ? ನಾವು ಮನುಷ್ಯರು ಮತ್ತು ನಾವು ಆಹಾರ ಸರಪಳಿಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಶ್ರೇಷ್ಠರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ನಮ್ಮನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸಲು ನಾವು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಭೇದಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾನವೀಯವಾಗಿರಬೇಕು. |
ac53643e-2019-04-18T15:28:13Z-00007-000 | Amina Amjed ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣ 1 ನೇ ಸುತ್ತು 1. ವಿಜ್ಞಾನ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕೃಷಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡಾ ಬೇಟೆ ಮತ್ತು ಬಲೆಗೆ ಬೀಳುವ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕು. 2.ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದವರಾದ ಮಕ್ಕಳ, ಅಂಗವಿಕಲರು ಮತ್ತು ವೃದ್ಧರಂತೆ ನೋಡಬೇಕು. 3.ವಿಜ್ಞಾನ, ಕ್ರೀಡೆ, ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮನರಂಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾನವ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸುವುದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಪ್ಪು. 4.ನಾವು ಮನುಷ್ಯರಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ವಸ್ತುಗಳಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಜೀವಿಗಳಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. 5.ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನೂ ಬಹಳ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. 6.ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗದೇ ಇರಲಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಿದೆ. 7. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿರುವ ಮಾನವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. 8.ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮನುಷ್ಯನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬಾರದು. 9.ವಿಜ್ಞಾನ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಕ್ರೀಡಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. 10. ನೋವು ಎಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದರೂ ನೋವು ಇರುತ್ತದೆ. 11.ಕೆಲವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು, ಆದ್ದರಿಂದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು, ಒಪ್ಪಂದವಾದಿತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. 12.ಒಪ್ಪಂದವಾದಿತ್ವವು, ನೈತಿಕತೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ ನಾವು ಮಾಡುವಂತೆಯೇ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಪಾಲಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ. 13.ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸ್ವಯಂ ಸೇವಕರಾಗಿರಲು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಗವಾಗಲು ಅಥವಾ ಭಾಗವಾಗದಿರಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 14.ಆದರೆ ಇದು ಮಕ್ಕಳ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಸತ್ಯ. ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಪೋಷಕರ ಅನುಮತಿ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲಾರರು. ಅದೇ ರೀತಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅವರ ರಕ್ಷಕರು (ವೈದ್ಯರು) ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು, ಒಬ್ಬರು ಇದ್ದರೆ, ಇತರ ಮಾನವರಂತೆಯೇ ಅದೇ ನೈತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ. 15. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಕ್ರೂರ-ಉತ್ತಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆವಾದದಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ. 16.ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೂ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. 17. ಅಂತರ್ಗತ ಮೌಲ್ಯದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮುಂದಿನವರಂತೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದುದು ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇತರರಿಗಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀವು ನನಗಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನಾನು ನಿಮಗಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಮೂಲಕ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 18.ಅದೇ ರೀತಿ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ನಮಗಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಲ್ಲರು ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರು ನನ್ನ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮಂತೆಯೇ ಅದೇ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬೇಕು. 19. ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗಪಡಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇತರರ ಒಳಿತಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೋಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಅವನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಕ್ರೂರ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. 20. ನೈತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹಕ್ಕುಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಮಾನವ ನೈತಿಕತೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. 21.ಮೃಗಗಳು ಓದುವುದು, ಬರೆಯುವುದು, ಪುಸ್ತಕದ ಕವಚಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕೇಕ್ ತಯಾರಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ ಮಾನವನ ಅನೇಕ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ. 22.ಆದರೆ, ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ಕೆಲವು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಮಾನವರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ನಾವು ಅವರನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದವರಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರು ಮಾನವರಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. 23. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ಮನುಷ್ಯನಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಮಂಗವಾಗಿರಲಿ, ನಾವು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಕೆಲವು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ನೋವು ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಾವು ನಿರಾಶೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅಕಾಲಿಕ ಮರಣದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತೇವೆ. 24.ಮನುಷ್ಯ ಪ್ರಾಣಿ ಆಗಿರಲಿ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಅಂತರ್ಗತ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅದನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. 25.ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿನ ಹೋರಾಟವು ಮಹಿಳೆಯರ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಸಮಾನತೆಯ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. 26.ವಿಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಗೌರವವಿಲ್ಲದೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 27.ಅದೇ ರೀತಿ, ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಡದ ನಿಕಟ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಅದು ಅವರಿಗೆ ನೋವು ಮತ್ತು ಸಂಕಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ಅಥವಾ ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದುರುಪಯೋಗ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಬೇರೂರಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವುಗಳನ್ನು "ಮಾನವೀಯ" ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 28. ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ತೃಪ್ತಿಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಅದು ಏಕೆ ಸಾಧ್ಯ? 29.ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡ ಹಕ್ಕು ಎಂದರೆ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಇನ್ನೊಂದರ ವಿರುದ್ಧ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಹಕ್ಕು. ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಬಲಿಪಶುವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಸಮುದಾಯ, ಅಥವಾ ಇಡೀ ಮಾನವ ಜನಾಂಗವೂ ಆಗಿರಬಹುದು. 30.ಹಾಗಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿನ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳೊಳಗಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. 31.ಅನ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಜೀವಿಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು. 32.ಮಾನವರು ಈ ನೈತಿಕ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 33.ಆದರೆ, ನೈತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೇವಲ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರಲಾರವು. ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮೆದುಳಿನ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಕೋಮಾ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾನವರು ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ. 34.ಮಾನವವಲ್ಲದ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಸ್ತನಿಗಳಂತೆಯೇ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗದ ಅಥವಾ ಕೊಲ್ಲದಿರಲು ಅದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. 35. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಸಸ್ತನಿಗಳಂತೆ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಅಂತರ್ಗತ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. 36. ಯಾವುದೇ ಮನುಷ್ಯನಂತೆಯೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೋವು, ತೃಪ್ತಿ, ಅಗತ್ಯ, ಆನಂದ, ರೋಗ ಮತ್ತು ಮರಣವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. 37.ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಂಗಗಳಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. 38.ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು. 39. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆ; ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಾಣಿ ಕೃಷಿ; ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡಾ ಬೇಟೆಯಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಬಲೆ ಹಾಕುವುದು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕು. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.