_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
37.1k
|
|---|---|
94247caa-2019-04-18T14:12:45Z-00008-000 | 2009ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಹೇಳಿದ್ದು, ಆರ್ಥಿಕ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸೇನಾಪಡೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅವರು ಅಕ್ಷರಶಃ ಎಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಬಹುದು, ಎಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಅವರು ನೀಡಬಹುದು, ಎಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ, ಅವರು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅವರನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರು ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಪಾಯಿಂಟ್ 5: ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಇತಿಹಾಸಃ ಸೂರ್ಯನ ಕೆಳಗೆ ಹೊಸದೇನೂ ಇಲ್ಲ, ಎಲ್ಲವೂ ಆಗಿತ್ತು ಮೊದಲ ದಾಖಲಿತ ಕೇಂದ್ರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಆಗಿತ್ತು, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಅನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳ ಗುಂಪು ರಚಿಸಿತು, ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹಣಕಾಸು ಮಾಡಲು ಹಣವನ್ನು ಸಾಲ ನೀಡಬಹುದು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಿರೀಟವು ಮೊಣಕಾಲಿನ ಆಳದಲ್ಲಿ ಸಾಲದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮರಳಿ ಪಾವತಿಸಲು ತೀವ್ರ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ಹದಿಮೂರು ವಸಾಹತುಗಳ ಸಮಂಜಸವಾದ ದಂಗೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ದಾಖಲಿತ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಕೇಂದ್ರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಗಿತ್ತು, ಬ್ಯಾಂಕ್ 1.2 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ನೀಡಿತು, ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಅಮೇರಿಕಾ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಬೃಹತ್ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಬೆಲೆಗಳು ದುಪ್ಪಟ್ಟಾಯಿತು, ರಾಷ್ಟ್ರವು ಮೊಣಕಾಲಿನ ಆಳದಲ್ಲಿ ಸಾಲದಲ್ಲಿತ್ತು; ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ನಾಶಮಾಡಿತು. ನಂತರ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ 1807 ರಲ್ಲಿ "ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್" ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಅತಿಯಾದ ಮುದ್ರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ, ನಾವು ಈ ಅದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ನಾವು ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೂಲಕ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ; ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎರಡನೇ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ 1832 ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾಕ್ಸನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಮರುಚಾರ್ಟರ್ ಮಾಡಲು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡಿದರು, ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಚುನಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಹಣದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು ಆದರೆ 1835 ರಲ್ಲಿ ಹೊಡೆದಿಲ್ಲ. 1837ರಲ್ಲಿ ನಾವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಹಿನ್ನಡೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೆವು. ನಂತರ ನಾವು ಮತ್ತೆ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆವು, ನಾವು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. 1920ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಒಂದು ಸಡಿಲವಾದ ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿದರಗಳು ಮತ್ತು ಹಣದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉಂಟಾಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹಣದುಬ್ಬರವಿಳಿತವು ಉಂಟಾಯಿತು, ಇದು ಷೇರು ಬೆಲೆಗಳ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಜನರು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಬಹುದೆಂಬ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಂದು ಗುಳ್ಳೆ ಉಂಟಾಯಿತು. ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ರನ್ಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು, ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 2009ರಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇತ್ತು, ಆದರೆ ಜನರು ಷೇರುಗಳಿಗಿಂತ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದರು. 2009ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸರಣಿ ವಹಿವಾಟುಗಳು ನಡೆದಿವೆ, ಒಟ್ಟು 9 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಹುಚ್ಚು ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ದೃಢವಾದ ಸತ್ಯ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸೆನೆಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಜನರಲ್, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ನ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವು ಇರಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್, ಆರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ನಾವು ಇದು ಒಂದು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಎಂದು ನಂಬಲು ತುಂಬಾ ಮೂರ್ಖ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 9.36 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಇದೆ, ಇದು ಒಂದು ಬ್ಯಾಕ್ ಔಟ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ 18.36 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಇರುತ್ತಿತ್ತು. ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಅದರ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು, ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಅದನ್ನು ಜೇಬಿಗೆ ಹಾಕಿಕೊಂಡಿದೆಯೋ ಅಥವಾ ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪನ್ ದೊಡ್ಡ ಜೂಜಿನ ಸಾಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೋ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೊಣಕಾಲುಗಳಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೋ. ಪಾಯಿಂಟ್ 6: ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್: ಪಾಯಿಂಟ್ 1 ರಲ್ಲಿ, ನಾನು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ನಮ್ಮ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ನಾನು ಮಾಡಬೇಕಾದ ದೊಡ್ಡ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ನ ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲಿನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವು, ತನ್ನ ಯಾವುದೇ ಸಹವರ್ತಿ ಹಣದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ತನ್ನ ಸಹ ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ; ಬಲವರ್ಧನೆಗಳು, ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು, ಮತ್ತು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಈ ಮೂರನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್, ಖಾಸಗಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಿರಂಕುಶ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವವೇ ನನಗೆ ಆಘಾತವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರ, ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನ, ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಗೌರವವಿಲ್ಲದೆ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿದೇಶಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಇದು ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆ, ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಮಾನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಗಳಲ್ಲ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನುಷ್ಯನು "ತನ್ನದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ, ಇದು ನಾನು ನೋಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂದುಳಿದ, ಚರ್ಚೆಯ ಕಲ್ಪನೆ. ಇದು ನನ್ನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಾನು ನೋಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ದುಷ್ಟರ ಗುಂಪು; ಈ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರು ನಮ್ಮ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ! ಅವರದೇ ಆದ ತಿರಸ್ಕಾರದ ಖಾಸಗಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು! "ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ನಮ್ಮ ಅಸಹ್ಯವು, ಅಪಪ್ರಚಾರದ ವಂಚಕರು ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರ ಗುಂಪುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಪಾಯಿಂಟ್ 7: ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರ: ನಾವೆಲ್ಲರೂ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮವಾಗಿದೆ. ಈಗ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು "ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಬ್ಲಾಬ್ ಬ್ಲಾಬ್ ಬ್ಲಾಬ್ ಬ್ಲಾ", ಅದು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು! ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕೇವಲ 7 ಮಂಡಳಿಯ ಇಬ್ಬರು ಗವರ್ನರ್ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆಃ ಆದ್ದರಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ನಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಈ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. 12 ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು "ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಿತಿ" ಎಂಬ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರುತ್ತಾರೆ, ಇದು ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ನೀವು ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 7 ಇವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 5 ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇತಿಹಾಸ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಾಕಿದ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಹಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ" ವಿಷಯಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಇದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ನಾವು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ (ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡುಮಾಡಲು ಅವರು "ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿ" ಮತ್ತು "ಗವರ್ನರ್ಗಳ ಮಂಡಳಿ" ಎರಡನ್ನೂ ಮಾಡಿದರು), ಇದು ಈ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಈಗ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಯೋಜನೆಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ 2008ರ ವರ್ಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಗೆ ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೇಳುತ್ತವೆ, ಆಗ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಈ "ಅಡಮಾನ" ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಗೆ ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಯನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಲು ಹೇಳುತ್ತವೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳನ್ನು ಡಾಲರ್ನಲ್ಲಿ ಪೆನ್ನಿಗಳಿಗೆ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. "ಹಣದ ಶಕ್ತಿಗಳು ಶಾಂತಿಯ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮೇಲೆ ಬೇಟೆಯಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಪಿತೂರಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಗಳು ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿವೆ, ನಿರಂಕುಶವಾದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಭ್ಯವಾಗಿವೆ, ಬೊರಾಕ್ರಸಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾರ್ಥಿಯಾಗಿವೆ. "- ಅಬ್ರಹಾಂ ಲಿಂಕನ್ |
51d6d74d-2019-04-18T15:18:10Z-00001-000 | ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ನಾವು ಮಾಡಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹ್ಯಾಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಸಿಗುತ್ತದೆ |
41272f07-2019-04-18T18:31:56Z-00001-000 | "Lol ನೀವು ಈಗ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಏನು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಚರ್ಚೆ ಆರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಮರಣದಂಡನೆಯ ವಿಷಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಚರ್ಚೆ ಆರಂಭವಾದ ನಂತರ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ ಒಂದು ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಷರತ್ತು ಇದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ಪ್ರೊ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಅಥವಾ ಚರ್ಚೆ ಆರಂಭವಾಗುವ ಮುನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವ ಯಾವುದೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ "ನಿರ್ಧಾರಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ನಾನು ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ನನ್ನ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಅಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆಃ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ ಮರಣ - ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳ ಶಾಶ್ವತ ನಿಲುಗಡೆಃ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯ [1] ಶಿಕ್ಷೆ - 1. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಶಿಕ್ಷೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆ. [2] ಶಿಕ್ಷೆ - ಕೆಲವು ಅಪರಾಧ, ಅತಿಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ದೋಷಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ನೋವು, ನಷ್ಟ, ಬಂಧನ, ಮರಣ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದುಃ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು. [3] ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ - ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ, ಮಾಡಿದ, ತಂದ, ಕೈಗೊಂಡ, ಇತ್ಯಾದಿಃ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕೊಡುಗೆ. [4] ಪುನರಾವರ್ತಿತತೆ - ಆ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ನಂತರ ಅಥವಾ ಆ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಂದಿಸಲು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ನಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೇಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷೆಯೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು. ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ನಿಲುವು ಎಂದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆಗಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು. ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಮರಣದಂಡನೆ ಎಂಬ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧಿಯು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿರುವ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪೈಕಿ ಕೆಲವರು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೊಲೆ-ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಾದದ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚೆಯ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆರ್ 1: ವೆಚ್ಚ "ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತಾನೆ" ಸುಳ್ಳು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕೇವಲ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. " ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸುಳ್ಳು ಅಲ್ಲ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ನೆನಪಿಡಿ, ಈ ವಾದವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯುಎಸ್ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಡಿಪಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗ ಸ್ವತಃ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಅದನ್ನೇ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆ ಮಾಡಲು ಬೇಕಾಗುವ ವೆಚ್ಚದ ಬಹುಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಯಸದ ಕಾರಣ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವ ಜನರು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮರಣದಂಡನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಡಿ. ಪಿ. ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆ ಈಗಿನ ಮರಣದಂಡನೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆಹಾರ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಆಶ್ರಯದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ $ 0 ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಜೀವನಾಧಾರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ $1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಪರಾಧಿಯು ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿದರೆ [5]. R2: ಮರಣದಂಡನೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕ್ರಿಯೆ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಕರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ. ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಆಗ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವಲ್ಲಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶವು ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಹ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವಾದವನ್ನು ಸೋಲಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಅದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಒಂದು ಕಡೆಗಣಿಸಬಹುದಾದ ವಿಷಯ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. R3: ಡಿಪಿ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದರಿಂದ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗೆ ಅವನ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೀವನ ಅಥವಾ ಸಾವಿನ ಹಕ್ಕು ಇರುತ್ತದೆ. ಆರ್ 4: ನಿರಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆ ಮಾಡುವ ಅಪಾಯ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದಂಡನೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಗ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೇಗೆ ಮರಣವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವ ಅಥವಾ ಮರಣದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಆರ್ 5: ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದವು "Lol ನೀವು ಈಗ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಾನು ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ ನೀವು ಅದನ್ನು ಚರ್ಚೆಯ ಒಂದು ಷರತ್ತಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಮತದಾರರನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮರಣದಂಡನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಉತ್ತಮ ಎಂದು, ಮತ್ತು ನಾನು ಮತದಾರರು ಮನವರಿಕೆ ನಾನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮರಣದಂಡನೆ ಉತ್ತಮ ಎಂದು. ವಿಷಯವು ಕೇವಲ ಮರಣದಂಡನೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ನನ್ನ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ವಾದಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮಿತಿಗಳು ನಾನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - ಇದು ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತಲೂ ಅಗ್ಗವಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿ ಕೈದಿಗೆ 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಉಳಿತಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. - ಇದು ಅಪರಾಧಿಗೆ ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. - ಇದು ಅಪರಾಧಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತದಾರರು: ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಂತರ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಚರ್ಚೆಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಚರ್ಚೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನಾನು ಬಲವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯಾರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮನವೊಲಿಸಿದರು, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮರಣದಂಡನೆಗಿಂತ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮರಣದಂಡನೆ ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದದ ಮೇಲೆ. ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ನೀವು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವಿರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. :) ಮೂಲಗಳು: 1. http://www.merriam-webster.com... 2. http://en.wiktionary.org... 3. http://dictionary.reference.com... 4. http://dictionary.reference.com... 5. http://www.heartsandminds.org... 6. http://en.wikipedia.org... |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00001-000 | ಇದು ಏನು "ಮಾಡಬೇಕು" ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. "ನಿರ್ಧಾರಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಜನರು ಪ್ರತಿದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ತೊಳೆಯಬೇಕು" ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರಾದರೂ ಚರ್ಚಿಸಿದರೆ, ಅದು ಒಳ್ಳೆಯ ಆಲೋಚನೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅದನ್ನು ಕಾನೂನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಒಳ್ಳೆಯ ಆಲೋಚನೆಯೇ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು. 1) ಮೂಲ ವಾದವು ಈ ನೀತಿಯು "ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ಗುರುತನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, . . . ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ" ಎಂದು. ಕ್ರೀಡಾ ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿಗಾಗಿ ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಧನೆಯ ಹೊರತಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ತಂಡದ ಅಂಶಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ಕಾನ್ ವಾದಿಸಿದರು "ನಾನು ಶಾಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಅದು ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿದೆ". ಇದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಅಂಶಗಳು ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತಪ್ಪು. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಉದ್ದೇಶದ ಏಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಗ್ಯಾಂಗ್ ಸದಸ್ಯರು ಸಹ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಶೈಲಿಗಳನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ಉದ್ದೇಶವು ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಆಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದು ಉದ್ದೇಶದ ಏಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸದ ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀತಿಯನ್ನು ನಾವು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಾರದು ಎಂಬ ಹೊಸ ವಾದವನ್ನು ಕಾನ್ ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ನೀತಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನ್ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಒಂದು ನಕಲಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು (ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ). ಆದರೆ, ಕಾನ್ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರೆ, ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ನೀತಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕಾನ್ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಸಾಬೀತಾಗದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. 2) ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಈ ನೀತಿಯು ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಗಮನಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಾನ್ ಇತರ ಗೊಂದಲಗಳು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ. ವೇಷಭೂಷಣಗಳು ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಲುವಂಗಿಯನ್ನು ಧರಿಸಿರುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾನ್ ಯಾವುದೇ ಉದಾಹರಣೆ ಅಥವಾ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಶಾಲೆಯ ನಂತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವಂತೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯು ಕೊನೆಗೊಂಡ ನಿಮಿಷದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಯೂನಿಫಾರ್ಮ್ ಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನ್ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಎಂದಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಪ್ರಬುದ್ಧತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಪ್ರಬುದ್ಧತೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಗುರುತು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ, ಸ್ವಯಂ ಶಿಸ್ತು ಅಲ್ಲ, ತಪ್ಪು ಊಹೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಅಪಕ್ವ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಹುಡುಗರು $200ರ ಸ್ನೀಕರ್ಸ್ ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯರು ಫ್ಯಾಷನ್ ತುಂಬಿರುವ ಕ್ಲೋಸೆಟ್ ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ. ಶಿಸ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಶಿಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. 3) ಮೂರನೆಯ ಕಾರಣ "ಇದು ಹುಡುಗರಿಗೆ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿರಲು ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯರಿಗೆ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರಲು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ". ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವು "ಹುಲ್ಲೆ" ಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಮಾರ್ಗಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೇ, ನೀವು ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿರಲು ಪರಸ್ಪರ ಒತ್ತಡ ಹಾಕುವುದು ಉತ್ತಮ, ಮೂರ್ಖತನದ ಫ್ಯಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅಥವಾ ನಾಶಕಾರಿ ಗ್ಯಾಂಗ್ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದಕ್ಕಿಂತ. 4) ನಾಲ್ಕನೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ "ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಮೂಲಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಬದಲಿಗೆ ಅವರ ಉಡುಗೆ ವಿಧಾನದಿಂದ. " ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವು ಬೆದರಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡದ ಕೆಲವು ಗುರಿಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ ಇದು ಸ್ಪಂದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 5) "ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಶಾಲೆಯ ಹೊರಗೆ ಫ್ಯಾಷನ್ ತಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಸರದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. " ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಉಡುಪುಗಳು" ವಾದದ ಒಂದು ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಉಡುಪು ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ತೈವಾನ್, ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಶಾಲೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಮೇರಿಕದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಶಾಲೆಗಳು, ಬಹುತೇಕವಾಗಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಸಮವಸ್ತ್ರದ ಹೊರತಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅನೇಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಅವೆಲ್ಲವೂ ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ಗಮನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಕೇವಲ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಎಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಗಮನ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಮೂಹದ ಕಡೆಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಾನ್ ಬ್ರನ್ಸ್ಮಾ ಮತ್ತು ರಾಕ್ವೆಮೋರ್ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಕಲಿ ಅಧ್ಯಯನದ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. http://sociology. missouri. edu ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಿರುವ ನಿಜವಾದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಕಾನ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಂದೇ ಶಾಲೆಯಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯೂನತೆಗಳು. ಅವರು ಮೂಲತಃ ಈಗಾಗಲೇ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಶಿಸ್ತು ಹೊಂದಿದ್ದ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಾದರಿಗಾಗಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಹುಡುಕಿದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವರು ಏನು ಮಾಡಿದರು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಶಾಲೆಗಳು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಡೇಟಾಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಅಧ್ಯಯನ (ಪ್ರತಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ 10 ಡಾಲರ್) ನಾಟಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ "ಶಿಕ್ಷಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು" ಪರಿಚಯಿಸಿತು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರದ ದೃಢವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾಟಕೀಯ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಶ್ರಮವಿಲ್ಲದೆ ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದರೆ, "ಸುಧಾರಣೆಗಳು" ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಅದು ಅವುಗಳು ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲೇಖಕರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಕೂಡ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸಮವಸ್ತ್ರ ನೀತಿಯ ಹೊರತಾಗಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಲೇಖಕರ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಅವರ ಅತಿಯಾದ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಾದ್ಯಂತ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಯ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಿಷಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮುಂದೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಟೋಕ್ಸೀಡೋ ಧರಿಸಬೇಕು; ಅದು ಶಿಸ್ತು ಬೆಳೆಸುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರು ಒಂದು ಸರಿಯಾದ ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ನಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವ ನೀತಿಯನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದ ಪೋಷಕರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಇತರ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಅವರು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಧನೆ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ತೋರಿಸುವ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಸಾಧನೆ ಮೇಲೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಇದು ಒಳ್ಳೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಬೇರೆಡೆ ಸಮವಸ್ತ್ರ ನೀತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಕಾಳಜಿ ತೋರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನ್ ಸಮಗ್ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರಲು ವೆಚ್ಚವು ಒಂದು ಕಾರಣ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಪೋಷಕರು ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಬಟ್ಟೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು. ಫ್ಯಾಷನ್ ಫ್ಯಾಷನ್ಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಸೊಗಸಾದ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಕೆಲವೇ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಆದಾಯದ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಬಡ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ತೊಂದರೆ ಇದೆ. ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಂತಹ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಡ ಮಕ್ಕಳು ಉತ್ತಮ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಎಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಬಗೆಹರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಉನ್ನತ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಒಟ್ಟಾರೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿ ಏಕರೂಪದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00003-000 | ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಕಲಿಯಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. 6) ಶಾಲಾ ಮುಗಿದ ತಕ್ಷಣ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ಈ ಹಿಂದೆ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಒಳ್ಳೆಯ ಪರಿಹಾರ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಗ್ಯಾಂಗ್ ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರು. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತವೆ. 7) ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಅಹಿತಕರವಾಗಿರಬೇಕಾದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಗಾರರು ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವಕಾಶ. ಫೇರ್ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ ಕೀ ವೆಸ್ಟ್ ನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 8) ಏಕರೂಪದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಕರು ಏನೂ ಮಾಡಬಾರದು. ಆ ಕೆಲಸ ಶಾಲೆಯ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದು. ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಸ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ತರಗತಿಗಳು ಯುಎಸ್ಗಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಅವು ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇದು ಸಾಧ್ಯವಿರುವುದು ಕಡಿಮೆ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ. 9) ತನ್ನದೇ ಆದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿ-ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸದೆಯೇ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕೋನ್ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರ ನೀತಿ ಪ್ರಯೋಗದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ಯುನಿಫೈಡ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೂರನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯಾಗಿದ್ದು, 90 ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ 97,000 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು 46 ವಿವಿಧ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆಃ "ನೀತಿಯ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರದ ಏಕರೂಪದ ನೀತಿ ಅವಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಪರಾಧ ವರದಿ ಸಾರಾಂಶಗಳು ಈಗ ಲಭ್ಯವಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆ -8 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ದಾಖಲಾತಿ 14% ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದರೂ ಒಟ್ಟಾರೆ ಶಾಲಾ ಅಪರಾಧವು ಸುಮಾರು 86% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. 1993ರ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು 1999ರ ಮಟ್ಟಗಳ ನಡುವೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಐದು ವರ್ಗದ ಶಾಲಾ ಅಪರಾಧಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ: (ಎ) ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳು 93%ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (57 ರಿಂದ 4 ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ); (ಬಿ) ದರೋಡೆ/ಬಡತನವು 85%ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (34 ರಿಂದ 5 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ); (ಸಿ) ರಾಸಾಯನಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮಾರಾಟ ಅಥವಾ ಬಳಕೆ 48%ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (71 ರಿಂದ 37 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ); (ಡಿ) ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಹೋಲುವವರು 75%ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (145 ರಿಂದ 36 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ); ಮತ್ತು (ಇ) ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಾಧನಗಳು 96%ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (46 ರಿಂದ 2 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ; LBUSD, 1999). . . . . . . ಹಾಜರಾತಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಏಕರೂಪದ ಉಪಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಕೆ - 8 ತರಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾಲ್ಕನೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ನಿಜವಾದ ಹಾಜರಾತಿಯ ಶೇಕಡಾವಾರು ಸುಮಾರು 95% ತಲುಪಿದೆ, ಜಿಲ್ಲೆಯು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ 18 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಬಿಂದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಧ್ಯಮ ಶಾಲೆಗಳು ಸಹ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹಾಜರಾತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಇದು ಸುಮಾರು 95% ತಲುಪಿದೆ (ಎಲ್ಬಿಯುಎಸ್ಡಿ, 2002). com ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ನಗರವು ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ: "ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಸನ್ ನ ಬರಹಗಾರ, ಆನಿಕಾ ಬಟ್ಲರ್ಗೆ, ಫೋರ್ಟ್ ಮೀಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮೀಡ್ ಮಿಡಲ್ ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಎಡ್ಡಿ ಸ್ಕಾಟ್, "ಸರಿಯಾದ ಉಡುಪು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಧನೆಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಸಂಶೋಧನೆ ಇದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಯಾರು ಯಾವ ಬ್ರಾಂಡ್ನ ಜೀನ್ಸ್, ಶೂ ಅಥವಾ ಶರ್ಟ್ ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುವಂತಿಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಹರಿಸಬಹುದು, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಅಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. http://educationalissues.suite101.com... [ಶಿಕ್ಷಣ ವಿಷಯಗಳು. ಸೂಟ್ 101. ಕಾಮ್] ವಿದೇಶಿ ದೇಶಗಳ ಅನುಭವದ ಜೊತೆಗೆ, ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರೋಕಿಯಲ್ ಶಾಲೆಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೂ ಇದೆ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನೆ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ನಲ್ಲಿನಂತೆ ಪೋಷಕರು ಬೆಂಬಲಿಸಿದಾಗ ನೀತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮೀರಿಸಿದಾಗ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. "ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ, ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ "ಹೊಂದಿರಬೇಕು". ಇಲ್ಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದು ಒಳ್ಳೆಯ ಆಲೋಚನೆಯೇ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸ್ಥಳೀಯ ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿಗಳ ಮೇಲಿದೆ. ಆದರೆ, ಅನುಷ್ಠಾನವು ಮೂಲಭೂತ ತಡೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನಾವು ಆ ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು. 1) ನಾನು ಕೂಡ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರ ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ, ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಲು, ಗಣಿತ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಓದುವಿಕೆ, ಅಥವಾ ಮನೆಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುವುದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಶಿಕ್ಷಣದ ಸಲುವಾಗಿ ಹೇರಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ "ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು, ಇದು ತಂಡದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಶಾಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದದ ಬಗ್ಗೆ. " ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಂತಹ ವಿಷಯಗಳೆಂದರೆ: ಕೆಳ ದರ್ಜೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಉನ್ನತ ದರ್ಜೆಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವುದು, ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗೂಫ್ ಮಾಡಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ತಂಡದ ಜೊತೆಗೆ ಚರ್ಚಾ ತಂಡವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದು (ಸರಿ, ಬಹುಶಃ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳುವುದು, ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ಕಲ್ಪನೆ ಸಿಕ್ಕಿದೆ), "ನಿಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು" ಗೆಳೆಯರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ, ಮತ್ತು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಭಾಗವಹಿಸುವ ತರಗತಿ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಶಿಸ್ತು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಾನ್ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರೌಢತೆ ಎಂದರೆ "ತೃಪ್ತಿಯ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವುದು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. • ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಶಿಸ್ತು ಹೇಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತದೆ? ಶಿಕ್ಷಣದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಗುರಿಗಳು ಈಗ, ನಾನು ಶಿಸ್ತು ವಿಷಯ ಅತಿಯಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅಮೆರಿಕನ್ ಶಾಲೆಗಳು ಈಗ ಹೆಚ್ಚು ಶಿಸ್ತು ಎಂದು ಯಾವುದೇ ವಾದವನ್ನು ನೋಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಚಲಿಸಬೇಕು. 2) ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ "ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಗಮನಹರಿಸಲು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಬೆದರಿಸುವ ಅಥವಾ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ಹೌದು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಬ್ಯಾಂಕ್ ದರೋಡೆ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ದರೋಡೆ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ "ಶಿಕ್ಷಣ ಮೋಡ್" ಮತ್ತು "ಶಿಕ್ಷಣೇತರ" ಮೋಡ್ ಇದೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದನ್ನು ಬಟ್ಟೆ ಧರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜೊತೆ ಹೋಲಿಸಿ ನೋಡಿ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವರ್ತನೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಲು ಇದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರಾಮದಾಯಕವಾದ ಜಾಗಿಂಗ್ ಸೂಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ನೀಕರ್ಸ್ ಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನ್ಯಾಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಸರಿಯಾಗಿ ಚಿಂತಿಸುತ್ತೇವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ನಿಲುವಂಗಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಧರಿಸಿದರೆ ಅದು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಅಂತೆಯೇ, ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಲಿಕೆಯ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಬೇಕು. 3) ಕಾನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಹುಡುಗರು ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯರು ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಫ್ಯಾಶನ್ ಅಥವಾ ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ?" ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕಾನ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, "ಇದು ಇತರರು ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರದವರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಣ್ಣ ಗುಂಪಿನಂತೆ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗೇಲಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ . . . " ಇದು ದುಬಾರಿ ಫ್ಯಾಷನ್ ಫ್ಯಾಡ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಒಂದು ಶಾಲೆಯು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದದ್ದು ಕಲಿಸುವುದು; ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೋಧನೆಗಾಗಿ ವಾದವು ಅನೇಕರು ಕಲಿಯುವರು, ಕೆಲವರು ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ. 4) ನಾನು, "ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಮೂಲಕ ಜನರನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಬದಲಿಗೆ ಅವರ ಉಡುಗೆ ವಿಧಾನದಿಂದ". ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆ ತೋರಬಹುದು ಎಂದು ಕಾನ್ ಮತ್ತೆ ವಾದಿಸಿದರು. • ನಾವು ನಮ್ಮ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಬಲ್ಲೆವು? 5) "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಲಿಯಲು ಬಯಸುವುದು ಕಡಿಮೆ" ಎಂಬ ತನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಜಪಾನ್, ತೈವಾನ್ ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಅವರು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅನೇಕ ಇತರ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ. ನಾನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ಅನೇಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ, ಎಲ್ಲ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲೂ ಇರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾದ ಪರಿಸರವಿದೆ, ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣವಾದ ಪರಿಸರವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದು ಏಕರೂಪದ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಮಾತ್ರವೇ ಕಾರಣವೆಂದು ಅಥವಾ ಏಕರೂಪದ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಅದ್ಭುತಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ. ಈ ವಾದವು ಕೇವಲ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಸರವನ್ನು ಹೊಂದಲು ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ, ಮತ್ತು ಅದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಧನೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00004-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು "ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರ" ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅವರು ಅಂತಹ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಬೇಡಿಕೆ ಮಾಡಬಾರದು. ನಾನು ಕೇಳುವವರೆಗೂ ಯಾವುದೇ ವಿಡಿಯೋಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಬೇಡಿ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆತ್ಮೀಯ ಓದುಗರೇ. ------------------------------------------------------------------------------------ ನಾನು ಈಗ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೆ ಹಾರಿ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆಃ 1.) ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿ, ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆ ನನ್ನ ಶಾಲೆಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುವುದರಿಂದ ನನ್ನ ಶಾಲೆಯನ್ನು ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡದಂತಾಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ, ಇದು ತಂಡದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಶಾಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದದ ಬಗ್ಗೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ತರಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂಡದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ತಂಡದ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ವಿರಳವಾಗಿವೆ. ಕ್ರೀಡಾ ತಂಡಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಸೇಬು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆಗಳಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಯು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಧರಿಸುವ ಅಂಶದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಮಿಲಿಟರಿ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ ಅಲ್ಲಿ ಏಕತೆ, ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆ ಅಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಸೃಜನಶೀಲತೆ, ಮತ್ತು ನೀವೇ ಆಗಿರುವುದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ. ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಗಳು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ನಾನು ಮೇಲೆ ತೋರಿಸಿದಂತೆ. 2.) ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಗಮನಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಬೆದರಿಸುವ ಅಥವಾ ಟೀಕಿಸುವ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಣ್ಣ ಗುಂಪಿನಂತೆ ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರದವರನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಲು ಇತರರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೇವಲ ಮನೆಯಿಂದ ಬಟ್ಟೆ ತಂದು ತರಗತಿ ಮುಗಿದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರ ಅನೇಕ (ಹುಡುಗರು ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯರು ಎರಡೂ) ಖಾಸಗಿ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. (ಓಹ್ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ). 3.) ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಮಾತ್ರ ಹುಡುಗರಿಗೆ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿರಲು ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯರಿಗೆ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರಲು ಕಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಾಲಕರು ಮತ್ತು ಬಾಲಕಿಯರು ತಮ್ಮ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಫ್ಯಾಶನ್ ಅಥವಾ ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ? ಎಲ್ಲಾ ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅರೆ-ಔಪಚಾರಿಕ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಿದೆ. ೪) ಮತ್ತೆ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಮೇಲೆ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಬೆದರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ) ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಠಿಣ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಕಲಿಯಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ನೀಡಿದ ಜಪಾನ್ ಕಾಸ್ಪ್ಲೇ ಉದಾಹರಣೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂಶವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಯ ಸಮವಸ್ತ್ರವಿಲ್ಲದೆ ಶಾಲೆಯ ಹೊರಗೆ ಫ್ಯಾಶನ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಲಿಂಕ್ ಜಪಾನೀಸ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಶಾಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ: http://sitemaker.umich.edu. . . ಜಪಾನಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ 240 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಅಮೆರಿಕದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ 180 ದಿನಗಳು ಮತ್ತು ಜಪಾನಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶನಿವಾರದಂದು ಅರ್ಧ ದಿನ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಜಪಾನ್ ಕೂಡ ತನ್ನ ಶಾಲಾ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಅಮೆರಿಕಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಗೆ ತಲುಪುವುದು ಕಡಿಮೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಲಿಂಕ್ ತೈವಾನ್ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತದೆ: http://en.wikipedia.org... From the Link: "ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾದ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೇರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ರೊಟೇರಿಯಾದ ಮೆಮೊರಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. " ಬೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ರೋಬೋಟ್ ಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. "ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾತ್ರಿ 8 ಅಥವಾ 9 ಗಂಟೆಯವರೆಗೆ "ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತರಗತಿಗಳಿಗೆ" ಇರುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಜಂಪ್ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಅನ್ವೇಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಮೇರಿಕಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ತೈವಾನ್ ನ ಮಕ್ಕಳು ಅಮೆರಿಕದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತಲೂ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದಿನ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಈ ಲಿಂಕ್ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತದೆ: http://en.wikipedia.org... ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 195 ದಿನಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಇತರ ಎರಡು ದೇಶಗಳಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೆಲಸದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲುಃ "ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಸುಮಾರು 3 ರಿಂದ 4 ಗಂಟೆಗಳ ಶಾಲಾ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. " ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಾ? ಈ ಲಿಂಕ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲವೇ? ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಎಷ್ಟು ಶಾಲಾ ಕೆಲಸ, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದಿನಗಳು, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಕೇವಲ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾನ್ (ನಾನು) ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲಬೇಕು ಎಂದು ತರ್ಕವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಕೆಟ್ಟ ಕಲ್ಪನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇತರ ಕಾರಣಗಳು: 6. ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಶಾಲೆಯ ಹೊರಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಲ್ಲವು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವಾಗ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವಾಗ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಶಾಲೆಗಳ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆದರಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಗಳಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅಂತಹ ಒಂದು ವಿಷಯ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಈಗ ಅವನನ್ನು ಮತ್ತು ಓದುಗರನ್ನು ಮೊದಲ, ಎರಡನೆಯ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ನೋಡುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಶಾಲೆಗಳು ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಕ್ರೋಸ್ ಆಟಗಳಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ತಂಡವು ಇತರರು ಎಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದಾರೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮೊದಲ ಎರಡು ವಿಡಿಯೋಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಶಾಲೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು ಜಗಳವಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮೂರನೇ ವಿಡಿಯೋದಲ್ಲಿ ಶಾಲೆಯ ಆಟಗಾರರು ಆಟದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಜಗಳವಾಡುತ್ತಾರೆ. . . ನಾನು http://www. youtube. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. youtube. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.) ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕಲಿಕೆಯಿಂದ ದೂರವಿರಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಕರ್ಟ್ ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಹುಡುಗಿಯರಿಗೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರುವ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು. ಅವರು ವರ್ಷಪೂರ್ತಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಚಳಿಗಾಲದ ಅತ್ಯಂತ ಶೀತ ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ವರ್ಷದ ಅತ್ಯಂತ ಬಿಸಿ ತಿಂಗಳುಗಳು ಸಹ ಇವೆ, ಅದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. 8.) ಇದು #7 ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಶಿಕ್ಷಕರು ಉಡುಗೆ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಶಿಕ್ಷಕನಿಗೆ ಒಂದು ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವರ್ಗದಿಂದ ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವ ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೂ ಮತ್ತು ಬಟ್ಟೆಯಂತಹ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವಿಷಯವಾಗಿರಬೇಕಾದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ವೇಗವಾಗಿ ಕಲಿಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಈಗ ಅವರು ಇಷ್ಟಪಡದ ಅಥವಾ ಧರಿಸಲು ಬಯಸದ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. 9.) ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು, ಶಾಲಾ ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಟ್ಟೆಗಿಂತ ಏಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮೇಲೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಂಕ ಗಳಿಸಿದ ಮೂರು ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ. ಇದರೊಂದಿಗೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಮೂರನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಗೆದ್ದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ದಿನ / ಸಂಜೆ ಸಮಯವನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಓದುಗರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ 2ನೇ ಸುತ್ತಿನ ವಾದವನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಕಾಯಲಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಧನ್ಯವಾದಗಳು |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00001-000 | ನಾವು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಹೇಗೆ ಬಿಲ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾತನಾಡಿದರೆ ಬೀದಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಹೋಗಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ನನಗೆ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಏಕೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00004-000 | ನಾನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಈ ವೆಬ್ ಸೈಟ್ ಗೆ ಹೊಸಬನಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ವಾದವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಯೂ ಮಧುರವಾಗಿಯೂ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಅರ್ಹ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಾರದು, ಮತ್ತು ನಾವು ಬಡವರನ್ನು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಬಡವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬಡವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00005-000 | ಜನರು ಮತದಾನ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಅಸಮತೋಲನ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ . ಎಲ್ಲ ಜನರಿಗೂ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನೀಡಿದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು . ನಾವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಸದಿದ್ದರೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ . ನಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ಸಮಾಜವಾದಿ ಸ್ಥಳವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾವು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು . ನಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಬೇಕಾದರೆ ನಾವು ಎಲ್ಲರನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸಬೇಕು. ಜನರ ನಡುವೆ ಏಕತೆಯನ್ನು ತರಬೇಕು. ಮತದಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ಜನರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00000-000 | ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಭಾಗಿಯಾಗುವುದು ಸೂಕ್ತ. ಜನರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ನಂಬುವ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರಿಗೆ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಮೂಡಿಸುವ ಅನೇಕ ಭ್ರಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ ಮತ್ತು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಅನುಭವಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಬದಲಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅವರ ವರ್ಚಸ್ಸು ಮತ್ತು ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಮತದಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00003-000 | ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿನ ಅಡಚಣೆಗಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ ನೀವು ಪ್ರತಿ ಮೂಲದ ನಂತರ 3 ಕಪ್ಪು ಬಿಂದುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬಹುದು . . . " ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನಿಜವಾದ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಎಫ್.ಎಫ್. ನಂತರ ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಿ ಅಂಟಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾದ ತಪ್ಪು. ನಿಜವಾದ ಉಲ್ಲೇಖವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆ; ದಯವಿಟ್ಟು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಿಃ [1] http://authoritynutrition.com... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://www.hsph.harvard.edu... [4] http://www.peta.org... [5] http://well.blogs.nytimes.com... [6] http://modernfarmer.com... ನನ್ನ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ 6 ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಮೂಲಗಳನ್ನು 7 ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು [Con #] ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ನನ್ನ ವಾದಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ "ಯಾವುದೇ ಸರಿಯಾದ ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನಾವು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಹೇಗಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಿವೆ". ಇದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬಹುದು. ಇದು ನಿಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ತೊಳೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮದೇ ಆದದನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತೀರಿ. ಈಗ ನೀವು ನನ್ನ ಎರಡನೇ ಸುತ್ತಿನ ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ. ಈ ಬಾರಿ ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಓದಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ವಾದದಲ್ಲಿ ನೀವು ಓದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಉಲ್ಲೇಖ ಮತ್ತು ಮೂಲ ವಸ್ತು: ನನ್ನ ರೌಂಡ್ 2 ಮೂಲ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿನ ಅಡಚಣೆಗಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಕಾಣುತ್ತೀರಿ. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ವಾದದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳಿದ ಯಾವುದೇ ಮಾತನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದೀರಿ. ಯಾವ ಕಾಮೆಂಟ್ ಯಾವ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ; ಇದು ಒಂದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಆಗಿದ್ದರೆ ನಿಮಗೆ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಆರೋಪವಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಮೂಲ ಸಾಮಗ್ರಿ ಕೂಡ ಬಹಳ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಯಾವ ವಾದಗಳು ಯಾವ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಬಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಕಾರಣ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ನನ್ನ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಬಹುಪಾಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಮತ್ತೆ ಓದಲು ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ. ಮೂಲ [ಕಾನ್ 1] ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಉಲ್ಲೇಖ "ಯುಎಸ್ಎಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಚುರೇಟೆಡ್ ಕೊಬ್ಬಿನ ಸೇವನೆಯು . . . ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶದ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಹೃದಯರಕ್ತನಾಳದ ಕಾಯಿಲೆ, ಮಧುಮೇಹ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಳಂತಹ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ". [ಕಾನ್ 1] SAD ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನನ್ನ ಸ್ಥಾನದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು SAD ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅತಿಯಾದ ಸೇವನೆಯು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರೋಗ್ಯದ ನಿಜವಾದ ಸೂಚಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದ 8% ಬೊಜ್ಜು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು, ಅತಿಯಾದ ತರಕಾರಿ ಸೇವನೆಯು ಬೊಜ್ಜುಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. [Con 2] ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ; ಲೇಖಕ ಸರಳವಾಗಿ ಅನರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆ ಯಾವುದೇ ಪದವಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಅತ್ಯಂತ ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ 15 ಪಾಯಿಂಟ್ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳು ಕಾರ್ಖಾನೆ ಕೃಷಿಯ ಅನೈತಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ, ಇದು ನಾನು 2 ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ಮಾಂಸವು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಅಥವಾ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ [2] [5] [6] [ಕಾನ್ 8]. [ಕಾನ್ 3] ನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಪಾಯಿಂಟ್ 4 ಮೂಲ [1] ಉಲ್ಲೇಖ "ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಮಾಂಸವು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೊಲೊನ್ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ . . . ಎರಡು ವಿಮರ್ಶೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಒಂದು 35 ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ 25 ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ನೋಡಿದೆ, ಸಂಸ್ಕರಿಸದ ಕೆಂಪು ಮಾಂಸದ ಪರಿಣಾಮವು ಪುರುಷರಿಗೆ ಬಹಳ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. " ಇದು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಮಾಂಸವಲ್ಲ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. [ಕಾನ್ 4] 42 ಪುಟಗಳಷ್ಟು ಉದ್ದವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಮೊದಲ ಪುಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು [ಕಾನ್ 1] ನಂತೆ, ಇದು ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಾಗಿ SAD ಅನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಇದು ಮಾಂಸವು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೀನು ಕೊಬ್ಬು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ [3]. [ಕಾನ್ 4] ಕೂಡ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಚಿಂಪಾನ್ಸಿಗಳು ಮಂಗಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತವೆ, ಸಂವೇದನೆ ಅಂತಹ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಚಿಂಪಾನ್ಸಿಗಳು ಮಂಗಗಳ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಗೌರವಿಸುವುದಿಲ್ಲ? (ನಾನು ಇದನ್ನು ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ). [Con 5] PETA ಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವ ವಿರುದ್ಧದ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾದ ಸಂಸ್ಥೆ. [ಕಾನ್ 2] ನಂತೆ, ವಾದಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಖಾನೆ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಇದು ಮತ್ತೆ ಮುಕ್ತ-ಪ್ರದೇಶದ ಕೃಷಿಯ ಮುಖಾಂತರ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ [5] [6] [ಕಾನ್ 8]. [ಕಾನ್ 6] ಪಿಇಟಿಎ ಇಂಡಿಯಾ, ಇದು [ಕಾನ್ 2] ನಂತೆಯೇ ಅದೇ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಾಯಿಂಟ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ ಮಾಂಸವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಪವಾಗಿ ಬೇಯಿಸಿದರೆ ನಿಮಗೆ ಪಕ್ಷಿ ಜ್ವರವಾಗಬಹುದು. ಸರಿ, ಈ ತರ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ ತರಕಾರಿಗಳು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಇ. ಕೋಲಿ ಪಡೆಯಬಹುದು. ನಾನು 2ನೇ ಸುತ್ತಿನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ "ಎಲ್ಲಾ ಆಹಾರಗಳಂತೆ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಂಶವು ಆಹಾರವೇ ಆಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ತಯಾರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ". [ಕಾನ್ 7] ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೆಚ್ಚಿನದು. ಈ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹತಾಶರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೀರಿ. ಈ ಮೂಲವು ನಿಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರಲು ಕಾರಣವನ್ನು ನನಗೆ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕೇವಲ ಬುಲೆಟ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಪ್ರಚಾರವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಮಾಸ್ಟರ್ ಟಿವಿ. ಕಾಂ ನ ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಓದೋಣ. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು "ನೀಲಿ ನಾಲಿಗೆ ಕಾಯಿಲೆ" ಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಏನು? ಹೌದು, ಇದು ಮನುಷ್ಯರಲ್ಲ, ಜಾನುವಾರುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಾಯಿಲೆಯಾಗಿದೆ [7]. ಇತರ ರೋಗಗಳು ಆಹಾರದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ರೋಗಗಳು, ಸರಿಯಾಗಿ ಅಡುಗೆ ಮಾಡದ ಕಾರಣ. ನಿಮ್ಮ ವಾದದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು "ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೋರಿವೆ ಓವೊ-ಲ್ಯಾಕ್ಟೋ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರವು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಆಹಾರವಾಗಿದೆ" ಅಂದರೆ ಹಾಲನ್ನು ಕುಡಿಯುವವರು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವವರು ಎಲ್ಲರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಹಾರಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (ಇದು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರಕ್ರಮವಲ್ಲ, ರೌಂಡ್ 1 ರಲ್ಲಿ ನೀವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ). ಆದರೆ ಲೋ! [ಕಾನ್ 7] ಹಾಲು ಕುಡಿಯುವುದು ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ! ಇದು "ಹಾಲುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳಿಂದ ಸ್ತನ, ಪ್ರಾಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ವೃಷಣ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್; ಲಿಸ್ಟೀರಿಯಾ ಮತ್ತು ಕ್ರೋನ್ಸ್ ಕಾಯಿಲೆ; ಹಾರ್ಮೋನುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಚುರೇಟೆಡ್ ಕೊಬ್ಬುಗಳು ಆಸ್ಟಿಯೊಪೊರೋಸಿಸ್, ಬೊಜ್ಜು, ಮಧುಮೇಹ ಮತ್ತು ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ; ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ". ಇನ್ನೂ ಹಾಲನ್ನು ಕುಡಿಯುವುದು ತಂಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಾ? [ಕಾನ್ 8] ಅನ್ನು [ಕಾನ್ 4] ನಂತೆಯೇ ಅದೇ ಲೇಖಕ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿಖರವಾದ ಅದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ ನೀವು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಓದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಲೇಖಕನು "ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವ ಕಡೆಗೆ" ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು . . . ನೀವು ನನಗೆ ಈ ಒಂದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. [ಕಾನ್ 9] ಈ ಲೇಖನವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ವಾದವು ನೀವು ಯೋಚಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಕಾರ್ಖಾನೆ ಕೃಷಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾಂಸವು ಪರಿಸರ ಸ್ನೇಹಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ "ಹಕ್ಕಿ ಬಹುಶಃ ತಿನ್ನಲು ಉತ್ತಮ ಭೂ ಪ್ರಾಣಿ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ. ಮೀನುಗಳು ಕಡಿಮೆ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಅಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ತಿನ್ನಲ್ಪಡುತ್ತಿವೆ, ಅನೇಕವು ಅಳಿವಿನ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ". "ಒಬ್ಬನು ಮಾಂಸವನ್ನು ಕೇವಲ ಕೋಳಿ ಮಾಂಸಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದಲೂ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಲಾಭಗಳು ದೊರೆಯುತ್ತವೆ - ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದೇ ಇಲ್ಲ". ಆದ್ದರಿಂದ ಕೋಳಿ ತಿನ್ನುವ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ . ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ. [ಕಾನ್ 10] ಜಾಕಾನಾ ಪಕ್ಷಿಗಳು ಮಾನವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಶಿಶುಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮಾನವರು ಮಾತ್ರ ಅನೈತಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಇದು ಹೇಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ನೈತಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಲುವಾಗಿ (ಬದುಕುಳಿಯಲು) ಮನುಷ್ಯರು ಈ ಪಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರರ ಶಿಶುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದರು. ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅನೈತಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರಬಹುದು: ಈ ವಿಭಾಗದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗಕ್ಕಾಗಿ ದಯವಿಟ್ಟು ಸುತ್ತು 2 ಅನ್ನು ಓದಿ. ಈ ವಿಭಾಗವು ಪ್ರತಿ ವಾದಗಳಿಗೆ ಆಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಮಾಂಸದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಾಟಕೀಯಗೊಳಿಸುತ್ತೀರಿ, ಮಾಂಸವು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ ವೈದ್ಯರು ಅದನ್ನು ಸಮತೋಲಿತ ಆಹಾರದ ಭಾಗವಾಗಿ ಏಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ [2] [3] [8]? "ಅಕ್ವಾಮರಿನ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಷವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಮೆಗಾ 3 ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಮೀನುಗಳು ಮರ್ಕ್ಯುರಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಸಾಲ್ಮನ್ ನಂತಹವುಗಳು ಇತರ ಅನೇಕ ರೋಗಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕರುಳಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಹೌದು, ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ "ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಏಜೆನ್ಸಿ" ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ 100,000 ಜನರು 70 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಾರಕ್ಕೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಕೃಷಿ ಸಾಲ್ಮನ್ ಸೇವಿಸಿದರೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ PCB ಸೇವನೆ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ 24 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು"ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ 7,000 ಸಾವುಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತದೆ ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮೀನುಗಳಲ್ಲಿನ ಪಿ. ಸಿ. ಬಿ. ಮತ್ತು ಡಯೋಕ್ಸಿನ್ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಮಾಂಸ, ಡೈರಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ಆಹಾರ ಪೂರೈಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪಿಸಿಬಿಗಳು ಮತ್ತು ಡಯೋಕ್ಸಿನ್ ಗಳಲ್ಲಿ 90 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವು ಮಾಂಸ, ಡೈರಿ, ಮೊಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಮುದ್ರದ ಆಹಾರವಲ್ಲದ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಬಂದಿದೆ". [3] ಮಾಂಸದ ನೈತಿಕತೆಃ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮನವಿ 2 ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ವಾದದಲ್ಲಿನ ಸಂಭವನೀಯ ದೋಷವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ "ಆದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ನಕಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಉನ್ನತ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಗೆ ನಮ್ಮ ಮನವಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ". ಮಾನವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿದೆ (ಇದು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ). ನೀವು ಇದನ್ನು 1ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ""ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ತಪ್ಪಾದಂತೆಯೇ [ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು] ಕೊಲ್ಲುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ". ಆದರೆ ಏಕೆ? ನಮ್ಮಂತೆ ಅವರನ್ನು ಮಾಡುವದು ಏನು? ನೀವು ಸಸ್ತನಿಗಳು ನಮ್ಮಂತೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲರು, ಅವರು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಚಿಂಪಾನ್ಸಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರೀತಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಮನುಷ್ಯರು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರೀತಿಸಬಹುದು ಇದು ಹೇಗಾದರೂ ಚಿಂಪಾನ್ಸಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಪ್ರೈಮೇಟ್ಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಷ್ಟೇ ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ [ಕಾನ್ 4], ಮನುಷ್ಯರು ಮಂಗಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ ನೀವು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ. ನಾವು ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆ ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಎಲ್ಲ ಸಸ್ತನಿಗಳು ನಮ್ಮ ಒಳ್ಳೆಯ ಕೃಪೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಿಮ್ಮ ಪನ್-ಸಸ್ತನಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಜೊತೆ ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ ಮೀನು ಮತ್ತು ಕೋಳಿ ಸಸ್ತನಿಗಳಲ್ಲ ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪರಿಚಿತತೆ ಇದೆ? ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಶಿಶುಹತ್ಯೆ ವಿಷಯ ಬಂದಾಗ ಅದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾನವ ಪರವಾದ ವಾದಗಳಿವೆ, ಸಸ್ತನಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಏಕೈಕ ವಾದವೆಂದರೆ ನೀವು ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲ! ಆಗ ನಾನು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ ನೈತಿಕ ಸಂಪರ್ಕವು ಸಮವಾಗಿ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಉಲ್ಲೇಖ: [1] https://www.princeton.edu... [2] http://www.mayoclinic.org... |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00005-000 | ನಾವು ಆಹಾರ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹಿಂಸಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಕರಾಳ ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಾವು ದೂರ ಹೋಗಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಸಾಕು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಕ್ಕಾಗಿ: ನಿಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಆಲೋಚನೆ "ಹೇಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅದರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಆಗಬಹುದು" ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಹಜೀವ ಸಂಬಂಧಗಳು 50/50 ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ನೈತಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ, ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ನೋವು ಮುಕ್ತ ಪರಿಸರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತೇವೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳಿಂದ ದೂರ. ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ನಾನು ಒಂದು ಹಸು ತೋಳಗಳು ತುಂಡುಗಳಾಗಿ ಹರಿದು ಮೇಲೆ ಒಂದು stun bolt ಆದ್ಯತೆ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ. ಈ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನಾವು ತ್ಯಾಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಪರಭಕ್ಷಕರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆಯುವ ಬದಲು ನಾವು ಈ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾನವ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅವುಗಳ ಸಾವುಗಳು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುತ್ತವೆ, ತೋಳಗಳು ಅಥವಾ ಕರಡಿಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಕೊನೆಯವರೆಗೂ ಹಸುವಿನ ಜೀವನವು ತನ್ನದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಃ [1] http://authoritynutrition.com...... [2] http://www.mayoclinic.org...... [3] http://www.hsph.harvard.edu...... [4] http://www.peta.org...... [5] http://well.blogs.nytimes.com...... [6] http://modernfarmer.com...... ನಾನು ನಿಜವಾದ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಜೊತೆ ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಿತ್ತು, ದೆವ್ವದ ವಕೀಲರ ಬದಲಿಗೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇಲ್ಲಿಯೇ ಇರುವುದರಿಂದ, ಮತ್ತು ನೀವು ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೀರಿ, ನಾನು ನೀವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಎಂದು ಚರ್ಚೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರಿಸುತ್ತದೆ, ನೀವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಅಥವಾ ಸರ್ವಭಕ್ಷಕರೆಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನೀವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವಷ್ಟು ಮನವೊಲಿಸುವಂತಹ ವಾದವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ. ಚರ್ಚೆಗೆ ಬನ್ನಿ! ನಿಮ್ಮ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು ನೀವು ಎರಡನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿರೋಧಿಸಲು ಕಾಯುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಒಟ್ಟಾರೆ ವಾದವು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾಂಸವು ಪೌಷ್ಟಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಫಲಕದ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಭಾಗವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿ. ಮಾನವರು ಸರ್ವಭಕ್ಷಕಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮಾಂಸವನ್ನು ಸಹ ತಿನ್ನಬೇಕು. ನನ್ನ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ವಾದವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ 3 ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆಃ 1. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರವಲ್ಲ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನೈತಿಕವಲ್ಲ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆ. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರವಲ್ಲ: ನಾನು ಇದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವ ನೈತಿಕತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸಲು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 2 ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಘನೀಕರಿಸಲು ನಾನು ಆಶಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಎಥೋಸ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲ ಆಹಾರಗಳಂತೆ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಂಶವು ಆಹಾರವೇ ಆಗಿರದೆ ಅದು ಹೇಗೆ ತಯಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗುಬ್ಬಚ್ಚಿ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬೋಳಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಹುರಿದು ಹಾಕಿದಾಗ ಅದು ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗುತ್ತದೆ (ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ರುಚಿಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ). ನೀವು ಕೊಳಚೆಮರದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ನ್ ಬೆಳೆಸಿದರೆ ಕಾರ್ನ್ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಮಾಂಸವು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರಬಹುದು, ಅದು ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬೇಯಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ [1 ನೋಡಿಃ ಪಾಯಿಂಟ್ 3 "ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್"]. ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಸಮತೋಲಿತ ಆಹಾರಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿ ಮಾಂಸವನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದು. ಮೇಯೊ ಕ್ಲಿನಿಕ್ ಪ್ರಕಾರ ಹುಲ್ಲು ಆಹಾರದ ಗೋಮಾಂಸ (ಉನ್ನತ ಗುಣಮಟ್ಟದ) ಹೃದಯದ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಹುಲ್ಲುಗಾವಲಿನಿಂದ ಆಹಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿರುವ ಗೋಮಾಂಸವು "ಹೃದಯ-ಆರೋಗ್ಯಕರ ಒಮೆಗಾ -3 ಕೊಬ್ಬಿನಾಮ್ಲಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಂಯೋಗಿತ ಲಿನೋಲೀಕ್ ಆಮ್ಲ, ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕೊಬ್ಬು ಇದು ಹೃದಯ ರೋಗ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. 10 ಪ್ರತಿಶತ ಕೊಬ್ಬು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ನೇರ ಗೋಮಾಂಸವು ಹೃದಯ-ಆರೋಗ್ಯಕರ ಆಹಾರದ ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು". [2] ಮೀನು ಮಾಂಸವೂ ಸಹ ಒಬ್ಬರ ಆಹಾರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಹೆಲ್ತ್ ಪ್ರಕಾರ; ವಿವಿಧ ಪ್ರಮುಖ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ "ಮೀನು ತಿನ್ನುವುದು ಅಥವಾ ಮೀನು ಎಣ್ಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೃದಯ ಮತ್ತು ರಕ್ತನಾಳಗಳಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಸಾವಿರಾರು ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 20 ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು, ವಾರಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ಮೂರು ಔನ್ಸ್ ಕೊಬ್ಬಿನ ಮೀನುಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು - ಸಾಲ್ಮನ್, ಹೆರಿಂಗ್, ಮ್ಯಾಕ್ರೆಲ್, ಆಂಚೋವೀಸ್, ಅಥವಾ ಸಾರ್ಡಿನೀಸ್ - ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆಯಿಂದ ಸಾಯುವ ಅಪಾಯವನ್ನು 36 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ". ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಸಮತೋಲಿತ ಆಹಾರದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಭಾಗವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ನಂಬುವಂತೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಶುದ್ಧವಲ್ಲ: ಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನದ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಟ್ರಿಕಿ ಆಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾಂಸ ಸಾಕಣೆ ಕೇಂದ್ರಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಚಲಿಸಲು ಬಿಡದಿರುವುದು, "ಅವುಗಳನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಕೊಬ್ಬು ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬಹುದಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವಂತವಾಗಿಡಲು" ಔಷಧಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು "ಅವುಗಳನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಲು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಹಾಲು ಅಥವಾ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ತಳೀಯವಾಗಿ [ಬದಲಾಯಿಸುವುದು] (ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ತೂಕದಿಂದ ಅಂಗವಿಕಲರಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನೀರು ಮತ್ತು ಆಹಾರದಿಂದ ಕೆಲವೇ ಇಂಚುಗಳಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿ ಸಾಯುತ್ತಾರೆ) " [4] ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಆಹಾರ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಈ ಕುತಂತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಅನೈತಿಕ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ, ನಾವು ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಸುಗಳು ಮತ್ತು ಹಸುಗಳಿಗೆ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ, ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧದ ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳು 3 ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ; ಮೊದಲನೆಯದು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾರ ನೋವು, ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅದರ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಯಿಂದ ವಂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮೂರನೆಯದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. ಈ ಎರಡೂ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವ ಮಾಂಸವು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಹುಲ್ಲುಗಾವಲುಗಳಲ್ಲಿ ಗೋವುಗಳು ವಾಸಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಗೋವುಗಳ ಆರೋಗ್ಯ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ", ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. [ಪುಟ 3 ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] [5] ಕಡಿಮೆ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದರಿಂದ ಹಸು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ ಹುಲ್ಲುಗಾವಲಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದರಿಂದ ಹಸುಗಳು ತಮ್ಮ ಬಿಡುವಿನ ವೇಳೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ಬೇಕಾದರೂ ಮಾಡಬಲ್ಲವು. ಹಸು ಸಾಯುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ, ಪ್ರಾಣಿ ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ನೋವಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುಧಾರಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ [6] (ಈ ಮೂಲವನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನೈತಿಕ ಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ). ಮೂರನೇ ಕೌಂಟರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಾಗಿ ನಾನು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲು ನಾನು ಗೂಗಲ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತೇನೆ: "ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ". ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕರಡಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಸಾಲ್ಮನ್ ಅನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಇರುವೆಗಳು ಅಣಬೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದಾಗ ನಾವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಮಗೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಗೆ ನಮ್ಮ ಮನವಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅತ್ಯಾಚಾರವು ಪ್ರಾಣಿ ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಮಾನವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ನಾವು ಇದು ಕೇವಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಘಟನೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅತ್ಯಾಚಾರಗಾರನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ (ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ). ನಾವು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳಿವೆ (ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ 1 ನೋಡಿ). ನಾವು ಪ್ರಕೃತಿಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೂ, ನಾವು ಪ್ರಕೃತಿಯ ಎಲ್ಲ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದಲ್ಲ. ಮಾಂಸ/ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವುದು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಸಿಂಬಿಯೋಸಿಸ್ ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು: ಇದು ನೈತಿಕ ಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೂಲವನ್ನು ಓದಿ [6]) ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಮಾನವರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ: ನಾವು ತಿನ್ನುವುದೇ ನಾವು, ನಮ್ಮ ಆಹಾರವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನೈತಿಕ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸುವುದು ನಮಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಹಸುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೊಳೆತದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಲು ನಾವು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಕೃತಕ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿ ಮತ್ತು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಒತ್ತಡಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮಾಂಸವು ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಯು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹರಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಖಾನೆಯಂತಹ ಸಾಮೂಹಿಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹುಲ್ಲು ಆಹಾರದ ಗೋಮಾಂಸವು ನಮಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಇದು ತೋರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ [2] [5] [6]. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಮ್ಮ ಆಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಬೆಳೆಸುವುದು ಒಂದು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ನಾನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರನ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00007-000 | ಈ ಚರ್ಚೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಆಹಾರ ಮೌಲ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಚರ್ಚಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ ಕಾನ್ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. 1 ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ (ಕಠಿಣವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲ, ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿ). ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಡಯಟ್ (ಎಸ್ಎಡಿ) ಆರೋಗ್ಯಕರವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊಬ್ಬು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಕ್ಕರೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಾಯಾಮ ಆಹಾರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಮಾಂಸದ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮಾಂಸವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅದನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವುದರಿಂದ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮಾಂಸವು ಯಾರ ಆಹಾರಕ್ರಮದಲ್ಲಾದರೂ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು. ಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕುವ ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸಬೇಕು, ಇದು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಮಾಂಸವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. |
3dff2ca7-2019-04-18T19:29:11Z-00004-000 | ನಾನು ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ನಾನು ಕೊಲೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಾರದು. ದೇವರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಒಂದು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ನೀವು ದೇವರ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ......... ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ |
77158806-2019-04-18T16:25:48Z-00004-000 | ಈಜು ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ. ಯಾಕೆ ಯಾರಾದರೂ ಬೇರೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಈಜು ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಕ್ರೀಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ |
b1852ba9-2019-04-18T18:28:00Z-00008-000 | ಕಾನ್ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿದರು: ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬೇಕು. ಪ್ರೊ ಆಗಿ, ನಾನು ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಗರ್ಭಪಾತ - ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಗರ್ಭಕೋಶದಿಂದ ಭ್ರೂಣ ಅಥವಾ ಭ್ರೂಣವನ್ನು ತೆಗೆಯುವುದು. . . ನಾನು http://dictionary.reference.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ನಾನು ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಎಕ್ಟೊಪಿಕ್ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ (ಇದು ನನಗೆ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ), ಆದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು "ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೀವನ" ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ ಅಂತಹ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಾನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸುತ್ತೇನೆ; ಅವರು ಅಂತಹ ವಾದವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. "ಗರ್ಭಕೋಶದಿಂದ" ಎಂಬ ಪದವು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ನುಡಿಗಟ್ಟು. ಪರ ನಿಲುವು: ವಿರೋಧದ ನಿಲುವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಭ್ರೂಣವನ್ನು ಅವಧಿಗೆ ಸಾಗಿಸುವುದರಿಂದ ತಾಯಿಯ ಮರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. [ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ, ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಈ ಐದು ಸುತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನ್ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ತಾಯಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮರಣ: 2010 ರಲ್ಲಿ, ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಅನ್ನು ನಮ್ಮ ತಾಯಿಯ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಜನನ ಪೂರ್ವ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು "ಕಡಿಮೆ ತಪ್ಪುಗಳು" - ಸಾವಿನ ಸಮೀಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ್ದಾರೆ, 1998 ರಿಂದ 25% ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. http://www. amnesty. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಅಮೆರಿಕದ ತಾಯಂದಿರ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು "ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೈಫಲ್ಯ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. . . ನಾನು http://www.arhp.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದರೂ, ತಾಯಂದಿರ ಮರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಹಿಳೆಯ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾರ ಕೈಯಲ್ಲಿಯೂ ಇಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನಾಗರಿಕನು ಇತರರ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ನೈತಿಕ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಗತ್ಯದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತಾಯಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸ್ಥಿತಿಯು ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಾನ್ ವಾದಗಳ ಪ್ರತಿರೋಧ: ಕುಡಿದು ಪಾರ್ಟಿ ಹುಡುಗಿ ಮತ್ತು ಅವಳ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಪಾಲುದಾರ ಅಥವಾ ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕಾನ್ ಬಯಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ತಾಯಿಯ ಸಾವು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಾದಗಳು ಅಪ್ರಸ್ತುತ. ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನನ್ನ ನಿಲುವು, ತಾಯಿಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವೋಡ್ಕಾ ಮತ್ತು ಟಕಿಲಾ ಹೊಡೆತಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಕಾನ್ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯು ಪಾರ್ಟಿ, ಮದ್ಯಪಾನ ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಒಂಬತ್ತು ತಿಂಗಳ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಬಯಸದ ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಅವನು / ಅವಳು ಉದ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನ್ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು "ಕಲ್ಪನೆ" ಮಾಡಲು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಸರಳವಾದ ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟಗಳು "ಕಲ್ಪನೆ" ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾನ್ ಕೆಲವು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ - ನಾನು ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅವರು / ಅವಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ನಾನು ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಸ್ಥಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಖಿನ್ನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಷಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಕಾನ್ ಆರಂಭಿಕ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ತಾಯಿಯ ಸಾವಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದೆ, ಅವನ / ಅವಳ ವಾದವು ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಶೆರ್ಲಾಕ್ ವಿಧಾನ |
3bc0ea4-2019-04-18T15:39:06Z-00004-000 | ನಾನು ಚರ್ಚೆ. org ಗೆ ಹೊಸಬನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಹಾಗಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ. ನಾನು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಅನೇಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಕೇಳಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾನು ಕೇಳಿದ ಅತ್ಯಂತ ಹತ್ತಿರದ "ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬಾರದು, ಆದರೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇವೆ. " ನಾನು ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಒಂದು ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ: 1. ನನ್ನ ಗೆಳೆಯರಾದ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ: ನಾವು ಯಾವಾಗ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಾಗಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆವು? ನನಗೆ ಗೊತ್ತು, ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಕ್ಲೀಷೆಯ ವಾದ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೆನಪಿಲ್ಲ. ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೂ ಸಹ ನಾನು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಬೇರೆ ಹುಡುಗನೊಂದಿಗೆ ಮಲಗುವ ಯೋಚನೆ ಮಾಡುವಾಗ, ನನಗೆ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮಾತ್ರವೇ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾನು ದೆವ್ವದ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ ಏಕೆ ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಹಾಗೆ ನಾನು ಊಹೆ. ನಾನು ಕೇವಲ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ದೆವ್ವದ ಮೊಟ್ಟೆಗಳು ಇಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಸಲಿಂಗಕಾಮವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ನೀವು ಅದನ್ನು ಒಂದು ದಂಗೆಯ ವಿಷಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಾನು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಕ್ಕೆ ಸಮಾಜವು ತಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಬೆದರಿಕೆ, ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಕಿರುಕುಳಗಳು ಅನೇಕ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಪ್ರತಿದಿನ (ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ವಾಸಿಸುವ ಬೈಬಲ್ ಬೆಲ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ) ತಾಳಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ನೀವು ಹೇಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡಬಹುದು? ಅವನು ತನ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದಾಗಿ, ಬೆದರಿಸುವಿಕೆಯು ಅಸಹನೀಯವಾದ ನಂತರ ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡನು. ಇದು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಕೇವಲ ಮತ್ತೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಸರಿ? ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ, ಅವನು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಸಲಿಂಗಕಾಮದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು, ಸರಿ? ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ? ನಾನು ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಪ್ರತಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಬಗ್ಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಆಗಲು ಎಂದು, ಆದರೆ ಅವರು ಇಲ್ಲ. ಯಾಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಯಾರು ಅವರು. ನನ್ನ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರಿದ್ದಾರೆ, ಇಬ್ಬರೂ ಬಹಳ ಧಾರ್ಮಿಕರು. ನರಕ, ತಮ್ಮ ಇನ್ಸ್ಟಾಗ್ರಾಮ್ ಬಯೋದಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರೂ "ದೇವರು ಎಲ್ಲವೂ" ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪಾಪ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರದೇ ಆದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಅವರ ದೇವರು "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನ ವಿಧಾನಕ್ಕಾಗಿ ಶಾಶ್ವತತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಅವರು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಅನೇಕರು ಹೇಳುವಂತೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಗುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಏಕೆ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ? ಈ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಬಂಡಾಯದ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ (ಕನಿಷ್ಠ 99.9% ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ). ಯಾರೂ ಕೂಡ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕೊಲ್ಲುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕೊಲ್ಲುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಂಡಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರೂಢಿಗತವಾದ ಕಲ್ಪನೆ ಹೌದು, ನಾನು ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ರೂಢಿಗತವಾದ ಕಲ್ಪನೆ ಅವರು ಹಾನಿಕಾರಕ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ರೂಢಿಗತವಾದವುಗಳು ಎಲ್ಲೋ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಪೈಕಿ ಅನೇಕರು (ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಂತೆ) ಸ್ತ್ರೀಲಿಂಗವಾಗಿರುವುದು, ಹೆಚ್ಚು ಉಚ್ಚಾರಣೆ ಧ್ವನಿ, ಒಂದು ಲಿಸ್ಪ್ (ಇದು ಏಕೆ ನಿಜ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ತೋರುತ್ತದೆ), ನಾಟಕೀಯ, ತೀವ್ರವಾದ ಕೈ ಚಲನೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ರೂಢಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಈ ರೂಢಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಶಾಖವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇದು ರೂಢಿಯೆಂದು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ನಾವು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ನಾವು ಎಲ್ಲರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಯಾರು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದೆವು, ಅವರು ಹೊರಬರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ. ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾಡಿದಾಗ, ಯಾರೂ ಆಶ್ಚರ್ಯ. ಯಾಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವರ್ತಿಸಿದರು, ಆದರೂ ಅವರು ಜನರು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ. ಇತರರು ತಮ್ಮನ್ನು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಂತೆ ವರ್ತಿಸುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೇವಲ ಹಾಗೆ. ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ತ್ರೀಲಿಂಗವಾಗಿದ್ದ ಹುಡುಗನೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ. ನಮ್ಮ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಡುತ್ತಿದ್ದೆ. ಶಿಶುವಿಹಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮುಂಚೆಯೇ, ಸೈನಿಕರ ಬದಲಿಗೆ ಬಾರ್ಬೀಸ್, ಮತ್ತು ಡ್ರ್ಯಾಗನ್ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಹೊಳೆಯುವ ಕುದುರೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಅವನು ಆಡಲು ಬಯಸಿದ ಆಟಗಳು ನನಗೆ ಅಪರಿಚಿತವಾಗಿದ್ದವು. ನನಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ "ಬಾಯ್ ಬೈ ದಿ ರಿವರ್" ನೆನಪಿದೆ. ಅವನು ಹುಡುಗಿಯ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ನಟಿಸಿ ನನ್ನ ಸಹೋದರನನ್ನು ತನ್ನ ಗೆಳೆಯನ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ನಟಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿದನು. ನಾನು ನದಿಯ ದಡದ ಹುಡುಗನ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ನಟಿಸಿದೆ. ಅವನು ನನ್ನ ಸಹೋದರನನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ನನ್ನ ಗೆಳತಿಯಾಗಲು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದನು (ನಾವು ಈ ಆಟವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದೆವು). ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತನ್ನ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ. 10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ನೋಡದೆ ಹೋದ ನಂತರ, ಅವನು ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಕಚೇರಿಗೆ ಹೋಗಿ ತನ್ನ ನೃತ್ಯ ತಂಡಕ್ಕೆ ದಾನ ಮಾಡಲು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಕೇವಲ ಹಾಗೆ. 4. ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಸಣ್ಣ ಪಾಯಿಂಟ್... 1500 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಣಿ ಜಾತಿಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮಾಜವು ತಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ತೋರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಹೆತ್ತವರಿಗೆ ದಂಗೆಯೆದ್ದಿರುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಯಾಗುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಹಜವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ, ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ನನಗೆ ಬರಲಿದೆ. ನಾನು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತೆ ಸರಿಪಡಿಸಿ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು! |
b1c7f006-2019-04-18T12:05:29Z-00006-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಗರ್ಭಪಾತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡದ ಕಾರಣ ನಾನು "ಮಾನವ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮೊದಲ 28 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾನು ಪರವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬೇಕು ಆದರೆ ನಾನು ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯ ಜೀವಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಭ್ರೂಣದ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಭ್ರೂಣವು ಬದುಕುಳಿಯುವ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿವೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವುದು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಕಡೆ ಇದು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭ್ರೂಣದ ಜೀವನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿ ಸತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಗರ್ಭಪಾತದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾದಗಳು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸತ್ತ ಭ್ರೂಣವನ್ನು ಅವಧಿಗೆ ಸಾಗಿಸಲು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಆಘಾತಕಾರಿ [1]. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾವಿನ ಅಪಾಯವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸತ್ತ ಅಥವಾ ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಭ್ರೂಣವನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವುದರಿಂದ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ, ಅದು ಮತ್ತೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗದಿದ್ದರೂ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ [2]. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಮೊದಲ 3 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ " ಮಾರನೆಯ ದಿನ ಮಾತ್ರೆ " ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ನಂತರ 5 ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಬಳಸಬಹುದು [3]. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಭ್ರೂಣವು ಕೇವಲ 16 ಕೋಶಗಳ ಮೊರುಲಾ ಆಗಿರಬಹುದು. ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಇದು ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಮೂಲ ನರ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೋಮಿಯೋಸ್ಟಾಸಿಸ್ನ ಆರಂಭಗಳು ಇರುವಂತಹ ನಂತರದ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ನಂತರದ ಮಾತ್ರೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಂತರದ ಗರ್ಭಪಾತದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವಷ್ಟು ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಇವೆ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಇದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. [1] https://www. reddit. com... [2] https://www. meb. uni-bonn. de... (ಇದು ಕೆಲವು ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟಿಂಗ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ) [3] https://onlinedoctor. lloydspharmacy. com... [4] https://en. wikipedia. org... [5] http://www. independent. co. uk... |
80500e82-2019-04-18T16:59:01Z-00002-000 | ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಿಜಕ್ಕೂ ಒಂದು ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಲೇಖನಗಳ ಸಂಗ್ರಹವು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 97% ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. (1) ((2) ((3) ((4) ((5) ((6))) ಬಿಂದು: ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಮಾನವೀಯತೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆಸಬ್ ಪಾಯಿಂಟ್ 1: ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತ"ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಚೇಂಜ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ (ಇದರಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆ, ನಾಸಾ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಸೇರಿವೆ) ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾನವ-ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. "(3)"ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಯಂತ್ರವು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಯುಎನ್ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಪ್ಯಾನಲ್ ಆನ್ ಕ್ಲೈಮೇಟ್ ಚೇಂಜ್ (ಐಪಿಸಿಸಿ) ವರದಿಯನ್ನು ಅಪನಂಬಿಕೆಪಡಿಸಲು ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇದು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃ ms ಪಡಿಸುತ್ತದೆ. "(5)"ಕಳೆದ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿವೆ ಎಂದು 97 ಪ್ರತಿಶತ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತದ ಪ್ರಮುಖ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ. "ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅಗಾಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಉಪ ಬಿಂದು 2: ಕಾರ್ಬನ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಳು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ" [ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ] ಮಾದರಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಮಾನವರು ಹೊರಸೂಸುವ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳ (ಜಿಹೆಚ್ಜಿ) ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು. "ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮ"ದ ಮಾನವ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ - ವಾತಾವರಣವು ಭೂಮಿಯಿಂದ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶಕ್ಕೆ ಹೊರಸೂಸುವ ಶಾಖವನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಾಗ ಉಂಟಾಗುವ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ. ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಅನಿಲಗಳು ಉಷ್ಣವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತವೆ. ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವ ಅನಿಲಗಳು, ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಸಾಯನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದವುಗಳನ್ನು "ಕಡ್ಡಾಯ" ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ"7). ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನೇರ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾದ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಯು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಪಾಯಿಂಟ್ ಸಿ: ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಇದು ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿದೆ. ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು:-ತಾಪಮಾನ ಹೆಚ್ಚಳ-ಭೂದೃಶ್ಯಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ- ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬರಗಾಲ, ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾಹ- ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ವನ್ಯಜೀವಿ ಆವಾಸಸ್ಥಾನಗಳು- ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟದ ಏರಿಕೆ- ತೀವ್ರವಾದ ಬಿರುಗಾಳಿಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿ- ಹೆಚ್ಚು ಶಾಖ-ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾಯಿಲೆಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಗಳು- ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು 4) "2) "21ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಚಂಡಮಾರುತಗಳು ಸರಾಸರಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗಿರುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಐಪಿಸಿಸಿ ಎ1ಬಿ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಮಾದರಿ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಣಗಳ ಪ್ರಕಾರ 2 ರಿಂದ 11% ರಷ್ಟು). ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು ಚಂಡಮಾರುತದ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಡಿತವನ್ನು ಊಹಿಸದೆ, ಪ್ರತಿ ಚಂಡಮಾರುತದ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "8) ಮರಳಿನಂತಹ ಬಿರುಗಾಳಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕರಾವಳಿ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಮಾನವರು ಬಹಳ ಗಂಭೀರ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಯಾಂಡಿ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಟೈಫೂನ್ ನಂತಹ ಚಂಡಮಾರುತಗಳು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾವಿರಾರು ಮಾನವ ಜೀವಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ. (9) ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಈ ಬಿರುಗಾಳಿಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಜೀವ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಈ ಸಾವುನೋವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸಣ್ಣದಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ; ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟದೆ ಬಿಟ್ಟರೆ, ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಬೆಳೆಯುತ್ತವೆ. ಉಪ ಬಿಂದು 2: ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟ ಏರಿಕೆ/ಪ್ರವಾಹ"ಈ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟವು 7 ರಿಂದ 23 ಇಂಚುಗಳಷ್ಟು (18 ರಿಂದ 59 ಸೆಂಟಿಮೀಟರ್) ಏರಿಕೆಯಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಧ್ರುವಗಳಲ್ಲಿ ಕರಗುವಿಕೆಯು 4 ರಿಂದ 8 ಇಂಚುಗಳಷ್ಟು (10 ರಿಂದ 20 ಸೆಂಟಿಮೀಟರ್) ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು. "2) ಪ್ರವಾಹ ಮತ್ತು ಬರಗಾಲಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಬರಗಾಲಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಇಥಿಯೋಪಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಳೆ ಪ್ರಮಾಣವು 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು. "2) ಧ್ರುವ ತಾಪಮಾನವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ, ಹಿಮದ ತಾಪಮಾನವು ಕರಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಸಮುದ್ರ ಮತ್ತು ಸಾಗರಗಳಿಗೆ ನೀರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮಟ್ಟಗಳು ಏರಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಇದು ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ, ಅಥವಾ ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ನ್ಯೂ ಆರ್ಲಿಯನ್ಸ್ ನಂತಹ ಕರಾವಳಿ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವಾಹಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಇಥಿಯೋಪಿಯಾದಂತಹ ವಿಶ್ವದ ಇತರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರವಾಹ ಮತ್ತು ಬರಗಾಲದ ಚಕ್ರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇವು ಮಾನವ ಜೀವಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರವಾಹಗಳು, ಚಂಡಮಾರುತಗಳಂತೆ, ಹಣದ ಮತ್ತು, ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಮಾನವ ಜೀವನದ ಎರಡೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಉಪ ಬಿಂದು 3: ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭೂಮಿಯ ಪರಿಸರದ ಪ್ರತಿಕೂಲತೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭೂಮಿಯ ಪರಿಸರವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. "ಕೆಲವು ರೋಗಗಳು ಹರಡುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಲೇರಿಯಾ ಸೊಳ್ಳೆಗಳಿಂದ ಹರಡುತ್ತದೆ. " (2) "ನೀರಿನ ಲಭ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಲಿದೆ. ಪೆರುವಿನ ಕ್ವೆಲ್ಕಾಯಾ ಐಸ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ದರದಲ್ಲಿ ಕರಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಇದು 2100 ರ ವೇಳೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಕುಡಿಯುವ ನೀರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಸಾವಿರಾರು ಜನರನ್ನು ಎರಡೂ ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ. " (2) "ಜಾಗತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪೈಕಿ ಐಪಿಸಿಸಿ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ನೀಡಿರುವ ಕೆಲವು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ: ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾಃ ಪಶ್ಚಿಮ ಪರ್ವತಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಮಪಾತದ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದು; ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಳೆಯಿಂದ ಬೆಳೆದ ಕೃಷಿಯ ಇಳುವರಿ 5-20% ಹೆಚ್ಚಳ; ಪ್ರಸ್ತುತ ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಉಷ್ಣತೆಯ ಅಲೆಗಳು, ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಅವಧಿಗಳು. ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾಃ ಪೂರ್ವ ಅಮೆಜಾನ್ ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮೇಣ ಉಷ್ಣವಲಯದ ಅರಣ್ಯವನ್ನು ಸವನ್ನಾ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು; ಅನೇಕ ಉಷ್ಣವಲಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಜಾತಿಗಳ ಅಳಿವಿನ ಮೂಲಕ ಗಮನಾರ್ಹ ಜೀವವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ನಷ್ಟದ ಅಪಾಯ; ಮಾನವ ಬಳಕೆ, ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಇಂಧನ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ನೀರಿನ ಲಭ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳು. -ಯುರೋಪ್: ಒಳನಾಡಿನ ಪ್ರವಾಹಗಳ ಅಪಾಯ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ; ಹೆಚ್ಚು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕರಾವಳಿ ಪ್ರವಾಹಗಳು ಮತ್ತು ಬಿರುಗಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟ ಏರಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸವೆತ; ಪರ್ವತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಮನದಿಗಳ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವಿಕೆ; ಹಿಮಪಾತ ಮತ್ತು ಚಳಿಗಾಲದ ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮದ ಕಡಿತ; ವ್ಯಾಪಕ ಜಾತಿಗಳ ನಷ್ಟ; ದಕ್ಷಿಣ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ಕಡಿತ. - ಆಫ್ರಿಕಾ: 2020ರ ವೇಳೆಗೆ 75ರಿಂದ 250 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ನೀರಿನ ಕೊರತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮಳೆ-ಆಹಾರ ಕೃಷಿಯಿಂದ ಬರುವ ಇಳುವರಿ 2020ರ ವೇಳೆಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 50 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು; ಆಹಾರದ ಪ್ರವೇಶ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೃಷಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕುಸಿಯಬಹುದು. - ಏಷ್ಯಾ: 2050ರ ವೇಳೆಗೆ ಮಧ್ಯ, ದಕ್ಷಿಣ, ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಆಗ್ನೇಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಿಹಿನೀರಿನ ಲಭ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆ; ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರವಾಹದಿಂದಾಗಿ ಕರಾವಳಿ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ; ಪ್ರವಾಹ ಮತ್ತು ಬರಗಾಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ರೋಗಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಪ್ರಮಾಣ ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. " (೧೧) ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕೆಲವು ಚಾರ್ಟ್ ಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ. (11) ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಾರಾಂಶ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಿಜಕ್ಕೂ ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅಗಾಧವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಬಹಳ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದ್ದು, ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವವರು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಬೃಹತ್ ಜೀವ ನಷ್ಟ, ಹಾನಿ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿವಿಧ ಅನಪೇಕ್ಷಿತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು. ಮೂಲಗಳು1. . . ನಾನು http://www.sciencemag.org. . . 2. ಈ ವರದಿಯನ್ನು ನೀವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. http://environment.nationalgeographic.com. 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರೈಲ್ವೆ ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು http://www.mfpp.org...5. . http://www. edf. org. . . 6. ಈ ಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹವಾಮಾನ. ನಾಸಾ. ಸರ್ಕಾರ. . . ಹವಾಮಾನ. ನಾಸಾ. ಸರ್ಕಾರ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. gfdl. noaa. gov. . . 9. . http://www.usatoday.com...10. . ಈ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲಿದೆ. http://worldnews. nbcnews. com. . . 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://climate.nasa.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಕರಣ A: ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ನಿಜ ಉಪ ಅಂಶ 1: ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತ"ಕಾರ್ಬನ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳು ದಪ್ಪವಾಗುತ್ತಿರುವ ಹೊದಿಕೆಯಂತೆ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತಿವೆ, ಸೂರ್ಯನ ಶಾಖವನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹವನ್ನು ಬಿಸಿಮಾಡುತ್ತವೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ತಾಪಮಾನಗಳು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಏರಿಳಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿತ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನವು ಅತಿ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಏರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ತಡೆಯದಿದ್ದರೆ, ಈ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಯು. ಎಸ್. ನ ಸರಾಸರಿ ತಾಪಮಾನವು 3 ರಿಂದ 9 ಡಿಗ್ರಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00001-000 | 5. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಹಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಕಾಲದಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಈ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, CON ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಶಬ್ದಕೋಶ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಕಾಗುಣಿತಕ್ಕಾಗಿ ಅಭಿನಂದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅದ್ಭುತ ಚರ್ಚೆಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಮೂಲಗಳು: 1. http://en.wikipedia.org... 2. http://en.wikipedia.org... 3. http://www.infoplease.com... ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಇದು ಕೊನೆಯ ಸುತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದ್ದು, ನಾನು ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವೆನು ಮತ್ತು ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವೆನು ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಜಯಗಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಏಕೆ ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನಿರಾಕರಣೆಗಳು "ಅವರ ಮಕ್ಕಳು ಇಲ್ಲಿ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಏಕೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ". ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ಪ್ರತಿವಾದವು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ, ಆದರೆ ಮಕ್ಕಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ನಾನು 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಏಕೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅದನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ. "ನಾನು CON ಅನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಶಿಶುಗಳು, ಶಿಶುಗಳು, ಶಿಶುಗಳು, ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ . . . ? ಆ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಪೌರತ್ವ ಬೇಕಿಲ್ಲ. ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಅವರ ಪೋಷಕರು ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನು ರದ್ದುಗೊಂಡರೆ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಇಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆ ಮಕ್ಕಳು ಅಮೆರಿಕಾದ ನಾಗರಿಕರಾಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಯುವ ವಯಸ್ಕರಾಗಲು ಅಥವಾ ಹಳೆಯವರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. "ಸಮತೋಲನವಿಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನನ ಸ್ಥಳಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಲಸಿಗರ ಕಳವಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. " ಇಲ್ಲಿ CON ವಲಸಿಗರು ಹೊಂದಿರುವ "ಆತಂಕಗಳ" ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಂಶವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ತೊಂದರೆ ತೋರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಂದು ಪಾಯಿಂಟ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಮೆರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ಕಾಯಲು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ವಲಸಿಗನು, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕನಾಗಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗೌರವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗನ ಮಗು, ಕೆಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಾಗರಿಕನಾಗಿ ಜನಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕೋಪಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಈ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಅವರ ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ನೀಡಬಾರದು. ಯಾವುದೇ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಇದು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ. ನಾನು 2ನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ನ ನಿಜವಾದ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. "ಹೊಸದಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿದ ಶಿಶುಗಳು ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಹೇಗೆ? ನೀವು ಅವರನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ನಾಗರಿಕತ್ವ (ನಾಗರಿಕತ್ವ) ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಬೇರೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ? ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇದು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಮುಕ್ತ ನಾಗರಿಕತ್ವಕ್ಕಾಗಿ. ಈಗ, ಮಗುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕ ಆಗಲು ಬಗ್ಗೆ. ಮಗುವು ತನ್ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ತಾನೇ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಪೋಷಕರು ಇರಬೇಕು. ನಂತರ, ಪೋಷಕರು, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಥವಾ ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬೇಕು, ಅವರು ನಮ್ಮ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ. "ಕಾನೂನು ರಚಕರು ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಿದ್ದರೆ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಸಂತತಿಗಾಗಿ ಅವರು ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಅವರು ತಪ್ಪು. 1798 ರ ಅಲೈನ್ ಅಂಡ್ ಸೆಡಿಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ [1] ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ 10 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅದರ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದರು. ವಿದೇಶಿ ಮತ್ತು ದೇಶದ್ರೋಹ ಕಾಯ್ದೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಯುಎಸ್ಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ನಿವಾಸಿ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು, ವಿದೇಶಿಯರು ನಾಗರಿಕರಾಗಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿವಾಸದ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸುಳ್ಳು ಬರಹವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ [1] ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ. ಯಾವ ರೀತಿಯ ವಾದವಿದೆ? ಜೆಫರ್ಸನ್ ಇದು 10 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವು ಜನರಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ [2], ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರು, ಅಕ್ರಮವಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿದೆ? ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಹಳತಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂದೆ ಕಡಿಮೆ ವಲಸೆಯ ಸಮಯವಿತ್ತು. ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಎರಡು ಶೇಕಡಾವಾರು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ. 1990ರಲ್ಲಿ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಮೆರಿಕದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 8.5%ರಷ್ಟಿತ್ತು. 1860 ರಿಂದ 1940 ರವರೆಗೆ, ಇದು 13 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿತ್ತು. ಈಗ, ಶೇಕಡಾವಾರು ಯಾವಾಗಲೂ ಮೋಸ ಮಾಡಬಹುದು. 1990ರಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆ 8.5% ಆಗಿತ್ತು ಎಂದರೆ, ವಲಸಿಗರ ಸಂಖ್ಯೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಕಳೆದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಈ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿರುವ ಶೇಕಡಾ 13ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಬಹುಶಯವಾಗಿರಬಹುದು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು 90 ವರ್ಷ ಮತ್ತು 70 ವರ್ಷಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅದನ್ನು 1 ವರ್ಷ, 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದನ್ನು ನಾನು ವಿಚಿತ್ರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. 2005 ರಲ್ಲಿ, ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ಜನಾಂಗವು ಯುಎಸ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 14.4% ಅಥವಾ ಸುಮಾರು 43 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಆಗ, ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ, ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟು ಜನ ಇದ್ದರು. "ಇಲ್ಲಿ, ಕಾನ್ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬರುವ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಜನಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದ ಶಿಶುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದೇ ಇಲ್ಲ". ಉಚಿತ ಪೌರತ್ವ ಪಡೆಯುವ ಮಗುವಿಗೆ ಇದು ಹೇಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ? ಅವರ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಅಮೇರಿಕಾಗೆ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಮಾಡಿ ಮಗುವನ್ನು ಪಡೆದವರು! ಮತ್ತೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಮ್ಮ ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಜನರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದರು, ಕಲಿತರು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾದರು. "ಈ ಮಕ್ಕಳು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಅನುಭವಿಸುವ ಅದೇ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಗೌರವದಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. " ಅವರು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗುವರು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದಾಗ ನಿಜವಾದ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. "ಅಮೆರಿಕದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಂದು ಅಮೂರ್ತವಾದ ಅನುಕ್ರಮವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಒಂದು ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಡ್ ಪಾಪ್ಲಮ್ [4] ಆಗಿದೆ. " ನನಗೆ ಈ ಪದಗಳು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಶಬ್ದಕೋಶಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಹೇಗಾದರೂ, ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಗಣರಾಜ್ಯ ಅಲ್ಲವೇ? ಜನತೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಅನಧಿಕೃತ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಜೆಫರ್ಸನ್ ರಕ್ಷಿಸಿದ 10 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಏನಾಯಿತು? ಜನರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲವೇ? "ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ". ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಆಗ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆದಾರರು, ದರೋಡೆಕೋರರು, ತೊಂದರೆ ಕೊಡುವವರು, ಮತ್ತು ವಂಚಕರು ಏಕೆ ಇದ್ದಾರೆ? "ಇದಲ್ಲದೆ, 1898 ಮತ್ತು 1982ರ ಎರಡೂ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಓದಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನಾವು ಈಗ ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಅದನ್ನೇ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಎತ್ತಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ವಾದವನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಾದಗಳು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ್ದಾನೆ, 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. 1. ಪದ್ಯಗಳು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ತಮ್ಮ ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದುಡಿದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ನಾವು ಅವರ ಮಗುವಿಗೆ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಂದವರಿಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಬಾರದು. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಪೌರತ್ವ ಎಂಬುದು ಸಂಪಾದಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. 4. ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಅಮೇರಿಕದಲ್ಲಿ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪೋಷಕರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00003-000 | ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು 1. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಗೊಂದಲವಿದೆ. ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಮೂಲಗಳು ಯಾವುವು ಎಂದು ವಿಚಾರಿಸುವ ಬದಲು, ಅಥವಾ ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಬದಲು, ನೀವು ವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದಾದರೆ ನಾನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ, ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರೆ ನನ್ನನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ, ನೀವು ಅಮೆರಿಕವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದೇಶ, ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಿಂದ ಮುಕ್ತ, ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಜನರು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜೆಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ನಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ಸಹಿಷ್ಣು ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಅರ್ಹರಲ್ಲ, ಅವರು ನಿಜವಾದ ನಾಗರಿಕರು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು. ಮತ್ತು ಅವರ ಮಕ್ಕಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕವು ಅಷ್ಟು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದರೆ, ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಸಂವಿಧಾನವು ಏಕೆ ಮೂರು-ಐದನೇ ಗುಲಾಮರ ಕಾನೂನನ್ನು ಮತ್ತು ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ [1]? ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದನೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದು ಇನ್ನೂ ನಿಂತಿದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಹಾಗಾದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರ ಮಕ್ಕಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸಿಗರು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಾಗರಿಕರಾಗುವುದರಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಯಿದೆ? ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರಾಗುವುದು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಲಸಿಗರು ಮಾಡುವ ಕೆಲಸ. ಇದು ದೊಡ್ಡ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಲ್ಲ. "ಪ್ಯೂ ರಿಸರ್ಚ್ ಸೆಂಟರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲ್ಲಾ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳ 8% , ಒಟ್ಟು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ 5.4% , ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಯುಎಸ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 4% ಅನ್ನು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. " ಈ ಚರ್ಚೆಯು ನಿಜವಾದ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪೌರತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದಗಳು ಬಹುತೇಕ ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅನಧಿಕೃತ ವಲಸಿಗರು ಕೆಟ್ಟ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ವಲಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್ ಯುಎಸ್ಗೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಶೇಕಡಾವಾರು (ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು) ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ [2]. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅಸಮ ಪ್ರಮಾಣದ ಜನನಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಹೀಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಹೊಸ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ತರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ವಲಸಿಗರ ಕಳವಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಸಹಾಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಏಕೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಬಾರದು, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದ ಜನರನ್ನು ಏಕೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು? ಹಿಂದೆ ಅಮೇರಿಕಾಗೆ ವಲಸೆ ಬಂದವರು ಸ್ವಾವಲಂಬಿಗಳಾಗಬೇಕಿತ್ತು, ಸ್ವಾವಲಂಬಿಗಳಾಗಲು ಕಲಿತರು, ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಉದ್ಯಮಶೀಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. " ನಾವು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರನ್ನು "ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ" ಅಥವಾ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪೌರತ್ವದ ಬದಲು ನಿಜವಾದ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಇವರು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ವಲಸೆ ಬಂದಿರುವ ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳು, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ವಲಸೆ ಬಂದವರು, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಹಿಂಸಿಸಿದಾಗ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಲ್ಲ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೇ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪದ "ವಲಸೆಗಾರ. " ಅವರು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಅವರು "ಭೂಮಿಯ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಂತ ಉದ್ಯಮಶೀಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು" ಆಗಿದ್ದರು. "ಆರೋಗ್ಯ ರಾಜ್ಯ, ತಕ್ಷಣದ ಜೀವನಾಧಾರ ಭರವಸೆಯೊಂದಿಗೆ, ನಿಜವಾದ ಶತ್ರು, ವಲಸೆ ಸ್ವತಃ ಅಲ್ಲ. " ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಏಕೆ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಖಂಡಿತ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸತಿ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪರಿಹಾರದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ವಲಸೆ ಬಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸೆಗಾರ ಪೋಷಕರು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವಲ್ಲ, ದೋಷಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಆಗುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅವರ ಮೂರ್ಖತನದ ಫಲ, ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಕಾರಣವಲ್ಲ. "ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅವರು ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ (ಕುರುಡು) ಕಣ್ಣಿನೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಾ ಆಯ್ದ, ಅವರು ಒಳಗೆ ಬರಲು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ. " ಇದು ಬಹುಶಃ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಆಯ್ದ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಆದರೆ, ಈ ವಾದವು, ಹಿಂದಿನ ವಾದದಂತೆ, ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ, ಇದು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ವಾದಗಳು 1. 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಲೇಖಕರು, ನಮ್ಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಂದವರಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದವರು ವಲಸೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ -- ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಬೃಹತ್ ಅಲೆಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದರೆ -- ಆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದವರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಪೌರತ್ವದ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಊಹಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವೇ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಹಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವಲಸೆ ಅವಧಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ. 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವದ ಖಾತರಿ ನಮ್ಮ ಗಡಿಗಳು ತೆರೆದಿದ್ದ ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಯಾಣವು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಂದಿತು. ಒಂದು ಕುಟುಂಬ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೆಲೆಸಲು ಮತ್ತು ಉಳಿಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು, ಒಂದು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು ಪದವನ್ನು ಹಾಕಿದರು. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. ಅಮೆರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ನಾಗರಿಕರಾಗಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಾದುಹೋಗಲು ಸಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಯುವ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಅವರಿಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಹೊಡೆತವಾಗಿದೆ. ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ಮಗುವನ್ನು ಹೆತ್ತು, ಆ ಮಗುವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದ ನಾಗರಿಕನಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆ ಅಸಂಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. 4. ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಬಾರದು. ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವ ನಿರಾಕರಣೆ ಮಾಡುವುದು ಮಗುವಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರಿಗೆ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ನೀಡುವುದು ತಾಯಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಯುಎಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುಮಾನ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸಹ ನಿಜ. ಇಂತಹ ಪ್ರತಿಫಲವು ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲಿಸದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ. 5. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದೇನೆ. 6. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಬಹುಪಾಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ 2010ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಪೌರತ್ವ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ ಎಂದು. [೩] ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಪೌರತ್ವದ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ನಾನು ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ನಾನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಲಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾನು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಬಹಳ ಸಂತೋಷವಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಈಗ ಅಲ್ಲ. ಮುಂದಿನ ಸುತ್ತಿನ ಎದುರುನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಮೂಲಗಳು: 1. http://www. digitalhistory. uh. edu. . . 2. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. nationalreview. com ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00001-000 | ನನ್ನ ನೆರೆಹೊರೆಯ ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ಒಂದು ದಿನ ನಾನು ಹೊರಗಡೆ ಇದ್ದೆ ಮತ್ತು ಈ ಮಗು ಮತ್ತು ಸಹೋದರ ಜಿಟಿಎ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರು ಅವರು ಈ ಒಂದು ಪಾಕೆಟ್ ಚಾಕುವಿನಿಂದ ಹೊಡೆಯಲು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಮಗುವನ್ನು ಹಾರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಾನು ಮಗುವಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಹೇಗೆ ಹೊಡೆಯಲಾಗುತ್ತಿದೆ ನಾನು ಅವನನ್ನು ನೋಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಚಾಕುವಿನಿಂದ ಗಾಯವಾಯಿತು |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00004-000 | ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಆಟದ ನಂತರ ಜನರು ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜಿಟಿಎ ವಿ ಆಟದ ನಂತರ, ಮಕ್ಕಳು ಕಾರುಗಳನ್ನು ದರೋಡೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00005-000 | ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ಆಡುವುದು ಮಿದುಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಸಮಯ ಕಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಜಗಳವಾಡಬಹುದು |
a51fda9-2019-04-18T15:39:37Z-00004-000 | ನಾವು ಶಾಲೆಗೆ ಏಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ. "ನಮ್ಮನ್ನು ನಾಯಿ ತಿನ್ನುವ ನಾಯಿ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು. " ಶಿಕ್ಷಣವೇ ಮುಖ್ಯ. ಆದರೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಶಾಲೆಗೆ ಕಳುಹಿಸುವದು ಯಾಕೆ? ಶಿಕ್ಷಣ ಎಂದರೆ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವುದು ಎಂದಲ್ಲ. ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣವು ಸಹೋದರರು ಆದರೆ ಶಾಲೆ ದೂರದ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿ. (ಸುಲಿ ಬ್ರೇಕ್ಸ್) ಮಾರ್ಕ್ ಟ್ವೈನ್ ಒಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದರು "ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸವು ನನ್ನ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಬಿಡಲಿಲ್ಲ". ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಆಳವಾಗಿ ಅಗೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷಣವೇ ಮುಖ್ಯ ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯಲು ಶಾಲೆ ಏಕೆ ಬೇಕು? ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಸತ್ಯ ಸಂಗ್ರಾಹನೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. "ಈ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಲು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ" (ಸುಲಿ ಬ್ರೇಕಸ್) ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚು ವಿದ್ಯಾವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗುವುದು ಎಂದರೆ ನೀವು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗದ ಯಾವುದೋ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಒಣ ಸಂಗತಿಗಳ ವಿಶ್ವಕೋಶವಾಗುವುದು ಎಂದರ್ಥ. "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರತಿಭೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಮೀನಿನ ಮರದ ಏರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರೆ, ಅದು ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು "ಮೂರ್ಖ" ಎಂದು ನಂಬುವ ಮೂಲಕ ಬದುಕುತ್ತದೆ" "ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಐನ್ಸ್ಟೈನ್. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಅವರು ಕಾಗದದ ತುಂಡುಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಣವು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಬಹುದಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ತಲೆಯನ್ನು ತುಂಬುವ ಬಗ್ಗೆ ಇರಬೇಕು? (ನಾನು ಶಾಲೆ ದ್ವೇಷಿಸುವ ಕಾರಣ ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ) ಶಾಲೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದು. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ಹೊರಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಯುದ್ಧದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಂಕರ್ ಹೊರಗೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕುವಂತಿದೆ. ನೀವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಹೊಡೆದರು. ನೀವು ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಒಂದು ಕಾರ್ಖಾನೆಯಾಗಿದೆ. ಮಕ್ಕಳು ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಅವರನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಡವಳಿಕೆಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅದೇ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ದಂಗೆಯೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ 9 ಸೆಕೆಂಡಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಯಾಕೆ? ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅದನ್ನು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಒಂದು ಗಾತ್ರದ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪ್ರತಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ದೊಡ್ಡ ಸ್ಪ್ರೆಡ್ಶೀಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಹದಿಹರೆಯದವರಂತೆ ನೋಡಿದರೆ |
c98c7791-2019-04-18T15:57:27Z-00002-000 | ಹಾಕಿ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ. 1. ಪದ್ಯಗಳು ಇದು ವೇಗದ ಗತಿಯ ಕ್ರಿಯೆ, ಹಾಗೆಯೇ ರೋಮಾಂಚಕಾರಿ ಹಿಟ್ ಮತ್ತು ಗೋಲುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಯಾರೂ ಹಾಕಿ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರ್ಖ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ "ಬಾಲ್ ಜೀವನ" ನಂತಹ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಹಾಕಿ ಆಟಗಾರರು ಪರಸ್ಪರರ ಮೇಲೆ "ಇಟ್ಟಿಗೆ ನಗರ" ಅಥವಾ "ಬಿಸ್ಕತ್ತುಗಳು" ನಂತಹ ಮೂರ್ಖ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕೂಗುವುದಿಲ್ಲ |
7fafa35a-2019-04-18T11:20:51Z-00001-000 | ಚಾಟ್ ರೂಮ್ ಗಳು ನಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ದಿನಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಬಳಸಿದರೆ ನಾನು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಹುಡುಗರಿಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00003-000 | ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಆಕರ್ಷಣೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ತಾರ್ಕಿಕ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಒದಗಿಸಿದೆ. ಲೈಂಗಿಕ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಆಕರ್ಷಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ಈ ವಾದವನ್ನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ. "ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ? ಯಾರು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದರು, ಕಾನ್? ನೀವು ಈ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೀರಿ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಒಂದು ಕಿರಣವನ್ನೂ ನೀಡದೆ. ನಿಮ್ಮ "ತಾರ್ಕಿಕ ವಾದಗಳು ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಗ್ರಹಿಸಬಾರದು? ನೀವು ಏಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ವೇಳೆ ನೀವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? ಒಂದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಉಲ್ಲೇಖ ಏನು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ, ಕಾನ್? "ಸರಿ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಯಾರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಇದು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಮಾಡಬೇಕು. "ನಾನು ಯಾವತ್ತೂ ಹೇಳಿಲ್ಲ, ಸೂಚಿಸಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಯಾರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿಲ್ಲ. ನೀವು ಈಗ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದು, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಯಾರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ -- ಆ ಹೇಳಿಕೆಯು ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಜಂಕ್ ಸೈನ್ಸ್ ಆಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕಾನ್, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಈಗ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಚಿಕನ್ರಿ ಆಗಿದೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಯಾರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ದಯವಿಟ್ಟು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಈ ವಾದವನ್ನು ನಾನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಾಶಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ಗುದ ಸಂಭೋಗಕ್ಕೆ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳಿವೆ, ಅದೇ ರೀತಿ ನಿಜವಾದ ಸಂಭೋಗ, ಸ್ಕೈಡೈವಿಂಗ್, ಓಟ, ಅಥವಾ ಔಷಧಿಗಳಿಗೂ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಅಂಗಾಂಶದ ಹರಿದುಹೋಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಲೂಬ್ರಿಕಂಟ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಗುದ ಸಂಭೋಗದ ನಂತರ ಮೌಖಿಕ ಸಂಭೋಗ ಮಾಡಬೇಡಿ, ಗುದ ಸಂಭೋಗದ ಮೊದಲು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯಿರಿ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ಸ್ನಾನ ಮಾಡಿ, ಗುದ ಸಂಭೋಗವು ನೋವಿನಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದರೆ ನಿಲ್ಲಿಸಿ, ಗುದ ಸಂಭೋಗಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಗುದನಾಳವನ್ನು ಸ್ವಚ್ clean ಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಏನಾದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದು ಸಂಭವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ನಿಮ್ಮ ವೈದ್ಯರನ್ನು ನೋಡಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ಸೌಮ್ಯವಾಗಿರಿ (1). ಗುದ ಸಂಭೋಗದಿಂದ 500,000 ಜನರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ಎಚ್ಐವಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 75% ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಮತ್ತು ಪುರುಷ-ಪುರುಷ ಗುದ ಸಂಭೋಗವು ನೇರ ಲೈಂಗಿಕತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ನೀವು ನಮ್ಮನ್ನು ನಂಬಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ? ನೀವು ಗಂಭೀರವಾಗಿ? ಮತ್ತು ನೀವು "ಸುರಕ್ಷಿತ ಲೈಂಗಿಕ" ಎಂಬ LGBT ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ನಂಬುತ್ತೀರಿ? ಪುರುಷರಿಂದ ಪುರುಷರಿಗೆ ಗುದ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು ಇನ್ನೂ ನೊಣಗಳಂತೆ ಏಕೆ ಬೀಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಚರ್ಚೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೂ ಮೂಲವಲ್ಲ; ಅದು ಎಲ್ಲಾ LGBT ಚರ್ಚೆಯ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಚ್ಚಗಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಂತರ ನೀವು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ. ಈ ಹಿಂದೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಡಾ. ಜಾನ್ ಡಿಗ್ಸ್ ಅವರ ಒಂದು ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಅಪಾಯಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿತ್ತು. ಆಗಾಗ್ಗೆ ಗುದನಾಳದ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸುವಾಗ ಗುದನಾಳ/ಮೂಗಿನ ಉಪವ್ಯವಸ್ಥೆ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಸೀಲ್ ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪುರುಷರು ಒರೆಸುವ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು. ಗುದನಾಳವು ಗುದ ಸಂಭೋಗದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಆಘಾತವನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡಿಗ್ಸ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು LGBT ಸಮುದಾಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಯಬಾರದ ಮತ್ತೊಂದು ಕೊಳಕು ರಹಸ್ಯವಾಗಿದೆ - ಗುದ ಸಂಭೋಗವು ಗುದ / ಗುದನಾಳದ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆಗಳು ವಾರ್ಷಿಕ 1.1% ವಿಚ್ಛೇದನ ದರದೊಂದಿಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಇದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಹತ್ತು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ದಂಪತಿಗಳ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅದು ಏಕೆಂದರೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು ಗ್ರಹದ ಅತ್ಯಂತ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಜೀವಿಗಳು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಸಹನೀಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಅಸುರಕ್ಷಿತತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿವಾಹ ಆದರ್ಶಗಳಲ್ಲ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಬಾರ್ ಗಳು, ಸ್ನಾನಗೃಹಗಳು, ಫೈರ್ ಐಲ್ಯಾಂಡ್, ಗ್ರೀನಿಚ್ ವಿಲೇಜ್ ಡಾಕ್ಸ್, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಉದ್ಯಮ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಬೆಂಗಾವಲು ಸೇವೆಗಳು, "ದಿ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್", ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸುದ್ದಿ ಪತ್ರಿಕೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಆಚರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಿಮಗೆ ಇದು ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಕಾನ್, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಈ ಸ್ಥಳಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿರದ ಕಾರಣ. ಅದೇ ರೀತಿ, ನೀವು ಗೈ ರೊಟೊಲೊ ಅಥವಾ ರಾಂಡಿ ಷಿಲ್ಟ್ಜ್ ಅನ್ನು ಓದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ LGBT ಚರ್ಚೆ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಪಾರಿವಾಳದ. ಯುವ, ವೇಗದ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆ ಮಾಡಲು ಏನೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ 95% ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು ಏಕೆ ಅವಿವಾಹಿತರಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಳೆಯ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಬಯಸಿದೆ - ಯಾರೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ. ಯುವ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಹುಡುಗರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ -- ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತಾರೆ: ಇದು ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದಾಗ ಅವರು ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ನೇಮಕಗೊಳ್ಳಬಹುದು. |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00007-000 | "ಸರಿಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಾಗುವುದು ಸರಿಯೇ ಎಂಬ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದರು". ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಆಗುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ವಿಷಯದ ಹೃದಯಭಾಗವಾಗಿದೆ. 20 ವರ್ಷದ ಪುರುಷನು "ಬರುವುದನ್ನು" ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಎಚ್ಐವಿ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ HIV ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 75% ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು ಎಂದು CDC ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನೀವು ಹೇಗೆ ಹೇಳಬಹುದು "ಇದು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಎಂದು ಸರಿ" ಎಂದು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ನಿಮ್ಮ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ನೋಡುತ್ತಿರುವಾಗ? "ಲೈಂಗಿಕ ಆಕರ್ಷಣೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೌಢಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುವ ಜೈವಿಕ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ನೀವು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುವವರನ್ನು ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ರಾಸಾಯನಿಕ ಬಂಜೆತನ ಆಕರ್ಷಣೆ ದೈಹಿಕ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಕೇವಲ ಮಹಿಳೆಯರು ಆಕರ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಇಲ್ಲ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ನಾನು ಕೇವಲ am. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದವರ ಕಡೆಗೆ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ನಿಮ್ಮ "ಈ ರೀತಿ ಹುಟ್ಟಿದ" ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ನಿರಾಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಾಲಜಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಇದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಬೆಂಬಲಿಸಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗಕ್ಕೆ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಜಂಕ್ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಪುರಾವೆಗಳ ಒಂದು ಕಿರಣದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ನಾನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ. "ನೀವು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮದುವೆಯಾದಾಗ ನೀವು ಕಡಿಮೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿರುತ್ತೀರಿ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗದ ಜನರ ಬದಲಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರ ಮದುವೆಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನವು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮದುವೆಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ". ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಮದುವೆಯಾಗದವರಿಗಿಂತ ಮದುವೆಯಾದವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದುಃಖಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಒಂದೇ ಲಿಂಗದವರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ 10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವಾದ ಸಲಿಂಗ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ 5% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ಯಾಕೆ ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ? ಈ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಏನು? |
8df51034-2019-04-18T14:36:19Z-00005-000 | ಗಾಳಿ ಟರ್ಬೈನ್ ಗಳು ಉಪಯುಕ್ತ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸ್ನೇಹಿ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. 70 ಗಾಳಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು 1.3 ಮಿಲಿಯನ್ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಈ ದೈತ್ಯ ಗಾಳಿ ತಿನ್ನುವವರು ಸೌರ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾವನ್ನು ಶಕ್ತಿಯುತಗೊಳಿಸಲು ನಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯವಾಗಬಹುದು. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಈ ಗಾಳಿಯ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ರವರೆಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ |
81e83a03-2019-04-18T12:26:05Z-00002-000 | ಗರ್ಭಪಾತವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ನಾನು ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00001-000 | ಆದರೆ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ನುರಿತ ವಾದಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಯೋಗ್ಯತೆಯ ಭಾವನೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಲು ತನ್ನ ಭೀಕರವಾದ ಮನವೊಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ, ಮೋಸ ಹೋಗಬೇಡಿ, ಪಂದ್ಯದ ನಂತರದ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ವಿನೋದಮಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳಿಗಿಂತ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಹೋರಾಟವು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಇದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಅವರ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆಃ 1 - ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಆದರೂ ಅದನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ), ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯದ ಜಗಳಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಕಲ್ಪನೆ ಕಾಲಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ ಬಂದಿರಬಹುದು ಆದರೆ ನನ್ನ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕ್ಕೆ ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಫಿಫಾ ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಯಾಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು, ಅದು ಸ್ಥಗಿತದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಂಡರೆ, ನಂತರ ಆಟಗಾರರ ನಡುವೆ ದೊಡ್ಡ ಧೂಳು-ಅಪ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ನಾನು ಸಹ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಆನಂದಿಸುವ ಜನರು ಕುಸ್ತಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಹೋಗಬೇಕು ಎಂದು ವಿವಾದ - ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಮತ್ತು ನೃತ್ಯ - ಇದು ನಿಜವಾದ ಹೋರಾಟ ಅಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಜವಾದ, ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಶುಕ್ರವಾರ ರಾತ್ರಿ ಮುಚ್ಚುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಗ್ನೇಯ ಲಂಡನ್ನ ಪಬ್ಗಳ ಹೊರಗೆ ಸುತ್ತಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಉತ್ತಮ (ಮೂಲಕ ದೇಹದ ರಕ್ಷಾಕವಚವನ್ನು ಧರಿಸಿ ಬನ್ನಿ). 2 - ಹಿಂಸೆ ಸಾಕರ್ ಆಟಗಾರರು ನೇರವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಬಹುಶಃ ಗ್ಯಾಂಗ್ಸ್ಟರ್ ರಾಪರ್ಗಳು ಅಥವಾ ಎನ್.ಆರ್.ಎ ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಆಟಗಾರರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಿಂದಿನ ವಿಂಬಲ್ಡನ್ ಹಾರ್ಡ್ಮ್ಯಾನ್, ವಿನ್ನಿ ಜೋನ್ಸ್, ಲಾಕ್, ಸ್ಟಾಕ್ ಮತ್ತು ಟು ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಬ್ಯಾರೆಲ್ಸ್ ನಂತಹ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಾಶಮಾನಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. . . ನಾನು http://www.imdb.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಆದರೆ, ನಾನು ಇನ್ನೂ ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ಹುಡುಗರು ತಮ್ಮ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಹೀರೋಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಆಟದ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಪರವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗುವ ಬದಲು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ. 3 - ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡ್ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಆಟಗಾರನಿಗೆ ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡ್ ನೀಡುವುದು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಸುತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎದುರಾಳಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಏಳು ಘಂಟೆಗಳನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ, ಆದರೆ ಸುತ್ತಿನ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೋರಾಟವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ತಮ್ಮ ಆಯಾ ಮೂಲೆಗಳಿಗೆ ಮರಳಬೇಕು - ಯಾವುದೇ ಬಾಕ್ಸರ್ ತನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ದೀಪಗಳನ್ನು ಘಂಟೆ ಹೋದ ನಂತರ ಹೊಡೆದರೆ ಅವನಿಗೆ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. 4 - ಅಸಮಾಧಾನಗಳು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕ್ರಿಸ್ಟಿಯಾನೊ ರೊನಾಲ್ಡೊನನ್ನು ರೂನಿಯೊಂದಿಗೆ ನಡೆದ ಮುಖಾಮುಖಿಯ ನಂತರ ಸಣ್ಣ ಹುಡುಗಿಯಂತೆ ಸಿಟ್ಟಿಗೆದ್ದ ಆಟಗಾರನ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡರು, ಆದರೂ ಅವನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಮತ್ತು ರೂನಿಯನ್ನು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕಲಾಯಿತು. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಟಗಾರರು ರೊನಾಲ್ಡೊನಂತಹ ಸಂಪೂರ್ಣ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಳಂಕಿತರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಂದ್ಯದ ನಂತರದ ಹೋರಾಟವು ಆಟದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕೈಕುಲುಕುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ರೊನಾಲ್ಡೊ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದವರಿಗೆ, ಅವರು ಅವರಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಒಂದು ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ: . 5 - ದಂಡಗಳು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿ. ನಾನು ಬಾರ್ಟನ್ ಆರಂಭಿಸಲು ಸಲಹೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಬೆಂಚ್ ಮೇಲೆ ಅವನನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪಂದ್ಯದಲ್ಲಿ ಡ್ರಾದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ ವೇಳೆ ಒಂದು ಉಪ ಎಂದು ಅವನನ್ನು ತರಲು. ನೆನಪಿಡಿ, ಪಂದ್ಯವು ಎಲ್ಲಾ ಚೌಕಗಳಾಗಿದ್ದ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪಂದ್ಯಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯ ಆಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರವೂ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಇನ್ನೂ ಆರಂಭಿಕ ತಂಡಕ್ಕೆ ಹೋರಾಟಗಾರರಿಗಿಂತ ಆಟಗಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಿಚ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿಜ, ಆದರೆ ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಒಂದು ದೈಹಿಕ ಆಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಗರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಕ್ರೀಡೆಯ ಮನೋಭಾವ, ಪರಂಪರೆ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿದೆ. ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00002-000 | ವಿವಾದ 1: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನಾನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಎಲ್ಲದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, 70% ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಈ ಕ್ರೀಡೆಯು ಹೇಗೆ ಆಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದ್ದಾರೆ, 15% ರಷ್ಟು ರೆಫರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು 5% ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (ಈ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಗಳ 1.000 ಜನರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ), ಇದು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅದರ ಬದಿಯಲ್ಲಿರುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಜನರು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಕುಸ್ತಿ ಪಂದ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಕರ್ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಸಾಕರ್ ಪಂದ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು. ವಿವಾದ 2: ಹಿಂಸೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾನೆ. ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಆಟದ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಜಗಳವಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕೊನೆಗೆ ಅವರು ಇದು ಚಾಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಂದೂಕುಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (??? ); ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇಂದು ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಚಾಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಸ್ಪರ್ಧೆ 3: ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡ್ಗಳು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಾವು ಕ್ರೀಡೆ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಆಟಗಾರರನ್ನು (ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡ್) ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ತಂಡಕ್ಕೆ ಗೆಲುವು ನೀಡುವುದು ಕಪಟ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಾನು ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ. - ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ನಾವು ಕ್ರೀಡೆ ವಿಕಸನ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಬೇಕು, ಆದರೆ ನಾವು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಕಸನ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಹಿಂಸೆ ಪ್ರಚಾರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗಿ ಮತ್ತು ಆಟಗಾರರ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಲ್ಲ. ವಿವಾದ 4: ಅಸಮಾಧಾನ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನನ್ನ ವಿವಾದವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಗೆ ಪದ ಕಪ್ ಘಟನೆ ಯಾವ ದೊಡ್ಡ ತೊಂದರೆ ತಂದಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ರೊನಾಲ್ಡೊ ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ತೊರೆಯುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಬಂದರು! ಈ ಎಲ್ಲಾ ಅಡಚಣೆಗಳು ನಿಜವಾದ ಹೋರಾಟವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಭವಿಸಿದವು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಇತರ ಕ್ಲಬ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು imagine ಹಿಸಬಹುದು, ಒಂದು ವೇಳೆ ಹೋರಾಟವಿದ್ದರೆ. ವಿವಾದ 5: ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳು, ಪರಿಣಾಮ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಅಧಿಕ ರಕ್ತದೊತ್ತಡದೊಂದಿಗೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ದುರ್ಬಲವಾದ ಪ್ರತಿವಾದವಾಗಿರುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಹೋರಾಟವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಜೋಯಿ ಬಾರ್ಟನ್ ನಂತಹ ಆಟಗಾರರು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ತಂಡದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಒದಗಿಸುವ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಲಿಂಕ್ನಲ್ಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಜಾಯ್ ಬಾರ್ಟನ್ ಕೆಟ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ನಾನು ಇದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತಂಡವು ಸಾಕರ್ ತಂಡವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಕರ್ ಆಡುವ ಆಟಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಹೋರಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ, ಇದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ಲಬ್ಗಳು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರರಿಗಿಂತ ಫೈಟರ್ಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. "ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಹೆಮ್ಮೆಯ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಗೂಂಡಾಗಿರಿ ಉಪ್ಪು ಮತ್ತು ಮೆಣಸಿನಂತೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ - ಇದು ಆಟದ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸದ ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. " - ಸುಳ್ಳು, ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಆಟದ ಭಾಗವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವ ತಂಡಗಳನ್ನು ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಗ್ಗಿಜಂ ನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಗಂಭೀರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆಟದ (ಫೀಫಾ) ಮತ್ತು ಪಂದ್ಯಾವಳಿಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರು, ಹಾಗೆಯೇ ಆಟವು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂಸೆ ಆಟದ ಭಾಗವಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅದು ಆಟದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಾಗಿದೆ. |
fb67998b-2019-04-18T18:32:27Z-00000-000 | ಕ್ರೂಜನ್ ವಿ. ನಿರ್ದೇಶಕ, ಮಿಸೌರಿ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್. ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪಿಎಸ್ವಿ (ಸ್ಥಿರ ಸಸ್ಯವರ್ಗದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ) ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. [1] "ಮರಣಹೀನತೆ" ಎಂಬುದು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ (ಅಂದರೆ, ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು) ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. [2] ಅವಳು ಪ್ರಜ್ಞೆ ಇಲ್ಲದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವಳು ನೋವು ಅಥವಾ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಳೋ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೀವ ಬೆಂಬಲದಿಂದ ಅವಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕುವುದು ಮರಣದಂಡನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಷರತ್ತು ಆಧರಿಸಿ, ಜನರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಇದು ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವಯಂ-ಹಾನಿಯ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ (ಇದು, ನಾವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಸಾವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ) [3]; ಆದ್ದರಿಂದ, ದಯಾಮರಣವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಎರಡು ವೈದ್ಯರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ ಅದು ಸಮರ್ಥನೆಗಾಗಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡು ವೈದ್ಯರು ಒಂದೇ ದೋಷಯುಕ್ತ ರಕ್ತ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು... ಅದು ತೀರ್ಮಾನವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಮತ್ತು ರೋಗಿಯು ತಾನು ಸಾಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದರಿಂದ ರೋಗನಿರ್ಣಯವು ಹೆಚ್ಚು ಸತ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡೋಣ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಅವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಅನುಭವಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ವೈದ್ಯರು ಸಂಶಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮೂಲಕ ಬದುಕುಳಿದರು. • ಯೆಹೋವನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ? ಅವರು ತಾಳಿಕೊಂಡಿರುವ ನೋವಿನ ಅಡೆತಡೆಗಳ ನಡುವೆಯೂ, ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭರವಸೆಯ ಕಿರಣವಿತ್ತು. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] [1] http://en.wikipedia.org...[2] http://www.nrlc.org...[3] http://en.wikipedia.org... |
eced7297-2019-04-18T15:15:06Z-00003-000 | ಅವರು ಮದುವೆಯಾಗದೆ ಮಗುವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. |
c98fe9c6-2019-04-18T19:32:48Z-00002-000 | ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಸಮಯ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೂ ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಅರ್ಹವಾದ ವಾದವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ನನಗೆ ಸಮಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೆದರುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಸಮರ್ಥ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಪರ್ಯಾಯ ಇಂಧನ ಚಾಲಿತ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು 30 ವರ್ಷಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವಾಗಿರಬೇಕು - ಇದು ಬ್ರೆಕಿಂಗ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉಷ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಬ್ಯಾಟರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಪೆಟ್ರೋಲ್ (ಬೆಟ್ರೋಲ್) / ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ವಾಹನಗಳ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆವೃತ್ತಿಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು. |
a3b6a2e9-2019-04-18T18:33:42Z-00002-000 | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಎರಡೂ ಏರಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ಜಗತ್ತನ್ನು ಮೊಣಕಾಲುಗಳ ಮೇಲೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಮರೆತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಿಜ, ಆದರೆ ೦೬ ರಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ಕುಸಿಯಲು ಆರಂಭಿಸಿದವು. ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಇನ್ನೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗವು ಒಂದೇ ಆಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅದು ಏರಿದಾಗ ಅದು ಉಬ್ಬಿಕೊಂಡಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಇದು 07 ರ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಏರಿತು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಇದು ಸಮತಲ ರೇಖೆಯಾಗಿತ್ತು. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2006ರಲ್ಲಿ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರ (ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದ ಕೊನೆಯ ತಿಂಗಳು): 4.4%. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2009 ರಲ್ಲಿ ನಿರುದ್ಯೋಗ (ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಎರಡೂ ಮನೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ 34 ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಮತ್ತು ಆ 33 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳ): 10.2%. [1] ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ಹೊಡೆತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಏರಿದಾಗ ಅದು. "ಆದರೆ ಗ್ರಾಫ್ನ ನಾನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಭಾಗವು ಜನವರಿ 2007 ರ ಹಿಂದಿನ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಲಾಯಿತು (ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಇತ್ತು) ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. " ಇದು ಇನ್ನೂ ಸ್ಲಾಟ್ ಲೈನ್ ಆಗಿದ್ದಾಗ ಅದು ರೇಖೆಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಕೆಳಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. 03-06 ಇದು ಮೇಲೆ, ನಂತರ ಇದು 06 ಮತ್ತು 07 ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತದೆ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು ಲೈನ್ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಏರಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಸಮತಟ್ಟಾದಾಗ ಅದು ಮೂಲದ ಪ್ರಕಾರ ಸುಮಾರು 4-6% ರಿಂದ ಏರಿಳಿತಗೊಂಡಿತು. ಮತ್ತು ವೇತನದ ನಂತರ ಅದು ಸುಮಾರು 10% ತಲುಪಿತು ಮತ್ತು ಏರುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಮೇಲಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕ ಗ್ರಾಫ್ ಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಅದು ಮೇಲಕ್ಕೆ ಕೆಳಗೆ (ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ) ಹೋಗುತ್ತದೆ ನಂತರ ಶಂಕಿತ ಕಾರಣ ಚಲಿಸಿದಾಗ ಏರುತ್ತದೆ. "ಮೊದಲ ಮೂಲವು ನೀವು ಅದನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದರೆ ವ್ಯಾಪಾರವು ಹದಿಹರೆಯದವರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಮೊದಲು ಇಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. " ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಅಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ಕೌಶಲ್ಯವುಳ್ಳವರನ್ನು ಮೊದಲು ಕೆಲಸದಿಂದ ತೆಗೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. "ಗ್ರಾಫ್ ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ನಿರುದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿನ ಈ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಅನ್ಯಾಯ. ಹದಿಹರೆಯದವರು ಕಡಿಮೆ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ). ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಇದು, ಕಡಿಮೆ ಕೌಶಲ್ಯವುಳ್ಳವರು ಮೊದಲು ಕೆಲಸದಿಂದ ತೆಗೆಯಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಹದಿಹರೆಯದವರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮೊದಲು ಗಾಯಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ನೇಮಕಗೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಆ ಪೋಸ್ಟ್ಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. "ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಉದ್ಯೋಗ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದು ಆಟದ ಮೈದಾನವನ್ನು ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. " 1. ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ? 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಕೆಲಸ ಪಡೆಯಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ 0 ಅಥವಾ 4 $ ಗಂಟೆಗೆ ಪಾವತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೆಲಸವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನಾಶಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಅವರು ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು, ಮತ್ತು ಅವರ ವೇತನವು 0 (ಉದ್ಯೋಗವಿಲ್ಲದವರು) ನಿಂದ ಉದಾಹರಣೆಗೆ 4% ಕ್ಕೆ ಏರಿದೆ. 400% ಹೆಚ್ಚಳ "ಸಾರಾಂಶವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಕಳಂಕವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾದ ಆಟದ ಮೈದಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಹದಿಹರೆಯದವರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. " ಇದು ಕಳಂಕವನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುತ್ತದೆ? ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಾಲ ನಿರುದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುತ್ತೀರಿ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, 200,000 ಜನರು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಕಳಂಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. C1: ಹದಿಹರೆಯದವರ ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಈ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೇಗೆ ಆಟದ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಮ ಭಾವನೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ವಿವರಿಸಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವು ಕಡಿಮೆ ಕೌಶಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಡಾ. ಡೇವಿಡ್ ನ್ಯೂಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ವಾಷರ್ ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ: ಲೇಖಕರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ಗುರುತಿಸುವ 85% ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಕಡ್ಡಾಯ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳದ ನಂತರ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿದೆ. ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳ ಪ್ರಸಕ್ತ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ನಾವು ಹೈಸ್ಕೂಲ್ ಪದವಿ ಇಲ್ಲದ 16 ರಿಂದ 24 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಪುರುಷರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದೇವೆ - ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೆಚ್ಚ ಹೆಚ್ಚಳದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ದುರ್ಬಲ ಗುಂಪು. 600,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ದತ್ತಾಂಶದೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಬಿಳಿ, ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ಪುರುಷರ ಉದ್ಯೋಗ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯತೆಯು ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ 10% ಹೆಚ್ಚಳವು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ಪುರುಷರಿಗೆ 1.2% ರಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಬಿಳಿ ಪುರುಷರಿಗೆ 2.5% ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ಪುರುಷರಿಗೆ 6.5% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹುಡುಕುವಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟಕರ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಇದು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಅಥವಾ 4 $ n ಗಂಟೆ ಉತ್ತಮ? ಈ ವರ್ಷದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೇವಿಡ್ ನ್ಯೂಮಾರ್ಕ್, ಇರ್ವೈನ್, ಈ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದು, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದಲ್ಲಿ ಗಂಟೆಗೆ 70 ಸೆಂಟ್ಗಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಳವು ಸುಮಾರು 300,000 ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, 7.25 ಡಾಲರ್ಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಹೆಚ್ಚಳವು ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ನಿರುದ್ಯೋಗ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಹದಿಹರೆಯದವರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. [3] ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹದಿಹರೆಯದವರಿಗೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ. ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಕುಸಿದಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ತುಂಬಾ ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು 5.15 ಡಾಲರ್ನಿಂದ ಜುಲೈ 2007 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಈಗ 691,000 ಕಡಿಮೆ ಹದಿಹರೆಯದವರು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವೂ ಸಹ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು, ನಾನು ಮೂಲತಃ ಇದನ್ನು ಸತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು. C2: ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ: 1. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ [4] 2. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಶ್ರೀಮಂತ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಬಡ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ [4] 3. ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಾಯಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ [4] 2. 1. ಪದ್ಯಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವು ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ಜನರು ಕಡಿಮೆ ವಿದ್ಯಾವಂತರು, ಕಡಿಮೆ ಕೌಶಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು, ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿದ್ಯಾವಂತರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು. [4] ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಆದರೆ ಸರಾಸರಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮೇಲೆ ವಿಕಲಾಂಗತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಕಳಪೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾತನಾಡುವ ಪೋಷಕರ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವವರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ ಭಾರವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಬಡ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು - ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಬಿಳಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. [4] 3. ತಾರತಮ್ಯ ನೀವು ಸಹಾಯ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ತಪ್ಪು ನಾನು ತಾರತಮ್ಯ ಸಾಬೀತು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ಜನಾಂಗೀಯವಾದಿ ಮತ್ತು ನಾನು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ತೆರೆಯಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಆದರೆ ನಾನು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ನರು ತುಂಬಾ ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದನು ನಾನು ನನ್ನ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನೇಮಕ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. [4] ಸರಿ, ನಾನು ಒಂದು ಮೊಂಡುತನದ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಹೇಗಾದರೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇನೆ - ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ಅದೇ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಾನು ಈಗ ಅವರಿಗೆ ಗಂಟೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, $ 8 ಅಥವಾ $ 10 / ಗಂಟೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸೌಂದರ್ಯ, ನಾನು ಈಗ ನನ್ನ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಗಾಗಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. [4] ಈಗ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದಲ್ಲಿ ಅಂಶ ಮತ್ತು ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ನೀವು ನನಗೆ ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಿದ್ದೀರಿ. [4] ನನ್ನ ಜನಾಂಗೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಾನು ಹಿಂದೆ ಅನುಭವಿಸಿದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನೀವು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಹರಡಿದ್ದೀರಿ [4] ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ನನ್ನ 4 ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ. ಮೂಲಗಳುಃ http://www.americanthinker.com... [1] http://www.freerepublic.com... [2] http://online.wsj.com... [3] http://hispanicpundit.com... [4] ಕಳೆದ ಬಾರಿ ನನ್ನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಫ್ರಿಟ್ಜಿಂಗ್ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಸಣ್ಣ ವಾದಕ್ಕೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ. "ನಿಮ್ಮ ಗ್ರಾಫ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನೋಡಿದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ ಹದಿಹರೆಯದವರ ನಿರುದ್ಯೋಗ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. |
1f98e1f8-2019-04-18T18:59:42Z-00000-000 | ಈಗ ನಿಮ್ಮ ಮೊದಲ ವಾದವು ವೀಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ, ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವು ಆಟವಾಡುವ ಮತ್ತು ಆಟವಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ವಾರದಲ್ಲಿ 13 ಗಂಟೆಗಳ ಗೇಮಿಂಗ್ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಇದು ಕೇವಲ 111.428571 ನಿಮಿಷಗಳು ಒಂದು ದಿನ ಇದು 1.85714285 ಗಂಟೆಗಳ ಒಂದು ದಿನಕ್ಕೆ ಯಾರು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಆಗಿರುವ ನಿಮ್ಮ 65% ಅವಕಾಶವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಶೇಕಡಾವಾರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಒಂದೇ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಅವರದ್ದಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಟಿ. ವಿ. ಯಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇತಿಹಾಸ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಗಳಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಸಂಗತಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿನ ಜಗಳಗಳು ಅವರು ಆಡುವ ಆಟಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಹೇಗೆ ಬೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆದರೆ ವೀಡಿಯೊ ಆಟಗಳು ಬೆದರಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಾ ಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಏನು ಸಂಬಂಧವಿದೆ (ಅಥವಾ ಅದರಿಂದ ತಯಾರಿಸಿದ ಆಟಕ್ಕೆ) ಅದು ನಿಮಗೆ ಆ ಸಾವಿನ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆ ರೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವು ಇನ್ನೂ ಉಳಿದಿದೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಆ ಅಸಹ್ಯಕರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಂದಿ ಮುಖವಾಡದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತಾಡಲು ಮತ್ತು ಟೇಪ್ ಕ್ಯಾಸೆಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ "ನೀವು ಬದುಕಲು ಬಯಸಿದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕಾಲನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲು ಒಂದು ಗಂಟೆ ಇದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಬದಲು ಜನರಿಗೆ ದುಃಸ್ವಪ್ನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. . . ನಾನು http://www. associatedcontent. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.switched.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://arstechnica. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. thebluebanner. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. geeknewscentral. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://southeastpsych. blogspot. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://childbehaviorurtips. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. selfhelpmagazine. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. xbox360achievements. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.salon.com... ನಿಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ವಾದಕ್ಕೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಲ್ಲಾ ಪೋಷಕರು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಹಿಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ನಿಂದ ನನ್ನ ಅಂಶಗಳು ಇನ್ನೂ ಉಳಿದಿವೆ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಮಾಣ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಪೋಷಕರು ಕೂಡ ನೇರವಾಗಿ ನೋಂದಣಿಗೆ ಹೋಗಿ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು, ರೇಟಿಂಗ್ನ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಆಟದ ವಿಷಯದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಆಟದ ಹಿಂಬದಿಯ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಓದಬಹುದು ಮತ್ತು ರೇಟಿಂಗ್ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಅವರು ಸರಳವಾಗಿ ಇಎಸ್ಆರ್ಬಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗೆ ಹೋಗಬಹುದು. ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಹೆತ್ತವರು ಮಾತ್ರ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮಕ್ಕಳ ಆಟಗಳ ಮೇಲೆ ಪೋಷಕರು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. . . ನಾನು http://www. unmarried. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://atomsfamily.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.mhea.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. esrb. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. freedomfromfear. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. aboututourkids. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ನಿಮ್ಮ ಮೂರನೇ ವಾದವು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡಿದೆ, ನೀವು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಫಿಟ್ ಆಗಲು ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ನಾನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಜಿಮ್ಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಅವರು ಯಾವುದೇ ಜಿಮ್ಗೆ ಹೋಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಜಿಮ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಅವರು ಕೇವಲ ಸುತ್ತಲೂ ಓಡಬಹುದು. ಅನೇಕ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿ ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಆಡಲು ಬಿಡದ ಪೋಷಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಂದ ಕ್ರೀಡೆಗಳನ್ನು ಆಡಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ. ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಲು ಅವರು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ. ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಲು ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಇದು ಎಂದಿಗೂ ತುಂಬಾ ಮುಂಚೆಯೇ ಇಲ್ಲ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ಭಾಗವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದುಕುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ಆಡುವವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಯವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದರಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಫಿಟ್ ಆಗಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ಅವರು ಫಿಟ್ ಆಗಿರಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಈಗ ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಕ್ಕಳು ಹೊರಗೆ ಹೋಗದಿರಲು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಾನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ: ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಹೊರಗೆ ಇರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಒಳಗಡೆ ಇರುವುದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಕೆಲಸ, ಭಯಾನಕ ಹವಾಮಾನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಪಠ್ಯೇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು, ಪೋಷಕರು ತುಂಬಾ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಅನೇಕ ಮನೆಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. . . ನಾನು . . ನಾನು ಇತ್ಯಾದಿ . . . ನಾನು . . ನಾನು . . ನಾನು http://www. quintcareers. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://career-advice.monster.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. nsls. info... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. aicpa. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://focusonyourfuture. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. collegenet. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://sweet_stuffva.tripod.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. cmt. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. parenting. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. ehow. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://today. msnbc. msn. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. experienceproject. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. whitehutchinson. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boingboing. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://articles.latimes.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nwf.org... ನಿಮ್ಮ IV ವಾದಕ್ಕೆ ನಾನು 17% ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ವಾದದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ಗಳು ನಿಮಗೆ ಕಾರನ್ನು ಹೇಗೆ ಜ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಕಾರನ್ನು ಹೈಜಾಕ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಕಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವರವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಒಂದು ಮಗು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾರನ್ನು ಜ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಕಲಿಯಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಮೂಲ ಕಾರು ವಿನ್ಯಾಸ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವುದು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುವುದು ಹಾಗೆಯೇ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಆಟೋಮೋಟಿವ್ ಕೋರ್ಸ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಟವನ್ನು ದೂಷಿಸುವಷ್ಟು ತೊಂದರೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಜನರು ಹಣ ಪಾವತಿಸದವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ವಾದವೂ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ನೀವು ಕಾರನ್ನು ಕದ್ದ ಮಗುವಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದು ಹೇಗೆ ಯಾವುದೇ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ತ್ವರಿತ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಅದು ಇಲ್ಲ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ ನಾನು ಗಮನಸೆಳೆದಿರುವುದು, ಶಾಲಾಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವುದರಿಂದಲೇ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳೆಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಪೋಷಕರ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಅಪರಾಧಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳು ಕೇವಲ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಪದ ಬಕ್ ಆಗಿವೆ. . . ನಾನು http://www. bitmob. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. pbs. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boards.ign.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. megaessays. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www2.uwstout.edu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಎಂದಿಗೂ "ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಬಂದಾಗಿನಿಂದ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದು ಕೇವಲ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಉದಯದಿಂದಲೇ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಎಂದೂ ಸೂಚಿಸಿಲ್ಲ. |
4b7e0d28-2019-04-18T19:28:51Z-00005-000 | ನಾವು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ ಹೇಗೆ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಊಹೆ . . . LOL |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00002-000 | ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಅನೇಕ ಜನರು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಜನರು ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸದ ಜನರಿಗೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಜನರು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಆರಾಮವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಭಾವನೆ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00007-000 | ಇದು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಜನರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬೇಕಾದರೆ ಅದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜನರು ಇತರರಿಗೆ ಅವರು ಮುಖಕ್ಕೆ ಹೇಳದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬೆದರಿಸುವಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ. |
3b6914d5-2019-04-18T16:05:24Z-00004-000 | ಪ್ರಯೋಜನಗಳು: ಕನ್ಃ ಅದು ಇರಬಾರದು. |
4531b787-2019-04-18T18:37:54Z-00005-000 | ಸರಿ ನಾನು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತುಂಬಾ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆಯೇ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು, ನಾನು ಪ್ರತಿ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಸರ್ಕಾರವು 9 ಅಥವಾ 6 ಶೇಕಡ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಕಣ್ಣು ಮಿಟುಕಿಸುವಾಗ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು 100% ಹೇಗಾದರೂ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 100% ತೆರಿಗೆ ಮಾಡಲು ಮೂರ್ಖನಲ್ಲ. ಇದು ಹೇಗೆ ಅನ್ಯಾಯ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಹೆತ್ತವರು X ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಿದರೆ ಅವರಿಗೆ 40% ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವೇ ಮೈಲುಗಳ ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಅಲ್ಲವೇ? ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ನಮ್ಮ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು, ನಮ್ಮ ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು, ನಮ್ಮ ಪೊಲೀಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇದು ಜನರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಡವರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯಾಪಾರಸ್ಥರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದರೆ ಅವರು ನೇಮಕ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಎಕ್ಸ್. ಎಕ್ಸ್. ಹೂಡಿಕೆಗಳ ನಂತರ ನನ್ನ ಬಳಿ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ನಾನು ಒಂದು ಕಂಪನಿಯ ಮಾಲೀಕ. ನಂತರ ಸರ್ಕಾರ ಬಂದು 50% ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಫ್ಲಾಟ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನಂತರ ನಾನು ಕೇವಲ 10% ನಷ್ಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಾನು 50% ಅಥವಾ 10% ನಷ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹೊಸ ಕಾರ್ಖಾನೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟಿ, 10% ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ನೇಮಕ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ! ಇದು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳು ಇದ್ದೇ ಇರುತ್ತವೆ. ನನ್ನ ಲಿಬಟೇರಿಯನ್ ತಂದೆ ನನಗೆ ಕೆಲವು ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ "ನಾವು ಈಗಿರುವ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಫ್ಲಾಟ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಇದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಎಂದಿಗೂ ದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಸ್ಥಿರ ತೆರಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವವರೂ ಕೂಡ ಅದು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಇರುವವರೆಗೂ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಇದು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ತೆರಿಗೆ ಇಲ್ಲದ ಆ ಜನರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದರೆ ಅವರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರಚಾರ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಇದು ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸಂನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ, ನೀವು ಗಳಿಸುವ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಪಡೆಯುವ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿ. ನಾನು ಕೊನೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪಾಲನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಸರ್ಕಾರವು ನಮ್ಮ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಬೇಕಾದರೂ ಹೊಂದಿಸಿರುವುದರಿಂದಲೇ? ಈಗ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಅಲ್ಲವೇ? ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಇಲ್ಲದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಭಯಾನಕ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಅವರು ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ 10% ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ಗಳು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಹೇಳದ ಹೊರತು ನೀವು ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ 10% ಫೆಡರಲ್ ತೆರಿಗೆ, 30% ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆ. ವಾಹ್ ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ . . . ಇಲ್ಲ . "ಆದರೆ ತೆರಿಗೆ ದರವು 90% ಆಗಿದ್ದರೆ, ಆಗುವುದಿಲ್ಲ". ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮೂರ್ಖನಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು 90% ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ 9% ಅಥವಾ 6% ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ನಾವು ನನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ತಿದ್ದುಪಡಿ. http://www. heritage. org. . . . ಇದನ್ನು ಓದಿ ಅದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ. com... http://www. epinions. com... http://www. financialsamurai. com... ನಾನು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. |
a44baae-2019-04-18T17:58:49Z-00002-000 | ಇದು ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯ ವಾದ ಆದರೆ ಈ ತೆರಿಗೆಗಳು ನಮಗೆ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. (ಇದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಸೋಮಾರಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಾನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. 2012 ರ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಯೋಜಿತ ಬಜೆಟ್ ನೀತಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಒಮ್ಮುಖವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಬಜೆಟ್ ಬಂಡೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇದು ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಲಯದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದ್ದು, 2001 ಮತ್ತು 2003 ರ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಅಂಶಗಳ ಸೂರ್ಯೋದಯದಿಂದಾಗಿ ಭಾಗಶಃ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಬಜೆಟ್ ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸದಸ್ಯರು ಅವುಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಮೆಡಿಕೇರ್ ತೆರಿಗೆಯ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು 2010 ರ ರೋಗಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಕೈಗೆಟುಕುವ ಆರೈಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಪಿಪಿಎಸಿಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದವರಿಗೆ ಅನಗತ್ಯ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅದರ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಉನ್ನತ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉನ್ನತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಕುರಿತಾದ ಕಾಳಜಿಯು, ಭಾಗಶಃ, ಯುಎಸ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಹರಿವಿನ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳು "ಎಸ್ ನಿಗಮಗಳು, ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು, ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಏಕಮಾತ್ರ ಮಾಲೀಕತ್ವಗಳು" ಮತ್ತು ಹರಿವಿನ ಮೂಲಕ ಆದಾಯದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವು ಎರಡು ಉನ್ನತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ಯಮಗಳು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಶೇಕಡಾ 54 ರಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ವ್ಯವಹಾರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯ ಶೇಕಡಾ 44 ರಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವರದಿಯು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಧಿಕ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಏರಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಯುಎಸ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಇವೈ ಜನರಲ್ ಇಕ್ವಿಲಿಬ್ರಿಟಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಬಜೆಟ್ ಆಫೀಸ್ (ಸಿಬಿಒ) ವರದಿಯು 2012 ರ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಗಳ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದು, 2013 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಹಿಂಜರಿತಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಗಾತ್ರದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಈ ವರದಿಯು ಉನ್ನತ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಹೆಚ್ಚಳದ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವರದಿಯು ನಾಲ್ಕು ವಿಧದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆಃ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಎರಡು ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು 33% ರಿಂದ 36% ಕ್ಕೆ ಮತ್ತು 35% ರಿಂದ 39.6% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. • ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ (ಪೀಸ್ ನಿಬಂಧನೆ) ವಿವರವಾದ ಕಡಿತಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. • ಲಾಭಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದಾಯದಂತೆ ಮತ್ತು 39.6% ರಷ್ಟು ಗರಿಷ್ಠ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ದರದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಗರಿಷ್ಠ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು 20% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. • 2.9% ಮೆಡಿಕೇರ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ 3.8% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಆದಾಯ, ಬಡ್ಡಿ, ಲಾಭಾಂಶ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭ ಸೇರಿದಂತೆ ಹೂಡಿಕೆ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಹೊಸ 3.8% ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು. 2013 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ತೆರಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದಾಯದ ಮೇಲಿನ ಗರಿಷ್ಠ ತೆರಿಗೆ ದರವು 2012 ರಲ್ಲಿ 35% ರಿಂದ 40.9% ಕ್ಕೆ ಏರಿಕೆಯಾಗಲಿದೆ, ಲಾಭಾಂಶದ ಮೇಲಿನ ಗರಿಷ್ಠ ತೆರಿಗೆ ದರವು 15% ರಿಂದ 44.7% ಕ್ಕೆ ಏರಿಕೆಯಾಗಲಿದೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭದ ಮೇಲಿನ ಗರಿಷ್ಠ ತೆರಿಗೆ ದರವು 15% ರಿಂದ 24.7% ಕ್ಕೆ ಏರಿಕೆಯಾಗಲಿದೆ. ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ವ್ಯವಹಾರ, ವೇತನ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಸರಾಸರಿ ಅಂಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರ (ಎಎಮ್ಟಿಆರ್) ಮತ್ತು ಹೊಸ ವ್ಯವಹಾರ ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂಚಿನ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತೆರಿಗೆ ದರ (ಎಂಇಟಿಆರ್) ಗಮನಾರ್ಹ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ವರದಿಯು ವೇತನ (ಶೇ. ೫.೦೦%), ವ್ಯವಹಾರ ಆದಾಯ (ಶೇ. ೬.೪%), ಬಡ್ಡಿ (ಶೇ. ೧೬.೫%), ಲಾಭಾಂಶ (ಶೇ. ೧೫೭.೧%) ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭ (ಶೇ. ಹೊಸ ವ್ಯವಹಾರ ಹೂಡಿಕೆಯ METR ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಲಯಕ್ಕೆ 15.8% ಮತ್ತು ಹರಿವಿನ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ 15.6% ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವರದಿಯು ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕನಿಷ್ಠ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಸಣ್ಣ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ, ಕಡಿಮೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ, ಕಡಿಮೆ ಹೂಡಿಕೆಗೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವೇತನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ವರದಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಃ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಉದ್ಯೋಗ, ಹೂಡಿಕೆ, ಬಂಡವಾಳ ಸಂಗ್ರಹ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ನಂತರದ ನೈಜ ವೇತನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ಇದರಿಂದ ಬರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹಣಕಾಸು ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 2013 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಸ್ಥೂಲ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮ ii ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ನಂತರದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ಮೂಲಕ, ವೇತನದ ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಕೆಲಸದ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಬಲದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಲಾಭಾಂಶಗಳ ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಷೇರು ಬಂಡವಾಳದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳ ಹೂಡಿಕೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. • ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದನೆ 1.3%, ಅಥವಾ $200 ಶತಕೋಟಿ, ಇಂದಿನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. • ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗವು 0.5% ಅಥವಾ ಇಂದಿನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 710,000 ಕಡಿಮೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ. • ತೆರಿಗೆ ನಂತರದ ನೈಜ ವೇತನವು 1.8%, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಜೀವನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಏನಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. http://waysandmeans.house.gov... ಈಗ ನಾನು ನೀವು ಅದರ ನಂತರ + ಹೊಂದಿರುವ 3 ಕೊನೆಯ ಬಿಂದು ಗಮನ ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಅಮೆರಿಕನ್ 710,000 ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗ ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ನೀಡಿದ ಈ ಸಂಗತಿಗಳು ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬಂದವು, ಹೌದು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಲಾಭರಹಿತ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಹೊರಗಿದೆ ಆದರೆ ನನ್ನದು ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಆಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶವು ಈ ಹಣಕಾಸು ಪ್ರಪಾತವನ್ನು ದಾಟಲು ನಾವು ಬಿಡದಿರಲು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಈ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು. ನನ್ನ ಒಂದು ಸಂಗತಿಯ ಮೂಲಕ ನಾನು ಅದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ. |
4487af89-2019-04-18T17:22:01Z-00005-000 | ನಾನು ಪರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತೇನೆ. (1) ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಎಂದರೆ "ಬೇರೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಹಾಯದಿಂದ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೈದ್ಯರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಮಾಡಿದ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ". ಮೊದಲ ಸುತ್ತು: ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು. ರೌಂಡ್ 2: ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳಿಲ್ಲ ಸುತ್ತು 3: ಮುಖಾಮುಖಿ, ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ ಮುಚ್ಚುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ. ಹಿಂದಿನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಅನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತಹವುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಅಂಶಗಳು ನಡೆಸುವಿಕೆಯ ಅಂಕಗಳ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ |
f35758f7-2019-04-18T12:59:35Z-00000-000 | C2: ಅಪಾಯ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಹೆಲ್ತ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು, ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತಿದ್ದ ಜನರು, ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಜನರಿಗಿಂತ 4.5 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸುತ್ತವೆ. ಸಿ3: ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸಾಗಿಸುವ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಆದರೆ ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2007-2014ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ 636 ಜನರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು. ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾದ, ಹಿಂಸಾಚಾರ ನೀತಿ ಕೇಂದ್ರವು CC ಹ್ಯಾಂಡ್ಲರ್ಗಳನ್ನು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ 81% ಹೆಚ್ಚು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಜೊತೆಗೆ, 2007 ರಲ್ಲಿ ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ, 1400 ಅಪರಾಧಿಗಳು, 128 ಸಕ್ರಿಯ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಪರಾಧಿಗಳು, ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯ ವಾರಂಟ್ ಹೊಂದಿರುವ 216 ಜನರು CCP ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು [6]. ಹಾಗಾದರೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ದೂರವಿರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಗೆ ಹೇಳಬಹುದು? ಸಿ 4: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ನೀವು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಜನರು ಸುರಕ್ಷಿತರಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವದು ಆಯುಧಗಳು. ಇದು ಸುಳ್ಳು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ CC ಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, 52% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಕಡಿಮೆ ಸುರಕ್ಷಿತವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ [7]. ಜೊತೆಗೆ, 79% ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕ್ಯಾಂಪಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ [8]. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 57% ಯುಎಸ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಜನರು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಕಲಿತ ನಂತರ ಕಡಿಮೆ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು [9]. ಸಿ 5: ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ಜನರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವಾಗ, ಅಪರಾಧಿಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. 75% ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ [10]. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ಹೊಟ್ಟೆ ತುಂಬಿಕೊಳ್ಳದ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಇತರರ ಕಾರಣದಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನನ್ನ 5 ವಾದಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಸಿ. ಸಿ. ಯಿಂದಾಗಿ ಜನರು ಸುರಕ್ಷಿತರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚು ಅಪರಾಧಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಮೂಲಗಳುಃ [1] http://www. nber. org... [2] http://scholarlycommons. law. northwestern. edu... [3] http://www. ncbi. nlm.nih. gov... [4] http://www. vpc. org... [5] http://concealedguns. procon. org... [6] http://www. gainesville. com... [7] http://news.siu. edu... [8]https://www. researchgate. net... [9] http://smartgunlaws. org... [10] https://www. ncjrs. gov... ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ನಾನು CCW ಕಾನೂನುಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ ರಿಬಟಲ್ಸ್. "ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇಷ್ಟಪಡಬಹುದು ಅಥವಾ ರಸ್ತೆಯ ಕೆಳಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಮುರಿಯಲು ನೀವು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಯಾರಾದರೂ ನಿಮಗೆ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು. " ಅಡಗಿದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವುದು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಚಾಲಕರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯೇ? ಇದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆಯೇ? ಅವರು ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ನಿಲ್ಲಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಅವರು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಕ್ಕಳು ಹೇಗೆ ನೋಡಬಾರದು. " - ನನಗೆ ಈ ಪಾಯಿಂಟ್ ಸಿಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನೀವು ಒಂದು ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು. ವಿಸ್ತರಿಸಿ . "ನೀವು ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಜನರನ್ನು ನೀವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಹೋಗುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೆದರುತ್ತೇನೆ. " - ನಾನು ನಂತರ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಸಿಸಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯೇ? "ಅದುದರಿಂದಲೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಡಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ". - ಇದು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು CCW ಕಾನೂನುಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಆದರೆ ಈಗ ನೀವು ಕಿರುಕುಳದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ದಯವಿಟ್ಟು ವಿಸ್ತರಿಸಿ. ಈಗ ನನ್ನ ವಾದಗಳಿಗೆ ಬರೋಣ. C1: ಹೆಚ್ಚಿದ ಅಪರಾಧ. - ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಕ್ಕು ಬಂದೂಕು ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಾಗರಿಕರು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಇದು ಸುಳ್ಳು. 2012 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ರಿಸರ್ಚ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು "ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ" ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಕೊಲೆಗಳಲ್ಲಿ 2% ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ 9% ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಅಂಡ್ ಕ್ರಿಮಿನಾಲಜಿ ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ 1995 ರ ಅಧ್ಯಯನವು, "ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು 100,000 ಜನರಿಗೆ 4.5 ಗನ್ ಕೊಲೆಗಳ ದರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ [2]. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿಸಿ ಅನುಮತಿಸುವುದು ಅಪರಾಧದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. |
803fdd31-2019-04-18T15:29:48Z-00005-000 | ಗರ್ಭಪಾತವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅನೇಕರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈಗ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಅವಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹಾಕುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ. ಕೇವಲ 39 ರಾಜ್ಯಗಳು ಮಾತ್ರ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ವೈದ್ಯರಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತವೆ (ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ). ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಮಯ ಕಳೆದ ನಂತರ 42 ರಾಜ್ಯಗಳು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ. 17 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಹಿಳೆಯು ಮೊದಲು ಕೌನ್ಸೆಲಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬೇಕು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಮಯ ಕಳೆದ ನಂತರವೂ ಮಹಿಳೆಯರು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು. ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹವು ಅವಳದೇ ಆಗಿದ್ದು, ಅವಳು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಯಾವ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅವಳು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. http://www. guttmacher. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
c5a30943-2019-04-18T16:06:11Z-00001-000 | ಪೆನ್ನಿ, ಯಾವುದೇ ಲಾಭದಾಯಕವಲ್ಲದ ಕರೆನ್ಸಿ ಬದಲಾವಣೆಯಂತೆ. ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣದ ವ್ಯರ್ಥ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, http://www. usmint. gov ಪ್ರಕಾರ ಒಂದು ಪೆನ್ನಿ ಮಾಡಲು 2.41 ಸೆಂಟ್ಸ್ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಪೆನ್ನಿ ವೆಚ್ಚವು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನೀವು ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಮೀಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ, ವಿತರಣಾ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪೆನ್ನಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಎಟಿಎಂಗಳಲ್ಲಿ. ಪೆನ್ನಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದರಿಂದ, ಕೆನಡಾ ಮಾಡಿದಂತೆಯೇ, ತೆರಿಗೆದಾರರ ಹಣವು ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥಹೀನ ವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಖರ್ಚು ಆಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ದೇಶದ ಜಿಡಿಪಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪೆನ್ನಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಪೇನಿಗಳು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದ ಉಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರೂ, ಕೆನಡಾದ ಮಾದರಿಯು ಬೆಲೆ .01 ಅಥವಾ .02 ಆಗಿದ್ದರೆ ಬೆಲೆ ಕೆಳಕ್ಕೆ ದುಂಡಾದಾಗ ದುಂಡಾದ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು 0.03 ಅಥವಾ 0.04 ಆಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ದುಂಡಾದ ಮೇಲೆ ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನಗದು ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚೆಕ್, ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅಥವಾ ಡೆಬಿಟ್ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
d40ee5aa-2019-04-18T18:37:32Z-00003-000 | ಕೇವಲ ಒಂದು FYI, ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲಗಳು ಕಾಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕತೆ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಚಿಸಿದ ಕಾರಣ ಅದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹಣದ ನಾಣ್ಯವನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಚಿಸಿದೆ. ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಂದು ಘಟಕದ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಲೂಯಿಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1982) ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪವಿಭಾಗಗಳು "ಸ್ವತಂತ್ರ, ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ನಿಗಮಗಳು" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನ "ವಿವರವಾದ ದೈಹಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ" ಮತ್ತು "ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ" ಯ ಮೇಲೆ ಸಾಕಷ್ಟು "ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಫೆಡ್ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಗಮನಾರ್ಹ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಫೆಡ್ ಒಂದು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡ್ ನ ದುಷ್ಟತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿ ಹತ್ತು ವರ್ಷಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಫೆಡ್ ನ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಮುಂಚೆಯೇ ಇದ್ದಂತೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಇದು ಸುಳ್ಳು. ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಮುಂಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಆತಂಕದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣವು 598 ಆಗಿತ್ತು, 1893 ರ ಆತಂಕದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ. ಮತ್ತು ಇದು ತೀವ್ರವಾಗಿತ್ತು, ಎರಡನೇ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿಫಲತೆಗಳು ಫೆಡ್ ಪೂರ್ವ ಯುಗದ ಜೊತೆ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು 5 ಬಾರಿ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಗ್ರೇಟ್ ಡಿಪ್ರೆಶನ್ ಸುಮಾರು 5,000 ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲವಾದವು, ಎಲ್ಲವೂ ಫೆಡ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು. [1] ಆದ್ದರಿಂದ, ಫೆಡ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ನಾವು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ನಾನು ನಂತರ ತಿಳಿಸುವ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯ ರಚನೆಯ ನಂತರ, ಅಮೆರಿಕವು 1929ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಹಣಕಾಸು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ರೇಟಿಂಗ್ ಡೌನ್ಗ್ರೇಡ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಓಹ್-ಆ-ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಫೆಡರಲ್ ಪಾತ್ರವೇನು? ಇದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವಂತೆ, ಅವರು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಂದು US ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಚೇತರಿಕೆಯತ್ತ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಇದರಿಂದ ಅದರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಇದರಿಂದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ 2008 ರಲ್ಲಿ) ಫೆಡ್ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು... ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಹಣವನ್ನು ಮುದ್ರಿಸುವುದು ಮತ್ತು US ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ $ 16 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ "ಹಣಕಾಸು ನೆರವು" ಅನ್ನು ನೀಡುವುದು ಅಗತ್ಯವೇ? ಮತ್ತು ಈ ಖಾಸಗಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹಣವನ್ನು ಏಕೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು? ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನ ಅನೇಕ ಗವರ್ನರ್ ಗಳು, ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನವರು, ಈ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ಈ ಹಣವನ್ನು ಇಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೊರಹಾಕುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: ಜೆ. ಪಿ. ಮೋರ್ಗನ್ ಚೇಸ್ ನ ಸಿಇಒ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಫೆಡ್ ನ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಫೆಡ್ ನಿಂದ 390 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವು ಪಡೆದರು. ವಿಲಿಯಂ ಡಡ್ಲಿ, ಈಗ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಫೆಡ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರಿಗೆ ಎಐಜಿ ಮತ್ತು ಜನರಲ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಐಜಿ ಮತ್ತು ಜಿಇಗೆ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ನಿಧಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಫೆಡ್ ತನ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ತುರ್ತು ಸಾಲ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿತು, ಇವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ರಹಸ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಫೆಡ್ ತಮ್ಮ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ನನಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಕ್ರಮವಾಗಿದ್ದು, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದ ಒಂದು ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ 16 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ತೆಳುವಾದ ಗಾಳಿಯಿಂದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟವು ಮತ್ತು ಜನರು ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳಾದರು. ಈ ಹಣ ಸೃಷ್ಟಿಯು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರಿಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹಣದ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಉಬ್ಬಿಸಿತು. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಬ್ಯಾಂಕರ್ ಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ಈ ಭ್ರಷ್ಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಒಂದು ವಿಷಯ. ಫೆಡ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು. ಫೆಡ್ ಹಣ ನೀತಿಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಬಡ್ಡಿ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಹಣದ ಪ್ರಮಾಣ. [3]ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನ ಕೆಲಸವಲ್ಲ. ಫೆಡ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬೂಮ್-ಬಸ್ಟ್ ಚಕ್ರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಇದು ಬೂಮ್-ಬಸ್ಟ್ ಚಕ್ರವನ್ನು "ತಡೆಯಲು" ಎಂದಿಗೂ ಇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಫೆಡ್ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬೂಮ್-ಬಸ್ಟ್ ಚಕ್ರವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಬದಲಿಗೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಆಟವಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಃ . ಈ ಮೂಲಕ ನೋಡಬಹುದಾಗಿದೆ, ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಫೆಡ್ ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೂ, ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವು ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿ ದರವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿ, ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಲಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಆರಂಭಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದರು. ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದಾಗ, ಇದು ಈಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ದುರ್ಬಲ ಆರಂಭಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಮುಚ್ಚಿ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಿದರು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ದೊಡ್ಡ ನಿಗಮಗಳು ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಫೆಡ್ನ ಬಡ್ಡಿದರಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಕೃತಕ ಉತ್ಕರ್ಷ-ಹರಡುವಿಕೆಯ ಚಕ್ರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. [೪] ಫೆಡ್ ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಸರಕುಗಳ ವಿಪರೀತ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. . . . ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಇತಿಹಾಸ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಿದ ಸರಳೀಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಮಿಲ್ಟನ್ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಅನ್ನಾ ಷ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸಂಗತಿ. 1929ರಲ್ಲಿ ಫೆಡ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವು ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸಿದೆ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಂದ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ (ನೀವು ಹೇಳಿದ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿ ಸ್ಟಾಕ್ ಮಾರ್ಕೆಟ್ ಕುಸಿತದಿಂದಾಗಿ), ಹಣದ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಫೆಡ್ ಇದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು. ಫೆಡ್ ರಚನೆಯ ಮೊದಲು, ಈ ಖಾಸಗಿ ಕ್ಲಿಯರಿಂಗ್ ಹೌಸ್ ಪಾತ್ರವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಲ್ಲಿದೆ. ಈಗ ಈ ಪಾತ್ರವು ಅವರಿಂದ ಹೋಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ / ಷ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಫೆಡ್ ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ; ಹೀಗಾಗಿ, ಫೆಡ್ 1929 ರ ಕುಸಿತವು ಎಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. [5] ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಹಣವನ್ನು ಅವರು ನಿಧಿಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹಂಚುತ್ತಾರೆ. . . ನಿಜವಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಸರ್ವೀಸ್ ನ 1984 ರ ವರದಿಯು 100% ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ತನ್ನ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾಗದದ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಮೇಲಿನ ಬಡ್ಡಿಯಿಂದ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಂತಹ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆದಾರರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಸುಮಾರು 30% ನಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಸಹಾಯಕವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವ ಕಡೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. [೬] ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ನಿಧಿಸಂಗ್ರಹಿಸದೆ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿರಬಹುದು: ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ಹಣವನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯರ್ಥ ಖರ್ಚನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡ್ ಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಡಾಲರ್ ಅನ್ನು ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಯಿಂದ 96% ರಷ್ಟು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದೆ. ಫೆಡ್ ನ ಚಿನ್ನದ ಮೀಸಲುಗಳನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿಸಿ ಮತ್ತು ಮರು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಚಿನ್ನದ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಮರಳುವುದು ಹಣದ ಪೂರೈಕೆಗೆ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಫೆಡ್ ಕಾಗದದ ನೋಟುಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅಜಾಗರೂಕ ಹಣದುಬ್ಬರವಿಳಿತ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಚಿನ್ನದ ಮಾನದಂಡವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ I ಸೆಕ್ಷನ್ 10 ರ ಪ್ರಕಾರ ಏಕೈಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಹಣದ ಮುದ್ರಣಕ್ಕಿಂತಲೂ ಅನೇಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕರೆನ್ಸಿಯ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಏರಿಳಿತಗಳು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ಸಾಲದಾತರು ಇಲ್ಲದೆ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿರಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ತಮ್ಮ ಠೇವಣಿದಾರರನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿಸಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕು. [7] |
4aee6a48-2019-04-18T13:14:13Z-00002-000 | 1. ಪದ್ಯಗಳು ಯಾವ ಹೊರೆಗಳು? ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರೊ ಸ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ನನ್ನ ಹೊರೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದರಿಂದ ತಾಯಿಯ ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾಲೇಜ್ ಆಫ್ ಗೈನೆಕೊಲಾಜಿಸ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಬಸ್ಟ್ರಿಶಿಯನ್ಸ್ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, "ಒಂದು ಮಹಿಳೆಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಆಕೆಯ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯು ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದ ಜೀವನ ಘಟನೆಯಲ್ಲ. [1] ಗರ್ಭಪಾತ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸೋಂಕುಗಳು, ಹೃದಯಾಘಾತ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಕ್ಲಾಂಪ್ಸಿಯ ತೀವ್ರ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿವೆ. [2] ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರೊ ವಾದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇವು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಅನೇಕವೇಳೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಗರ್ಭಪಾತದಿಂದ ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವಿದ್ದಾಗ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ಭ್ರೂಣದ ಜೀವಕ್ಕಿಂತ ತಾಯಿಯ ಜೀವಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು? ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಭ್ರೂಣವು ಯಾವುದೇ ಸಂವೇದನೆ ಅಥವಾ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನೈತಿಕತೆಗಳು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಭ್ರೂಣವು ಮರಣವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಗು ತಾಯಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜನಿಸಿದರೆ, ಮಗು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅನೇಕ ಮಾನಸಿಕ ತೊಂದರೆಗಳು ಇರಬಹುದು -- ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ- ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಇತರರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದ ನಿಜವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡದ ಹೊರತು ಜನರು ತಾವು ಬಯಸಿದಂತೆ ಮಾಡಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ - ರಾಜ್ಯವು ಅವರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸದೆ [3]. ಇದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ವಯಂ-ಗೌರವದ ಕೃತ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಸನ ಮಾಡಿದರೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರದ ಉದ್ದೇಶ ಇತರರಿಂದ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಜನರು ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗರ್ಭಪಾತವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾರಿಗೂ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಭ್ರೂಣವು ಏನನ್ನೂ ಅನುಭವಿಸಲು ಅಥವಾ ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ [4, 5]. ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಭ್ರೂಣವು ಗರ್ಭಪಾತದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡದ ಯಾರಿಗೂ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. 4. ತೀರ್ಮಾನಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ತಾಯಿಯ ಜೀವವು ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜ್ಯವು ಭ್ರೂಣದ ಜೀವಕ್ಕಿಂತ ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಬೇಕು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಮತದಾನ ಮಾಡಿ. [1] http://www.acog.org... [2] http://www.usatoday.com... [3] http://plato.stanford.edu... [4] https://www.newscientist.com... [5] https://rewire.news... |
ea2e9abe-2019-04-18T17:35:59Z-00006-000 | ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಾವು ಪ್ರೀತಿಸುವವರನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00000-000 | ನನ್ನ ವಾದವು ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನಿಗಮವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಮೂರ್ತ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಎರಡೂ ಒಪ್ಪಿದ್ದೇವೆ. ನನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿದೆ. ಕಳೆದ ನಲವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವೇತನಗಳು ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದಿಂದ ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಗೆ ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಶ್ರೀಮಂತರ ಪರವಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಣಕಾಸು ವಲಯದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (NAFTA ಮತ್ತು TPP) ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿವೆ. ನನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ, ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ನಂಬಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸಂದೇಹವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ತೆರಿಗೆ, ನಾವು ಎರಡೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು, ಒಂದು ನಿಗಮ ಸ್ವತಃ ನಡೆಸಲು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲಸ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ತೆರಿಗೆ ಕುಸಿತಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚದೆ ಸರಳವಾಗಿ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ನಿಗಮಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸುವ ನೈಜ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ದರದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಏರಿಕೆ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಯುಎಸ್ಗೆ ಮರಳಿ ತರುವ ಕಾರಣವೇನು? ಅದು ಹೇಳಿದೆ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಹೆಚ್ಚು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ಒಂದು, CEO ಗಳ ವೇತನ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೇತನದ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಆಧರಿಸುವುದು. (ಇಂತಹ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.) ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ನಿಗಮವು ಪಾವತಿಸುವ ತೆರಿಗೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ನಿಗಮದ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆ ಎರಡು ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಒಂದಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸವು ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಅಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಜನರಿಂದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವಾಗ ನೀವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಲಾಭದ ಹಂಬಲದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಅದು ನಿಗಮದ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ. ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳು ಎರಡೂ ಜನರಿಂದ ಕೂಡಿದೆ - ಆದರೆ ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ನಿಗಮವು ತನ್ನ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ. ನಾವಿಬ್ಬರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗಾಗಿ ಇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಅದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಎಷ್ಟು ಬೇಕೋ ಅಷ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00001-000 | ನಿಮ್ಮ ಇಡೀ ಚರ್ಚೆ ನೈತಿಕ ಪ್ರಮೇಯದ ಸುತ್ತ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ, ನಿಗಮದ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವು ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ವಾದಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ದೊಡ್ಡ ವಾದವೆಂದರೆ ಬೆಳವಣಿಗೆ. ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಾರ ಘಟಕವನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಅಂತಿಮ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲವೂ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಅಥವಾ ಸ್ಥಗಿತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಈ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಗಮಗಳು 35% ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜವಾದಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಇದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನೀವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರೆ, ನಂತರ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅನೇಕ ಕಂಪನಿಗಳು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಚೀನಾ ಅಥವಾ ಭಾರತ, ಅಥವಾ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್, (ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆಗಳು) ನಂತರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಆಕರ್ಷಿಸಬಹುದು. ಈ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಗೆ ಅಪಾಯವು ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಾವು 2 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿನ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದನ್ನು ನಾವು ಈ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮರಳಿ ತರಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರದ ಉದ್ದೇಶ ಜನರಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವುದು ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಇದನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದಲೂ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ತೆರಿಗೆಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಲಸವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ಜನರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹಣದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಾರದು. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00003-000 | ನಿಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ವಾದವು ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾದ ತೆರಿಗೆ ಕೋಡ್ ಮಾಡುವುದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿಯು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಒಂದು ಸಂಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ 0 ನಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಖರ್ಚನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೈಗೆಟುಕುವಂತಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಪೈಕಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವಿದೆ. ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪನಿಗಳು ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮತ್ತೊಂದು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾವು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರದೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಲೋಪದೋಷಗಳು ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ನಿಗಮಗಳು ಉಳಿಯಲು ಏಕೈಕ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ. ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಅನೇಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: 1. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ಸಿಗುತ್ತದೆ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಯುಎಸ್ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮಟ್ಟ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. 4. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಉದ್ಯಮಶೀಲತೆ, ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಕತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. 5. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆದಾರರು ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. 6. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಲಾಭಾಂಶ ತೆರಿಗೆ ದರ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳದ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. 7. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ವಿದೇಶಿ ನೇರ ಹೂಡಿಕೆ (ಎಫ್ಡಿಐ) ಆಕರ್ಷಿಸಬಹುದು. 8. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಾಲ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. 9. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದರವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. [1] ರಸ್ತೆಗಳು, ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮುಂತಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನಿಗಮಗಳು ಲಾಭ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಇಲ್ಲಿ ವಾದವು ನಿಗಮಗಳು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಜನರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಮೀಸಲಿಡಬೇಕು, ಇದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಇಷ್ಟವಾಗುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆ ಲೋಪಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸುವ ಸುತ್ತ ವಾದವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಲು, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಲಾಬಿಗಾರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ಲೋಪದೋಷಗಳು ಏಕೆ ಇವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿಗಮಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಸಾಗರೋತ್ತರಕ್ಕೆ ಸಾಗಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ, ಚೀನಾ ಅಥವಾ ಭಾರತದಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾದ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ನಿಗಮಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ನಾವು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತೇವೆ ಅದು ವಂಚನೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ತೆರಿಗೆ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯಾಪಾರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯಾವುದೇ ತೆರಿಗೆಗಳು ಇರಬಾರದು. ವ್ಯಾಪಾರವು ಲಾಭದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭದ ಬಯಕೆ, ಜನರು ಅದನ್ನು ದುರಾಶೆ ಎಂಬ ಪದದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಾಭದ ಈ ಬಯಕೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವಂತಹ ಸರ್ಕಾರ ರಚಿಸಿದ ಶಾಸನವು ಲಾಭದ ಮೂಲವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಭಾರತದಂತಹ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಪೂರೈಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನಿಗಮದ ಮೂರು ದೊಡ್ಡ ವೆಚ್ಚಗಳು ವೇತನ, ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಬರಾಜುಗಳಾಗಿವೆ. ಕಂಪನಿಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ವೇತನಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನೌಕರರು ಈ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ತೆರಿಗೆಗಳ ಸ್ಥಳಾಂತರವು ನಿವ್ವಳ ಆದಾಯ ಅಥವಾ ನಿವ್ವಳ ಲಾಭದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರಲಿ, ನಿಗಮಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಈ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿದ್ದು, ಅನೇಕ ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇಲ್ಲ, ಅದು ತಪ್ಪು. ಕೆಳಗಿನ ಮೂಲದ ಪ್ರಕಾರ [2] (ಲಿಂಕ್ ಕೆಳಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗುವುದು), ನಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗ ವಲಯದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವು ಮುಂದಿನ 40 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ಈ ನಿಗಮಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಧನಸಹಾಯದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಇಡೀ ಜಗತ್ತನ್ನು ನೀವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಹೋಗಲು ಬೇರೆ ಸ್ಥಳಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಗಮನ, ರಾಜ್ಯದ ಧನಸಹಾಯದ ಶಿಕ್ಷಣವು ನಿಗಮಕ್ಕಿಂತ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ಜನರಿಗಿಂತ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕವೆಂದು ನೀವು ನಂಬಬಹುದಾದರೂ, ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಸಮಗ್ರ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೊಡೆದುಹಾಕಿದರೆ ತೆರಿಗೆ ಲಾಬಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಆಸಕ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಾವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತೇವೆ. ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಿ ಖರ್ಚಿನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೇವಲ ನಿಗಮಗಳನ್ನು ದೂರವಿರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಕೇಂದ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಚಿಲ್ಲರೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ವಿದ್ಯಾವಂತರು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ವೈಫಲ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸೋಮಾರಿತನ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದವರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಚರ್ಚೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೂಲಗಳು: [1] http://taxfoundation.org... [2]https://cew.georgetown.edu... |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00004-000 | ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಗತಿಗಳು ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಭಾರೀ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಸಿಆರ್ಎಸ್ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಯು. ಎಸ್. ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ದರವು ಅತ್ಯಧಿಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ದರವು ಇತರ ಒಇಸಿಡಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. "ಸಮಗ್ರ ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ (ಜಿಡಿಪಿ) ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ (2011 ರಲ್ಲಿ 2.3%), ಇತರ ಒಇಸಿಡಿ ದೇಶಗಳ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ (2011 ರಲ್ಲಿ 3.0%) ಕಡಿಮೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ. " ಖಾಸಗಿ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹೌದು, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ನೀವು ಪಾಯಿಂಟ್ ತಪ್ಪಿಹೋಯಿತು. ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ -- ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರಳವಾದ ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ನಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿದೆ, ಹಣಕಾಸು ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳಿಂದ ಬರುವ ನಿರೂಪಣೆಗಳು ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಿಂದ ಖಾಸಗಿ ವಲಯವು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಕಾಲೇಜು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಸಂಬದ್ಧ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿರುಗಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ತುಂಬಾ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ - ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಚಿಲ್ಲರೆ ಉದ್ಯಮದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ನಿಮ್ಮ ಬರ್ಗರ್ ತಯಾರಿಸುವ ಅಥವಾ ವಾಲ್ಮಾರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕರೆ ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಅಥವಾ ಅವರ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು, ಮಧ್ಯಮ-ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಲಯವು ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳ ವಿತರಣೆಗೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಗುಂಪು. ಆದರೆ, ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು ಭಾರಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ಇಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಾನೂನು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ - ಆದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ, ಅವು ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸುಲಭವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು, ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನೀವು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಓದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಈ ಪ್ರಮುಖ ನೀತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಲು ನಾನು ಇಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ. ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ, ನೀವು ಬೇರೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಇಲ್ಲಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಸರಿ, ಆದರೆ ನಾವು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸೋಣ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಂಶವಿದೆ, ಇದು ತೆರಿಗೆ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ನಿಗಮಗಳು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಊಹೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿಗಮದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಲಾಭೋದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಖರ್ಚು ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭಗಳ ಬದಲು "ರಾಜಕೀಯ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು" ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ -ಅದು ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ನೀತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಹೇಗೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ನಾನು ವಾದದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆಗ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶಗಳಿಗೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮೀಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಶ್ರೀಮಂತ ನಿಗಮಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದರಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರದ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಕಚೇರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸರಾಸರಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಕೇವಲ 12.6% ಮಾತ್ರ. http://money. cnn. com... ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ನ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ 280 ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಗಳಲ್ಲಿ 30 ಕಂಪನಿಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಫೆಡರಲ್ ತೆರಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. com ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಈ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆ ದರ ಎಷ್ಟು ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಕೇಳಿದರೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗುತ್ತದೆ. ಕಡಲಾಚೆಯ ತಂತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಆ ಮೂವತ್ತು ಕಂಪನಿಗಳು ಎಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ದರದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಯುಎಸ್ಗೆ ಮರಳಿ ತರಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಜಾಗತಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಇದನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಭ್ರಮೆಯನ್ನು ನಾವು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದುಃ http://www. cfr. org. . . ಮತ್ತು ಈ http://www. ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ನಿಗಮಗಳು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ. ಇದು ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ದುರಾಶೆ ಎಂದು ನಿಗಮಗಳು ದೂಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು CEO ವೇತನ ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸಂಪತ್ತಿನ ಈ ದೊಡ್ಡ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಅವಮಾನ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಿಗೆ ಅರ್ಥಹೀನ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಿಗಮದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಆ ಅಧೀನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಈ ದರವು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಅಂತರ್ಗತ ದುರುಪಯೋಗಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ, ಇದು ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ವೆಚ್ಚಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜಾಲಕ್ಕೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಎಸ್ಇಸಿ, ಎಫ್ಡಿಎ, ಇಪಿಎ ಮತ್ತು ಇತರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಆತಿಥೇಯರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬೇಕು, ಅವರ ಕೆಲಸವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತನ್ನು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಅದು ನಿಗಮವು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದಾಗ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದು. ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರ ಹೂಡಿಕೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ಸಿಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಈ ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ವಾದದ ಮೊದಲ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರವು ಅದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಶಕ್ತ ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಈ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯು ನಿಮಗೆ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ನಾನು ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ದರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೂರು ಮೆಟ್ರಿಕ್ಗಳಿವೆ: 1) ಇಕ್ವಿಟಿ, ಇದು ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೆರಿಗೆಗಳ ನಡುವೆ ಹೇಗೆ ವಿತರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತದೆ 2) ದಕ್ಷತೆ, ಇದು ತೆರಿಗೆ ಹೊರೆಗಳಿಂದಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ 3) ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆ, ಇದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ - ಆದರೆ ಇದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಜಿಡಿಪಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ದರಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಇದು ನಿಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಹೊಡೆತ ಎಂದು ತೋರುವ ಮೂರನೆಯದು. ಹೌದು, ಇದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಶುದ್ಧ ಲಾಭಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ (ಪುಟ 16-17 ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ) http://www.fas.org... ನೀವು "ನಾವು ಅತ್ಯಂತ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನಾವು ಭಾರೀ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಜನರು ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನಾವು "ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಾಷ್ಟ್ರ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ ನಾವು ಅಥವಾ ನಾವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಆಗ ನೀವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಬಿಟ್ಟರೆ, ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈಗಾಗಲೇ ತೋರಿಸಿದೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ನೂರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ. |
648b32e-2019-04-18T19:45:35Z-00002-000 | ನೀವು ತಿನ್ನುವ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳನ್ನು ತಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ನಾನು ನೀವು ಮೂಲತಃ ದೇಹದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ತರಲು ಇಲ್ಲ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಿನ ಮೂಲಕ ಸುಂದರ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಬೊಜ್ಜು ವ್ಯಕ್ತಿ ತಮ್ಮ ಅಸಮಾಧಾನ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿವರಿಸಲು ಆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದ. ನೀವು ಕೇವಲ ಅಸೂಯೆ ಬೆರಳು ತೋರಿಸಲು ಮತ್ತು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಫ್ ಎಣಿಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆಡ್ ವಿಷಯ ನೀವು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಆಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ನರಕಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಅವನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ. ಇದು ಅವನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಅದು ನನ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಅದು ಕೋಪ, ಕರುಣೆ, ಅಥವಾ ಅಸಡ್ಡೆ ಆಗಿರಲಿ. ಇದು ಅವನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಅವನಿಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು. |
52065434-2019-04-18T16:31:37Z-00008-000 | ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಬದಲು, ನಾನು ಇದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ಆಟಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅವು ಅನಲಾಗ್ ಅಥವಾ ಡಿಜಿಟಲ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರಲಿ. ವಾದದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು "ಕ್ರೀಡಾ" ಗೇಮಿಂಗ್ ಲೀಗ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರೀಡಾ ಆಟವನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆಃ ಕನೆಕ್ಟ್ 4, ಚೆಸ್, ಚೆಕ್ಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಟಗಳು ಬೋರ್ಡ್ ಅಥವಾ ಇತರ ಭೌತಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಆಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಕೆಲವು ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ತುಣುಕುಗಳ ಭೌತಿಕ ಕುಶಲತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. - ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಮನರಂಜನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅನಲಾಗ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆದ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ಯಾವುದೇ ಭವಿಷ್ಯದ ಪದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ, ಮೆರಿಯಮ್ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ನಿಘಂಟು (ಇಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆಃ http://www. merriam-webster. com. . .) ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00004-000 | ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ವಾದಗಳು ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನನ್ನ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳು ಸಾಕಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ನಾನು ವಾದಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ನಾರ್ಡಿಕ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು -- ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವೀಡನ್ ಮಾದರಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕಾರ ಅಪರಾಧಿಯಾಗುವುದು ವೇಶ್ಯೆಯಲ್ಲ, ಗ್ರಾಹಕ. http://en.wikipedia.org...http://en.wikipedia.org...ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ವೇಶ್ಯೆಯರ ಬಗೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸ್ವೀಡಿಷ್ ಮಾದರಿಯು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನನ್ನ ನಿಲುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಮುಂದುವರೆಯೋಣ. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00005-000 | ನಿರ್ಣಯ: ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಇರಬೇಕು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕಾನ್ ವಾದಿಸಬೇಕು. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಶಬ್ದಾರ್ಥವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲುಃ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪಾವತಿಗೆ. ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಪುರುಷರು, ಮಹಿಳೆಯರು ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರೂ ಆಗಿರಬಹುದು; ಮತ್ತು ಅವರ ಗ್ರಾಹಕರು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರು, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಅಥವಾ ಇತರರು ಆಗಿರಬಹುದು.ನನ್ನ ವಾದಗಳಿಗೆ ಪರಿಚಯಃ 1 ನೇ ಸುತ್ತಿನ ನಂತರ, ನನ್ನ ಕೆಳಗಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ನಾನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ:1) ಜನರು ತಮ್ಮ ದೇಹಗಳೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.2) ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕಪ್ಪು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ (ಇದು ಈಗ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ).3) ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಬಲಿಪಶುವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ.4) ಜನರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಹಾರವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವುದು ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ.5) ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಲಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಲಿದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ವಲಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.ನಿಯಮಗಳುಃ ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯ. ಗೌರವಯುತ ವರ್ತನೆ ಮೊದಲ ಸುತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ವಾದಗಳು. ಅದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. 2 ಮತ್ತು 3ನೇ ಸುತ್ತುಗಳು ಸ್ಥಾನಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕಾಗಿ. 4ನೇ ಸುತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯ ವಾದಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಶುಭಾಶಯಗಳು! |
1db9e0f1-2019-04-18T17:33:47Z-00001-000 | ದೈಹಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಗಳಿಗಿಂತ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಾಗಿವೆ. ಯಾವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನೀವು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೀರಿ? ನಿಮ್ಮ ವಾದ, ದಯವಿಟ್ಟು. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00000-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೇವಲ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವುದನ್ನೂ ಸುಧಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಿಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅವುಗಳ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಪ್ರತಿ ಶಾಲೆಯ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಶಿಕ್ಷಕನ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇತರರು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಲಿತ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಇತರರು ಈಗಾಗಲೇ ಕಲಿತಿದ್ದರಿಂದ ಬೇಸರಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು 79% ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಇದು ಚಿಂತನೆಯ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು. 1-12ನೇ ತರಗತಿಗಳು ನಿಮಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಜ್ಞಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಇವೆ. ನೀವು ಕಲಿಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಾ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಇವೆ. ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸೃಜನಶೀಲ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಬೋಧನೆ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯ. ಇದು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಪಠ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕಿರಿದಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಪಠ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹು ಆಯ್ಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಇರುವ ಗುರುತುಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿವೆ. ಶಿಕ್ಷಕನ ಅಂಕಗಳು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಶಿಕ್ಷಕನು ಮಗುವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇತರರಿಗಿಂತ ಅವರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ನಂಬದಿದ್ದರೆ ಚೀನಾ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಕೆಲಸ ಎಂದು ಜೀವಂತ ಪುರಾವೆ. ಅವರು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವಿಶ್ವವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಅದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00001-000 | ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷಾ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬದುಕಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಂತೆ ಸ್ವರ್ಗೀಯ ಪಾಂಡೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. 1. " ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಶಿಕ್ಷಕರು ಕೂಡ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡುವುದು" ಅಂದರೆ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒತ್ತಡವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷಾ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ನನ್ನ ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದರು. ನಮಗೆ ಬಹು ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಿಸಲಾಯಿತು, ಇದಲ್ಲದೆ, ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ಪಠ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಮಂದಗೊಳಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲು ಧೈರ್ಯಮಾಡಿದರೆ, ಅವನನ್ನು ಹೊಡೆದುರುಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಏನೇ ಹೇಳಿದ್ದರೂ ಅದು ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ದೋಷ ಕಂಡುಬಂದಾಗಲೂ, ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉತ್ತರದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಇಲಾಖೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವ) ಈ ವಾದವನ್ನು ಓದುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಈಗ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಎ ಉತ್ತರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರವು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉತ್ತರವು ಅದರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅದರ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪ್ರೊ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಅನೇಕ ಉತ್ತರಗಳು ಸರಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಆರಿಸುವುದು ದ್ವಿತೀಯಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬಯಸುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಕೇವಲ ಸರಿಯಾದದ್ದಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಹೋಗೋಣ. 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಅಂಕಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೌದು, ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. . . ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ! *ಪಾಯಿಂಟ್ ಒಂದು ರದ್ದುಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಓ. ಎ. ಕೆ. ಪಿ. ಎಸ್. ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬದುಕಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕಿರಿಯ ಸಹೋದರಿ ಈಗ ಅದನ್ನು ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವರನ್ನು ಕೂಗುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವಮಾನಿಸಿದರು. ಜೊತೆಗೆ, ಕೆಲವು ಶಾಲೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಂಕಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿವೆ. ಈ ಶಾಲೆಗಳ ಅಂಕಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿವೆ, ಮುಂದಿನ ದರ್ಜೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಶಿಕ್ಷಕರು ಕೂಗುತ್ತಾರೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದು ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ವಿಫಲವಾದರೂ ಸಹ ಅವನು / ಅವಳು ಗಮನ ಕೊಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವರ್ಗವನ್ನು ತೊರೆದರು. ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ಹೆದರುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಶಾಲೆ ತನ್ನ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಅವರು ಮಾಡಿದರೆ ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಒಂದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು, ಈಗ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಕನನ್ನು ದೂಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00002-000 | ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮಧ್ಯಮ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡಾಡು ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ಷರಶಃ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದೆ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಬಹುದು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಏಕರೂಪಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಶಿಕ್ಷಕರು ಕೂಡ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯ ಶಿಕ್ಷಕರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಲಿಸಲು ಅವರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲ. ಅಂಕಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00004-000 | 1 ರಿಂದ 12ನೇ ತರಗತಿಯವರೆಗೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು. ಸುತ್ತು 1 ಮೊದಲ ಪಾಯಿಂಟ್/ಸ್ವೀಕಾರ ಸುತ್ತು 2 ಚರ್ಚೆ |
51260ca8-2019-04-18T18:07:31Z-00000-000 | ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಬಾಟಲಿ ನೀರಿಗೆ ಇ. ಕೋಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ವರದಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೊಳವೆ ಕೊಳವೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಐದನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. [1] ಪೆನ್ ಮತ್ತು ಟೆಲ್ಲರ್ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಬಾಟಲಿ ನೀರಿನ ರುಚಿ ಕೊಳವೆಗಿಂತಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ. [2]ಅವುಗಳನ್ನು ಒಯ್ಯಬಹುದಾದ, ಸಾಗಿಸಬಹುದಾದ ಬಾಟಲಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ಏಕೈಕ ಪರವಾಗಿದೆ. [1]http://www.onlineeducation.net... [2]www.youtube.com/watch?v=JdvJOF-2mm0 |
e8f990ae-2019-04-18T17:54:35Z-00001-000 | ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಹೌದು ನಾನು ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥ. ನನ್ನ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮದು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಅಮೆರಿಕನ್ ಧೂಮಪಾನಿಗಳ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು. ನೀವು ಕೆಲವು ಸರಿಯಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರೂ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಳಸಲು ಉತ್ತಮ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಲ್ಲ. "ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವವರು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದವರಿಗಿಂತ 14 ವರ್ಷ ಕಡಿಮೆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಮೂಲದಿಂದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಓದಿದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನಿಗಳ ಜೀವಿತಾವಧಿ ಸುಮಾರು 64 ವರ್ಷಗಳು, ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ 14 ವರ್ಷಗಳು ಕಡಿಮೆ". ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶದ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲದವರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯೂ ಸೇರಿದೆ. ಅಕ್ರಾ ಮನೋರೋಗ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮುಖ್ಯ ಮನೋರೋಗ ವೈದ್ಯ ಡಾ. ಅಕ್ವಾಸಿ ಓಸೇ ಅವರು ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯೊಂದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, "ಧೂಮಪಾನಿಗಳು 25 ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ದಿನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ಯಾಕ್ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಿದ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ 41% ರಷ್ಟು ಪುರುಷರು ಮಧ್ಯವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು, ಎಂದಿಗೂ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ 14% ರಷ್ಟು ಪುರುಷರು [1]. ಲೈವ್ ಸೈನ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಲೇಖನವನ್ನೆಲ್ಲಾ ಓದಿದ್ದೀರೋ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಸಮಗ್ರ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಾವುಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 30ರಷ್ಟು ಮತ್ತು ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಾವುಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 87ರಷ್ಟು ಧೂಮಪಾನದ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ; ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ಪುರುಷರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಬರುವ ಅಪಾಯವು ಸುಮಾರು 23 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ; ಧೂಮಪಾನವು ಕನಿಷ್ಠ 15 ವಿಧದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ; [ಮತ್ತು] ಧೂಮಪಾನವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. "[2] ಧೂಮಪಾನವು ನಿಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಾವು ಎರಡೂ ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಿ ವಿಷಯ. ನನ್ನ ವಿರೋಧಿಗಳು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸದಿರಲು ವಿವರಿಸುವ ಮುಂದಿನ ಭಾಗ ನನಗೆ ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿತ್ತು. ನಾವು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವಂತಿದೆ (ನಿಷೇಧವು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ). ಆದರೆ ಇವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವಿಷಯಗಳು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಎಂದು ತಂಬಾಕು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ [3]. ಮೈಕೆಲ್ ಎಂ. ಮಿಲ್ಲರ್, MD, ವ್ಯಸನ ಔಷಧ ತಜ್ಞ, ಮ್ಯಾಡಿಸನ್, ವಿಸ್ಸಿಜಿನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಮೆರಿಟರ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ನ್ಯೂಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್/ಡ್ರಗ್ ಟ್ರೀಟ್ಮೆಂಟ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪ್ರಕಾರ. ಅವರು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೂ ಆಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕುಡಿಯುವ ಜನರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 15% ಜನರು ವ್ಯಸನಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ, ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವವರಲ್ಲಿ 45% ರಷ್ಟು ಜನರು ವ್ಯಸನಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಧೂಮಪಾನವು ಸಾವಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಿಗರೇಟ್ ಪ್ಯಾಕ್ ನಲ್ಲಿರುವ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಅನುಸರಿಸಿದರೆ ನೀವು 4,800 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತೀರಿ, ಅದರಲ್ಲಿ 69 ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ, ನೇರವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಶ್ವಾಸಕೋಶಕ್ಕೆ. ಧೂಮಪಾನವು ಎಷ್ಟು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆಯೆಂದರೆ, [ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ] ಸಿಗರೇಟ್ ಧೂಮಪಾನವು ತಡೆಗಟ್ಟಬಹುದಾದ ರೋಗ (ರೋಗ ಮತ್ತು ಕಾಯಿಲೆ) ಮತ್ತು ಅಕಾಲಿಕ ಮರಣ (ಮರಣ) ದ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. [೪] ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಧೂಮಪಾನವು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಧೂಮಪಾನದಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹಾನಿಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜನರು ಅಮೆರಿಕಾದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದು ಹನಿ. ಧೂಮಪಾನವು 2004ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗೆ 193 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ 97 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳು ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ನಷ್ಟ ಮತ್ತು 96 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನೇರ ವೆಚ್ಚಗಳು ಅಥವಾ ವಯಸ್ಕ ಧೂಮಪಾನಿಗೆ ಸರಾಸರಿ 4,260 ಡಾಲರ್ಗಳು. [೫] ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕನ್ ವೋಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಷೇಧಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಹೋಲಿಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಈ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಧೂಮಪಾನವು ಎಷ್ಟು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನವು ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ತಂಬಾಕು ಮದ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಕುರಿತು ಇದು ನನ್ನ ಕೊನೆಯ ಪೋಸ್ಟ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಚರ್ಚೆ. org ಗೆ ಸ್ವಚ್ಛ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಮೊದಲ ಅನುಭವಕ್ಕಾಗಿ. ನಾವು ಈ ವಿಷಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಕಡೆ ನಿಂತಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿರುವ ಯಾರೊಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ. ನಿಮಗೆ ಅದೃಷ್ಟ! -ಫ್ರಾಸ್ಟ್ [1] http://www. inforesearchlab. com... [2] http://www. livescience. com... [3] http://www. health. com... [4] http://www. lung. org... [5] http://www. lung. org... |
9f9e9c0c-2019-04-18T15:15:51Z-00001-000 | ಮದ್ಯಪಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೀರಿ? ಯಾವುದೇ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾರು ಅಪಘಾತಗಳು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಘಟನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳಲು. ಇದು ಮದ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಪಾನೀಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಅದು ಎಷ್ಟು ಮೂರ್ಖತನದ ವಿಷಯ? ಆಗ ಜನರು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಬೇಕಾದರೂ ಹೋಗಲು ಸೈಕಲ್ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಾರಿಗೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ಗಳು ಅಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಹ ಅನುಮತಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ಮಿರ್ನೋಫ್ ಮತ್ತು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಪಾಪ್ಸ್ ನಂತಹ ಬಿಯರ್ಗಳು. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಇದು ಅವರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಬೇರೆಯವರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ; ಅವರನ್ನು ಬಿಡಿ. http://www. createdebate. com ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. |
7f42aaad-2019-04-18T11:15:31Z-00005-000 | ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅವರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿ. |
579ea5ea-2019-04-18T20:00:09Z-00004-000 | ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾವುಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳಿಂದಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿವೆ. ಈ ವರ್ಷ 7,910,100 ಅಪರಾಧಗಳು ನಡೆದಿವೆ, ಸುಮಾರು 700,000 ಅಪರಾಧಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳಿಂದ ನಡೆದಿವೆ. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅನೇಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಶಾಲಾ ಶೂಟಿಂಗ್ ಜನರು! ಹದಿಹರೆಯದವರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರಿಂದ ಮುಗ್ಧ ಮಕ್ಕಳು ಸತ್ತರು! ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾವು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಬೇಕು. ನಾವು ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ನಾಗರಿಕರು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಗನ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಪೊಲೀಸ್ ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ಕೊಲೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಾಗಲಿದೆ. www.justfacts.com ಪ್ರಕಾರ 10,615 ಕೊಲೆಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳಿಂದ ನಡೆದವು. ಅಲ್ಲದೆ, ಅಪಘಾತಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಅನೇಕ ಮಕ್ಕಳು ಸತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಯಾಂಡ್ರಾ ಸ್ಮಿತ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 9 ತಿಂಗಳ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಗು ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಹಾಸಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಕ್ರಾಲ್ ಆಗಿದ್ದು ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗನ್ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಹೊಡೆದರು. ಜನರು ನಮಗೆ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಸರ್ಕಾರವು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಟೇಜರ್ಗಳಿಗೆ ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು, ಅದು ಮಾರಕವಲ್ಲ. ಜನರು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ದೂರದಿಂದ ಶೂಟ್ ಮಾಡುವ ಟೇಜರ್ಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕುಗಳು ಅತಿಯಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ! ನಾವು ರಕ್ಷಣೆ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಲ್ಲವೂ ಗನ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಗನ್ ಮಾತ್ರ ತೊಂದರೆ ಮತ್ತು ಅವಮಾನ ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ತಂದಿದೆ. |
829468d-2019-04-18T17:21:53Z-00005-000 | ಯಾಕೆ? ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಇದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಸರಳವಾಗುತ್ತದೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಲಿಯಲು ಯಾವಾಗಲೂ ತುಂಬಾ ಇರುತ್ತದೆ). ನಾನು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನೋಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ -- ಆದಾಗ್ಯೂ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ನಾನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹುಡುಕುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಬೇರೊಬ್ಬರು ಅದನ್ನು ಹುಡುಕುವಾಗ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗದ ಮೂಲವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. 1) ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಡೈರಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹಸು ಹಾಲು, ಹಸುಮರಿಗಳಿಗೆ ತಯಾರಿಸಿದಂತೆಯೇ ಮಾನವ ಹೆಂಗಸರು ತಮ್ಮದೇ ಜಾತಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಎದೆ ಹಾಲು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪಾನೀಯವೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂನ ಅನಿಯಮಿತ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಕ್ಕೆ (ನಾನು ಯುಎಸ್ಎಯಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೇನೆ) ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವೇ? ಹಾಲು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂಗಾಗಿ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಆಹಾರವಾಗಿದೆ -- ನಾನು ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂನ ಈ ಮೂಲದ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾನವರು ಬಡ ಮೂರನೇ ವಿಶ್ವದ ದೇಶಗಳು ಎಂದು ನಾನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಈ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಭರವಸೆ ಇದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕಿರಾಣಿ ಅಂಗಡಿಗಳಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂನ ಇತರ ಅನೇಕ ಮೂಲಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಕೇವಲ ಅಜ್ಞಾನದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. 2) ಮಾಂಸವು ವಿಟಮಿನ್ ಬಿ12 ನ ಏಕೈಕ ಆಹಾರ ಮೂಲವಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ವಿಟಮಿನ್ ಬಿ12 ಅನ್ನು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ಅನೇಕ ಆಹಾರಗಳಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಓದಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ, ಈ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಿ12 ಅನ್ನು ದೇಹವು ಹೇಗೆ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ನಡುವೆ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ (ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆ ಇದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಿ). ನನ್ನ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, B12 ಎಂಬುದು ಮಾಂಸದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಏಕೈಕ ಪೋಷಕಾಂಶವಾಗಿದ್ದು, ಇತರ ಆಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. 3) ಕಾರ್ಖಾನೆ ಕೃಷಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 56 ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾನವ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಖಾನೆ ಕೃಷಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಅನೈತಿಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಥಳಗಳಾಗಿವೆ. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಂದ (ಪೊರಸರು ತಮ್ಮ 2.5 ವರ್ಷಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಕಾಲ ತಮ್ಮ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ತಿರುಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ), ಕೃತಕವಾಗಿ ಫಲವತ್ತಾದ ಹಸುಗಳಿಗೆ (ಅವುಗಳು ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾಗಿ ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಹಾಲುಣಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳ ಹಾಲನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು), ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳ ಮೂಲಕ (ಇವೆಲ್ಲವೂ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವಾಗ ಮಾಂಸ / ಡೈರಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ) ಅವುಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಹಾಲನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜೀವಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ಗರಿಷ್ಠ 5 ನಿಮಿಷಗಳ ತಾಜಾ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಕೋಳಿಗಳಿಗೆ, ಶಿಶುವಿನ ಕರುಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟಿದ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಹಾಲು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ತಾಯಂದಿರಗಳಿಂದ ದೂರವಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಕರುಬಿನ ಮಾಂಸಕ್ಕಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಇನ್ನೂ ಬಹಳಷ್ಟು ಇವೆ. ಹೋಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿರಿ. 4) ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಮಾಜವು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತದೆ. ನೇರವಾಗಿ. ನೀವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ರೋಗಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಮಾಂಸ/ಹಾಲು ಮತ್ತು ರೋಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಬ್ಬು ರಹಿತ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಡೈರಿಗಳು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ, ಆಧುನಿಕ ಆಹಾರಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಈ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ. ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಡೈರಿಗಳು ಬಹುತೇಕ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಏಕೆ ಇಷ್ಟು ತಿನ್ನುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 5) ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ಗಳ ಅಧಿಕ ಪ್ರಮಾಣವು ಆಸ್ಟಿಯೊಪೊರೋಸಿಸ್ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಆ ಮೂರ್ಖ ಆಹಾರ ಪಿರಮಿಡ್ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಕಲಿಸಿದ ಏನು ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹೌದು, ಇದು ನಿಜ. ಪ್ರಾಯಶಃ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಗಳ ಶಿಫಾರಸು ಮಟ್ಟ (ಸುಮಾರು 70 ಗ್ರಾಂ, ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆ) ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ನೋಡಿದ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಅಮೆರಿಕಾದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಡೈರಿ ಸೇವನೆಯ ಸರಾಸರಿ ದಿನಕ್ಕೆ 100 ಗ್ರಾಂ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಹುಚ್ಚುತನ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಸ್ಯ ಪ್ರೋಟೀನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಪೂರ್ಣ ಸಸ್ಯ ಪ್ರೋಟೀನ್ಗಳು ಇವುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿವೆ. 6) ಸಸ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಆಹಾರಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಊಹಾಪೋಹದಿಂದ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು / ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಬದುಕುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ ಅವರು ಏನು ತಿನ್ನುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನನ್ನ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಇಡಿ, ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆ ಪೌಷ್ಟಿಕತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಜಾಗೃತಿ! ನಿಮ್ಮ ಮಾಂಸ/ಹಾಲು ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ? ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತೇ? ಪ್ರಾಣಿ ಮೂಲದ ಆಹಾರದೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. 7) ಸಸ್ಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಂಸ/ಹಾಲು ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕ್ಯಾಲೊರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು 400X ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ವಿಟಮಿನ್ ಗಳು, ಪ್ರೋಟೀನ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂ ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು/ಅನಗತ್ಯ/ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪೋಷಕಾಂಶಗಳು ದೇಹಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಅನೇಕ ತರಕಾರಿಗಳು, ಹಣ್ಣುಗಳು, ಧಾನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹುಸಿ ಧಾನ್ಯಗಳು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವಿಟಮಿನ್ ಎ, ಬಿ, ಸಿ, ಡಿ, ಕೆ, ಮತ್ತು ಕಬ್ಬಿಣ, ಮೆಗ್ನೀಸಿಯಮ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಅಂಶದ ಮೊದಲ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ, ಇದು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು... ಸರಿ, ಸುತ್ತಲೂ ನೋಡಿ. ಸ್ಥೂಲಕಾಯತೆ ಈಗ ಅಮೇರಿಕದಲ್ಲಿ ಒಂದು ರೋಗವಾಗಿದೆ. ತೂಕ, ಮಧುಮೇಹ, ಹೃದಯ ರೋಗ, ಮತ್ತು ಜೀವನಶೈಲಿ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಆಹಾರಕ್ರಮವನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ನಿವಾರಿಸಬಹುದು. ಸಸ್ಯಗಳು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಡೈರಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕ್ಯಾಲೊರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪೋಷಕಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅಧಿಕ ತೂಕ ಮತ್ತು ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಜನರಿಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ! ಅಕ್ಷರಶಃ 8) ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು/ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಂತೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶದ ಕೊರತೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ, ಬಿ12 ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ನೀವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎನ್ನುವುದಕ್ಕಿಂತ ನಿಮ್ಮ ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಬ್ಬಿಣವು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಪುರುಷರಿಗಿಂತ ಕಬ್ಬಿಣದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ತೊಂದರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಟಮಿನ್ ಡಿ ಕೊರತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ವಭಕ್ಷಕಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಆಹಾರಕ್ರಮ"ವನ್ನು ಸೇವಿಸಬೇಕು, ಕೇವಲ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಮೂರ್ಖತನದ . 9) ತರಕಾರಿಗಳು/ಇತರ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಂಸಕ್ಕೆ ಬದಲಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಆಹಾರದಿಂದ ಕತ್ತರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅದು ದೇಹದಿಂದ ಭಾರವನ್ನು ತೆಗೆಯುವಂತಿದೆ. ಕೆಲವು ಜನಪ್ರಿಯ / ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಮೈಕ್ ಟೈಸನ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್, ಎಲೆನ್ ಡಿಜೆನೆರೆಸ್ (ಸರಿ, ಅವಳು ಕೇವಲ ಟಾಕ್ ಶೋ ಹೋಸ್ಟ್, ಉನ್ನತ-ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕ್ರೀಡಾಪಟು ಅಥವಾ ರಾಜಕಾರಣಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವಳು ತನ್ನ ಆಹಾರದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಕೆಲವು ಉತ್ತಮ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು), ಬ್ರೆಂಡನ್ ಬ್ರೇಜಿಯರ್ (ಮಾಜಿ ಐರನ್ಮನ್ ಟ್ರೈಥ್ಲೆಟ್), ಟೋನಿ ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ (ಎನ್ಎಫ್ಎಲ್), ಮತ್ತು ಓಹ್ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕರು. 10) ಮಾಂಸ/ಹಾಲು ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿನ ಹಸಿವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಪಂಚದ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಧಾನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳು ಕೇವಲ ಮಾನವ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಬೆಳೆದ ಜಾನುವಾರುಗಳಿಗೆ ಆಹಾರವಾಗಿ ನೀಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ - ಈ ಆಹಾರವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾನವರಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೋಗಬೇಕು. ಒಂದು ಪೌಂಡ್ ಗೋಮಾಂಸವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಒಂದು ಪೌಂಡ್ ಧಾನ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಭಕ್ತಿಹೀನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ವೆಚ್ಚವಿದೆ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ (ಧಾನ್ಯವು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಆಹಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬದಲು ನೇರವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ). ಜಗತ್ತಿನ ಎಲ್ಲ ಹಸಿವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಜನರನ್ನು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಜನರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸರಳವಾಗಿ, ನಾವು ಮೊದಲ ವಿಶ್ವದ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಮಾಂಸ / ಡೈರಿ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರೆ. ಇದು ಸರಳ, ಹುಡುಗರಿಗೆ. ನಾವು ಸ್ವಾರ್ಥಿಗಳಾಗದೆ, ಅತಿಯಾಗಿ ತಿನ್ನುವವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಹಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಇದು ಬಹಳ ಮನಸ್ಸು ಉಡಿಸುವಂತಿದೆ. ಆಗ ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ತಮ್ಮ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್ಸಿಯಂ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00006-000 | ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಗಳು. . . . ಇಂದಿನ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಗಳು ಕೇವಲ ಫ್ಯಾಷನ್ ಎಂದು ನಾವು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ. |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00000-000 | "ವಾಹನ ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಬಳಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ. ವಾಹನ ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಬಳಸುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. -->ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ದೇಶಗಳು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಕೈ ಮುಕ್ತ ನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಚಾಲಕನು ತನ್ನ ಕಾರನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ನೀಲಿ ಹಲ್ಲು ಹೆಡ್ಸೆಟ್ ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದು. "ಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಫೋನ್ಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ವಿದ್ಯುತ್ಕಾಂತೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ರೀತಿಯು ಮಾನವನ ಮೆದುಳಿನ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ಗಳಿಂದ ಬರುವ ಮೈಕ್ರೋವೇವ್ ವಿಕಿರಣವು ಗಂಭೀರ ರೋಗಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ಅಡಚಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಗ್ರಹವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕ ಹಾನಿ, ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಡಚಣೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ವಿಕಿರಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ವೈರ್ಲೆಸ್ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಹೆಚ್ಚಳದ ನಂತರ". --> ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಲಿಂಕ್ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖದೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸದ ಹಕ್ಕು. ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದಂತೆ, 10 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿವೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ~ ತೀರ್ಮಾನ ~ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು 3 ರೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡು ಕನ್ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬೇಕು. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸೆಲ್ ಫೋನ್ಗಳು ಇಂದಿನ ಯುವಕರ ಶಾಪ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು, ಮತ್ತು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ಕೈಬಿಟ್ಟರು. |
79f05a51-2019-04-18T14:20:37Z-00002-000 | ಮಕ್ಕಳು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೇ? ಕೆಲವು ಲಸಿಕೆಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವೂ ಆಗಿರಬಹುದು. |
188872ba-2019-04-18T16:43:31Z-00004-000 | ಅವರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಹೌದು ಹಳೆಯ ಉತ್ತಮ ಸಂವಿಧಾನ ಅಮೆರಿಕದ ಅಡಿಪಾಯ ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆ ಕೆಲವು ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಪೀಡಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ತಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಒಂದು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ, 73% ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಶಾಲೆ ಹಳೆಯ ಹಾದಿಗೆ ಮರಳಿತು. ಟಿಂಕರ್ ವಿ. ಡೆಸ್ ಮೊಯಿನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಪ್ಪು ತೋಳುಪಟ್ಟಿಗಳು, ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು http://everydaylife. globalpost. com... |
e890bfaf-2019-04-18T18:22:18Z-00002-000 | ಅನೇಕ ಹೆತ್ತವರು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಇಂತಹ ಪೋಷಕರನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಪ್ರಥಮ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಚರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ರೋಗದಿಂದ ಸಾವಿನ ಅಪಾಯವು ಚಿಕ್ಕದಾದ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಶಿಶು ರೋಗಗಳಾದ ಕೆಮ್ಮು, ದಡಾರ, ಮತ್ತು ಕೆಂಪು ಜ್ವರಗಳ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವ ಮೊದಲು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು. ಈ ಕಡಿಮೆ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಸುಧಾರಿತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೈರ್ಮಲ್ಯ, ನೀರಿನ ಶುದ್ಧೀಕರಣ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಒಳಚರಂಡಿ ವಿಲೇವಾರಿ, ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆಹಾರ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಲಸಿಕೆಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯ ದೇವರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ. ರೋಗವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯರು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಾಲ್ಯದ ಲಸಿಕೆಗಳು ಅನಾಫಿಲ್ಯಾಕ್ಟಿಕ್ ಆಘಾತ, ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯು ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಸಾವು ಸೇರಿದಂತೆ ಅಪರೂಪದ ಆದರೆ ಗಂಭೀರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಯೋಗ್ಯವಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೋಗಗಳು ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ಲಸಿಕೆಗಳು ಸಂಧಿವಾತ, ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್, ಲೂಪಸ್, ಗಿಲ್ಲಿಯನ್-ಬ್ಯಾರಿ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ (ಜಿಬಿಎಸ್) ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾಯಿಲೆಗಳಂತಹ ಸ್ವಯಂ- ನಿರೋಧಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದು. ಲಸಿಕೆಗಳು ಮೆದುಳಿನ ಉರಿಯೂತವನ್ನು (ಮೆದುಳಿನ ಕಾಯಿಲೆ) ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಇದು ಸಾವಿಗೆ ಅಥವಾ ಶಾಶ್ವತ ಮೆದುಳಿನ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆ, ಎಡಿಡಿ / ಎಡಿಎಚ್ಡಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತಹ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಲಸಿಕೆ ಸೇರ್ಪಡೆ ಥೈಮೆರೋಸಲ್ (ಹೆಚ್ಚಿನ 1999 ರ ಪೂರ್ವ ಲಸಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು H1N1 ಲಸಿಕೆಯಂತಹ ಕೆಲವು ಮೆನಿಂಗೊಕೊಕಲ್, ಟೆಟನಸ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲೂ ಲಸಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಲಸಿಕೆಗಳು ದೊಡ್ಡ ವಿದೇಶಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಅಣುಗಳೊಂದಿಗೆ (ಲಸಿಕೆಗಳಲ್ಲಿರುವ ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳು) ದುಗ್ಧರಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಲ್ಯುಕೇಮಿಯಾ ಮತ್ತು ಲಿಂಫೋಮಾದಂತಹ ದುಗ್ಧರಸದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ಲಸಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಹಾನಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಮಕ್ಕಳು ಸೋಂಕನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ದಡಾರ ಮತ್ತು ಚಿಕನ್ಪಾಕ್ಸ್ ನಂತಹ ರೋಗಗಳಿಗೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ರೋಗನಿರೋಧಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೃತಕ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆ, ಲಸಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ರೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಸೋಂಕುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಡಿಪಿಟಿ (ಡಿಫ್ತೀರಿಯಾ, ಕೊಬ್ಬು, ಟೆಟನಸ್) ಲಸಿಕೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು DPT ಲಸಿಕೆ ಪಡೆದ ಮಕ್ಕಳು ಆಳವಿಲ್ಲದ ಉಸಿರಾಟವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿವೆ, ಇದು ನಿದ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಉಸಿರುಕಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಶಿಶು ಮರಣ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ (SIDS) ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾರಣ ಅಂಶವಾಗಿರಬಹುದು. SIDS ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಶಿಶುಗಳಲ್ಲಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು DPT ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಕಾಲೋಚಿತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ಈ ಶಿಶುಗಳು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಯುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ). ಮಕ್ಕಳು ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಬಿ ಲಸಿಕೆ ಪಡೆಯಬಾರದು. ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಬಿ ಒಂದು ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟುವ ರೋಗವಾಗಿದ್ದು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಮತ್ತು ರಕ್ತನಾಳದೊಳಗೆ ಮಾದಕವಸ್ತುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಹರಡುತ್ತದೆ. ಮಕ್ಕಳು ಈ ಕಾಯಿಲೆಯಿಂದ ಬಳಲುವ ಅಪಾಯ ಕಡಿಮೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಬಿ ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಪಾಯ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಯುವತಿಯರಿಗೆ HPV (ಹ್ಯೂಮನ್ ಪ್ಯಾಪಿಲೋಮಾ ವೈರಸ್) ವಿರುದ್ಧ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನೀಡಬಾರದು. ಈ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು 2006ರಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅನುಮೋದನೆಯ ನಂತರ, ತೀವ್ರ ಅಲರ್ಜಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಗಿಲ್ಲಿಯನ್- ಬ್ಯಾರಿ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್, ಬೆನ್ನುಹುರಿ ಉರಿಯೂತ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಂಕ್ರಿಯಾಟೈಟಿಸ್ ಮುಂತಾದ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಯುಎಸ್ ಲಸಿಕೆ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳ ವರದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗಿದ್ದರೂ, ಲಸಿಕೆ ಗರ್ಭಕಂಠದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ HPV ಯ 15 ತಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಎರಡು ತಳಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ (20-40 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ). ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವವರಿಗೆ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ದೇಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. 2003 ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಸುಧಾರಣೆ ಕುರಿತ ಹೌಸ್ ಕಮಿಟಿ ವರದಿಯು ಸಿಡಿಸಿ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯು ಲಸಿಕೆ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮೇಲೆ ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. ಅಮೆರಿಕನ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಪೀಡಿಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್, ಪ್ರಮುಖ ಲಸಿಕೆ ಪರ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೂ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕರಣ ಅಲ್ಲ, ನಾನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದ ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಅಂಶಗಳು. ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಮಿಚಿಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ 2010 ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 31% ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಶಾಲಾ ಪ್ರವೇಶ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. |
6c53db90-2019-04-18T16:50:44Z-00005-000 | ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಎಂಬುದು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆದ ವಯಸ್ಕರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಎಂದರೆ ಹಣಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕತೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಪಕ್ಷವು ಲೈಂಗಿಕತೆಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ವಯಸ್ಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಅಪರಾಧಿಗಳಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೆ, ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಭಯವಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ನೋಂದಣಿ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಅವರು ಅಕ್ರಮ ವಲಸಿಗರಾಗಿದ್ದಾಗ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. |
5fb565c6-2019-04-18T13:27:01Z-00007-000 | ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಹಣದ ಚೀಲಗಳು ದೊರೆಯಬೇಕು |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00000-000 | ಜನರು ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ಪರದೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ಕ್ರೀಡೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ದಿನ, ನಿಜಕ್ಕೂ ದುಃಖದ ದಿನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಕ್ರೀಡೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕ್ರೀಡೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ತಂಡವು ಮನರಂಜನೆಗಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಅಥವಾ ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ದೈಹಿಕ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಶಾರೀರಿಕ ಶ್ರಮವನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ಪರದೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ಶಾರೀರಿಕವಾಗಿ ಏನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ನಾನು ಜನರು CSGO ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆಡಲು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಾನು ನೋಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಹೋಗುವುದರಂತೆಯೇ ಆದರೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೇವಲ ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಕೈಗೊಂಬೆಗಳಾಗಿದ್ದು ಜನರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತು ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ಹೇಗೆ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ? ಮತ್ತು ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಯಾವುದೇ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ "ವೃತ್ತಿಪರ ಆಟಗಾರರು" ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ಆಟಗಾರನ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಿ ಯಾರು ತಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಬಲ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಒಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ "ವೃತ್ತಿಪರ ಆಟಗಾರ" ಒಂದು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ರನ್ ಅದರ ಸುರಕ್ಷಿತ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಇಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು. ಹೌದು, ಈ "ವೃತ್ತಿಪರ ಆಟಗಾರರು" ಸ್ವಲ್ಪ ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ವರ್ತಿಸುವ ರೀತಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಈ ಆಟಗಳನ್ನು ಆಡಲು ಬೇಕಾದ ಕೌಶಲ್ಯವು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲೇಬೇಕು. ನೀವು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕೌಶಲ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡೆಯಿಂದ ಏನು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ? ಕೌಶಲ್ಯ ಆದ್ದರಿಂದ ವೀಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದರೆ, ವೀಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗ ಬಟನ್ ಮಶಿಂಗ್ ಗೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಏನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಟನ್ಗಳನ್ನು ಒತ್ತುವ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಟನ್ಗಳನ್ನು ಒತ್ತುವುದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಅಲ್ಲವೇ? ಹಾಗಾದರೆ ಪಿಯಾನೋ, ಡ್ರಮ್ಸ್, ಬರವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳೂ ಸಹ. ಒಂದು ಬಟನ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಗೆ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ "ಕ್ರೀಡಾ ಆಟಗಾರ" ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬಟನ್ ಗಳನ್ನು ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಲು ಶಾರೀರಿಕ ಶ್ರಮವಿಲ್ಲ, ಬಟನ್ ಗಳನ್ನು ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಕೌಶಲ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕನಿಷ್ಠ ಪಿಯಾನೋ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಧಿಸುತ್ತೀರಿ, ಒಂದು ತುಣುಕು ನುಡಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಬರೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಆಫ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಎಲ್ಲವೂ ಮರೆತುಹೋಗುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪಿಯಾನೋ ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಲು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದೆ. ಪಿಯಾನೋ ಹೆಚ್ಚು ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯಾಸದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಧೈರ್ಯವಿದ್ದರೆ ನಾವು ಆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು. ನನಗೆ ಒಂದು ಸವಾಲನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿ ಮತ್ತು ಪಿಯಾನೋ ಏಕೆ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಗಿಂತ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರುಗಳು ತಪ್ಪು ಬಟನ್ ಒತ್ತಿದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆ ಏನು? ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲ. ರಗ್ಬಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ನೀವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಮಣ್ಣನ್ನು ತಿನ್ನುವಂತೆ ಮಾಡಬಹುದು. ನೀವು ಓಟದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಜಯಗಳಿಸುವಾಗ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸೋಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಫಿಗರ್ ಸ್ಕೇಟಿಂಗ್ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೂ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಗೋಲ್ಕೀಪರ್ ಆಗಿ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ನಿಮ್ಮ ತಂಡ ಚಾಂಪಿಯನ್ಶಿಪ್ ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರ್ ಗಳು, ಅವರು ಕ್ರೀಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದ ಹೊರತು, ನಿಜವಾದ ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಶಿಕ್ಷೆ ಏನೆಂದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ, ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದರೆ ಪುನಃ ಜನ್ಮ ನೀಡುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಹೋಗಿ ಮತ್ತೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು. ನಿಜವಾದ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳಿಗೆ, ಇದು ಸೇವೆ ಅಥವಾ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರುಗಳಿಗಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದರೆ, ಆ ಸ್ಪಿನ್ ಅನ್ನು ಐಸ್ ಮೇಲೆ ಇಳಿಸದಿರುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತಲೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರುಗಳ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ನಿಜವಾದ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವೆಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಡೆಯಬೇಕೇ? ಸರಿ, ನಾನು ಮೊದಲು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ. 120mph ಒಂದು ಟೆನಿಸ್ ಸೇವೆ ಮರಳಲು ನೀವು ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಎರಡನೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಹಾರಿ ಮಾಡಬೇಕು. ನಿಮ್ಮ ರಾಕೆಟ್ ಅನ್ನು ಕೋನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ ಇದರಿಂದ ಚೆಂಡು ಹಾರಿಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಿ ಇದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ ನಂತರ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ಹೊಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯಿರಿ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೈ ಕಣ್ಣಿನ ಸಮನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಿ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅರ್ಧ ಸೆಕೆಂಡಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರ್ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಬಲ ಟ್ರಿಗ್ಗರ್ ಅನ್ನು ಎಳೆಯುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗುರಿ-ಸಹಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. 800 ಮೀಟರ್ ಓಟಗಾರನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ವೇಗವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾನು "ಸ್ಪ್ರಿಂಟ್" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಅದು ಸರಿ, 800 ಮೀಟರ್ ಓಟವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಸ್ಪ್ರಿಂಟ್ ಆಗಿದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ವೇಗವಾಗಿ ಓಡಿದರೆ ಅವನು ಸೋಲುತ್ತಾನೆ, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಓಡಿದರೆ ಅವನು ಸೋಲುತ್ತಾನೆ, ಕೆಟ್ಟ ಆರಂಭವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅವನು ಸೋಲುತ್ತಾನೆ, ಬೇಗನೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಅವನು ಅನರ್ಹನಾಗುತ್ತಾನೆ. ತನ್ನ ಶ್ವಾಸಕೋಶದಲ್ಲಿನ ಸುಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಅವನು ಅನುಭವಿಸುವನು, ಅವನ ಕಾಲುಗಳು ಶ್ರಮದಿಂದ ನೋಯಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಗೇಮರ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಲೆಗೆ ಗುಂಡು ಹೊಡೆದಾಗ ಏನನ್ನೂ ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗೇಮರ್ಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದೇ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ವಿಜಯವು ನಿಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ತೀವ್ರತೆಗೆ ತಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ತಳ್ಳದಿರುವ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿರಬಹುದು. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗೆಲ್ಲುವುದು ಎ ಬಟನ್ ಅನ್ನು ಯಾರು ವೇಗವಾಗಿ ಒತ್ತುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿರಬಹುದು. ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮರಾಗಿರುವುದು ಎಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸ್ನಾಯುಗಳು ನೋವುಂಟು ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಸತ್ತರೆ ಆಯಾಸಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದು. ಅಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ತಳ್ಳಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಪಣೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ತನಕ, ಬೆಳಗಿನಿಂದ ಸಂಜೆಯವರೆಗೆ, ಜಾಲದ ಮೇಲಿನ ಎಡ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ ಅನ್ನು ಎಸೆಯುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಪಣೆ ಬೇಕು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಲು ತ್ಯಾಗ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್, ಒಂದು ಡಾರ್ಕ್ ರೂಮ್ ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಎನರ್ಜಿ ಡ್ರಿಂಕ್ ಗಳು ನಿಮ್ಮ ಸುತ್ತಲೂ ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ, ನೀವು ಒಂದು ಸ್ಕ್ರೀನ್ ನತ್ತ ನೋಡುತ್ತಿರುವಾಗ 24/7 ಒಂದು ಜೊಂಬಿಯಂತೆ. ಅದು ಎಷ್ಟು ಸುಲಭ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ? ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ನೈಜ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಶೂನ್ಯ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಾನು ಈ ಮೊದಲು ಸಿಎಸ್ ಜಿಒ ಆಡದಿದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಫ್ಯಾಟಿಕ್ ಜೊತೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದಲ್ಲ. ನಾನು ಸುಲಭವಾಗಿ Fnatic ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ನೀವು ರಗ್ಬಿ ಆಡದ ಕಾರಣ ವೃತ್ತಿಪರ ರಗ್ಬಿ ತಂಡದ ವಿರುದ್ಧ ಆಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೀವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು. ನೀವು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಾ? ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮಿಂಗ್ ಗೆ ಯಾವುದೇ ತ್ಯಾಗದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಶಾರೀರಿಕ ಶ್ರಮ ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಕ್ರೀಡೆಗೆ ದೈಹಿಕ ಶ್ರಮ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಗಾಯಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ತ್ಯಾಗ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮರುಗಳು ನೀವು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಕ್ರೀಡೆಯನ್ನು ಆಡಲು ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಜಾಲವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆ ಅವರು ಕ್ರೀಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು. ಕ್ರೀಡೆಗಳು ದೈಹಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶವನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ದೈಹಿಕ ಅಂಶವು ನಾನು ಇಂದು ನನ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಭಾವನೆ ಎಂದು ಸೇರಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗೆಲ್ಲುವ ಮತ್ತು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ನಾನು ಎಷ್ಟು ದೂರ ಓಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ತರಬೇತಿ ನಿಮ್ಮ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಬಹುದು ಆ ಅಂತಿಮ 100 ಮೀಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ. ದೈಹಿಕ ಅಂಶವು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಬಿಸಿಲು, ಮಳೆ, ಹಿಮ, ಶೀತ, ಹೇಗೆ ತಳ್ಳಲು ತಿಳಿಯುವುದು ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯ ಕೌಶಲ್ಯ. ಇದು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅವರು ನಮಗಿಂತ ದೊಡ್ಡವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಿದ್ಧತೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಮ್ಮ ಕಾಲ್ಬೆರಳುಗಳ ಮೇಲೆ ಎಂದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ರಿಟರ್ನ್ ಒಂದು ಏಸ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶವು ನಾನು ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಮಾನಸಿಕ ಆಟವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನಾಟಕ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ನಾಟಕಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರೀಡೆಗಳ ಹಿಂದಿನ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಗಾಲ್ಫ್ ಚೆಂಡಿನ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ರಂಧ್ರಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ಇದು ಇತರ ತಂಡವನ್ನು ಬೆದರಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಐರಿಶ್ ರಗ್ಬಿ ಚೀರ್ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಏನಾದರೂ. ನಾನು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಆದರೆ ನನಗೆ ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ತೊಡಗಿಕೊಂಡಿವೆಯೇ? ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬ್ಯಾಟಲ್ಫ್ರಂಟ್ ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರೂ ಈ ರೀತಿ ಆಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಸಂದೇಹವಿದೆ ಆದರೆ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಪಂದ್ಯಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವೇ ತಳ್ಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ ತಿಳಿಯಬೇಕು. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಭೌತಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರೀಡೆಗಳಷ್ಟು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಕ್ರೀಡೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ವಿಜ್ಞಾನವು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಬಹುಶಃ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲವೇ? ನಂತರ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳಲ್ಲಿನ "ತಂತ್ರ"ವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ತಮಾಷೆಯ ಹೇಗೆ ಅವರು ಅಕ್ಷರಶಃ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ "ತಂತ್ರಗಳು" ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಗುಂಪು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕೊಲ್ಲಲು ಪದವನ್ನು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ "ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ" ತನ್ನ ವಿವರಣೆಯೊಳಗೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರರು ಸ್ಲ್ಯಾಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಹೈಲ್ ಮೇರಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದಾರೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಫುಟ್ಬಾಲ್ ನಿಜಕ್ಕೂ ಹಾಗೆ ಇದ್ದರೆ, ಆಗ ಹೌದು, ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ಕ್ರೀಡೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಳು ಹಾಗೆ ಅಲ್ಲ. ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಯೋಜಿತ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ತುಂಬಾ ದಯೆಯಿಂದ ಒದಗಿಸಿದ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ಇಲ್ಲ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಲ್ಲವೇ? ಹಾಗಾದರೆ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ನಿಜವಾದ ಕ್ರೀಡೆಗಳಾಗಲು ಏಕೆ ಬಯಸುತ್ತವೆ? ಅವುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೌದು, x ಅನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ y ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೌಶಲ್ಯವಿದೆ. ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಮತ್ತು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ನಾವು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ಕ್ರೀಡೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ನಾನು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಿಮ್ಮ ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ಪರದೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಾಗ ಅದು ದುಃಖದ ದಿನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00001-000 | ನಾನು ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಬ್ಯಾಟಲ್ಫ್ರಂಟ್ ಒಂದು ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಗೇಮ್ ಆಗಿದೆ ನೀವು ಆಟವನ್ನು ಆಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕೌಶಲ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ನಾನು ಯುದ್ಧದ ಮುಂದೆ ಹೆಚ್ಚು ಕೌಶಲ್ಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಆಟ. ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಆಟಗಳು ಕಷ್ಟಕರ ಅಥವಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅವು ಕೇವಲ ವಿನೋದಮಯವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿದೆ. ನೀವು ನಂತರ "ಗಾಲ್ಫ್ ಒಂದು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಕ್ರೀಡೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಇದು ಕ್ರೀಡೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ? ಗಾಲ್ಫ್ ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿರಬೇಕಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಅಲ್ಪಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ನನ್ನನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ತರುತ್ತದೆ, ಗುಂಡಿಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುವುದು ಆಟವಾಡುವುದು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಹೇಳಬಹುದು ಒಂದು ಚೆಂಡನ್ನು ಒಂದು ಸ್ಟಿಕ್ ಹೊಡೆಯುವುದು ಎಲ್ಲಾ ಗಾಲ್ಫ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಮೊದಲು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಹೆಚ್ಚು ಇಲ್ಲ. ನೀವು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಗಾಲ್ಫ್ ಆಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಗಾಳಿಯು ಚೆಂಡಿನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಗಾಲ್ಫ್ ಆಡುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಅನೇಕ ಇತರ ಅಂಶಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು - ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲ. ಫುಟ್ಬಾಲ್ ನಂತೆ (ಅಥವಾ ನೀವು ಕರೆಯುವ ಫುಟ್ಬಾಲ್), ಹೌದು ಇದು ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ ನೀವು ಸ್ಪೋರ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾಂಟ್ಯಾಕ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆ ರೀತಿಯ ಕ್ರೀಡೆಯಲ್ಲ, ನಾನು ಬ್ಯಾಟಲ್ಫ್ರಂಟ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳದಂತೆಯೇ ನಾನು ಮಾತನಾಡುವ ರೀತಿಯ ಆಟವಲ್ಲ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಆಡಲು ಬಟನ್ ಪುಶ್ ಮಾಡುವುದು ಅಷ್ಟೆ ಬೇಕಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಬಹಳ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ಬಟನ್ ಪುಷ್ ಮಾಡುವುದು ಕೇವಲ ಹೀಗೆಯೇ - ಯಾವುದೇ ಚಿಂತನೆ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ಬಟನ್ ಗಳನ್ನು ಪುಷ್ ಮಾಡುವುದು. ಬಹುಶಃ ಒಂದು ತ್ವರಿತ ಸಮಯದ ಘಟನೆ ಇದೆ ಅದು ನೀವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಪುಡಿಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು CS:GO ನ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪಂದ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋದರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ನೋಡಿದಾಗ ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಡಿಗಳನ್ನು ಪುಡಿಮಾಡಿ, ನೀವು ಬೇಗನೆ ಸಾಯುತ್ತೀರಿ. ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕೌಶಲ್ಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುವುದು, ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ಃಗೋ ಮತ್ತು ಗಾಲ್ಫ್ ಆಡಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೌಶಲ್ಯವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. CS:GO ನಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯರಿಗಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ಅವರ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಇಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಮೊದಲು ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಷ್ಟು ನಿಖರವಾಗಿರಬೇಕು. ನೀವು ಗ್ರೆನೇಡ್ಗಳು ಮೇಲ್ಮೈಯಿಂದ ಹೇಗೆ ಬೌನ್ಸ್ ಆಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಸೆಯುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೋನಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರುತ್ತೀರಿ. ಆಟದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಯುಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸಬೇಕೆಂದು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಇದರಿಂದ ಅವುಗಳಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಗಾಲ್ಫ್ ನಲ್ಲಿ, ನೀವು ಗಾಳಿಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಚೆಂಡನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಸರಿಯಾದ ಪಿಚ್ ಅನ್ನು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಮತ್ತು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲದ ಅನೇಕ ಇತರ ವಿಷಯಗಳು. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇನೆಂದರೆ ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒತ್ತುವುದು ಬಟನ್ ಒಡೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈ ಹಿಂದೆ ಎಂದಿಗೂ ರಗ್ಬಿ ಆಡಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಆಗಿರಲಿ, ನಾನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆನಂದಿಸುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಆದರೆ, ರಗ್ಬಿ ಆಟವನ್ನು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ನಲ್ಲಿ ಆಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಆಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ, ರಗ್ಬಿ ಆಟವು ವಿನೋದಕ್ಕಾಗಿ ಆಡುವ ಆಟವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ವೇಳೆ ರಗ್ಬಿ ಆಟವನ್ನು ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಗೇಮರುಗಳಿಗಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಯಂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಬಟನ್ ಮಶಿಂಗ್ ಸಮೀಕರಣದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಯಾವ ಬಟನ್ ಒತ್ತಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಒತ್ತಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ನಿಜವಾದ ರಗ್ಬಿಯಂತೆಯೇ. ನೀವು ಸಿಎಸ್ಃ ಗೋ ಆಟಗಾರರ ಕೌಶಲ್ಯವು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಹಾಗಾದರೆ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ: ನೀವು CS:GO ಯ ಎಷ್ಟು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪಂದ್ಯಗಳನ್ನು ಆಡಿದ್ದೀರಿ? ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ವೃತ್ತಿಪರ ರಗ್ಬಿ ಆಟಗಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಎಳೆದರೆ, ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೂ ಅದೇ ಸತ್ಯ. ನೀವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಹೌದು, ನೀವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆಡಲು ಹೇಗೆ ಕಲಿಯಬಹುದು (ಟ್ಯುಟೋರಿಯಲ್ಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಾಯಿಂಟ್), ಆದರೆ ನೀವು Fnatic ಅಥವಾ ಇತರ ವೃತ್ತಿಪರ ತಂಡಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಈ ಜನರು ಆಟದ ಒಳ ಮತ್ತು ಹೊರಭಾಗವನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಯಾವಾಗ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಹೌದು, ನೀವು ಕೆಲವು ರಗ್ಬಿ ಆಟಗಾರರನ್ನು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಒಂದು ನಿಮಿಷದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಆಡಬೇಕೆಂದು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಟ್ಯುಟೋರಿಯಲ್ಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಾಯಿಂಟ್), ಆದರೆ ನೀವು ಸಿಎಸ್ಃ ಗೋ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಗನ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡಲು ಹೇಳಿದರೆ, ಅವರು ಗನ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ಆಗಿರುತ್ತೀರಿ. ನಾನು ಸ್ನೂಕರ್ ನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಿ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ನೀವು ಮೇಲ್ಮೈಯನ್ನು ಮೀರಿ ನೋಡಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ನೂಕರ್ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಸುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಮಾತನಾಡಬಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಕ್ರೀಡೆಯ ನಿಜ ಜೀವನದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿ ನೋಡಿದರೆ (ನೀವು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ) ಇದು ಬಹಳ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕ್ರೀಡೆಯಾಗಿರಬಾರದು, ಆದರೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಿನ್ನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ನೀವು ಸ್ನೂಕರ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಹಳ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು. ನೀವು ಸಿಎಸ್ಃ ಜಿಒನಲ್ಲಿ ತಂತ್ರವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ನೀವು ನಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸಿಎಸ್ಃ ಜಿಒ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆಡಿದ್ದೀರಿ, ಅಥವಾ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನಲ್ಲಿ ಆಟಗಾರರು ಆಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೀರಾ? ನೀವು ಸರಿಯಾದ ಜನರನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಉತ್ತಮ ಆಟಗಾರರು ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಎಸೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಮತ್ತು ಶತ್ರುಗಳ ರೇಖೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಾಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಧೂಮಪಾನದ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಓಡಿಹೋಗಲು ಒಂದು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶತ್ರುಗಳು ಧೂಮಪಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ನೋಡಲು ಕಾಯಬಹುದು ಅಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆ ಏನು ಇದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ 3 ಅಥವಾ 4 ಜನರು ಆ ಹೊಗೆಯ ಹಿಂದೆ ಇರಬಹುದು ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬರಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರನ್ನು ಹೊಂಚು ಹಾಕಲು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಗೊಂದಲವಾಗಿರಬಹುದು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೊಗೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವರು ಧಾವಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೇವಲ ಅವರ ಹಿಂದೆ ಬಂದು ಅವರು ನೋಡದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಉತ್ತಮ ಸಂವಹನವು ಒಂದು ಪಿಂಚ್ ಚಲನೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಆಟವನ್ನು ಗೆದ್ದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಶತ್ರುಗಳ ಗಮನವು ಎರಡು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ. ಗೇಮಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಸಹ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗೇಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿ ಆಟಗಳನ್ನು ನಿಜ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು x ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕೌಶಲ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ y ಮಾಡುವಾಗ ಈ ರೀತಿ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಸ್ಟಾರ್ ಟ್ರೆಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ಟಾರ್ ವಾರ್ಸ್ ಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು. ಅವರಿಬ್ಬರೂ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬರು ಹೆಚ್ಚು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತೊಬ್ಬರು ಹೆಚ್ಚು ವಿನೋದ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ತುಂಬಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. |
fdc31592-2019-04-18T19:40:00Z-00005-000 | ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನ್ಯಾಯಯುತ ವೇತನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ? |
c8a50f55-2019-04-18T18:22:24Z-00004-000 | ನನ್ನ ಕಾರಣಗಳು ಇನ್ನೂ ನಿಮ್ಮದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿವೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಕಂಪನಿಗಳು ವಿವಿಧ ಸುವಾಸನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ಇದು ಇನ್ನೂ ನನ್ನ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಬಾಟಲ್ ನೀರಿನ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ನೀರಿನ ಬಾಟಲಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸುಮಾರು 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಬ್ಯಾರೆಲ್ ತೈಲವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ನೀತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 100,000 ಕಾರುಗಳನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಓಡಿಸಲು ಸಾಕು. ಅಲ್ಲದೆ, 80 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ನೀರಿನ ಬಾಟಲಿಗಳನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 38 ಶತಕೋಟಿ ನೀರಿನ ಬಾಟಲಿಗಳು ತ್ಯಾಜ್ಯಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿವೆ, ಅವುಗಳು ಕೊಳೆಯಲು 700 ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. |
427a0855-2019-04-18T11:43:00Z-00000-000 | ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಬೊಜ್ಜುಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಕೊಬ್ಬು ಮತ್ತು ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಚರ್ಚೆ ಕೇವಲ ಮೂರ್ಖತನದ. ನನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಮತ ನೀಡಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಯಹೂದಿ. |
b939135f-2019-04-18T15:37:57Z-00005-000 | ಹಲೋ. ಇದು 3 ಸುತ್ತಿನ, 72 ಗಂಟೆಗಳ, 10,000 ಪದಗಳ ಮಿತಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಭ್ಯ ಸಂಭಾಷಣೆ. ಮನೆಶಾಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬಿದರೆ, ನಂತರ ನಾನು ಏಕೆ ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸುತ್ತಲೂ ಇದ್ದರೆ, ಇದು ಹೇಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಹೊಸಬರಿಗೆ ಸ್ವಾಗತ, ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾದರಿಯು "ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸವಾಲು ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರ, ಎರಡನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳು, ಮತ್ತು ನಂತರದ ಎಲ್ಲವೂ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳು. " ಇದು ಈ ಸ್ಥಳದಿಂದ ನನ್ನ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ. |
a490c460-2019-04-18T19:21:31Z-00000-000 | 1.ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೆಚ್ಚಳವು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಒಂದು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೆಚ್ಚಳವು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. 2. ಮರಣದಂಡನೆಗಳ ಕುಸಿತವು ತಡೆಯುವಂತಿದ್ದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಇಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯಗಳು (ಕಡಿಮೆ - ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ) ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಕ್ಕಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಹೊಂದಿವೆ? ಇದಲ್ಲದೆ - ಇದು: http://www.prisonactivist.org... "ಆದರೆ, ತಕ್ಷಣದ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ, ಕೈದಿಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಜೈಲು ಕಾವಲುಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಈ ಭಯವು ಸದಾ ಇರುತ್ತದೆ, ಅವರು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವವರೆಗೂ. ಕೊಲೆ ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಂದಿನ ಬ್ಯಾಚ್ ರೋಲ್ಸ್ ರವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ. ನೀವು ಈಗ ಅಸಮರ್ಥತೆ ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಇದು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ವತಃ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಯಾರು ಮರು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. "ಕೊಲೆಗಾರರಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. " ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅರ್ಥ ... * ನರಳುವಿಕೆ * ... ನೀವು ಸೇಬುಗಳು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆ ಹೋಲಿಸಿ ನೀವು ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾತನಾಡುವಾಗ. ಒಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನ್ಯಾಯದ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಅನ್ಯಾಯದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು. ನೀವು ಒಂದು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರ ಬದಲಿಗೆ ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ. "ಇದು ನಿಜವೇ ಆಗಿರಲಿ ಇಲ್ಲವೇ ಆಗಿರಲಿ ನೀವು ಯೋಚಿಸಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಹ್ಯಕರ ಅಪರಾಧಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ. ನೀವು ಅದನ್ನು ನೈತಿಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಸಮೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ". ಅವರು ಅಲ್ಲ. ನೈತಿಕತೆ ಕುಸಿಯುತ್ತಿಲ್ಲ ನಾವು ನೈತಿಕ ಏರಿಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಮೂರ್ಖ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗಾಗಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. "ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಇಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅವರು ಹೊಂದಿರದ ರೋಗವನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು". ಅಲ್ಲದೆ, ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರಿಗೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅರ್ಹವಾದ ಕರುಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯ: ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಕೆಲವು ಜೀವಗಳು ಉಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಮುಗ್ಧ ಜೀವಗಳು ಉಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು? ನೀವು ಬಲಿಪಶುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರವಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಎರಡನೆಯದನ್ನು ವಾದಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು, ನೀವು ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ವಾದಿಸಬೇಕು. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಪಟ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮರಣದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು. ನಂತರ ಅವರು ಹೊಸ ಮರಣದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. ನಾನು ವೆಚ್ಚ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ್ದೇನೆಃ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ. ನಾನು ಈಗ ಬಲವಾಗಿ ಕಾನ್ ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಾಗರಿಕರು ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಈ ಮೂರ್ಖತನದ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ದುರಂತದ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಮೀರಿ ಹೊಸ ಯುಗದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಾಗರಿಕತೆ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯತ್ತ ಸಾಗಬಹುದು. ಮರಣದಂಡನೆ ಏಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನನಗೆ ನೀಡಿದ ಅವಕಾಶಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಅರ್ಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ: "ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಪ್ರತಿ ಕೈದಿ (ಮರಣ ದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗದವರು) ಗೆ ಸರಾಸರಿ ವೆಚ್ಚ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ 49,000 ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಕೊಲೆ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ 680 ಕೈದಿಗಳ ಮೂಲಕ ಗುಣಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀವು 33,320,000 ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಪ್ರತಿ ಕೈದಿಗೆ ಸರಾಸರಿ ಔಷಧ ವೆಚ್ಚ $ 6,935 ಆಗಿದೆ. ಅದನ್ನು 680 ಮೂಲಕ ಗುಣಿಸಿ ನೀವು 4,715,800 ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಆ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 33,320,000 ರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಿ ನೀವು 38,035,800 ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚವು ಆ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದು. ಊಟದ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಬಟ್ಟೆ ? ಅವರನ್ನು ಕಾವಲಿನಲ್ಲಿ ಇಡುವ ವೆಚ್ಚಗಳು? ಸೆಪ್ಟಿಕ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳು? ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು? ಇತ್ಯಾದಿ. ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಪಡಿಸಿದವರನ್ನು ಜೀವಿತಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಮೇಲಿರುವಂತೆ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಜೊತೆಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಾನಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಗ್ಧತೆ ತನಿಖೆಗಳು. "ಈ ವಿಷಯದ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ದುಬಾರಿ ಎಂದು ಕಾರಣ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮರಣದಂಡನೆ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಅವುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ನೂರಾರು ಜನರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 13 ಮಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ". ಹೌದು. ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ. " . . . ಕೊಲೆಗಾರರನ್ನು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅವರೊಳಗೆ ಒಂದೆರಡು ಗುಂಡುಗಳನ್ನು ಹಾಕುವುದು ಮರಣದಂಡನೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ನನ್ನ ಕಲ್ಪನೆ . . . " ಆಗ ನೀವು (ಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕವಾಗಿ) ಈ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಕೊಂದುಬಿಟ್ಟಿದ್ದೀರಿಃ http://forejustice. org. . . ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ವಾಸನೆ. ಇದು ಅಮೆರಿಕ ತನ್ನ ಆದರ್ಶಗಳಿಗೆ ನಿಷ್ಠರಾಗಿರಲು ಬಯಸಿದರೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಹಿಸಬಾರದು. "ಕೊಲೆ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದರೆ ಇದೇ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದು ಹಾಸ್ಯಮಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ದುರಂತವಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ನಿಮ್ಮ ಆರೋಪಿಗಳ ಎದುರು ನಿಂತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹಿಂಭಾಗಕ್ಕೆ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಹಕ್ಕಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಇಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸುವ ಅನ್ಯಾಯದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ನ್ಯಾಯವು ಈ ಮಿಶ್ರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರು ದೇವರನ್ನು ಆಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಭರವಸೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಯುತವಲ್ಲ, ನೈತಿಕವಲ್ಲ. "ಕೊಲೆ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದವರು ತಮ್ಮ ಜೀವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಬೇರೊಬ್ಬರ ಜೀವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಮರಣದಂಡನೆ ಮಾಡಬೇಕು". ಕೊಲೆಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದವರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳಬಹುದು? ನೀವು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲವೇ, ತಕ್ಷಣವೇ ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲಬೇಕು? ಅಲ್ಲದೆ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಧಾರಕರ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. . . ಸತ್ತವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಕೋರಲು ಇಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ಸಾವಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ದುಃಖಿತರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೆ, ಅಪರಾಧಿಯು ತಮ್ಮಂತೆಯೇ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವರು ಎಂಬ ಅರಿವಿನಿಂದ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಅಷ್ಟೇ ಸೂಕ್ತ. "ಹೌದು, ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿಯೂ ಒಂದು ದೋಷದ ಅಂಚು ಇದೆ ಆದರೆ ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಆ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ [?]" ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಇತರ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲೆ ಅದು ಉತ್ತುಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ 1990; ನಾನು ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗಿತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಓಹ್, ನನ್ನ ತಪ್ಪು. ಇದು ದೋಷದ ಅಂಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಇದು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಓದುವುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಾನು ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಗ್ರಾಫ್ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚು ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ". ಇಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೊಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಅದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಡಿಮೆ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಕೊಲೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಕಾರಣ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮರಣದಂಡನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹಳೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮುಗಿಸಲು ಮೀಸಲಿಡಬಹುದು. "ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಮೂಲವನ್ನು ಓದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಕೊಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಓದಲಿಲ್ಲ". ಹರಿಹರಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಏರಿಕೆಯು ಗಾಂಜಾ ವಿರುದ್ಧದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸಿದೆ (ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ). ನಿಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವರ್ತನೆ ತೋರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. "ನಿಮ್ಮ ಮೂಲವು ನಾವು ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದು ಕೇವಲ ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ". ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಕೇವಲ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು * ಸಾಲು * ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಂದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ತಡೆಯುವಂಥದ್ದಲ್ಲ. "ಇದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. 1. ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು 2. ನಾನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಉದಾಹರಣೆಯಂತೆ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. |
44682789-2019-04-18T19:22:18Z-00006-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಹೀಗೆ ಮಾಡುವುದೆಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸಿದ್ದೆ: "ಮಂಗೂಸ್ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಬಿಗ್ ಇಶ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ 1 ಗಂಟೆ ಹಿಂದೆ ನವೀಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ" ಅವನು ತನ್ನ ಎಲ್ಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು "ನೋಯಿಂಗ್" ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದನು. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಾನು ಇದನ್ನು ಮೊದಲೇ ಊಹಿಸಿ, ಅವರ "BIG Issues" ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನೆಲ್ಲಾ ನನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು .txt ಫೈಲ್ಗೆ ನಕಲು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಇನ್ನೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವರ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಮೇಲೆ ವೇಳೆ. ಕಡ್ಡಾಯ-ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಷ್ಠೆ- ನಿಷ್ಠೆ ನೀವು ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ 3 ನೇ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮರು-ಉತ್ತರವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. 1. ಪದ್ಯಗಳು ಧೂಮಪಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ 2. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಸಿಗರೇಟು ಸೇದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು "ತಂಬಾಕು ಹಕ್ಕು"ಯೇ? 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಧೂಮಪಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ 4. ಧೂಮಪಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ 5. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ತಂಬಾಕು ಅಗಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು "ತಂಬಾಕು ಹಕ್ಕು"ಯೇ? 6. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ 25 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ? 7. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸುವಾಗ, ನೀವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾದವುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತೀರಾ? 8. 2004ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಂದು ಉತ್ತಮ ದೇಶವಾಗಿದ್ದರೇ? 9. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ ಅಮೇರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸದ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ? ಹತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆಯೇ? |
6a618e4b-2019-04-18T16:23:33Z-00000-000 | "ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಮಗು ಹಾನಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಆಟವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗುವಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಕಾನ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಸತ್ಯವಲ್ಲ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ದೋಷಿಗಳ 1 ನೇ ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ "ಪೋಷಕರು ಆಟವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ನಾನು ಸಹ ಸಾಬೀತಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳನ್ನು ಆಡಿದ ಮಕ್ಕಳು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು, ಕಾನ್ಸ್ 3 ನೇ ವಾದವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಪಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು" ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. http://videogames.procon.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ನಾವು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಇತರ ಘಟನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆಡಮ್ ಲ್ಯಾನ್ಜಾ ಈ ಹಿಂದೆ ಆಟವಾಡಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಶಾಲೆಯೊಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. --- ನಾವು ನೇರವಾಗಿ ಈ Sandyhook ಶೂಟಿಂಗ್ ಸಂಬಂಧಿಸಬಹುದು. (ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಸ್ ಟು ವಿಲ್ಸೆನ್ಸ್) ಕಾನ್ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ವಾದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ "ಇದು ಕೇವಲ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ" --- ಆದರೆ ಅದು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ನನ್ನ ಕೊನೆಯ ವಾದದಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಹೇಳಿದೆ. "ಈಗ, ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವ ಒಂದು ಪುರಾವೆ ಒದಗಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಆಡಮ್ ಲ್ಯಾನ್ಜಾ, ಈ ಭಯಾನಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಬಹುದು. " ಅವನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆ " ಅಂದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ವಾದಗಳು (ಈಗಿರುವಂತೆ) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ. " ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಫಾಸಲ್ ಆಗಿದೆ. ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಗಳು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ಪುರಾವೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ. ಕಾನ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೆ - "ದಯವಿಟ್ಟು ಕಾನ್ ಗೆ ಮತ ನೀಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವಾದವನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. " ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ನಾನು ಅವನ 3 ನೇ ವಾದವನ್ನು ದಾಳಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ --- . http://videogames.procon.org... , ಮತ್ತು ನಾನು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ! ಇದು ನೀರು ದ್ರವವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತಿದೆ! ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು. ಮತದಾರರೇ, ದಯವಿಟ್ಟು ನಿಮ್ಮದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಆದರೆ ದಯವಿಟ್ಟು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ, ಕಾನ್ ನನ್ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ, ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಸೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾನವರಾಗಿ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಇತರ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಿ, ನಾನು ತೋರಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೂಲಕ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಸ್ ಟು ವಿಲ್ಡನ್. ಆದ್ದರಿಂದ, ವೋಟ್ ಕಾನ್. ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕಾನ್ ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. |
b38c2a52-2019-04-18T14:11:17Z-00009-000 | ಈ ಚರ್ಚೆ "ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಬೇಕೇ? ಸಣ್ಣ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲ... ದೀರ್ಘ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲooooooo... ಲೊಲ್, ಆದರೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ಗರ್ಭಪಾತವು ಕೊಲೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ನಾನು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ |
633485c6-2019-04-18T16:57:18Z-00003-000 | ಮದುವೆ ಎಂಬುದು ಆ ಕ್ಷಣವೇ. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮದುವೆ ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಆದರೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಮದುವೆ ಎಂಬುದು ನೆನಪಿರಲಿ. ಆದರೆ ನನ್ನ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಬರೋಣ. ಇಬ್ಬರು ಪ್ರೇಮಿಗಳು ಮದುವೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ನೇರ ಜನರಂತೆ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನೇರ ಜನರಂತೆ ಪ್ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ನೇರ ಜನರಂತೆ ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬದುಕುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಇರಬಹುದೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಏಕೆ ಮದುವೆಯಾಗಬಾರದು? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00002-000 | ನಾನು ನಿಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಶೋಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಈ ಹೇಳಲು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ, ಆದರೆ ಶೋಷಣೆ ರೀತಿಯ ಪ್ರದೇಶದ ಬರುತ್ತದೆ. ಬಳಕೆದಾರರು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದು, ಆದರೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕೆಲವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, ಇದು ಅನೇಕ ಜನರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವ ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ. ಯಾಕೆ? ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ನೂರಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಪ್ರತಿ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಸೈಬರ್ ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ನಿಂದ ಜನರು ಹಣ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಅಲ್ಲಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ, ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ವಿಶೇಷ ಜಾಲಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ, ಇದರ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರರ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ (ಮತ್ತು ನೀವು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ತಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ), ಅದು ಇನ್ನೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಬಳಕೆದಾರರ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾರಿಗೂ ಇದನ್ನು ಹೇಳುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಬಳಕೆದಾರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇವಲ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ವಾರಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟು 15 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ಫೇಸ್ ಬುಕ್ ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಮುದಾಯದ ಪ್ರಮುಖ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಶಾಲೆಯವರು. ಅವರು ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಅವರಿಗೆ ಸಮಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಗೆಳೆಯರಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲ್ಪಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಸಮಾಜಿಕವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ, ಅವರಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನವಿದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಅವರದ್ದಾಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಪ್ರಮಾಣಗಳು ನಿಜವಾಗಲೂ ನೀವು ಹೇಳಿರುವಂತೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಆಗ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಆಗಿರುತ್ತಿದ್ದವು, ಏಕೆಂದರೆ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ವಿಶೇಷ ತಾಣಗಳಂತೆ, ಜನರು ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಜಾಲಗಳ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆ ಇದೆ, ತಮ್ಮಂತೆಯೇ ಇತರ ಜನರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು. vampirefreaks. com - ನೀವು ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಗೋಥಿಕ್ ಉಪಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಡೆತ್ ಮೆಟಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಮತ್ತು ಗೋಥಿಕ್ ಉಪಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಒಂದು ತಾಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅವರಿಗೆ ಇತರ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅವರಂತೆಯೇ, ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ. purevolume.com - ಇದು ಒಂದು ಹುಸಿ-ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲವಾಗಿದ್ದು, ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಂಗೀತಗಾರರು ಅಥವಾ ಕೇಳುಗರಾಗಿ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಅಪ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ / ಕೇಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಂಗೀತದ ಮೂಲಕ ಅನೇಕ ಜನರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು. specialopspaintball.com/brigade - ಇದು ಪೇಂಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರರು ಕ್ರೀಡೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಪಂದ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾಗಲು ಒಂದು ಜಾಲವಾಗಿದೆ. ಈ ತಾಣಗಳು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇನೆ ಈ ಜಾಲಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿಮ್ಮ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅವುಗಳು ಸಮಯದ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು. ಬಹುಶಃ ಅವು ನಿಮಗಾಗಿ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವವರು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮಯದ ಉತ್ತಮ ಬಳಕೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00003-000 | ನಿಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾರನ್ನಾದರೂ "ಪೋಕ್ ಮಾಡುವುದು" ಅಥವಾ "ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿ ಸೇರಿಸುವುದು" ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ನಿಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯ ಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಜೀವನವು ಇಲ್ಲಿದೆ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ, ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿನ ನಿಜವಾದ ಜಗತ್ತು! ತಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ತಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬಂದು ಸ್ನೇಹಕ್ಕಾಗಿ ಕೈ ಚಾಚುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅವರು "www. facebook. com" ನಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಸ್ನೇಹಿತರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಭಾವನೆ ಮೂಡಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವು ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಬಾಗಿಲು ಬಡಿಯಲಿದೆ ಅಥವಾ ಸಂಜೆ ಆಗಬಹುದು, ಖಚಿತವಾಗಿ. ನಂತರ ಏನು? ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರಪಂಚವು ಎಂದಿಗೂ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆದ ನಂತರವೂ, ಒಬ್ಬರು ಆ ಮನಸ್ಸಿನ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದರೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ಉಲ್ಲಾಸದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ನಿಜವಾದ ಮನುಷ್ಯರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ವಭಾವತಃ, ನಿಜವಾದ ಜನರ ಸಹವಾಸ ಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಾಫ್ಟ್ ವೇರ್ ನಕಲು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. OSN ಗಳನ್ನು (ಸೂಪೋಸೀವ್ ಆಗಿ) ಜನರನ್ನು ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ತರಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ (ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು) "ಹೆಸರುಗಳು" ಪಟ್ಟಿಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ - ಅವರು ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರು ವಿರಳವಾಗಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ! ಈಗ ವಿಶೇಷ ಬಳಕೆದಾರರ ಬಗ್ಗೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಿಗಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ. ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದ ಸಾವಿರ ಜನರನ್ನು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ನೀವು ಮಾಡುವದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರಕಾರ, ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳು ತಜ್ಞರಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ - ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅದು ಇತರ ದೊಡ್ಡ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಅವರ ಅವಕಾಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಜನರನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದರೆ (ಹೇಳಿ, ಚರ್ಚಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರಿ) ನಂತರ ನೀವು ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ವೇದಿಕೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳಲ್ಲಿ, ಆ ರೀತಿಯ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟ ಏಕೆಂದರೆ ಅಲ್ಲಿ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬರುತ್ತಾರೆ -- "ಟೈಮ್-ಪಾಸ್" ರೀತಿಯ ಕೆಲಸ. ಇದು ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲು ವಿಂಡೋಸ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತಿದೆ . . . ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್ ಅನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪಡೆಯುವುದು ಉತ್ತಮವಲ್ಲವೇ? ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಉತ್ತಮ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನೀವು ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಯಿಗಾಗಿ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯ-ಸಮೃದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ - ಇದಲ್ಲದೆ ಅವು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ - ಉಪಯುಕ್ತವಾದದ್ದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಜನರು ಈವೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಬಯಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇತರರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಬಹುದು - ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ "www. evite. com" ಅನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸಬಾರದು? ನಿಮ್ಮ ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ನೀವು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತನ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿರಿ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ತರಗತಿಯ ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಇಮೇಲ್-ಅಲಿಯಾಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿ. ನೀವು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಸಂಗೀತ ತರಗತಿಗೆ ಸೇರಿ ಅಥವಾ ಸಂಗೀತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿ -- ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನ ಮನಸ್ಕ ಜನರನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಕಾಣುವಿರಿ. ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳು ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಉತ್ತಮವಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ. ಈಗ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯದ ಕಡೆಗೆ ಬರುತ್ತಿದೆ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥದ ನಂತರ) - ಖಾಸಗಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಶೋಷಣೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರು ಅಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಮತ್ತು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ). ಕೆಲವರು ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಬದ್ಧರಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು ಆದರೆ ಜನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅವರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲರೂ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣತರಲ್ಲ). ಅಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸಬರು ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳ "ತಂಪಾದ" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಂದ ತುಂಬಿಹೋಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು "ಗೌಪ್ಯತೆ" ಎಂಬ ಪದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಪ್ರೊಫೈಲ್ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸಹ. ಇದು ಅವರ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು "ತಂಪಾದ" ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳು, ವಿನ್ಯಾಸದ ಮೂಲಕ, ಜನರು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ - ಅವರು ಏನು ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಯಾರನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು, ಅವರ ವೀಡಿಯೊಗಳು, ಅವರು ಇಂದು ಏನು ಮಾಡಿದರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ "ಸಂಪೂರ್ಣ" ಮತ್ತು "ಆಕರ್ಷಕ" ಪುಟಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಹೆಚ್ಚು ಇತರ ಜನರು ತಮ್ಮ ಪುಟಗಳನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಟ್ಟಣೆ). ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿ ಶೋಷಣೆ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ನಾನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಒತ್ತಿಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಈಗ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ, ನೀವು ಕೇವಲ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಏಕೆಂದರೆ ಶೇಕಡಾವಾರು ಇಂದು ಸಣ್ಣ ಆಗ ಅದು ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಒಂದು ಗೊತ್ತಿರುವ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ "ಸಾಕಷ್ಟು" ಘಟನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರಕಟಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ - "ಇನ್ನೂ". ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಅದರ ಅಸಮಕಾಲಿಕ ಸ್ವರೂಪವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಆ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ನೀವು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನೀವು "ಹಾಯ್! ಏನು ಹೇಳ್ತೀಯಾ? ಅದು ಅದು. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ (ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಪಾಯಕಾರಿ) - ಮತ್ತು ಅದು ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ - ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು! (1) ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಅಧ್ಯಯನ ಚಾರ್ಟ್: http://cse.stanford.edu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಸವಾಲನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಬಿಬಿಇಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು; ಉತ್ತಮ ಚರ್ಚೆಗಾರ ಗೆಲ್ಲಲಿ! ನೀವು ಮಾಡಿದ ವರ್ಗೀಕರಣ ನನಗೆ ಬಹಳ ಇಷ್ಟ ಆದರೆ ನೀವು ಗಮನಿಸದೇ ಇರುವ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವನ್ನು ನಾನು ಹೇಳಬಯಸುತ್ತೇನೆ - ಒಂದು ಬಳಕೆದಾರ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕ್ರಮೇಣ ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಆಗುತ್ತಾನೆ OSN ಗಳ ವಿವಿಧ "ತಂಪಾದ" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ. ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜನರು ಈ ವರ್ಚುವಲ್ ಲೋಕಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಬಳಕೆದಾರರ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಗಳನ್ನು ಬ್ರೌಸ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿನ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಓದುವ ಮೂಲಕ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ (ಅವರು ಸಹ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ). ಈ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲವೇ? ನನ್ನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಯಾವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಭವಿಸಲಿದೆ, ಲಂಡನ್ನಿಂದ ಬಂದ ಅಪರಿಚಿತ ಶೆಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಿಂದ ಬಂದ ಅಪರಿಚಿತ ಮೈಕೆಲ್ ತಮ್ಮ ವಾರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ? ಜನರು ಇತರರ ಆಲ್ಬಮ್ಗಳನ್ನು ಬ್ರೌಸ್ ಮಾಡುತ್ತಾ ಇರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುತ್ತಾರೆ -- ಏಕೆ? ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಏಕೆಂದರೆ! ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕೆಟ್ಟ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಅವರು ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರರಾಗುವಾಗ - ಓಎಸ್ಎನ್ಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ! ಅಂದಹಾಗೆ, ಇದು ಕೇವಲ ತೂಕ ಹೆಚ್ಚಳದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ; ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ. ಇದಲ್ಲದೆ ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಂಟಿತನದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಖಿನ್ನತೆಯಿಂದಾಗಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ತೀವ್ರತೆಯ ನಡುವೆ ಒಂದು ಗೊಂದಲದ ಸಂಬಂಧವಿದೆ - ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಒಎಸ್ಎನ್ ನಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯದೊಂದಿಗೆ ಘಾತೀಯವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ! ದುರ್ಖೈಮ್ನ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಒಂಟಿತನವು ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಮತ್ತು ಅವನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಸಮುದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಏಕೀಕರಣವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (2). ಆದ್ದರಿಂದ ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದಿಂದ ದೂರವಾಗಲು ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಏಕೆ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿ ನಿಜವಾದ ಜನರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಬಾರದು? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00004-000 | ಈಗ, ನಿಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ವಾದದಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ನಿಮ್ಮ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳು ಇವು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆಃ (1) ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳು ಜಾಹೀರಾತುದಾರರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ -ಮತ್ತು- (2) ಬಳಕೆದಾರರು ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮೊದಲಿಗೆ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಮೊದಲ ವಾದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮೂರು ರೀತಿಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ (ಎಸ್ಎನ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ): 1: ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಬಳಕೆದಾರ 2: ತಜ್ಞ 3: ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರ (1) ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಬಳಕೆದಾರ: ಇವುಗಳು ಖಾತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವವರು ಬಹುಶಃ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಾಡಲು ತಂಪಾದ ವಿಷಯ, ಅಥವಾ ಸ್ನೇಹಿತರು / ಕುಟುಂಬ / ಇತ್ಯಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು. ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಖಾತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಸಂದೇಶಗಳು / ಸ್ನೇಹಿತ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು / ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸುವ, ಆ ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು. ಈ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಎಸ್ಎನ್ಡಬ್ಲ್ಯೂನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಸ್ಎನ್ಡಬ್ಲ್ಯೂಗಳಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು ಈವೆಂಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣದ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ, ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಮತ್ತು ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡದ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ಅಲ್ಲದೆ, ಇದನ್ನು ಬಲವರ್ಧಿತ ಇಮೇಲ್ ಆಗಿ ಬಳಸಬಹುದು, ಒಂದು ವೇಳೆ ಒಬ್ಬರು ಒಂದು ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪೀರ್ಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸಬಹುದು. ಮುಂದೆ ಸಾಗುವುದು: (2) ತಜ್ಞರು: ಇವರು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಕೆಲಸದಿಂದಾಗಿ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವವರು. ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗಾಗಿ ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಸೈಟ್ನ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಆಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಪ್ರಸಕ್ತ ಸಂಗೀತಗಾರರು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಜನರು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಕೇಳಲು ಹೋಗಬಹುದು. ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಅನೇಕ ಕಲಾವಿದರನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ಜೋಸೆಫೀನ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್, ಜಾನ್ಸನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಒಂದು ಬ್ಯಾಂಡ್. ಅವರು ಈಗ ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಆರಾಧನಾ ಅನುಸರಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅವರ ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಪುಟದ ಕಾರಣದಿಂದ, ವಾರ್ನರ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ಅವರಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಬಲ್ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಸಂಗೀತಗಾರರು ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಿಶೇಷ ಸೈಟ್ಗಳು ಇವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ಯೂರ್ವೋಲಮ್, ಅಥವಾ ಇಮೆಮ್. ಸಂಗೀತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಎಸ್ಎನ್ಡಬ್ಲ್ಯೂಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಮಾಣದಿಂದಾಗಿ, ಅನೇಕ ಇಂಡೀ ಬ್ಯಾಂಡ್ಗಳು ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವ್ಯಾಂಪೈರ್ ವೀಕೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಕೀಸ್. ವಿಶೇಷ SWN ಗಳು ಕೇವಲ ಸಂಗೀತಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಫೇಸ್ ಬುಕ್ ನಂತಹ ದೊಡ್ಡ ತಾಣಗಳು ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ಓಟಗಾರನು ಓಟದ ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಣ್ಣ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟ ತಾಣಗಳಿವೆ, ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪರಸ್ಪರ ಪರಿಚಯವಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಕ್ರೀಡೆಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಬರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಜನರಿಗೆ ಸೈಟ್ಗಳಿವೆ. ಈಗ ಮೂರನೆಯದು. (3) ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಬಳಕೆದಾರರು: ಇವರು ಮೂಲತಃ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರು. ಈಗ, "ನಿಜವಾದ ಪ್ರಪಂಚ" ದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ಇದನ್ನು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೂ ಇಲ್ಲವೇ, ಬಳಕೆದಾರರು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕೆಟ್ಟ ಅಭ್ಯಾಸದಂತೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕ ತೂಕ ಹೊಂದುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಗೆಳೆಯರಿಂದ ದೂರವಿರುವವರು, "ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ" ಯಾರೂ ಇಷ್ಟಪಡದವರು. ಆದರೆ, ಅವರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ, ಅವರಂತೆಯೇ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಬಹುಶಃ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಮಾಡದ ಯಾವುದಾದರೂ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಂದರವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಿಮ್ಮಂತೆಯೇ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು. SWN ಗಳು ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಜನರಿಗೆ ಹೇಳುವುದು, ಕೇವಲ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅವರ ಜೀವನವನ್ನು ಜೀವಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ನಿಮ್ಮ ಗುರಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ, ಅವರು SWN ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಇದು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ನಿಮ್ಮದಲ್ಲ. ಈಗ ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ವಾದಕ್ಕೆ ಬರೋಣ. ಜನರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಂಚನೆಗೊಳಗಾದ ಅಥವಾ ಅಪಹರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಬಹುಪಾಲು ಅಲ್ಲ. ನೀವು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿದಾಗ, ಕೆಲವು ಸಾವಿರ ಗಾಯಗೊಂಡು ಹೊಂದಿರುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಲ್ಲ. ಈ ತಾಣಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಉಂಟಾಗುವ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ಅಳವಡಿಸಬಹುದಾದ ಗೌಪ್ಯತೆ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಉತ್ತಮ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಎಸ್.ಡಬ್ಲ್ಯೂ.ಎನ್.ಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಅನ್ಯಾಯಗಳು ಸಂಭವಿಸುವುದು ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬಲೆಗೆ ಬೀಳುವಷ್ಟು ಅಜ್ಞಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ಯಾವುದೇ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು, ಇದು ಬ್ಲಾಗ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸುರಕ್ಷಿತವಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಇದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಲ್ಲ, ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಬಹಳ ಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನೀವು "ಒಂದರಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದರಿಂದ ಅದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು. - ಬಿ ಬಿ ಇ |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00005-000 | "ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲಗಳು" ಎಂಬ ಪದವು ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ -- ಇತರರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ವೆಬ್ ಸೇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಫೇಸ್ ಬುಕ್, ಮೈಸ್ಪೇಸ್, ಓರ್ ಕಟ್, ಸೆಕೆಂಡ್ ಲೈಫ್ ಇತ್ಯಾದಿ. ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು (OSNs) ಆನ್ಲೈನ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಬಹುಪಾಲು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ; ಕೆಲವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಜಾಹೀರಾತು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಸ್ಪ್ಯಾಮ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಬಳಕೆದಾರರು ಒದಗಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅನೇಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು; ನಾವು ಚರ್ಚೆಯ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುವಾಗ ನಾನು ಆ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00002-000 | ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಅಥವಾ ಹಾಕದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಆ ಹೆತ್ತವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯ ಹೊರಗಡೆ ಸರಿಯಾದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಈ ಚರ್ಚೆಯು ನನಗೆ ಕೇವಲ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕೆಳಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಿವಾದ 1: ಸಂವಿಧಾನವು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ, 10 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವ ಹಕ್ಕಿದೆ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. (ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು). (1) ವಿಷಯ 2: ನನ್ನ ಮೇಲಿನ ಅಂಶ ನೋಡಿ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ನೀವು ಯಾವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿಲ್ಲ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸದಿರಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. "ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ನಾನು ಪೋಷಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರೋಗಪೀಡಿತ ಮಗುವನ್ನು ಶಾಲೆಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಮಗು ಇತರರಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿಸಬಹುದು. ಮಕ್ಕಳು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ವೈರಸ್ ಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಗಳನ್ನು ಹರಡುತ್ತಾರೆ. ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಮಕ್ಕಳು ಇನ್ನೂ ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗದವರಿಗೆ ರೋಗಗಳನ್ನು ಹರಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವರನ್ನು ಬಹಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಮಗುವಿಗೆ ರೋಗದ ಪ್ರಬಲ ವಾಹಕವಾಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ. (2) "ಇದನ್ನು ಬರೆಯುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಲೆಗಳು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇಲ್ಲ. ಲಸಿಕೆಗಳು ಬಹಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಜನರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರಲು ಹಕ್ಕಿದೆ. "ಇದು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಸಿಡಿಸಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ 50 ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಳಗಿನ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕುಃ ಕರುಳಿನ ಸೋಂಕು, ದಡಾರ, ರೂಬೆಲ್ಲಾ, ಡಿಫ್ತೀರಿಯಾ, ಪಾರ್ಟಿಸನ್ಸ್, ಟೆಟನಸ್ ಮತ್ತು ಪೋಲಿಯೊ. " (3) "ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವುದು ನಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಬಹುತೇಕ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೊಳಿಸಿದ ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಯಾವ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ. "2000 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ದಡಾರವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅದರ ಪುನರಾಗಮನವು ಬಾಧಿಸದ ಮಕ್ಕಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಿ. ಡಿ. ಸಿ. ಅಧ್ಯಯನದ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ. "2000ರಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದಿಂದ ಈ ರೋಗವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ (1). ಜನವರಿ-ಜುಲೈ 2008 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿಡಿಸಿಗೆ 131 ದಡಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವರದಿಯಾಗಿವೆ, 2000-2007ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ 63 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. * ಈ ವರದಿಯು 2008ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ದಡಾರ ಕುರಿತಾದ ಹಿಂದಿನ ವರದಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (2) ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಎರಡು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರದಿಯನ್ನು ಸಾರಾಂಶಿಸುತ್ತದೆ. S ಶಾಲಾ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಸೋಂಕು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. 2008ರ ಮೊದಲ 7 ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ದಡಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 76%ರಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳು 20 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು 91%ರಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೋಂಕಿತರಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದವರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿವೆ. 131 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, 89% ಇತರ ದೇಶಗಳಿಂದ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟವು ಅಥವಾ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುರೋಪಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಏಕಾಏಕಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ (3,4). ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸೋಂಕಿತರಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇರುವ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ದಡಾರ ಏಕಾಏಕಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ದಡಾರ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ದಡಾರ, ಒಂಟೆ, ಮತ್ತು ರೂಬೆಲ್ಲಾ (ಎಂಎಂಆರ್) ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ದರಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. " (4) "ಇದು ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಾಕದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಬೇರೆಯವರ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅನ್ಯಾಯ, ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ. "ಇದು ನನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಮರಳಿ! 1) ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ . http://www.departments.bucknell.edu. . . 2) ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. http://www. westonaprice. org... ೩) ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. http://www. cdc. gov. . . 4) http://www. cdc. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00003-000 | ನಾವು ಮಗುವಿನ ಸಾಧ್ಯ "ರೋಗ" ಪಡೆಯುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ತೂಕ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಲಸಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿರುವ, ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಮೇಯ ಅವರು ಮೂಲಭೂತ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು. ವಿಷಯ 1. ಮೂಲ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳು ವಯಸ್ಸು, ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವ ಹಕ್ಕು ಇರಬೇಕು. ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಯುಎಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಇಚ್ will ೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. (1) ವಿಷಯ 2. ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ನಿರಾಕರಣೆ ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವರು ಇರಬೇಕಾದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು, ಯಾವುದೇ. "ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪೋಷಕರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆಯಾದರೂ, ನಿಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ". ಯಾವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿಲ್ಲ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸದಿರಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. "ಲಸಿಕೆಗಳು ಹಾನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶಾಲೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಾರದು". ಈ ಲೇಖನ ಬರೆಯುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಲೆಗಳು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇಲ್ಲ. ಲಸಿಕೆಗಳು ಬಹಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಜನರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರಲು ಹಕ್ಕಿದೆ. "ಇದು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವುದು ಪೋಷಕರು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ಹಕ್ಕು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬಾರದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಬಹುತೇಕ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾದ ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಹಿಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸಬಾರದು". ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರುವುದು ಬಹುತೇಕ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೊಂಡ ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು "ಹಿಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಯಾವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ? ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ. " "ಆ ಮಕ್ಕಳು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಯಬಾರದು" ಇದು ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಾಕದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಬೇರೆಯವರ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅನ್ಯಾಯ, ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ. (1) ((http://www. google. ca. . .) |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00000-000 | ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಮಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಾಗರೋತ್ತರಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿವೆ (1) ನೀವು ಆಹಾರದಂತಹ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ. ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಜಿಡಿಪಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಮೂಲಭೂತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ. ಜಿಡಿಪಿ = ಎನ್ಎಕ್ಸ್ + ಗ್ರಾಹಕ ಖರ್ಚು + ಜಿ + ಐ. ನೀವು ಕೇವಲ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ=/=ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ದೂರಕ್ಕೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು = ಕಡಿಮೆ ಜಿಡಿಪಿ. ಇದು ಸತ್ಯ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಆದಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನೀವು ಯಾವ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ? ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00005-000 | ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು. |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00003-000 | ನನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯು ಎರಡು ಸರಳವಾದ, ದೋಷಯುಕ್ತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು, ನಾನು ಒಂದು ತ್ವರಿತವಾದ ಅಂಶವನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವನು ನಿಜ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅವರ ವಾದಗಳಿಗಿಂತ ನನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವಿರಿ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಕನಿಷ್ಟ ಪಕ್ಷ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮತದಾರರಿಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು, ಮುಂದಿನ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಬಿಡಬೇಡಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನನಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ಸುತ್ತು ಇಲ್ಲ, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಸಿಗದ ತನಕ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಕ್ರೂರ/ಅಮಾನವೀಯಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅವರ ಸೌಂದರ್ಯವರ್ಧಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಸೌಂದರ್ಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು (ಅಂದರೆ. ವಿವಿಧ ಔಷಧಗಳು/ಲಸಿಕೆಗಳು/ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ) ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಈ ವಾದವನ್ನು ನನ್ನ ಪರವಾಗಿ ತಿರುಗಿಸಿ. ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಮಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ರೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾರೋಗ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಬೇಕಾದದ್ದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ನೋವು ಮತ್ತು ಸಂಕಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಕಾಲದ ನೋವನ್ನು ನಾನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇನ್ನೂ (1): "ಜೀವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಔಷಧ ಆಡಳಿತವು ಅನುಮೋದಿಸಿದ 160 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿವೆ . . . ಆ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಮಾನವ ಸಂಕಟವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿವೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು USDA ಅನುಮೋದಿತ 111 ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ-ಪಡೆದ ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ಜೈವಿಕ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು BIO ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. . . . ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಪಶುವೈದ್ಯರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿದೆ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಕಿಟ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿತ ತಳಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ರೋಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. "ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಅವನ ವಾದವು ಕೇವಲ ಸುಳ್ಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಳಲುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಬಹುದು. ಇನ್ನೂ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ:"ಯುಎಸ್ಡಿಎ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಹೆಲ್ತ್ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. . . ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಹೊರಗಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ನೋವು ಅಥವಾ ಸಂಕಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಅತ್ಯಮೂಲ್ಯವಾದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರೈಕೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಂದು, ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದಂಶಕಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗಿದೆ. . . ಕೇವಲ 5 ಪ್ರತಿಶತ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ - ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ 99 ಪ್ರತಿಶತ ಇಲಿಗಳು, ಇಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಲಗಳು. . . ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ. ಜೀವಕೋಶ ಆಧಾರಿತ ಸಂಶೋಧನೆ ಕೂಡ ಇದನ್ನೇ ಮಾಡಿದೆ. ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಭ್ರೂಣದ ಕಾಂಡಕೋಶಗಳ ಬಳಕೆಯು ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಔಷಧಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ". ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿವೆ ಎಂಬ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ನೀವು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಮಾಣದ ನೋವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಒಂದೇ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕಾದರೆ, ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಮಾನವೀಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗಿನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಇಡೀ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಅದು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಹೊಸ ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಹೆಡ್ಲೈಟ್ಗಳು ಮಂದವಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿವೆ. ಕೇವಲ ದೋಷಯುಕ್ತ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಚಿನ್ನದ. ಐದನೇ, ತನ್ನ ಜಾತಿವಾದದ ವಾದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ. ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು "ಅಯ್ಯೋ, ಜಾತಿವಾದಿ ಆಗಬೇಡ, ನೀನೊಬ್ಬ ಜಾತಿವಾದಿ! ಇದು ಕೆಲವು ಅಲಂಕಾರಿಕ buzzword ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಉಚಿತವಾಗಿ Elo ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು. ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆ ಜಾತಿವಾದವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜಾತಿವಾದವು ಕೇವಲ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. "ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬೇಟೆಗಾರ" ಎಂಬ ಸಾದೃಶ್ಯವು ಇದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ: ನೀವು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಬೇಟೆ ನಾಯಿ ಕಾಡಿನಲ್ಲಿರುವಿರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಕೋಪಗೊಂಡ ಕರಡಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ನೀವು ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ: ಓಡಿಹೋಗಿ ಮತ್ತು ಕರಡಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಿ ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ನಾಯಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಓಡಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ನಾಯಿಯನ್ನು ಕರಡಿಯ ಮೇಲೆ ಹಾಕಿ ಓಡಿಹೋಗಿ. ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಚರ್ಚೆಗೆ ಒಳಪಡುವಂತಿಲ್ಲ; ನೀವು ನಿಮ್ಮ ನಾಯಿಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿರಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಿರಲಿ, ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಯೋಗಕ್ಷೇಮಕ್ಕಿಂತ ನಮ್ಮ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ನಾವು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ. ಆರನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ನಡುವೆ ತನ್ನ ಹೋಲಿಕೆ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ಇವೆರಡರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಿವೆ. ಫ್ರೆಯ್ (2):"ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯ ವಾದದ ಮೂಲಕ ಮಗುವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದುಃ ಮಗು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. . . . ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ವಾದದ ಮೂಲಕ ಸೇರಿಸುವುದು: ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರು ನಮ್ಮ ಜಾತಿಯ ಇತರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಬಲವಾದ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ಧಾರ್ಮಿಕ ವಾದವು ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಫಿಡೊದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ವಾದದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಅಮರ ಆತ್ಮವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. "ಏಳನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾನವರಂತೆಯೇ ನಾವು ಇರಿಸಲಾರೆವು ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕ ಪ್ರಮೇಯಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವುಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೋಹೆನ್ (3): "ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು . . . ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಭಯ, ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಇವೆಲ್ಲವೂ ಜಾತಿಗಳ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಅವರಿಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ನಟರು ನೈತಿಕ ಪ್ರಮೇಯದ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿರಬೇಕು. ಮಾನವರು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಅನೈತಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಮಾತ್ರ . . . ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ನೈತಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅವನು ಮಾಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ನೈತಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಹೀಗೆ ಬಹಳ ಅಮೂರ್ತವಾದವು ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಏಜೆಂಟರ ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮುದಾಯಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯು ಈ ಮೂಲಭೂತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಯತ್ತ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳು: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದರೂ, ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಕಾಲ್ನಡಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಮಾರ್ಗವಿದೆ (ಅಂದರೆ. ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವುದು ನಡೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ) ನಾವು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ನಡೆಯುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮುರಲಿ (4): "ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಸುವ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಶವಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಜೀವಕೋಶದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಟ್ರೊ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಮೊದಲ ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲ. ಅವು ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಮಧ್ಯೆ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ. ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಎಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಯಾಗಿರಲಿ, ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆ ಇಲ್ಲ - ಜೀವಿಯ ಮಟ್ಟದ ಜೈವಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಅನುಕರಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಂದು ಪೈಪ್ ಕನಸು. "ಇದರ ಎರಡು ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ: ಒಂದು, ಇನ್ ವಿಟ್ರೊ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರ್ಯಾಯವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎರಡು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮಾನವರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕೆಟ್ಟ ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಸುಳ್ಳು ಸುಳ್ಳು. ಮುರಲಿ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾ, "ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮನುಷ್ಯರಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅಥವಾ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಊಹಕವಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ವಿಕಸನೀಯವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಶಾರೀರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ವಿವಿಧ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಯಾರಾದರೂ ಒಪಿಯಾಡ್ ಗ್ರಾಹಕಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಔಷಧವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಸಂಶೋಧಕರು ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು - ಔಷಧವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ, ಮತ್ತು ನಂತರ, ಇದು ರೋಗದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಇಲಿಗಳ ಒಪಿಯಾಡ್ ಗ್ರಾಹಕಗಳು ಮಾನವರಂತೆಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಣ್ಣ ಮಾನವರಂತೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಳಗಿನ ತಳಿಗಳು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಸಮಾನಾಂತರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಇಲಿ ತಳಿ, ಉಸಿರಾಟದ ಕಾಯಿಲೆಯ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸದ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಆಸ್ತಮಾದ ಮಾನವನ-ರೀತಿಯ ರೋಗಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆಸ್ತಮಾದ ಎಲ್ಲಾ ಇಲಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅನುಪಯುಕ್ತವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಬದಲು, ಸಂಶೋಧಕರು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ತಳಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. "ಸೋರ್ಸ್: 1) - ಟಾಮ್ ಸ್ಟಿಲ್ [ಟಾಮ್ ಸ್ಟಿಲ್ ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ನಲ್ಲಿರುವ ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಜರ್ನಲ್ ನ ಮಾಜಿ ಸಹಾಯಕ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆ: ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ದುರುಪಯೋಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಪರೂಪ. ಡಬ್ಲ್ಯುಟಿಎನ್ ನ್ಯೂಸ್ http://wtnnews. com. . . (2) - ಆರ್. ಜಿ. ಫ್ರೈ ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳು. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಸಂಪುಟ 37, ಇಲ್ಲ 4 (ಜೂನ್ 1977, ಪುಟಗಳು 186-189 ರವರೆಗೆ. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ (3) - ಕೊಹೆನ್, ಕಾರ್ಲ್. "ಜೀವವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಕರಣ", ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್, ಸಂಪುಟ. 315, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14, 1986 ರ ಸಂಚಿಕೆ, ಪುಟಗಳು. 865-870 ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. (4) - http://theconversation. com. . .; |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00005-000 | ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡದಿರುವುದು ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದು: ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಕಳೆದ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಮಹಾನ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ಕಳೆದ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲೂ, ಅದರ ಹಿಂದೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಇತ್ತು. ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ನಾವು ಎಷ್ಟು ದೂರ ಬಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನೋಡೋಣ. ಮಿನ್ನೇಸೋಟ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಗತಿಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ, ಆದರೆ ಅರ್ಥಹೀನವಲ್ಲದ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ. ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ: 1990 - ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಸುಧಾರಿತ ಅಂಗಾಂಗ ಕಸಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ನಾಯಿಗಳು, ಹಂದಿಗಳು, ಕುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಸುಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. 1982 - ನಾವು ಕುಷ್ಠರೋಗದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಆರ್ಮಾಡಿಲೋಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. 1964 - ನಾವು ಒಬ್ಬರ ಕೊಲೆಸ್ಟರಾಲ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ್ದೇವೆ, ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. 1956 - ನಾವು ತೆರೆದ ಹೃದಯ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾಯಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಪೇಸ್ ಮೇಕರ್ ಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ್ದೇವೆ. 1954 - ನಾವು ಇಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಂಗಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಪೋಲಿಯೊಗೆ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದ್ದೇವೆ. 1921 - ನಾವು ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೀನುಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಇನ್ಸುಲಿನ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಕಳೆದ ಶತಮಾನಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ, 1881 ರವರೆಗೆ ನಾವು ಆಂಟ್ರಾಕ್ಸಸ್ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕುರಿಗಳು ಮತ್ತು 1796 ರವರೆಗೆ ನಾವು ಕಾಯಿಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಏಕೆ ಅಲ್ಲಿಗೆ ನಿಲ್ಲಬೇಕು? ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಎಸೆಯೋಣ[3]. ಸ್ತನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್? ನಾವು ಹರ್ಸೆಪ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಟಾಮೋಕ್ಸಿಫೆನ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಸ್ತನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ರಕ್ತಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ? ಇಲಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಗ್ಲೀವೆಕ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊದಲ ಆಣ್ವಿಕ ಗುರಿಯ ಔಷಧವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಗ್ಲೀವೆಕ್ ಅನ್ನು ಗ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋಇಂಟೆಸ್ಟಿನಲ್ ಸ್ಟ್ರೋಮಾಲ್ ಗೆಡ್ಡೆಗೆ (ಜಿಐಎಸ್ ಟಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಬಳಸುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸಿಸಲಾಗದದ್ದು. ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್? ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು, ಹಾಗೆಯೇ ಅದನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಇಲಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಹೃದಯ ರೋಗ ಅಥವಾ ಸ್ಟ್ರೋಕ್? ಪ್ರಾಣಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಟಿನ್ಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಯಾವ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನಬೇಕು ಎಂಬ ಎಲ್ಲವು, ಕೊಲೆಸ್ಟರಾಲ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೃದಯ ಕಾಯಿಲೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಮಾತ್ರೆ, ನಾನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಾನು ನನ್ನ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆಃ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಗತಿಗಳು ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಮೂಲಗಳು: |
4d38532b-2019-04-18T18:44:12Z-00003-000 | ಆದರೆ ನಾವು ಕೇಳಬೇಕಾಗಿರುವುದು "ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಏಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಬೇಕು? ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮಾತ್ರ ಇದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬೇರೊಬ್ಬರನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಿದರೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಸರ್ಕಾರವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಈ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರೆ. ಆದರೆ ಈ ವಾದವು ಮರಿಜುವಾನಾಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮರಿಜುವಾನಾವು ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಮತ್ತು ತಂಬಾಕು ಮುಂತಾದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಮಾದಕವಸ್ತುಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಎರಡನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರಗಳು (ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ, ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು) "ಔಷಧಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧ"ದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ನಾವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಶಾಂತಿಯುತ ಜನರನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟಲು ಯಾರು ಡೌಗ್ ಪಡೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಜನರನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆದಾರರು ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಆಹಾರ, ವಸತಿ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ, ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಮತ್ತು ಈ ಜನರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಇತರ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ದುಬಾರಿ! ನಾವು ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿ ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು, ನಾವು ಮರಿಜುವಾನಾ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಮರಿಜುವಾನಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಅದರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಔಷಧ ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಮೂರನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ನಿಷೇಧವು ದೇಶಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಷೇಧವು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿಷೇಧವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಹಲವಾರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿವೆ (ಅಂದರೆ. "ನಿಷೇಧಿತ ಹಣ್ಣು" ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಯುವಜನರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು). ಮರಿಜುವಾನಾ ನಿಷೇಧದ ಒಂದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಮರಿಜುವಾನಾ ಅಮೆರಿಕಾದ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. ಯಾಕೆ? ಯಾಕೆಂದರೆ ಅದು ಲಭ್ಯವಿದೆ. ನೀವು ಗಾಂಜಾ ಖರೀದಿಸಲು 21 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ -- ಗಾಂಜಾ ವಿತರಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೀವು ಎಷ್ಟು ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಹಣ ಹೊಂದಿರುವಾಗ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮದ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುಲಭವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮದ್ಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಮಕ್ಕಳಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಗುರಿ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಆಗ ನಾವು ಯುವಕರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು, ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮತ್ತು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು. ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಷೇಧದ ಯೋಜನೆ ಮರಿಜುವಾನಾಕ್ಕೆ ಅಂತಹ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ ನಾವು ಡೇರ್ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಹರಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಔಷಧಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬದಲು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಮದ್ಯಪಾನದ ಮೂಲಕ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆವು, ಮತ್ತು ಅದು ಶೋಚನೀಯವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ನಾವು ನಮ್ಮ ಪಾಠವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ತಪ್ಪು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮಾಡಬೇಕು ಮರಿಜುವಾನಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಏಕೆ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಇವೆ. ಕೆಲವು ಹೆಸರುಗಳು ಮಾತ್ರ: ಔಷಧೀಯ ಉಪಯೋಗ: ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಔಷಧಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹಸಿವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ವಾಕರಿಕೆ ನಿವಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸೆಣಬಿನ ಸಸ್ಯ: ಸೆಣಬಿನ ಸಸ್ಯವು ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಗಾಂಜಾ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಗೊಂದಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಾಂಜಾ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಬಳಕೆಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಬಳಕೆ: ಕೆಲವು ಧರ್ಮಗಳು ತಮ್ಮ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ಗಾಂಜಾ ಬಳಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ರೈಸ್ತಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಯಹೂದಿಸಂ ತಮ್ಮ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈನ್ ಕುಡಿಯುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆಯೇ, ಕೆಲವು ಹಿಂದೂಗಳು, ಬೌದ್ಧರು, ರಾಸ್ತಾಫೇರಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಇತರ ಧರ್ಮಗಳ ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಮಾರಂಭಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಜನರು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ತಮಗೆ ಸರಿ ಎನಿಸಿದಂತೆ ಆಚರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸರ್ಕಾರವು ಧರ್ಮದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಮರಿಜುವಾನಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಏಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೆಲವರು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. |
42af9318-2019-04-18T14:20:18Z-00005-000 | ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕಾದ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.