_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 64
6.28k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | దక్షిణాఫ్రికా రగ్బీలో ప్రతిభను విస్తరించడం రెయిన్బో నేషన్ నుండి ఆశించినంత జాతిపరంగా వైవిధ్యమైనది కాదు - కొంతమంది వ్యాఖ్యాతలు ఇంగ్లాండ్ మరియు ఫ్రాన్స్ దక్షిణాఫ్రికా కంటే ఎక్కువ ఉన్నత స్థాయి నల్లజాతి ఆటగాళ్లను ఉత్పత్తి చేస్తాయని వాదించారు [1] . ఎందుకంటే, ఉన్నత స్థాయి ఆటగాళ్లు పునాది నుంచి అభివృద్ధి చెందడం వల్లనే. లక్ష్యాలు లేదా కోటాలు నేటి ప్రతిభావంతుల పూల్ ను మెరుగుపరచడమే కాదు, భవిష్యత్తు కోసం దాన్ని విస్తరించగలవు. దక్షిణాఫ్రికాలో అన్ని జాతుల యువతకు రగ్బీ యూనియన్ అనేది వారి నేపథ్యం నుండి ప్రజలను అంగీకరించే క్రీడ అని చూడగలుగుతారు, ఇది ఆటగాళ్ళు, కోచ్లు, రిఫరీలు లేదా రగ్బీ సోదరభావంలో సాధారణ భాగంగా రగ్బీ యూనియన్లో పాల్గొనే అవకాశం ఉంది. [1] బ్లాక్వెల్, జేమ్స్, దక్షిణాఫ్రికా రగ్బీ కోటాస్ - రైట్ లేదా తప్పు? , స్పోర్టింగ్ మాడ్, 16 సెప్టెంబర్ 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | 2006 కొంతకాలం క్రితం, కోటాలు అమలులో ఉన్న సమయంలో. అయితే, ప్రజల మద్దతు ఏదో మంచి ఆలోచన అని కాదు. క్రీడను ప్రజా సంకల్పం నుండి దూరం చేసుకోవాలి. రగ్బీ అభిమానుల్లో ఎక్కువ మంది తెల్లవారు, ఈ సర్వేలో కేవలం 14% మంది మాత్రమే కోటాకు అనుకూలంగా ఉన్నారు. క్రీడ యొక్క ఎలక్టరేట్ గా పరిగణించబడుతున్న ప్రజలలో, అభిమానులు, కోటాలు కోరుకోరు |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | దక్షిణాఫ్రికాలో జాతి సమానత్వం కోసం తీవ్రమైన చర్య అవసరం దక్షిణాఫ్రికాలో రగ్బీ యూనియన్ ఎంత తక్కువ ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుందో అందరికీ స్పష్టంగా ఉంది. జాత్యహంకారానికి ఉద్దేశపూర్వక విధానం లేనప్పటికీ, పక్షపాతాలు ప్రవేశించడం చాలా సులభం. కోటాలు వచ్చే డివిజన్లో కేవలం 6% మంది ఆటగాళ్ళు మాత్రమే నల్లజాతీయులు, ఈ సంఖ్య 33% కి పెరుగుతుంది. [1] ఉత్తమ జట్టును ఎంపిక చేయడాన్ని నిర్ధారించడానికి కోటాలు మనస్సును కేంద్రీకరించడానికి సహాయపడతాయి. మైనారిటీ స్థాయిలో, తెల్లజాతి ఆటగాళ్ళపై జాతివివక్షకు సంబంధించిన కొన్ని కేసులు ఉన్నాయి, వీటిలో దక్షిణాఫ్రికా సందర్భంలో ప్రత్యేకంగా ప్రమాదకరమైన జాతివివక్ష పదాలు ఉపయోగించడం జరిగింది. [1] పీకాక్, జేమ్స్, పీటర్ డివిల్లియర్స్ మాట్లాడుతూ జాతి కోటాలు సమయం వృధా , బిబిసి స్పోర్ట్, 15 ఆగస్టు 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | జాతి సమానత్వాన్ని సృష్టించడానికి చర్య అవసరమైతే కూడా, కోటాలు పరిష్కారం కాగలవా? అన్ని జాతుల వారికి రగ్బీ అంటే ఇష్టమే. కానీ రగ్బీ అనేది ఒక బద్ధమైన సాధనం. ఉత్తమ జట్టును ఎంపిక చేసుకోవాలంటే కేవలం ఉత్తమ జట్టును ఎంపిక చేసుకోవడమే. జాతి పరంగా ఎవ్వరినీ ఎంపిక చేయకపోవడమే జాతి సమానత్వం. అది ప్రతికూలంగా లేదా సానుకూలంగా వివక్షత ద్వారా అయినా. |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | ఏమీ చేయకుండానే చాలా తక్కువ మంది తెల్లజాతి రగ్బీ ఆటగాళ్లతో ఉన్న స్థితి శాశ్వతంగా కొనసాగుతుంది. [1] స్ట్రూవిగ్, జారే, మరియు రాబర్ట్స్, బెన్, సంఖ్యల ఆట క్రీడా కోటాలకు ప్రజా మద్దతు, దక్షిణాఫ్రికా సామాజిక వైఖరుల సర్వే, p.13, 2006లో దక్షిణాఫ్రికా సామాజిక వైఖరుల సర్వే ప్రకారం దక్షిణాఫ్రికా ప్రజలు ఎక్కువగా (56%) కోటా వ్యవస్థకు మద్దతుగా ఉన్నారు[1]. ఈ మద్దతు నాలుగు సంవత్సరాల కాలంలో దాదాపుగా అదే విధంగా ఉంది. క్రీడలు దేశ ప్రజల సంకల్పాన్ని ప్రతిబింబించాలి. జనాభా కోటా కావాలనుకుంటే కోటా ఉండాలి. ముఖ్యంగా నల్లజాతీయులలో (63%) కోటాకు బలమైన మద్దతు ఉంది, అంటే వారిని క్రీడలోకి అనుమతించడానికి ఏదో ఒకటి చేయాల్సిన అవసరం ఉందని వారు భావిస్తున్నారు. |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | జాతి ప్రతిదీ ప్రభావితం చేసే ఒక సమాజంలో, ఒక చట్టబద్ధమైన మెరిటోక్రసీ వంటి ఒక విషయం ఎప్పుడైనా ఉంటుంది? జీవితంలో అందరికీ ఒకే రకమైన అవకాశాలు లభించవు. మీరు అక్కడ ఉన్నప్పటికీ, అక్కడ లేనిట్టు నటించలేరు. జాతి కోటాల వంటి సానుకూల వివక్ష ఈ కారకాలలో కొన్నింటిని ఎదుర్కోవటానికి సహాయపడుతుంది, ఇవి రగ్బీ ఆడటంలో శ్వేతజాతీయులకు వ్యతిరేకంగా భారీగా బరువు పెడతాయి, ఇది చాలా నిజమైన మెరిటోక్రసీని సృష్టించడానికి సహాయపడుతుంది. |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | మెరిటోక్రసీ జాతి, మత, రాజకీయ ఉద్రిక్తతల వంటి సామాజిక సమస్యల పరిధిలో ఉండకూడదనేది సాధారణంగా క్రీడ యొక్క విలువ. క్రీడలు కేవలం మెరిట్ పై ఆధారపడి ఉండాలి; అత్యుత్తమంగా ఆడే వారు జట్టులో చేరతారు. జాతిపరమైన కోటాలు ఒక జట్టులో తెల్లజాతి కాని ఆటగాడికి దారి తీస్తుంది, అక్కడ కోటాలు ఉపయోగించబడుతున్నాయి, వారు తగినంతగా మంచివారు కాదని మరియు వారి జాతి కారణంగా మాత్రమే ఎంపిక చేయబడ్డారని అనుమానం ఉంది. స్ప్రింగ్బాక్స్ యొక్క మొదటి నల్లజాతి కోచ్ పీటర్ డివిల్లియర్స్ చెప్పినట్లుగా, "ప్రతి ఒక్కరూ ఈ ఆటగాళ్లను ఎంపిక చేసుకుంటారని నమ్ముతారు ఎందుకంటే ప్రజలు వారి కోసం చూస్తున్నారు. " [1] ఫలితంగా ఆటగాళ్లపై ఎక్కువ జాతి దుర్వినియోగం కావచ్చు, తక్కువ కాదు. [1] పీకాక్, జేమ్స్, పీటర్ డివిల్లియర్స్ మాట్లాడుతూ జాతి కోటాలు సమయం వృధా , బిబిసి స్పోర్ట్, 15 ఆగస్టు 2013, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | యూరో 2012 ను బహిష్కరించడం అనుపాతమే. ఏ పాలన ఎంత అణచివేతకు గురైనా, దానిపై అధికార పర్యటనలు, కార్యక్రమాలు చేసే విధంగా ప్రపంచానికి ఆమోదం తెలపడం లేదు. బీజింగ్ ఒలింపిక్స్ చైనా పీపుల్స్ రిపబ్లిక్ యొక్క రాబోయే పార్టీ అయినట్లే యూరో 2012 కూడా ఉక్రెయిన్కు ఐరోపా మరియు ప్రపంచంలోని మిగిలిన ప్రాంతాలకు తనను తాను చూపించడానికి ఒక ఆదర్శవంతమైన అవకాశం. ఒకవేళ బాయ్ కాట్ జరగకపోతే, ఉక్రెయిన్ ను, దాని ప్రభుత్వ చర్యలను యూరప్ ఆమోదిస్తోందని నిరూపించుకోవచ్చని దీని ద్వారా అర్థమవుతుంది. సంభావ్య దౌత్య ప్రతిస్పందనల జాబితాలో, ఇది దౌత్య ఫిర్యాదుల నుండి ఆంక్షల వరకు ఉంటుంది, బహిష్కరణ అనేది మధ్యస్థ బిందువును సూచిస్తుంది. ఈ కార్యక్రమం యనుకోవిచ్ కు ఇవ్వగల ప్రకాశం ను అది తీసివేస్తుంది. ఇది యూరోల యొక్క రాజకీయ ప్రయోజనాలను తిరస్కరించడం మరియు హక్కుల సమస్యలను హైలైట్ చేయడం. బాయ్ కాట్ అనేది కూడా అనుపాతమే ఎందుకంటే అది ఉక్రెయిన్ నాయకులకు దౌత్య సంబంధాలపై మరింత లోతైన ప్రభావాన్ని చూపే ఏవైనా తదుపరి చర్యలను ప్రారంభించడానికి ముందు సంస్కరణలకు అవకాశం ఇస్తుంది. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | ఉక్రెయిన్ లో జరుగుతున్న సంఘటనలను బహిష్కరించడం పోలాండ్ లో జరుగుతున్న సంఘటనలకు కూడా మంచిదే కావచ్చు. ఉక్రెయిన్ లో జరిగే మ్యాచ్ లకు విదేశీ నాయకులు హాజరుకాకపోవడం వల్ల ఉక్రెయిన్ ప్రజలు ఎంత ప్రతికూలంగా ప్రభావితమవుతారో అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. ఇది కేవలం ఉన్నత వర్గాల వారిని మాత్రమే ప్రభావితం చేసే చర్య. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | క్రీడలు, రాజకీయాలు ఎప్పుడూ ఒకదానితో ఒకటి ముడిపడివున్నాయి. రాజకీయ నాయకులు ప్రైవేటు స్థాయికి మించి ఏదైనా హాజరు కావాలని ఆలోచిస్తున్నారంటే అంతర్జాతీయ ఫుట్బాల్, రాజకీయాల మధ్య ఉన్న అనుబంధాన్ని రుజువు చేస్తుంది. యనుకోవిచ్ స్వయంగా రాజకీయ పరిహారం కోసం ఆశిస్తున్నాడు మరియు ఒలింపిక్ స్టేడియం వంటి కొత్త స్టేడియాలను ప్రారంభించాడు. "ఎన్ఎస్సి ఒలింపిస్కీ విజయవంతంగా పునర్నిర్మించడం ఉక్రెయిన్ ఇమేజ్ కోసం అత్యంత చెప్పుకోదగిన ప్రాజెక్ట్గా మారింది. " [1] [2] బుగా, బోగ్డాన్, " ఒలింపిక్ స్టేడియం కియెవ్ లో ప్రారంభించబడింది ", uefa. com, 8 అక్టోబర్ 2011. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | యూరోపియన్ నాయకులు తమ పద్ధతులు ఆశించిన ఫలితాన్ని సాధించగలరా అని పరిశీలించాల్సిన ప్రశ్నలను పరిష్కరించడానికి బాయ్కాట్ సహాయపడదు. యూరప్ నాయకులు మొదటగా యులియా తిమోషెంకో విడుదల కావాలని, రెండవది ఉక్రెయిన్ మానవ హక్కుల మెరుగుదల కావాలని కోరుతున్నారు. ఆమె పదవిని దుర్వినియోగం చేసినందుకు దోషిగా తేలింది. ఆమెకు ఏడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించారు. అదేవిధంగా, మానవ హక్కులు, ప్రజాస్వామ్యానికి కూడా ఈ ఫలితం అనుకూలంగా ఉండకపోవచ్చు. ప్రపంచం దృష్టి ఉక్రెయిన్ పై ఉన్న సమయంలో ఆటల సమయంలో కొంత మెరుగుదల ఉండవచ్చు కానీ దీర్ఘకాలంలో Yanukovych మెరుగుదలలు తన ప్రయోజనం కోసం అని ఒప్పించకపోతే ఎటువంటి ప్రభావం ఉండదు. దీని కోసం ఒక్కసారిగా జరిగే బహిష్కరణల కంటే మరింత నిర్దిష్టమైన, దీర్ఘకాలిక చర్యలు అవసరం. భూభాగంలో పరిస్థితిని మార్చడంలో గత బహిష్కరణలు విజయవంతం కాకపోవడాన్ని ప్రదర్శించాయి. 1980లో మాస్కోలో జరిగిన ఒలింపిక్స్లో 1979లో సోవియట్ యూనియన్ ఆఫ్ఘనిస్తాన్పై దాడి చేసినందుకు అమెరికా బహిష్కరించింది. ఫలితంగా సోవియట్ యూనియన్ ఆఫ్ఘనిస్తాన్ లోనే ఉండి, ఒలింపిక్స్ లో ఎక్కువ పతకాలు గెలుచుకుంది. 1984 లో లాస్ ఏంజిల్స్ లో జరిగిన ఒలింపిక్స్ ను బహిష్కరించడం ద్వారా ప్రతీకారం తీర్చుకుంది. [1] [1] గెరా, వెనెస్సా, యూరో 2012 సమయంలో ఉక్రెయిన్ బహిష్కరణ ప్రమాదం కలిగిస్తుంది, అసోసియేటెడ్ ప్రెస్, 11 మే 2012. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | ఉక్రెయిన్ లో మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనల నేపథ్యంలో యూరో 2012 ఫైనల్ మ్యాచ్ ను యూరోపియన్ దేశాల నాయకులు బహిష్కరించడం దారుణమైన పనే. టిమోషెంకో అనే ఒక మహిళకు జరిగిన దుర్వినియోగంపై దృష్టి సారించినప్పుడు ఇది అసంబద్ధమైన అతిశయోక్తి. మానవ హక్కుల విషయంలో పేలవమైన రికార్డులు ఉన్న దేశాలు ఇంతకు ముందు పెద్ద క్రీడా కార్యక్రమాలకు ఆతిథ్యం ఇచ్చాయి. బీజింగ్ ఒలింపిక్స్ ను బహిష్కరించాలని అమెరికా మాజీ అధ్యక్షుడు క్లింటన్ వంటి కొందరు అధ్యక్షుడు బుష్ ను కోరారు. మానవ హక్కుల కారణాల వల్ల కొన్ని దేశాలు మాత్రమే బహిష్కరించాయి. చైనా ఉక్రెయిన్ కన్నా మానవ హక్కుల విషయంలో చాలా దారుణంగా వ్యవహరిస్తున్నప్పటికీ, ఒలింపిక్స్కు ముందు టిబెట్లో హింసాత్మక దాడులు చేసినప్పటికీ ఇది జరిగింది. [1] అదేవిధంగా 2014లో రష్యా తదుపరి వింటర్ ఒలింపిక్స్కు ఆతిథ్యం ఇవ్వనుంది. [1] 2008 జూలై 3 న బీజింగ్ ఒలింపిక్స్ ప్రారంభోత్సవానికి బుష్ హాజరవుతారు. |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | స్థానిక ప్రాంతాలలో పునరుత్పత్తిని ప్రేరేపించే హోస్టింగ్ హోస్టింగ్ పునరుత్పత్తిని ప్రేరేపిస్తుంది. ఒలింపిక్ గ్రామాలు, స్టేడియాలను పునరుద్ధరణ అవసరమయ్యే అణగారిన ప్రాంతాల్లో ఏర్పాటు చేసిన నగరాలపై ఐఒసి ఉత్సాహంగా ఉంది. 1992 బార్సిలోనా ఒలింపిక్స్ నగరం యొక్క నౌకాశ్రయం మరియు తీరాన్ని పూర్తిగా పునర్నిర్మించడానికి ఒక సాధనంగా ఉపయోగించబడింది, ఇది ఒక కృత్రిమ బీచ్ మరియు వాటర్షోర్ సాంస్కృతిక ప్రాంతాన్ని సృష్టించింది, ఇది శాశ్వత పర్యాటక ఆకర్షణగా మారింది. ప్రాంతాలను శుభ్రపరచడం మరియు కొత్త స్టేడియాలతో పాటు, ఒలింపిక్ గ్రామాలు 5,000 మరియు 20,000 కొత్త గృహాలను విడుదల చేస్తాయి, వీటిని ప్రభుత్వాలు తక్కువ ఖర్చుతో గృహంగా ఇవ్వడానికి ఎంచుకోవచ్చు (లండన్ 2012 కోసం ప్రతిపాదించినట్లు). ఒలింపిక్స్ లేకుండానే ఈ ప్రాజెక్టులను పూర్తి చేయగలిగినప్పటికీ, మొత్తం ప్యాకేజీని అందించాల్సిన అవసరం ఉంది (రవాణా, వసతి, స్టేడియం, పచ్చదనం మొదలైనవి). ఒక నిర్ణీత గడువుకు సంబంధించి ప్రాజెక్టులను పూర్తి చేయడానికి ఎక్కువ ప్రోత్సాహం ఉంది. లండన్ లో దీనికి ఉదాహరణగా, 20 సంవత్సరాల క్రితం మొదటిసారిగా ప్రతిపాదించబడిన, కానీ లండన్ 2012 బిడ్ చుట్టూ ఉన్న శ్రద్ధ కారణంగా ఇప్పుడు మాత్రమే అభివృద్ధి చేయబడుతున్న £ 15 బిలియన్ల కొత్త భూగర్భ రైల్వే వ్యవస్థ కోసం ప్రణాళిక ఉంది. 1 హేయిస్, ఎస్. (2011, ఏప్రిల్ 19). క్రాస్ రైలు ఒక సానుకూల వారసత్వాన్ని వదిలివేస్తుంది. మే 12, 2011 న Wharf నుండి పొందబడింది |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | ఒక నగరం సుఖకరమైన కారకం ను అనుభవిస్తుందనే హామీ లేదు. గ్రీకు జట్టు స్థానిక ఊహలను ఆకర్షించడంలో విఫలమైనందున ఏథెన్స్లో చాలా సంఘటనలు ఖాళీ సీట్లు కలిగి ఉన్నాయి. టోర్నమెంట్లు, ఆటలు విజయవంతంగా సందర్శన ను సృష్టించినప్పుడు ఆతిథ్య దేశం బాగా ఆడింది (ఇంగ్లాండ్ యూరో 96 సెమీ ఫైనల్కు చేరుకుంది, ఫ్రాన్స్ 1998లో ప్రపంచ కప్ గెలిచింది). ప్రపంచంలోని ఇతర భాగంలో జట్టు గెలిచినా ఈ సుఖ కారకం పొందవచ్చు అంటే, దాన్ని పొందడానికి ఒలింపిక్స్కు ఆతిథ్యం ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదు. అంతేకాకుండా, 2011లో బ్రిటిష్ యువతపై నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో 70% మందికి లండన్ 20121కు ఇచ్చిన మీడియా దృష్టి ఉన్నప్పటికీ ఎక్కువ క్రీడలలో పాల్గొనడానికి ప్రేరణ లేదని తేలింది. ఏదేమైనా, ఒలింపిక్ ఉత్సాహం, ఈ క్రీడలకు ఆతిథ్యమిచ్చే నగరం, భారీ నిర్మాణ పనులు మరియు భద్రతా ఆందోళనల కారణంగా, ఆటలకు ముందు బాధపడే సంవత్సరాల అంతరాయం మరియు రద్దీతో పోలిస్తే స్వల్పకాలికంగా ఉంటుంది. 1 మాగ్నే, జె. (2011, జూన్ 21) లండన్ 2012 ఒలింపిక్స్: బ్రిటిష్ యువతకు క్రీడలు స్ఫూర్తినివ్వడం లేదని సర్వేలు చెబుతున్నాయి. ది డైలీ టెలిగ్రాఫ్ నుండి జూన్ 29, 2011 న తిరిగి పొందబడింది: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | ఆతిథ్యం ఇవ్వడం వల్ల లాభం ఉండదు. 2010 లో నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో, "పెద్ద బహుళ క్రీడా కార్యక్రమాలు ఆతిథ్య జనాభా యొక్క ఆరోగ్యం మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తాయని లేదా హాని చేకూరుస్తాయని చూపించడానికి తగిన ఆధారాలు లేవు. ఒలింపిక్స్ కు చాలా ప్రత్యేకమైన అవసరాలు ఉన్నాయి. 80,000 సీట్ల స్టేడియం, పూల్స్, గుర్రాల పరుగులు, బీచ్ వాలీబాల్ మొదలైనవి. ఈ స్టేడియాలలో చాలా వరకు క్రీడలు ముగిసిన తర్వాత మరలా ఉపయోగించబడవు. ఆస్ట్రేలియాలో కూడా, క్రీడా నీతి చాలా బలంగా ఉంది, సిడ్నీలో ఉపయోగించని స్టేడియాలకు పన్ను చెల్లింపుదారులకు సంవత్సరానికి 32 మిలియన్ డాలర్లు నిర్వహణ ఖర్చు అవుతుంది1. ఈ స్టేడియాల నిర్మాణానికి ఖర్చు చేసిన డబ్బును ఐఒసి సభ్యులను ఆకట్టుకునే ఉద్దేశంతో కాకుండా స్థానిక నివాసితులను దృష్టిలో ఉంచుకుని నిర్మించిన తక్కువ ఖర్చుతో కూడిన గృహాలను, రవాణా మౌలిక సదుపాయాలను నిర్మించడానికి ఉపయోగించడం దీర్ఘకాలంలో మరింత మంచిది. పర్యాటక రంగంలో గ్రీస్ 2002-03లో ఆర్థికంగా నష్టపోవచ్చు. ఎందుకంటే భవన నిర్మాణాలు, భద్రత, అధిక జనాభాకు సంబంధించిన వార్తలు విపరీతంగా భయపెట్టినందున సందర్శకులు గ్రీస్కు రాకపోవచ్చు. 1 ఓమ్స్బీ, ఎ. (2010, మే 21). ఒలింపిక్స్ నిర్వహణ వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు నిరూపించబడలేదు. జూన్ 29, 2011న రాయిటర్స్ నుండి సేకరించబడింది: 2 డావెన్పోర్ట్, సి. (2004, సెప్టెంబర్ 1). ఒలింపిక్స్ అనంతర గ్రీస్ కు ఒక అడ్డంకి: భారీ బిల్లు. మే 12, 2011 న ది క్రిస్టియన్ సైన్స్ మానిటర్ నుండి సేకరించబడింది: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | ఒక ప్రాంతంలో ఏదైనా పెద్ద ఖర్చు పునరుత్పత్తిని ప్రేరేపిస్తుంది. లండన్ 2012 ఒలింపిక్స్ కు ఆతిథ్యమివ్వడానికి అయ్యే ఖర్చు 2.375 బిలియన్ పౌండ్లు అని అంచనా వేసినా, ఇంకా ఎక్కువ పెరగాలని భావిస్తున్నప్పటికీ, ఒలింపిక్స్ ఒక ప్రదర్శనగా ఉండటంతో పునరుత్పత్తి అనేది కనీసమే. ఒలింపిక్స్ నిర్వహణ అనేది ఒక బలమైన రాజకీయ అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేసే ఒక మార్గం ఎందుకంటే క్రీడలతో పాటుగా వచ్చే తీవ్రమైన మీడియా పరిశీలన. ప్రచ్ఛన్న యుద్ధ సమయంలో మాస్కో 1980 మరియు లాస్ ఏంజిల్స్ 1984 రెండూ కూడా తమ ఆర్థిక బలాన్ని ప్రదర్శించడానికి USSR మరియు USA చేత ఉపయోగించబడ్డాయి. 1988 లో సియోల్ దక్షిణ కొరియా యొక్క ఆర్థిక మరియు రాజకీయ పరిపక్వతను ప్రదర్శించడానికి ఆటలను ఉపయోగించింది. 2008లో బీజింగ్ ఒలింపిక్స్ను ప్రపంచ సమాజంలో చైనా అంగీకారం యొక్క రుజువుగా, ఆర్థికాభివృద్ధిని ప్రదర్శించడానికి మరియు పశ్చిమ దేశాలను అంగీకరించడానికి ఒక మార్గంగా చాలా మంది చూస్తున్నారు. న్యూయార్క్ కోసం, 2012 బిడ్ అనేది 9/11 అనంతర వైద్యం ప్రక్రియ పూర్తయిందని మరియు ఉగ్రవాద దాడులు ఉన్నప్పటికీ నగరం వ్యాపారానికి తెరిచి ఉంది అని చూపించే మార్గం. |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | హోస్టింగ్ విస్తృత ఆర్థిక ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంది హోస్టింగ్ ఆర్థిక పురోగతిని సృష్టిస్తుంది. ఇటీవలి కాలంలో జరిగిన ఒలింపిక్స్ ఏవీ తక్షణ లాభం పొందలేదు, పునరుద్ధరణ మరియు మెరుగైన మౌలిక సదుపాయాల ఖర్చు అంటే నష్టాలు భారీగా లేనంత కాలం ఇది పెద్ద సమస్య కాదు. ఒలింపిక్స్ ఆతిథ్య దేశాన్ని ప్రపంచానికి ప్రదర్శిస్తుంది మరియు ఒలింపిక్స్ తరువాత సంవత్సరాల్లో చాలా ఆతిథ్య దేశాలు పర్యాటక రంగంలో వృద్ధిని సాధించాయి (సిడ్నీ 2000 తరువాత నాలుగు సంవత్సరాలలో ఆస్ట్రేలియా 2 బిలియన్ అదనపు పర్యాటక ఆదాయాన్ని పొందిందని అంచనా వేసింది). ఈ క్రీడల సందర్భంగా 60,000 (పారిస్ 2012 అంచనా) మరియు 135,000 (న్యూయార్క్ 2012 అంచనా) ఉద్యోగాలు సృష్టించబడ్డాయి. |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | ఈ కార్యక్రమం యొక్క ఆర్థిక ప్రయోజనం దాని వారసత్వంలో ఉంది. లండన్ విషయంలో ప్రత్యేకంగా, ఈ డబ్బులో ఎక్కువ భాగం ప్రస్తుతం అభివృద్ధి చెందని తూర్పు లండన్ ప్రాంతాల పునరుత్పత్తికి ఖర్చు చేయబడుతుంది. ఆటలు ముగిసిన తరువాత కూడా కొత్త సౌకర్యాలు స్థానిక సమాజాలకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తాయి. ఆటలను నిర్వహించే ప్రతిష్ట ఈ ప్రాంతానికి కొత్త జీవితాన్ని, పెట్టుబడులను తీసుకురావాలి. అంతేకాకుండా, పర్యాటక కేంద్రంగా లండన్ యొక్క ఖ్యాతి 7/7 భూగర్భ బాంబు దాడుల తరువాత ఉగ్రవాద బెదిరింపుల నుండి దెబ్బతింది. ఈ క్రీడలు బ్రిటన్ రాజధాని యొక్క సానుకూల అంశాలకు అంతర్జాతీయ దృష్టిని తిరిగి తీసుకురావడానికి, విదేశీ సందర్శకులను మరియు వారి ఖర్చు శక్తిని తిరిగి బ్రిటన్కు తీసుకురావడానికి ఒక మార్గం. లండన్ జనాభా 7.7 మిలియన్లు. ఒలింపిక్స్ సమయంలో మాత్రమే తాత్కాలికంగా 12% పెరుగుతుందని అంచనా వేస్తున్నారు1. 1 గ్రోబెల్, W. (2010, ఏప్రిల్ 15). లండన్ 2012 ఒలింపిక్స్ 2012 విలువ ఎంత? మే 13, 2011న, ఇంటెరిజబుల్ బిజినెస్ నుండి సేకరించబడింది: |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | బిడ్డింగ్ ప్రక్రియ చాలా కాలం పడుతుంది, నిధులు మరియు భూమిని కట్టుకోవడం బిడ్డింగ్ ప్రక్రియ చాలా కాలం పడుతుంది. అధికారికంగా బిడ్డింగ్కు కేవలం రెండు సంవత్సరాలు మాత్రమే పడుతుంది (ఒక నగరం షార్ట్ లిస్ట్ చేయడంలో విఫలమైతే తప్ప), కానీ చాలా నగరాలు తమ బిడ్లపై దాదాపు ఒక దశాబ్దం పని చేస్తాయి. ఈ బిడ్డింగ్ ప్రక్రియకు డబ్బు ఖర్చవుతుందనడంలో సందేహం లేదు. కానీ, భవిష్యత్తులో ఒలింపిక్ విలేజ్ లేదా స్టేడియం నిర్మాణానికి అవసరమైన భూమిని బిడ్డింగ్ ఫలితం వచ్చే వరకు అభివృద్ధి చేయకుండా అడ్డుకుంటుంది. అంతేకాకుండా, ఐఒసి ప్రతి సభ్యుడు వారు ఏ నగరానికి ఓటు వేయాలనుకుంటున్నారో నిర్ణయించే విధంగా పనిచేస్తుంది, అంటే వ్యక్తిగత సంబంధాలు మరియు అంతర్జాతీయ ఉద్రిక్తత బిడ్ యొక్క నాణ్యత కంటే ఎక్కువ లెక్కించబడతాయి. ఉదాహరణకు, 2012 బిడ్డింగ్ ప్రక్రియలో అమెరికా విదేశాంగ విధానం న్యూయార్క్ను అప్రయోజనం చేస్తోందని భావిస్తున్నారు. ఒలింపిక్స్ ఖండాల మధ్య రొటేట్ అవుతుండటంతో, ఒక నగరం ఎంపిక చేయబడకపోతే, మరో అవకాశం రావడానికి 12 సంవత్సరాలు పడుతుంది. |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | ఒలింపిక్స్ నిర్వహణ ఒక నగరానికే పరిమితం అమెరికా, చైనా వంటి పెద్ద దేశాల్లో ఒలింపిక్స్ ప్రయోజనాలు పూర్తిగా ఆతిథ్య నగరాలకే పరిమితం అవుతాయి. చిన్న దేశాలలో కూడా, ఆతిథ్య నగరం లేదా శిక్షణా శిబిరం వెలుపల ఆడిన ఈవెంట్ యొక్క ప్రయోజనాలు చిన్నవి. రాజధానులను తరచుగా ఎంపిక చేస్తారు (1992 లో బర్మింగ్ హామ్, 1996 మరియు 2000 లో మాంచెస్టర్ నుండి విఫలమైన బిడ్ల తరువాత, ఐఒసి లండన్ నుండి మాత్రమే బిడ్ గెలవగలదని యునైటెడ్ కింగ్డమ్కు చెప్పింది), ఇది వృద్ధి మరియు అభివృద్ధిని కనీసం అవసరమైన చోట కేంద్రీకరిస్తుంది. లండన్ 2012 యొక్క 90% ఆర్థిక ప్రభావం లండన్ కు వస్తుందని భావిస్తున్నారు1; ఈ క్రీడల నుండి వచ్చే ప్రతి పౌండ్లో 75 పెన్స్ తూర్పు లండన్ పునరుత్పత్తికి వెళుతున్నందున ఇది ఆశ్చర్యం కలిగించదు. 2అంతేకాకుండా, బార్సిలోనా, సిడ్నీ వంటి ఆతిథ్య నగరాల్లో ఒలింపిక్స్ జరుగుతున్న సమయంలో ఇళ్ల ధరలు పెరిగాయి. స్పెయిన్, ఆస్ట్రేలియాలో ఇలాంటి పెరుగుదల లేదు2. అందుకని, హోస్టింగ్ అనేది భౌగోళిక ఆర్థిక విభజనలను బలపరచడానికి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది. 1 గ్రోబెల్, W. (2010, ఏప్రిల్ 15). లండన్ 2012 ఒలింపిక్స్ 2012 విలువ ఎంత? మే 13, 2011న తిరిగి పొందబడింది, ఇంటెరిజబుల్ బిజినెస్: 2 ఓమ్స్బీ, ఎ. (2010, మే 21). ఒలింపిక్స్ నిర్వహణ వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు నిరూపించబడలేదు. జూన్ 29, 2011న రాయిటర్స్ నుండి సేకరించబడింది: |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | మరోసారి, ప్రతిపాదన సమాజ అభివృద్ధితో పాటు వెళ్ళే విషయాలను మరియు దానికి కారణమయ్యే వాటిని కలపడం. సమాజంలో విస్తృతంగా పాల్గొన్న, శక్తివంతమైన, క్రియాశీలక సంఘాలు కమ్యూనిటీ రేడియో వంటి సంస్థలను ఏర్పాటు చేయడం పౌర భాగస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహిస్తుందని నిరూపించడం లేదు. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | కమ్యూనిటీ రేడియో అధికారంలో ఉన్నవారిని బలవంతం చేయకుండా ప్రజల స్వరాన్ని ఇస్తుంది. అరబ్ స్ప్రింగ్ (మరియు 1989 విప్లవాలు వంటి మునుపటి సంఘటనలు) ప్రభావవంతమైన కమ్యూనికేషన్ సాధనాలు చాలా ముఖ్యమైనవి అని చూపించాయి. ప్రజలు ఒక దృక్పథాన్ని మాత్రమే విన్న దేశంలో, గుత్తాధిపత్యాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయగల ఏదైనా స్వాగతించబడుతుంది. ఓర్ వేల్ చెప్పినట్లు, "సార్వత్రిక మోసాల యుగంలో, సత్యం చెప్పడం ఒక తిరుగుబాటు చర్య". కమ్యూనిటీ రేడియో ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ప్రారంభ ప్రవాహాన్ని ప్రోత్సహించగలదు మరియు అంతే ముఖ్యమైనది, అభిప్రాయాల వైవిధ్యం ఒక నిరంకుశ పాలన మరొకటి భర్తీ చేయబడదని నిర్ధారిస్తుంది. దాదాపు అన్ని ఇతర మాస్ కమ్యూనికేషన్ రూపాల్లో, నిజమైన ప్రజాస్వామ్య స్వరాలు పోటీని ముంచెత్తడానికి అధికారం లేదా డబ్బు ఉన్నవారిచే సులభంగా మునిగిపోతాయి [i]. కమ్యూనిటీ రేడియో యొక్క దృష్టి లాభం కంటే ప్రజా సేవ, బాధ్యత - మరియు తరచుగా ఉత్పత్తి - వారి వినేవారి బేస్ అక్కడ వాణిజ్య ప్రకటనదారులు అధికారం కలత విముఖత లేదు - రాజకీయ లేదా సాంస్కృతిక గాని. దీని ఫలితంగా వాణిజ్య రేడియోకు విలక్షణమైన తక్కువ సాధారణ నామవాచకం యొక్క నిస్తేజమైన విధానాన్ని వారు నివారించవచ్చు. [i] AMARC (వరల్డ్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ కమ్యూనిటీ రేడియో) బుక్లెట్. కమ్యూనిటీ రేడియో అంటే ఏమిటి? 1998 లో |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | ఇది సమాజానికి బాధ్యత వహించే ఒక ప్రజా సేవ కావచ్చు కానీ అది ఏ ఇతర సేవ లాగా రాష్ట్రం చేత చొరబడలేదని మరియు నియంత్రించబడలేదని కాదు. కమ్యూనిటీ రేడియో నిజానికి ప్రోప్ విశ్వసించే అనేక అద్భుతమైన పనులను చేయగలదు. ఇది కూడా ఎక్కువ లేదా తక్కువ ఏదైనా చేయవచ్చు. కమ్యూనిటీ రేడియో, ప్రజాస్వామ్యానికి మద్దతు ఇస్తుందని నిరూపించడానికి ప్రతిపాదన ప్రయత్నిస్తుంటే, అది ఎలా చేస్తుందో చూపించాల్సిన అవసరం ఉంది, ఉదాహరణకు, గ్రంథాలయాలు లేదా కాఫీ షాప్ చర్చా సమూహాల కంటే. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | ఇది ఒక వేదిక, కానీ ఇది చరిత్ర కలిగిన వేదిక - చిన్న లేదా అట్టడుగున ఉన్న సమూహాలకు స్వరం ఇవ్వడానికి అనుమతించిన వేదిక. వాస్తవానికి ఒక రేడియో స్టేషన్ ఒక్కటే ప్రజాస్వామ్య బలాన్ని నిర్మించదు కానీ ఆ సమాజాల స్వరాలకు విలువ మరియు శక్తి రెండూ ఉన్నాయనే భావనను సాధారణీకరించడంలో ఇది ఒక ముఖ్యమైన సాధనం. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | కమ్యూనిటీ రేడియో కేవలం తీవ్రవాదులకు మెగాఫోన్ ఇస్తుంది. ఎయిర్ వేవ్స్, నియంత్రింపబడనివి, ఇతరుల అభిప్రాయాలను కోరుకునే ప్రజాస్వామ్యవాదుల కంటే అనుచరులను కోరుకునే బోధకులను ఆకర్షించే ధోరణిని కలిగి ఉన్నాయని అనుభవం సూచిస్తుంది. ముఖ్యంగా మతపరమైన విభేదాలు ఎక్కువగా ఉన్న ప్రాంతాల్లో, మైక్ తో ఉన్న ప్రతి ముల్లా అభిప్రాయాలను వ్యాప్తి చేసే సాంకేతికతలు మధ్యప్రాచ్యంలో ప్రజాస్వామ్యానికి సహాయపడే అవకాశం లేదు. వాస్తవానికి అమెరికాలో అతి దగ్గరి సమానమైన రేడియోతో జరిగిన అనుభవం, రేడియో ఎంత అద్భుతంగా విభజించగలదో చూపిస్తుంది. [i] అభిప్రాయాల యొక్క బహుళత్వం మరియు వైవిధ్యం యొక్క చరిత్ర లేని ప్రాంతాలలో కమ్యూనిటీ రేడియో ప్రతి ముక్క మరియు అభిప్రాయాల యొక్క ప్రత్యేక అభిప్రాయాలకు అనుగుణంగా రేడియో స్టేషన్ల వ్యాప్తిని చూస్తుంది, అన్ని ఇతరులను విస్మరిస్తూ ఆ ప్రత్యేకమైన నమ్మకాలను బలోపేతం చేస్తుంది - అరబ్ ప్రపంచంలో ప్రోత్సహించడానికి మరింత విషపూరితమైన - మరియు తక్కువ ప్రజాస్వామ్య - ఎంపికను imagine హించటం కష్టం [ii] . మునుపటి పేరాలో ఇచ్చిన సూచనలో చూపిన విధంగా, ఇబ్బంది ఏమిటంటే, ఉగ్రవాదులకు మరియు ప్రజాస్వామ్యవాదులకు - తరచుగా ఒకే వ్యక్తులు కావచ్చు - సరిగ్గా అదే సౌలభ్యం వర్తిస్తుంది. రువాండా విషయంలో, హింసకు ప్రేరేపించే తీవ్రవాదులు (దాదాపుగా పూర్తిగా హుటులు) చిన్న తరహా రేడియో పరికరాలను కొనుగోలు చేశారు. ఈ విమానాలను అడ్డుకునేందుకు అవసరమైన పరికరాలను ప్రభుత్వం కొనుగోలు చేయలేకపోయింది (అమెరికా విమానాలను అడ్డుకునేందుకు గంటకు 8500 డాలర్లు ఖర్చు అవుతుంది) మరియు అమెరికన్ల నుండి సహాయం కోరింది. ఇలాంటి చర్యలు స్పష్టంగా మతపరమైనవి అని ఐక్యరాజ్యసమితి అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసింది. అయితే, ప్రారంభంలో పశ్చిమ దేశాలు నిధులు సమకూర్చిన రేడియో విస్తృతంగా ఉపయోగించడం వల్ల, కనీసం కొంతవరకు జాతిపిత హత్యకు దారితీసింది, తరువాత ఎయిర్ వేవ్స్లో ఆధిపత్యం వహించిన మతాధికారుల విషపూరిత వారసత్వాన్ని వదిలివేసింది, చివరకు 2003 లో పాల్గొన్నవారు దోషులుగా నిర్ధారించబడ్డారు. [iii] [i] నోరియెగా, చిన్ ఎ, మరియు ఇరిబారెన్, ఫ్రాన్సిస్కో జేవియర్, కమర్షియల్ టాక్ రేడియోలో ద్వేషపూరిత ప్రసంగాన్ని కొలవడం, చికానో స్టడీస్ రీసెర్చ్ సెంటర్, నవంబర్ 2011. [ii] విస్నర్, ఫ్రాంక్ జి. , జాతీయ భద్రతా వ్యవహారాల కోసం అధ్యక్షుడికి సహాయకుడిగా ఉన్నవారికి మెమోరాండం, జాతీయ భద్రతా మండలి, రక్షణ శాఖ, 5 మే 1994. [iii] స్మిత్, రస్సెల్, రువాండాలో ద్వేషపూరిత మీడియా ప్రభావం, బిబిసి న్యూస్, 3 డిసెంబర్ 2003. డేల్, అలెగ్జాండర్ సి. , "హింసకు దారితీసే ద్వేషపూరిత సందేశాలను ఎదుర్కోవడంః రేడియో జామ్లను ఉపయోగించి అగ్నిప్రమాద ప్రసారాలను ఆపడానికి ఐక్యరాజ్యసమితి యొక్క అధ్యాయం VII అధికారం", డ్యూక్ జర్నల్ ఆఫ్ కాంపారేటివ్ & ఇంటర్నేషనల్ లా, వాల్యూమ్ 11. 2001 లో |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | ఇది ఒక కళాకృతి, దీనిని ప్రచారం చేసి, వర్ణించారు, దీనివల్ల బాధపడే వారు దీనిని చూడకుండా ఉండటానికి స్వాగతం పలికారు. ఈ ప్రదర్శన ప్రసారానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నవారు చేసిన ఆరోపణ ఇది దైవదూషణ అని. భాష యొక్క గ్రాఫిక్ స్వభావం మరియు లైంగిక సూచనలపై కూడా అభ్యంతరాలు ఉన్నాయి. 55,000 మంది అనుకోకుండా బీబీసీ 2లో ఒపేరాను చూస్తున్నారన్న విషయం అసాధ్యంగానే అనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే వారు ముందుగానే హెచ్చరికలు లేదా ప్రసారానికి ముందు మీడియాలో విస్తృతమైన చర్చలను చూడలేకపోయారు. ఆ సినిమాను చూసిన వారు అలా చేయాలనే నిర్ణయం తీసుకున్నారు. అది తెలివిగల నిర్ణయం అని భావించడం సమంజసం. పెద్దలకు ఎంపిక చేసుకునే హక్కు ఉందని స్వేచ్ఛా సమాజం చెబుతుంది. ఆ ఎంపికలకు పరిణామాలు ఉంటాయనే ఉమ్మడి అవగాహనపై ఇది ఆధారపడి ఉంటుంది; ఇది ఆ ఎంపిక చేసే వ్యక్తికి కొంత మేరకు హాని కలిగించే అవకాశం ఉంది. ఈ ప్రసారాలను చూడటం వల్ల తమకు కోపం వస్తుందని హెచ్చరించినప్పటికీ, వీక్షకులు అలా చేయాలని నిర్ణయించుకున్నారు. అందువల్ల, ఈ షాక్ నకిలీగా లేదా నకిలీగా ఉందని భావించడం సహేతుకమైనదిగా అనిపిస్తుంది. ఇది దైవదూషణ యొక్క విషయం వదిలి; ఒక నమ్మకం వ్యవస్థ వ్యతిరేకంగా ఒక నేరం. ఈ ప్రసారంలో మతపరమైన అంశాలు ప్రస్తావించబడతాయని, ఆ అభిప్రాయాలు విమర్శనాత్మకంగానూ, నిష్కపటంగానూ ఉండవచ్చని రహస్యం కాదు. ప్రత్యేకంగా, వీక్షకుడు హెచ్చరించిన దాని ద్వారా వారు ప్రమాదకరమైనదిగా భావించే ఏదో ద్వారా బాధపడటం, దుర్వినియోగం అనిపిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, నాలుగు లారెన్స్ ఒలివియర్ అవార్డులను అందుకున్న ఈ ప్రదర్శనను చూడాలనుకున్న కళా ప్రేమికులు, జాతీయంగా ప్రసారం చేయకపోతే వారు సాక్ష్యమివ్వడానికి పరిమిత అవకాశం ఉన్న థియేటర్ పనిని అనుభవించే అవకాశం ఉంది. ఈ ప్రదర్శనను చూడాలనుకున్నవారికి (సుమారు 1.7 మిలియన్ల మంది) అసౌకర్యంగా ఉండడం విచిత్రంగా ఉంటుంది. ఎందుకంటే, ఈ ప్రదర్శనను చూడాలనుకోనివారు లేదా చూడటానికి నిరాకరించిన వారి అభిప్రాయాలు. వికీపీడియా ఎంట్రీః జెర్రీ స్ప్రింగర్ః ది ఒపేరా [ii] బిబిసి న్యూస్ వెబ్సైట్. గ్రూప్ టు యాక్ట్ ఓవర్ గాయకుడు ఒపేరా. 10 జనవరి 2005. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | బిబిసి అసాధారణంగా ఉండవచ్చు కానీ అది ప్రత్యేకమైన విధులను నెరవేర్చడానికి రూపొందించబడింది. విస్తృత శ్రేణి ప్రేక్షకుల కోసం రూపొందించిన విస్తృత శ్రేణి అభిప్రాయాలను స్వేచ్ఛగా వ్యక్తీకరించడానికి ఒక వేదికను అందించడం దాని ఉనికి యొక్క కారణం. ఈ సందర్భంలో, ప్రతి ఒక్కరూ ప్రతి ప్రోగ్రామ్తో సమానంగా సుఖంగా ఉంటారని ఆశించలేము - వాస్తవానికి, అది జరిగితే, వారు విభిన్న, తరచుగా ప్రత్యేకమైన, ఆసక్తులను ప్రతిబింబించే వారి స్వంత కట్టుబాట్లను ఉల్లంఘిస్తారు. లైసెన్స్ ఫీజు నుండి ఇతర సేవలు మరియు ప్రసార సంస్థలు మద్దతు పొందుతున్నాయి, కాబట్టి వేరే చోట చూడాలనుకునే వారు తమ పెట్టుబడిని విసిరేయడం లేదు. [i] [i] హోల్మ్వుడ్, లీ మరియు ఇతరులు, డిజిటల్ బ్రిటన్ః బ్రాడ్బ్యాండ్ మరియు ఐటివి స్థానిక వార్తలకు నిధులు సమకూర్చడంలో సహాయపడటానికి బిబిసి లైసెన్స్ ఫీజు, ది గార్డియన్, 16 జూన్ 2009. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | లైసెన్స్ ఫీజు చెల్లించే పదివేల మంది దీనిపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు, చివరికి వారు బిబిసి యొక్క ముఖ్య వాటాదారులు మరియు ఆ అభిప్రాయం గౌరవప్రదంగా ఉంది. ఒక సంస్థగా, BBC తనను తాను ఒక ప్రపంచ మీడియా బ్రాండ్గా నిలబెట్టుకోవాలనుకుంటుంది కానీ అది బ్రిటిష్ జనాభా ద్వారా నిధులు సమకూర్చుకుంటుంది మరియు సేవ చేయడానికి చార్టర్ చేయబడింది అనే వాస్తవాన్ని ఇది మార్చదు. మొత్తం బ్రిటిష్ జనాభా. ఆ కలయిక - పైప్స్ చెల్లించడం మరియు ట్యూన్ కాల్ - కార్పొరేషన్ ఆ సమూహం సున్నితంగా ఉండవచ్చు సూచిస్తుంది. 50,000 నుండి 60,000 మంది వినియోగదారులు ఏదైనా ఇతర బ్రాండ్ యొక్క బ్రాండ్ ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన వారి నిరసన లేదా అభ్యంతరం నమోదు చేస్తే, అది గందరగోళం, రాజీనామాలు, తొలగింపులు మరియు మొదటి స్థానంలో సమస్యకు కారణమైన ఏ వ్యూహం అయినా పునరాలోచనకు కారణమవుతుంది. బిబిసి విషయంలో, సీనియర్ మేనేజర్ల నుండి కొన్ని కొద్దిగా నిరాకరించే వ్యాఖ్యలు వచ్చాయి, ఒక సంపాదకుడు రాజీనామా చేశారు ఎందుకంటే నిరసనకారుల వ్యాఖ్యలను తీవ్రంగా పరిగణించలేదని అతను భావించాడు మరియు ఏమీ జరగనట్లుగా సంస్థ కొనసాగింది. ఆ ప్రతిస్పందనకు అవసరమైన అహంకారం నమ్మదగనిది. ఒక ప్రభుత్వ సంస్థగా బిబిసికి ఒక శ్రద్ధా కర్తవ్యముంది, అది ఒక ప్రైవేటు సంస్థ కంటే ఎక్కువ అని భావించవచ్చు. మరియు ఇంకా అది కేవలం ఒపేరా వేదికగా చేసిన ఇతర వేదికలలో ఒకటిగా నటించిన ముద్ర ఇచ్చింది. నేను హాజరు కావాలా వద్దా అని ఎంచుకునే థియేటర్ - మరియు ఆర్థికంగా మద్దతు ఇవ్వాలా వద్దా అని ఎంచుకునే థియేటర్ - మరియు ప్రజల గదిలోకి ప్రసారం చేసే జాతీయ ప్రసారకర్త మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసం ఉంది. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | బిల్లును చెల్లించే వారికి ఎయిర్ టైమ్ యొక్క ముక్కలు ఎందుకు ఉండాలి, వీటి నుండి వారు సమర్థవంతంగా మినహాయించబడ్డారు. టెలివిజన్ యజమానులందరిపై విధించిన పన్ను ద్వారా నిధులు సమకూర్చుతున్న ఒక ప్రసార సంస్థ, వినియోగదారులకు హాని కలిగించే కార్యక్రమాలను స్వచ్ఛందంగా ఉత్పత్తి చేయడం ఎలా సరైందే? "నేను ఈ కార్యక్రమాన్ని ఆస్వాదించలేదు" లేదా "నా రకమైన కార్యక్రమం కాదు" అని చెప్పడం కంటే దైవదూషణ ఆరోపణ చాలా ఎక్కువ, ఇది చెప్పినది ప్రేక్షకులు పవిత్రమైన మరియు ప్రాథమికమైన విలువలు మరియు నమ్మకాలపై ఉద్దేశపూర్వక మరియు ఉద్దేశపూర్వక దాడి అని లోతుగా నమ్ముతారు. బిబిసి సహా అన్ని ప్రధాన ప్రసార సంస్థలు క్రమం తప్పకుండా ప్రదర్శనలను పరీక్షిస్తాయి మరియు ప్రేక్షకుల ప్రతిస్పందనను పర్యవేక్షిస్తాయి మరియు ఇంకా, ఈ ప్రత్యేకమైన విషయంలో, కొంతమంది వీక్షకులు చూడటానికి అసౌకర్యంగా మాత్రమే కాకుండా పాపం అని భావించే కంటెంట్ను ఉత్పత్తి చేయడంలో సుఖంగా ఉంటారు. నిర్వచనం ప్రకారం, ఆ వీక్షకులు ఆ కార్యక్రమాలను చూడలేరు లేదా, చాలా మటుకు, ఆ స్టేషన్ను చూడలేరు మరియు ఇంకా వారు దాని కోసం చెల్లించాలని భావిస్తున్నారు. జెర్రీ స్ప్రింగర్: ది ఒపెరా వంటి కార్యక్రమాల వల్ల కలిగిన అవమానాల కారణంగా బ్రిటిష్ ప్రేక్షకులు మళ్లీ బిబిసిని చూడకూడదని నిర్ణయించుకున్నప్పటికీ, వారు ఇప్పటికీ మొదటి స్థానంలో అవమానానికి కారణమైన వారి జీతాలను చెల్లిస్తారు. అది ఏ ప్రమాణాలకైనా అనుకూలంగా ఉండదు. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | ఎడమవైపుకు పక్షపాతం చూపిస్తున్నందుకు, కుడివైపుకు అనుకూలంగా వ్యవహరిస్తున్నందుకు ఎడమవైపు నుంచి నిరంతరం విమర్శలు వస్తున్నట్టుగా, ఏ రంగంలోనైనా సమతుల్యతను కాపాడుకోవడం చాలా కష్టం. ప్రసంగ స్వేచ్ఛకు ఇటువంటి సమతుల్యతను కాపాడుకోవాల్సిన అవసరం ఉంది. ఈ సమతుల్యత వల్ల గత వారం లొంగిన స్నేహితులు ఈ వారం లొంగిన శత్రువులుగా మారవచ్చు. స్వేచ్ఛా భావ వ్యక్తీకరణ, ప్రజా సేవల తత్వశాస్త్రం రెండూ ఒక వ్యక్తికి నాకు ఇష్టమైన వాటిలో ఎక్కువ అనే అరుపుకు నిరంతరం లొంగిపోలేదని సూచిస్తాయి. కొత్త ఆలోచనలను ఎదుర్కోలేమని భావించడం కంటే ప్రసార సంస్థ తన ప్రేక్షకులకు పెద్దగా గౌరవం చూపలేదని చెప్పలేము. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | ప్రసార మాధ్యమాలు ఎల్లప్పుడూ మంచి కథను కోరుకుంటాయి; ప్రముఖుల ఆరోగ్యం పట్ల ఆసక్తి చూపుతాయి, అయితే వారికి ఈ ప్రైవేట్ సమాచారంపై ఎటువంటి హక్కు ఉండటానికి స్పష్టమైన కారణం లేదు. అధ్యక్షుడి ఆరోగ్యం గురించి ప్రెస్ లేదా ప్రజలకి తెలియాల్సిన అవసరం లేదు. అది అధ్యక్షుడి నిర్ణయాలు తీసుకునే సామర్థ్యాన్ని ప్రభావితం చేసే అనారోగ్యం తప్ప. నాయకుడి ఆరోగ్యం గురించి సమాచారం లీక్ అయ్యే అవకాశం ఉన్నందున ప్రభుత్వం నిర్ణయం తీసుకోకూడదు. ఇది ఒక ప్రైవేట్ విషయం అని స్థిరమైన విధానాన్ని తీసుకోవాలి లేదా కనీస సమాచారాన్ని అందించాలి. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | పరిపాలనా సామర్థ్యాలను ఆరోగ్యంతో పోల్చకూడదు. ఆరోగ్యకరమైన నాయకుల కంటే అనారోగ్యకరమైన నాయకులు మెరుగైన పనితీరును కనబరుస్తారు. ఆరోగ్యాన్ని ఒక నల్ల మచ్చగా భావించి, అనర్హమైన నాయకులను ఎన్నుకోవడంలో ప్రజలు తప్పుదారి పట్టవచ్చు. అయితే, నాయకుడికి మిగిలిన వారి కంటే మెరుగైన సామర్థ్యం ఉండవచ్చు. ఎన్నికల బృందం కేవలం ఆరోగ్యం ఆధారంగా ఎన్నికలు నిర్వహించి ఉంటే, లేదా అధ్యక్షుల ఆరోగ్యం గురించి పూర్తిగా సమాచారం అందించినట్లయితే అప్పుడు ఎఫ్. డి. రూజ్వెల్ట్ లేదా జె. ఎఫ్. కెన్నెడీ ఇద్దరూ ఎన్నుకోబడకపోవడమే చాలా అవకాశం. వారిలో ఎవ్వరూ తమ అనారోగ్యాలను పూర్తిగా దాచలేదు కానీ అవి చర్చించబడలేదు మరియు ఆధునిక ఎన్నికలలో ఉన్నట్లుగా ఎన్నికల సమస్యలుగా మారలేదు. 1 1 బెరిష్, అమీ, ఎఫ్ డిఆర్ మరియు పోలియో, ఫ్రాంక్లిన్ డి. రూజ్వెల్ట్ ప్రెసిడెన్షియల్ లైబ్రరీ అండ్ మ్యూజియం, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | నాయకుడి ఆరోగ్యానికి సంబంధించి రహస్యంగా వ్యవహరించడం వల్ల ఓటర్లు ఆయనపై అపనమ్మకం లేదా అసంతృప్తి వ్యక్తం అవుతుందన్నారు. ఆరోగ్య సమస్యల గురించి బహిరంగంగా మాట్లాడకపోవడం అంటే, పాలన వారిని ఎన్నుకున్నవారికి, వారు జవాబుదారీగా ఉన్నవారికి అబద్ధం చెబుతున్నారని అర్థం. జాన్ అట్టా మిల్స్ మరణానికి కొన్ని రోజుల ముందు మిల్స్ పార్టీ అభ్యర్థి నీ లాంటె వాండర్ప్యూయె "అతను [మిల్స్] ఏ అధ్యక్ష అభ్యర్థి కంటే బలంగా, ఆరోగ్యంగా ఉన్నాడు" అని పేర్కొన్నారు. 1 1 తకీ-బోడూ, చార్లెస్, కన్ఫ్యూషన్ హిట్స్ మిల్స్, ఆధునిక ఘనా, 21 జూలై 2012, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | ఎన్నికల ప్రచారంలో ఒక అభ్యర్థికి ఒక పరిస్థితి ఉంటే, ఎలక్టరేట్ ఎప్పుడు నిర్ణయం తీసుకుంటుందో తెలుసుకోవడానికి స్పష్టమైన హక్కు ఉంది. కానీ ప్రజలకు ఎలాంటి తేడా లేకుండా ఇతర సమయాల్లో కూడా అలాంటి హక్కు వర్తిస్తుందా? ఇది ప్రజలను ప్రభావితం చేస్తుందో లేదో తెలుసుకోవడానికి మాత్రమే హక్కు ఉంటుంది, ఇది చాలా వ్యాధులు చేయని విషయం. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | దేశానికి సేవ చేయాలని నాయకులు నిర్ణయించుకున్నప్పుడు వారు దేశానికి తమ వ్యక్తిగత జీవితాన్ని త్యాగం చేయడానికి సిద్ధంగా ఉండాలి. ప్రభుత్వంలో ఉన్నవారికి భిన్నమైన ప్రమాణం స్పష్టంగా ఉంది మరియు లేనివారికి బహిరంగంగా జవాబుదారీగా ఉండాలి. చిన్న చిన్న అనారోగ్యాలు కూడా నాయకుడి తీర్పును ప్రభావితం చేయడం ద్వారా లేదా అతను పని చేసే సమయాన్ని పరిమితం చేయడం ద్వారా దేశాన్ని నడిపించే విధానాన్ని దెబ్బతీస్తాయి. దేశాన్ని ప్రభావితం చేసే సమస్యలపై తమ నాయకుడికి పూర్తి శ్రద్ధ ఉందని ప్రజలు డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉంది. ఆయన అలా చేయలేకపోతే ఆయన రాజీనామా చేయాలి. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | వ్యాపారాలు, మార్కెట్లు రాజకీయ స్థిరత్వాన్ని ప్రశంసిస్తాయి. ఒక దేశం యొక్క నాయకుడు అనారోగ్యంతో ఉన్నప్పుడు ఈ స్థిరత్వం దెబ్బతింటుంది కానీ పారదర్శకంగా ఉండటం ద్వారా నష్టాన్ని తగ్గించవచ్చు. మార్కెట్ లు నాయకుడు ఎంత అనారోగ్యంతో ఉన్నాడో తెలుసుకోవాలనుకుంటాయి, మరియు వారసత్వం సురక్షితంగా ఉందో తెలుసుకోవాలనుకుంటాయి, తద్వారా భవిష్యత్తు ఏమిటో తెలుసుకోవచ్చు. రహస్యంగా ఉండడం, తద్వారా పుకార్లు వ్యాప్తి చెందడం అనేది అత్యంత చెత్త ఎంపిక, ఎందుకంటే వ్యాపారాలకు భవిష్యత్తు ఏమిటో తెలియదు కాబట్టి రాజకీయ వాతావరణం ద్వారా ప్రభావితమైన పెట్టుబడి నిర్ణయాలు తీసుకోలేరు. నాయకులు ఆర్థిక వ్యవస్థకు ముఖ్యమైనవారు; వారు వ్యాపార వాతావరణం యొక్క పారామితులను, పన్నులు, రాయితీలు, ఎంత అధికార యంత్రాంగం ఏర్పాటు చేస్తారు. అవి శక్తి ధర, రవాణా సంబంధాల లభ్యత వంటి ఇతర రంగాలపై కూడా ప్రభావం చూపుతాయి. నాయకత్వ నాణ్యతలో ఒక ప్రామాణిక విచలనం మార్పు 1.5 శాతం పాయింట్ల వృద్ధి మార్పుకు దారితీస్తుందని అంచనా వేయబడింది. 1 తరువాతి నాయకుడు అదే నాణ్యత కలిగి ఉండవచ్చు, ఈ సందర్భంలో తక్కువ వ్యత్యాసం ఉంటుంది, కానీ సమానంగా ఇది పెద్ద మార్పును సూచిస్తుంది. 1 జోన్స్, బెంజమిన్ ఎఫ్. , మరియు ఓల్కెన్, బెంజమిన్ ఎ. , లీడర్లు ముఖ్యమా? జాతీయ నాయకత్వం మరియు రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం తరువాత వృద్ధి , క్వార్టర్లీ జర్నల్ ఆఫ్ ఎకనామిక్స్, ఫిబ్రవరి 2005, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | ఒక బేరసారాలు చిప్, నిర్వచనం ద్వారా ఒక బేరం భాగంగా ఉండాలి. రాష్ట్ర నిర్మాణంలో మార్పును డిమాండ్ చేయడానికి దీనిని ఉపయోగించడం అనేది ఒక బేరం కుదుర్చుకోవడం కాదు - ఇది ఒక ఫ్యాట్ను నిర్దేశించడం. ఒక దేశం నుండి ఒక విశ్వవిద్యాలయానికి ఆహ్వానం ఒక సంస్థ ఎలా పనిచేస్తుందో మరియు అది ప్రోత్సహించే విలువలను వ్యక్తపరచడంలో ఒక పెద్ద అడుగు. ఆ ఆలోచనల బలాన్ని ప్రదర్శించేందుకు ఒక అవకాశంగా దీనిని ఉపయోగించడం అనేది విస్మరించకూడని ఒక అవకాశం. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | విశ్వవిద్యాలయాలు కూడా ఫ్రాన్స్ విప్లవ భయాందోళనలను, ఇరవయ్యో శతాబ్దపు యూరప్ యొక్క అణచివేతలను తట్టుకొని నిలచాయి. ఇక్కడ చర్చించబడుతున్న అంశం వాటిలో ఏ ఒక్కటితోనూ సమానమైనది కాదు. ఫలితంగా, విశ్వవిద్యాలయాలు పనిచేయడానికి స్వేచ్ఛా ప్రసంగాన్ని అభినందించాల్సిన అవసరం సహజంగానే లేదు. అంతేకాకుండా రాజకీయ గాలి దిశను బట్టి విశ్వవిద్యాలయాలు భారీగా స్థాపించబడవు లేదా పునరావాసం పొందవు. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | డిగ్రీ విలువను కాపాడుకోవడం డిగ్రీలు కొన్ని విషయాలను సూచిస్తాయని యజమానులు మరియు ఇతరులు ఆశిస్తారు; అవి కేవలం ఖరీదైన బ్యాడ్జ్ కంటే ఎక్కువ. ప్రముఖ పాశ్చాత్య విశ్వవిద్యాలయాల విషయంలో, ప్రపంచాన్ని విమర్శించే విధానం మరియు ఆలోచనలను సవాలు చేసే సంకల్పం, వాటిని కలిగి ఉన్న అధికారంతో సంబంధం లేకుండా. వారి ప్రత్యేకత వారి ప్రవేశ ప్రమాణాల నుండి కొంతవరకు, వారి పండితుల విద్యాపరమైన కఠినత నుండి కొంతవరకు మరియు సాపేక్షంగా తక్కువ సంఖ్యలో గ్రాడ్యుయేట్లు మాత్రమే ఉన్నారనే వాస్తవం నుండి కొంతవరకు వస్తుంది. ఇతర ప్రాంతాలలో విశ్వవిద్యాలయాలు తమ ప్రతిష్టను అమ్ముతున్నాయన్న విషయం చాలా బాగా తెలుసు - పక్షపాతం, నకిలీ రచనలను నివారించడం మొదలైనవి - ఇక్కడ కూడా అదే నిజం. ఒక పాశ్చాత్య విశ్వవిద్యాలయం నుండి డిగ్రీ అంటే సృజనాత్మకత మరియు స్వేచ్ఛా ఆలోచన వంటి అంశాలను గుర్తించలేదని అర్థం అయితే అది డిగ్రీని విలువ తగ్గిస్తుంది. తత్ఫలితంగా, పాశ్చాత్య తరహా విద్య యొక్క గ్రాడ్యుయేట్లు అందించే సృజనాత్మక, విమర్శనాత్మక నైపుణ్యాలను పొందటానికి చాలా ఆసక్తిగా ఉన్న ప్రభుత్వాలు వారు కోరుకునే విషయంనే అణగదొక్కేస్తాయి. ఇది పాశ్చాత్య విశ్వవిద్యాలయాల ఆసియా క్యాంపస్ ల నుండి పట్టభద్రులైనవారిని మాత్రమే కాకుండా, వారి స్వదేశీ సంస్థలో వారి సహచరులను కూడా ప్రభావితం చేస్తుంది [i]. [i] యుఎస్-చైనా టుడే. జాస్మిన్ అకో. చైనాలో నకిలీల వివరాలు వెల్లడి 2011 మార్చి 28 |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | క్రమంగా అభివృద్ధి చెందుతున్న విధానాలు, నిష్క్రియాత్మకత ఉన్నాయి. విద్యార్థుల సమూహానికి ప్రసంగించకుండా నిషేధించగల ప్రభుత్వాలతో సహకరించడానికి నిరాకరించడం చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో, బార్ ఎక్కడైనా సెట్ చేయబడలేదు. రాష్ట్రాల మధ్య, రాష్ట్ర నటులు మరియు సంస్థల మధ్య ఉన్న వ్యతిరేకతకు ఉదాహరణగా ఇవ్వబడిన ఉదాహరణ, వారి raison d etre లో భాగంగా ఆలోచనల స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణపై ఆధారపడతారు. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | పట్టణాన్ని మరియు గౌనును వేరుచేయడం ఈ పరస్పర చర్యలో రెండు పార్టీలు ఉన్నాయి, రాష్ట్రం మరియు విశ్వవిద్యాలయం. ఇది పూర్తిగా ఒక వైపు ప్రక్రియ అని నటిస్తే వాస్తవికతను విస్మరించడం. అనేక సీనియర్ కామన్ రూమ్ ల నమ్మకానికి విరుద్ధంగా, విశ్వవిద్యాలయాల సౌలభ్యం కోసం రాష్ట్రాలు లేవు. నిజానికి విశ్వవిద్యాలయాలు రాష్ట్రాలు అందించే రాజకీయ, ఆర్థిక స్థిరత్వాన్ని సంతోషంగా అంగీకరిస్తాయి. అదే సమయంలో వాటిని కాపాడుకోవడానికి ఉపయోగించాల్సిన పద్ధతులను విమర్శిస్తాయి. అయితే, అంతిమంగా విశ్వవిద్యాలయాలు రాష్ట్రం దృష్టికోణంలో సేవల ప్రదాతలే, అవి శ్రామిక శక్తికి శిక్షణ ఇస్తాయి మరియు నైపుణ్యాలను పెంపొందిస్తాయి. ఈ విశ్వవిద్యాలయం తన నైపుణ్యాన్ని నిధులు మరియు విద్యార్థి ఫీజులకు బదులుగా అందిస్తుంది. అధ్యాపకుల అభిప్రాయాలు అటువంటి సమీకరణంలోకి సరిగ్గా ఎక్కడ ప్రవేశిస్తాయో స్పష్టంగా లేదు మరియు ప్రతిపాదన ద్వారా భావించబడినట్లు కనిపిస్తుంది. వాస్తవానికి, విద్యావేత్తలు మరియు విద్యార్థులకు వారి స్వంత రాజకీయ అభిప్రాయాలకు హక్కు ఉంది, కాని ఒక సంస్థగా విశ్వవిద్యాలయానికి సూపర్ మార్కెట్ గొలుసు నుండి భిన్నమైన హక్కులు ఉన్నాయనే ఆలోచనను సమర్థించడం అసాధ్యం. ఒక సూపర్ మార్కెట్ స్థానిక చట్టాలను విస్మరించి, దాని బేస్ స్టేట్ చట్టాలను స్వీకరించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలని ప్రకటించినట్లయితే, అది స్పష్టంగా తిరస్కరించబడుతుంది. ఒక ఆహార గొలుసు ఒక దేశంలో పెట్టుబడులు పెట్టినప్పుడు, ఉదాహరణకు గొడ్డు మాంసం కోసం, ఈ ఒప్పందం రెండు పక్షాలకూ ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందనే అవగాహనపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ప్రతి ఒక్కరికి చర్చలకు కొద్దిగా స్థలం ఉంటుంది. [i] ఇక్కడ కూడా ఇదే విధం గా ఉండాలి. ఆసియా దేశాలు తమకు గంజాయి పట్ల ఉన్న విధానాన్ని సడలించాలనీ, తద్వారా విద్యార్థులు మరింత నిజాయితీగా "పశ్చిమ విద్యార్థి అనుభవాన్ని" పొందవచ్చని ప్రోప్ వాదించినట్లయితే, ఆ ప్రకటన పరిహాసానికి గురవుతుంది, కాబట్టి ఇది కూడా ఉండాలి. స్మిత్, డేవిడ్, "టెస్కో ఈ బిలియన్లలో కొంత భాగాన్ని మాకు ఇవ్వాలి" గార్డియన్. కో. యుకె, మే 15, 2009 |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | ఒక దేశంతో వాణిజ్యం మానవ హక్కులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందని సూచించే కొన్ని ఆధారాలు ఉన్నాయి, ఎందుకంటే పెరిగిన సంపద చాలా మందికి ఎక్కువ ఎంపిక మరియు మెరుగైన జీవన ప్రమాణాలను అందిస్తుంది. [i] ఈ వాదనను పశ్చిమ దేశాల ప్రభుత్వాలు, బహుళజాతి సంస్థలు కూడా చేశాయి. ఇది కూడా విద్యా సహకారానికి సంబంధించినది అని అనుమానం వ్యక్తం చేయడం అన్యాయం కాదు, రిచర్డ్ లెవిన్ పరిచయంలో సూచించినట్లు. అయితే, ఈ రెండో సందర్భంలో, మొదటి సందర్భంలో వలె, క్రమంగా విధానం తీసుకోవడం తెలివైనది అని తెలుస్తోంది. కొన్ని రంగాలలో విభేదాలు ఉన్నాయని అంగీకరించినప్పటికీ, ఇప్పటికే ఉన్న బలాలను బట్టి మేము నిర్మించాము. వాణిజ్య ఉదాహరణను విస్తరించడానికి, చైనా, యుఎస్ మరియు EU లు మరణశిక్షకు భిన్నమైన విధానాలు ఉన్నప్పటికీ ఒకదానితో ఒకటి వాణిజ్యానికి పాల్పడతాయి. కాలక్రమేణా సహకారం ద్వారా మార్పులను సాధించవచ్చని వారు విశ్వసిస్తున్నారు. ఇది కొన్ని సందర్భాల్లో నెమ్మదిగా జరుగుతుంది - చైనాలో డ్రిప్, డ్రిప్ ప్రభావం వంటిది - లేదా ఇతరులలో త్వరగా బర్మా [ii] లో జరిగినట్లుగా. ప్రపంచంలోని ఉన్నత వర్గాల వారు బ్రిటన్, అమెరికాలో ఉన్నత విద్యాసంస్థలను స్థాపించుకోవడంతో పాటు, ప్రపంచంలోని ఉన్నత వర్గాల వారు బ్రిటన్, అమెరికాలో ఉన్నత విద్యాసంస్థలను స్థాపించుకోవడంతో పాటు, ఈ మార్పుతో ప్రధానంగా తేడా ఏమిటంటే, ఇది విస్తృత సామాజిక వర్గానికి అవకాశాలను తెరుస్తుంది. దశాబ్దాలుగా ఒక చిన్న గుంపు - సంపన్న మరియు రాజకీయ ఉన్నత వర్గాల పిల్లలు - బాగా చదువుకున్న అణచివేతదారులు మరియు అనుచరులుగా ఇంటికి తిరిగి రాకముందు పాశ్చాత్య విద్యను పొందే అవకాశం ఉంది. దేశంలోని మిగిలిన ప్రాంతాలకు కూడా విద్యా అవకాశాలను విస్తరించడం న్యాయమైనదిగా, సహేతుకమైనదిగా కనిపిస్తోంది. [i] సిరికో, రాబర్ట్ ఎ, "ఫ్రీ ట్రేడ్ అండ్ హ్యూమన్ రైట్స్ః ది మోరల్ కేస్ ఫర్ ఎంగేజ్ మెంట్", కాటో ఇన్స్టిట్యూట్, ట్రేడ్ బ్రీఫింగ్ పేపర్ నం 2, 17 జూలై 1998 [ii] ఈ యునెస్కో నివేదికలో పరిశీలించిన విధంగా ఏ దేశంలోనైనా మానవ హక్కుల అభివృద్ధికి విద్య చాలా కాలం నుండి కీలకమైన ప్రారంభ బిందువుగా పరిగణించబడుతుంది. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో సింగపూర్ ఒక "సేవ ప్రదాత" కంటే చాలా ఎక్కువ "సేవ ప్రదాత" ను ఒక విశ్వవిద్యాలయం నుండి పొందుతోంది, దీని స్థాపన రాష్ట్రానికి ఒక శతాబ్దానికి పైగా ముందే ఉంది. ఏ ఇతర ప్రధాన విశ్వవిద్యాలయం వలెనే యేల్ అంతర్జాతీయంగా గుర్తించదగిన బ్రాండ్, మరియు సింగపూర్ మరియు NUS ఆ సంఘం నుండి ప్రయోజనం పొందుతాయి. ఈ చర్చా వేదికకు మించిన విషయాల కోసం వాదించడానికి యాలే ఒక బలమైన స్థానంలో ఉంది. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | సాధారణంగా ఒక సినిమా యొక్క కంటెంట్ను తగ్గించాలా లేదా మార్చాలా అని MPAA మరియు బ్రిటిష్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఫిల్మ్ సర్టిఫికేషన్ వంటి సినిమా వర్గీకరణ సంస్థల పని. చాలా సందర్భాలలో ఈ బృందాలు రాజకీయ పరంగా స్వతంత్రంగా ఉంటాయి, కానీ రాజకీయ పరంగా నియమించబడవచ్చు. పైన వివరించిన ప్రమాణాల ఆధారంగా వారు కంటెంట్ను తగ్గించే నిర్ణయం తీసుకుంటారు. హింసను ఆకర్షణీయంగా, వినోదభరితంగా లేదా ఎలాంటి పరిణామాలు లేకుండా చూపిస్తున్న విధంగా ఉపయోగించిన షాకింగ్ లేదా హానికరమైన చిత్రాలను కలిగి ఉంటే మాత్రమే ఒక చిత్రం సెన్సార్ చేయబడుతుంది. పశ్చిమ దేశాల లిబరల్ ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో అత్యంత షాకింగ్ లేదా అవమానకరమైన చిత్రం అంటే ఏమిటనే దానిపై విస్తృత ఏకాభిప్రాయం ఉంది. ఉదాహరణకు, చాలా సహేతుకమైన సమాజాలలో కూడా, బహిరంగంగా మరియు బహిరంగంగా లైంగిక సంబంధాలు కలిగి ఉన్న చిత్రాలు సమస్యగా పరిగణించబడతాయి. అదేవిధంగా, బలహీనమైన వ్యక్తులపై హింసను చిత్రీకరించే చిత్రాలు విస్తృతంగా ఖండించబడతాయి. ఈ చిత్రాల వర్గాలన్నింటినీ ఏకం చేసే విషయం ఏమిటంటే అవి చాలా మందికి సులభంగా అర్థం చేసుకోగలవు మరియు అర్థం చేసుకోగలవు. అశ్లీలత అంటే ఏమిటో కొన్ని రాష్ట్రాలు తీవ్రమైన చిత్రాలను నియంత్రించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న కారణం ఇదే - ఎందుకంటే అవి శక్తివంతమైనవి మరియు భావోద్వేగంతో కూడినవి, మరియు ఉత్పత్తి చేయడం, ప్రదర్శించడం మరియు పంపిణీ చేయడం సులభం. అయితే, సంగీతం, పాటల శబ్దాలు చిత్రాల నుండి భిన్నంగా ఉంటాయి. భాషలో ఒక స్థాయి వియుక్తత, లోతు మరియు స్వల్పభేదాన్ని కలిగి ఉంది, ఇది చాలా అసాధారణమైన (మరియు వాణిజ్యేతర) చిత్రం మాత్రమే ప్రతిబింబిస్తుంది. ఇది సమస్యాత్మకం, ఎందుకంటే సెన్సార్లకు మరియు సాధారణ ప్రజల సభ్యులకు ఒక ప్రమాదకర ప్రకటన లేదా పదాల రూపం యొక్క ఖచ్చితమైన నిర్వచనంపై అంగీకరించడం చాలా కష్టం. ద్వేషపూరిత ప్రకటనలు ద్వేషపూరిత నేరాల వలె వర్గీకరించడానికి తగినంతగా హానికరమా కాదా అని నిర్ణయించడానికి సంక్లిష్టమైన న్యాయ ప్రక్రియలు ఉపయోగించబడతాయి. పుస్తకాలు లేదా పత్రికలలో ప్రచురించిన ఆరోపణల ద్వారా ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రతిష్టకు హాని కలిగించినప్పుడు నిర్ణయించడానికి ఉపయోగించే న్యాయ విధానాలు మరింత సంక్లిష్టంగా ఉంటాయి. భాషలో అంతర్నిర్మిత అర్థాలు మరియు అస్పష్టతల కారణంగా ఒక పాట హింసాత్మకంగా లేదా ప్రమాదకరమని నిర్ణయించడం రేటింగ్స్ లేదా సర్టిఫికేషన్ బోర్డులకు చాలా కష్టమవుతుంది. ఉదాహరణకు, "గెట్ ఎ టెంపర్ నీగర్, గో ఆన్, ఓవర్ యువర్ హెడ్ / మీ వెన్ను తిరగండి, నాపై తడబడండి మరియు మీ కాళ్ళను కోల్పోతారు / నేను నా నడుముపై తుపాకీని నడుపుతున్నాను, నా భుజంపై చిప్ చేస్తాను / నేను మీ ముఖం మీద ఒక క్లిప్ను పగులగొట్టే వరకు, పుస్సీ, ఈ గొడ్డు మాంసం ముగియలేదు, " సంగీతకారుడు నేరుగా అందించిన ప్రగల్భాలుగల బెదిరింపుల శ్రేణిగా చూడవచ్చు, కానీ ఇది కూడా నివేదించవచ్చు ప్రసంగం - హిప్ హాప్ సంగీతం చాలా కథనాలు లేదా ప్రదర్శనకారుల గత సంఘటనల ఖాతాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ప్రసంగి పాత్ర యొక్క ప్రవర్తనను ఖండించడానికి ఆహ్వానించడం కూడా ఉద్దేశించబడింది. హిప్ హాప్ కళాకారులు తరచూ ప్రత్యామ్నాయ వ్యక్తిత్వాలను మరియు పాత్రల యొక్క "కాస్ట్స్" ను వారి ట్రాక్ల కథా కోణానికి లోతును జోడించడానికి ఉపయోగిస్తారు. ఈ పరిస్థితుల్లో, హింసాత్మక సాహిత్యాలను వర్గీకరించే మరియు సెన్సార్ చేసే ప్రక్రియ శ్రమతో కూడుకున్నదిగా మారవచ్చు. ఈ ప్రక్రియ వలన కలిగే ఖర్చు కన్నా ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే, సుదీర్ఘమైన వర్గీకరణ ప్రక్రియ యొక్క చల్లని ప్రభావం వలన సంగీత ప్రచురణకర్తలు హిప్ హాప్, మెటల్ మరియు హింసాత్మక చిత్రాలతో ముడిపడి ఉన్న ఇతర శైలులను ప్రోత్సహించడాన్ని ఆపివేయవచ్చు. నిధుల కొరత ఈ కళా ప్రక్రియలలో ఆవిష్కరణ మరియు వైవిధ్యాన్ని అడ్డుకుంటుంది. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | ఈ ఆర్టికల్ లో ప్రతిపాదించిన చట్టాల అమలు సంక్లిష్టంగా, క్లిష్టంగా ఉంటుంది. అయితే, ఒక చట్టాన్ని అమలు చేయడంలో ఇబ్బందులు ఎదురవుతుంటే, దానిని అమలు చేయకుండా ఉండటానికి ఇది మంచి వాదన కాదు. లేడీ చాటర్లీ, ఓజ్ లపై జరిగిన అశ్లీల విచారణలతో ఇంగ్లండ్లో లిఖిత పదంపై సెన్సార్షిప్ ముగిసింది. కానీ ప్రచురణ ప్రమాణాల ఈ ఉదారత, ద్వేషపూరిత ప్రసంగాన్ని ముద్రణలో కనిపించినప్పుడు విచారణ చేయకుండా రాష్ట్రాన్ని నిరోధించలేదు. మనం చెప్పాలనుకున్నది చెప్పడానికి లేదా వ్రాయడానికి గతంలో కంటే ఎక్కువ స్వేచ్ఛ ఉన్నప్పటికీ (ఎంత అభ్యంతరకరమైనది అయినా), ప్రమాణాలు మరియు నిషేధాలు కొనసాగుతున్నాయని స్పష్టమవుతుంది. గత యాభై సంవత్సరాలలో చట్టపరమైన మరియు సాంస్కృతిక మార్పులు జరిగినప్పటికీ, ఈ నిషేధాలు స్థిరమైన సమాజం యొక్క నిర్వహణకు చాలా ముఖ్యమైనవి మరియు విలువైనవి అని మేము అనుకోవచ్చు. ద్వేషపూరిత ప్రసంగం దాని శక్తి కారణంగా విచారణ మరియు సెన్సార్ చేయబడుతుంది, ఎందుకంటే ఇది స్వీకరించడానికి అంగీకరించని వ్యక్తుల జీవితాల్లోకి ప్రవేశిస్తుంది. ద్వేషపూరిత ప్రసంగంపై తిమోతి గార్టన్ యాష్ రాసిన వ్యాసానికి [1] జెరెమీ వాల్డ్రోన్ ఇచ్చిన జవాబులో చెప్పినట్లుగా, ద్వేషపూరిత వ్యాఖ్యలు ప్రమాదకరమైనవి కావు ఎందుకంటే అవి అవిశ్వాసులైన వ్యక్తులను వారి నిరోధకతలను వదులుకోవడానికి మరియు జాతి అల్లర్లలో పాల్గొనడానికి అంతర్దృష్టిని ఇస్తాయి. ద్వేషపూరిత ప్రసంగం హానికరమైనది ఎందుకంటే ఇది చౌకగా మరియు చాలా పెద్ద ప్రేక్షకుల ముందు - అణగారిన మైనారిటీలు హింస మరియు పక్షపాతాల లక్ష్యంగా మారే భయం కలిగించే వాతావరణాన్ని పునఃసృష్టిస్తుంది. అంతేకాకుండా, ద్వేషపూరిత ప్రసంగం సమూహాలను పాడుచేయడం ద్వారా, ఆ సమూహాలను సామాజికంగా వేరుచేయడం లక్ష్యంగా ఆచారాలు మరియు నమ్మకాల గురించి అబద్ధాలు మరియు సగం సత్యాలను వ్యాప్తి చేయడం ద్వారా హాని చేస్తుంది. గ్యాంగ్స్టా రాప్ ఇవన్నీ చేస్తుంది, అయితే "గర్భిణీ కుర్రాడిని రేప్ చేసి, నా స్నేహితులకు నేను ముగ్గురితో సెక్స్ చేశానని చెప్పండి" వంటి సాహిత్యంతో పాటల ప్రచురణకు చట్టపరమైన ప్రతిస్పందనలు చాలా పిరికిగా ఉన్నాయి. మనము నిషేధాన్ని విచ్ఛిన్నం చేసే వ్యక్తీకరణ రూపాలకు మన ఉదార వైఖరిని కొనసాగిస్తున్నప్పటికీ, హిప్ హాప్ను ద్వేషపూరిత ప్రసంగం ఉత్పత్తి చేసే అనేక హానితో మనం ఇప్పటికీ అనుసంధానించవచ్చు. అమెరికా అంతటా ఆఫ్రికన్-అమెరికన్ మరియు లాటిన్-అమెరికన్ పరిసరాలు హింసాత్మక, చట్టరహిత ప్రదేశాలు అని ముద్రను గ్యాంగ్స్టా రాప్ ఇస్తుంది. 50 సెంట్, ఎన్ డబ్ల్యు ఎ వంటి రాపర్లు చేసిన ప్రకటనలు అతిశయోక్తిగా లేదా కల్పితంగా ఉన్నా కూడా పేద మైనారిటీ సమాజాలలోకి ప్రవేశించకుండా లేదా వారితో పరస్పర చర్య చేయకుండా ప్రజలను నిరుత్సాహపరుస్తూ సామాజిక విభజనను అమలు చేస్తాయి. అవి నేరుగా ఆ సమాజాలకు హాని చేస్తాయి. నేరాలకు సంబంధించిన భయం సృష్టించడం ద్వారా. ఇది సమాజంలోని సభ్యుల మధ్య నమ్మకాన్ని, సంఘీభావాన్ని పరిమితం చేస్తుంది. హింసాత్మక హిప్ హాప్ కూడా అపకీర్తి కలిగించేదే. ఇది అల్పసంఖ్యాక వర్గాల చిత్రాన్ని ప్రచారం చేస్తుంది, ఇది హింస, పేదరికం మరియు నిహిలిజంను నొక్కి చెబుతుంది, అదే సమయంలో దాని ప్రామాణికతను బిగ్గరగా ప్రకటిస్తుంది. మైనారిటీ వర్గాల ఈ చిత్రాలను ఆ వర్గాల సభ్యులు తయారు చేయడం పూర్తిగా అసంబద్ధం. ఈ ఆధారంగానే హిప్ హాప్ పాటల కంటెంట్ను అంచనా వేయాలి, సెన్సార్ చేయాలి. జాతి లేదా మత ద్వేషాన్ని ప్రోత్సహించే సంభావ్య ప్రసంగంపై తీర్పు ఇవ్వడానికి లిబరల్ ప్రజాస్వామ్యాలు చాలా దూరం వెళ్ళడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాయి. హిప్ హాప్ సంగీతానికి కూడా అదే ప్రమాణాలను పాటించాలి, ఎందుకంటే అది ఒకే విధమైన హానిని కలిగించగలదు. [1] వాల్డ్రోన్, జె. ద్వేష ప్రసంగం వల్ల కలిగే నష్టం. ఫ్రీస్పీచ్ చర్చ, 20 మార్చి 2012. [2] గార్టన్-యాష్, టి. విభిన్నతతో జీవించడం. ఫ్రీస్పీచ్ చర్చ, 22 జనవరి 2012. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | ఒక రకమైన హిప్ హాప్ ను నిషేధించడం అనేది ఒక మార్కెట్ లో జోక్యం చేసుకోవడానికి ఒక సమర్థవంతమైన మార్గం కాదు. ప్రభుత్వాలు రికార్డు కంపెనీలు కాదు. సింగిల్స్, ఆల్బమ్ ల యొక్క కంటెంట్, అర్థాలు, థీమ్స్ గురించి వారు సూక్ష్మమైన తీర్పులు ఇవ్వగల స్థితిలో లేరు. సంక్షిప్తంగా, ఒక సంగీతకారుడు హింసాత్మక ఫాంటసీ పనిని లేదా విస్తృత విజ్ఞప్తితో సామాజిక వ్యాఖ్యానం యొక్క భాగాన్ని ఉత్పత్తి చేసినప్పుడు అర్థం చేసుకోవడానికి రాష్ట్రంపై ఆధారపడలేము. రాష్ట్రం నిచ్ లేదా ప్రయోగాత్మక ప్రదర్శనకారులకు సబ్సిడీ ఇవ్వడం ద్వారా హిప్ హాప్ మార్కెట్లో అసమానతలు మరియు వైఫల్యాలకు సానుకూల దిద్దుబాటును చేయవచ్చు, అదే విధంగా ఒపేరా, థియేటర్ మరియు చక్కటి కళలకు ఆర్థిక మద్దతు ఇస్తుంది. అయితే, ప్రతిపాదన వైపు ఉన్న విధానం హిప్ హాప్ యొక్క ఖ్యాతిని మరింత దెబ్బతీస్తుంది. హిప్ హాప్ యొక్క ప్రజాదరణ మరియు ప్రజాదరణ మరింత దెబ్బతినడానికి అవకాశం ఉంది. హిప్ హాప్ యొక్క ప్రముఖ సంస్కృతిలో అస్పష్టమైన స్థానం, వాణిజ్యపరంగా విజయవంతమైన మాధ్యమం మరియు విస్తృత స్థాయి ఖండించడం యొక్క అంశం, మాధ్యమం కోసం ఒక ముఖ్యమైన అవకాశం, దాని రాబోయే మరణం యొక్క భయానక కంటే. అయితే, పెద్ద రికార్డు కంపెనీలు తమ వ్యాపార వ్యవహారాలు చొరబాటు ప్రభుత్వ చట్టాల వల్ల దెబ్బతింటాయని భావిస్తే హిప్ హాప్ సంస్కృతి నుండి బయటపడే అవకాశం ఉంది. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | సెన్సార్షిప్ కాదు వర్గీకరణ ప్రజా విమర్శలకు, అపకీర్తికి గురైన ఒక కళా రూపం అభిమానులు దాని రక్షణకు దూకినట్లు మనం ఆశించాలి. ఈ అభిమానులలో కొందరు - సినిమా, ఫైన్ ఆర్ట్ లేదా పాప్ మ్యూజిక్ అనే ప్రశ్నార్థకమైన మాధ్యమం అయినా - వారి అభిమాన వ్యక్తీకరణ పద్ధతి యొక్క విలువను దాని సానుకూల ప్రభావాలను అతిశయోక్తి చేయడం ద్వారా వాదించారు. హింసాత్మక సంగీతం గురించి వివాదాలకు హిప్ హాప్ చాలా కాలంగా కేంద్రంగా ఉంది. హిప్ హాప్ పై చెప్పినట్లుగా తక్కువ స్థాయి నేరాలతో ముడిపడి ఉంది. పరిశ్రమలో అంతర్గత వైరుధ్యాల వల్ల, నిర్వాహకులు, ప్రమోటర్లు, నేరస్తుల బృందాల మధ్య సంబంధాల వల్ల చాలా మంది విజయవంతమైన హిప్ హాప్ కళాకారులు దాడికి గురయ్యారు లేదా చంపబడ్డారు. అకాడెమిక్ జాన్ మెక్ వర్టర్ అనేక [1] ప్రచురణలలో [2] సూచించినట్లుగా, హిప్ హాప్-లింక్డ్ హింసకు సంబంధించిన అధిక ఛార్జ్ మీడియా కవరేజ్ ఫలితంగా, రాప్ సంగీతం యొక్క సానుకూల రాజకీయ మరియు సామాజిక ప్రభావం భారీగా అధికంగా ఉంది. ఫలితంగా హిప్ హాప్ లోని కొన్ని అసహ్యకరమైన విషయాలను - స్త్రీ ద్వేషం, హింసాత్మక పదాలను - ప్రస్తావించే ప్రయత్నాలు స్వేచ్ఛా భావ వ్యక్తీకరణ హక్కుపై అన్యాయమైన దాడులుగా ఖండించబడ్డాయి. హిప్ హాప్ లోని ప్రతికూల విషయాలపై దాడి మరింత భావోద్వేగంగా మారింది, ఎందుకంటే అవి హాని కలిగించే మరియు అట్టడుగు వర్గాల సభ్యుల ప్రసంగాన్ని పరిమితం చేసే ప్రయత్నం అనిపిస్తుంది. హింసాత్మక అంశాలను కలిగి ఉన్న సంగీతాన్ని వినడం వల్ల ఇతర కారకాలు లేనప్పుడు, వ్యక్తులు హింసాత్మకంగా ప్రవర్తించవని సైడ్ ప్రతిపాదన మెక్వార్టర్తో అంగీకరిస్తుంది. అయితే, రాప్ యొక్క కంటెంట్, మరియు అట్టడుగున ఉన్న, నిందించబడిన పట్టణ ప్రాంతాల యొక్క అతి చిన్న నివాసితులతో దాని బలమైన సంబంధాలు, ఇది టీనేజ్ మరియు యువకుల అభివృద్ధి అవకాశాలను దెబ్బతీస్తుంది మరియు వారు నివసించే సమాజాల గురించి ఇతరుల అవగాహనను దెబ్బతీస్తుంది. హిప్ హాప్ దాని ప్రామాణికతపై వర్తకం చేస్తుంది - ఇది పేద పట్టణ ప్రాంతాల నివాసుల జీవన అనుభవాన్ని ఎంతవరకు నిజాయితీగా వర్ణిస్తుంది. హిప్ హాప్ ట్రాక్ యొక్క ప్రామాణికత ఎంత ఎక్కువగా ఉందో, అభిమానులలో దాని ప్రజాదరణ మరియు కాష్ అంత ఎక్కువగా ఉంటుంది. వీధి నేరాలు, ముఠా కార్యకలాపాల్లో ప్రత్యక్షంగా పాల్గొన్న కారణంగా సంగీతకారులు ప్రజా గుర్తింపు పొందారు. 2000లో జరిగిన కాల్పుల్లో 9 బుల్లెట్ గాయాలతో [3] మరణించినందుకు 50 సెంట్ తన ప్రజాదరణను పొందాడు. వాస్తవికతకు ఉన్న అనుబంధం సమకాలీన హిప్ హాప్ సంస్కృతి యొక్క అత్యంత ప్రమాదకరమైన అంశం. యాక్షన్ సినిమాల వంటి సరళమైన కల్పనల మాదిరిగా కాకుండా, రాపర్లు చెప్పే "అనుభవం" వారి పబ్లిక్ పర్సనాలిటీస్ మరియు వారి విజయానికి హేతుబద్ధంగా మారుతుంది. రాప్, భౌతికవాద ప్రగల్భాలు మరియు లైంగిక సంగీత వీడియోల ద్వారా ఒంటరితనం పొరుగు ప్రాంతాల నుండి బలహీనమైన యువకులు మరియు మహిళలు వారి సమస్యలు సమానంగా నిహెలిస్టిక్ వ్యక్తిత్వాలను స్వీకరించడం ద్వారా పరిష్కరించబడతాయని చెబుతుంది. హిప్ హాప్ కళాకారులు గుర్తించే అనేక సమాజాలను ప్రభావితం చేసే పేదరికం ఆర్థిక అవకాశాల నుండి వ్యక్తులను వేరు చేస్తుంది. ఇది ఈ సమాజాల నివాసులను భౌగోళికంగా, రాజకీయంగా, సాంస్కృతికంగా కూడా పరిమితం చేస్తుంది. ప్రపంచం మరియు సమాజం పై ప్రధాన స్రవంతి రాప్ హింసకు విరుద్ధంగా ఉండే దృక్పథాల గురించి యువకులు మరియు మహిళలు తెలుసుకోకుండా ఇది నిరోధిస్తుంది. టెలివిజన్లో గ్యాంగ్స్టా మూలాధారాలు అధికంగా ఉండటంతో, హిప్ హాప్ అనేది రాపర్లు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న జీవితాలకు మరియు సమాజాలకు ఒక వ్యక్తిగతమైన మరియు వాణిజ్యపరంగా విధానాన్ని తీసుకుంటుందని ఒప్పించేందుకు విరుద్ధమైన స్వరాల మార్గంలో అట్టడుగున ఉన్న యువతకు చాలా తక్కువ మిగిలి ఉంది. వాస్తవానికి, వివాదాస్పద హిప్ హాప్ హింసాత్మక ప్రవర్తనకు మద్దతు ఇవ్వగలదు, ఇది సంబంధాలు, విలువలు మరియు సూత్రాల యొక్క ఖచ్చితమైన చిత్రణగా విక్రయించబడినప్పుడు. ఈ పరిస్థితుల్లో, వారి స్వంత గుర్తింపు పుట్టుకొస్తున్న మరియు మలచదగిన యువకులు రాపర్లు [4] యొక్క సాహసాలను మరియు వైఖరిని అనుకరించడానికి సులభంగా తప్పుదారి పట్టించవచ్చు. సైడ్ ప్రొపొజిషన్ హిప్ హాప్ తో సహా వివాదాస్పద సంగీత రూపాల నియంత్రణ మరియు వర్గీకరణను సమర్థిస్తుంది. 1 మరియు 10 సూత్రాలకు అనుగుణంగా, ఈ రకమైన వర్గీకరణ సినిమాలు మరియు వీడియో గేమ్లకు వర్తించే ఇలాంటి పథకాలను అనుసరిస్తుంది. సంగీత విషయాల అంచనాను రాజకీయ పరంగా స్వతంత్ర సంస్థ నిర్వహిస్తుంది. సంగీతకారులు, రికార్డు కంపెనీలు ఈ సంస్థ నిర్ణయాలపై అప్పీల్ చేసే అవకాశం ఉంటుంది. ముఖ్యంగా, హింసాత్మక సాహిత్యాలను కలిగి ఉన్న సంగీతంపై నిషేధం వర్గీకరణ పథకం రూపంలో ఉంటుంది. కంటెంట్ అమ్మకం నుండి నిరోధించబడదు లేదా సెన్సార్ చేయబడదు. బదులుగా, అనేక ఉదార ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో అశ్లీల పదార్థాల అమ్మకానికి సంబంధించిన విధంగా, ముఖ్యంగా హింసాత్మక సాహిత్యం ఉన్న సంగీతం దుకాణాలలోని మూసివేసిన ప్రాంతాలకు పరిమితం చేయబడుతుంది, దీనికి పెద్దలు మాత్రమే (చట్టంలో నిర్వచించినట్లు) అనుమతించబడతారు. టెలివిజన్, రేడియో, సినిమా లలో ఈ పాట ప్రదర్శన నిషేధించబడుతుంది. పరిమిత సంగీతం యొక్క ప్రత్యక్ష ప్రదర్శనలు కఠినమైన వయస్సు పర్యవేక్షణ విధానాలను అమలు చేయవలసి ఉంటుంది. ఆన్లైన్ మ్యూజిక్ పంపిణీదారులు ఇలాంటి వయస్సు పరిమితులను పాటించవలసి ఉంటుంది మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా చిన్న పిల్లలను హింసాత్మక సంగీతానికి గురిచేయడం పిల్లల రక్షణ చట్టాల ప్రకారం శిక్షార్హమైనది. ఈ విధానం హింసాత్మక కంటెంట్కు ప్రాప్యతను పరిమితం చేయడం వల్ల ప్రయోజనం ఉంది, సాధారణంగా, దాని "సందేశం" మరియు గాయకుల భంగిమలు విపరీతమైన ప్రవర్తనలో పాల్గొనడానికి అనుమతితో సమానం కాదని అర్థం చేసుకోవడానికి తగినంత పరిణతి చెందిన వినియోగదారులకు మాత్రమే. [1] మెక్ వర్టర్, జె. హిప్-హాప్ నల్లజాతీయులను ఎలా అడ్డుకుంటుంది. సిటీ జర్నల్, వేసవి 2003. మాన్హాటన్ ఇన్స్టిట్యూట్ నుండి. [2] మెక్ వర్టర్, జె. అన్నిటి గురించి బీట్: హిప్-హాప్ నల్లజాతి అమెరికాను ఎందుకు కాపాడలేక పోయింది. [3] ఏం పేరులో ఉంది? ది ఎకనామిస్ట్, 24 నవంబర్ 2005. [4] బిండిల్, జె. ఎవరు కుర్రాళ్ళు అని పిలుస్తున్నారు, హూ? మెయిల్ & గార్డియన్ ఆన్లైన్, 08 ఫిబ్రవరి 2008. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | పాప్ మ్యూజిక్ లేదా హిప్ హాప్ ఆవిర్భవించడానికి చాలా కాలం ముందు, అట్టడుగు వర్గాలలో నేరాలు, విచలనాలు ఉండేవి. హిప్ హాప్ యొక్క ఒక ప్రత్యేక శైలి ఈ సమాజాలలో జీవన ప్రమాణాలు మరియు సామాజిక సమైక్యతను మెరుగుపరిచే ప్రయత్నాలను దెబ్బతీస్తుందని పేర్కొనే ప్రయత్నం సైడ్ ప్రతిపాదన. నగర కేంద్రాల్లో పేలవమైన సాంఘికీకరణ మరియు సామాజిక చైతన్యం లేకపోవడంతో సంబంధం ఉన్న అనేక సమస్యలు ఈ సమాజాల మూసివేసిన, ఒంటరి స్వభావంతో ముడిపడి ఉంటాయి - ప్రతిపాదన వ్యాఖ్యలు సరిగ్గా గమనించినట్లుగా. అయితే, ఈ సమస్యలన్నింటికీ కారణం ఈ యువత మరియు సమాజం మధ్య సానుకూల నిశ్చితార్థం లేకపోవడం [1] . అనేక కారణాల వల్ల హింసను ప్రముఖ సంస్కృతిలో చర్చించవచ్చు లేదా చిత్రీకరించవచ్చు, కాని హింసను హింస కోసం జరుపుకోవడం ఇప్పటికీ చాలా అరుదు-ముఖ్యంగా ప్రధాన స్రవంతి సంగీతంలో. హింస హిప్ హాప్ లో అనేక సందర్భాలలో చర్చించబడుతుంది. బ్రిటిష్ రాపర్ ప్లాన్ బి యొక్క సింగిల్ ఇల్ మన్నర్స్ లేదా సైప్రస్ హిల్ యొక్క హౌ ఐ కౌంట్ జస్ట్ కిల్ ఎ మాన్ లో, హింసాత్మక ప్రవర్తన లేదా దృశ్యాల వివరణలు ప్రతికూల లేదా నేర ప్రవర్తనలను మరియు ప్రవర్తనలను వివరించడానికి ఉపయోగపడతాయి. ఈ ప్రవర్తన రూపాలు వాటిని మహిమపరచడానికి ఉద్దేశించిన విధంగా చిత్రీకరించబడవు, కానీ వాటిని ఉత్పత్తి చేసిన సామాజిక పరిస్థితులపై వ్యాఖ్యానించడానికి ఆహ్వానించండి. ప్రతిపక్షం క్రింద మరింత వివరంగా చర్చించినట్లుగా, ప్రధాన స్రవంతి మీడియా యొక్క పెరిగిన బహిరంగత కూడా పేద యువకులు ప్రధాన స్రవంతి ప్రేక్షకులను నేరుగా సంప్రదించగలరని అర్థం. ప్రపంచం గురించి సంభావ్యంగా అట్టడుగున ఉన్న యువకులకు పాప్ సంస్కృతి ద్వారా అందించే అభిప్రాయం గ్యాంగ్స్టా రాప్ యొక్క భాష మరియు చిత్రాలచే ఆధిపత్యం చెలాయిస్తుందని ప్రతిపాదన వైపు వాదించింది. ప్రతిపాదన వైపు వాదన ఏమిటంటే, దూకుడు మరియు ప్రతికూల సందేశాలు లేనప్పుడు, ప్రపంచంపై మరింత నిశ్చితార్థం మరియు కమ్యూనిటీ దృక్పథం పాఠశాలలు మరియు యువజన సమూహాలలో బ్రిక్స్టన్ మరియు టోటెన్హామ్ నుండి బ్రోంక్స్ మరియు శివారు ప్రాంతాలకు అభివృద్ధి చెందుతుంది. కొన్ని హిప్ హాప్ శైలుల యాక్సెస్ ను నియంత్రించడం ద్వారా, పేదరికం యొక్క నిరాశ ద్వారా హాని మరియు నమ్మదగని యువకులు తమను తాము సామాజిక ప్రధాన స్రవంతిలో భాగంగా చూడటం ప్రారంభిస్తారు. సత్యానికి మించి ఏమీ లేదు. ఎందుకు? ఎందుకంటే ఈ యువకుల సామాజిక చైతన్యాన్ని చేర్చడానికి మరియు మెరుగుపరచడానికి చేసిన ప్రయత్నాలు తక్కువ మరియు సరిపోవు. సామాజిక సేవలు, యువ నాయకులు, విద్యావేత్తలు హిప్ హాప్ శబ్దం పైన వినిపించుకోవడానికి పోటీ పడడం లేదు - యువతతో సమర్థవంతంగా కమ్యూనికేట్ చేయడానికి అవసరమైన వనరులు లేదా మద్దతు వారికి ఇవ్వడం లేదు. హిప్ హాప్ నిశ్శబ్దం మరియు పరిమితం చేయబడితే, ప్రతిపాదన వైపు సృష్టించడం గురించి ఫాంటసీలు ఉన్న పెంపకం వాతావరణం పూర్తిగా ఏర్పడదు. ఒక స్పష్టమైన సంఘర్షణ సంగీత శైలి ఉనికిని విధానం వైఫల్యాలు మన్నించటానికి ఉపయోగించరాదు వంటి మెట్రోపాలిటన్ పోలీసు యొక్క నిరోధించడానికి మరియు శోధన అధికారాలు అసమానంగా ఉపయోగించడం వంటి ఏకపక్షంగా యువ నల్లజాతీయులను అదుపులోకి మరియు ప్రశ్నించడానికి. [1] పాత సంప్రదాయాలను కొనసాగించడం. ది ఎకనామిస్ట్, 24 ఆగస్టు 2003. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | హిప్ హాప్ కళాకారులకు స్వేచ్ఛా వాక్ స్వాతంత్ర్యం కల్పించడం హిప్ హాప్ యొక్క ఉగ్రమైన రూపాలు పెద్దలకు మాత్రమే అందుబాటులో ఉండేలా చూడటానికి రాష్ట్ర జోక్యం అవసరం, ముఖ్యంగా పొరుగు ప్రాంతాలు మరియు ఇంటి వాతావరణాలలో, అవి ఏకీకృత, శ్రద్ధగల సమాజంలో భాగం కాదు. హిప్ హాప్ యొక్క కంటెంట్ పై కొంత స్థాయిలో ప్రజా నియంత్రణ కూడా హింసాత్మక రూపాల రాప్ యొక్క వాణిజ్య ఆధిపత్యం నేపథ్యంలో కళా ప్రక్రియ యొక్క వైవిధ్యం, ప్రాప్యతని కాపాడటానికి సహాయపడుతుంది. హిప్ హాప్ లోని ప్రధాన స్రవంతి విజయం గ్యాంగ్స్టా రాప్ కు, వారి భయానక శ్లోకాలకు నిజాయితీనిచ్చే నేపథ్యాలను కలిగి ఉన్న కళాకారులకు పర్యాయపదంగా మారింది. అయితే, ఈ భావించిన "నిజమైన" అనుభవాలలో చాలా వరకు అతిశయోక్తి మరియు కల్పిత వ్యక్తిత్వాల కంటే ఎక్కువ కాదు. తన కొడుకు సింగిల్ "ఫక్ థా పోలీస్" వివాదాస్పద కంటెంట్ గురించి ఇంటర్వ్యూ చేసినప్పుడు, రాపర్ ఐస్ క్యూబ్ తల్లి వ్యాఖ్యానించారు "నేను ఆ శపించే పదాలు చెప్పడం చూడలేదు. నేను అతన్ని ఒక నటుడిగా చూస్తున్నాను. అశ్లీలత ఉనికి అనేది మానవ ఫాంటసీలను నెరవేర్చగల మీడియా రూపాల మార్కెట్కు రుజువు. హింసాత్మక మరియు సంచలనాత్మక కంటెంట్ అయితే, సినిమా మరియు అశ్లీల చిత్రాల మధ్య ఉన్న సంబంధానికి భిన్నంగా, చాలా మంది వ్యాఖ్యాతలు గ్యాంగ్స్టా రాప్ను హిప్ హాప్తో సమానంగా భావిస్తారు - అన్ని సినిమాలు తప్పనిసరిగా అశ్లీల చిత్రాలతో ముడిపడి ఉన్నాయని ఒక సినిమా విమర్శకుడు పేర్కొన్నంత మోసపూరితమైన స్థానం. హిప్ హాప్ యొక్క గణనీయమైన ప్రజా ప్రతిష్ట మరియు పేలవమైన నియంత్రణ వల్ల గ్యాంగ్స్టా రాప్ అభిమానులు ఈ శైలి యొక్క ఆధిపత్య వినియోగదారుల తరగతిగా మారారు. సింగిల్స్, ఆల్బమ్లు, కచేరీ టిక్కెట్లు మరియు సంబంధిత బ్రాండెడ్ వస్తువులపై అభిమానులు ఖర్చు చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్న డబ్బు అంటే గ్యాంగ్స్టా రాపర్లతో సంబంధాలను పెంపొందించే లేబుల్స్ సాధారణంగా హిప్ హాప్ శైలికి ద్వారపాలకులుగా మారాయి. హింసను ప్రశంసింపచేయని స్వస్వతంత్ర రాపర్లు, ఇతర హిప్ హాప్ శైలులలో పనిచేసే సంగీతకారులతో పాటు వారి స్వంత సంగీతాన్ని ప్రచురించడానికి హింసాత్మక సాహిత్యాన్ని కలిగి ఉన్న చర్యలను ప్రోత్సహించే లేబుల్లతో కలిసి పనిచేయాలి. ఉద్దేశపూర్వకంగా లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా, సమకాలీన హిప్ హాప్ యొక్క భూభాగం వారి పనిలో "తుపాకులు, బిచ్లు మరియు బ్లింగ్" గురించి చర్చించడానికి సిద్ధంగా లేని సంగీతకారులకు శత్రుత్వం కలిగి ఉంది. ఇది రాపర్లు కొత్త సందేశాలను తెలియజేయడానికి మరియు శ్రోతలు వాటిని స్వీకరించడానికి గణనీయమైన అవరోధంగా ఉంది. ఇది మార్కెట్ వైఫల్యం అని పిలువబడుతుంది - గ్యాంగ్స్టా రాప్ యొక్క విస్తృతమైన ప్రజా ఉనికి ఇతర రాపర్లు ప్రేక్షకులను సమర్థవంతంగా తిరస్కరించింది. హిప్ హాప్ కళాకారులు తమ సంగీత వ్యక్తీకరణలో స్వేచ్ఛను, ప్రభావమును పెంచుకునేందుకు వర్గీకరణకు అవకాశం ఉంది. వారు హింస, స్త్రీ ద్వేషం వంటి విషయాలను వాణిజ్యపరంగా ఉపయోగించుకోరు. ప్రత్యామ్నాయం ఏమిటంటే, డెత్ రో రికార్డ్స్, లో లైఫ్ రికార్డ్స్ మరియు మచెట్ మ్యూజిక్ వంటి వ్యాపారాలు హిప్ హాప్ పై ఆధిపత్యం చెలాయించడం కొనసాగించడం. హింసాత్మక సాహిత్యంతో, గ్యాంగ్స్టా లేబుల్స్ యజమానుల అవాస్తవ వ్యాపార పద్ధతులతో హిప్ హాప్ ఒక మాధ్యమంగా ముడిపడిపోతుంది. ఈ పరిస్థితుల్లో ప్రజాదరణ పొందిన నిష్క్రియాత్మకత చాలా ఎక్కువగా ఉంటుంది, మరియు హిప్ హాప్ పై భిన్న దృక్పథం ఉన్న సంగీతకారులకు చురుకుగా ఒక వాయిస్ మరియు అవకాశాలను నిరాకరిస్తుంది. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | హిప్ హాప్ సంగీతం లక్ష్యంగా ఉన్న ప్రేక్షకులను హాని కలిగించే విద్యావేత్తలు మరియు వ్యాఖ్యాతలకు వ్యతిరేకంగా ఈ వాదన పక్షపాత వాదనను చేస్తుంది. దురదృష్టవశాత్తు, ఇది ప్రతిపక్ష పార్టీ కేసులో అందించిన ఆకాంక్షాత్మక కథనం కంటే సత్యానికి దగ్గరగా ఉన్న దృక్పథం. హిప్ హాప్ చాలా పేద వాతావరణం నుండి ఉద్భవించింది మరియు సమాజం యొక్క అంచులకు నెట్టబడింది. ఈ పరిస్థితి ఈ శతాబ్దం వరకు కొనసాగింది. జాత్యహంకారం మరియు వివక్ష యొక్క చక్రీయ ప్రభావాలు మైనారిటీ సమాజాలలో అనుభూతి చెందుతూనే ఉన్నాయి. వివక్ష నిరోధక చట్టాలు ఇప్పుడు ఉపాధి మరియు ప్రభుత్వ సేవలకు ప్రాప్యతను కాపాడగా, సాంస్కృతిక మూలధనంలో అసమానతలు మరియు అధిక-ప్రభావ పోలీసింగ్ మధ్యతరగతి సమాజానికి అందుబాటులో ఉన్న సామాజిక ఆర్థిక అవకాశాల నుండి పెద్ద సంఖ్యలో యువకులను మినహాయించటానికి దారితీసింది. ఈ పరిస్థితులలో, పేద పట్టణ సమాజాలలో నివసిస్తున్న యువకులను హాని కలిగించేదిగా వర్ణించడం చాలా సముచితం. పేదరికం - ఆర్థికంగా లేదా అవకాశాల విషయంలో - నిరాశను కలిగిస్తుంది. అత్యవసర పరిస్థితిలో ఉన్న వ్యక్తికి స్పష్టమైన ఆలోచనలు చేసే సామర్థ్యం ఉండదు. పెద్దవాళ్ళగా మారడానికి కష్టపడే యువతకు ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది. సామాజిక నిబంధనల సరిహద్దులను, తల్లిదండ్రుల అధికారాన్ని పరీక్షించే కోరిక యుక్తవయస్సులో ఉంటుంది. అందువల్ల, మరింత ప్రమాదకరమైన తిరుగుబాటులను చట్టబద్ధం చేసే మరియు ప్రోత్సహించే వ్యక్తీకరణను యువకుల చేతుల్లో నుండి దూరంగా ఉంచాలి. ప్రతిపక్షాలు తిరస్కరించే విధంగా ప్రవర్తన వైకల్యాలకు వారు అసాధారణంగా గురవుతారు. పిల్లలు, యువకులు నిరంతరం వినియోగించే మీడియా కంటెంట్ను పరిమితం చేస్తాం. విద్య, సాంఘికీకరణ ప్రక్రియలు వ్యక్తికి, సమాజానికి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని, స్వేచ్ఛగా, సంతోషంగా జీవించడానికి ఏ ప్రవర్తన ఉత్తమంగా ఉపయోగపడుతుందో గుర్తించే సామర్థ్యాన్ని మారుస్తాయని గుర్తించాలి. పిల్లలు, టీనేజ్ పిల్లలు పెద్దలకన్నా ఎక్కువ ప్రభావానికి గురవుతారు. మీలో ప్రతి ఒక్కరు ఎలా అభివృద్ధి చెందాలి? ఉదాహరణకు, అశ్లీలత లేదా హింసాత్మక సినిమాలకు గురికావడం వల్ల చిన్నపిల్లల ప్రవర్తనపై తీవ్రమైన పరిణామాలు వస్తాయని మేము గుర్తించాము. అశ్లీలతకు పరిమిత లభ్యతపై అభ్యంతరాలు అసంబద్ధం, ఎందుకంటే అవి పిల్లలను రక్షించడానికి చాలా చేస్తాయి మరియు అలాంటి పదార్థాన్ని యాక్సెస్ చేయడానికి పెద్దవారి ప్రయత్నాలకు చిన్న అసౌకర్యంగా మాత్రమే ఉంటాయి. పెద్దలు ఈ రకమైన మీడియాను యాక్సెస్ చేయడంలో మేము భారం కలిగించే పరిమితులను విధించనప్పటికీ, పిల్లల యాక్సెస్ను నియంత్రించడంలో మేము కఠినంగా ఉండవచ్చు. ఇది శాశ్వత సెన్సార్షిప్ రూపం కాదు, కానీ దాని పౌరులను రక్షించడానికి రాష్ట్రం మంజూరు చేసిన విస్తృత నియామకాన్ని నెరవేరుస్తుంది. అంతేకాకుండా, భావ వ్యక్తీకరణను వర్గీకరించడం, బలహీనమైన వారిని రక్షించడానికి ఉద్దేశించినది, స్వేచ్ఛా ప్రసంగం యొక్క ప్రాధాన్యతను మరియు ప్రయోజనాన్ని కూడా రక్షించడంలో సహాయపడుతుంది. స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణ - ఈ చర్చలన్నిటిలోనూ పునరుద్ఘాటించినట్లుగా - స్వేచ్ఛను ఇచ్చివేసినంత సులభంగా హాని కలిగించవచ్చు. కొన్ని సందర్భాల్లో, సమాజంలో స్వేచ్ఛగా, నిజాయితీగా మరియు వివాదాస్పద చర్చ మరియు వ్యక్తీకరణ జరగవచ్చని నిర్ధారించడానికి, కొన్ని వర్గాల ప్రజల స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణకు కొన్ని రకాల ప్రాప్యతను రాష్ట్రం తాత్కాలికంగా పరిమితం చేయాలి. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | ఒక నిషేధం అసమర్థంగా ఉంటుంది. ఒక కొత్త చట్టపరమైన నిషేధం ఏ రకమైన ప్రవర్తన లేదా ప్రవర్తనపై మాత్రమే పెద్ద మొత్తంలో రాజకీయ మూలధనాన్ని పెట్టుబడి పెట్టడం ద్వారా చట్టపరమైన పత్రంగా మరియు తరువాత పూర్తి స్థాయి చట్టంగా అస్పష్టమైన ప్రతిపాదనలను మార్చడానికి ఏర్పాటు చేయవచ్చు. ఈ నిషేధం సమర్థవంతంగా ఉంటేనే ఈ వ్యయం సమర్థించబడుతుంది - ఇది ఒక రాష్ట్ర అధికారానికి చట్టబద్ధమైన ఉపయోగం గా పరిగణించబడితే; అమలు చేయదగినది; మరియు ఇది కొన్ని రకాల ప్రయోజనకరమైన సామాజిక మార్పును తీసుకువస్తే. హిప్ హాప్ సంగీతం మరియు దాని అభిమానులతో కొంతమంది అనుబంధం కలిగి ఉన్న హింస, నేరారోపణ మరియు సామాజిక అసంతృప్తి తగ్గిపోవడమే ఈ సందర్భంలో కోరిన మార్పు. చట్టాలు చట్టాలు కావడం వల్ల ప్రవర్తనలో మార్పులు రావు. హిప్ హాప్ ను వినకుండా ఉండటానికి వినియోగదారులు ఇష్టపడరు. హింసాత్మక పాటలను నిషేధించడం తప్పనిసరిగా అసమర్థంగా ఉంటుందని సంగీతాన్ని పంపిణీ చేయడం మరియు ప్రదర్శించడం ఎంత తేలికగా ఉంటుందో అర్థం. ఫైల్ షేరింగ్ నెట్వర్క్లు మరియు eBay మరియు సిల్క్ రోడ్ వంటి సరిహద్దు ఆన్లైన్ దుకాణాలు ఇప్పటికే క్రెడిట్ కార్డు మరియు ఫార్వార్డింగ్ చిరునామా కంటే కొంచెం ఎక్కువ ఉన్న మీడియా మరియు నియంత్రిత వస్తువులను పొందటానికి ప్రజలను అనుమతిస్తాయి. 2007లో చట్టవిరుద్ధంగా దొంగిలించబడిన సంగీతం మొత్తం విలువ 12.5 బిలియన్ డాలర్లు. ఫైల్ షేరింగ్ సిస్టమ్స్ మరియు డేటా రిపోజిటరీల యొక్క అదే నెట్వర్క్ నిషేధించబడిన సంగీతాన్ని పంపిణీ చేయడానికి ఉపయోగించబడుతుంది, ప్రతిపాదన యొక్క విధానాలు చట్టం అయ్యాయి. ప్రస్తుత పట్టణ సంగీత శైలులు ఇప్పటికే నిర్వచించబడ్డాయి మరియు తక్కువ వనరులను ఉపయోగించి ట్రాక్లను సమీకరించడంలో ప్రత్యేకత కలిగిన గ్రాస్ రూట్ సంగీతకారులు వాటిని స్నేహితుల మధ్య పంచుకునే ముందు లేదా వాటిని తక్కువ-శ్రేణి పైరేట్ రేడియో స్టేషన్లలో ప్రసారం చేస్తారు. ఇంటర్నెట్లో సంగీతం కోసం ఒక స్థిరమైన, సిద్ధంగా ఉన్న పంపిణీ నెట్వర్క్ ఉన్నట్లే, పట్టణ సమాజాలలో పెద్ద సంఖ్యలో ప్రతిభావంతులైన, ప్రతిభావంతులైన ఔత్సాహిక కళాకారులు ఉన్నారు, వారు వివాదాస్పదమైన లేదా నిషేధించబడిన శైలుల నుండి పెద్ద రికార్డ్ కంపెనీల ఉపసంహరణ ద్వారా సృష్టించబడిన శూన్యతను పూరించడానికి అడుగులు వేస్తారు. పాశ్చాత్య ఉదార ప్రజాస్వామ్యంలో సంగీత పంపిణీపై అధికారిక నిషేధం ఇంకా జరగనప్పటికీ, హింసాత్మక వీడియో గేమ్లకు ప్రాప్యతను పరిమితం చేయడానికి ఇలాంటి చట్టాలు సృష్టించబడ్డాయి. హింసాత్మక వీడియో గేమ్ ల వల్ల పిల్లలకు కలిగే హానికర ప్రభావాల గురించి విస్తృతంగా నివేదించబడిన తరువాత, హింసాత్మక మరియు యాక్షన్-ఆధారిత శీర్షికల ప్రచురణను ఆస్ట్రేలియా పూర్తిగా నిషేధించింది. అయితే, అనేక సందర్భాల్లో, ఈ నిషేధాన్ని అమలు చేయడం వల్ల ఫైల్ షేరింగ్ నెట్వర్క్ల ద్వారా నిషేధించబడిన ఆటల పైరసీ పెరిగింది మరియు ప్రచురణ సంస్థలు ఆస్ట్రేలియా వెలుపల అధికార పరిధిలో ఉన్న వెబ్సైట్లను ఉపయోగించి నిషేధాన్ని తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించాయి. హింసాత్మక సాహిత్యంతో కూడిన సంగీతం నిషేధించబడిన తరువాత ఇతర ఉదార ప్రజాస్వామ్యాలలో ఇలాంటి ప్రవర్తన ఏర్పడే అవకాశం ఉంది. వివాదాస్పద సంగీతం నిషేధించబడితే, రికార్డు కంపెనీలు మరియు పంపిణీదారులు ఆక్రమించిన నిర్వహణ, నియంత్రిత స్థలం నుండి - వ్యాపార సంస్థలు మరియు కళాకారుల ఏజెంట్లు వర్గీకరణ సంస్థలతో నిర్మాణాత్మక, పారదర్శక చర్చలో పాల్గొనవచ్చు - ఇంటర్నెట్ యొక్క పాక్షికంగా దాచిన మరియు నియంత్రిత స్థలానికి. దీని ఫలితంగా, నిజంగా ప్రమాదకరమైన పదార్థాన్ని గుర్తించడం చాలా కష్టమవుతుంది, మరియు హింసాత్మక క్లిచ్లతో వర్తకం చేయని కళాకారులకు అభిమానులను మరియు గుర్తింపును పొందడం చాలా కష్టం. సూత్రం 10 లో చర్చించినట్లుగా, వివాదాస్పద పదార్థం యొక్క సమర్థవంతమైన నియంత్రణ మరియు వర్గీకరణను అధిక నిర్దిష్టతతో మరియు అది హాని కలిగించే భాగస్వామ్య ప్రమాణాల యొక్క స్వల్ప అవగాహనతో చర్చించినట్లయితే మాత్రమే సాధించవచ్చు. సంగీత కంటెంట్ నియంత్రణను ఇంటర్నెట్కు అప్పగించే విధానంలో ఇది సాధ్యం కాదు. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | హిప్ హాప్ అనేది చాలా వైవిధ్యమైన సంగీత శైలి. ఆశ్చర్యకరంగా, ఈ వైవిధ్యం చాలా తక్కువ సంగీత సూత్రాల నుండి ఉద్భవించింది. అత్యాచారానికి సంబంధించిన ప్రాథమిక అంశం ఏమిటంటే, ఒక బీట్ కు అనుగుణంగా పద్యాలను పాడుతూ ఉండటం. ఈ సరళత హిప్ హాప్ ఉద్భవించిన ఆర్థికంగా అట్టడుగున ఉన్న సమాజాలను ప్రతిబింబిస్తుంది. రాప్ నేర్చుకోవడానికి, లేదా హిప్ హాప్ సంస్కృతిలో పాల్గొనడానికి, ఒక పెన్, కాగితం మరియు బహుశా బ్రేక్ ల డిస్క్ మాత్రమే అవసరమవుతుంది - రాప్ శ్లోకాలను టైమ్ చేయడానికి ఉపయోగించే లూప్ డ్రమ్ మరియు బాస్ లైన్లు. హిప్ హాప్ అనేది ఎంతో సామాజికమైన అంశం కనుక, ఇది పశ్చిమ దేశాలలో మరియు ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాలలో పేదరికంలో ఉన్న సమాజాల సభ్యులకు సృజనాత్మక వ్యక్తీకరణ యొక్క అందుబాటులో ఉన్న రూపంగా కొనసాగుతోంది. 7వ అంశం ప్రకారం, మన విశ్వాసాలను గౌరవించామని, కానీ వారి నమ్మకాలను గౌరవించమని బలవంతం చేయలేదని చెప్పడం వల్ల స్వేచ్ఛా ప్రసంగం పెరుగుతుంది. మత విశ్వాసాల వెలుగులో, మతపరమైన వ్యక్తీకరణలో ఈ సూత్రాన్ని చర్చించారు. అయితే, ఒక వ్యక్తి నేపథ్యం, సంస్కృతి, విలువలను మనం ఎలా అంచనా వేస్తామో, ఆమె చెప్పిన వాటిని అంగీకరించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి మనకున్న సంసిద్ధతను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో పరిశీలిస్తే కూడా ఇది సంబంధితంగా ఉంటుంది. హిప్ హాప్ ను నిషేధించడానికీ, లేదా కనీసం ఖండించడానికీ సానుకూల కారణాలు, అధిక సంఖ్యలో ఉన్న సమాజాలు వ్యాప్తి చేస్తున్న పేదరికంతో బాధపడుతున్న, అట్టడుగున ఉన్న వర్గాల గురించి ప్రతికూలమైన మూస భావనలను బలపరచడంలో హిప్ హాప్ యొక్క సామర్థ్యంపై ఆధారపడి ఉంటాయి. హిప్ హాప్ విమర్శకులు నల్లజాతి పురుషులు తరచుగా హింసాత్మకంగా, అనాగరికంగా మరియు దోపిడీగా నిందించబడ్డారని గమనించండి. హిప్ హాప్ కళాకారులు చాలా మంది ఉద్దేశపూర్వకంగా క్రూరమైన మరియు స్త్రీ ద్వేష వ్యక్తిత్వాన్ని పెంచుకుంటారని వారు వాదించారు. హిప్ హాప్ యొక్క ప్రజాదరణ ఈ మూస యొక్క ఆమోదాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, మరియు మరింత యువ నల్లజాతి పురుషులపై వివక్షను బలపరుస్తుంది. ఈ ఆలోచన హిప్ హాప్ కళాకారులను వారి సమాజాల ద్రోహులుగా లేదా దోపిడీదారులుగా చిత్రీకరిస్తుంది, హానికరమైన మూసలను బలోపేతం చేస్తుంది మరియు ప్రధాన సమాజాన్ని హింసాత్మకంగా తిరస్కరించడం భౌతిక విజయాన్ని సాధించే మార్గం అని యువకులను ఒప్పిస్తుంది. ఈ రకమైన వాదనలు పదాలు మరియు పద-ఆటలు తెలియజేయగల సారూప్యత మరియు అర్థాన్ని గుర్తించడంలో విఫలమవుతాయి. హిప్ హాప్ వినియోగదారులు సరళమైన మరియు విమర్శనాత్మకంగా వ్యవహరిస్తారనే భావనపై అవి ఆధారపడి ఉంటాయి. హిప్ హాప్ అభిమానులు సామాన్యులు, సులభంగా ప్రభావితమయ్యే వారు అని ఈ వాదనలు చెబుతున్నాయి. ఈ దృక్పథం "గుర్తింపు గౌరవం" ను నిర్లక్ష్యం చేస్తుంది, చర్చలో పాల్గొన్న వారందరికీ సమానత్వం మరియు స్వాభావిక గౌరవం యొక్క గుర్తింపు. అంతేకాకుండా, హిప్ హాప్ మరియు ఇతర వివాదాస్పద సంగీత శైలుల యొక్క కంటెంట్కు అంచనా గౌరవంను సరిగ్గా అంచనా వేయకుండా కూడా ఇది మనలను నిరోధిస్తుంది. హిప్ హాప్ స్వభావంతో హానికరమైనదిగా భావించబడినప్పుడు, మరియు సమాజంలోని ముఖ్యంగా ప్రభావితమయ్యే మరియు హాని కలిగించే భాగాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకున్నప్పుడు, మేము ఆ సమూహ సభ్యులను అవమానించాము మరియు రాప్ సాహిత్యాల గురించి బలమైన చర్చను నిరోధించాము. జాన్ మెక్ వర్టర్ వంటి విద్యావేత్తలు హింస మరియు నిహిలిజం యొక్క వాదనను మాత్రమే చూస్తారు. "మీరు ఘెట్టోలో పెరుగుతారు, రెండవ-రేటు జీవితం / మరియు మీ కళ్ళు లోతైన ద్వేషం యొక్క పాట పాడతాయి". కానీ ఇవి సామాజిక నిర్బంధం వల్ల వచ్చే క్రూరత్వం పై తెలివైన పరిశీలనగా కూడా అర్థం చేసుకోగల మాటలు. నిజానికి, మునుపటి శ్లోకంలో, లేదా దాని తరువాత వచ్చిన వాటిలో, "మీరు అన్ని నంబర్ బుక్ టేకర్లు / దొంగలు, పంపులు మరియు డీలర్లు మరియు పెద్ద డబ్బు సంపాదకులు" ను ఆరాధిస్తారు, ఇది హింసను అనుమతించడం, ప్రచారం చేయడం లేదా ఆమోదించడం అని అర్థం చేసుకోవచ్చు. అంటే, పద్యం చదివిన వ్యక్తి ఇప్పటికే దాని ఉద్దేశించిన ప్రేక్షకులకు తన స్వంత విమర్శనాత్మక దృక్పథం మరియు సామాజిక నిబంధనలు మరియు విలువలను అర్థం చేసుకోలేదని ముగించారు. ఒక పరిశీలకుడు ఒక నిర్దిష్ట హిప్ హాప్ ట్రాక్కు ఎటువంటి విమోచన విలువ లేదని చివరికి నిర్ధారించినప్పటికీ, పాయింట్ 7 యొక్క విస్తృత వ్యాఖ్యానం అతను కనీసం దాని కళాకారులు మరియు శ్రోతలకు కొంత మేధస్సు మరియు ప్రతిబింబంతో క్రెడిట్ ఇవ్వాలని సూచిస్తుంది. సంగీతాన్ని ఒక సంరక్షక మనస్తత్వంతో సంప్రదించినప్పుడు, యువ శ్రోతలను హాని లేదా దోపిడీగా భావించే వాటి నుండి రక్షించడానికి నిశ్చయించుకున్నప్పుడు, మేము ఆ వ్యక్తులను వారికి అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక సరసమైన వ్యక్తీకరణ పద్ధతి అయిన ప్రసంగం యొక్క రూపానికి ప్రాప్యత చేయకుండా నిరోధిస్తాము. మనం వ్యక్తులకు వారు ఎంచుకున్న భాషలో మాట్లాడటానికి హక్కును కల్పించినట్లే (పాయింట్ 1 చూడండి), అట్టడుగు వర్గాల దృక్పథాలు సంప్రదాయ రూపంలో కనిపించకపోవచ్చు. ఈ పరిస్థితుల్లో, పేద యువకులు ఎదుర్కొంటున్న సమస్యల గురించి చర్చించేందుకు ఉద్దేశించిన ఒక ప్రసంగాన్ని పరిమితం చేసి, ప్రక్కన పెట్టడం ప్రమాదకరం. రాపర్లు, వారి అభిమానులు చిన్నపిల్లలు, ప్రభావశీలులు, రక్షణ అవసరం ఉన్నవారు అని భావించడం వల్ల మనం ఇప్పటికే ఉన్న పక్షపాతాలను మరింత తీవ్రతరం చేస్తాం. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | ఆధునిక విధాన రూపకల్పనలో సామాజిక మార్పును తీసుకురావడానికి చట్ట బలం మీద ఆధారపడటం లేదు. సమాజంలో కనిపించే హాని మరియు లోపాలను పరిష్కరించడానికి ఇది ఒక పురాతన విధానం. హింసాత్మక సాహిత్య నిషేధానికి సంబంధించి విస్తృతమైన విద్యా, సమాచార ప్రచారాలతో పాటు మహిళా వ్యతిరేక వైఖరులు, హింసాత్మక నేరాలను అరికట్టేందుకు ప్రయత్నాలు జరుగుతాయని మనం ఊహించవచ్చు. ఇతర హిప్ హాప్ శైలులు, మరియు సాధారణంగా సంగీత ఆవిష్కరణలు, నష్టపోయే అవకాశం ఉన్నట్లు పైన వ్యక్తం చేసిన ఆందోళనలు హిప్ హాప్ యొక్క సంఘర్షణ లేని రూపాలకు సబ్సిడీలు మరియు మద్దతును అందించడం ద్వారా తగినంతగా ఎదుర్కోవచ్చు. ఈ విధంగా చట్టపరమైన నియంత్రణ మరియు విధాన జోక్యం హిప్ హాప్ యొక్క మరింత హానికరమైన అంశాలను పరిష్కరించడానికి సంగీత పరిశ్రమకు సహాయపడుతుంది, అదే సమయంలో దాని మరింత వినూత్న వైపు ప్రోత్సహిస్తుంది. ప్రజా వేదికలకు ప్రాప్యత లేని వారికి వారి వాదనలు వినిపించే మార్గాలను కల్పించడం ద్వారా, ఇతరుల స్వేచ్ఛా స్వేచ్ఛలను పరిమితం చేయడానికి లేదా దుర్వినియోగం చేయకుండా చూసుకోవడం ద్వారా, స్వేచ్ఛా ప్రసంగాన్ని ప్రోత్సహించడంలో మరియు రక్షించడంలో ఇది రాష్ట్ర పాత్రను ప్రతిబింబిస్తుంది. ఈ వాదనలు ప్రతిపక్షం ఇంటర్నెట్ ద్వారా చట్టవిరుద్ధమైన మరియు నియంత్రించబడని కంటెంట్ పంపిణీకి సంబంధించిన సమస్యలను తగినంతగా పరిష్కరిస్తాయి. హింసాత్మక సాహిత్యాలను కలిగి ఉన్న సంగీతంపై నిషేధం పైరసీని పెంచుతుందని చెప్పడం అసంబద్ధం - అన్ని రకాల పైరసీని పరిష్కరించడానికి రాష్ట్రాలు ఇప్పటికీ చర్యలు తీసుకుంటాయి, మరియు ఆన్లైన్లో కాపీరైట్ ఉల్లంఘనకు వ్యతిరేకంగా తీసుకున్న చర్యలు నిషేధించబడిన కంటెంట్కు వ్యతిరేకంగా సమానంగా ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | ఇతరుల మాటల ద్వారా ఎవరూ హింసాత్మక చర్యలు తీసుకోవలసి వస్తుంది; అది వారి స్వంత ఎంపిక. అదేవిధంగా, స్వలింగ సంపర్కుల పట్ల ద్వేషాన్ని కలిగి ఉన్న అభిప్రాయాలను కలిగి ఉన్న చాలా మంది ఉన్నారు, కాని హింసాత్మక చర్యల పట్ల భయపడతారు. ఇది వ్యక్తి గౌరవం సూత్రాలు ప్రాథమిక ఉంది నేను ఇతరుల చర్యలకు బాధ్యత వహించలేము. ఉగ్రవాదానికి ప్రేరేపించే ప్రపోజల్ వాదనలు మరియు నా నవ్వుతూ ఒక బ్యాంకు దోచుకున్న ఒక పేద స్నేహితుడు సూచించడం మధ్య విభజన లైన్ లేదు. బహుశా విచిత్రంగా, "దెయ్యం నన్ను అలా చేయించింది" అనే వాదనను ఏ విశ్వసనీయ చట్టాల చట్రమూ తీవ్రంగా పరిగణించదు. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | మతం కేవలం ప్రతిఘటన అభిప్రాయాలను సమర్థిస్తుంది, ఇది చాలా మందికి ప్రమాదకరం. మతం ముసుగులో ఉన్నందున విట్రియోల్ను సహించటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. గర్భస్రావం, స్త్రీలు, మరియు ఒక ఆమోదయోగ్యమైన కుటుంబాన్ని ఏది ఏర్పరుస్తుందనే విషయాలపై తీవ్ర మతవాదులు వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలు కేవలం మతవిశ్వాసం కలిగిన అభిప్రాయాలు, ఇవి ఒక సునాకులో చుట్టి విశ్వసనీయత ఇవ్వబడతాయి. మత విశ్వాసాల స్వభావంలోనే ఏ విధమైన అభిప్రాయాలైనా మతపరమైన సమర్థనను స్వీకరించగలవు మరియు అభిప్రాయాలను కలిగి ఉండటానికి ఎటువంటి లక్ష్యం కొలత లేదు. ఉదాహరణకు, అనేక చర్చిలలో సాధారణ కరెన్సీని కలిగి ఉన్న స్వలింగ సంపర్కుల అభిప్రాయాలను ఇతరులలో గుర్తించదగిన స్వలింగ సంపర్కుల విముక్తి ధోరణితో పోల్చవచ్చు. దీని వెలుగులో, వాటి చుట్టూ ఉన్న మతతతో సంబంధం లేకుండా, అభిప్రాయాలను వారి స్వంత ఆధారంగా తీర్పు చెప్పడం అర్ధమే. హ్యారీ హామండ్, ఇంకా ఇతరులు [1] వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలను వారి మతపరమైన ఫెనియర్ను తొలగించి, వారి హృదయంలో వారు కేవలం ప్రమాదకరమని చూపించాలి. LGBT ప్రజలు తమ రోజువారీ జీవితాల్లో విట్రియోల్ మరియు ఖండించడం ఎందుకు సహించాలో ఖచ్చితంగా ఎటువంటి కారణం లేదు. ప్రేమలో ఉన్న ఇద్దరు వ్యక్తుల చర్యలు వారిని బాధ మరియు బాధకు గురిచేయాలని చెప్పే ఒక లౌకిక వక్తకు మనం ఎలా స్పందిస్తామో పరిశీలించడం ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది. అయితే, దేవుని పేరుతో ఇలా చేసిన క్షణం, అది ఏదో ఒకవిధంగా ఆమోదయోగ్యంగా మారుతుంది. [1] బ్లేక్, హైడి. స్వలింగ సంపర్కం పాపం అని చెప్పినందుకు క్రైస్తవ ప్రచారకుడు అరెస్టు చేయబడ్డాడు. ది డైలీ టెలిగ్రాఫ్, 2 మే 2010. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | మనసులో ఏమున్నా, ఏమాత్రం అనుకోకుండా మాట్లాడేలా చేయటం వల్ల రాష్ట్రానికి అధికారం లభిస్తుంది. ఎవ్వరూ బాధపడకుండా ఉండడం అసాధ్యం మరియు ఇది కావాల్సినదా అనే దానిపై ప్రశ్న ఉంది [1] . దుర్వినియోగం నుండి రక్షించడానికి ఏ విధమైన మార్గం లేదు. పౌరుల శారీరక భద్రత ను కాపాడటంలో, లైంగికతకు సంబంధించిన కారణాల వల్ల ఉద్యోగాల నుండి తొలగించడాన్ని నివారించడం వంటి ఇతర సంబంధిత రంగాలలో రాష్ట్రానికి స్పష్టంగా పాత్ర ఉంది. కానీ ఇది నేరానికి కారణమయ్యే ప్రసంగం విషయంలో కాదు. ఈ సమస్యను పరిష్కరించడానికి ప్రభుత్వాలు ప్రజల అభిప్రాయాల కంటే ముందుగానే వ్యవహరించడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. ఈ విధంగా చేయడం ద్వారా, వారు పోరాడటానికి ప్రయత్నిస్తున్న పక్షపాత అగ్నిపై వారు ఇంధనాన్ని పోస్తారు, అలాగే మీరు వారితో విభేదిస్తున్నందున అభిప్రాయాలను మౌనంగా ఉంచడం సరైందే అనే ఆలోచనను సమర్థించడం ద్వారా అదనపు సమస్యలను సృష్టించవచ్చు. ఆలోచనల వ్యక్తీకరణను నిషేధించడం అనేది చారిత్రాత్మకంగా, వాటిని ఓడించడానికి వాదనలు లేనవారికి రిసార్ట్; అలా చేయడం ప్రతిపాదన బలహీనంగా ఉందని ఒక అంగీకారం. సమానత్వం అనే సూత్రం కోసం అలా ఒప్పుకోవడం - లేదా అలా చేస్తున్నట్లు కనిపించడం - ఒక ప్రమాదకరమైన పూర్వగామిని సృష్టిస్తుంది. [1] హారిస్, మైక్, "ఎవరినైనా అవమానించడం నేరం కాకూడదు". గార్డియన్. కో. యుకె, 18 జనవరి 2012. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | స్వలింగ సంపర్కుల హక్కులను ప్రోత్సహించే వారి కోసం కూడా ఇది హానికరం. ప్రసంగ స్వేచ్ఛకు ఏదైనా అర్ధముంటే అది విశ్వవ్యాప్తముగా వర్తించే ఒక సూత్రం కావాలి. ప్రజా భద్రతకు ప్రత్యక్షంగా, తక్షణంగా ముప్పుగా భావించే ప్రసంగం తప్ప, దాన్ని అడ్డుకోకూడదు. ప్రపంచం లోని అధిక శాతం ప్రజలు హామోండ్ తో అంగీకరిస్తారు. ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఇది ఒక ముఖ్యమైన, బహుశా మెజారిటీ, అభిప్రాయం. వాస్తవానికి, స్వలింగ సంపర్కం చట్టవిరుద్ధం అని విశ్వసించే UK లోని 24% మంది ప్రజలు [1] సానుభూతితో ఉన్నారని భావించవచ్చు. ఈ ప్రజలు గే ప్రైడ్ మార్చ్ లను అప్రియమైనవిగా, ప్రజా క్రమానికి ముప్పుగా భావించవచ్చు కానీ వీటిని కొనసాగించడానికి అనుమతి ఉంది మరియు హమ్మండ్ యొక్క నిరసన మరియు ఇలాంటివి కూడా ఉండాలి. రెండు సందర్భాల్లోనూ భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛను సమానంగా అనుమతించాలి. [1] ది గార్డియన్. సెక్స్ అన్కవర్డ్ పోల్: స్వలింగ సంపర్కం. 2008 ఆగస్టు 28 న. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | ఇది కేవలం ఒక పురాణం. ప్రసారాలు లేదా ముద్రణలలో చెప్పగలిగే లేదా చేయగలిగే విషయాలపై పరిమితులతో నేరాలను నివారించడానికి సమాజం క్రమం తప్పకుండా చట్టాలను రూపొందిస్తుంది. ఈ ప్రత్యేక కేసు స్నేహితుల మధ్య ప్రైవేట్ సంభాషణకు సంబంధించినది కాదు, కానీ బహిరంగ ప్రసంగం. పోలీసు అధికారుల ప్రతిస్పందన ఓర్వెల్లాయిక్ కలవరానికి దారితీసినది కాదు, కానీ ప్రజా క్రమశిక్షణను బాధ్యతాయుతంగా కాపాడటం మరియు వ్యాఖ్యలపై చాలా సరిగా బాధపడిన వారికి గౌరవం చూపడం. ప్రైవేటు రంగంలో రాష్ట్రం జోక్యం చేసుకోవడంలో మనం చాలా జాగ్రత్తగా ఉన్నాము కానీ ఇది బహిరంగ కార్యక్రమం - స్పీకర్ల స్వంత ఎంపిక ద్వారా. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | వ్యక్తులకి, సమూహాలకు భావప్రకటన స్వేచ్ఛ ఉన్నది కనుక, ఆ చిత్రంలో ఉన్న అర్థాలు ఎవరిని బాధపెట్టగలవో, ఎవరు బాధపడతారో అనే సరైన పరిశీలన లేకుండానే దాన్ని ఉపయోగించుకోవచ్చు. దేశంలోని నల్లజాతి నేత, కాంగ్రెస్ పార్టీ నేతలను తమ జననేంద్రియాలతో నడిపించే వ్యక్తిగా చిత్రీకరించే ఒక తెల్ల కళాకారుడు, ఏదో ఒక విధంగా అతన్ని మానవత్వం లేనివాడుగా మార్చి, విధానాన్ని పరిశీలించడంలో విఫలమైన పాత్ర హత్యకు పాల్పడుతున్నాడు. మరీ ఈ చిత్రంలో చేసిన విధంగా అనవసరంగా మనసును బాధపెట్టకుండా బహుళత్వం ఉనికిలో ఉంటుంది. రాజ్యాంగం భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛను కాపాడుతుంది; అయితే, అధ్యక్షుడు జుమాను ఈ విధంగా మానవత్వం కోల్పోవడం ద్వారా అనేక మందికి తీవ్రమైన నేరం జరిగింది, ఇది కళాకృతుల సంస్థాపన మరియు వార్తా మాధ్యమాలలో ప్రతిరూపణకు వ్యతిరేకంగా నిరసనలను సమర్థిస్తుంది. ఈ చిత్రంపై నిర్మాణాత్మక విమర్శలు లేవు, తద్వారా దీనికి వ్యతిరేకంగా ప్రతిపక్ష నిరసనలను సమర్థిస్తుంది. ప్రభుత్వానికి మిత్రులైన ANC, COSATU మద్దతుదారులు నిరసనల్లో పాల్గొన్నప్పటికీ, ఇది రాజకీయ దురాక్రమణ అని చెప్పడం అతిశయోక్తి. ఈ చిత్రం అధ్యక్షుడిని గతంలో ఆయనపై చేసిన ఆరోపణలను గుర్తుకు తెచ్చిందని, ఆ ఆరోపణలను కోర్టులో తిరస్కరించినట్లు పేర్కొంది. అధ్యక్షుడు వ్యక్తిగత హోదాలో చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకున్నారు, అయితే ముర్రే సృష్టించిన ఇతర ప్రదర్శనలు ANC కి అత్యంత విమర్శనాత్మకంగా ఉన్నాయి, ఈ విధంగా లక్ష్యంగా పెట్టుకోలేదు, దక్షిణాఫ్రికా రాజకీయ ప్రసంగంలో విమర్శ మరియు వ్యంగ్యానికి ఉచిత వేదిక ఉందని సూచించింది. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | గుడ్మాన్ గ్యాలరీ, సిటీ ప్రెస్ ల నుండి ది స్పియర్ ను తొలగించడం కూడా బహుళత్వానికి ముప్పుగా నిలుస్తుంది. ముఖ్యంగా ఇలాంటి చిత్రాలను తొలగించాలనే ప్రచారంలో రాజకీయ స్వభావం ఉందని భావించినప్పుడు. ఈ చిత్రాన్ని నిషేధించాలని జాకబ్ జుమా ప్రయత్నించినప్పటికీ, గూడ్మన్ గ్యాలరీ, సిటీ ప్రెస్ [1] లపై ANC, కాంగ్రెస్ ఆఫ్ సౌత్ ఆఫ్రికన్ ట్రేడ్ యూనియన్స్ (COSATU) లు తీవ్రంగా ప్రచారం చేయడం దక్షిణాఫ్రికా రాష్ట్రంపై అధికారంలోకి దగ్గరగా ఉన్నవారు తీసుకున్న ప్రమాదకరమైన రాజకీయ చర్యను సూచిస్తుంది. ఇది ఆందోళన కలిగించే విషయం. 1997 నుండి అమలులో ఉన్న దక్షిణాఫ్రికా రాజ్యాంగంలోని రెండవ అధ్యాయం, వాక్ స్వాతంత్ర్యం మరియు సంఘ స్వాతంత్ర్యం వంటి స్వేచ్ఛలను రక్షిస్తుంది. [2] ఆర్ట్ గ్యాలరీలు, వార్తాపత్రికలను బెదిరించడం వల్ల ఈ ప్రాంతాల్లో జరిగే స్వేచ్ఛా ఆలోచనల మార్పిడికి ముప్పు వాటిల్లుతోంది. ప్రభుత్వంపై విమర్శలు సహించలేమని దాని మద్దతుదారులు అసంకల్పితంగా తెలియజేస్తున్నారు. గ్యాలరీ, సిటీ ప్రెస్ లు కూడా ది స్పియర్ చిత్రాన్ని ప్రజల దృష్టి నుండి తొలగించకపోతే, రాజ్యాంగంలో పేర్కొన్న స్వేచ్ఛా వాక్ స్వాతంత్ర్యం, స్వేచ్ఛా సంఘీభావం, బెదిరింపు స్వేచ్ఛ అనే సూత్రాలను ఎప్పటికప్పుడు సమర్థించాల్సిన అవసరం ఉందని స్పష్టమైన సందేశం పంపిణీ చేయబడుతుంది. దక్షిణాఫ్రికా పరిస్థితులలో ప్రభుత్వాన్ని విమర్శించే హక్కును, మెజారిటీ భావాలకు భిన్నంగా ఉండే అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేసే హక్కును కాపాడటం చాలా ముఖ్యం. దక్షిణాఫ్రికా ప్రభుత్వానికి దగ్గరగా ఉన్నవారు, ఈ విధమైన విమర్శలకు తగిన సమాధానం భయపెట్టడం అని, అసలు ఎందుకు విమర్శలు వస్తున్నాయో అడగకుండా, ఎలాంటి సందేశాన్ని పంపుతున్నారనేది ఆందోళన కలిగించే విషయం. [1] మెథెంబూ, జాక్సన్, ANC అన్ని దక్షిణాఫ్రికా పౌరులను సిటీ ప్రెస్ వార్తాపత్రికను కొనుగోలు చేయడాన్ని బహిష్కరించాలని మరియు గుడ్మాన్ గ్యాలరీకి నిరసన మ్యాచ్లో చేరాలని పిలుపునిచ్చింది, ఆఫ్రికన్ నేషనల్ కాంగ్రెస్, 24 మే 2012, [2] దక్షిణాఫ్రికా రిపబ్లిక్ రాజ్యాంగం, దక్షిణాఫ్రికా రిపబ్లిక్ యొక్క శాసనాలు, 4 ఫిబ్రవరి 1997, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | "ది స్పీర్" కు ప్రతిస్పందనను తిరస్కరించే వారు చారిత్రక సందర్భాన్ని మరచిపోతారు, ఇది కళాకృతికి కనిపించే ప్రతిస్పందనలను ప్రేరేపిస్తుంది. [1] దక్షిణాఫ్రికా యొక్క గత సమస్యలు నల్లజాతీయులు మరియు నల్లజాతీయుల యొక్క కఠినమైన వ్యంగ్య చిత్రీకరణ నుండి ప్రత్యేకంగా చూడవచ్చు, బహిరంగంగా లైంగిక మరియు బెదిరింపు, నల్లజాతీయుల కథనం "తక్కువ జీవులు" అనేక శతాబ్దాలుగా అమానవీయ చికిత్సను సమర్థిస్తుంది. అధ్యక్షుడిని తన జననేంద్రియాలను బహిర్గతం చేసిన చిత్రాన్ని అతని బహుభార్యాత్వంపై ప్రతికూల వ్యాఖ్యను కూడా చూడవచ్చు, ఇది అతని జులూ సంస్కృతిలో అనుమతించబడుతుంది. సామాజిక స్థితిని నిర్ణయించే విషయాలపై ఇటువంటి వ్యాఖ్యలు చాలా మందికి అవమానకరమైనవిగా భావించవచ్చు, ఇటువంటి ప్రతిచర్యలను ప్రేరేపిస్తాయి. [2] ఈ విషయాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని, గుడ్మాన్ గ్యాలరీ మరియు సిటీ ప్రెస్ రెండింటికీ తీసుకోవలసిన సరైన చర్య ఏమిటంటే, అటువంటి ప్రమాదకర కళను తొలగించడం వల్ల కలిగే ఏదైనా హానిని నివారించడం మరియు నిజమైన నేరం నుండి పుట్టిన నిరసనను అణచివేయడం, ప్రతిపక్షం సూచించినట్లు రాజకీయ గొప్పతనం కాదు. [1] హ్లోంగ్వానే, సిఫో, "ది స్పీయర్ః మిలియన్స్ ఆఫ్ పీపుల్ అవమానించబడ్డారు", డైలీ మావెరిక్, 28 మే 2012, [2] డానా, సింఫుయి, "ది సారా బార్ట్మాన్సిజేషన్ ఆఫ్ ది బ్లాక్ బాడీ", మెయిల్ & గార్డియన్, 12 జూన్ 2012, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | "ది స్పియర్" చిహ్నానికి చారిత్రక దుర్వినియోగాలను జోడించడం విచిత్రమైనది, బాధ్యతా రహితమైనది మరియు ANC మరియు దాని మద్దతుదారులు ప్రభుత్వంలో వారి పేలవమైన రికార్డును క్షమించడానికి గతాన్ని ఉపయోగించుకునే విధానాన్ని పూర్తిగా సూచిస్తుంది. జుమాను, ఆయన ప్రజాప్రతినిధిగా చేసిన పనులను విమర్శించే అంశంపై ది స్పియర్ అనే కథనం రూపొందింది. వివాదంలో కనిపించినట్టు భావోద్వేగాలకు బదులు వాస్తవాలపై ఆధారపడిన చర్చలో భాగంగా ఈ రచనపై విమర్శలు స్వాగతించబడుతున్నాయి. గత అన్యాయాలను ప్రస్తావించకుండా ఇక్కడ మరియు ఇప్పుడు ANC విధానాలపై చర్చను ప్రేరేపించడం దీనిలో భాగం. ది స్పియర్ ను తొలగించడం వల్ల ఆ హేతుబద్ధమైన చర్చకు ఆస్కారం ఉండదు. బదులుగా ప్రత్యర్థులను అరుస్తూ మాట్లాడటం అనేది ఒక వాదనకు సరైన పరిష్కారం అని, దీర్ఘకాలంలో దక్షిణాఫ్రికా రాజకీయ ప్రసంగాన్ని దెబ్బతీస్తుందని సందేశం పంపుతుంది. |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | ఒక స్వేచ్ఛా ప్రెస్ అది కూడా బాధ్యతాయుతమైన ప్రెస్ అయితే మాత్రమే పని చేస్తుంది. జర్నలిస్టులు బాధ్యతగా, పరిమితులకు లోబడి వ్యవహరిస్తున్నందువల్ల వారికి ఎక్కువ మందికి లేని స్వేచ్ఛ లభిస్తుంది. వాస్తవికంగా, మూడవ పార్టీలకు కలిగే ప్రమాదం ప్రజా ప్రయోజనం ద్వారా సమతుల్యమవుతుందా అనే పరీక్ష కష్టం. అసెంజ్ కు సంబంధించిన ప్రమాదాల గురించి చాలా విషయాలు చెప్పబడినప్పటికీ - కనీసం ఆయన చాలా విషయాలు చెప్పారు - సైనిక మరియు ముఖ్యంగా దౌత్య కార్యకలాపాలపై ఆయన చర్యల ప్రభావం వల్ల కలిగే ప్రమాదాల గురించి ఆయన చెప్పేది చాలా తక్కువ. ఇతర దేశాలతో అమెరికా సంబంధాలను ప్రమాదంలో పడేయడం ద్వారా పాశ్చాత్య దౌత్యవేత్తల అభిప్రాయాలను బహిరంగంగా ప్రకటించడం మంచి పద్ధతి కావచ్చు కానీ అది శాంతికి లేదా జాతీయ ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడదు. ఉదాహరణకు మెక్సికో అధ్యక్షుడు ఫిలిపే కాల్డెరోన్, ఫలితంగా, ఆ దేశంలో అమెరికా రాయబారిపై తనకు విశ్వాసం కోల్పోయిందని చెప్పారు. [1] అదేవిధంగా, గ్వాంటనామోలో లేదా ఇరాక్ మరియు ఆఫ్ఘనిస్తాన్ సైనికుల డైరీలలో వెల్లడించిన సమాచారం చాలా తక్కువగా ఉంది, ఇది తెలియదు లేదా విస్తృతంగా అనుమానించబడింది మరియు అందువల్ల కార్యాచరణ సామర్థ్యం యొక్క వ్యయంతో ప్రజా ప్రయోజనం ఎలా అందించబడిందో చూడటం కష్టం. [1] షెరిడాన్, మేరీ బెత్, కాల్డెరోన్ః వికీలీక్స్ అమెరికా-మెక్సికో సంబంధాలకు తీవ్ర నష్టం కలిగించింది, ది వాషింగ్టన్ పోస్ట్, మార్చి 3, 2011, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | పత్రికా రచనలో మూలాలను మరొక స్వతంత్ర మూలంచే తనిఖీ చేసి ధృవీకరించడం అనేది ఒక ప్రాథమిక సూత్రం. వికీలీక్స్ చర్యలు బ్రిటిష్ ప్రజల ప్రాణాలను ప్రమాదంలో పడేలా ఉన్నాయని బ్రిటిష్ విదేశాంగ మంత్రి విలియం హేగ్ సూచించారు. [1] కాంగ్రెస్ సభ్యుడు పీటర్ కింగ్ పత్రాల భారీ లీక్ ను అమెరికాపై భౌతిక దాడి కంటే కూడా ఘోరంగా, అసెంజ్ ను శత్రు యుద్ధ యోధుడిగా అభివర్ణించారు. [2] వైస్ ప్రెసిడెంట్ జో బిడెన్ అతన్ని "హైటెక్ ఉగ్రవాది" అని పిలుస్తారు. [3] అతను తన మూలాల గుర్తింపు లేదా ఉద్దేశ్యాలు తెలియకుండానే ప్రభుత్వాలను ఖండించాడు, కార్యకలాపాలను ప్రమాదంలో పడేలా చేశాడు మరియు దౌత్య కార్యకలాపాలను దెబ్బతీశాడు. మనకు తెలిసినంత వరకు సమాచారం పూర్తిగా అబద్ధం కావచ్చు లేదా కొంత భాగం మాత్రమే విడుదల కావచ్చు. ఈ ద్యోతకాల వల్ల బాధపడుతున్న వారు, "లేదు, ఇది మా కేబుల్స్ లో ఒకటి కాదు, ఇది రుజువు చేసే నిజమైన కేబుల్" అని చెప్పడానికి వీలు లేదు. అంతేకాకుండా, సైట్ గర్వంగా ప్రకటించినట్లుగా, మూలాలు ఎవరు అని తెలుసుకోవడానికి మరియు అందువల్ల, ప్రచురించిన సమాచారం యొక్క ఖచ్చితత్వాన్ని తెలుసుకోవడానికి ఎటువంటి మార్గం లేదు, వారి సంపాదకీయ సిబ్బంది యొక్క విద్యావంతులైన guesses హలను మించి [4] . ఎవరు ఈ అంచనాలు తయారు చేస్తోంది? ఈ సైట్ తో అసెంజ్ పేరు మాత్రమే ముడిపడి ఉన్నందున చెప్పడం అసాధ్యం. ఇది ఒక ఆసక్తికరమైన వ్యాయామం - మీరు ఎన్ని ఇతర ఎడిటర్స్ ఇన్ చీఫ్ పేరు పెట్టగలరు? ఎన్ని స్టార్ రిపోర్టర్స్ మీరు పేరు చేయవచ్చు? వికీలీక్స్ అనేది ఏకైక మీడియా సంస్థ అయి ఉండాలి - లేదా అది అలా చెప్పుకుంటుంది - ఇక్కడ ప్రచురణకర్త పేరు మాత్రమే విస్తృతంగా తెలిసినది. పత్రికా రచనలో ఒక ప్రాథమిక సూత్రం ఏమిటంటే, ఒక వ్యక్తి కంటే ఎక్కువ మందికి మూలానికి సంబంధించిన సమాచారం తెలుసుకోవడమే కాకుండా, ఆ సమాచారాన్ని ధృవీకరించడం సాధ్యం కావాలి. పత్రికా రచయితకు మూలం మీద ఉన్న నమ్మకాన్ని నిరూపించుకోవడానికి, వారు తమ పేరును దానిపై పెట్టడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు. అసెంజ్కు సమాచారం లభించే వ్యక్తి నిజంగా ఉన్నారా లేదా అది ఒక అనానుకూల శక్తి యొక్క ఏజెంట్, అసంతృప్తి చెందిన ఉద్యోగి లేదా అతను కేవలం మొత్తం విషయం తయారు చేస్తున్నాడా అని చెప్పడానికి అతనికి మార్గం లేదు [1] BBC న్యూస్, జూలియన్ అసెంజ్ పోలీసులను కలవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాడు అని అతని న్యాయవాది చెప్పారు , 7 డిసెంబర్ 2010, [2] జేమ్స్, ఫ్రాంక్, వికీలీక్స్ ఒక టెర్రర్ దుస్తులుః రెప్. పీటర్ కింగ్ , NPR, 29 నవంబర్ 2010, [3] ది సిడ్నీ మార్నింగ్ హెరాల్డ్, జో బిడెన్ జూలియన్ అసెంజ్ను హైటెక్ టెర్రరిస్ట్ అని పిలుస్తాడు , 20 డిసెంబర్ 2010, [4] ది స్లేట్. వికీలీక్స్ పారడాక్స్: పూర్తి అనామకతతో రాడికల్ పారదర్శకత అనుకూలంగా ఉందా? ఫర్హాద్ మన్జౌ. 2010 జూలై 28న |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | మూల పదార్థం కనీసం పరిశీలనకు తెరవబడింది, మరియు అది నిజమని అనిపించిందో లేదో ఎవరైనా నిర్ణయించవచ్చు. అంతేకాకుండా చాలా మంది తీవ్రమైన పాత్రికేయులు అసెంజ్ మరియు మిగిలిన వికీలీక్స్ బృందాన్ని చాలా తీవ్రంగా తీసుకుంటారు మరియు ముందుకు వచ్చిన కథలను విశ్వసించడంలో ఎటువంటి ఇబ్బంది లేదు. ఆయన నిజంగా తెలియని ఏజెంట్ల బలిపీఠం అయితే, అప్పుడు ప్రభుత్వాలు, ముఖ్యంగా యుఎస్, అతన్ని మరియు మిగిలిన సంస్థను నిశ్శబ్దం చేయడానికి అసాధారణమైన పొడవుకు వెళ్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది. తన సైట్ ను బ్లాక్ చేస్తున్న బ్యాంకులకు అతను తమ వాణిజ్య ప్రయోజనాలకు ముప్పు అని నమ్మడానికి కారణం ఉంది, లేకపోతే అతనికి అదనపు విశ్వసనీయత ఇవ్వడం సమయం వృధా అవుతుంది. ఆయన దాడి చేసిన వ్యక్తులు ఆయనను తగినంత తీవ్రంగా తీసుకున్నారనే వాస్తవం వారు తీసుకున్న చర్యలను తీసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది, ఇది అతని వాదనకు చాలా బరువును జోడిస్తుంది మరియు మూలాలు చాలా నిజాయితీగా ఉన్నాయని బలంగా సూచిస్తుంది. ఈ కొత్త రకం జర్నలిజం పై స్పందించడం ఎలాగో తెలియని రాజకీయ వర్గాలకు చాలా దేశాలలో ఇది మరింత అనుకూలమైన వివరణ. ఈ కొత్త రకం జర్నలిజం కొనుగోలు చేయబడదు, బెదిరించబడదు, మరియు సాంప్రదాయ మీడియా వలె కాకుండా, ప్రపంచంలోని ఏ ప్రాంతంలోనైనా ఆధారపడవచ్చు. ఫలితంగా ఆయనను అపకీర్తి ప ర్చ డానికి ఉగ్రవాది మరియు చీమ వంటి భయానక పదాలను ఉపయోగిస్తున్నారు. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | విశ్వాసం యొక్క ప్రకటన క్రైస్తవ మతం యొక్క కీలక భాగం మరియు అది గౌరవించబడాలి. అన్ని మతాల పట్ల సహనం కలిగివుందని, మత విశ్వాసాలను గౌరవిస్తామని చెప్పుకునే దేశం బ్రిటన్. ఒకవేళ అలా అయితే, ఇతరుల హక్కులను హాని చేయకుండా లేదా ఉల్లంఘించకుండా ఆ నమ్మకాలకు అనుగుణంగా చర్యలను చట్టం గౌరవించాలని అంగీకరించాలి. సిలువ పట్ల నిబద్ధత చూపడం ఆ విశ్వాసంలో భాగం [i] మరియు అందువల్ల, మతపరంగా విభిన్నమైన మరియు సహనశీల సమాజంలో కొంత గౌరవం చూపాలి. పని ప్రదేశంలో అనుచితమైన మతపరమైన వృత్తి యొక్క మరింత తీవ్రమైన రూపాలు ఉండవచ్చు కానీ ఒక సాధారణ ఆభరణాన్ని ధరించడం వల్ల ఇతరులకు హాని లేదా అభ్యంతరము కలుగదు. ఈ రెండు మహిళలు తమ విశ్వాసం యొక్క ఒక ముఖ్యమైన భాగం [ii] మరియు సహనం మరియు వైవిధ్యం యొక్క సమాజ వాదనలు విశ్వసనీయత కలిగి ఉంటే ఆ నమ్మకాలకు గౌరవం చూపించాలని భావించారని పేర్కొన్నారు. ఏ హక్కును ప్రదర్శించాలనే విషయంలో మాదిరిగానే, దాని అమలు సౌకర్యవంతంగా ఉండకపోవచ్చు అనే వాస్తవం దాని ప్రామాణికతను అధిగమించదు. ఒక సమాజం నిజానికి సహనశీల సమాజమని నిరూపించుకునే ఏకైక మార్గం, నిర్వచనం ప్రకారం, అది అసౌకర్యంగా ఉండే చట్టబద్ధమైన పద్ధతులను సహించేటప్పుడు మాత్రమే. [i] గలతీ 6:14 మరియు ఇతరులు [ii] BBC న్యూస్ వెబ్సైట్. షెర్లీ చాప్లిన్ మరియు నాడియా ఎవేడా క్రాస్ ఫైట్ ను యూరప్ కు తీసుకువెళతారు. 12 మార్చి 2012. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | ప్రతిపాదన పూర్తిగా overreacting ఉంది. ఈ మహిళల విశ్వాసాన్ని ఆచరించకుండా ఎవరూ ఆపడం లేదు కానీ ప్రధాన క్రైస్తవ మతం లో ఒక పబ్లిక్ స్టేట్ మెంట్ గా ఒక క్రాస్ ధరించడం అవసరం అని ఏమీ లేదు. అంతేకాకుండా, సహనశీల సమాజం, సమానంగా వర్తించే నియమాల చట్రంలో పనిచేస్తేనే అది పని చేస్తుంది. ఈ కేసు కూడా ఆ చట్రానికి పరిమితం కావాలని భావిస్తున్నట్లు ఈ కేసు చూపిస్తుంది. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | మత విశ్వాసాల యొక్క ఒప్పుకోలు క్రాస్ ధరించడాన్ని నిషేధించిన చిన్న చిన్న నియమాల కంటే చాలా ముఖ్యమైనది. విశ్వాసం కలిగిన వ్యక్తులు ఆ నమ్మకాలు వారి స్వంత గుర్తింపు యొక్క స్వభావాన్ని మరియు విశ్వంలో వారి స్థానాన్ని నిర్ణయిస్తాయని ధృవీకరిస్తారు. నాడియా ఎవేడా విషయంలో, కనీసం, యజమాని యొక్క కేసు ఆ విశ్వాసం యొక్క చిహ్నాన్ని ధరించడం వారి యూనిఫామ్ను మెరుగుపరచకపోవచ్చు అనే ఆలోచనపై ఆధారపడింది. వాదనల మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం అంతకంటే ఎక్కువ ఉండకూడదు. నిజానికి, ఈవీడా యొక్క యజమాని అయిన బ్రిటిష్ ఎయిర్వేస్, అప్పటి నుండి వారి విధానాన్ని మార్చి, ఉద్యోగులు మతపరమైన లేదా స్వచ్ఛంద చిత్రాలను ధరించడానికి అనుమతించారు [i] ఈ స్థానం యొక్క అసంబద్ధత కారణంగా. చాప్లిన్ పై కేసు ఆరోగ్యం మరియు భద్రత చట్టంపై ఆధారపడింది - కానీ క్రాస్ మరియు గొలుసు ఇతరులకు ప్రమాదం కలిగించలేదు, కానీ తనకు [ii]; ప్రమాదం ఆమె, బహుశా, అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా ఉంది. ఒక వైపు అత్యంత లోతైన సమస్యలలో తమ నిజాయితీగల నమ్మకాలను కాపాడుతున్న వ్యక్తులు ఉన్నారు, మరోవైపు, కాంటర్బరీ యొక్క ఆర్చ్ బిషప్ "చెక్క తల కలిగిన అధికారిక మూర్ఖత్వం" అని వర్ణించిన వాటిని వర్తింపజేసే నిర్వాహకులు ఉన్నారు. [iii] ఇక్కడ వేరొకరికి హాని కలిగించవచ్చని సూచించేది ఏదీ లేదు, అందువల్ల, పాల్గొన్న వ్యక్తుల హృదయపూర్వక నమ్మకాలను గౌరవించకుండా ఉండటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. [i] బిబిసి న్యూస్ వెబ్ సైట్. క్రిస్టియన్ ఎయిర్లైన్స్ ఉద్యోగి క్రాస్ నిషేధ అప్పీల్ను కోల్పోతాడు. ఫిబ్రవరి 12, 2010 [ii] డైలీ మెయిల్. ఇది క్రైస్తవ మతం కోసం చాలా చెడ్డ రోజు: ఆమె పనిలో సిలువను ధరించలేదని ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించిన తరువాత నర్సు తీర్పు [iii] ది టెలిగ్రాఫ్, కెంటర్బరీ ఆర్చ్ బిషప్ క్రాస్ బ్యాన్ పై హిట్స్, 4 ఏప్రిల్ 2010, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ, ఏ ఇతర హక్కు లాగానే, అది సౌకర్యంగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే గౌరవించబడితే అది చాలా అర్ధంలేనిది. ఇందులో పాల్గొన్న ఎవరికైనా ఇబ్బంది కలిగించకుండా హక్కులను గుర్తించడం అసంబద్ధం. ఇది బహుశా, ముఖ్యంగా, భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ విషయంలో నిజం. మీ అభిప్రాయాలను స్వేచ్ఛగా వ్యక్తం చేసే హక్కు నాకు ఉందని నేను అంగీకరిస్తే - మీరు చేసే పనులను నేను చూడనంత కాలం, విననంత కాలం, లేదా తెలుసుకోనంత కాలం - ఇది పాయింట్ను కోల్పోతుంది. అదేవిధంగా, స్వేచ్ఛను కాపాడటానికి ఎటువంటి నియమాలు లేనంత కాలం మాత్రమే వ్యక్తి స్వేచ్ఛగా ఉంటాడు, స్వేచ్ఛను కాపాడటానికి కొంతవరకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. నిజానికి, ప్రజలు తమకు నచ్చినంత స్వేచ్ఛను కలిగి ఉండవచ్చనే ఆలోచన యొక్క చరిత్ర, అది కంటికి కనిపించకుండా, మనస్సులో లేకుండా మరియు ఏ నియమాలను ఉల్లంఘించకుండా ఉన్నంత వరకు, గొప్పది కాదు; ఇతర అసంబద్ధమైన "స్వేచ్ఛ" రూపాలలో, ఇది వేర్పాటు మరియు వర్ణవివక్ష రెండింటినీ సమర్థించడానికి ఉపయోగించబడింది. ఈ విషయంలో పక్షపాతం యొక్క ప్రభావం మరియు పరిధి స్పష్టంగా భిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ, తర్కం ఒకేలా ఉంది: మీరు నేను చేయవలసినది ఏమైనా చేయటానికి పూర్తిగా స్వేచ్ఛగా ఉన్నారు. స్వేచ్ఛగా వ్యక్తం చేసే హక్కు అంటే ఇతరులకు అసౌకర్యంగా, సవాలుగా లేదా హానికరంగా ఉన్నప్పుడు అలా చేయడం. ఇక్కడ ఉల్లంఘించిన నియమాలు, ఇప్పటికే చెప్పినట్లుగా, చాలా చిన్నవి మరియు జరిమానాలు సాపేక్షంగా చిన్నవి - అయినప్పటికీ ఒకరి జీవనోపాధిని కోల్పోవడం తక్కువ అంచనా వేయకూడదు. ఈ కేసు ప్రాముఖ్యత ఎందుకంటే ఇది ఒక ముందస్తును సృష్టిస్తుంది; ఈ ఇద్దరు మహిళలు తమ ఉద్యోగాలను మాత్రమే కాకుండా తమ స్వేచ్ఛను కూడా ప్రమాదంలో పడేస్తే? బ్రిటన్ తనను తాను సహనశీల దేశంగా భావిస్తుంది. సహనం అంటే అసౌకర్యంగా ఉన్న ప్రకటనలను, వాదనలను అంగీకరించడం. ఒక చిన్న ఆభరణాన్ని ధరించడం వంటి సున్నితమైన ప్రకటనను చట్టాలు సమర్థించలేకపోతే, మరింత స్పష్టమైన వాటితో ఎలా వ్యవహరిస్తాయో ఆలోచించడం ఆందోళన కలిగిస్తుంది. [i] ఐక్యరాజ్య సమితి మానవ హక్కుల ప్రకటన. 18, 19 మరియు 23వ ఆర్టికల్స్. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | ప్రజల అభిప్రాయాలు వేరు వేరుగా ఉన్నాయని గుర్తించడం అనేది సామాజిక సమైక్యతను కాపాడుకోవడంలో చాలా ముఖ్యమైన అంశం. భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛకు అనుగుణంగా, మనల్ని మనస్ఫూర్తిగా పలకకుండా ఉండటానికి హక్కు లేదు - ఆ హక్కు ఆచరణాత్మకంగా ఎలా వ్యక్తమవుతుందో చూడటం కష్టం. ఈ రెండు కేసుల్లోనూ వినియోగదారులు లేదా రోగుల నుంచి ఎటువంటి ఫిర్యాదులు రాలేదని కూడా పునరుద్ఘాటించడం విలువ. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | ఈ ఇద్దరు మహిళలు చాలా కాలంగా ఉద్యోగులు. అయితే, వారి చుట్టూ ఉన్న నియమాలు మారాయి, అయితే, వారు చేస్తున్న పనికి ఒక శిలువను ధరించకపోవడం సహజంగా లేదా ప్రాథమికంగా ఎలా ఉంటుందో చూడటం కష్టం. యజమానులు ఒక కార్మికుని శ్రమను నియమించుకుంటారు, వారి ఆత్మను కాదు. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | ఏ కార్యాలయమైనా పనిచేయాలంటే, ఉద్యోగుల జీవనశైలి యజమాని అందించే సేవ యొక్క వినియోగదారుల లేదా వినియోగదారుల అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి. ఈ విషయంలో కొంత సమతుల్యత ఉండాలని, ఉద్యోగి విలువలను గౌరవించాలన్నదే స్పష్టం. అయితే, ఈ కేసు ఉద్యోగి యొక్క విలువలు గురించి కాదు - వారు క్రైస్తవుడిగా ఉన్నందుకు వారిని తొలగించలేదు - ఆ విలువలను ఎలా ప్రదర్శించాలో ఇది చురుకైన నిర్ణయం గురించి. వారి సహ మతస్థులు తీసుకోని నిర్ణయం మరియు నమ్మకం కంటే ఎక్కువ యుద్ధానికి రుణపడి ఉన్నట్లు అనిపించింది. [i] డైలీ మెయిల్. ఇది క్రైస్తవ మతానికి చాలా చెడ్డ రోజు: ఆమె పనిలో సిలువను ధరించలేదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చిన తరువాత నర్సు తీర్పు రెండు యజమానులు వారి ఖాతాదారుల ప్రయోజనాల కోసం ఆందోళన నుండి నటించారు, ఉద్యోగులు ఆ గౌరవం ఉండాలి. యజమానులు వినోదం కోసం నియమాలను ప్రవేశపెట్టరు, కానీ ఒక ప్రయోజనం కోసం. ఆమె ప్రారంభించిన చర్యను ఎదుర్కోవడంలో ఆమెను నియమించిన ఎన్హెచ్ఎస్ ట్రస్ట్ ఎదుర్కొన్న న్యాయపరమైన ఖర్చుల గురించి శ్రీమతి చాప్లిన్ ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. ఆరోగ్య మరియు భద్రతా నియమాలు, కొంతవరకు, తదుపరి చట్టపరమైన చర్య యొక్క అవకాశాన్ని నివారించడానికి ఉన్నాయి; ఆమె ఆందోళన ఇచ్చిన అటువంటి నియమాలను మద్దతు ఇవ్వడం సహేతుకమైనది కావచ్చు [i] . అదేవిధంగా, విమానయాన సంస్థలు తమ సేవలను ఏకరీతిగా చేయడానికి ఏకరీతి విధానాలను కలిగి ఉంటాయి. ఇది వారి కస్టమర్లు ఆశించేది. క్రైస్తవులు స్త్రీలు, స్వలింగ సంపర్కులు చేసిన కమ్యూనియన్ను తిరస్కరించినట్లే, ఇది కూడా ఉద్యోగంలో భాగమే. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | ఉద్యోగ స్థలంలో ప్రవర్తనకు సంబంధించి యజమానులు నియమాలు విధిస్తారు, ఇది ప్రతి ఒక్కరూ ఉద్యోగం తీసుకున్నప్పుడు మరియు కొనసాగిస్తున్నప్పుడు అంగీకరించే విషయాలలో ఒకటి. సరళంగా చెప్పాలంటే, మీకు నియమాలు నచ్చకపోతే, పని చేయకండి. పని ప్రపంచం మరియు విశ్వాస జీవితం వివాదానికి గురయ్యే వాస్తవం సంబంధిత మహిళలకు ఆశ్చర్యం కలిగించలేదు. [మార్చు] అయితే, వారు ఈ ప్రత్యేక ఉద్యోగాలను ఎంచుకున్నారు మరియు ఆ ఎంపిక పరిణామాలతో వస్తుంది. వారి చర్యలు వారు తమ విశ్వాసాన్ని తమ ఉద్యోగాల కంటే ఎక్కువగా విలువైనదిగా భావించాయని సూచిస్తాయి, పరిష్కారం చాలా సరళంగా కనిపిస్తుంది - మరొక ఉద్యోగం పొందండి. మత విశ్వాసాలు కూడా ఒక ఎంపిక. ఈ ఇద్దరు మహిళలను ఎవరూ ఒక ప్రత్యేకమైన విశ్వాసంలోకి బలవంతం చేయరు, మరియు చర్చితో సహా ఎవరూ, ఆ నిర్ణయాన్ని ప్రదర్శించేందుకు ఒక శిలువను ధరించమని వారిని బలవంతం చేయరు. ఒక పనిని చేయాలనే వారి ఎంపిక మరొక పనిని చేయాలనే వారి ఎంపికతో విభేదించటం వల్ల సమస్య తలెత్తింది. ఇది యజమాని లేదా న్యాయస్థానాల బాధ్యత అని ఎలా చూడటం కష్టం. |
test-economy-egecegphw-pro02b | మూడో రన్ వేకి మద్దతు ఇవ్వడంలో వ్యాపార వర్గాల వారు ఏకీభవించలేదు. అనేక ప్రభావవంతమైన వ్యాపారాలు వాస్తవానికి విస్తరణకు మద్దతు ఇవ్వవని సర్వేలు సూచిస్తున్నాయి. జస్టిన్ కింగ్, జె. సైన్స్ బరీ చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్, బిస్కీ బి జేమ్స్ ముర్డోక్ లు ఆందోళన వ్యక్తం చేస్తూ ఒక లేఖ రాశారు. [1] అందువల్ల వ్యాపార వర్గాలను విస్తరణ కోసం పిలుపునిచ్చే ఒక స్వరంగా కలపడం తప్పు. హిథ్రో యొక్క కొత్త రన్ వేకి ప్రత్యామ్నాయాలను పరిగణనలోకి తీసుకునేటప్పుడు, మరొక లండన్ విమానాశ్రయంలో కొత్త రన్ వే లేదా పూర్తిగా కొత్త విమానాశ్రయం వంటివి, ఇవి హిథ్రో విస్తరణ వలె అదేవిధమైన ఆర్థిక ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటాయని కూడా మనం గుర్తుంచుకోవాలి. వ్యాపారాలు, పర్యాటకులను తీసుకురావడానికి సంబంధాలు ముఖ్యమైతే, సంబంధాలు లండన్తో ఉన్నంత వరకు, సంబంధాలు ఏ విమానాశ్రయం నుండి ఉన్నాయో పట్టింపు లేదు. బ్రిటిష్ ఎయిర్వేస్ మాజీ చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ బాబ్ ఐలింగ్ చెప్పినట్లు, హీత్రో కేవలం బదిలీ పాయింట్గా కాకుండా లండన్కు రావాలనుకునే ప్రయాణీకులపై దృష్టి పెట్టాలి, మూడవ రన్ వే "ఖరీదైన తప్పు" కావచ్చు అని ఆయన అన్నారు. [1] ది టెలిగ్రాఫ్, 13 జూలై 2009, [2] స్టీవర్ట్, జాన్, హెచాన్ నుండి హీత్రో పై ఒక బ్రీఫింగ్: జూన్ 2012 |
test-economy-egecegphw-pro02a | హిథ్రో ను విస్తరించడం ఆర్థిక వ్యవస్థకు ఎంతో కీలకం. హిథ్రో ను విస్తరించడం వల్ల అనేక ప్రస్తుత ఉద్యోగాలు లభిస్తాయి. ప్రస్తుతం, హిథ్రో సుమారు 250,000 ఉద్యోగాలకు మద్దతు ఇస్తుంది. [1] దీనికి అదనంగా, అనేక వందల వేల మంది లండన్ లోని పర్యాటక వాణిజ్యంపై ఆధారపడి ఉన్నారు, ఇది హీత్రో వంటి మంచి రవాణా సంబంధాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇతర యూరోపియన్ విమానాశ్రయాల ముందు పోటీతత్వాన్ని కోల్పోవడం వల్ల కొత్త ఉద్యోగాలను సృష్టించే అవకాశం వృథా కావడమే కాకుండా, ఇప్పటికే ఉన్న వాటిలో కొన్నింటిని కోల్పోవచ్చు. సంక్షోభం కారణంగా బ్రిటిష్ మౌలిక సదుపాయాల వ్యయం చాలా తక్కువగా ఉన్న సమయంలో హీత్రో విస్తరణ కూడా మౌలిక సదుపాయాల యొక్క కీలకమైన భాగాన్ని నిర్మిస్తుంది, తద్వారా వృద్ధిని పెంచడానికి సహాయపడుతుంది. కొత్త వ్యాపారాన్ని ఆకర్షించడానికి మరియు ప్రస్తుత వ్యాపారాన్ని కొనసాగించడానికి మంచి విమాన అనుసంధానాలు చాలా ముఖ్యమైనవి. కొత్త వ్యాపార అవకాశాలను గుర్తించడానికి విమానయాన మౌలిక సదుపాయాలు చాలా ముఖ్యమైనవి. యూరప్, అమెరికాలోని సాంప్రదాయక గమ్యస్థానాలతోనే కాకుండా, చైనా, ఇండియా వంటి విస్తరిస్తున్న నగరాలతో, చాంగ్కింగ్, చెంగ్డు వంటి నగరాలతో కూడా వాణిజ్యం చేయడంపై బ్రిటన్ ఆర్థిక భవిష్యత్తు ఆధారపడి ఉంటుంది. [2] ఈ నగరాల్లో ఉన్న వ్యాపారాలు బ్రిటన్లో ప్రత్యక్ష విమానాలతో పెట్టుబడులు పెట్టే అవకాశం ఉంది. [1] BBC న్యూస్, కొత్త బృందం హీత్రో విస్తరణకు మద్దతు ఇస్తుంది, 21 జూలై 2003, [2] డుంకన్, ఇ., మేల్కొలపండి. మేము ఒక మూడవ పంక్తులు అవసరం. ది టైమ్స్, 2012, [3] సొలోమోనే, రోజర్, రహదారి మరియు విమానాశ్రయాలపై పందెం వేయడానికి సమయం, EEF బ్లాగ్, 2 ఏప్రిల్ 2013, |
test-economy-egecegphw-pro01a | హిథ్రో పూర్తి స్థాయిలో ఉంది; అది విస్తరించాలి. హిథ్రో ఇప్పటికే 99% సామర్థ్యంతో నడుస్తోంది మరియు గరిష్ట సామర్థ్యానికి దగ్గరగా నడుస్తున్నందున ఏదైనా చిన్న సమస్య ప్రయాణీకులకు పెద్ద ఆలస్యం కలిగిస్తుంది. లండన్ యొక్క ప్రధాన ప్రత్యర్థులు నాలుగు రన్ వే హబ్ విమానాశ్రయాలు పారిస్, ఫ్రాంక్ఫర్ట్, మాడ్రిడ్ [1] కూడా ఉన్నాయి, అంటే ఈ నగరాలకు సంవత్సరానికి 700,000 విమానాలను తీసుకోగలగడం వలన, హిథ్రో యొక్క 480,000 తో పోలిస్తే ఈ నగరాలకు చాలా ఎక్కువ సామర్థ్యం ఉంది. [2] బ్రిటన్ వెనుకబడి, ధూళిలో కూలిపోవాలని కోరుకోవడం లేదు. ఈ విమానాశ్రయాల ద్వారా విమానాలను తీసుకొనే సామర్థ్యం ఉంది. విమానాశ్రయం తన పోటీతత్వాన్ని కాపాడుకోవడానికి విస్తరించాల్సిన అవసరం ఉంది, తద్వారా విమానాశ్రయం కనెక్టింగ్ విమానాలను పట్టుకునే ముందు ఆపేందుకు అత్యంత ప్రాచుర్యం పొందిన ప్రదేశంగా తన స్థానాన్ని కాపాడుతుంది. హీత్రో (గతంలో బిఎఎ) చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ కోలిన్ మాథ్యూస్ మాట్లాడుతూ, హీత్రో యొక్క హబ్ సామర్థ్యం లేకపోవడం ప్రస్తుతం UK కి 14 బిలియన్ పౌండ్ల వ్యయం అవుతోంది. [3] ఫ్రాంక్ఫర్ట్, ఆమ్స్టర్డామ్లలోని ఖండాంతర ప్రత్యర్థుల కంటే హీత్రో వెనుకబడిపోయే ప్రమాదం ఉంది. [1] లీనిగ్, టి. , మూడవ రన్ వే? అవును, మరియు నాలుగోది కూడా, దయచేసి ది టైమ్స్, 2012, [2] లండ్గ్రెన్, కారి, హీథ్రో పరిమితి ఖర్చులు యుకె 14 బిలియన్ పౌండ్లు, ఎయిర్పోర్ట్ సేస్ , బ్లూమ్బెర్గ్, 15 నవంబర్ 2012, [3] టోఫామ్, గ్వైన్, హీథ్రోను విస్తరించాలి లేదా భర్తీ చేయాలి, విమానాశ్రయ అధిపతి ప్రకటించారు ది గార్డియన్, 15 నవంబర్ 2012, |
test-economy-egecegphw-pro01b | హిథ్రో పూర్తి స్థాయిలో ఉన్నందున ప్రతిదీ పోటీ విమానాశ్రయాలకు వెళ్తుందని భావించడం అంత సులభం కాదు. యూరోపియన్ పోటీదారులకు ట్రాఫిక్ వెళ్తుందని హెచ్చరించడం ఇప్పటివరకు కేవలం భయపెట్టే పని మాత్రమే అని జాన్ స్టీవర్ట్ (హ్యాకాన్, హీత్రో అసోసియేషన్ ఫర్ కంట్రోల్ ఆఫ్ ఎయిర్క్రాఫ్ట్ నాయిస్) ఎయిర్పోర్టు ఇప్పటికే ప్రతి వారం పారిస్ మరియు ఫ్రాంక్ఫర్ట్ లోని తన రెండు సన్నిహిత ప్రత్యర్థుల కంటే కీలకమైన ప్రపంచ వ్యాపార కేంద్రాలకు ఎక్కువ బయలుదేరే విమానాలను కలిగి ఉందని పేర్కొన్నారు. [1] హీత్రో విమానాశ్రయం సామర్థ్యం ఉన్నందున ఇతర రవాణా మార్గాలను ప్రోత్సహించవచ్చు, ఉదాహరణకు ప్రయాణీకులను ఎడిన్బర్గ్, పారిస్ లేదా బ్రస్సెల్స్కు విమానం కాకుండా రైలు తీసుకోవడానికి ప్రోత్సహిస్తుంది. రెండవది కేవలం హబ్ మార్చడం ఎల్లప్పుడూ సులభం కాదు. ఒకవేళ విమానాశ్రయాన్ని మార్చుకుంటే ఒకే రకమైన బదిలీలను చేయడానికి డజన్ల కొద్దీ విమానాలను మార్చడం అవసరం. ఒకటి లేదా రెండు కాదు. చివరగా, హీత్రో విమానాశ్రయం విస్తరణ మాత్రమే హీత్రో విమానాశ్రయంలో అధిక డిమాండ్ను పరిష్కరించడానికి ఏకైక మార్గం కాదు, బోరిస్ ద్వీపం విమానాశ్రయం నుండి హైస్పీడ్ రైలు ద్వారా హీత్రో మరియు గాట్విక్లను అనుసంధానించడానికి అనేక ఇతర ఎంపికలు ప్రతిపాదించబడ్డాయి. [1] [2] టోఫామ్, గ్వైన్, హిథ్రో విస్తరణను నిరోధించినందుకు ఎయిర్లైన్ చీఫ్లు ప్రభుత్వాన్ని విమర్శించారు, ది గార్డియన్, 25 జూన్ 2012, [2] బిబిసి న్యూస్, హిథ్రో మరియు గాట్విక్ విమానాశ్రయాలుః మంత్రులు రైలు లింక్ను పరిశీలిస్తున్నారు, 8 అక్టోబర్ 2011, |
test-economy-egecegphw-con02a | హీత్రో విమానాశ్రయాన్ని విస్తరించడం వల్ల పర్యావరణానికి హాని కలుగుతుంది. హీత్రో విమానాశ్రయాన్ని విస్తరించడం వల్ల వాతావరణ మార్పులకు నేరుగా దోహదం అవుతుంది. హానికరమైన కాలుష్యం స్థాయిలకు EU పరిమితులను ఏర్పాటు చేసింది మరియు UK గ్రీన్ హౌస్ గ్యాస్లను 80% 2050 నాటికి తగ్గించడానికి మరియు 2005 లో చేసిన దానికంటే 2050 లో ఎక్కువ CO2 ను విడుదల చేయకూడదని ఒక నిబద్ధతపై సంతకం చేసింది. అయితే, మూడో రన్ వే నిర్మాణం వల్ల ఎక్కువ సంఖ్యలో విమానాలను ప్రారంభించి ప్రోత్సహించడం జరుగుతుంది. దీని ఫలితంగా హీత్రో దేశంలోనే అతిపెద్ద కార్బన్ డయాక్సైడ్ (CO2) ఉద్గారకర్తగా మారుతుంది. [1] బ్రస్సెల్స్ లో లాబీయింగ్ ద్వారా కాలుష్య చట్టాలను బలహీనపరచడానికి ప్రభుత్వం చేసిన ప్రయత్నాలు మూడవ రన్ వేని ప్రారంభించగలవు, కాని మానవ ఆరోగ్యానికి చాలా ఘోరమైన ధరతో, ప్రస్తుతం సంవత్సరానికి యాభై మరణాలు హీత్రోతో ముడిపడి ఉన్నాయి, అయితే విస్తరణతో ఇది 150 కి పెరుగుతుంది. [1] స్టీవర్ట్, జాన్, హ్యాకాన్ నుండి హీత్రోపై ఒక బ్రీఫింగ్: జూన్ 2012 [2] విల్కాక్మ్ డేవిడ్, మరియు హారిస్మ్ డొమినిక్, హీత్రో మూడవ రన్వే పాలిషన్ మరణాలను మూడు రెట్లు పెంచుతుంది, ది ఇండిపెండెంట్, 13 అక్టోబర్ 2012, |
test-economy-egecegphw-con02b | మూడో రన్ వే నిర్మాణం గురించి ఆలోచించేటప్పుడు పర్యావరణాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటామని, ఇది సమస్య కాదని నిర్ధారించుకోవడానికి పర్యావరణ పరిమితులు ఉంటాయని గత లేబర్ ప్రభుత్వం విస్తరణను పరిశీలిస్తున్నప్పుడు స్పష్టం చేసింది. [1] అయితే, హీత్రో విస్తరణ జరగకపోవడం కూడా CO2 ఉద్గారాలకు దోహదం చేస్తుంది; తక్కువ విడి సామర్థ్యం ఉన్నందున, విమానాలు తరచుగా భూమిపై ఏదైనా చిన్న అంతరాయం కారణంగా ఆలస్యం అవుతాయి, లండన్ పైన తిరుగుతున్న విమానాలు వాటి ఉద్గారాలను పెంచుతాయి. ఇతర ప్రాంతాలలో మరిన్ని రన్ వేలను నిర్మించడం వల్ల విస్తరణ ప్రణాళికల మాదిరిగానే పర్యావరణ ప్రభావం ఉంటుంది. [1] లేబర్ పార్టీ, అందరికీ భవిష్యత్ ఫెయిర్; ది లేబర్ పార్టీ మానిఫెస్టో 2010. 2010 లో, |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | ఆన్లైన్ జూదం కుటుంబాలను ప్రభావితం చేస్తుంది కుటుంబాల విచ్ఛిన్నానికి, నివాసాలు లేకుండా పోవడానికి ఇది ఒక సాధారణ కారణం, కాబట్టి అమాయక పిల్లలను బాధించకుండా రక్షించడానికి ప్రభుత్వాలు జోక్యం చేసుకోవాలి [5]. ప్రతి సమస్య జూదగాడు 10-15 మందిని హానికరంగా ప్రభావితం చేస్తాడు [6]. ఇంటర్నెట్ వల్ల జూదగాళ్ళు రహస్యంగా, ఇంటి నుండి బయటకు రాకుండా పందెం వేయడం సులభం అవుతుంది, కాబట్టి ప్రజలు జూదం బానిసలుగా మారతారు, వారి కుటుంబాలు చాలా ఆలస్యం అయ్యే వరకు ఏమి జరుగుతుందో గ్రహించకుండా. |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | నేరస్తులు ఏ వ్యవస్థను అయినా దోపిడీ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తారు, కానీ ప్రభుత్వాలు చట్టబద్ధమైన ఆన్లైన్ జూదం అనుమతించినట్లయితే వారు దానిని నియంత్రించవచ్చు. జూదం కంపెనీలు విశ్వసనీయ బ్రాండ్లను నిర్మించడం మరియు ఏవైనా నేరాలను ఆపడానికి అధికారులతో సహకరించడం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. చట్టబద్ధమైన వెబ్సైట్లు విచిత్రమైన బెట్టింగ్ విధానాలను నివేదించడంతో అనేక క్రీడలలో మోసగాళ్ళు పట్టుబడ్డారు. ఉదాహరణకు, బెట్ ఫేర్ బెట్టింగ్ నమూనాలను చూడటానికి అధికారులకు ప్రారంభ హెచ్చరిక వ్యవస్థను అందిస్తుంది. |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | జూదం వ్యసనపరుస్తుంది. మానవులు ప్రమాదం తీసుకోవడం ద్వారా మరియు ఈసారి వారి అదృష్టం ఉంటుందని ఆశించడం ద్వారా ఆనందం పొందుతారు, ఇది మాదకద్రవ్యాల బానిసలకు సమానంగా ఉంటుంది [7]. ఎక్కువ మంది పందెం వేస్తే, ఎక్కువ మంది పందెం వేయాలని కోరుకుంటారు, కాబట్టి వారు జూదం కు బానిస అవుతారు, ఇది వారి జీవితాలను నాశనం చేస్తుంది. ఇంటర్నెట్ జూదం మరింత ఘోరం ఎందుకంటే ఇది సామాజిక కార్యకలాపాలు కాదు. కాసినో లేదా రేస్ ట్రాక్ మాదిరిగా కాకుండా, మీరు దీన్ని చేయడానికి ఎక్కడికీ వెళ్లవలసిన అవసరం లేదు, ఇది కార్యకలాపాలపై బ్రేక్ వేస్తుంది. వెబ్సైట్లు ఎప్పుడూ మూసివేయబడవు. మీ చుట్టూ మిమ్మల్ని ప్రమాదకర పందెం నుండి తిప్పికొట్టడానికి ప్రజలు ఉండరు. మీరు తాగినప్పుడు మీ పొదుపులను జూదం చేయకుండా నిరోధించడానికి ఏమీ లేదు. |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | మానవ అక్రమ రవాణా, బలవంతపు వ్యభిచారం, మాదక ద్రవ్యాలు మాఫియాకు సంవత్సరానికి 2.1 బిలియన్ డాలర్లను అందిస్తున్నాయి కానీ ఈ డబ్బును ప్రసరణలోకి తీసుకురావడానికి వారికి ఒక మార్గం అవసరం. ఆన్లైన్ జూదం ఆ విధంగా ఉంది. వారు మురికి డబ్బును పెట్టుబడి పెట్టి, శుభ్రమైన డబ్బును తిరిగి గెలుస్తారు [8]. ఇది అంతర్జాతీయంగా మరియు సాధారణ చట్టాలకు వెలుపల ఉన్నందున, ఇది నేరస్థుల డబ్బును గుర్తించడం కష్టతరం చేస్తుంది. ఆన్లైన్ జూదంతో సంబంధం ఉన్న ఇతర నేరాల మొత్తం శ్రేణి ఉంది; హ్యాకింగ్, ఫిషింగ్, దోపిడీ మరియు గుర్తింపు మోసం, ఇవన్నీ భౌతిక సామీప్యత ద్వారా పరిమితం కాకుండా పెద్ద ఎత్తున సంభవించవచ్చు [9]. ఆన్లైన్ జూదం కూడా క్రీడలలో అవినీతిని ప్రోత్సహిస్తుంది. క్రీడలు, పోటీల ఫలితాలపై అంతర్జాతీయంగా భారీ మొత్తంలో డబ్బును పందెం వేయడానికి అనుమతించడం ద్వారా, క్రీడాకారులను లంచం ఇవ్వడానికి లేదా బెదిరించడానికి ప్రయత్నించే నేరస్థులను ఆకర్షిస్తుంది. |
test-economy-beplcpdffe-con01b | ప్రజలు తమకు కావలసినప్పుడు, తమకు కావలసినది చేయటానికి స్వేచ్ఛగా లేరు. వారి కార్యకలాపాలు సమాజానికి హాని కలిగించినప్పుడు ఆ హానిని నివారించడానికి ప్రభుత్వం పాత్ర ఉంది. ఆన్లైన్ జూదం కేవలం ఎక్కువ మందికి రుణాలకి వెళ్ళే స్వేచ్ఛను అందిస్తుంది, ప్రోత్సహించాల్సిన స్వేచ్ఛ కాదు. |
test-economy-beplcpdffe-con05b | ప్రజలు ఎలాగైనా జూదం ఆడతారు కాబట్టి, ప్రభుత్వాలు చేయగలిగినది ఏమిటంటే, తమ ప్రజలు సురక్షితమైన పరిస్థితులలో జూదం ఆడాలని నిర్ధారించుకోవడం. అంటే వాస్తవ ప్రపంచం లోని కాసినోలు మరియు ఇతర బెట్టింగ్ స్థలాలు సులభంగా పర్యవేక్షించగలవు. ప్రభుత్వం తమ సొంత ప్రయోజనాల కోసం జూదం ఉపయోగించే ఉదాహరణలు నిజంగా ప్రభుత్వం జూదం దేశానికి ప్రయోజనం మారుతున్న. భౌతిక కాసినోలు ఆర్థిక వ్యవస్థకు ప్రయోజనం చేకూర్చడం మరియు పెట్టుబడులను ప్రోత్సహించడం, మరియు లాటరీలను మంచి కారణాల కోసం డబ్బును సేకరించడానికి ఉపయోగించవచ్చు. ఆన్లైన్ జూదం ఇవన్నీ దెబ్బతీస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది ప్రపంచంలో ఎక్కడైనా ఉంచవచ్చు, కానీ ఇప్పటికీ పోటీ పడవచ్చు మరియు వ్యవస్థీకృత జాతీయ బెట్టింగ్ కార్యకలాపాలను దెబ్బతీస్తుంది. |
test-economy-beplcpdffe-con04b | జూదం అనేది స్టాక్స్, షేర్లు కొనడం కంటే చాలా భిన్నమైనది. స్టాక్ మార్కెట్ పెట్టుబడిదారులు ఒక వాస్తవ కంపెనీలో వాటాను కొనుగోలు చేస్తున్నారు. ఈ వాటా విలువ పెరగవచ్చు లేదా తగ్గవచ్చు, కానీ ఇల్లు లేదా కళాకృతి కూడా చేయవచ్చు. ప్రతి సందర్భంలోనూ దీర్ఘకాలంలో దాని విలువను నిలుపుకునే అవకాశం ఉన్న నిజమైన ఆస్తి ఉంది, ఇది జూదం విషయంలో కాదు. కంపెనీ షేర్లు, బాండ్లు కూడా డివిడెండ్లు, వడ్డీ చెల్లింపుల ద్వారా క్రమంగా ఆదాయాన్ని పొందవచ్చు. కొన్ని రకాల ఆర్థిక ఊహాగానాలు జూదం లాంటివి - ఉదాహరణకు డెరివేటివ్స్ మార్కెట్ లేదా షార్ట్ సెల్లింగ్, ఇక్కడ పెట్టుబడిదారుడు వర్తకం చేయబడిన ఆస్తిని కలిగి ఉండడు. కానీ ఇవి సామాన్య ప్రజలు పెట్టుబడి పెట్టే రకాలు కావు. అవి కూడా ఆర్థిక సంక్షోభానికి కారణమైన ఆర్థిక కార్యకలాపాల రకాలు, ఇది మనకు ప్రభుత్వ నియంత్రణ ఎక్కువ అవసరం అని సూచిస్తుంది, తక్కువ కాదు. |
test-economy-beplcpdffe-con02b | తమ దేశంలో ఆన్లైన్ జూదం నిషేధించే అధికారం ప్రభుత్వాలకు ఉంది. విదేశీ వెబ్సైట్లను ఉపయోగించుకునే అవకాశం పౌరులకు లభించినా కూడా, చాలామంది చట్టాన్ని ఉల్లంఘించరు. 2006లో అమెరికా చట్టవిరుద్ధ ఇంటర్నెట్ జూదం అమలు చట్టాన్ని ప్రవేశపెట్టినప్పుడు, కళాశాల వయస్సులో ఉన్నవారిలో జూదం 5.8% నుండి 1.5%కి పడిపోయింది [12]. ప్రముఖ వెబ్సైట్లను బ్లాక్ చేయడం కూడా ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇది విశ్వసనీయ బ్రాండ్ను నిర్మించడాన్ని వారికి చాలా కష్టతరం చేస్తుంది. విదేశీ జూదం కంపెనీలకు చెల్లింపులు చేసే బ్యాంకులను ప్రభుత్వాలు ఆపవచ్చు, వారి వ్యాపారాన్ని నిలిపివేయవచ్చు. |
test-economy-thsptr-pro02b | అధిక సంపద కలిగి ఉండటం వల్ల ఏ వ్యక్తి అయినా ఏ నైతిక నియమం ద్వారా అయినా రాష్ట్రానికి ఎక్కువ సహకారం అందించడానికి బాధ్యత వహించదు. ప్రజలందరి ఆస్తి హక్కులను సమానంగా పరిరక్షించాలి. తమ సొంత పరిశ్రమ ద్వారా విజయం సాధించి, సంపదను సంపాదించిన పౌరులను వారి విజయం కోసం శిక్షించకూడదు, లేదా ధనవంతులు మరియు పేదలకు, పౌరులందరికీ ఒకే ప్రాథమిక చట్టపరమైన మరియు హక్కుల చట్రాన్ని అందించే రాష్ట్రానికి మరింత సహకరించాలని ఆశించకూడదు. |
test-economy-thsptr-pro05a | బాగా అమలు చేసిన ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ఆర్థిక వృద్ధిని ప్రోత్సహించడంలో సహాయపడుతుంది ప్రగతిశీల పన్ను విధానం సమాజాల ఆర్థిక సంక్షేమం మరియు అభివృద్ధిని పెంచడంలో చాలా సమర్థవంతంగా ఉపయోగపడుతుంది. మూడు విధాలుగా మొదటిది, పేదలను పేదరికం నుండి బయట పరుస్తుంది, వారి నుండి పన్ను భారాన్ని తిరిగి చెల్లించగలిగే ధనవంతులపై పంపిణీ చేయడం ద్వారా, మరియు వారికి మరింత పునర్వినియోగపరచదగిన ఆదాయాన్ని తిరిగి ఆర్థిక వ్యవస్థలోకి పెట్టడం ద్వారా, ఇది వ్యవస్థలో డబ్బు వేగాన్ని పెంచుతుంది, పెరుగుదలను పెంచుతుంది. [1] రెండవది, వ్యవస్థ మరింత సమానమని భావించే ఉద్యోగులు మరింత కష్టపడి పనిచేయడానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉంటుంది; వ్యక్తులకు న్యాయం యొక్క అవగాహన చాలా ముఖ్యం. ప్రజలు ఇప్పటికీ పని చేస్తారు మరియు ఆదా చేస్తారు ఎందుకంటే వారు ప్రగతిశీల పన్నుల సమక్షంలో వారు ఎల్లప్పుడూ చేసిన వస్తువులు మరియు సేవలను కోరుకుంటారు, అందువల్ల ప్రగతిశీల వ్యవస్థలను విమర్శించే వారు సూచించినట్లుగా తక్కువ ప్రేరణ పొందరు. మూడవది, ప్రగతిశీల పన్నులు ఆర్థిక మాంద్యం మరియు మార్కెట్లో తాత్కాలిక తిరోగమనం సంభవించినప్పుడు ఒక స్వయంచాలక స్థిరీకరణగా పనిచేస్తాయి, అనగా నిరుద్యోగం లేదా వేతన తగ్గింపుల కారణంగా వేతన నష్టం ఒక వ్యక్తిని తక్కువ పన్ను బ్రాకెట్లో ఉంచుతుంది, ప్రారంభ ఆదాయ నష్టం యొక్క దెబ్బను తగ్గించడం. ప్రగతిశీల పన్ను విధానం విస్తృత ఆర్థిక వృద్ధిని ఎలా ప్రోత్సహిస్తుందనేదానికి అమెరికన్ ఆర్థిక వ్యవస్థ ఒక చక్కని ఉదాహరణ; 1950 ల నుండి పన్ను వ్యవస్థలో ప్రగతిశీల పన్ను విధానం తగ్గిన తరువాత సగటు వార్షిక వృద్ధి తగ్గిందని డేటా చూపిస్తుంది. 1950 లలో వార్షిక వృద్ధి 4.1%, 1980 లలో, పన్నులు క్రమంగా గణనీయంగా పడిపోయినప్పుడు, వృద్ధి కేవలం 3% మాత్రమే. [2] సహజంగానే, ఉద్యోగులకు, ఆర్థిక వ్యవస్థకు ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ఉత్తమమైనది. [1] బాక్స్, టి. విలియమ్ మరియు గారి క్విన్లివన్. ఆర్థిక శాస్త్రం మరియు రాజకీయాల యొక్క సాంస్కృతిక సందర్భం. లాన్హామ్: యూనివర్సిటీ ప్రెస్ ఆఫ్ అమెరికా. 1994 లో [2] బాత్రా, రవి. ది గ్రేట్ అమెరికన్ డిసేప్షన్: మన ఆర్థిక వ్యవస్థ మరియు మీ భవిష్యత్తు గురించి రాజకీయ నాయకులు మీకు ఏమి చెప్పరు. న్యూ యార్క్: జాన్ వైలీ అండ్ సన్స్. 1996 లో |
test-economy-thsptr-pro01b | ప్రతి ఒక్కరి ఆస్తి హక్కులను సమానంగా పరిగణించాలి; సంపన్నుల ఆస్తి హక్కులను రాష్ట్రం తొక్కకూడదు, అయితే తక్కువ సంపన్నుల ఆస్తిని ఒంటరిగా వదిలివేయకూడదు. ప్రాథమికంగా, ఒక వ్యక్తికి చెందిన వస్తువులను ఇతరుల ప్రయోజనం కోసం వినియోగించుకోవడం ఒక రకమైన దొంగతనం, మరియు రాష్ట్రం ప్రజలకు పన్నులు విధించబోతున్నట్లయితే, నైతికంగా అది ప్రతి ఒక్కరినీ సమానంగా చూసుకుంటే మాత్రమే అది చేయగలదు, ఇది ప్రగతిశీల పన్ను ఖచ్చితంగా చేయదు. ఒక వ్యక్తి ఎక్కువ చెల్లించగలడు అని భావించడం, అతను అలా చేయాల్సిన అవసరం ఉందని కాదు. |
test-economy-thsptr-pro05b | ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ఆర్థిక వృద్ధిని మెరుగుపరచదు. ఎందుకంటే, ధనవంతులకు అధిక పన్నులు వసూలు చేయబడితే, వారు కొత్త సంస్థలలో పెట్టుబడులు పెట్టే అవకాశం తక్కువగా ఉంటుంది. అధిక పన్నులు దేశీయ, విదేశీ పెట్టుబడులను నిరుత్సాహపరుస్తాయి. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ఆర్థిక వృద్ధికి సంబంధించి, గణాంకాలు కూడా తప్పుదోవ పట్టించేవి. 1950 లలో అధిక వృద్ధి యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రాథమికంగా రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో నాశనం చేయబడని ఏకైక పారిశ్రామిక శక్తిగా ఉంది. 1970 లలో అధిక పన్నులతో కూడిన స్టాగ్ఫ్లేషన్, 1980 లలో పన్ను తగ్గింపులతో ఆర్థిక వృద్ధిలో సాపేక్ష పెరుగుదల మధ్య మంచి డేటా సమితిని చూడవచ్చు. ధనవంతులను ముంచడం వల్ల ఒక దేశం యొక్క ఆర్థిక విజయం తగ్గుతుంది. |
test-economy-thsptr-pro04b | సమానత్వం కలిగిన సమాజం అంటే మరింత సామరస్యంతో కూడిన సమాజం కాదు. మరియు అది మరింత న్యాయమైన సమాజం కాదు, అది ప్రగతిశీల పన్నుల ప్రక్రియ ద్వారా సృష్టించబడితే. ధనిక, పేద పౌరులందరికీ మధ్య ఉన్న నమ్మకంపై సామాజిక సామరస్యం ఆధారపడి ఉంటుంది. ప్రగతిశీల పన్నులు సమాజాన్ని విభజించడంలో మాత్రమే ఉపయోగపడతాయి, ఎందుకంటే ధనవంతులు పేదలను అసహ్యించుకుంటారు మరియు పేదలు ధనవంతుల ఆస్తిపై మరింత ఎక్కువ హక్కులు కలిగి ఉన్నారని భావిస్తారు. న్యాయం పరంగా, సమానత్వం అనేది అంతం కాదు. పౌరుల హక్కులను హాని చేయకుండానే అవకాశాలను కల్పించవచ్చు. |
test-economy-thsptr-pro03a | ఆర్థిక వనరుల నుండి సమాజం పొందే ప్రయోజనాన్ని పెంచడానికి రాష్ట్రం ఆదాయం యొక్క సమర్థవంతమైన పంపిణీని ప్రోత్సహించాలి అన్ని వస్తువులు తగ్గుతున్న ఉపాంత ప్రయోజనంతో బాధపడుతున్నాయి, ఇందులో డబ్బు కూడా ఉంది. ఒక వ్యక్తికి ఎంత ఎక్కువ డబ్బు ఉంటే, ఒక నిర్దిష్ట సమయం తర్వాత సంపదను జోడించడం ద్వారా అతను ఎంత తక్కువ సంతోషంగా ఉంటాడో. ఒక వ్యక్తి అదనపు డబ్బుతో రెండో కారును లేదా రెండో ఇంటిని కొనుగోలు చేయగలుగుతున్నాడు, కానీ చివరికి ఒక వ్యక్తికి ప్రత్యేకంగా కొనాలని లేదా సొంతం చేసుకోవాలని కోరుకునే విషయాలు అయిపోతాయి. [1] సమాజంలో సంపద అసమానంగా పంపిణీ చేయబడినప్పుడు, సమాజ సంపద అసమర్థంగా పంపిణీ చేయబడుతుంది. ఆర్థిక వ్యవస్థకు హాని కలిగించకుండానే సాధ్యమైనంతవరకు పౌరుల మొత్తం ప్రయోజనాన్ని పెంచడానికి ప్రయత్నించడం రాష్ట్ర లక్ష్యం. ప్రగతిశీల పన్నుల ద్వారా, సంపద పేదలకు తిరిగి కేటాయించబడుతుంది, ఈ ప్రక్రియలో ధనవంతులు కోల్పోయే దానికంటే ఎక్కువ ప్రయోజనాన్ని పొందుతారు. మార్కెట్ కంటే ఆదాయం యొక్క మరింత సమర్థవంతమైన పంపిణీని ఉత్పత్తి చేస్తుంది కాబట్టి మాత్రమే కాదు, ఆదాయం పాక్షికంగా ఒక సామూహిక మంచి ఎందుకంటే రాష్ట్రం దీన్ని చేయడానికి హక్కు ఉంది. [2] ఆస్తిపై యాజమాన్య హక్కులు మరియు వాటిని విస్తరించే సామర్థ్యం రాష్ట్ర చట్రంలో మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది; అందువల్ల రాష్ట్రం అందించే సేవల యొక్క కొన్ని ఉత్పత్తులకు నైతిక యాజమాన్య దావా వేయవచ్చు మరియు ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ద్వారా అత్యంత సమర్థవంతంగా చేస్తుంది. [1] థూన్, కెంట్. సంపద యొక్క తగ్గుతున్న ఉపాంత ప్రయోజనం. ఆర్థిక తత్వవేత్త. 2008 లో అందుబాటులో ఉంది: [2] వైస్ బ్రోడ్, బర్టన్. ప్రజా ప్రయోజన చట్టం: ఒక ఆర్థిక మరియు సంస్థాగత విశ్లేషణ. బర్కిలీ: యూనివర్సిటీ ఆఫ్ కాలిఫోర్నియా ప్రెస్. 1978 లో |
test-economy-thsptr-con03b | పన్నులు వసూలు చేసే సామర్థ్యం ఉన్న రాష్ట్రం తప్పనిసరిగా చెడుగా మరియు ధనవంతులపై ఆధిపత్యం చెలాయించదు. ప్రజలు ఎప్పుడైనా ఒక దేశాన్ని వదిలి వెళ్ళవచ్చు, కాబట్టి ప్రభుత్వాలు ఎల్లప్పుడూ సంపన్న పౌరులకు అనుకూలంగా ఉండాలి, మరియు ప్రగతిశీల పన్ను వ్యవస్థలో కూడా అలా చేయవచ్చు. వ్యక్తిగత పౌరులకు, మైనారిటీలకు చట్టపరమైన రక్షణ లేనప్పుడు మాత్రమే మెజారిటీ యొక్క నియంతృత్వం కొనసాగుతుంది, కానీ ఇవి పాశ్చాత్య రాష్ట్రాలలో దాదాపు విశ్వవ్యాప్తంగా ఉన్నాయి; ప్రగతిశీల పన్నుల ఉనికిలో ఇది ఏదో ఒకవిధంగా మారుతుందని ఆలోచించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. |
test-economy-thsptr-con05a | పన్నుల లక్ష్యం సమాన అవకాశాలను కల్పించడమే కాక ఫలితాలను అందించడం కూడా. పన్నుల లక్ష్యం సమాన సమాజాన్ని నిర్మించడమే కాక, సమాన అవకాశాలను కల్పించడమే. పన్నుల యొక్క ఉద్దేశ్యం ప్రజలు ఆర్థిక వ్యవస్థలో పోటీతత్వ స్వేచ్ఛా ఏజెంట్లుగా మారడానికి అవసరమైన సేవలను అందించడం. సామాజిక సమానత్వాన్ని పెంపొందించాలనే ఆశతో కొంతమంది నుండి ఇతరులకు ఇవ్వడానికి ప్రగతిశీల పన్నులు అనవసరంగా తీసుకుంటాయి. అయితే, ఇటువంటి ప్రయత్నాలు హానికరమైనవి మాత్రమే, ఎందుకంటే అవి ధనవంతుల నుండి పేదలకు వారి సంపద నుండి అధిక మొత్తంలో వారి వినియోగం కోసం తీసుకునేందుకు మరియు పేదలలో హక్కును కలిగి ఉన్న భావనలను పెంచుతాయి, వారు ధనవంతులు వారు చెల్లించే డబ్బుకు రుణపడి ఉన్నారని భావిస్తారు, అందువల్ల వారి నుండి మరింత అసహ్యకరమైన పన్నులను వసూలు చేయడం సంతోషంగా ఉంది. [1] ప్రతి ఒక్కరూ తమ చెల్లింపు సామర్థ్యానికి అనుగుణంగా సహకరించే ముఖ్యమైన సేవలను అందించడం ద్వారా సమాన అవకాశాలను ప్రోత్సహించే పన్ను వ్యవస్థను ప్రోత్సహించడం ద్వారా సమాజానికి ఉత్తమంగా సేవలు అందించబడతాయి. పన్నుల విషయంలో అనుపాత వ్యవస్థను ప్రోత్సహించే ఫ్లాట్ టాక్స్ వ్యవస్థ ద్వారా ఇది మెరుగైన సేవలను అందిస్తుంది, రష్యాలో 13% ఫ్లాట్ టాక్స్ ఉంది, [2] కొద్దిమందికి చాలా మందికి చేసిన రచనలపై అధికంగా దృష్టి సారించే ప్రగతిశీల పన్నుల కంటే. [1] ది ఫ్రగల్ లిబర్టేరియన్. ప్ర గ్వాసివ్ ఆదాయపు పన్ను అనైతికత. నోలన్ చార్ట్ 2008 లో అందుబాటులో ఉన్నది: [2] మార్డెల్, మార్క్, రిక్ పెర్రీ యొక్క ఫ్లాట్ టాక్స్ ప్లాన్ యొక్క లాభాలు మరియు నష్టాలు, BBC న్యూస్, 26 అక్టోబర్ 2011, |
test-economy-thsptr-con04a | ఆధునిక ప్రగతిశీల పన్ను వ్యవస్థలు ప్రజలు తమ పన్నులను దాఖలు చేయడంలో సహాయపడటానికి మరియు వ్యవస్థ సజావుగా నడుస్తుందని నిర్ధారించడానికి ఉద్దేశించిన సంస్థలు మరియు నిపుణుల మొత్తం పరిశ్రమలను సృష్టించాయి. పన్నుల సమస్యలను పర్యవేక్షించే, ఆడిట్ చేసే అధికారుల సైన్యాలను కూడా ఇది పెంచింది, ఉదాహరణకు, పన్ను వసూలు మరియు ధృవీకరణ వ్యవస్థలను నిర్వహించడానికి యునైటెడ్ స్టేట్స్కు సంవత్సరానికి 11 బిలియన్ డాలర్లకు పైగా ఖర్చవుతుంది. [1] ప్రగతిశీల వ్యవస్థలో ప్రజలు రిటర్నులను పూరించడానికి, రసీదులను ఖచ్చితమైనదిగా మరియు వారి తగ్గింపులను పెంచడానికి గంటలు వృథా చేయవలసి వస్తుంది. ప్రగతిశీల వ్యవస్థ నుండి ఉత్పన్నమయ్యే, మరింత సంక్లిష్టమైన వ్యవస్థలో పన్నులను దాఖలు చేయాలనే తరచుగా కష్టమైన పనికి వారు కృషి మరియు వనరులను కేటాయించవలసి వచ్చినందున ప్రజల సమయం పరంగా భారీ సామర్థ్యం కోల్పోతుంది. వ్యవస్థ యొక్క తీవ్ర సంక్లిష్టత మరింత ప్రతికూల ప్రోత్సాహకాలను సృష్టించింది, సంపన్నమైన వారిని వ్యవస్థను దాటవేసే మార్గాలను అన్వేషించడానికి ప్రోత్సహిస్తుంది, వారి వ్యక్తిగత ప్రయోజనం కోసం పెరిగిన వ్యవస్థలో లొసుగులను దోపిడీ చేయడానికి. [2] సంపన్నమైన వారు సంక్లిష్టమైన పన్ను సంకేతాలు మరియు లొసుగులను మార్చడం ద్వారా బాధ్యతలను తప్పించుకోవచ్చు మరియు కొన్నిసార్లు తక్కువ ధనవంతుల కంటే తక్కువ చెల్లించడానికి తక్కువ శ్రద్ధగల వ్యక్తులను కూడా దారితీస్తుంది. ఫ్లాట్ మరియు రిగ్రెసివ్ వినియోగ పన్నులు, మరోవైపు, సులభంగా అర్థం చేసుకోగలిగే, తక్కువ సమయం తీసుకునే మరియు తారుమారు చేయడానికి కష్టతరమైన పన్ను విధానంను అందిస్తాయి. [1] వైట్, జేమ్స్. ఇంటర్నల్ రెవెన్యూ సర్వీస్: 2008 బడ్జెట్ అభ్యర్థన యొక్క అంచనా మరియు 2007 పనితీరు యొక్క నవీకరణ. యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రభుత్వ జవాబుదారీ కార్యాలయం. అందుబాటులో ఉంది: [2] వోల్క్, మార్టిన్. పన్ను వ్యవస్థ ఎందుకు మరింత సంక్లిష్టంగా మారుతోంది. MSNBC. మీరు ఒక మంచి వ్యక్తి. 2006 లో అందుబాటులో ఉన్నవి: |
test-economy-thsptr-con01a | ఒక ప్రగతిశీల పన్ను వ్యవస్థ ముఖ్యంగా పేదల ఆస్తి హక్కులు ధనవంతుల ఆస్తి హక్కుల కంటే పవిత్రమైనవి అని ఊహిస్తుంది. సంపన్నులు తమ సంపదకు అనుగుణంగా తక్కువ సంపన్నుల కంటే తక్కువ ఆస్తి హక్కును కలిగి ఉంటారు. [1] ఇది అన్యాయం యొక్క ఎత్తు. ఒక వ్యక్తి యొక్క ఆదాయం అతని సమగ్ర సామాజిక విలువ యొక్క కొలత, ప్రజలు సామాజికంగా కావాల్సిన వస్తువులను మరియు సేవలను ఉత్పత్తి చేయగల సామర్థ్యాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది మరియు అతని యజమాని తన నైపుణ్యం మరియు కావాల్సిన స్థాయిని సూచిస్తుంది. ఇతరులకన్నా అధికంగా పన్నులు విధించడం ద్వారా ఈ గొప్ప సామాజిక విలువ కోసం రాష్ట్రం ప్రజలను శిక్షించకూడదు. అలా చేసినప్పుడు, ప్రజలు ఇతరుల కోసం పని చేయాలని వారు ఆశిస్తారు, ఇది న్యాయమైనది కాదు, సమర్థవంతంగా వారిని ఒక రకమైన బలవంతపు శ్రమకు అప్పగిస్తుంది, దీని ద్వారా వారు సంపాదించడానికి పనిచేసే సంపదలో కొంత భాగాన్ని రాష్ట్రం ఇతరులకు చేయటానికి సిద్ధంగా ఉన్న స్థాయికి కేటాయించబడుతుంది. [2] ఇటువంటి పాలన స్పష్టంగా అన్యాయం. [1] సెలిగ్మాన్, ఎడ్విన్. సిద్ధాంతం మరియు ఆచరణలో ప్రగతిశీల పన్ను విధానం. అమెరికన్ ఎకనామిక్ అసోసియేషన్ ప్రచురణలు 9{}1): 7-222. 1894 లో [2] నోజిక్, ఆర్. అనార్కి, స్టేట్ అండ్ యుటోపియా. న్యూయార్క్: ప్రాథమిక పుస్తకాలు. 1974 లో |
test-economy-epiasghbf-pro02b | ఉద్యోగాలు ఏ రకమైన ఉద్యోగాలు కల్పించబడుతున్నాయో, ఏ రకమైన ఉద్యోగాలు కల్పించబడుతున్నాయో కూడా ఈ సందర్భంలోనే చూడాలి. ప్రమాదకరమైన పని వాతావరణాలలో లేదా ఉద్యోగ భద్రత లేని చోట మహిళలను పని చేయడానికి నియమించినట్లయితే మహిళల మానసిక ఆరోగ్యం మెరుగుపడుతుందా అనేది ప్రశ్నార్థకం. ఉదాహరణకు గృహ కార్మికులు వేర్వేరు దుర్వినియోగాలకు గురవుతున్నారు - అవి వేతనం చెల్లించకపోవడం, అధిక పని గంటలు, దుర్వినియోగం మరియు బలవంతపు శ్రమ. మహిళలు పని చేసే మార్గంలో లింగ ఆధారిత హింసకు గురవుతారు. అంతేకాకుండా వీధి వ్యాపారులు పని చేసే హక్కును గౌరవించని కారణంగా వారు హానికరమైన స్థితిలో ఉన్నారు. వీధి వ్యాపారులైన మహిళలను బలవంతంగా బహిష్కరించడం, వేధింపులు రాజకీయ కారణాల వల్ల జరుగుతున్నట్లు సాధారణ కథ. ఇటీవలి ఉదాహరణలో జోహన్నెస్బర్గ్ [1] లో వీధి హాల్కర్ల బహిష్కరణ ఉంది. [1] మరింత చదవండిః WIEGO, 2013. |
test-economy-epiasghbf-pro03b | హక్కులు ఇవ్వాలంటే మహిళలకు కార్మిక సంఘాలలో స్థానం కల్పించాల్సిన అవసరం ఉంది, మరియు విధాన మార్పు అవసరం. ఇటీవల జరిపిన ఒక అధ్యయనంలో 8 ఆఫ్రికా దేశాలలోని కార్మిక సంఘాలలో పురుషుల కంటే మహిళల సంఖ్య తక్కువగా ఉందని తేలింది. ఉపాధ్యాయులు, నర్సుల సంఘాల నుంచి మహిళలు ఎక్కువగా పాల్గొన్నారు. అయితే, నాయకత్వ స్థాయిల్లో మహిళల ప్రాతినిధ్యం తక్కువగా ఉంది. కార్మిక సంఘాలలో మహిళల వాదనలు ఏకతాటిపైగా లేదా గుర్తింపు పొందకపోవడం వల్ల, పని చేసే మహిళల విషయంలో లింగ సమానత్వం, ప్రధానోపాధ్యాయ పద్ధతి లక్ష్యాలు దెబ్బతింటున్నాయి. అంతేకాకుండా, పెద్ద ఎత్తున, విధాన మార్పు అవసరం. అసమాన నిర్మాణాలు ఉన్న చోట సాధికారత సాధ్యం కాదు - అందువల్ల వ్యవస్థను మార్చాలి. మహిళలకు, అనధికారిక కార్మికులకు వివక్ష చూపే విధంగా మహిళలకు రక్షణ, ప్రసూతి సంరక్షణ, పెన్షన్ పథకాలు, భద్రత కల్పించడం ద్వారా ప్రభుత్వాలు సామాజిక విధానాలను రూపొందించి మహిళలకు మద్దతు ఇవ్వాలి. |
test-economy-epiasghbf-pro01a | జీవనోపాధికి ఉద్యోగాల ప్రాధాన్యం - డబ్బు ఉద్యోగాలు సాధికారత. సుస్థిర జీవనోపాధిని నిర్మించడం, దీర్ఘకాలికంగా పేదరికాన్ని ఎదుర్కోవడం, మూలధన ఆస్తులకు ప్రాప్యతను కల్పించడం అవసరం. ఒక ముఖ్య ఆస్తి ఆర్థిక మూలధనం. ఉద్యోగాలు, ఉపాధి, రుణాలు లేదా వేతనాలు ద్వారా అవసరమైన ఆర్థిక మూలధనాన్ని పొందటానికి మరియు నిర్మించడానికి ఒక మార్గాన్ని అందిస్తాయి. ఒక స్త్రీ పని చేయగలగడం వలన ఆమె తన జీవితాన్ని నియంత్రించుకోగలదు. అదనంగా, ఆమె రెండవ వేతనాన్ని అందించవచ్చు, అంటే గృహాలపై పేదరికం యొక్క భారం సంచితంగా తగ్గుతుంది. ఉద్యోగం మరియు దానితో వచ్చే ఆర్థిక భద్రత కలిగి ఉండటం వల్ల మంచి ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు విద్యలో పెట్టుబడులు పెట్టడం వంటి ఇతర ప్రయోజనాలను పొందవచ్చు. [1] . కెన్యాలో ఇంటి నుండి పనిచేసే మహిళలు, నగల రూపకల్పన, ఉపాధి మరియు ఆదాయం సంపాదించడం మధ్య సంబంధాన్ని చూపిస్తుంది [2] . మహిళ ల జీవన శైలి ని మెరుగు పరచుకొనేందుకు వారికి అధికారాలు ఇవ్వబడ్డాయి. [1] మరింత చదవండిః ఎల్లిస్ ఎట్ అల్, 2010. [2] మరింత చదవండిః పెట్టి, 2013. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.