_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 72
6.12k
|
|---|---|
test-philosophy-ippelhbcp-con01a | मृत्युदण्डको फाइदा विश्वव्यापी रूपमा लागू हुन्छ मृत्युदण्डको बारेमा अफ्रिकामा पनि त्यस्ता तर्कहरू लागू हुन्छन् - निरोधात्मक मूल्य, सम्भावित लागत बचत, र न्यायका सिद्धान्तहरू। [1] यो अफ्रिकामा बढ्दो अन्तर्राष्ट्रिय अपराधको मुद्दाहरू जस्तै लागुऔषधको साथ, यो अधिक तीव्र हुन सक्छ [2] । अफ्रिकामा धेरै द्वन्द्व र मानवता विरुद्धका अपराधहरू भएका छन् - यी यस्ता अपराधहरू हुन् जसका लागि मृत्युदण्डप्रति कम उत्साही मानिसहरूले अझै पनि समर्थन गर्ने छन्। [1] हेर्नुहोस् This House Supports the Death Penalty - [2] हेर्नुहोस् कोकेन, जेम्स, अफ्रिका र ड्रग्स विरुद्धको युद्धः पश्चिम अफ्रिकी कोकिन व्यापार सामान्य रूपमा व्यापार मात्र होइन, अफ्रिकी तर्कहरू, २०१२, |
test-philosophy-ippelhbcp-con04b | व्यावहारिकता कुनै बहाना होइन - मृत्युदण्ड अझै पनि मानव अधिकारको उल्लंघन हो, परिस्थिति जस्तोसुकै भए पनि। लिबियाको जेलबाट भागेको घटना, स्वाभाविक रूपमा, असामान्य थियो - यो गृहयुद्धको समयमा भएको थियो। |
test-law-ilppppghb-pro02b | उपनिवेशवादी शक्तिहरूको अन्याय अब धेरै पहिलेको कुरा हो। पूर्व उपनिवेशमा बस्ने अधिकांश मानिसहरू वा अमेरिका वा अष्ट्रेलिया जस्ता देशका आदिवासीहरूसँग त्यो समयको कुनै अनुभव छैन र उपनिवेशवादको अन्यायबाट प्रत्यक्ष रूपमा प्रभावित भएका छैनन्। समाजमा सबैलाई समान अधिकार र अवसर छ भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्नु स्वनिर्णयसँग केही सम्बन्ध छैन । आत्मनिर्णयले अन्यथा असहनीय विवादहरूको समाधान गर्ने एउटा तरिका प्रदान गर्दछ। |
test-law-ilppppghb-pro01a | अल्पसंख्यक संस्कृतिहरूको रक्षा गर्न आत्मनिर्णय आवश्यक छ। आधुनिक संसारका धेरै राज्यहरूले अल्पसंख्यकहरूको अधिकारको सम्मान गर्दैनन् वा सक्रिय रूपमा उनीहरूलाई बहुसंख्यक संस्कृतिमा पतला पार्न र समावेश गर्न खोज्छन्। अन्य देशहरूले अल्पसंख्यकहरूलाई सीमित सुरक्षा प्रदान गर्छन् तर तिनीहरूलाई आफ्नो भविष्यको लागि निर्णय गर्न अनुमति दिँदैनन्। हामीले उनीहरूको आत्मनिर्णयको अधिकारलाई पुनः पुष्टि गर्न आवश्यक छ ताकि यी अल्पसंख्यक संस्कृतिहरू हराउने छैनन्। आत्मनिर्णयको सिद्धान्तको रक्षा गर्न असफल भएमा अबका पुस्ताहरुको विकल्पहरु बन्द हुनेछन् । उदाहरणको लागि, अष्ट्रेलियाली सरकारको नीति धेरै दशकसम्म आदिवासीहरूको अधिकारलाई बेवास्ता गर्नु थियो, तिनीहरूलाई पूर्ण नागरिकता1 दिन अस्वीकार गर्नु र बालबालिकाहरूलाई उनीहरूको घरबाट निकालेर गोरा परिवारहरूसँग बसाउनु (तथाकथित "चोरी गरिएको पुस्ता"2) । अस्ट्रेलियाको इतिहासमा तिब्बत जस्ता स्थानहरूमा पनि यही कुरा सत्य हो, जहाँ परम्परागत संस्कृति समयसँगै चिनियाँ सरकारको नियत नीतिको कारण कमजोर हुँदै गइरहेको छ। १ "स्वदेशी अधिकारका लागि सहयोग", अष्ट्रेलियाको राष्ट्रिय संग्रहालय, २ "घरमा ल्याउने: आदिवासी र टोरेस स्ट्रेट आइल्यान्डर बालबालिकालाई परिवारबाट अलग गरिएको राष्ट्रिय अनुसन्धानको प्रतिवेदन", अष्ट्रेलिया मानव अधिकार आयोग, अप्रिल १९९७ |
test-law-ilppppghb-pro01b | जबरजस्ती समावेशीकरण, जसरी अष्ट्रेलियाको सन्दर्भमा उल्लेख गरिएको छ, स्पष्ट रूपमा गलत छ, तर यसको मतलब यो होइन कि हामीले सांस्कृतिक, जातीय वा धार्मिक भिन्नताहरूलाई बेवास्ता नगरी अल्पसंख्यकहरूलाई समाजमा समाहित गर्ने लक्ष्यलाई त्याग्नु पर्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] धेरै सरकारहरूले बहुसंख्यक जाति वा धर्मका बसोबास गर्नेहरूलाई अल्पसंख्यकहरूको प्रभुत्व भएको क्षेत्रमा पठाउने नीति अपनाएका छन् र त्यसपछि यस्ता क्षेत्रहरूलाई ठूलो सामाजिक उथलपुथल बिना राजनीतिक सुधारहरू लागू गर्न वा अलग हुन अनुमति दिन कठिनाइ देखाउँछन्। तिब्बत यसको एउटा उदाहरण हो, जहाँ चिनियाँ सरकारले हान जातीय चिनियाँ बसोबास गर्नेहरूलाई त्यो प्रान्तमा बसाइँ सार्न प्रोत्साहन गरेको छ, जसको उद्देश्य तिब्बतीहरूको आत्म-सरकारको मागको प्रभाव र शक्तिलाई क्रमशः कम गर्नु हो। १ हेस्लर, पिटर। "चीनको आँखाबाट तिब्बत", द एटलान्टिक, फेब्रुअरी १९९९। |
test-law-ilppppghb-pro03a | आत्मनिर्णयले जनताको आफ्नो भविष्यको निर्णय गर्ने मौलिक अधिकारलाई अभिव्यक्त गर्छ। आधुनिक उदार लोकतन्त्रको आधार यो विचारमा छ कि मानिसहरूलाई आफ्ना नेताहरू र आफ्नो भविष्यको निर्णय गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ, तर सबै राज्यहरूले आफ्ना अल्पसंख्यकहरूलाई यस्तो अधिकार दिँदैनन्। तर, यो अन्तर्राष्ट्रिय कानुनले ग्यारेन्टी गरेको अधिकार हो। अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले यो अधिकार राष्ट्रिय सरकारहरूमा मात्र नभई व्यक्तिहरूमा पनि लागू हुन्छ भन्ने ठहर गरेको छ। आत्मनिर्णयको अधिकारका बारेमा संयुक्त राष्ट्रसंघले गरेको दुई महत्त्वपूर्ण अध्ययनले आत्मनिर्णयको अधिकार प्राप्त गर्नका लागि मानिसहरूलाई आवश्यक पर्ने कारकहरू उल्लेख गरेका छन्: एक पहिचानयोग्य क्षेत्रमा स्वतन्त्रता वा स्वशासनको इतिहास, एक विशिष्ट संस्कृति, र आत्म-सरकार पुनः प्राप्त गर्ने इच्छा र क्षमता। यदि यी मापदण्डहरू लागू भएमा, त्यस्ता मानिसहरूलाई आफ्नै संवैधानिक र राजनीतिक व्यवस्थाहरू निर्धारण गर्ने अधिकार हुनुपर्दछ। 1 पश्चिमी सहारा मुद्दा, १९७५ अन्तर्राष्ट्रिय न्याय अदालत १२, ३१ 2Critescu, A. and GrosEspiell, H. "The Right to Self-determination", United Nations, 1980 (अनलाइन छैन, तर व्यापक रूपमा उद्धृत गरिएको छ) |
test-law-ilppppghb-con03b | धेरै केसहरूमा, यो आत्मनिर्णय होइन कि तनावको कारण हो, तर अल्पसंख्यकहरूको लागि आफ्नो भविष्य छनौट गर्न अवसरको अभाव। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] युगोस्लाभियाको उदाहरणमा, यदि मिलोसेभिक सरकारले देशको घटक जातीय समूहहरूको आत्मनिर्णयको अधिकारलाई मान्यता दिएको भए, बलपूर्वक यसलाई दबाउन खोज्नुको सट्टा, तब कुनै सशस्त्र द्वन्द्व हुने थिएन। यसको विपरीत, जब मोन्टेनेग्रोले सर्बियाबाट अलग हुन खोज्यो, तब अहिलेको लोकतान्त्रिक सर्बियाली सरकारले उनीहरूको यो अधिकारलाई स्वीकार गर्यो र विभाजन बिना रगत बगेर भयो। १ "मोनटेनेग्रोले स्वतन्त्रताको घोषणा गर्यो", बीबीसी न्यूज, ४ जुन २००६। |
test-law-ilppppghb-con01b | अल्पसंख्यकहरू प्रायः आर्थिक रूपमा असुरक्षित र राजनीतिक रूपमा सीमान्तकृत हुन्छन्; समान अधिकारको औपचारिक ग्यारेन्टीहरू, जहाँ तिनीहरू अवस्थित छन्, नागरिकहरूको लागि वास्तविक अवसरहरूमा अनुवाद गर्न आवश्यक छैन। र व्यक्तिगत अधिकारको सम्मान, जति महत्त्वपूर्ण भए पनि, सम्पूर्ण समुदायलाई चिन्तित पार्ने मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्दैन, जस्तै विद्यालयमा अल्पसंख्यक भाषाहरू सिकाउने, धार्मिक उपासनाका लागि सुविधाहरू प्रदान गर्ने, र यस्तै। यी अल्पसंख्यकहरूको स्थिति सुधार गर्ने उत्तम तरिका भनेको उनीहरूको आत्मनिर्णयको अधिकारको सम्मान र प्रवर्द्धन गर्नु हो। यदि त्यसो भएन भने उनीहरू आफ्नो देशमा दोस्रो दर्जाका नागरिकका रूपमा रहनेछन्। |
test-law-ilppppghb-con03a | राष्ट्रवाद भिन्नताका बारेमा हो, जुन विश्व नागरिकको विचारको सामनामा उड्छ। यसको चरम सीमामा पुर्याइयो भने यसले बढ्दो द्वन्द्व, पृथकतावादी आतंकवादलाई प्रोत्साहित गर्छ। उदाहरणका लागि, सन् १९९० को दशकमा युगोस्लाभियाको विघटनको कारण बनेका जातीय द्वन्द्वहरू राष्ट्रवादी विचारधाराहरूले र त्यो देश बनाउने जातीय र धार्मिक समूहहरूबीचको भिन्नतालाई जोड दिँदै उत्प्रेरित भएका थिए। आत्मनिर्णयले राष्ट्रहरूलाई अस्थिर बनाउन सक्छ, कहिलेकाहीँ धेरै विनाशकारी परिणामहरूसहित। यदि हामीले आत्मनिर्णयलाई यति महत्त्वपूर्ण सिद्धान्तको रूपमा स्वीकार गर्यौं कि यो अरू सबै भन्दा माथि छ भने यसले मानिसहरूलाई राष्ट्रवादी, जातीय वा धार्मिक लाइनहरूमा आत्म-पहिचान गर्न प्रोत्साहित गर्नेछ, मानव विकासको समयमा जब हामी नस्लवादी र राष्ट्रवादी विचारधाराबाट टाढा जाँदैछौं। |
test-law-ilppppghb-con01a | व्यक्तिगत लोकतान्त्रिक अधिकारको कुरा हो, सामूहिक आत्मनिर्णयको होइन। एउटा राष्ट्रमा अल्पसंख्यक हुनु मात्र आत्मनिर्णयको अधिकारको दाबी गर्न पर्याप्त हुँदैन। जबसम्म जनतालाई लोकतान्त्रिक अधिकार छ, जस्तै विरोध गर्ने, लबिङ गर्ने र मतदान गर्ने अधिकार, तबसम्म उनीहरूले त्यही अधिकार र सुरक्षाको आनन्द लिन्छन् जुन त्यस देशको बहुमत समुदायको हुन्छ; राज्यलाई उनीहरूको आत्मनिर्णय प्रदान गर्न थप जानुपर्ने कुनै बाध्यता हुनु हुँदैन। उदाहरणका लागि, स्पेनमा फ्रान्को युगको समयमा, अल्पसंख्यक राष्ट्रियताहरू जस्तै बास्क र क्याटालानहरू लामो समयसम्म भेदभाव गरिएको थियो र वास्तविक राजनीतिक शक्तिबाट बहिष्कृत गरिएको थियो, र राजनीतिक दलहरूलाई समर्थन गर्यो जसले स्पष्ट रूपमा उनीहरूको समुदायको प्रतिनिधित्व गर्थे। समाजमा उनीहरूको स्थिति सुधार भएसँगै पहिचानमा आधारित राजनीतिको पकड खुम्चिएको छ र विभाजनको आकर्षण कमजोर भएको छ। 1 म्याको, कालिनाः "बास्क राष्ट्रमा फ्रान्कोको प्रभाव", साल्भे रेजिना विश्वविद्यालय, जुलाई २०११। |
test-law-ilppppghb-con02b | धेरै अल्पसंख्यकहरू ती राज्यहरूमा बस्छन् जहाँ अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार कानून असंगत वा वास्तवमा लागू हुँदैन। फ्रान्सेली भाषा बोल्ने बेल्जियमका मानिसहरूको लागि फ्रान्स-बेल्जियम सीमाको कुन पक्षमा जन्मिएको हो भन्ने कुराले उनीहरूको जीवनमा कुनै फरक पार्न सक्दैन तर पश्चिम किनारका प्यालेस्टाइन वा श्रीलंकाका तमिलहरूको लागि आत्मनिर्णयको अधिकार एकदमै महत्त्वपूर्ण छ, किनकि राज्यको प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष भेदभावको कारण उनीहरूलाई अन्य अधिकारहरूबाट वञ्चित हुन सक्छ। मानव अधिकारको उल्लङ्घनको कारणबारे राज्यहरूलाई बुझाउन अपेक्षाकृत सजिलो छ, किनकि यी सबै राष्ट्रहरूमा समय-समयमा हुने गर्छ। एउटा सम्पूर्ण जनतालाई आफ्नो भविष्यको निर्णय गर्ने अधिकारबाट वञ्चित गर्नुको औचित्य प्रमाणित गर्न उनीहरूका लागि धेरै कठिन छ। |
test-law-lgplhbssbco-pro02b | यो आत्महत्याको विशेष घटनाको लागि मात्र हो; यसलाई सामान्य मामला बनाउन सकिँदैन किनकि केही आत्महत्याले वास्तवमा केवल व्यक्तिलाई मात्र असर गर्छ - ती व्यक्तिहरूमा जहाँ कुनै विस्तारित परिवार वा मित्र समूह छैन। र कुनै कार्य कहिलेकाहीं स्वार्थी हुन्छ भने त्यसलाई निषेध गर्ने पर्याप्त आधार हुँदैन। वास्तवमा, कसैको साथीलाई बहिष्कार गर्नु वा कसैको परिवारलाई छाड्नुले मानिसहरूलाई दुःखी बनाउन सक्छ तर हामी मानिसहरूलाई व्यक्तिगत, निजी जीवनको छनौट गर्ने स्वतन्त्रताबाट असम्भाव्य छौं। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] आत्महत्यालाई पनि यस्तै दृष्टिकोणले हेर्नुपर्छ। यसबाहेक यो कुरा पनि याद राख्नुपर्छ कि जीवित रहेकाहरूलाई मुद्दा चलाउने वा कुनै तरिकाले सफल भएकाहरूको आफन्तलाई सजाय दिने प्रयासले शोकमा रहेका आफन्तलाई अझ खराब अवस्थामा छोड्न मद्दत गर्दैन। [१] [२] होल्ट, जब आत्महत्या गैरकानूनी थियो, २०११ |
test-law-lgplhbssbco-pro01a | आत्महत्या जीवनको बर्बादी हो आत्महत्या जीवनको बर्बादी हो। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [१] मानव जीवनको पवित्रताको यस्तो स्पष्ट उल्लंघनलाई अपराधीकरण गर्न असफल हुनु कुनै पनि समाजलाई गैर-धार्मिक र अनैतिकको रूपमा दोषी ठहराउँछ। आजकाल हामी सबैले मानव अधिकारको कुरा सुन्छौं; मानव दायित्वको बारेमा हामी थोरै मात्र सुन्छौं। यदि हामी मानव अधिकारको नैतिक मूल्यमा विश्वास गर्छौं भने हामी मानव जीवनलाई एउटा अद्भुत कुरा मान्छौं र यसमा हस्तक्षेप गर्नु हुँदैन । चाहे हस्तक्षेप अरुद्वारा होस् वा हामी आफैले, मानव जीवनलाई बदनाम गर्ने कुनै पनि कार्य नैतिक रूपमा गलत छ ठीक त्यस कारणका लागि कि हामी मानव अधिकारको समर्थन गर्दछौं। हामीसँग आफ्नो जीवनसहित सबै जीवनको संरक्षण गर्ने दायित्व छ। [1] Perrett, Roy Wo., बौद्ध धर्म, मृत्युदण्ड र जीवनको पवित्रता, मेडिकल एथिक्स जर्नल, Vol. २२, होइन। ५ अक्टोबर १९९६, |
test-law-lgplhbssbco-pro01b | मानव जीवन "पवित्र" छ कि छैन भन्ने प्रश्नले आत्महत्याको कानुनको मुद्दामा हस्तक्षेप गर्नु हुँदैन किनकि कुनै स्पष्ट प्रमाण कुनै पनि तरिकाले सम्भव छैन। हामी मानव अधिकारको सम्मान गर्छौं किनभने हामी व्यक्तिको स्वतन्त्रता र स्वायत्ततालाई महत्व दिन्छौं; हामी आफ्नै निर्णय गर्न सक्षम हुन चाहन्छौं र हामी त्यस्तै अरूले पनि आफ्नै निर्णय गर्ने अधिकारलाई पुष्टि गर्छौं। आफ्नो जीवन समाप्त गर्ने स्वतन्त्र, स्वायत्त निर्णयलाई व्यक्तिको व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको वैध अभ्यासको रूपमा सम्मान गरिनुपर्छ। मानव स्वतन्त्रता पवित्र छ र जहाँ स्पष्ट सामाजिक हानि हुन्छ त्यहाँ मात्र सीमित हुनुपर्दछ; आत्महत्याले व्यक्तिलाई मात्र असर गर्छ र त्यसैले यसलाई अनुमति दिनुपर्दछ |
test-law-lgplhbssbco-pro04b | आत्महत्या गर्भपतन वा क्लोनिङ वा मृत्युदण्डबाट फरक छ किनकि यसमा केवल एक व्यक्ति र उसको जीवनशैलीको बारेमा उसको छनौट (र विस्तारमा, जब ऊ मर्छ) समावेश छ। त्यसैले हामी यी अन्य घटनाहरूसँग कुनै सम्बन्धलाई अस्वीकार गर्न सक्छौं। हामी आत्महत्याको रक्षा गर्न सक्छौं, जसरी अरूको रक्षा गर्न सकिन्छ, व्यक्तिगत स्वायत्तताको मूल्यको आधारमा। मानव मर्यादा एउटा मूल्य हो जुन व्यक्तिगत स्वायत्तताको स्वतन्त्र अभ्याससँग जोडिएको छ; यो स्वायत्तताको अभाव र दासमाथि अर्को व्यक्तिको प्रभुत्व हो जसले दासत्वलाई आधारभूत मानव मर्यादाको स्पष्ट उल्लंघन बनाउँछ। |
test-law-lgplhbssbco-con03b | दुःखको तथ्यले नै आत्महत्यालाई वैध विकल्प मान्न असम्भव बनाउँछ। तीव्र पीडा र/वा असहजताको दबाबमा परेका व्यक्तिले आफ्नो जीवन समाप्त गर्ने पूर्ण स्वेच्छिक र सूचित विकल्प बनाउन सक्दैनन्। |
test-law-lgplhbssbco-con03a | हामी सबै मर्दैछौं मृत्यु जीवनको एउटा अपरिहार्य तथ्य हो। हामी सबै मर्छौं। आत्महत्या जीवन र मृत्युको बीचमा छनौट गर्ने कुरा होइन, तर मृत्युको समय र तरिका छनौट गर्ने कुरा हो। हामी सबैले एक ढिलो र कष्टप्रद भन्दा पीडाहीन मृत्युलाई प्राथमिकता दिन्छौं, र यो राम्रो छ कि आफैलाई तयार गर्न सक्षम हुनु र यदि सम्भव भएमा जो कोही पनि प्रभावित हुनेछ, त्यसोभए किन दुई बीचको भिन्नता भाग्यको कुरा हुनुपर्दछ र छनौटको होइन? |
test-law-lgplhbssbco-con01a | यो आपराधिक कानूनको भूमिका होइन आपराधिक कानून कुनै पनि व्यक्तिले आफ्नो जीवन कसरी बिताउनुपर्छ भन्ने प्रश्नमा समाजको अभिव्यक्तिको लागि वाहन होइन। यसको सट्टामा यसले पूर्णतः व्यावहारिक अभ्यासलाई समावेश गर्दछ जसले व्यक्तिहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा बाँच्न र चोरी, हिंसा वा हत्या जस्ता बाह्य हस्तक्षेपहरूको डर बिना उनीहरूको स्वतन्त्रताको आनन्द लिन सक्षम छ भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ। आपराधिक कानूनले आत्मघाती व्यक्तिगत कार्यको लागि सुरक्षित स्थानको ग्यारेन्टी गर्नुपर्दछ - जस्तै आत्महत्या। |
test-law-lgplhbssbco-con02b | जीवनको अधिकार राज्यले त्यो अधिकारलाई समाप्त पार्ने विरुद्धमा सकारात्मक सुरक्षा हो र त्यो सन्दर्भमा धेरै हदसम्म सीमित छ। एउटा व्यक्तिले आफ्नो जीवनको अधिकार त्याग्न सक्दैन, जसरी उसले दासत्वबाट स्वतन्त्र हुने अधिकार त्याग्न सक्दैन। |
test-law-ralhrilglv-pro01b | केन्या एउटा उन्नत राज्य हो जहाँ कानूनको शासन प्रणाली छ - सत्तामा रहेका व्यक्तिहरू बाहेक । आधुनिक भिडियो प्रविधिले रुटो र केन्याटाले हेगबाट देशको शासनको निरीक्षण गर्न सक्थे, वा वैकल्पिक रूपमा भिडियो लिंक मार्फत मुद्दामा भाग लिन सक्थे। यद्यपि, केन्याटा र रुटोको शर्तमा अल-शबाबलाई पराजित गर्न असम्भव छ। यस्तो ढिलाइ केवल तब उपयोगी हुन्छ जब सरकारको सुधार वा नयाँ चुनाव आवश्यक हुन्छ, आतंकवाद विरोधी कार्य भन्दा। |
test-law-ralhrilglv-con02a | केन्यालाई अहिले नै न्यायको आवश्यकता छ, न्याय बिना शान्ति हुन सक्दैन। केन्याको न्याय प्रणालीले कुनै कदम चाल्न नसक्दा, संसदले वाकी आयोगलाई पूर्ण र पूर्ण रूपमा अस्वीकार गरेको उदाहरण दिएपछि, आईसीसी, जुन केन्याले स्वेच्छाले हस्ताक्षर गर्यो, यसमा हस्तक्षेप गर्नुपर्दछ। केन्यामा जातीय हिंसा अझै पनि जारी छ [1] , र यदि यस मामलामा दण्डहीनता छ भने, कुनै सन्देश पठाइने छैनः न्याय गर्नुपर्दछ र यस्तै दुर्व्यवहार रोक्नको लागि न्याय गर्नुपर्दछ र अदालत बाहिर न्याय लिन रोक्नको लागि न्याय गर्नुपर्दछ। [1] वाचिरा, मुचेमी, "पशु आक्रमण र आदिवासी प्रतिद्वन्द्वितालाई सदाबहार द्वन्द्वको लागि दोष दिन" , दैनिक राष्ट्र, नोभेम्बर १८, २०१२, |
test-law-ralhrilglv-con04a | यो पहिले नै सहमत भएको छ कि प्रतिवादीहरू भिडियो लिंक [1] द्वारा अदालतमा उपस्थित हुन सक्छन्। यो समस्या होइन, जबसम्म प्रतिवादीहरू स्वयंको प्रतिनिधित्व गर्न चाहँदैनन्। रुटो र केन्याटाले यस प्रक्रियामा निरन्तर सहयोग गर्दै आएको कुरालाई ध्यानमा राख्दै, उनीहरूले अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतबाट भाग्ने कुनै कारण छैन। जे भए पनि, यदि उनीहरूले आफ्नो विचार परिवर्तन गरे भने, तिनीहरू केवल हेगमा मुद्दाको लागि यात्रा गर्न सक्दैनन्। [1] कोडर, माइक, अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले परीक्षण उपस्थिति नियम परिवर्तन गर्दछ, द विचिटा ईगल, नोभेम्बर २८, २०१३, |
test-law-thgglcplgphw-pro02b | कुनै कुरा परम्परा हो भनेर त्यसलाई कानुनीकरण गर्नुपर्छ भन्ने तर्क गर्नु मात्र अर्थहीन तर्क हो। परम्पराहरू आफ्नै गुणहरूमा खडा हुनु आवश्यक छ, केवल यो तथ्य भन्दा पर कि मानिसहरूले विगतमा गरेका छन्, किनकि कसैले पनि विगतमा गरिएका धेरै चीजहरू वांछनीय थिएनन् भनेर चिन्ने छ, र त्यसैले दीर्घायु वांछनीयतासँग बराबर छैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] उदाहरणका लागि, रास्टारियन आन्दोलनका धेरै सदस्यहरू र केही मुस्लिम सुफी समूहहरूले दाबी गर्छन् कि गाँजाको प्रयोगले आध्यात्मिक मूल्य राख्छ र रहस्यमय सत्य बुझ्नको लागि महत्त्वपूर्ण छ, तर यसको परिणाम स्वरूप गाँजालाई वैध बनाइएको छैन। [1] यो किनभने, सबै कुरा मिलाएर हेर्दा, कोका पातको हानीले यसको दाबी गरिएका फाइदाहरूको हाम्रो धारणालाई भन्दा बढी असर गर्छ। यो पनि ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ कि एन्डी संस्कृतिमा कोकाको महत्वपुर्ण स्थान अन्तर्राष्ट्रिय कोकिन बजारको आकर्षक प्रकृतिको कारण छ, र यसैले यो सांस्कृतिक मूल्यलाई पश्चिममा कोकिनको प्रयोगबाट पूर्ण रूपमा विच्छेद गर्न सकिँदैन। [१] [२] अर्नेस्ट, एबेल। क्यानाबिस साहित्यको विस्तृत मार्गदर्शक ग्रीनवुड प्रेस। १९७९; [2] ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट डिबेट पेपर्स। कोका हो, कोकाइन होइन? अन्तरराष्ट्रिय संस्थान होइन २००६/२ होइन १३ जना मे २००६। |
test-law-thgglcplgphw-pro02a | कोका उत्पादनलाई सांस्कृतिक आधारमा औचित्य दिन सकिन्छ कोका चपाउने चलन एन्डीसका मानिसहरूमा धेरै प्रचलित छ र यसको साथ उनीहरूको सामाजिक सम्बन्ध पश्चिमी राष्ट्रहरूमा कफीसँग हाम्रो जस्तो छ। यही कारण यस क्षेत्रका धेरै राष्ट्रहरूले यसलाई चरणबद्ध रूपमा हटाउन आह्वान गर्ने कुनै पनि अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धको पालना गर्न सक्दैनन् र कहिल्यै पनि गर्दैनन्। कोकाको पात चपाउने चलन यस क्षेत्रमा ३००० ईसा पूर्वको हो, र यसैले कोकिनको खपत भन्दा धेरै पहिलेको हो, र यसैले यसलाई यसको साथ बन्डल गर्नु हुँदैन वा कोकिन प्रतिबन्धित भएको आधारमा प्रतिबन्धित गर्नु हुँदैन। कोकाको प्रयोग अन्तरात्मासँग सम्पर्क गर्न र त्यसको सुरक्षा प्राप्त गर्न, विशेष गरी पृथ्वीको आध्यात्मिक रूप तथा व्यक्तित्व पाचामामालाई चढाउने बलिदानका रूपमा गरिन्छ। [2] दक्षिण अमेरिकी देशहरूले युनियन अफ साउथ अमेरिकन नेशन्स (युनासुर) द्वारा धेरै घोषणाहरूमा हस्ताक्षर गरेका छन् जसले कोका पातहरू चपाउनु एक पुर्खा सांस्कृतिक अभिव्यक्ति हो जुन अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले सम्मान गर्नुपर्दछ। [3] कोकाका पातहरू चपाउने अभ्यासको अन्तर्राष्ट्रिय निरुत्साहन र विदेशमा यात्रा गर्दा वा विदेशमा बस्दा एन्डिन्सले यसको प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउनुलाई उनीहरूको स्वदेशी धार्मिक र परम्परागत अधिकारको उल्लंघनको रूपमा देख्न सकिन्छ, र यसैले नैतिक स्तरमा स्वीकार्य छैन। [1] मोरालेस, इभो। मलाई मेरो कोका पातहरू चपाउन दिनुहोस् न्युयोर्क टाइम्स मार्च १३, २००९। [2] ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट डिबेट पेपर्स। कोका हो, कोकाइन होइन? अन्तरराष्ट्रिय संस्थान होइन २००६/२ होइन १३ जना मे २००६। [3] जेल्स्मा, मार्टिन। कोका च्युइङमाथि लगाइएको प्रतिबन्ध हटाउने ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट, लागूऔषध नीतिहरूको विधायी सुधारको शृङ्खला ११ जना मार्च २०११। |
test-law-thgglcplgphw-pro03b | कोका पातको औषधीय प्रयोग सन् १९६१ को एकल मादक पदार्थ सम्बन्धी महासन्धि अन्तर्गत नै वैधानिक छ। [१] कोकाको बोट अन्य बोटभन्दा यी विविध घरेलु उत्पादनहरूमा राम्रो तत्व हो भन्ने कुरा पनि प्रमाणित भएको छैन र अन्य बोटहरूले पनि यी तत्वहरूको रूपमा अझ राम्रो काम गर्न सक्छन्। [2] यसैले विश्वव्यापी खेतीले कुनै अर्थपूर्ण आर्थिक वृद्धि वा बजारमा राम्रो उत्पादन ल्याउने विश्वास गर्ने कुनै बाध्यकारी कारण छैन। कोकाइनले नष्ट गर्ने जीवन बचाउनु अन्य कोका उत्पादनबाट प्राप्त हुने सानो फाइदाभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण छ। संयुक्त राष्ट्र संघ नारकोटिक ड्रग्स सम्बन्धी एकल महासन्धि, १९६१ संयुक्त राष्ट्र संघ १९६१, परिमार्जित १९७२ [2] ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट डिबेट पेपर्स। कोका हो, कोकाइन होइन? अन्तरराष्ट्रिय संस्थान होइन २००६/२ होइन १३ जना मे २००६। |
test-law-thgglcplgphw-pro01b | कोकाको जबरजस्ती चपाउनुले मुखको स्वास्थ्यमा असर पार्न सक्छ। कोकाको बिरुवाको व्यापक खेतीले कोकाइनलाई अझ सजिलै उपलब्ध गराउन सक्छ र कोकाइनको सेवनले स्वास्थ्यमा स्पष्ट जोखिम निम्त्याउँछ। यो बहसलाई व्यापक स्वास्थ्य जोखिम र समस्याको रूपमा हेर्नुपर्छ जुन वास्तवमा खेतीलाई वैध बनाउँदा उत्पन्न हुन्छ, सैद्धान्तिक निर्वातमा स्वास्थ्य जोखिमको संकीर्ण समझको रूपमा मात्र होइन। |
test-law-thgglcplgphw-con03b | प्रमाणको बोझ यसको हानी प्रमाणित गर्ने पक्षमा छ, यो हानिकारक छैन भनेर दाबी गर्ने पक्षमा होइन, र यसैले यसको हानीको स्पष्ट प्रमाणको अभाव नै यसको खेती र चपाउनेलाई वैधानिक बनाउने तर्क हो। यदि स्वास्थ्य जोखिमको प्रमाण देखा पर्यो भने त्यसलाई सम्बोधन गर्न सकिन्छ, तर त्यतिबेलासम्म प्रतिबन्ध अनुचित छ र हटाउनुपर्छ । |
test-law-thgglcplgphw-con01b | कोका हो, कोकाइन होइन? अन्तरराष्ट्रिय संस्थान होइन २००६/२ होइन १३ जना मे २००६। यदि कोकाको खेतीलाई वैधानिकता दिइएको भए, सम्भवतः संयन्त्र र नीतिहरू हुने थिए जसले कोका र यसको व्युत्पन्नहरूलाई सह-अस्तित्वमा अनुमति दिनेछ, यसको मतलब हानिकारक खपतमा वृद्धि हुनुपर्दैन, र कोकाइन उत्पादनको लागि आवश्यक ठूलो मात्रामा यसको खेती सीमित गर्न। कोकाको खेतीलाई गैर-कोकाइन प्रयोगको लागि वैधताले कोकाको आपूर्तिको आधारलाई पनि कमजोर पार्न सक्छ, किनकि किसानले कोकाको उत्पादनलाई कोकाइनको उद्देश्यको कोकाबाट खुला बजारको कोका उत्पादनमा बदल्नेछ, किनकि कानूनी उत्पादन सरकारी कार्यबाट धेरै सुरक्षित हुनेछ। त्यसैले कोका उत्पादनलाई वैधानिकता दिएमा कोकिनको उपलब्धता कम हुन सक्छ। [1] ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट डिबेट पेपर्स। |
test-law-thgglcplgphw-con02a | कोका उत्पादनलाई वैधानिकता दिएमा लागूऔषध अर्थतन्त्रमा व्यापक युद्धलाई खारेज गरिनेछ। संयुक्त राष्ट्रसंघीय अन्तर्राष्ट्रिय लागूऔषध नियन्त्रण बोर्ड (आईएनसीबी) ले २०११ मा भन्यो कि बोलिभियाका लागि अपवादले अन्तर्राष्ट्रिय लागूऔषध नियन्त्रण प्रयासहरूलाई कमजोर पार्नेछ: [कोकालाई अनुमति दिँदै] विश्वव्यापी लागूऔषध नियन्त्रण प्रणालीको अखण्डतालाई कमजोर पार्नेछ, धेरै वर्षदेखि सरकारहरूको राम्रो कामलाई खारेज गर्दै। [1] एक अमेरिकी अधिकारी सन् २०११ को जनवरीमा उनले भनेका थिए: "संयुक्त राष्ट्रसंघको सर्वेक्षणमा उल्लेख गरिए अनुसार विगत केही वर्षदेखि बोलिभियामा कोकाको उत्पादन बढेको छ, त्यसमध्ये एक ठूलो प्रतिशत कोकाको नेटवर्क र कोकाइनको बजारमा गएको छ।" यसले विश्व बजारमा स्वीकार्य हुने खालका औषधि उत्पादन गर्न सकिने बाली नष्ट गर्ने नीतिलाई बदल्दछ। यसले देशहरूलाई यसको उन्मूलन प्रयासलाई कम गम्भीरताका साथ लिन प्रोत्साहित गर्छ र अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको यो लागुऔषध विरुद्धको युद्धको प्रतिबद्धतालाई कमजोर पार्छ जस्तो देखिन्छ, जब यो यस नार्कोटिकमा जान्छ। कोकिन मात्र नभएर अन्य धेरै लागुऔषधहरू पनि व्यापक रूपमा उपलब्ध हुनेछन्, जसले लागुऔषधको दुरुपयोगले गर्दा अझ धेरै जीवनहरू बर्बाद हुनेछन्। [1] एम एन्ड सी न्यूज। बोलिभियाले विश्वव्यापी लागुऔषध नियन्त्रण प्रयासलाई कमजोर बनाइरहेको संयुक्त राष्ट्रसंघले चेतावनी दिएको छ। एम एन्ड सी न्युज जुलाई ५, २०११ [2] एसोसिएटेड प्रेस। संयुक्त राज्य अमेरिका बोलिभियासँग कोका पात चपाउने अनुमति दिएर लड्ने। पोर्टल्यान्ड प्रेस हेराल्ड १९ जनवरी २०११। |
test-law-thgglcplgphw-con01a | कोकाको उत्पादनमा कुनै रोक लगाउन नसक्दा कोकाइनको उपलब्धता बढ्नेछ। कोकाइन कोका पातबाट सजिलै निकाल्न सकिन्छ। सन् १९९२ मा विश्व स्वास्थ्य संगठनको मादक पदार्थको लत सम्बन्धी विज्ञ समितिले आफ्नो २८ औं बैठकमा कोका पातको पूर्व समीक्षा गरेको थियो। २८ औं ईसीडीडी प्रतिवेदनले निष्कर्ष निकालेको छ कि, कोका पातलाई लागूऔषध सम्बन्धी सन् १९६१ को एकल महासन्धिले लागूऔषधको रूपमा सूचीबद्ध गरेको छ, किनकि कोकाइनलाई यस पातबाट सजिलै निकाल्न सकिन्छ। कोका पातमा रहेको सक्रिय तत्व कोकाइनमा भएको जस्तै छ, तर बढी केन्द्रित छ। कोकाको कच्चा पदार्थ र यसको अधिक शक्तिशाली नातेदार कोकाइन यति नजिकबाट मिल्दोजुल्दो भएकोले, यी दुईलाई अलग गर्न असम्भव छ, र त्यसैले कोकाइनलाई एक मादक पदार्थ मान्ने र यसको प्रसार रोक्ने कुनै पनि प्रयासले कोकालाई पनि निषेध गर्नुपर्दछ। विश्वव्यापी रूपमा कोकाइनको उत्पादन पनि कोकाको वैधता भएको ठाउँमा हुन्छ, र यो स्पष्ट सम्बन्ध हो। बोलिभियामा सन् १९८० र १९९० को दशकमा कोकाको जमिनबाट हटाउने प्रयासले कोकाइन उत्पादन कम गर्न मद्दत गर्यो। तर, इभो मोरालेसले सत्ता हातमा लिँदा र कोकाको उत्पादन र उपभोगलाई वैधानिकता दिएपछि कोकाइनको उत्पादन बढेको छ। कोकाको कानुनीकरणले कोकाइन उत्पादकहरूलाई काम गर्न सजिलो बनाउँछ। कोका पातको खेतीलाई वैधानिकता दिएमा कोकाइनको उपलब्धता बढ्नेछ र समाजमा कोकाइनको व्यापक प्रयोगले निम्त्याउने सबै हानिहरू बढ्नेछन्। [1] जेल्स्मा, मार्टिन। कोका च्युइङमाथि लगाइएको प्रतिबन्ध हटाउने ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युट, लागूऔषध नीतिहरूको विधायी सुधारको शृङ्खला ११ जना मार्च २०११। [2] फोररो, जुआन। बोलिभियाको गाँठ: कोकिनलाई होइन, कोकालाई हो न्युयोर्क टाइम्स १२ फेब्रुअरी, २००६ |
test-law-thgglcplgphw-con02b | अन्य कुनै पनि लागुऔषधको जस्तो यस औषधिको घटक भागहरू स्वयम्मा प्रतिबन्धित छैनन्। उदाहरणका लागि, क्रिस्टल मेथका कच्चा घटकहरू प्रतिबन्धित छैनन्। यी घटकहरू विभिन्न प्रकारका घरेलु सफाई यौगिकहरू हुन्। [1] त्यसैले यो सुझाव दिन गलत छ कि यदि अवयवहरू प्रतिबन्धित नभएसम्म प्रभावकारी लागुऔषध बिरूद्ध प्रयास गर्न असम्भव छ, किनकि यो सही दृष्टिकोण अन्य क्षेत्रमा सफलतापूर्वक लिइएको छ। [1] एसोसिएटेड प्रेस। क्रिस्टल मेथ बनाउनका लागि नयाँ झुकाउने र पकाउने विधिले लागूऔषधसम्बन्धी कानुनलाई छेक्छ तर यो कम खतरनाक पनि छैन न्यूयोर्क दैनिक समाचार। मङ्गलबार, अगस्त २५, २००९ |
test-law-cplgpshwdp-pro02a | न्यायिक निर्णय गर्नको लागि न्यायिक समितिलाई प्रमाणहरू नदिने कुरा बेतुका कुरा हो, जुन प्रमाणहरू न्यायिक समितिलाई सही फैसला गर्न आवश्यक हुन सक्छ। केवल किनभने उनीहरूको फैसला निर्दोष भन्दा दोषी ठहरिने सम्भावना बढी हुन सक्छ यसको मतलब यो होइन कि यो एक अनुचित वा गलत निष्कर्ष हो; जब कि हिंसात्मक अपराधीहरूले फेरि अपराध गर्न सक्ने सम्भावना छ [1] , यसले सत्यलाई भ्रममा पार्नुको सट्टा प्रकाश पार्न सक्छ। न्यायिक समितिले यसअघिका दोषीहरुको सान्दर्भिकतालाई तौल गर्न र उनीहरुलाई मुद्दाको आरोपसँग तुलना गर्न अनुमति दिनुपर्छ। एक आपराधिक न्याय प्रणाली जुन हाल निर्णय गर्न जूरीको क्षमतामा निर्भर गर्दछ [2] ले परीक्षणलाई नै पूर्वाग्रह बिना नै उनीहरूलाई प्रमाण रोक्नको लागि वैध रूपमा छनौट गर्न सक्दैन। बेलायत सरकारको श्वेतपत्रमा भनिएको छ, हामी अदालतबाट कम प्रमाण रोक्न चाहन्छौं, यो सिद्धान्तमा कि सान्दर्भिक प्रमाण स्वीकार्य हुनुपर्छ। . . . . . . . . . . . . न्यायधीश, न्यायाधीश र ज्यूरीसँग सान्दर्भिक प्रमाणको मूल्याङ्कन गर्नका लागि सामान्य ज्ञान हुन्छ र उनीहरूलाई विश्वास गर्न सकिन्छ। यदि हामी फैसलाका लागि कुन प्रमाण सान्दर्भिक छ र कुन सान्दर्भिक छैन भन्ने निर्णय गर्न हामी ज्युरीमाथि भरोसा गर्न सक्दैनौं भने फौजदारी न्याय प्रणालीमा ज्युरीको सम्पूर्ण प्रयोगमाथि पुनर्विचार गर्नुपर्छ। [1] सीबीसी समाचार, जेलबाट बाहिर निस्कँदै, मार्च २००८। [2] प्रत्यक्ष सरकार, जुरी सेवा - अदालतमा के हुन्छ र परीक्षण पछि, १० अक्टोबर २०११। [३] सीपीएस, सबैका लागि न्याय, द स्टेशनरी अफिस, जुलाई २००२। |
test-law-cplgpshwdp-pro05a | कहिलेकाहिँ दोषी ठहरिएका व्यक्तिहरूको खुलासाले न्याय प्रणालीमा असंगति ल्याउँछ। वर्तमानमा बेलायतमा, केही अघिल्लो दोषीहरू खुलासा गर्न सकिन्छ यदि तिनीहरू मुद्दामा मुद्दामा उल्लेखनीय समानता राख्छन्, यदि प्रतिवादीले गलत रूपमा राम्रो चरित्रको दाबी गरेको छ, वा यदि उनीहरूले अभियोजन साक्षीको चरित्रमा आक्रमण गरे भने [1]। यद्यपि, विभिन्न न्यायाधीशहरूले यी मापदण्डहरूलाई फरक तरिकाले व्याख्या गर्छन्, जसले ट्रेलको एक अस्थिर मानकमा पुर्याउँछ जहाँ अघिल्लो दोषीहरू प्रकट हुन सक्छ वा नहुन सक्छ। यो प्रस्तावलाई अनुमोदन गर्नु र अदालतको प्रक्रियालाई सुलभ बनाउनु धेरै नै प्रभावकारी र पारदर्शी हुनेछ। [1] द इकोनोमिस्ट, Tilting the balance, २ जनवरी २००३। |
test-law-cplgpshwdp-pro01b | पुनरावृत्ति स्पष्ट रूपमा समस्या हो भने, यो प्रस्तावले कुनै पनि परिस्थितिलाई ध्यानमा राख्दैन जहाँ एक व्यक्तिले पहिले अपराध गरेको छ तर अपराधको निर्दोष छ। विगतका दोषीहरु सार्वजनिक भएपछि दोषी ठहर गर्ने दर बढ्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै [१], यो प्रस्तावले पीडितहरुलाई सम्बोधन गर्न न्याय प्रणालीलाई सन्तुलनमा ल्याउँदैन, तर अपराधको दोषी नभएकाहरुलाई गम्भीर रुपमा असर गर्ने जोखिम छ। गलत सजाय पनि गलत सजाय जस्तै खराब हुन्छ; न्यायिक प्रणालीको निष्पक्षतालाई कमजोर पार्ने र निष्पक्ष परीक्षणको सम्भावनालाई गम्भीर रूपमा जोखिममा पार्ने ज्यूरीको निर्णय गर्ने क्षमतामा प्रतिकूल प्रभावहरू [२]। [1] द इकोनोमिस्ट, Tilting the balance, २ जनवरी २००३। [2] द इकोनोमिस्ट, Tilting the balance, २ जनवरी २००३। |
test-law-cplgpshwdp-pro05b | यस समस्याको स्पष्ट र प्रभावकारी समाधान भनेको न्यायाधीशहरूले पनि त्यस्ता मापदण्डहरू अनुसार काम गर्न सकून् भनेर अघिल्लो सजाय कहिले खुलासा गर्न सकिन्छ वा हुँदैन भन्ने स्पष्ट मापदण्ड सुनिश्चित गर्नु हो। यो विशेष जटिलताको सरल समाधान छ; यो प्रस्तावलाई अनुमति दिएर अचानक सम्पूर्ण अदालत प्रक्रिया परिवर्तन गर्नु अतिशयोक्ति हुनेछ। |
test-law-cplgpshwdp-pro03a | न्यायिक समितिले निर्णयमा झुक्कि पार्ने सूचनाहरू प्राप्त गरिसकेको छ। विशेष मुद्दाहरूको मिडिया कभरेजले ज्यूरीहरू प्रायः प्रभावित हुन्छन्, जसले तिनीहरूलाई आदर्शवादी तरिकामा निष्पक्ष रहन लगभग असम्भव बनाउँछ जुन विपक्षीहरूले सहजै सम्भव छ भन्ने विश्वास गर्दछन्। यो एक परिस्थिति सिर्जना गर्दछ जहाँ जूरी जानकारी द्वारा अधिक प्रभावित हुन सक्छ जुन उनीहरूले अरू कतै फेला पारेका छन् - उदाहरणका लागि समाचार वा अखबारहरूमा - अदालतमा उनीहरूलाई प्रस्तुत गरिएको जानकारी भन्दा। त्यहाँ केही केसहरू छन् जहाँ ज्यूरिफहरूले इन्टरनेटमा खोजी गर्छन् उनीहरूको केसहरूको पृष्ठभूमि पत्ता लगाउन, यो तथ्यको बावजुद कि यो अनुमति छैन [1] । [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो आवश्यकता ज्यूरी सदस्यहरूले नै व्यक्त गरेका छन्, त्यसैले अदालतले ज्यूरी सदस्यहरूलाई सबै सम्भव जानकारी दिनुपर्छ र अघिल्लो सजायलाई सार्वजनिक गर्नुपर्दछ ताकि उनीहरूले आफ्नो फैसलालाई सन्सेसनलिस्ट मिडियाको सहारा लिने भन्दा अदालतमा प्रस्तुत विश्वसनीय तथ्यमा आधारित बनाउन सकून्। [1] महान्यायाधिवक्ताको कार्यालय, जुरेर इन्टरनेट अनुसन्धानको लागि दोषी ठहर गरिएको, २३ जनवरी २०१२। |
test-law-cplgpshwdp-pro04a | निर्दोष अभियुक्तहरूलाई संरक्षण दिनेछ यो प्रस्तावले निर्दोष अभियुक्तहरूलाई बलियो मुद्दा चलाउन अनुमति दिन सक्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यस मामलामा, यदि अभियोजनको साक्षीले प्रतिवादीको विरुद्धमा राम्रो चरित्रको झूटो दावी गरेमा, कुनै पनि झुटो कुरालाई अधिक सजिलै देख्न र ज्यूरीले तौल गर्न सक्दछ। यसले त्यो यथास्थिति अन्तर्गत समस्या समाधान गर्दछ जहाँ "आफ्नो [प्रतिवादीको] अघिल्लो दोषी परिचयको खतराले प्रायः अभियोजन साक्षीको चरित्र प्रमाण प्रस्तुत गर्नबाट रोक्दछ" [1]; अभियोजन साक्षी अछूत रहँदा प्रतिवादीको दोषीले उनीहरूको बिरूद्ध तौल गर्न सक्छ भन्ने डरले न्याय प्रणालीमा विसंगति सिर्जना गर्दछ। तर, यदि दुवै पक्षको दोषी ठहरिने कुरा सार्वजनिक भएमा, कसैले पनि अर्को पक्षको चरित्रको झूटो दाबी गर्न सक्दैन र यो मोर्चामा झूटो जानकारीको लागि निर्णायकलाई विश्वस्त पार्न प्रयास गर्न सक्दैन। [१] सीपीएस, सबैका लागि न्याय , द स्टेशनरी अफिस, जुलाई २००२। |
test-law-cplgpshwdp-con04a | यो प्रस्तावलाई अनुमोदन गर्नु न्यायको दुरुपयोग हुनेछ। यो प्रस्तावले पुलिसलाई सशक्त अनुसन्धान गर्न प्रोत्साहन दिँदैन। प्रहरी र महिलामाथि बढ्दो दबाबलाई ध्यानमा राख्दै दोषी ठहर गराउन [1] , यो प्रस्तावको अर्थ यो हो कि ती दोषीहरू प्राप्त गर्ने उनीहरूको उत्तम मौका भनेको केवल ती व्यक्तिहरूलाई आरोप लगाउनु हो जसको पृष्ठभूमिले निर्णायकलाई विश्वास दिलाउन सक्छ कि तिनीहरू अपराध गर्न सक्षम मात्र छैनन्, तर प्रश्नमा अपराध गरेका छन्। पछि, वास्तविक अपराधीहरूलाई स्वतन्त्र छोड्न सकिन्छ किनकि शंका नियमित रूपमा पहिले नै आपराधिक रेकर्ड भएकाहरूलाई देखाइन्छ। प्रहरी अनुसन्धान [2] र अभियोजन पक्षको खराब केस तयारी [3] वर्तमानमा न्याय प्रणालीसँग असन्तुष्टिको ठूलो स्रोत भएकोले, पुलिस वा अभियोजन पक्षलाई उनीहरूको भूमिकाको उचित रूपमा पूरा गर्नुको सट्टा प्रतिवादीहरूको नकारात्मक रेकर्डमा निर्भर हुनबाट रोक्न महत्त्वपूर्ण छ। [1] बुशीवुड, सीपीएस - क्राउन पर्सेक्सुअल सर्विस। [2] द गार्जियन, खराब पुलिसको लागत। ११ अक्टोबर २०१० [3] ह्युमन राइट्स वाच, न्याय खतरामा: क्रोएसिया, बोस्निया र हर्जगोभिना, र सर्बिया र मोन्टेनेग्रोमा युद्ध अपराधको मुद्दा, १४ अक्टोबर २००४, डी१६०७। |
test-law-cplgpshwdp-con04b | यो बिन्दु प्रतिवादीको इतिहासमा धेरै महत्व राख्छ। कुनै पनि अवस्थामा, उनीहरूको अघिल्लो दोषीहरूको रेकर्ड प्राथमिक अपराधको तथ्यहरूको साथ सुन्नै पर्छ; कुनै पनि इतिहास सधैं वास्तविक अपराधको छलफलले टेम्पर्ड हुनेछ। न्याय प्रणालीबाट सन्तुष्टि अझ बढी हुनेछ यदि जनतालाई थाहा छ कि जुरीहरूले विगतका अपराधीहरूलाई मात्र स्वतन्त्रतापूर्वक हिंड्न अनुमति दिदैनन्; र यदि पुलिस र अभियोजन बलहरू आफ्नो काममा असफल भएको पाइन्छ भने, तब यो छुट्टै सम्बोधन र विनियमित हुनुपर्दछ। |
test-law-umtlilhotac-pro01b | अदालतको काम सामान्यतया मनोरञ्जनात्मक हुँदैन । प्रत्यक्ष प्रसारणमा वकिलहरूले मुद्दाहरूको जटिल विवरणहरू छलफल गर्ने, जटिल कानुनी बिन्दुहरू सहित। यदि आईसीसीको मुद्दामा मनोरञ्जनको विषय बन्ने वास्तविक सम्भावना थियो भने, सम्भवतः यो विद्यमान मुद्दाहरूमा हुने थियो। उच्च प्रोफाइल अदालतका मुद्दाहरूले पनि ठूलो दर्शक संख्या प्राप्त गर्न सक्दैनन् - बेलायतको सर्वोच्च अदालतको जुलियन असान्जको प्रत्यर्पणको मुद्दामा मात्र १४,५०० दर्शकहरू थिए । सर्वोच्च अदालतको फुटेजको प्रयोगका लागि विद्यमान नियमहरू संयुक्त अधिराज्यमा फुटेजका अंशहरू समाचार र वर्तमान मामिला कार्यक्रमहरूमा प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ, वा शैक्षिक प्रयोगहरू, तर हल्का मनोरन्जन वा अन्य कार्यक्रमहरूमा फुटेजको प्रयोगलाई निषेध गर्दछ। न्याय मन्त्रालय, प्रस्तावहरू प्रसारण, चलचित्र, र चयनित अदालत कार्यवाहीको रेकर्डिङ अनुमति दिने , gov.uk, मे २०१२, p10 |
test-law-umtlilhotac-con02a | खुला न्याय - ठूलो संख्यामा पीडितहरू भएको अपराध खुला न्यायको सिद्धान्त, सार्वजनिक परीक्षणको अधिकार सहित [१] , धेरै कानुनी प्रणालीहरूमा स्थापित छ। खुला न्यायका लागि प्रतिबद्धताको सबैभन्दा राम्रो प्रदर्शन भनेको सबैलाई यसलाई हेर्न दिनु हो, यसको उत्तम तरिका भनेको परीक्षण टेलिभिजनमा प्रसारण गर्नु हो। यो विशेष गरी यस्तो हुन्छ जब सबै पीडितहरू अदालतमा उपस्थित हुन सक्दैनन्, या त संख्याको कारणले वा दूरीको कारणले। टेलिभिजनको प्रसारणले पीडितहरूलाई न्यायको नजिक ल्याउन मद्दत गर्नेछ। अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक मुद्दाहरू नियमित रूपमा अपराधको स्थान बाहिर हुन्छ, या त नेदरल्याण्ड्समा जस्तै आईसीटीवाई, आईसीसी र चार्ल्स टेलरको मुद्दा, वा अन्यत्र, जस्तै अरुशा, तान्जानियामा बसेको आईसीटीआर। यो पीडितहरुलाई समापन प्रदान गर्ने सन्दर्भमा उपयोगी हुनेछ, जो कार्यवाहीको साक्षी हुनुपर्दछ। [1] हेर्नुहोस् अमेरिकी संविधानको छैठौं संशोधन, मानव अधिकारको युरोपेली महासन्धिको धारा ६ |
test-law-umtlilhotac-con03a | प्रसारणले सार्वजनिक रेकर्ड प्रदान गर्दछ धेरै अन्य आपराधिक परीक्षणहरूको विपरीत, नुरेम्बर्ग अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक कानूनको एक प्रमुख सिद्धान्त यो हो कि यसले ऐतिहासिक रेकर्ड सेट गर्ने लक्ष्य राख्छ। यस पुस्तकमा उल्लेख गरिएका घटनाहरू महत्त्वपूर्ण छन् किनकि यी जघन्य अपराधहरू हुन् जसले क्षेत्रहरूलाई सदाका लागि परिवर्तन गर्दछन्। एउटा परीक्षणले घटनाको आधारमा घटनाको आधारमा जान्छ जसले घटनाहरूको बहुविध विरोधाभासी संस्करणहरू रोक्छ। यो रेकर्डले अरूलाई पनि यस्तै उपायहरू विचार गर्नबाट रोक्न मद्दत गर्न सक्छ। अदालतको सुनुवाइ प्रसारण गर्दा यो रेकर्डलाई सुदृढ पार्नेछ, अदालतको सुनुवाइको फुटेज उपलब्ध गराएर (जसले उदाहरणका लागि यो अन्यायपूर्ण छ भन्ने मिथकहरूलाई कम गर्न सक्छ) र पीडितहरूलाई उनीहरूको गवाही मार्फत आवाज प्रदान गरेर, उनीहरूको आफ्नै शब्दहरूमा, भविष्यका लागि र भविष्यको अध्ययनको लागि रेकर्ड गरिएको छ। |
test-law-umtlilhotac-con02b | धेरैले समाचार रिपोर्टको फुटेज मात्र हेर्ने सम्भावना छ; अपराधको मुद्दाको टेलिभिजन समाचार कवरेज पहिले नै वास्तविक फुटेज बिना नै हुन सक्छ। टेलिभिजनमा परीक्षण गर्दा पीडित र तिनका परिवारहरू संलग्न हुन्छन्, तर एउटा आपराधिक परीक्षण टेलिभिजनमा प्रसारण गर्दा तनाव पनि बढ्न सक्छ। सद्दाम हुसेनको मुद्दाको समयमा, हुसेनले टेलिभिजनमा भएको मुद्दाको समयमा हिंसाको लागि धेरै आह्वान गरे। धेरै जसो मुद्दामा परेकाहरुको धेरै अनुयायीहरु छन् (उहुरु केन्याटाको व्यापक समर्थन हेर्नुहोस्) - टेलिभिजन प्रसारणले उनीहरुलाई संचारको माध्यम दिनेछ । |
test-law-cplglghwbhwd-pro01a | व्यक्तिहरूलाई डीसीमा हतियार बोक्ने अधिकार हुनु हुँदैन यथास्थिति अन्तर्गत राज्य आफ्ना नागरिकहरूको सुरक्षाको रक्षा गर्न अवस्थित छ। यो हिंसाको एकाधिकार कायम राखेर नागरिकको सहमतिमा हुन्छ । अमेरिकी नागरिकहरूलाई राज्यको दमनको विरुद्धमा उठ्न सक्ने क्षमताको प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्वको रूपमा साना हतियारहरू बोक्न अनुमति दिइएको छ यदि यो कहिले पनि देखा पर्दछ भने। अर्थात् राज्यको हिंसामाथि एकाधिकार कायम गर्नका लागि नियन्त्रण र सन्तुलन कायम गर्नु । यो ध्यान दिनु महत्वपूर्ण छ कि राज्यले हिंसाको एकाधिकार राख्छ ताकि यसले आफ्ना नागरिकहरूलाई उत्तम तरिकाले बचाउन सक्छ। त्यस्तै गरी, नागरिकले आफूलाई बचाउन र हानी हुनबाट रोक्नका लागि हतियार बोक्ने अधिकारको अस्तित्व छ। यसको अर्थ राज्यले राज्यका नागरिकलाई हानी पुर्याउने हो भने हिंसामाथि एकाधिकारको दाबी गर्ने उसको अधिकार खारेज हुन्छ र नागरिकले राज्यविरुद्ध लड्न सक्छन् । माथि उल्लेखित कुरालाई समान रूपमा, यदि राज्यका नागरिकहरूले हतियार बोक्ने अधिकारको प्रयोग एक अर्कालाई हानी पुर्याउन गरे, यो उचित देखिन्छ कि राज्यको हिंसामा एकाधिकार खारेज भए जस्तै, नागरिकहरूले हतियार बोक्ने अधिकार खारेज गर्नुपर्दछ। अमेरिकाको हरेक भागमा यस्तो हुँदैन भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै यो प्रतिबन्धलाई त्यस्ता क्षेत्रहरूमा सीमित गर्नु उचित देखिन्छ जहाँ हतियार बोक्ने अधिकारको भावनालाई गम्भीर रूपमा उल्लङ्घन गरिएको छ। यस मामलामा प्रतिबन्ध डीसीमा सीमित छ तर यो संयुक्त राज्य अमेरिकाको अन्य क्षेत्रहरूमा पनि विस्तार गर्न सकिन्छ जुन यस्तै समस्याबाट ग्रस्त छ। |
test-law-cplglghwbhwd-pro01b | वासिङ्टन डीसी र अमेरिकाका केही राज्यहरूमा समस्या यो छ कि पुलिस र राज्य मानिसहरूलाई बचाउन असमर्थ छन्। विपक्षी दलका अनुसार एक अर्कामाथि हिंसा गर्ने व्यक्तिलाई कानूनको पूर्ण दायरामा ल्याएर कारबाही गर्नुपर्छ । तर, डिसिसीका केही क्षेत्रमा राज्यले आफ्ना नागरिकको सुरक्षा गर्न र हिंसाको एकाधिकारलाई निष्पक्ष र प्रभावकारी ढंगले लागू गर्न लगातार असफल भएको छ। यसो गर्नाले राज्यले आफ्ना नागरिकहरूसँग गरेको सम्झौताको आफ्नो भाग पूरा गर्न असफल भएको छ। यसबाहेक, यदि यी क्षेत्रका प्रहरीहरू कुनै पनि प्रकारले भ्रष्ट छन् भने राज्यले आफ्ना नागरिकहरूलाई हानी पुर्याइरहेको छ। यदि राज्यले हिंसामाथि आफ्नो एकाधिकार कायम राख्न असफल भयो भने त्यस क्षेत्रका नागरिकले आफ्नो सुरक्षाको लागि जिम्मेवारी लिनुपर्छ । वासिङटनका नागरिकलाई आफ्नो सुरक्षाका लागि हतियार बोक्ने अधिकार छ। यस प्रकार राज्यको असफलताले डिसिमा मृत्युको कारण छ। राज्यभित्रका नागरिकको अधिकार राज्यको असफलताको लागि सीमित हुनु हुँदैन। |
test-law-cplglghwbhwd-con02b | अमेरिकीहरूका लागि हतियार बोक्ने अधिकार प्रतीकात्मक कारणका लागि महत्त्वपूर्ण थियो। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] एक समय यो यथार्थवादी थियो कि अमेरिकी नागरिकहरु राज्यको हिंसा एकाधिकारको प्रतिकार गर्न सक्षम हुनेछन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यस प्रकारका प्रतीकको रूपमा हतियारहरू केवल शक्ति गुमाउने प्रतीक हो जुन समयको साथमा अमेरिकी नागरिकहरूले भोगेका छन् र थप हिंसात्मक माध्यमबाट राज्यको प्रतिरोधमा फलहीन प्रयासको प्रतीक हो। अमेरिकाका नागरिकहरुले राज्यको विरुद्धमा उभिन सक्ने क्षमताको प्रतीकको रुपमा हिंसाको सहारा लिनुपर्ने आवश्यकता महसुस गरेको तथ्यले राज्यले अहिले जुन कुराको पक्षमा उभिएको छ, त्यो क्षति पुर्याउँछ, जुन शान्तिपूर्ण र लोकतान्त्रिक विरोधका माध्यमबाट परिवर्तन हो। यसबाहेक, हतियार बोक्ने अधिकार अझै पनि सकारात्मक तरिकामा प्रतीकात्मक भए पनि, यस्तो प्रतीकले दिने राम्रो भावनालाई बन्दुक हिंसा जस्ता कुराहरूले वर्षौंदेखि गुमाउने जीवनको संख्यासँग तुलना गर्न सकिँदैन। |
test-law-sdiflhrdffe-pro02b | लोकतन्त्रको पहिलो कर्तव्य भनेको निर्वाचित नागरिकप्रति हुनुपर्दछ, विदेशी असन्तुष्टप्रति होइन । त्यसैले उनीहरूको कर्तव्य भनेको आफ्ना नागरिकको हितमा यी शासनहरूसँग संलग्न हुनु हो; उदाहरणका लागि व्यापार सम्बन्धलाई प्रोत्साहित गरेर। दमनकारी शासनले अपराधी मान्ने व्यक्तिहरूलाई आममाफी प्रदान गर्नु भनेको ती शासनहरूलाई वार्ता प्रक्रियाबाट टाढा राख्ने मात्र हो र यसले मतदाताको हितमा प्रतिकूल असर पार्छ। यस्तो अलगावको परिणाममा अझ बढी दमन र सुधारलाई अपनाउन अझ बढी अनिच्छा हुनेछ। यदि लोकतन्त्रले आफ्नो शासन पद्धतिलाई विदेशमा प्रचार गर्न चाहन्छ भने उनीहरूले प्रभाव पार्न चाहनेहरूसँग झगडा गर्न नपरोस् भन्ने सल्लाह दिइन्छ। |
test-law-sdiflhrdffe-pro03b | यो नीति पश्चिमी देशहरूको आन्तरिक मामिलामा हस्तक्षेप गर्ने प्रयासको सार्वजनिक अभिव्यक्ति हुनेछैन। यो सन्देश अत्यन्तै पाखण्डी पनि छ, धेरै प्रजातन्त्रमा गालीगलौज र गलत बयान रोक्ने कानून छ र अधिनायकवादी राज्यलाई पनि त्यस्ता कानूनहरू लागू गर्न दिनुपर्छ जसले कहिलेकाँही ब्लगरहरूलाई असर गर्छ। [१] [२] ली, एरिक एक्स, द लाइफ अफ द पार्टी, विदेश मामिला, जनवरी/फेब्रुअरी २०१३, |
test-law-sdiflhrdffe-pro03a | यो आममाफी प्रस्ताव अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र विधिको शासनको पक्षमा एक शक्तिशाली सार्वजनिक बयानको रूपमा कार्य गर्दछ आममाफी प्रस्ताव गरेर पश्चिमी सरकारहरूले अन्तर्राष्ट्रिय क्षेत्रमा एक असाधारण शक्तिशाली सार्वजनिक बयान गर्छन्, एक क्षेत्र जहाँ उनीहरू पहिले नै नियम-निर्माताको रूपमा ठूलो प्रभाव राख्छन्। यो एउटा यस्तो बयान हो जसले देखाउँछ कि उनीहरूले दमनकारी शासनद्वारा असहमति र सुधारका आवाजहरूलाई दबाउन प्रयोग गरिने शक्तिको दुरुपयोगलाई बेवास्ता गर्ने छैनन्। [1] अन्ततः, दमनकारीहरूको दण्डहीनताका साथ कार्य गर्ने शक्ति तिनीहरूलाई चुनौती दिन लोकतन्त्रहरूको अनिच्छाको उत्पादन हो। अधिनायकवादी शासनले प्रायः प्रेस स्वतन्त्रताको मूल्यको दावी गर्दछ, उदाहरणका लागि जन गणतन्त्र चीनको संविधानको धारा ३५ ले यसको ग्यारेन्टी गर्दछ, [२] र यो नीतिले उनीहरूलाई उनीहरूको अभ्यासलाई उनीहरूले प्रचार गरे जस्तै बनाउनु पर्ने चुनौती दिन्छ। अत्याचारको फट्याङको धम्की दिईएकाहरूलाई आममाफी दिने नीतिले ती मानिसहरूलाई सक्रिय रूपमा रक्षा गर्नका साथै पश्चिमले घोषणा गरेको न्याय र निष्पक्षताको सिद्धान्तहरूलाई पनि समर्थन गर्दछ। यसले देखाउँछ कि पश्चिमले यी दमनलाई मन पराउँदैन वा आँखा चिम्लेर हेर्दैन, तर सक्रिय खेलाडी हो, जो एक स्वतन्त्र संसारको सपना साझा गर्नेहरूलाई बचाउनको लागि कदम चाल्न इच्छुक छ। यी नीतिहरूको अन्तर्राष्ट्रिय उपहासले शासनहरूलाई उनीहरूको नीतिहरू कम गर्न र कमसेकम सुधारको बाटो अपनाउन लाजमा पार्न सक्छ। धेरै अधिनायकवादी शासनले लोकतान्त्रिक देशका कम्पनीहरूको लगानीलाई प्रोत्साहन गर्छन्, यस्तो लगानी कम सम्भावना हुन्छ जब कम्पनीको गृह राज्यले सार्वजनिक रूपमा त्यो राज्यलाई दोषी ठहराउँदै असन्तुष्ट ब्लगरहरूलाई माफी प्रदान गर्दछ। [1] क्लिन्टन, एच. इन्टरनेट स्वतन्त्रतामा सम्मेलन। अमेरिकी विदेश विभाग, ८ डिसेम्बर २०११। [२] पाँचौं राष्ट्रिय जन कांग्रेस, जन गणतन्त्र चीनको संविधान , ४ डिसेम्बर १९८२, |
test-law-sdiflhrdffe-con03b | दमनकारी शासनमा रहेका मानिसहरु जब ठगिएका हुन्छन् तब थाहा पाउने खालका हुन्छन् । यदि ब्लगरहरूको कुरा सही छ र उनीहरू अन्यायपूर्ण रूपमा सताइएका छन् भने उनीहरूले सुन्नेछन्। जापान-चीनको क्षेत्रीय विवादको सन्दर्भमा, यो तथ्य छ कि यी टापुहरू राष्ट्रवादीहरूका लागि विचारधाराको परवाह नगरी जोड्नका लागि लडाइँ भइरहेको छ। आममाफीको प्रस्ताव भनेको अन्यायपूर्ण दण्डको सामना गरिरहेका मानिसहरूलाई बचाउने प्रस्ताव मात्र हो। सरकारहरूले उनीहरूलाई विदेशी एजेन्टको रूपमा चित्रण गर्न खोज्नेछन्, तर उनीहरूको विचारहरू जेलको ढोका बन्द भएपछि सदाका लागि बन्द हुनुको सट्टा सार्वजनिक क्षेत्रमा लडाइँ जारी राख्न सक्षम हुनेछन्। |
test-law-sdiflhrdffe-con01b | सबै देशहरू, अधिनायकवादी देशहरू समेत, अन्तर्राष्ट्रिय समुदायमा वैध र मूल्यवान् मानिने चाहना राख्छन्। आममाफीको नीतिले सिर्जना गरेको निन्दाको भारले दमनकारी शासनलाई भारी पार्छ र सुधार गर्न उत्प्रेरित गर्न सक्छ। यसका साथै, यो अत्यावश्यक छ कि पश्चिमी सरकारहरूले असन्तुष्टहरूलाई पोषण दिऊन् र उनीहरूलाई आश्रय दिऊन् ताकि उनीहरूलाई जेलमा हालिने भन्दा न्याय प्राप्त गर्ने आफ्नो अभियान जारी राख्न सकून्। |
test-law-sdiflhrdffe-con02a | उदार लोकतान्त्रिक प्रतिमान सरकारको एक मात्र वैध मोडेल होइन, यो तथ्य हो जुन लोकतन्त्रहरूले स्वीकार्नु र अँगाल्नु पर्छ। अन्ततः राज्यका कानूनहरूको सम्मान गर्नुपर्दछ। फुकुयामाले भनेजस्तै उदार लोकतन्त्र इतिहासको अन्त्य होइन, बरु यो धेरै सरकारहरूमध्ये एउटा बलियो शासन प्रणाली हो। चीन राज्यको नेतृत्वमा पूँजीवादी मोडेलको उदाहरण बनेको छ जुन लोकतान्त्रिक सरकार र नागरिकबीचको सम्झौताभन्दा जनतासँगको सम्झौतामा आधारित छ। [1] चीनको सत्तारुढ कम्युनिस्ट पार्टीको प्रदर्शन र देशको आधुनिकीकरणमा यसको भूमिकाको परिणामको रूपमा वैधता छ। चीनका जनताले व्यापार सम्झौता स्वीकार गरेका छन्; आर्थिक वृद्धि र समृद्धि आफ्नो स्वतन्त्रताको बदलामा। जब असन्तुष्टहरूले यो प्रतिमानलाई चुनौती दिन्छन्, सरकार आहत हुन्छ र आफ्नो शक्ति र अधिकार पुनः स्थापित गर्न खोज्छ। यदि असन्तुष्टहरुले देशको कानून तोडिरहेका छन् भने राज्यलाई उनीहरुलाई दण्डित गर्ने पूर्ण अधिकार छ। सिंगापुरमा पनि लोकतन्त्रको एक अधिनायकवादी संस्करण छ जसले सरकारको आलोचना गर्ने क्षमतामा प्रतिबन्धको खर्चमा कुशल, शान्तिपूर्ण राज्य प्रदान गर्दछ। [3] अधिकारको यो सामूहिक मोडेलको कुनै पनि आन्तरिक मूल्य छैन जुन नागरिक स्वतन्त्रता-केन्द्रित उदार लोकतन्त्रको मोडेलको तुलनामा कम छ। अन्ततः, भौगोलिक राजनीतिक नक्सा शासनका विभिन्न संस्करणहरूसँग जटिल हुँदै जाँदा, राज्यहरूले एक अर्कासँग बस्न सिक्नुपर्दछ। ब्लगरहरूलाई आममाफी प्रदान गर्ने समस्या यो हो कि लोकतन्त्र र पश्चिमले आफ्नो प्रतिमानलाई भिन्न राज्यहरूमा लागू गर्न खोज्छन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] विश्व अर्थतन्त्र र सामाजिक व्यवस्था सहकार्य, व्यापार र शान्तिमा निर्भर छ। प्रणाली र संस्कृतिहरू बीचको भिन्नतालाई मनाउनु पर्छ केवल एक मात्र सही मोडेल छ र सबै अन्य कुनै न कुनै रूपमा कम छन् भन्ने मान्नु भन्दा। [1] Acemoglu, D. र Robinson, J. के राज्य पुँजीवाद विजयी भइरहेको छ? परियोजना सिन्डिकेट ३१ डिसेम्बर २०१२। लि, एरिक एक्स, "द लाइफ अफ द पार्टी", विदेश मामिला, जनवरी/फेब्रुअरी २०१३, हेन्डसन, ड्रू, "सिंगापुरले असन्तुष्टलाई दबाउँछ" येल डेली न्यूज, ५ नोभेम्बर २०१०, |
test-law-sdiflhrdffe-con04a | लोकतन्त्रले अन्य देशहरूको आन्तरिक मामिलामा हस्तक्षेप गर्नदेखि सावधान रहनुपर्छ। अधिनायकवादी देशहरूले आफ्नो सार्वभौमसत्तालाई ईर्ष्यापूर्वक रक्षा गर्ने र आफ्नो आन्तरिक मामिलामा हस्तक्षेप भएको ठानेमा यसलाई राम्रोसँग लिने छैनन्। धेरैजसो अवस्थामा सरकारको आममाफीको प्रस्तावले ठ्याक्कै यही काम गर्छ। के विदेशी देशहरूले साँच्चै नै निर्णय लिनुपर्छ कि कुनै देशको न्याय प्रणाली यो वा त्यो मामलामा गलत थियो त्यसैले आममाफी प्रदान गरिनुपर्छ? जहाँ एक ब्लगरको विरुद्धमा कानूनी प्रक्रिया हुन्छ र ब्लगरलाई जेल पठाइन्छ, त्यहाँ बाहिरका मानिसहरूले यो सजायलाई अन्यायपूर्ण ठान्न सक्छन् तर कानुनी राज्यलाई सार्वजनिक रूपमा समर्थन गर्ने देशहरूले परिणाम स्वीकार गर्नुपर्छ। यो सत्य हुन सक्छ कि कहिलेकाहिँ न्यायिक प्रणालीलाई ब्लगरलाई सताउन प्रयोग गरिएको छ तर यो बुझ्न गाह्रो छ कि यस मामलामा कम चासो राख्ने बाहिरी शक्तिले किन विश्वास गर्नुपर्दछ कि उनीहरूलाई आममाफीको माध्यमबाट वैकल्पिक फैसला प्रदान गर्ने अधिकार छ। यदि कुनै देशले कुनै व्यक्तिको उपचारलाई अस्वीकार गर्छ भने, उसले सरकारसँग वार्ता गरेर र वैकल्पिक प्रमाणहरू उपलब्ध गराएर त्यसो गर्नुपर्छ। उदाहरणका लागि, क्युबाले बाहिरी पक्षसँगको वार्ताको परिणाम स्वरूप पहिले पनि असन्तुष्टहरूलाई रिहा गरिसकेको छ; सन् १९९८ मा पोप जोन पावल द्वितीयको भ्रमणका लागि ८० जना असन्तुष्टहरूलाई रिहा गर्नु यसको सबैभन्दा सफल उदाहरण मात्र हो। [1] [1] ह्युमन राइट्स वाच, क्यूबा: असन्तुष्टहरूको रिहाई अझै पनि जेलमा स्कोर छोड्छ, 8 जुलाई 2012, |
test-law-rmelhrilhbiw-con01b | प्यालेस्टाइनमा सन् १९४८ पछि पनि स्वशासन थिएन र ती निकासीको दोष उनीहरूलाई होइन, जोर्डनका अधिकारीहरूलाई दिनुपर्छ र यदि क्षतिपूर्ति दिनुपर्ने हो भने ती अधिकारीहरूलाई नै दिनुपर्छ । र प्यालेस्टाइनले इराक र इजिप्ट जस्ता देशहरूबाट यहूदीहरूको निष्कासनमा कुनै भूमिका खेलेको छैन र त्यसैले उनीहरूको खर्चमा क्षतिपूर्ति लगाउनु अत्यन्त अन्यायपूर्ण छ। यसबाहेक, धेरै बस्तीहरू परित्याग गरिएको यहूदी समुदायहरूको साइटहरूको नजिकै निर्माण गरिएको हुन सक्छ, अधिकांश ती स्थानहरू भन्दा टाढा विस्तार भएका छन् र उनीहरूको लागि सुरक्षा प्रदान गर्ने आवश्यकताले ऐतिहासिक रूपमा अरब भूमि जफत गरेको छ। |
test-law-rmelhrilhbiw-con02a | बस्तीहरूले कब्जा गरिएको इलाकामा आर्थिक लगानी प्रदान गर्दछ मूल तथ्य यो हो कि पश्चिम किनार, यसको स्थिति जस्तोसुकै भए पनि, आर्थिक रूपमा एक्लै व्यवहार्य संस्था होइन। यसले थोरै वस्तुहरू उत्पादन गर्छ, जबकि गाजाले कुनै पनि उत्पादन गर्दैन, र राजधानीको ठूलो प्रवाह बिना स्वतन्त्रताले यो स्थिति परिवर्तन गर्दैन। यस क्षेत्रको राजधानीको आपूर्तिको लागि सबैभन्दा राम्रो स्रोत इजरायलमा छ, जहाँ कम तलबको श्रमशक्तिको लागि ठूलो माग छ। सन् २००० पछि पनि लाखौं प्यालेस्टाइनीहरूले इजरायलमा काम गरे, र इजरायलमा यात्रा गर्न प्रतिबन्ध लगाइएको छ, बस्ती निर्माण र खेतीले यस क्षेत्रको आर्थिक विकासका अवसरहरू प्रदान गर्दछ र प्यालेस्टाइनीहरूका लागि रोजगारी सिर्जना गर्दछ। [1] यो एउटा महत्त्वपूर्ण सम्भावना हो जब प्यालेस्टाइनमा बेरोजगारीको आँकडा लगभग ३०% छ। [2] यसबाहेक यस्तो श्रमको आवश्यकताले इजरायललाई वेस्ट बैंक र गाजामा प्यालेस्टाइनका कामदारहरूमाथि प्रतिबन्धहरू खुकुलो पार्न प्रोत्साहित गर्ने सम्भावना छ। [1] हस्, अमीरा, इजरायलले प्यालेस्टाइनको जोर्डन घाटीको यात्रामा प्रतिबन्ध हटाउने छ, Haaretz.com, २६ अप्रिल २००७, [2] प्यालेस्टाइन बेरोजगारीले क्रमिक गिरावट देखाउँछ, Jmcc, २१ फेब्रुअरी २०१०, |
test-law-rmelhrilhbiw-con02b | यो विडम्बनापूर्ण छ कि जब प्यालेस्टाइनको अर्थतन्त्रको कृषि आधार बस्ती निर्माण र सम्बन्धित बागवानीको कब्जाले गलाउँदै छ, त्यो प्यालेस्टाइनले इजरायली बस्तीहरूमा कम तलब सेवा पदहरूमा प्रदान गरिएको रोजगारीका अवसरहरूको लागि कृतज्ञ हुनुपर्दछ। [1] यसबाहेक, यदि कसैले सरकारको तर्कको आर्थिक आधार स्वीकार गर्दछ भने पनि, एक तथ्यको साथ छोडिन्छ कि इजरायलको नीतिहरूले आर्थिक निर्भरताको वातावरण सिर्जना गर्दैछ जसले भविष्यमा कुनै पनि प्यालेस्टाइन इकाईलाई आर्थिक र यसैले राजनीतिक रूपमा इजरायलमा निर्भर गर्दछ। प्यालेस्टाइन आन्दोलन उपनिवेशिक शोषणको विरुद्धमा प्रतिरोधको रूपमा छ किनकि यो स्वतन्त्रताको कानूनी अस्वीकारको विरुद्ध विद्रोह हो, र यो असम्भाव्य छ कि उनीहरूको गुनासोहरू व्यवस्थित हुनेछ जब समान व्यवस्थाले इजरायली अरबहरूलाई यहूदी राज्यबाट पहिले भन्दा बढी टाढा छोडेको छ। [2] [1] अलवाजिर, अतीफ, प्यालेस्टाइनमा जैतुनका रूखहरू उखेलिँदै, अमेरिकन.एड्यू, नोभेम्बर २००२, [2] तेलहामी, शिब्ली, इजरायलका यहूदी र अरब नागरिकहरूको २०११ सार्वजनिक राय सर्वेक्षण, ब्रुकि,, १ डिसेम्बर २०११, |
test-law-cpilhbishioe-pro02a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराधको लागि अन्तर्राष्ट्रिय अपराधलाई पक्रनको लागि यो स्पष्ट हुनु आवश्यक छ कि त्यहाँ एक संगठन छ जसको जिम्मेवारी र अधिकार छ तिनीहरूलाई पक्रन। यो विशेष गरी महत्वपूर्ण छ जब प्रश्नमा अपराधीले सीमा पार गर्न सक्षम हुन्छ एक राज्यमा राष्ट्रिय अधिकारीहरूलाई जोगाउनको लागि जोसेफ कोनीले गरे जस्तै आईसीसी आफैंले सीमा पार गर्न र बहु देशहरूको प्रतिक्रिया समन्वय गर्न सक्षम हुनेछ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराधीहरुलाई पक्राउ गर्न सक्षम संगठनको महत्वलाई पूर्व युगोस्लाभियाका लागि अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक न्यायाधिकरणको अनुभवले उजागर गर्न सकिन्छ जहाँ बोस्नियामा युद्ध अपराधीहरुलाई बन्दी बनाउनु पर्ने समझदारी पत्रको बाबजुद नाटोले पक्राउ गर्ने अधिकार भएको अस्वीकार गर्यो जसले गस्तीलाई सक्रियतापूर्वक खोजी गरिएका व्यक्तिहरूलाई पक्राउ गर्नबाट बच्नको लागि स्थितिबाट बच्नको लागि नेतृत्व गर्यो। [1] संगठनले पक्राउ आदेशको कार्यान्वयन गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने विषयमा स्पष्टता नभएपछि पक्राउ नलाग्ने अवस्था सिर्जना हुन्छ। अन्ततः आईसीटीवाई सफल भयो किनभने यो स्थिति बहुराष्ट्रिय पुलिस बलको निर्माणको साथ समाधान भयो जुन परम्परागत नाटो सैन्य शक्तिको साथ आवश्यक भएमा १२6 व्यक्तिको गिरफ्तारीमा पुगेको थियो। [2] [1] झोउ, हान-रु, अन्तर्राष्ट्रिय सेनाहरूद्वारा पक्राउ आदेशको कार्यान्वयन आईसीटीवाईबाट आईसीसीमा, जर्नल अफ इन्टरनेशनल क्रिमिनल जस्टिस, खण्ड 4, 2006, pp.202-18, pp.214-6 [2] Ibid, p.203 |
test-law-cpilhbishioe-pro04b | संदिग्धलाई अदालतमा पेश गर्ने एउटा बलको सिर्जनाले मात्र आईसीसीलाई अझ बढी विश्वसनीय संगठन बनाउन पर्याप्त हुँदैन। यो कदमलाई अझ धेरै उपायहरूद्वारा र बहुपक्षीय सहयोगको निर्माणद्वारा ती क्षेत्रमा ल्याउनुपर्छ जहाँ परिस्थितिहरू परिषदमा पठाइएको छ। आईसीसीको विश्वसनीयतामा भएको यो वृद्धि आईसीसीलाई बलियो बनाउन आह्वान गर्ने राज्यहरूको सार्वभौमसत्ताको खर्चमा पनि आएको छ। धेरै राष्ट्रहरूले वर्तमान प्रणालीलाई धेरै प्राथमिकता दिन्छन् जहाँ स्पष्ट रूपमा उनीहरूको भूमिमा अपराधीहरूलाई पक्राउ गर्न उनीहरूको अधिकार क्षेत्र भित्र छ, आफ्नै पुलिस बलको साथ एक प्रतिस्पर्धी सिर्जना गर्ने धेरैले उनीहरूको सार्वभौमिकतालाई कमजोर पार्ने विचार गर्नेछन् त्यसैले क्षति पुर्याउने राज्यको सम्भावनालाई सुधार गर्दैन आईसीसी समावेश गर्न इच्छुक। |
test-law-cpilhbishioe-pro04a | आईसीसीको कार्यान्वयन गर्ने शाखाले आईसीसीलाई संगठनको रूपमा अधिक विश्वसनीय बनाउनेछ यसको आलोचकहरूका लागि आईसीसी एक यस्तो संगठन हो जुन पोपको प्रभावलाई स्टालिनको खारेजको साथ मजाक गर्न सकिन्छ: "उनको कति डिभिजनहरू छन्? " आईसीसीले आफ्नै फरारहरूलाई पक्राउ गर्न सक्षम भएकोले अधिक विश्वसनीय संगठन बन्नेछ, गिरफ्तारको माध्यमबाट दक्षता देखाउने मात्र होइन - यसले अधिक परीक्षण र अधिक अभियोगहरू निम्त्याउनेछ, जसले आईसीसीलाई गम्भीर अदालतको रूपमा स्वीकार गर्न योगदान पुर्याउँछ जुन अन्तर्राष्ट्रिय अपराधीहरूलाई न्यायमा ल्याउन प्रभावकारी छ। एक कानूनी संस्था विश्वसनीय रहनको लागि प्रभावकारी हुन आवश्यक छ। [1] यसले देशहरूलाई सहयोग गर्ने सम्भावना बढाउनेछ किनभने आईसीसीले केही आवश्यक स्रोतहरू प्रदान गरेर उनीहरूलाई मद्दत गर्न बढी काम गर्नेछ। हेनरी किसिन्जरले स्पष्ट रूपमा भनेका छन् "म युरोपसँग कुरा गर्न चाहान्छु भने म कसलाई फोन गर्छु? " (उहाँले यो भनेको हो भन्नेमा निश्चित हुनुहुन्न) किनकि त्यहाँ कुनै एकल युरोपेली नेता छैन, र यदि अमेरिकाले राजनीतिक वा सैन्य सहयोग चाहन्छ भने उसले बेलायत वा फ्रान्सलाई फोन गर्छ। यस्तै प्रकारले यदि कुनै देशलाई कसैलाई पक्राउ गर्न र दोषी ठहर गर्न मद्दत चाहिन्छ भने उनीहरूले आईसीसीलाई बोलाउने सम्भावना धेरै हुन्छ यदि यसले वास्तवमा खोजी गरिएका व्यक्तिलाई पक्रन मद्दत गर्न सक्छ भने। [२] [३] Perritt, Henry H., Policing International Peace and Security: International Police Forces, Chicago-Kent College of Law, March 1999, p.293 [४] Sobczyk, Marcin, Kissinger Still Lacks a Number to Call Europe, The Wall Street Journal, 27 June 2012, |
test-law-cpilhbishioe-con04a | आईसीसीको कार्यान्वयनले नाराजगी पैदा गर्नेछ त्यहाँ राम्रो कारणहरू छन् किन आईसीसीको कार्यान्वयन शाखा आफैंमा प्रभावकारी हुँदैन। यो सबै आवश्यक उपकरण र प्रशिक्षण हुन सक्छ तर यो एक विदेशी शक्ति हुनेछ, कि वैध रूपमा देख्न सक्छ वा हुन सक्छ, त्यो देश को एक मूल पक्राउ गर्ने प्रयास। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] राष्ट्रिय प्रहरी बलमा अल्पसंख्यक क्षेत्रमा प्रहरीको काम गर्दा यस्तो नियमित रूपमा हुन्छ। लन्डनमा ब्रिक्सटनको जातीय दंगालाई एउटा अनुसन्धानले "असलमा पुलिसको विरुद्धमा युवा कालो मानिसहरूको क्रोध र आक्रोशको विस्फोट" को रूपमा देख्यो किनकि पुलिसले उनीहरूको प्रतिनिधित्व गरेन। [1] आईसीसीको साथमा अन्यत्रको परिणाम कम्तिमा पनि सहयोगको अभाव हुने सम्भावना छ, र अधिकांश बलले मातृभाषा बोल्न नसक्दा धारणा परिवर्तन गर्न गाह्रो हुनेछ। यस्तो शक्तिले स्थानीय शक्तिहरूको प्रयोग भन्दा पनि कम परिणाम ल्याउन सक्छ र स्थानीय राजनीतिज्ञहरूको लागि एक पाप बोका प्रदान गर्दछ। [2] [1] बोलिङ, बेन, र फिलिप्स, कोरेटा, जातीय अल्पसंख्यक समुदायहरूको पुलिसिङ, एलएसई रिसर्च अनलाइन, २००३, पृ. ४ [2] पेरिट, हेनरी एच., पुलिसिङ अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाः अन्तर्राष्ट्रिय पुलिस बलहरू, शिकागो-केन्ट कलेज अफ ल, मार्च, १ 1999।, पृ. २।।। |
test-law-cpilhbishioe-con03a | आईसीसीको कार्यान्वयन गर्ने निकाय आईसीसी र राज्य पक्षबीचको सम्बन्धमा अत्यन्तै हानिकारक हुनेछ। वर्तमानमा आईसीसीले आईसीसीका राज्य पक्षहरूसँग विश्वास र समझदारीको सम्बन्धमा आधारित कार्य गर्दछ - तलबाट माथि भन्दा माथिबाट तलको दृष्टिकोण। यो अदालतले पूरकताको सिद्धान्तको सम्मान गरेको छ - यो आशा छ कि राष्ट्रिय अदालतहरू अपराधको अभियोजन गर्न सक्षम छन्, र आईसीसीले मात्र भूमिका लिन्छ यदि राज्य त्यसो गर्न इच्छुक छैन वा असमर्थ छ। अपराधीलाई पक्राउ गर्न अन्तर्राष्ट्रिय बल प्रयोग गर्न तयार हुनु भनेको सम्भव भएसम्म राष्ट्रिय स्तरमा शक्ति र जिम्मेवारी छोड्ने यो दृढ संकल्पको उपहास गर्नु हो। कुनै देशको क्षेत्रमा आईसीसीको सेना राख्नु अपमानजनक हुनेछ, जसले अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले त्यो राष्ट्रलाई युद्ध अपराधीहरूलाई आफैं पक्राउ गर्न विश्वास गर्दैन भन्ने देखाउँछ। यद्यपि यो मोडेलले अभियोग लगाइएका सरकारी अधिकारीहरूलाई अपहरण गर्ने प्रयासको लागि प्रदान गर्दैन, यसले सहमति बिना राज्यको सार्वभौमिकतामा अन्तर्राष्ट्रिय शक्तिले हस्तक्षेप गर्ने सम्भावना खुला छोड्दछ। यो कुराले कूटनीतिक रुपमा उल्टो असर पार्नेछ र आईसीसीको एक बललाई राष्ट्रिय सार्वभौमसत्ताको रक्षा गर्ने सरकारी सेनासँग लडाइँमा संलग्न गराउन सक्छ। |
test-law-cpilhbishioe-con01a | आईसीसीको कार्यान्वयन शाखाको आवश्यकता छैन आईसीसीको कार्यान्वयन शाखाको स्थापना गर्नु भनेको पक्ष राष्ट्रहरू आफैंले निर्णयहरू कार्यान्वयन गर्न असमर्थ छन् भन्ने कुरा स्वीकार गर्नु हो, जुन आवश्यक रूपमा त्यस्तो हुँदैन। आईसीसीले बेम्बा र गिब्बोसहित धेरै अभियुक्तहरूलाई मुद्दा चलाउन चाहेको छ। उहुरु केन्याटा जस्ता केही व्यक्तिहरू स्वेच्छाले उपस्थित भएका छन्। वर्तमान प्रणालीले धेरैजसो अवस्थामा काम गरिरहेको छ। सबैमा नभए पनि केही यस्ता छन् जसलाई कसैले पनि पक्रन अत्यन्तै कठिन हुनेछ। |
test-law-cpilhbishioe-con02b | न्यायको मूल्य के हो? आईसीसीलाई धेरै राज्यहरूले समर्थन गरेका छन् जसले स्वीकार गर्छन् कि यो खर्चिलो भए पनि युद्ध अपराधीहरू र मानवता विरुद्ध अपराध गर्नेहरूलाई मुद्दा चलाउन, निष्पक्ष मुद्दा चलाउन र तिनीहरूलाई उचित सजाय दिन आईसीसी नै एक मात्र प्रभावकारी तरिका हो। यदि लक्ष्य यही हो भने राज्यहरू यसको लागि साधनहरू उपलब्ध गराउन तयार हुनुपर्छ। आईसीसीको हालको बजेट १०० मिलियन युरो भन्दा बढी छ, तर यो लन्डनको मेट्रोपोलिटन पुलिसको ४ अर्ब पाउन्ड बजेट भन्दा कम छ। यस्तो अवस्थामा अन्तर्राष्ट्रिय अपराधीहरूलाई न्याय दिलाउनका लागि १०० मिलियन युरो ठूलो रकम होइन। आईसीसीले खोज्ने व्यक्तिहरू प्रायः व्यापक विनाशमा संलग्न हुन्छन्, तिनीहरूलाई चाँडै पक्राउ गर्नाले वास्तवमा यस्तो क्षति रोक्नको लागि पैसा खर्च गर्नुको सट्टा बचत गर्न सक्छ। |
test-law-tlcplghwfne-pro02b | साथै, सुई एक्सचेन्जको वरिपरि ठूलो संख्यामा सुईहरू हुनेछन्, जसले प्रायः अन्य क्षेत्रमा हुने क्षतिलाई रोक्न सक्दछन्। टोनी मेयर "उपचारको लागि सुई आदान प्रदानको विरोध गर्ने" न्यु जर्सी परिवार नीति परिषद। नोभेम्बर १६, २००७ सुईको आदान प्रदान गर्दा सुईको आदान प्रदानको वरिपरि खुल्ला लागुऔषध प्रयोगको क्षेत्रहरू हुन सक्छ। लागुऔषध प्रयोगकर्ताहरूको अपराधको स्तरलाई ध्यानमा राख्दै यसले प्रायः यी क्षेत्रहरूलाई खतरनाक स्थानहरूमा परिणत गर्दछ जुन जनता जान सक्दैनन्। यो प्रभावले स्थानीय व्यवसायलाई हानी पुर्याउँछ, हानीको वास्तविक सम्भावनाको कारण मात्र होइन, तर मानिसहरूले स्वाभाविक रूपमा लागुऔषध बिक्रेता र नशालुहरूलाई डराउँछन्। |
test-law-tlcplghwfne-pro03b | केही अध्ययनहरूले देखाएका छन् कि सुई आदानप्रदानबाट लागुऔषध उपचार क्लिनिकहरूमा अपेक्षाकृत थोरै रेफरहरू छन्। यो तथ्यको कारणले हुन सक्छ कि सफा सुई प्राप्त गर्ने लागूपदार्थ दुर्व्यसनीहरूले अब लागूपदार्थ प्रयोग गर्न "सुरक्षित" भएको ठान्छन् र यसैले उनीहरूको लतको लागि पुनःस्थापनामा जान आवश्यक पर्दैन। यसबाहेक, सुई आदानप्रदान गर्ने धेरै कार्यक्रमहरू प्रायः उत्साहहीन हुन्छन् र लागुऔषध दुर्व्यसनीहरूको व्यवहार परिवर्तन गर्न प्रभावकारी हुँदैनन्। राम्रो हेरचाहको बाबजुद पनि मानिसहरूको संख्यामा पुनरावृत्ति भएकोले यो प्रायः कर्मचारीहरूको लागि मनोबल घटाउन सक्छ र यसैले खराब सेवामा नेतृत्व गर्दछ जुन नशामा लत भएका व्यक्तिहरू सफा हुन सक्दैनन्। अन्ततः यो तर्क पनि गर्न सकिन्छ कि यदि लागुऔषध दुर्व्यसनीहरुको पुनर्वास यस योजनाको महत्वपूर्ण हिस्सा हो भने, अधिक रकम केवल उपचारमा केन्द्रित हुनुपर्दछ।1, 2 1. डेभिड, नचुक । आफ्नो घर नजिकैको अनलाइन , २. रिपोर्ट: सुई आदानप्रदान कार्यक्रम एटलान्टिक सिटीमा मिश्रित सफलता पाउँछ। Drugfree.org जनवरी २२, २००९। |
test-law-tlcplghwfne-pro03a | सुईको आदानप्रदानले सामाजिक सेवाहरूलाई उपचारको आवश्यकता भएका नशालुहरूलाई पत्ता लगाउन मद्दत गर्न सक्छ सुईको आदानप्रदानले नशालुहरूलाई राज्यको औपचारिक भागहरू हेर्न अनुमति दिन्छ जुन उनीहरू प्रायः नकारात्मक रूपमा संस्थाको रूपमा सहयोग गर्न सक्छन्। यसले उनीहरुलाई भविष्यमा पुनर्वास क्लिनिक जस्ता अन्य राज्य संयन्त्रहरूसँग अझ बढी सकारात्मक रूपमा जोड्न अनुमति दिन्छ। क्लिनिकका कर्मचारीहरूले नशालु पदार्थको लत भएका व्यक्तिहरूलाई पुनर्वास केन्द्रमा सिफारिस गर्न सक्ने भएकाले पनि यो समस्या बढेको छ। क्लिनिकका कर्मचारीहरू गुमनाम भएकाले नशालु पदार्थको लत भएका व्यक्तिहरूले उनीहरूलाई न्याय गर्ने डरले नजिकका व्यक्तिहरूको सट्टा उनीहरूलाई नै सहयोग माग्न सक्छन्। यसबाहेक, नशेको लत भएकाहरूका लागि सामाजिक सेवाहरू सुई आदानप्रदानमा केन्द्रित हुन सक्छन्। पुनर्वास क्लिनिकहरू साथै साधारण सुविधाहरू जस्तै शौचालयहरू रोग निदानका लागि क्लिनिकहरू जस्तै केन्द्रित गर्न सकिन्छ। यसबाहेक, क्लिनिकहरूमा नै लागुऔषधको लत भएकाहरूलाई सहयोग गर्नका लागि लागुऔषध सम्बन्धी सचेतनाका बारेमा पोस्टर र सूचनाहरू वितरण गर्न सकिन्छ।1, 2 1. डेब्रा एल. ओ नील "सुई आदानप्रदान कार्यक्रम: मुद्दाहरूको समीक्षा" मिसौरी मानसिक स्वास्थ्य संस्थान। 27 सेप्टेम्बर 2004 www.mimh200.mimh.edu/mimhweb/pie/reports/Needle%20Exchange.pdf 2. डेभिड, नचुक । के सुई आदानप्रदान कार्यक्रम सार्वजनिक रूपमा वित्त पोषित हुनुपर्दछ? घर नजिक अनलाइन, |
test-law-tlcplghwfne-con01a | सुई आदान प्रदान गर्दा लागुऔषध सेवनलाई सामान्य बनाउन सकिन्छ राज्यले लागूऔषधको प्रयोगलाई स्वीकार्य अभ्यास मानेको छ जब यसले लागूऔषध प्रयोगकर्ताहरूलाई उनीहरूको बानीमा सहयोग पुर्याउँछ। यस्ता लागुऔषध प्रयोगकर्ताहरूलाई लागुऔषध सेवन गर्न कम डर लाग्छ। यो पहिलो पटक प्रयोगकर्ताहरूमा विस्तार गर्न सकिन्छ जो साथीहरू द्वारा ड्रग्स लिन प्रोत्साहित गर्न सकिन्छ नैतिक रूपमा खैरो क्षेत्र प्रयोग गरेर एक तर्कको रूपमा सुई आदानप्रदान द्वारा बनाईएको। यसबाहेक, राज्यले लागूऔषध सेवन गर्नेहरूलाई सहयोग गर्नु मूलतः गलत हो। यस्तो गर्दा यी मानिसहरूले पहिलो त आफूलाई हानि पुर्याउने र दोस्रो समाजलाई हानि पुर्याउने र कानुनको उल्लंघन गर्ने छनौट गरिरहेका छन्। राज्य यस्तो हुनुपर्छ कि यदि कसैले कानूनको उल्लंघन गर्छ भने त्यसलाई दण्डित गरियोस्, करदाताबाट थप आपूर्ति बिना कुनै थप शर्तको साथ पुरस्कृत गरियोस् । टोनी मेयर "उपचारको लागि सुई आदान प्रदानको विरोध गर्ने" न्यु जर्सी परिवार नीति परिषद। नोभेम्बर १६, २००७ |
test-law-phwmfri-pro02b | यो प्रस्तावले त्यो समस्यामा कुनै असर पार्ने छैन। जरिवाना आयको कम प्रतिशतमा सेट गर्नुपर्दछ ताकि कम आय भएका व्यक्तिहरू आवश्यक चीजहरू बिना नै नबस्नुहोस् (शीतकालमा तपाईंको घर तताउन नसक्ने कारण द्रुत गतिमा भएको कारण जरिवाना उचित कारणका साथ असंगत देखिन्छ! फलस्वरूप, चाहे जरिवाना ६० पाउण्ड होस् वा ६००० पाउण्ड, जरिवाना तिर्न समस्या नभएका केही व्यक्तिहरू सधैं हुनेछन्, जसले कानूनको अवहेलना गर्नका लागि खुसीसाथ तिर्नेछन्। |
test-law-phwmfri-pro03b | यसबाट समाजका केही वर्गलाई सन्तुष्टी मिल्न सक्छ तर धनी वर्गको आक्रोशको मूल्यमा यो सम्भव छ। यो आक्रोश मिडिया प्रतिक्रियाले बढाउनेछ: केही अखबार र समाचार संस्थाहरूले यसलाई धनीहरूमाथि आक्रमणको रूपमा रिपोर्ट गर्ने छनौट गर्नेछन्। यसैले धनीलाई बढी कर लगाउने प्रश्नहरूसँग समस्या धेरै मिल्दोजुल्दो छ; यो समाजको बाँकी भागले अधिक निष्पक्ष ठान्न सक्छ तर यदि धनीहरू सबै केवल अन्यत्र सार्न भने यो बेकार छ किनकि उनीहरूले अब न्याय प्रणालीलाई अन्यायपूर्ण ठान्छन्। |
test-law-phwmfri-pro01b | यदि जरिवाना आयको अनुपातमा गरिएको भए पनि तपाईले चाहेको प्रभावको समानता प्राप्त गर्नुहुने छैन। यसको कारण यो हो कि प्रभाव आयको अनुपातमा मात्र हुँदैन, तर यसले अन्य धेरै कारकहरूलाई पनि ध्यानमा राख्नुपर्छ। उदाहरणका लागि, परिवारको समर्थन गर्ने व्यक्तिले परिवारको समर्थन नगर्ने व्यक्तिभन्दा बढी प्रभावको सामना गर्नुपर्नेछ, किनकि उनीहरूको कम खर्च हुने आय छ। यसबाहेक, आयमा आधारित जरिवानाले समग्र सम्पत्ति (अर्थात्, कति पैसा कसैसँग छ: कसैसँग धेरै सम्पत्ति हुन सक्छ तर उच्च आय छैन) । प्रस्तावले यी असमानताहरूलाई सम्बोधन गर्दैन, जसले अझ ठूलो स्किइङ प्रभाव पार्न सक्छ, र यसैले तर्क असंगत रूपमा लागू गरिएको छ। |
test-law-phwmfri-pro03a | आयको अनुपातमा नभएका जरिवानाले धनी व्यक्तिहरू आफ्ना कार्यहरूको परिणामबाट प्रतिरक्षामा छैनन् भन्ने धारणा सिर्जना गर्न सक्छ। यो यसकारण हो कि मानिसहरूले कम कमाउनेहरूलाई जरिवाना तिर्न संघर्ष गरिरहेको देख्छन्, जबकि धनीहरूले कुनै ठूलो त्याग नगरी सहजै जरिवाना तिर्न सक्छन्। क्यानडा एउटा उदाहरण हो जहाँ दुई तिहाइ सर्वेक्षणमा उत्तरदाताहरूले क्यानडाको न्याय प्रणाली अन्यायपूर्ण छ भनेर बताउँछन् किनकि यसले धनीलाई प्राथमिकता प्रदान गर्दछ गरीबको तुलनामा कडा छ। आयको अनुपातमा जरिवाना बनाउँदा यो धारणा परिवर्तन हुनेछ। (२) के तपाईंहरू पनि यस्तै प्रकारको व्यवस्थाको साक्षी हुनुहुन्छ? यसले न्याय र कानून प्रवर्तन प्रणालीको धारणा (र फलस्वरूप, सम्बन्धहरू) लाई सुधार गर्नेछ। न्यायको कार्यलाई देखाउनु र देखाउनु (कहिलेकाँही खुला न्यायको सिद्धान्त भनिन्छ) धेरै कारणहरूले गर्दा महत्त्वपूर्ण छ। पहिलो, हामी सहमतिमा आधारित शासन प्रणाली चलाउँछौं: न्याय प्रणालीको बारेमा जनताको धारणालाई कानून बनाउनेहरूको शक्तिमा महत्त्वपूर्ण नियन्त्रण र सन्तुलनको रूपमा लिइन्छ। फलस्वरूप, यदि उनीहरूले अनिष्ट मानिएको कानून लगाएर आफ्नो शक्तिको दुरुपयोग गरेको देखियो भने, उनीहरूले या त पर्याप्त रूपमा कानूनको व्याख्या र रक्षा गर्न वा यसलाई परिवर्तन गर्न बाध्य छन्। दोस्रो, एक क्षेत्रमा कानूनको पालना गर्ने मानिसहरुको धारणा अन्य क्षेत्रमा पनि फैलिएको छ: यो एउटै प्रहरी बल हो जसले कानूनको सबै पक्ष लागू गर्दछ, र यसैले नीतिगत उत्पत्तिको भिन्नता अन्धकारमा छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] तेस्रो, यो महत्वपूर्ण छ कि न्याय प्रणालीलाई कुनै विशेष समूहलाई फाइदा पुर्याउनु भन्दा पनि निष्पक्ष मानिन्छ, किनकि यस्तो परिस्थितिमा मात्र यसले कार्यहरूलाई "अपराध" को रूपमा नामकरण गर्दछ जुन तपाईले के गर्नुपर्दछ र के गर्नु हुँदैन भन्ने कुराको साँचो प्रतिबिम्बको रूपमा देख्न सकिन्छ, केवल कुनै समूहको हितमा के हुन्छ भन्ने भन्दा। १ न्याय र गरिब , राष्ट्रिय कल्याण परिषद, १० सेप्टेम्बर २०१२, |
test-law-phwmfri-con03b | विशेष गरी, यो कि यो सबैभन्दा धेरै पैसा भएकाहरू हुन् जसले जरिवानालाई "यसको लायक" ठान्ने सम्भावना बढी छ, यो बढेको निरोधकले कम हुनेछः धनीले अब धेरै बढी दण्डको सामना गर्नेछन्। |
test-law-phwmfri-con01b | यद्यपि यो सत्य हो कि अपराध अपराधको गम्भीरतासँग समानुपातिक हुनुपर्दछ, त्यहाँ कुनै कारण छैन कि यो एक मात्र कारक हुनु पर्छ। यो प्रस्तावले तपाईलाई चिन्तित पार्ने समानुपातिकतालाई हटाउँदैन, बरु यसले एउटा अतिरिक्त कारक मात्र थप्छ। यदि दुई जनाले समान रकम कमाए, तर व्यक्ति ए ले अझ गम्भीर अपराध गरेको छ भने, व्यक्ति ए ले अझै ठूलो जरिवाना पाउनेछ। यसबाहेक, यो स्पष्ट छैन कि किन मानिसहरूले यो प्रणाली भन्दा बढी अन्यायपूर्ण पाउँछन् जहाँ सबैजनाले प्राप्त गरेको जरिवानाबाट समान रूपमा प्रभावित थिए। |
test-law-phwmfri-con02a | धनीहरूले यो कुरालाई लिएर आक्रोशित हुनेछन् धनीहरूले आफूहरूलाई अन्यायपूर्ण, अति दण्ड दिइरहेको महसुस गर्नेछन्। यो आक्रोश मिडिया प्रतिक्रिया द्वारा बढाइनेछः केही अखबार र समाचार आउटलेटहरू धनीलाई आक्रमणको रूपमा रिपोर्ट गर्न छनौट गर्नेछन् जसरी प्रगतिशील करको मामला हो जुन प्रायः "धन सिर्जना" मा आक्रमणको रूपमा आक्रमण गरिन्छ। १ यसले उनीहरूको कानून तोड्ने हदसम्म बढाउन सक्छ, किनकि यदि तपाईंलाई कानून अन्यायपूर्ण रूपमा लागू गरिएको छ भने, तपाईंले यसलाई कुनै पनि परिस्थितिमा कार्य सही वा गलत छ कि छैन भन्ने बारे सही आकलन गर्ने विचार गर्ने सम्भावना कम छ। अर्थात्, यस्तो अवस्थामा जहाँ तपाईं अपराध गर्दा पक्राउ पर्न सक्ने सम्भावना कम हुन्छ, निवारक तत्व स्पष्ट रूपमा सम्भावित सजाय होइन (जसलाई तपाईं सामना गर्नुहुने छैन, किनकि तपाईं पक्राउ पर्नुहुने छैन) । बरु, अवैध कार्यलाई नैतिक रूपमा गलत ठान्ने तपाईंको दृष्टिकोणले नै तपाईंलाई निवारक बनाउँछ। यदि तपाईं विश्वास गर्नुहुन्छ कि कानून अन्यायपूर्ण रूपमा लागू गरिएको छ भने, तपाईं निषेध गरिएको कार्यलाई वास्तवमा, नैतिक रूपमा गलत मान्नुहुन्न, र त्यसैले त्यो कार्य गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ। 1 Cianfrocca, Francis, Wealth Creation Under Attack, Commentary, June 2009, (सियानफ्रोकका फ्रान्सिस, आक्रमणको अधीनमा सम्पत्ति निर्माण, टिप्पणी, जुन २००९, |
test-law-phwmfri-con02b | धेरै कम मानिसले मात्र यस्तो व्यवहार गर्छन्। केही व्यक्तिहरू धनी भए पनि स्वार्थभन्दा पर देख्न सक्षम छन्, र जरिवाना उचित ठान्नेछन्। यसैले यो सानो हानि सजिलै न्याय प्रणालीको सुधारिएको धारणा द्वारा ओभरवेट गरिएको छ जसले वर्तमानमा यो अन्यायपूर्ण मान्दछ कि धनीले सजिलैसँग समस्याबाट आफ्नो बाटो किन्न सक्छन्। |
test-law-hrpepthwuto-pro02a | अल कायदा जस्ता आतंकवादी संगठनहरूले व्यक्तिको अधिकारको सम्मान गर्दैनन् र आगोसँग लड्ने एक मात्र तरिका आगो हो आतंकवादी नेटवर्कहरूले व्यापारमा डर, पीडा र पीडाको प्रयोग गर्छन्। परिभाषा अनुसार, आतंकवादी संगठनहरू कानूनी उचित प्रक्रिया वा अपील र पुनरावलोकनको अधिकार द्वारा बाध्य छैनन्। यसको सट्टामा, तिनीहरू समाजका निर्दोष सदस्यहरूलाई मृत्युको सजाय दिन्छन् जससँग घटनाहरू र नीतिहरू परिवर्तन गर्ने कुनै शक्ति छैन जसले आतंकवादीहरूको अत्याचारलाई उत्प्रेरित गर्दछ। यसको विपरीत, सरकारको पहिलो भूमिका आफ्ना नागरिकको सुरक्षाको रक्षा गर्नु हो र तिनीहरूले निर्दोषहरूलाई अनियमित मृत्यु र विनाशको खतरामा नपार्न सबै सम्भव उपकरणहरू प्रयोग गर्नुपर्दछ। यी दुई तथ्यहरूको आधारमा, सरकारहरूले आफ्ना नागरिकहरूको सुरक्षा गर्न अत्याचार जस्ता चरम उपायहरू अपनाउनु उचित हो। |
test-law-hrpepthwuto-pro01b | एउटा सानो सहरमा जैविक बमले केही हजार मानिसको ज्यान लिने के होला? वा एउटा पागलले M16 लिएर एउटा गाउँमा पचास जनालाई मारेको? वा एकल हत्या वा बलात्कार रोक्ने? जसले पनि यो प्रस्तावलाई समर्थन गर्ने प्रयास गर्छ उसले स्पष्ट रुपमा बताउनु पर्छ कि यातनालाई कुन बिन्दुमा उचित मान्न सकिन्छ । राज्यले आफ्नो हिरासतमा रहेका अपराधी र आतंकवादीलाई यातना र जबरजस्ती प्रयोग गर्न अनुमति दिनुभन्दा पहिले यातनाको माध्यमबाट प्राप्त जानकारीले कति व्यक्तिलाई बचाउन सक्दछ? यदि कुनै एक व्यक्तिको मृत्युलाई रोक्नको लागि यातनाको प्रयोग गर्नु उचित हो भने, जब त्यो व्यक्ति भीडको सदस्य हो, तब एक व्यक्तिको जीवन रक्षा गर्न यातनाको प्रयोगलाई किन अनुचित मान्नुपर्छ? व्यक्तिगत वा परिवारको लागि कुनै फरक पर्दैन। यातनालाई या त सबै परिस्थितिमा अस्वीकार्य मान्नुपर्छ, या यसको प्रयोग सबै परिस्थितिमा अनुमति दिनुपर्छ । |
test-law-hrpepthwuto-con03b | संसारभरि भएका आतंकवादी आक्रमणमा मारिएका परिवारलाई कुनै पनि कानुनी सल्लाहले सान्त्वना दिन सक्दैन। जब तपाईं यस्तो शत्रुसँग लडिरहनु भएको छ जससँग मानव अधिकारको युरोपेली महासन्धि, अमेरिकी बिल अफ राइट्स, अङ्ग्रेजी सामान्य कानून वा जेनेभा महासन्धिबारे कुनै जानकारी छैन भने ती मापदण्डहरू लागू गर्नु अव्यावहारिक हुन्छ। आतंकवादको मूल सिद्धान्त भनेको जतिसक्दो धेरै भय, आतंक र विनाश गराउनु हो। आतंकवादीहरूको दिमागमा कुनै निश्चित लक्ष्य हुँदैन, तिनीहरू तर्कसंगत व्यक्तिको रूपमा काम गर्दैनन्, र उनीहरूलाई त्यस्तो व्यवहार गर्ने विलासिता प्रदान गर्दा उनीहरूले के गर्न सक्ने सम्भावनालाई बेवास्ता गर्दछ। बीसौं शताब्दीका ठूला युद्धहरू प्रबुद्धता पछिको विचारको सीमाभित्र लडेका थिए, जतिसुकै चरम भए पनि। २१ औं शताब्दीका युद्धहरू मध्ययुगीन प्रकृतिका जस्तो देखिन्छन्, शहीदको पुरस्कारको रूपमा प्रान्तहरूको सट्टा स्वर्गको प्रतिज्ञाको साथ। स्वतन्त्रता र लोकतन्त्रको मूल्यको रक्षाले त्यो नयाँ र डरलाग्दो वास्तविकतालाई प्रतिबिम्बित गर्नुपर्दछ। |
test-law-hrpepthwuto-con02a | राज्यका अधिकारीहरूले कुनै पनि व्यक्तिलाई निर्दोष ठान्ने र त्यसकारण शारीरिक वा मानसिक रूपमा दुर्व्यवहार गर्नु हुँदैन भन्ने सिद्धान्त स्थापित गर्न शताब्दीयौं लाग्यो - रगत र पसिनाको ठूलो मात्राको उल्लेख नगर्न पनि। ब्रिटिश प्रधान न्यायाधीश फिलिप्सका शब्दहरूमा मानव अधिकारको सम्मान आफैमा "आतंकवाद विरुद्धको लडाइँको एउटा महत्त्वपूर्ण भाग" हो, किनकि यदि आतंकवादलाई परास्त गर्न चाहियो भने यस्ता सिद्धान्तहरूलाई मान्ने राज्यहरूले सिद्धान्तहरूमा विश्वासयोग्य रहन देखाउनुपर्दछ ताकि वैचारिक लडाइँ जित्न सकियोस्। आतंकवादीको शंकामा यातनाको प्रयोग गर्नु भनेको अपराधको जवाफमा त्यो आधारभूत सिद्धान्तलाई तोड्नु हो, जुन, यो उल्लेख गरिएको छ, बीसौं शताब्दीको औद्योगिक युद्धको मापन जस्तो केही पनि छैन, यो एक ठूलो हानिकारक कदम हुनेछ। अपराधको परिमाणको पर्वाह नगरी व्यक्तिलाई झूटो आरोप र सजायबाट सुरक्षा हुनुपर्दछ, यसको अर्थ यो हो कि निर्दोषता वा दोषीता निर्धारण गर्नको लागि निष्पक्ष परीक्षण आवश्यक छ। |
test-law-hrpepthwuto-con03a | यदि कानूनी सिद्धान्तहरू त्याग्नु भयो भने लोकतान्त्रिक सरकारहरूले आफ्नो रक्षा गर्न चाहेको स्वतन्त्रताको रक्षा गर्नुको कुनै अर्थ रहँदैन। यदि हामी यो युद्ध हो भन्ने कुरा स्वीकार गर्छौं भने यसको केन्द्रबिन्दु राजनीतिक नियन्त्रण नभएर जीवनशैलीको संरक्षण हो। समानता र मर्यादाको सिद्धान्तको रक्षाका लागि लड्नु हास्यास्पद हो, जब ती असुविधाजनक हुन्छन्, त्यसलाई त्याग्ने उपकरणको प्रयोग गरेर। धार्मिक अतिवादका शक्तिहरूले लोकतान्त्रिक विकासको १४०० वर्षलाई उल्ट्याउन चाहन्छन्। हामीले पश्चिमका ठूला शक्तिहरूलाई कानुनी राज्यको आधारभूत सिद्धान्तहरू खारेज गर्न अनुमति दिएर उनीहरूलाई त्यो प्रक्रियामा सहयोग गर्नु हुँदैन। यस्तो कदमले केही कट्टरपन्थीहरूको कार्यभन्दा धेरै विनाशकारी हुन सक्छ |
test-law-hrpepthwuto-con02b | युद्धको युग बितिसकेको छ। आतंकवाद विरुद्धको युद्ध नयाँ प्रकारको लडाइँ हुन सक्छ, तर यसको परिणाम पनि कम गम्भीर छैन। यदि कुनै आतंकवादीले एउटा सैन्य बमवर्षक विमानलाई संसारको एउटा प्रमुख शहरमा मृत्यु र विनाशको भार पुर्याउन उडाएको भए, कसैले पनि यसलाई गोली हानेर, चालक दललाई मारेर र बम विस्फोटन रोक्न दुई पटक सोच्ने थिएनन्। माथि उल्लेखित उदाहरण कुनै स्टेशन वा मेट्रो रेलमा बम राख्नु भन्दा नैतिक रूपमा भिन्न छ भन्ने कुनै अर्थपूर्ण तरिका छैन। समाजलाई सबै आवश्यक साधनद्वारा आफ्नो रक्षा गर्ने अधिकार छ। यस प्रक्रियामा संलग्न लडाकुहरू आफूलाई युद्धमा रहेको ठान्छन् र आफूले निम्त्याएको मृत्युमा रमाउँछन्। राज्यले यी व्यक्तिहरूलाई व्यवहार गर्नु बुद्धिमानी हुन्छ मानौं त्यो युद्ध शब्दको परम्परागत अर्थमा वास्तविकता हो । |
test-law-lghwpcctcc-pro02a | अदालतको मुद्दाको भिडियो फुटेजले प्रतिवादी र न्यायपालिका दुवैलाई बहुमूल्य जानकारी प्रदान गर्दछ। यदि प्रतिवादीलाई अपराधको लागि दोषी ठहराइएको छ भने, उनीहरूलाई बेलायत [1] र अमेरिका [2] मा अपील गर्ने अधिकार छ। तर, यो अर्को अदालतलाई दोषी ठहरको पुनर्मूल्यांकन गर्न कठिन बनाइएको छ यदि उनीहरूले थाहा पाउन सक्दैनन् कि पहिलो परीक्षणमा प्रमाण कति भरपर्दो थियो। अदालतको मुद्दाको फिल्म रेकर्डिङ बिना, मुद्दाको पुनः जाँच गर्ने कर्तव्य भएका न्यायाधीशहरूले साक्षीहरूको बयान हेर्न सक्दैनन्; यद्यपि कहिलेकाँही अपीलको क्रममा नयाँ प्रमाणहरू प्रकाशमा आउँदछन् [3] , यदि न्यायाधीशहरूलाई पहिलो मुद्दा कसरी भयो भन्ने बारे पनि ज्ञान थियो भने यो नयाँ प्रमाणको मूल्या assess्कन गर्न सजिलो हुनेछ। यदि न्यायाधीशहरूले पहिलो मुद्दाको भिडियो हेर्न सके भने, उनीहरूले पहिलो मुद्दामा प्रत्येक साक्षीले दिएको व्यवहार, शरीरको भाषा र सामान्य छापको न्याय गर्न सक्थे। शरीरको भाषाले साक्षीको अदालतको धारणालाई असर गर्न सक्छ [4] , तर यो जानकारी ट्रान्सक्रिप्टबाट प्राप्त गर्न सकिएन। यद्यपि, यो प्रमाण नयाँ फैसलाको लागि महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ। [१], पहुँच १ 18/08/11 [२], पहुँच १ 18/08/11 [३], पहुँच १ 18/08/11 [४], पहुँच १ 18/08/11 |
test-law-lghwpcctcc-con02a | अदालतमा मुद्दा चलाउने व्यक्तिहरूको जीवनलाई क्षति पुर्याउन सक्छ। प्रस्तावले तर्क गर्न सक्छ कि टेलिभिजन अदालतका मुद्दाहरू "सहानुभूति" र मुद्दाका पीडितहरूका लागि न्यायको भावना प्राप्त गर्दछ। तर, यो दुईतिरको कुरा हो। पहिलो, यौन आक्रमण जस्ता अपराधहरू सम्बन्धी विशेष भावनात्मक र विवादास्पद अदालतका मुद्दाहरूले जनता (वा श्रोताहरू) लाई कुनै पनि असत्यताबाट अन्धा बनाउन सक्छ पीडित, कमजोर र अन्यायको रूपमा बुझिएको कारण। दोस्रो, कुनै पनि सहानुभूति जुन एक व्यक्तिको लागि प्राप्त हुन्छ प्रायः अर्को व्यक्तिको विरुद्ध बढ्दो घृणा वा आक्रोशबाट उत्पन्न हुन्छ - अर्थात् प्रतिवादी। यसले यस्तो व्यक्तिलाई सार्वजनिक रूपमा दोषी ठहर्याउन सक्छ जो वास्तवमा कुनै अपराधमा दोषी ठहरिएको छैन; यदि पछि उनीहरूलाई सफाइ दिइयो भने सार्वजनिक प्रतिक्रियाको सामना गर्नुपर्नेछ जुन पूर्ण रूपमा अनुचित हुन सक्छ। यसको एउटा उदाहरण हो जब मिलि डाउलरका पितालाई अदालतमा उनकी छोरीको मृत्युको संदिग्धको रूपमा सोधपुछ गरिएको थियो र उनको व्यक्तिगत, अश्लील पत्रिकाहरू उनीविरुद्ध प्रमाणको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो [1] । यद्यपि उनी पूर्ण रूपमा निर्दोष थिए, अभियोजनको काम विकृत वा खतरनाक चरित्रको कुनै पनि सम्भावनाको खोजी गर्नु थियो। यो व्यक्तिहरूको अधिकारको उल्लंघन हो, किनकि सार्वजनिक रूपमा खलनायकको रूपमा चित्रित हुनुले उनीहरूको भविष्यको निजी जीवनलाई असर गर्न सक्छ, जस्तै भविष्यमा रोजगारी वा अज्ञातताको सम्भावना। [१] , पहुँच १९/०८/११ |
test-law-lghwpcctcc-con03a | अदालतका मुद्दाहरू टेलिभिजनमा प्रसारण गर्दा पीडितको गोपनीयता र प्रतिवादीको परिवारको अधिकारलाई कमजोर पार्छ। अदालतको कार्यवाही आरोपीका परिवारका लागि अत्यन्त तनावपूर्ण हुन सक्छ र यस तरिकाले सार्वजनिक गर्दा यो अवस्था अझ खराब हुन्छ। फेरि, यसको राम्रो उदाहरण मिलि डाउलर केस हो, जब उनको बुबाको अश्लील पत्रिकाहरू उनीविरुद्ध प्रमाणको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो [1] । उनले आफ्नी छोरीको हराएको घटनालाई मात्र स्वीकार्न खोजेका थिएनन्, मिडिया र उनको परिवारले पनि उनीबारे धेरै व्यक्तिगत कुराहरू थाहा पाएका थिए, जुन यस मुद्दासँग सम्बन्धित थिएनन्, तर जसरी पनि उनलाई दोषी ठहर्याउने प्रयास गरेका थिए। यसबीच, परिवारका सदस्यहरूले कुनै गलत काम नगरे पनि, उनीहरूलाई अर्को परिवारका सदस्यको आलोचनात्मक प्रमाण सुन्न बाध्य पारिएको छ जुन अचानक अदालतबाट सीधा जनताको घरमा प्रसारित हुन्छ। यो अनुभवले उनीहरूको सार्वजनिक र निजी जीवनलाई अपरिवर्तनीय रूपमा परिवर्तन गरिदिनेछ। दोस्रो, प्रतिवादीलाई बचाउनको लागि प्रतिवादीले प्रयास गर्नुपर्दछ, यी बदनाम गर्ने रणनीतिहरू पीडितको विरुद्ध पनि प्रयोग गर्न सकिन्छ - जसले गर्दा कम व्यक्तिहरू गवाही दिन तयार हुन सक्छन्। समाजमा पहिले नै यस्तो समस्या छ जहाँ सबै अपराधको रिपोर्टिङ पनि हुँदैन, कहिलेकाहीँ पीडितहरू डराउँछन् कि मानिसहरूले उनीहरूलाई कसरी सोच्नेछन् [2] [3] । यो कुरा थाहा पाउँदा कि प्रतिरक्षाले उनीहरूलाई ठगीको रूपमा उजागर गर्ने प्रयास गर्नेछ, वा अपराध भएको अस्वीकार गर्नेछ - टेलिभिजनमा मुद्दा हेर्ने लाखौं मानिसहरूको अगाडि - अचानक पीडितहरूका लागि अझ ठूलो बाधा बन्छ, विशेष गरी यदि उनीहरू भावनात्मक रूपमा उनीहरूको अनुभवले हल्लाए भने [4] , अगाडि आउन र अपराधीलाई दोषी ठहर्याउन मद्दत गर्न। [१] , पहुँच 19/08/11 [२] , पहुँच 19/08/11 [३] , पहुँच 19/08/11 [४] बलात्कारको शिकार भएका महिलाहरूको लागि समर्थन समूह; अदालतमा गवाही दिन मद्दत गर्दै , पहुँच 19/08/11 |
test-law-lghwpcctcc-con02b | अदालतमा मुद्दा चलाइरहेको भिडियो प्रमाण रोक्दा मानिसहरु पीडितको पक्षमा लाग्न र अभियुक्तको निन्दा गर्नबाट रोक्दैन; यसले केवल उनीहरुलाई शरीरको भाषा र अन्य कार्यहरू हेर्नबाट रोक्छ जसले मिडियाको दावीलाई सन्तुलनमा राख्न सक्छ कि एक पक्ष निश्चित रूपमा एक "पीडित" हो जबकि अर्को एक "अपराधी" हो। यी लेबलहरू पहिले नै लागू छन् - टेलिभिजन अदालतका मुद्दाहरू हामीलाई मुद्दाको विवरण र बारीकहरू बुझ्न मद्दत गर्दछ, र प्रश्नमा मुद्दाको अधिक परिष्कृत दृश्य प्राप्त गर्दछ। |
test-law-sdfclhrppph-pro01b | तर्कले एउटा फिसलन ढलानमा पुर्याउँछ। वस्तुगत रूपमा प्रमाणित हुने विषयमा भाषणलाई नियमन गर्नु एउटा कुरा हो, तर विचार र अभिव्यक्तिलाई अनुमति दिने दायरालाई सीमित गर्नु अर्को कुरा हो। त्यस अवस्थामा पनि राज्यले वस्तुगत तथ्यको अवस्था घोषणा गर्दा अत्यन्तै सतर्क हुनुपर्छ। कर लगायतका विषयमा सल्लाह लिने व्यक्तिले त्यो सल्लाह खराब हुन सक्ने जोखिम लिन्छन्, जोखिमको मात्रा जुन एक व्यक्ति लिन इच्छुक छ त्यो पूर्ण रूपमा व्यक्तिगत जिम्मेवारीको कुरा हो र यसमा सरकारको हस्तक्षेप हुनु हुँदैन। |
test-law-sdfclhrppph-con02a | व्यक्तिगत स्वतन्त्रता कुनै पनि सम्भावित हानी भन्दा माथि उठ्छ। अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा कुनै पनि प्रकारको बाधा नआएमा हुने सम्भावित हानीहरू कुनै पनि व्यक्तिलाई स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो विचार व्यक्त गर्नबाट रोक्दा हुने हानीको तुलनामा कम देखिन्छन्। यो सर्वोच्च व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको कुरा हो कि एक व्यक्तिको विचार र भावनाहरू एक व्यक्तिको आफ्नै हो, र व्यक्तिहरू ती विचार र भावनाहरू खुला रूपमा व्यक्त गर्न स्वतन्त्र छन्। यस स्वतन्त्रतामा प्रतिबन्ध लगाउनु अतुलनीय मूल्यको क्षति हो - यसले व्यक्तिगत व्यक्तिको अर्थको मूलमा ठोकुवा गर्दछ। |
test-law-sdfclhrppph-con02b | स्वतन्त्रता अमूर्त अधिकार हो - स्वतन्त्रतामाथिका प्रतिबन्धहरू परिस्थितिहरूको आधारमा समान रूपमा अमूर्त र पूर्ण रूपमा क्षणिक हुन सक्छन्। तर हामीलाई थाहा छ कि वास्तविक क्षति व्यक्तिको प्रतिष्ठामा आँच पुर्याउने, नस्लवादी दुर्व्यवहार प्रसारण गर्ने र भीडभाड भएको थिएटरमा आगो भन्ने चिच्याउनेबाट हुन्छ । कल्पनामा र अमूर्त हानीलाई रोक्ने पक्षमा वास्तविक, मूर्त हानीलाई बेवास्ता गर्नु गलत हो। |
test-law-tahglcphsld-pro02a | प्रतिबन्धले काम गर्दैन; बरु, यसले लागुऔषधलाई सुन्दर बनाउँछ सन् १९७० मा बेलायतमा १,००० समस्याग्रस्त लागुऔषध प्रयोगकर्ता थिए, अहिले २५,००० भन्दा बढी छन्। [1] वैधानिकरणले भूमिगत गतिविधिलाई घेरिएको आकर्षणलाई पनि हटाउनेछ र यसैले लागुऔषधको प्रयोगलाई प्रभावकारी किशोर किशोरीहरूलाई कम आकर्षक बनाउनेछ। उदाहरणका लागि, तथ्याङ्कले बेलायतमा गाँजाको प्रयोगमा गिरावट आएको देखाउँछ। [२] [१] गृह मामिला चयन समिति, सरकारको लागुऔषध नीतिः के यसले काम गरिरहेको छ?, parliament.uk, २२ मे २००२, [२] ट्रभिस, एलन, कानुनी परिवर्तन पछि भांग प्रयोग तल, द गार्जियन, २ October अक्टुबर २००,, |
test-law-tahglcphsld-pro07b | यदि राज्यले लागुऔषधमा कर लगाएर पैसा कमाउन चाहन्छ भने यसले कम मूल्यका लागुऔषधको (तथ्यांकित) फाइदालाई कम गर्छ र कालोबजारीलाई निरन्तरता दिन प्रोत्साहित गर्छ। बेलायतमा, सुर्तीजन्य पदार्थको ठूलो कालो बजार छ; यो शंका छ कि २१% चुरोट र ५८% हातले रोलि tobacco गर्ने सुर्तीजन्य पदार्थको कर भुक्तानी गरिएको छैन। [1] यसबाहेक, राज्यले यस अभ्यासबाट राजस्व लिन नैतिक रूपमा गलत छ, पैसाको कुनै पनि प्रयोगमा राखिएको छ। औषधि उपचारको उद्देश्य दुर्व्यसनीहरूलाई औषधिबाट मुक्त गराउनु हो, तर प्रस्तावित प्रणाली अन्तर्गत राज्यलाई लतलाई लम्ब्याउनमा आर्थिक स्वार्थ हुन्छ। [1] तम्बाकू उत्पादक संघ, तम्बाकू तस्करी र सीमापार किनमेल, |
test-law-tahglcphsld-pro03b | औषधिहरू अवैध हुनुको एउटा कारण स्वास्थ्यमा हुने असर हो, जुन औषधि शुद्ध भए पनि हुन्छ। कोकिनले लामो समयसम्म रहने समस्याहरू निम्त्याउन सक्छ जस्तै झट्का, दौड, मानसिक रोग, हृदय वा श्वासप्रश्वासको समस्या। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] दीर्घकालीन असरहरूमा संज्ञानात्मक समस्या, बाँझोपन, कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली, र सम्भव फोक्सोको क्षति समावेश छ। हेरोइन जस्ता लागुऔषधले श्वासप्रश्वास र रक्तसञ्चार प्रणालीमा अवरोध, चक्कर आना, नपुंसकता, कब्जियत, र नशा छोड्ने रोग निम्त्याउन सक्छ। अधिक मात्राले दौडधुप र मृत्यु निम्त्याउन सक्छ। [1] [1] बोल्स सेन्टर फर अल्कोहल स्टडीज, अल्कोहल र ड्रग्सको प्रभाव तपाईंको स्वास्थ्यमा, युनिभर्सिटी अफ नर्थ क्यारोलिना, |
test-law-tahglcphsld-pro05a | ड्रग्सले हाल आतंकवाद र क्षेत्रीय अस्थिरतालाई वित्त पोषण गर्दछ तालिबानले आफ्नो अधिकांश राजस्व हर्बबाट प्राप्त गर्दछ, जसले हेरोइनको लागि अफीम प्रदान गर्दछ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] त्यसपछि उनीहरुले सुरक्षाको पैसा पनि माग्छन्, अन्यथा अर्को स्थानीय युद्धको नेता वा सुरक्षाकर्ता आफैले किसानलाई लुट्छन् । मेक्सिकोमा जनवरी २००७ देखि २२,७०० जनाको मृत्यु भएको छ, आफ्नो राजस्व बचाउन चाहने अपराधीहरूको हातबाट र ब्राजिलदेखि कोलम्बियासम्मको लगभग सम्पूर्ण दक्षिण अमेरिकाको महादेशमा, ड्रग्सका मालिकहरूले सरकारहरूलाई अस्थिर बनाएका छन्। [१] लागुऔषध विरुद्धको अत्यधिक महँगो तर असफल युद्ध समाप्त गर्न सकिन्छ, जसले लागुऔषध उत्पादनको नाफाबाट आतंकवादीहरूलाई भोकमरीमा पार्छ। फलस्वरूप कोलम्बिया र अफगानिस्तान जस्ता अस्थिर लागुऔषध उत्पादक राज्यहरूमा शान्ति र विकास ल्याउन सकिन्छ। मेक्सिकोको घेराबन्दी, हाम्रो ढोकामा लागुऔषधको युद्ध, लस एन्जलस टाइम्स, २७ सेप्टेम्बर २०११ |
test-law-tahglcphsld-pro01a | व्यक्तिहरू आफ्नो शरीरमाथि सार्वभौम हुन्छन्, र अरू व्यक्तिहरूलाई होइन तर आफूलाई असर गर्ने छनौटहरू गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ। लागुऔषधबाट प्राप्त आनन्द र यसको सम्भावित जोखिमसँग तुलना गर्ने हदसम्म मूलतः व्यक्तिपरक भएकोले यस क्षेत्रमा कानून बनाउने राज्यको काम होइन। राज्यले लागुऔषधको प्रयोग रोक्नका लागि व्यर्थमा संसाधन खर्च गर्नुभन्दा जनतालाई विभिन्न प्रकारका लागुऔषधको प्रयोगबाट हुने जोखिम र परिणामबारे जानकारी दिनको लागि सूचना अभियान चलाउनु राम्रो हुन्छ । |
test-law-tahglcphsld-pro07a | सन् २००९-२०१० मा ब्रिटेनमा सुर्तीजन्य पदार्थबाट कर राजस्व १०.५ अर्ब पाउन्ड थियो। [1] यदि राज्यले लागुऔषधलाई वैध बनायो भने, यसले तिनीहरूलाई कर लगाउन सक्छ र यस अभ्यासबाट प्राप्त राजस्व उपचारको लागि प्रयोग गर्न सक्छ। अहिले यस्तो व्यवहारलाई औचित्य प्रमाणित गर्न कठिन छ किनकि यस्तो देखिन्छ कि यो सामान्य करदाताको पैसा मादक पदार्थ सेवन गर्नेहरूमा खर्च भइरहेको छ। [१] सुर्तीजन्य पदार्थ उत्पादक संघ, सुर्तीजन्य पदार्थबाट कर राजस्व, १६ जुन २०११ मा पहुँच गरिएको - |
test-law-tahglcphsld-pro01b | यस बिन्दुले लागुऔषधको प्रयोगले सम्बन्धित व्यक्तिलाई मात्र असर गर्छ भन्ने धारणा बनाउँछ; वास्तविकतामा, लागुऔषधको प्रयोगले प्रयोगकर्ताको नजिकका व्यक्तिहरूमा साथै व्यापक समाजमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्न सक्छ। लागुऔषधको प्रयोग गर्ने व्यक्ति र लागुऔषधसँग सम्बन्धित अपराधका पीडितहरूको हेरचाह गर्ने परिवारका सदस्यहरू पनि यसबाट प्रभावित हुन सक्छन्। यसबाहेक, कल्याणकारी राज्य भएका देशहरूमा, त्यहाँ एक अतिरिक्त महत्त्वपूर्ण सामाजिक लागत छ किनकि धेरै लागूपदार्थ प्रयोगकर्ताहरूले काम गर्न सक्दैनन्। [1] अमेरिकामा गरिएको अध्ययनले देखाएको छ कि आमाबाबुले प्रायः आफ्ना बच्चाहरूको भलाइभन्दा बढी लागुऔषधको आवश्यकतालाई प्राथमिकता दिन्छन्। [२] यस्तो हुँदा, यो स्पष्ट छ कि लागुऔषधको हानि व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको रक्षा गर्न सरकारी कर्तव्य भन्दा धेरै ठूलो छ। यसबाहेक, लागुऔषध प्रयोग सुरुमा स्वतन्त्र छनौट हुन सक्छ, तर एक निश्चित अवधि पछि लागुऔषध प्रयोगकर्ताले अब आफैंको लागि छनौट गर्नुपर्दैन किनकि लतले उनीहरूको निर्णयलाई हटाउँछ। [1] बीबीसी समाचार, लागुऔषधको लागत समाज £ 18.8bn, 12 फेब्रुअरी 2002, [2] राष्ट्रिय लागुऔषध खुफिया केन्द्र, समाजमा लागुऔषधको प्रभाव, राष्ट्रिय लागुऔषध खतरा आकलन 2006, जनवरी 2006, |
test-law-tahglcphsld-pro05b | [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यी मानिसहरुलाई लागुऔषधको आम्दानीको स्रोतको रुपमा प्रयोग गर्न रोक्ने एक मात्र उपाय अफगान खेतहरुबाट खसखस हटाउनु, कोकाको बागानहरु नष्ट गर्नु हो। |
test-law-tahglcphsld-pro06b | सायद मदिरा र सुर्तीजन्य पदार्थ पनि गैरकानूनी हुनु पर्छ। तर, यस्ता अध्ययनमा रक्सीको यस्तो खराब स्थान हुनुको एउटा कारण यसको वैधानिकता पनि हो। यदि अन्य लागुऔषधहरू वैधानिक भए, हामी उनीहरूको प्रयोग बढेको देख्नेछौं र यसैले उनीहरूले उत्पन्न गर्ने नकारात्मक सामाजिक प्रभाव पनि बढ्नेछ। |
test-law-tahglcphsld-pro03a | अहिले बेलायतमा, अवैध एम्फेटामाइनको शुद्धता सामान्यतया ५ प्रतिशतभन्दा कम छ, र एक्स्टेसीको रूपमा बेचिने केही ट्याब्लेटहरूमा एमडीएमए हुँदैन। यसको सट्टामा, औषधिहरू खैरो र ताल्कम पाउडरबाट पूर्ण रूपमा फरक औषधिहरूमा पदार्थहरूसँग मिलाइएको ( कट) हुन्छ। [1] कमसेकम जब लागुऔषधलाई वैध बनाइन्छ, राज्यले उनीहरूको बिक्रीलाई नियमित गर्न सक्छ कि तिनीहरू सफा छन् र अन्य खतरनाक पदार्थहरूसँग काटिएका छैनन् भनेर निश्चित गर्न। यसले प्रयोगकर्ताहरूलाई हुने जोखिम कम गर्नेछ। [1] ड्रगस्कोप, "सडक ड्रग्स कति शुद्ध छ? ", जनवरी २०० 2005 मा अपडेट गरिएको, |
test-law-tahglcphsld-pro04a | लागुऔषधको अवैधताले ठूलो मात्रामा अपराधलाई बढावा दिन्छ, जुन लागुऔषधलाई वैधानिकता दिएमा अन्त्य गर्न सकिन्छ। मूल्य नियन्त्रणको अर्थ यो हुनेछ कि व्यसनीहरूले अब आफ्नो बानीको लागि पैसा कमाउन चोरी गर्नुपर्दैन, र राज्यद्वारा प्रदान गरिएको लागुऔषध सेवाले डीलरहरूलाई व्यापारबाट बाहिर निकाल्नेछ, अपराधको समूहलाई उनीहरूको मुख्य स्रोतको लागि धनको अभाव हुनेछ। उदाहरणका लागि, इटालियन माफिया परिवारले कोकिनको तस्करीबाट वर्षमा ४४ अर्ब डलर कमाइरहेका थिए। [1] यो इटालीको कुल जीडीपीको लगभग ३ प्रतिशत हो - र यो केवल एउटा अपराध सिन्डिकेटबाट आएको हो। [1] किंगटन, टम, इटालियन पुलिस छापाहरूले कसरी 80० बर्षे बुढा गुन्डाले डरलाग्दो क्यालाब्रियन माफियामा कसरी हावी भएको छ भनेर प्रकट गर्दछ, द अब्जरभर, जुलाई १,, २०१०, |
test-law-tahglcphsld-con03b | पूँजीवादी व्यवस्थामा माग र आपूर्तिमा निर्भर रहेर मानिसले औषधि किन्न चाहेको मूल्यमा औषधि किन्न पाइन्छ। त्यसैले, लागुऔषधको बिक्रीको वैधानिक प्रणाली अन्तर्गत कालोबजारीको विकास हुनुको कुनै कारण छैन। |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.