_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 72
6.12k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | यो नीति आवश्यक छैन र प्रतिउत्पादक हुन सक्छ जबसम्म कुनै राज्यले इन्टरनेटमा पूर्ण रूपमा प्लग तान्ने इच्छा राख्दैन इन्टरनेटमा राज्यको सेन्सरसिप कहिल्यै पूर्ण हुँदैन। असहमत र सेन्सरसिपबाट बच्न चाहनेहरूले अन्य सरकारहरूको सहयोगमा वा बिना नै व्यवस्थापन गर्नेछन्, उनीहरूले सेन्सरहरूबाट बच्न र आफूलाई बचाउन निजी रूपमा विकसित सफ्टवेयर वा प्रोक्सीहरू प्रयोग गर्नेछन्। विदेशी सरकारको सहयोगले सेन्सरसिपलाई बाइपास गर्नका लागि यो नीतिले सशक्त बनाउन खोजेको मानिसलाई अझ नराम्रो स्थितिमा राख्न सक्छ। सफ्टवेयरको प्रयोगले सेन्सरशिपलाई कमजोर पार्ने उद्देश्यले यो प्रमाणित गर्न मद्दत गर्दछ कि असन्तुष्टहरूको उद्देश्य सरकार र राज्यको नीतिहरू प्रति शत्रुतापूर्ण छ - अन्यथा उनीहरूलाई सफ्टवेयरको आवश्यकता पर्दैन, र विदेशी देशहरूले विकसित गरेका विधिहरू प्रयोग गर्दैनन्। रुसले विदेशी एजेन्टहरू विशेष गरी विदेशी गैरसरकारी संस्थाहरूसँग सम्पर्क राख्ने वा सहयोग लिने व्यक्तिहरूलाई बढ्दो रूपमा क्र्याक डाउन गरिरहेको छ, यस्तो नीति अनलाइन सहयोगमा सजिलैसँग लागू गर्न सकिन्छ जस्तो कि वित्तीय सहायता। [1] [1] अर्ल, जोनाथन, विदेशी एजेन्टहरूको लागि सैकड़ों एनजीओ जाँच गरियो, चरमपन्थी, द मस्को टाइम्स, १९ मार्च २०१३, |
test-international-gsciidffe-con01a | अन्तर्राष्ट्रिय प्रणाली समानता र गैर-हस्तक्षेपमा आधारित छ। राज्यहरूबीचको सम्बन्ध "सभी सदस्यहरूको सार्वभौम समानताको सिद्धान्त" मा आधारित छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको चार्टरले जोड दिन्छ "यस चार्टरमा कुनै पनि कुराले संयुक्त राष्ट्रलाई कुनै पनि राज्यको आन्तरिक क्षेत्राधिकार भित्र पर्ने मामिलामा हस्तक्षेप गर्न अधिकार दिँदैन। [1] राज्य भित्र सरकार मात्र आफ्नो क्षेत्र भित्र सर्वोच्च प्राधिकरणको रूपमा वैध छ। [२] यस्ता नियमहरू बिना ठूला, धनी राज्यहरू कमजोर राज्यहरूमाथि प्रार्थना गर्न सक्षम हुनेछन्। यो कुरालाई एकातिर राखेर मात्र अर्को राज्यले आफ्नो आन्तरिक मामिला कसरी चलाउँछ भन्ने कुरालाई मन पराउँदैन । संयुक्त राष्ट्र संघले स्पष्ट रूपमा भनेको छ कि "सबै मानिसहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा र बाह्य हस्तक्षेप बिना आफ्नो राजनीतिक स्थिति निर्धारण गर्ने र आफ्नो आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक विकासको खोजी गर्ने अधिकार छ।" [1] सेन्सरशिपलाई वेवास्ता गर्नु स्पष्ट रूपमा अर्को शक्ति हो जुन राजनीतिक सांस्कृतिक र सामाजिक विकासको आफ्नै विचारहरू थोप्न खोजिरहेको छ। [1] संयुक्त राष्ट्र महासभा, अनुच्छेद २, संयुक्त राष्ट्र संघको चार्टर, २६ जुन १९४५, [2] फिलपोट, डान, "संप्रभुता", द स्ट्यान्डफोर्ड इन्साइक्लोपीडिया अफ फिलोसोफी (ग्रीष्म २०१० संस्करण), एडवर्ड एन. जल्टा (संपादक) । ), [3] संयुक्त राष्ट्र महासभा, राष्ट्रिय सार्वभौमिकता र राज्यको निर्वाचन प्रक्रियामा राज्यको आन्तरिक मामिलामा हस्तक्षेप नगर्ने सिद्धान्तको सम्मान, १८ डिसेम्बर, १९९०, A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | जीविकोपार्जनका लागि लघुवित्तको प्रावधान सामाजिक पूँजी [1] र एकीकरणको सकारात्मक दृष्टिकोणमा आधारित छ। यो विचार समुदाय भित्र सामाजिक सञ्जाल सकारात्मक कोष संगठित गर्न सक्षम छन् र तिनीहरूले गरिबी व्यवस्थापन कसरी लोकतान्त्रिक रहन एक धारणा मा निर्भर गर्दछ। यसले सामाजिक पूँजीको नकारात्मक पक्षलाई स्वीकार गर्न असफल हुन्छ - जस्तै कि कसरी नेटवर्कले योजनाको एक भाग बन्नेलाई बाहेक र प्रतिबन्धित गर्न कार्य गर्न सक्छ। नागरिक समाजमा आन्तरिक राजनीति छैन, प्रतिस्पर्धी हितहरू छन्, र असहयोग हुन सक्छ। [1] सामाजिक पूँजीले व्यक्ति र/वा समूहहरू बीचको सम्बन्ध र सम्बन्धलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ, जसलाई नियम र मानदण्डहरूद्वारा तयार पारिएको हुन्छ। थप पढ्नुहोस्: |
test-international-eiahwpamu-pro05b | ऋणको लागि शर्तहरू राखिएको हुन्छ, जसले एक व्यक्तिले पैसाको प्रयोग गर्न सक्ने कुरालाई सीमित पार्न सक्छ। लघुवित्त ऋण अझै ऋण नै हो, यसलाई फिर्ता गर्नु आवश्यक छ, यदि कसैको स्वास्थ्य लामो समयसम्म खराब छ भने उनीहरूलाई समस्या हुनेछ। बचत योजनाले सामाजिक सुरक्षाको दीर्घकालीन सम्भावना प्रदान गर्न सक्छ जब बचतको रकम एकजना बिरामीको उपचारका लागि मात्र पर्याप्त हुन्छ ? हामीले ऋणले के गर्न सक्छ, के प्रदान गर्छ र कति समयसम्म गर्छ भन्ने कुराको यथार्थपरक मूल्यांकन गर्न जरुरी छ। वास्तविक स्वास्थ्य सुरक्षा प्रदान गर्न बीमा जस्ता धेरै व्यापक वित्तीय प्रणाली आवश्यक छ |
test-international-emephsate-pro01a | टर्कीको प्रवेशले ईयूको अर्थव्यवस्थालाई अझ गतिशील रूपमा विकास गर्न मद्दत गर्नेछ। टर्कीको अर्थतन्त्रमा तीव्र वृद्धि भएको छ र यो विश्वको सबैभन्दा तीव्र गतिमा बढिरहेको अर्थतन्त्रमध्ये एक हो । टर्कीमा युवा, कुशल र जीवन्त जनशक्ति छन् जसले नवप्रवर्तन, उद्योग र वित्तको क्षेत्रमा योगदान पुर्याइरहेका छन्। युवा र बढ्दो जनसंख्या भएको अर्थ टर्की युरोपियन युनियनको विपरीत स्थितिमा छ, जसको जनसंख्या घट्दो छ। फलस्वरूप टर्कीको सदस्यता युरोपेली अर्थतन्त्रको लागि अत्यन्तै पूरक हुनेछ। टर्कीमा २६.६ प्रतिशत जनसंख्या १५ वर्षभन्दा कम उमेरका छन् [२] जबकि ईयूमा १५.४४ प्रतिशत मात्र छन् । [3] यो महत्वपूर्ण छ किनकि २०३५ सम्ममा सम्पूर्ण युरोपियन युनियनको जनसंख्या घट्नेछ [4] र वृद्ध जनसंख्याको कारण यसभन्दा पहिले काम गर्ने जनसंख्यामा उल्लेखनीय गिरावट आउनेछ। वृद्धावस्थाको अर्थ स्पष्ट छ कि ईयूले त्यति धेरै उत्पादन गर्न सक्दैन, तर ईयूको धेरै अधिक स्रोतहरू वृद्धहरूको हेरचाहमा समर्पित हुनेछन् जसको परिणाम स्वरूप प्रतिव्यक्ति जीडीपीमा प्रति वर्ष -0.3% को ड्र्याग हुन सक्छ। [5] यसको क्षतिपूर्ति गर्ने एउटा तरिका भनेको युनियनमा युवा जनसंख्या भएका नयाँ देशहरू ल्याउनु हो। [1] जीडीपी वृद्धि (वार्षिक प्रतिशत) विश्व बैंक। ३ सेप्टेम्बर २०१२ मा पहुँच गरिएको। [2] तुर्की, द वर्ल्ड फैक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, [3] युरोपेली संघ, द वर्ल्ड फैक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, [4] युरोप, जनसंख्या प्रक्षेपण २००८-२०६० २०१५ देखि, मृत्युको संख्या ईयू २७ मा जन्म भन्दा बढी हुने अनुमान गरिएको छ, STAT/08/119, २६ अगस्ट २००८, [5] Carone, Giuseppe, et al., EU 25 सदस्य राज्यहरूमा जनसंख्याको बुढेसकालको आर्थिक प्रभाव, आर्थिक र वित्तीय मामिलाको महानिर्देशनालय, n. 236, डिसेम्बर २००५, पृ.१५ |
test-international-emephsate-pro01b | टर्कीको अर्थतन्त्र बढिरहेको हुन सक्छ, तर यसले यसलाई युरोपेली संघको सदस्यताका लागि राम्रो उम्मेदवार बनाउँदैन। यसको विकासको बाबजुद पनि टर्कीमा अझै पनि धेरै गरिबी छ। यसको प्रतिव्यक्ति कुल गार्हस्थ उत्पादन (जीडीपी) युरोपेली संघको औसतको आधाभन्दा कम छ। टर्कीलाई हेर्दा, सबैले इस्तानबुलको बारेमा सोच्दछन्, अर्को "अदृश्य" टर्कीलाई बिर्सदै, जहाँ बेरोजगारी, कम ज्याला, खराब पूर्वाधार र उच्च आप्रवासन दर जस्ता प्रमुख आर्थिक समस्याहरू छन्। [२] [१] टर्की , द वर्ल्ड फ्याक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, युरोपेली संघ , द वर्ल्ड फ्याक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, [२] दैनिक समाचार। अर्थतन्त्र टर्कीमा गरिबको संख्या बढ्दै ३ सेप्टेम्बर २०१२ मा पहुँच गरिएको। |
test-international-emephsate-con03b | साइप्रसको मुद्दा अन्ततः हल हुनेछ; एउटा सानो सदस्य राष्ट्रले ५५ करोड मानिसहरुको भाग्यलाई अनिश्चित कालसम्म बन्धक राख्न सक्दैन। [1] युरोपले साइप्रसलाई ईयूमा सामेल हुनु अघि उत्तरी कुप्रुस र टर्कीसँगको समस्या समाधान गर्न बाध्य पार्न नसक्दा गल्ती गर्यो [2] तथापि युरोपले फेरि एक पटक देशलाई बचाउन वार्तामा रहेको छ। [3] [1] लेक, माइकल, टर्कीः अमेरिकाबाट ईयूमा झुकाव?, एटलान्टिक काउन्सिलमा 50, [2] साइप्रस: एक सम्झौताको लागि छ कदम, अन्तर्राष्ट्रिय संकट समूह, युरोप ब्रीफिंग नम्बर 61, २२ फेब्रुअरी २०११, [3] क्याम्बास, मिशेल, साइप्रस अक्टोबरमा ट्रयकासँग सम्झौताको आशा गर्दछ, रोयटर्स, सेप्टेम्बर,, २०१२, |
test-international-emephsate-con01b | टर्कीको अर्थतन्त्रमा तीव्र वृद्धि भएको छ। टर्कीको अर्थतन्त्र विश्वको सबैभन्दा तीव्र गतिमा बढिरहेको अर्थतन्त्रमध्ये एक हो, त्यसैले टर्कीले युरोपलाई तीव्र गतिमा समात्दै छ र यसैले यो समस्या कम हुँदै जानेछ। [1] धेरै टर्कीहरू काम खोज्नको लागि ईयूमा जान चाहन्छन् तर यो स्पष्ट छैन कि उनीहरूले त्यसो गर्नेछन्, युरोपको औसत बेरोजगारी दर हाल टर्कीको भन्दा उच्च छ, वा युरोपले उनीहरूलाई अनुमति दिनेछ, सम्भवतः त्यहाँ संक्रमणकालीन नियमहरू हुनेछन् जस्तै बुल्गारिया र रोमानियामा लगाइएको छ। [2] [1] जीडीपी वृद्धि (वार्षिक प्रतिशत) विश्व बैंक। ३ सेप्टेम्बर २०१२ मा पहुँच गरिएको। [2] EURES, स्वतन्त्र आन्दोलन: रोमानिया, युरोपेली आयोग, |
test-international-emephsate-con01a | टर्की ईयूमा सामेल हुनको लागि पर्याप्त आर्थिक रूपमा विकसित छैन। टर्कीमा धेरै आर्थिक समस्याहरू छन् जुन उच्च मुद्रास्फीति, उच्च क्षेत्रीय असमानता, उच्च धन असमानता, बेरोजगारी, खराब पूर्वाधार र गरिबीका साथै अन्य समस्याहरू छन्। युरोपेली संघको सदस्यता प्राप्त गर्नुअघि देशले यी समस्याहरू समाधान गर्नमा मात्र ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। युरोपेली संघमा प्रवेश गर्नुअघि आर्थिक समस्या समाधान गर्न नसक्दा समस्या उत्पन्न हुन सक्छ, जसरी ग्रीस, पोर्चुगल र इटालीमा देखियो । यी देशहरू यूरो जोनमा प्रवेश गर्दा ठूला आर्थिक समस्याहरूबाट गुज्रिएका थिए । टर्कीको प्रतिव्यक्ति कुल गार्हस्थ उत्पादन (जीडीपी) युरोपेली संघको औसतको आधाभन्दा कम छ [1] र ७० मिलियनभन्दा बढी मानिस भएको ठूलो देश भएकोले यसले युरोपेली संघका बाँकी देशहरूमा ठूलो दबाब सिर्जना गर्नेछ। यो आर्थिक असमानताको प्रभावले टर्कीबाट युरोपको अन्य भागमा आप्रवासीहरूको ठूलो प्रवाह हुने सम्भावना छ, किनकि उनीहरूले युरोपियन युनियनमा मानिसहरूको स्वतन्त्र आवागमन र यी आप्रवासीहरूको फाइदा लिनेछन्। यो आप्रवासनले वर्तमान युरोपेली संघका देशहरूमा कामदारहरूको ज्यालालाई कम गर्न बाध्य पार्ने सम्भावना छ किनकि टर्कीहरू कम काम गर्न इच्छुक हुनेछन्। [२] [१] टर्की, द वर्ल्ड फ्याक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, युरोपेली संघ, द वर्ल्ड फ्याक्टबुक, २४ अगस्ट २०१२, [२] टर्की युरोपको एक हिस्सा हो। डरले यसलाई ईयूबाट बाहिर राख्छ। संरक्षक ६ अगस्ट २००९। ३ सेप्टेम्बर २०१२ मा पहुँच गरिएको। |
test-international-emephsate-con02b | टर्की एक लोकतन्त्र हो तर यो अझै पनि युरोपेली संघको सदस्यताका लागि आवश्यक मापदण्डहरू पूरा गर्न सकेको छैन। टर्कीमा आफ्ना नेताहरूको निरंकुश शासन, कुर्द र अन्य अल्पसंख्यकहरूको मानव अधिकारको दमनका कारण धेरै समस्याहरू छन्। विदेश विभागको मानव अधिकार प्रतिवेदनले उदाहरणका लागि मनमानी पक्राउको निन्दा गरेको छ र भन्छ कि "पुलिसले सन् २०११ मा विभिन्न अवसरमा कुर्द समर्थक शान्ति र प्रजातन्त्र पार्टी (बीडीपी) का १,००० भन्दा बढी सदस्यहरूलाई पक्राउ गरेको छ। कुर्दहरू र अन्य अल्पसंख्यकहरूलाई उनीहरूको भाषाई, धार्मिक र सांस्कृतिक अधिकारहरू पूर्ण रूपमा प्रयोग गर्नबाट रोकिन्छ र उनीहरूको पहिचानलाई प्रस्ट्याउने प्रयास गर्दा सताइन्छ। टर्कीमा प्रेस स्वतन्त्रता कम छ, धेरै जसो मिडिया राज्य नियन्त्रित छन् जसको परिणामस्वरूप टर्की प्रेस स्वतन्त्रता सूचकांकमा १ 148 औं स्थानमा छ जबकि सबैभन्दा कम ईयू देश ग्रीस हो। [2] फ्रान्स जस्ता युरोपेली संघका केही देशहरूले अर्मेनियाली नरसंहारको अस्वीकारलाई अपराधको रूपमा लिइरहेका छन् [3] तर अर्कोतर्फ टर्कीले यो घटना कहिल्यै भएको पनि स्वीकार गरेको छैन। यो स्पष्ट छ कि जबसम्म यो असमानता र मानव अधिकारको उल्लंघन जारी रहन्छ टर्की ईयूमा सामेल हुन सक्दैन। [1] ब्यूरो अफ डेमोक्रेसी, मानव अधिकार र श्रम, २०११ टर्कीको लागि मानव अधिकार अभ्यासको देश रिपोर्टहरू, अमेरिकी विदेश विभाग, [2] प्रेस स्वतन्त्रता सूचकांक २०११-२०१२, सीमाविहीन रिपोर्टरहरू, [3] डे मोंटजोय, क्लेमेन्टिन, फ्रान्सको अर्मेनियाली नरसंहार कानून, स्वतन्त्र अभिव्यक्ति बहस, २ June जुन २०१२, |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | परामर्श, सहयोग र साझा मूल्यको सिर्जना गर्ने प्रयासले काम गरेको छैन र काम गर्ने सम्भावना पनि छैन । यो भाषा हामीले सुनेका भाषाभन्दा धेरै फरक छैन, जुन हामीले युरोपेली संघले राजनीतिक एकीकरणका लागि गरेको हरेक प्रयासमा सुनेका छौं। सन् १९९३ मा माष्ट्रिच सन्धिमा सहमति भएको साझा विदेश तथा सुरक्षा नीतिको भूमिका पनि यस्तै खालको थियो। तर १५ वर्षपछि पनि त्यो संयुक्त मोर्चाको निर्माण हुन सकेको छैन । यदि केही भए पनि, ईयूको राजनीतिक संघ, र निश्चित रूपमा साझा विदेश नीतिको कुनै पनि प्रयास, इराक युद्ध र आतंकवादको बिरूद्ध ठूलो युद्धको सामना गर्दा र हालसालै अर्को मोर्चामा यूरो debtण संकटको सामना गर्दा पूर्ण रूपमा विघटन भएको छ। |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | विदेश तथा सुरक्षा नीति तथा बाह्य सम्बन्ध आयोगका उपाध्यक्षको संयुक्त पदको सिर्जनाले निर्णय प्रक्रियालाई अनावश्यक जटिलतामा पार्छ। यसले एक महँगो र धेरै हदसम्म बेकारको युरोपेली ब्यूरोक्रेसीको एक स्तर थप्दछ जुन एक कमजोर र खराब समन्वयित विदेश नीतिमा छ। सदस्य राष्ट्रहरूले अन्तर्राष्ट्रिय मान्यता प्राप्त एक वरिष्ठ युरोपेली राजनीतिज्ञलाई उक्त पदमा नियुक्त गर्न अस्वीकार गरेपछि यो असफलता अझ खराब भएको छ। यसले संकेत गर्छ कि युरोपेली संघ गम्भीर र सार्थक विदेश नीति अपनाउन तयार छैन । 1 1 Charlemagne, "The test for Ashton and Europe", द इकोनोमिस्ट, १ फेब्रुअरी २०११, १/८/११ मा पहुँच |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | उच्च प्रतिनिधि निर्णय प्रक्रियाको उत्प्रेरक र सहजकर्ता हुनेछन् । उच्च प्रतिनिधिले विदेश नीतिमा सहमति जनाउँदा युरोपेली संघका राष्ट्रहरूको प्रवक्ताको रूपमा मात्र काम गर्ने छैनन्, तर उनी एक उत्प्रेरकको रूपमा काम गर्नेछन् जसको वरिपरि विदेश नीति बढ्दो समन्वय हुनेछ। युरोपेली संघका विदेश मन्त्रीहरूको बैठकको अध्यक्षता गरेर उनी एजेन्डालाई आकार दिन र बैठकको नतिजालाई प्रभाव पार्न सक्षम हुनेछन्, सदस्य राष्ट्रहरूलाई साझा विदेश नीति पदहरूको सन्दर्भमा सोच्न प्रोत्साहित गर्नेछन्। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदमा ईयूको तर्फबाट बोल्ने क्षमताबाट उनीहरूले थप अधिकार प्राप्त गर्नेछन्। उच्च प्रतिनिधिले युरोपेली संघको नयाँ बाह्य कार्य सेवाको पनि निर्देशन गर्नेछन्, जसले परिषद र आयोग दुवैका नीति विशेषज्ञहरूलाई एक अनौठो तरिकाले (आर्कटिक क्षेत्रदेखि आणविक सुरक्षा र विस्तारसम्म) सँगसँगै ल्याउँछ। विश्वभरका प्रतिनिधिहरूसहित ईयूले एउटा यस्तो विदेश सेवा विकास गर्नेछ, जसले नीतिगत धारणाहरू सिर्जना गर्न र स्पष्ट पार्न सक्षम हुनेछ, जुन केही राष्ट्रिय सरकारहरूले मात्र गर्न सक्छन्। समयसँगै यसले एक वास्तविक युरोपेली संघको विदेश र सुरक्षा नीतिको विकासलाई बढावा दिनेछ र युरोपेली संघका नागरिकहरूबीच युरोपेली चेतना बढाउन र राजनीतिक एकतामा थप कदम चाल्न महत्वपूर्ण योगदान दिनेछ। १. युरोपेली संघको बाह्य क्रियाकलाप, नीतिहरू, पहुँच १/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | दुईवटा विदेश नीति केन्द्र (कमिशन र परिषदमा) को पूर्व व्यवस्था असक्षम थियो, तर यी केन्द्रहरूलाई एउटै कार्यालयमा समेट्नुले थप जटिलता र धेरै बढी खर्च ल्याएको छ। युरोपेली संघको उच्च प्रतिनिधि पदको सिर्जना आफैमा आपत्तिजनक छैन। यसअघि युरोपेली संघको विदेश मामिलामा दुईजना प्रवक्ता थिए, एकजना परिषदबाट र अर्को आयोगबाट। प्रतिद्वन्द्विता र प्रयास, कर्मचारी र स्रोतहरूको दोहोरो परिणाम, र त्यसैले एक व्यक्ति वरिपरि सबै EU को बाह्य मामिला काम केन्द्रित केही अर्थमा बनाउँछ। यसको अर्थ यो होइन कि उच्च प्रतिनिधिले बलियो साझा विदेश नीतिलाई अघि बढाउनुपर्छ । सदस्य राष्ट्रहरू सहमत भएपछि मात्र (जुन प्रायः हुँदैन) उसले वा उनले भूमिका खेल्नेछन्। वास्तवमा, आयोग भित्र परराष्ट्र मामिलाको भूमिकालाई कमजोर बनाएर, यो विकासले ब्रसेल्सको आफ्नै एजेन्डा विकास गर्ने र सदस्य राष्ट्रहरूलाई विदेश नीति निर्देशन गर्ने दाबीलाई वास्तवमा सीमित गर्न सक्छ। |
test-international-epdlhfcefp-con03a | युरोपेली संघको साझा विदेश नीति निर्माण गर्ने क्षमताको परीक्षण असफल भएको छ। इराक युद्ध, पूर्व युगोस्लाभियाको विघटनसँग जुध्नमा उल्लेखनीय असफलताका साथ, विश्व राजनीति र विशेष गरी विदेश नीतिमा ईयूको साझा दृष्टिकोण रहेको दाबी गर्न सकिने हदसम्मको उत्कृष्ट परीक्षण भएको छ। यसले स्पष्ट रूपमा विभिन्न र प्रायः विरोधाभासी राष्ट्रिय हितहरूको सम्पूर्ण दायरा औंल्याएको छ, र राष्ट्रिय जनताहरू जुन ईयू प्रतिबद्धताका साथ सम्झौता गर्न इच्छुक थिएनन्। यसले यो पनि देखाएको छ कि युरोपेली संघको आर्थिक शक्तिले मात्र यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय क्षेत्रमा प्रमुख भूमिका खेल्न पर्याप्त छैन। युरोपेली संघ अहिले पनि नाटो र अमेरिकी सैन्य शक्तिको छातामुनि छ र जबसम्म यो सैन्य निर्भरता जारी रहन्छ, युरोपेली संघ विश्व राजनीतिमा आफ्नो स्वतन्त्र आवाज राख्न सक्षम हुनेछैन। ११. "> |
test-international-epdlhfcefp-con01a | उच्च प्रतिनिधि पद केवल छाया मात्र हो जुन हुनु पर्ने थियो र यसको असफलताले ईयूको विदेश नीतिलाई सुदृढ पार्न असमर्थता देखाउँछ। यद्यपि यो सम्झौतालाई एउटा नयाँ सम्झौताको रुपमा हेरिएको छ, तर यो सम्झौता युरोपियन युनियनको संविधानभन्दा पनि ठूलो पहललाई बचाउने एउटा असफल प्रयास मात्र हो। डच र फ्रान्सेली जनमत संग्रहमा ईयूको संविधानको अस्वीकार, साथै यसको पानीको संस्करणलाई पनि स्वीकार गर्न अत्यन्तै गाह्रो छ, यसले देखाउँछ कि ईयूका सदस्य राष्ट्रहरू अझैसम्म एकसाथ सोच्न र कार्य गर्न तयार छैनन्। बेलायतका प्रतिनिधिहरूले सुधार सन्धिको भाषामा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ कि प्रमुख विदेश नीति निर्णयहरू राज्य स्तरमा लिइने छ भन्ने कुरामा सफलतापूर्वक जोड दिए। |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | कट्टरपन्थी परिवर्तनले क्याथोलिक चर्चको स्थिरतालाई खतरामा पार्छ। जब कुनै चर्चले आफ्नो सिद्धान्त र शिक्षामा आमूल परिवर्तन गर्दछ यसले चर्चभित्र ठूलो मात्रामा तनाव पैदा गर्दछ। यसको एउटा उत्कृष्ट उदाहरण चर्च अफ इङ्ल्यान्डले महिलाहरूलाई बिशप बन्न अनुमति दिएको छ; विवादको कारण धेरै मानिसहरूले चर्च छोडेका छन्। क्याथोलिक चर्चको सबै प्रकारका गर्भनिरोधक प्रतिबन्धको कारण यो केहि चीज हो जुन यो धेरै वर्षदेखि स्थिर छ, साथै केहि चीज जसले यसलाई अन्य धेरै संप्रदाय र विश्वासहरूबाट अलग गर्दछ, प्रस्तावले विश्वास गर्दछ कि यसमा परिवर्तनले चर्च भित्र ठूलो मात्रामा तनाव निम्त्याउँछ। यो तनावले चर्चका ठूलो भागहरू पूर्ण रूपमा ध्वस्त हुने खतरा उत्पन्न गर्नेछ। यो कुरा पनि एङ्ग्लिकन चर्चमा समलिंगी पुजारीहरूको विषयमा उत्पन्न तनाव जस्तै हो, जसले गर्दा एउटा विभाजनको डर उत्पन्न भएको छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] ब्राउन, एन्ड्रयू "जेफ्री जोन र विश्वव्यापी एङ्ग्लिकन स्किज्म: एक भट्टी इतिहास" Guardian.co.uk, ८ जुलाई २०१० |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | यो एउटा अत्यन्तै अस्पष्ट अंशको स्वेच्छाले गरिएको व्याख्या हो। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] 1सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, उनले आफ्नो बीउ एक्लै छर्दा नै उनलाई दोषी ठहरिने मुख्य कारण पनि थिएन। क्याथोलिक चर्चको अधिकारभित्र यो कुरा छ कि उसले आफ्नो विश्वासलाई आधिकारिक रूपमा परिवर्तन गर्न सक्छ कि गर्भनिरोधकको प्रयोगले मानिसहरूलाई नरकमा पठाउँछ र यसको प्रयोगलाई अनुमति दिन्छ। यस खण्ड अस्पष्ट छ, निर्णय समाज र चर्च को लागि सबै भन्दा राम्रो छ के आधारमा बनाउनु पर्छ। विपक्षी दलको विचारमा चर्चले गर्भनिरोधकको रोकथामको प्रतिबन्ध हटाएमा समाजका लागि राम्रो हुने र त्यसकारण उनीहरूले बहस जितेका छन् भन्ने कुराको प्रमाण दिएको छ। १३८:९-१०, "द बुक अफ जेनेसिस", बाइबल। |
test-international-ssiarcmhb-con04a | क्याथोलिक चर्चको छविलाई बेवास्ता र जिद्दीको रूपमा प्रचार गर्दछ। संसारभरि नै क्याथोलिक चर्च जस्ता संगठित धार्मिक समूहहरू, विश्वास र सम्प्रदायको पर्वाह नगरी, परिवर्तनशील संसारसँग तालमेल मिलाउनको लागि आफ्नो आधिकारिक धारणा परिवर्तन गर्छन्। उदाहरणका लागि, चर्च अफ इङ्ल्यान्डले महिलाहरूलाई बिशप बन्न अनुमति दिएको छ। यसरी यी समूहहरूले आफ्नो प्रतिक्रियाशीलता देखाउँछन् र हरेक दिन परिवर्तन हुने संसारमा आफूलाई फिट गर्न सक्छन्। क्याथोलिक चर्चले पनि आफ्नो अडान परिवर्तन गर्न जिद्दी गरेर आफूलाई असक्षम र आफ्नो तरिकामा अडिग देखाएको छ भन्ने कुरा बुझ्न थालेको छ। फलस्वरूप, यसले आफ्नो प्रभावको ठूलो हिस्सा गुमाउने छ र विस्तारमा भलाइ गर्ने आफ्नो प्रवृत्ति पनि गुमाउने छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] 1.Wynne-Jones 2010 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | एक लगानी बैंकरकी पत्नीले अरूको पैसाको दुरुपयोगबारे टिप्पणी गर्दा अनौठो लाग्न सक्छ। वामपन्थी र दक्षिणपन्थी दुवैको आलोचनामा स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ कि हामी वास्तवमै कल्याणकारी राज्यको खर्च उठाउन सक्छौं तर वल स्ट्रीटका केही व्यक्तिहरूलाई राष्ट्रको पैसामा छिटो र ढिलो खेल्न अनुमति दिंदैनौं। बीसौं शताब्दीका विचारधाराहरूको सन्दर्भमा, राजनीतिक बाडको दुवैतिर परिवर्तनहरू भए - नैतिकतावादी नव-कन्सरहरूको वृद्धि र बढ्दो चरम दायाँ कन्जर्वेटिभहरूको लागि घर लेख्न केहि पनि छैन - तर यो विचार कि पूंजीवाद अब सर्वोच्च शासन गर्दछ यसको भित्री भागको सट्टामा युरोपको राजधानीहरूमा छरिएका भद्दा अतिरेकहरूको भावना बस हास्यास्पद छ। पूँजीको उच्च पुजारीहरूले आफैंलाई अर्को चेक लेख्ने बित्तिकै, धेरै संख्यामा मानिसहरूले सार्वजनिक सेवाहरू बन्द गर्नुपर्दछ भन्ने विचारमा आपत्ति जनाइरहेका छन् ताकि धेरै धनीहरूले करहरू घटाउन सकून्। |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | कम कर र अनियमित बैंकिङको भ्रमपूर्ण पुरस्कारको पछि लागेका ती राज्यहरूलाई अहिले केवल रेटिङ एजेन्सीहरूले मात्र समर्थन गरिरहेका छन् भन्ने कुरा सम्झँदा संसारभरिका राजनीतिज्ञहरूलाई - कट्टरपन्थी र परम्परागत दुवै - सोच्नको लागि केही दिनुपर्छ। तर, ब्लगोस्फीयरमा अनौपचारिक भ्रमणले पनि बजार अर्थतन्त्रका सिद्धान्तहरू विश्वव्यापी रूपमा सहमत हुनबाट धेरै टाढा रहेको स्पष्ट पार्छ। थ्याचेरिज्म र रेगनोमिक्सको आक्रमणबाट बौद्धिक पुनः प्राप्ति हुन समय लाग्यो तर यो पक्कै भइरहेको छ र यो बढ्दो दायाँ हो जुन बौद्धिक रूपमा दिवालिया देखिन्छ। नयाँ अर्थशास्त्र फाउन्डेसन जस्ता संस्थाहरूले पुरानो समस्याहरूलाई नयाँ तरिकाले सम्बोधन गरिरहेका छन्, साथै विभिन्न जनआन्दोलनहरू - पर्यावरणवादी, युवा नेतृत्व, आप्रवासी नेतृत्व र अन्यहरू। आधुनिक समाजवादको सम्बन्ध सत्तरीको दशकको औद्योगिक संघर्षसँग पनि छ, जस्तो कि यो सन् १९३० को दशकको स्पेनिस गृहयुद्धसँग छ, यो तथ्य साँच्चै नै कुनै आश्चर्यको विषय होइन। |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | यद्यपि बैंकि crisis संकट र त्यसबाट उत्पन्न वित्तीय पतनको परिणाम स्वरूप विरोधहरू छन्, तिनीहरूसँग कुनै सुसंगत विचारधारा छैन। वित्तीय संकटको परिणामको विरोध गर्नेहरूको सामान्य असन्तुष्टि र सरकारको लागि कुनै पनि प्रकारको सुसंगत विचारधारा वा घोषणापत्र बीच स्पष्ट भिन्नता छ। एथेन्स वा रोममा प्रदर्शनकारीहरू - वा विश्वव्यापी कब्जा आन्दोलन - कुनै अर्थपूर्ण तरिकामा समाजवादीहरू हुन् भन्ने दाबी गर्ने एकमात्र व्यक्तिहरू सत्तरीको दशकका वृद्ध वर्गका योद्धाहरू हुन्। Occupy आन्दोलनले आफ्ना सदस्यहरूमा धेरै सामाजिक उदारवादीहरू [i] लाई गणना गर्न सक्छ, र यी व्यक्तिहरू आधुनिक पूंजीवादका धेरै पक्षहरू बारे लगभग निश्चित रूपमा दुखी छन् तर यसले Occupy, वा एथेन्स सडक प्रदर्शनकारीहरूलाई समाजवादी बनाउँदैन। [i] ओक्पाइ वाल स्ट्रीट वेबसाइट। फोरम पोस्ट लिबरलिज्म समाजवाद होइन। १२ नोभेम्बर २०११। |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | समाजवादलाई प्रायः यसको विरोधीहरूले परिभाषित गरेका छन् र पूँजीवाद परिवर्तन भएसँगै यसमा राजनीतिक प्रतिक्रिया पनि परिवर्तन भएको छ। समाजवादको यो पुनरावृत्ति भिन्न छ भन्ने तथ्य समाजवादको इतिहास अध्ययन गर्ने जो कोहीलाई पनि आश्चर्यको विषय हुनु हुँदैन। समाजवादीहरूको अघिल्लो पुस्ताले ब्लग वा ट्वीटर अकाउन्टलाई चिन्न नसक्ने तथ्यले यो तथ्यलाई परिवर्तन गर्दैन कि उनीहरूले पूँजीवादको कमजोरीलाई चिन्छन् र विगत बीस वर्षदेखि व्यापक रूपमा स्वीकार गरिएको विचारलाई अस्वीकार गर्छन् कि यदि सबै कुरा बजारमा छोडिन्छ भने सबै कुरा ठीकठाक हुनेछ। |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | बैंकिङ बुलबुलेका वास्तुकारहरूसँग कुनै न कुनै रूपमा असहमत हुने जो कोहीलाई पनि समाजवादी भनेर वर्णन गर्न सकिन्छ भन्ने दाबी गर्नु भनेको कुरालाई धेरै टाढा लैजाने हो । धेरै मानिसहरु कठोर आर्थिक उपायहरुका कारण पीडित छन् र यो रोचक छ कि वामपन्थी सरकार भएका देशहरुमा विरोध प्रदर्शनले दायाँपट्टि समर्थन गर्दछ र यसको विपरीत। यो २१ औं शताब्दीको समाजवादको उदयसँग कुनै सम्बन्ध छैन - यद्यपि २० औं शताब्दीका समाजवादीहरूले यसलाई असाध्यै चाहन्छन्। वर्तमान आन्दोलनका सबैभन्दा प्रखर समर्थकहरूले पनि यो भन्दा बढी महसुस गर्न सक्छन् कि "कुराहरू फरक हुनुपर्छ" यो भन्दा फरक यो १९ औं शताब्दीका समस्याहरूको समाधानको लागि १९ औं शताब्दीको समाधानको एक राउन्ड हो। |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | धनराशिलाई अझ बढी निष्पक्ष र समान रूपमा वितरण गर्ने विचारको यति धेरै समर्थकहरू कहिल्यै थिएनन् र त्यसो गर्न असफलता ब्लेयर र क्लिन्टनको मोडेलमा, धनी धेरै धनी भए पनि फरक पर्दैन, जबसम्म गरीब थोरै धनी हुन्छन्। त्यो मोडेलले काम गर्दैन भन्ने कुरा अहिले प्रमाणित भइसकेको छ र वामपन्थी नयाँ नेताहरू अवसर र विकल्प को बरु उचितता र समानता को अवधारणामा फर्कन थालेका छन्। युरोपमा बढ्दो गैर निर्वाचित टेक्नोक्रेटहरू द्वारा शासन गरिन्छ जसले सोच्दछन् कि मुट्ठीभर अन्तर्राष्ट्रिय बैंकरहरूको राय कुनै न कुनै रूपमा लाखौंको रोजगारी र जीविका भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ। यो सधैं भएको हुन सक्छ तर यो प्रशस्त समयमा देखा पर्दैन। अब यी लुकेका असमानताहरू स्पष्ट हुँदै गइरहेका छन् र मानिसहरू क्रोधित छन्। यो इतिहासको सबैभन्दा ठूलो विडम्बना हो कि १९ औं शताब्दीको शुरुवातमा समाजवादीहरूले बैंकहरूको राष्ट्रियकरण गर्ने आकांक्षा राखेका थिए तर पूँजीवादीहरूले त्यो लक्ष्य हासिल गर्न आवश्यक थियो। |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | योजनाबद्ध अर्थतन्त्रले योजनाकारहरूलाई सही तरिकाले स्रोतहरू विनियोजन गर्न आवश्यक जानकारी हुनु आवश्यक छ। यो लगभग असम्भव कार्य हो। संसारमा विभिन्न स्रोतहरू छन्: मेरो श्रम, फलामको अयस्क, हङकङको बन्दरगाह, पाइनका रूखहरू, उपग्रहहरू, कारखानाहरू - आदि। यी स्रोतहरूको प्रयोग, संयोजन र पुनः संयोजन गर्ने विभिन्न तरिकाहरूको संख्या अकल्पनीय रूपमा विशाल छ। र तीमध्ये लगभग सबै बेकार छन्। उदाहरणका लागि, अर्नोल्ड श्वार्जेनेगरलाई मेडिकल उपकरणसँग जोडेर मस्तिष्कको शल्यक्रिया गराउनु गल्ती हुनेछ। केन्द्रीयकृत योजनाले स्रोतको व्यवस्थित गर्ने असंख्य तरिकाहरूबाट सबैभन्दा प्रभावकारी उपयोगमा पुग्न सम्भव छैन। केवल एक विकेन्द्रीकृत मूल्य प्रणालीले मात्र निजी सम्पत्ति र सम्बन्धित कर्तव्य र अधिकारहरूको संस्थाको माध्यमबाट यो प्राप्त गर्न सक्छ। [1] [1] Boudreaux, डोनाल्ड जे, सूचना र मूल्यहरू। |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | विश्वव्यापीकरणले समाजवादलाई कार्यान्वयन गर्न अव्यावहारिक बनाएको छ विश्वव्यापी आर्थिक शक्तिले समाजवादलाई शक्तिहीन बनाएको छ। वित्तीय सट्टा-बट्टा र लगानीको प्रवाहले अर्थतन्त्रलाई बनाउन वा बिग्रन सक्छ, र यी पैसाहरू प्रवाह गर्ने एजेन्टहरू देशहरूलाई उदार, निजीकृत र अधिक विनियमन गर्न चाहन्छन्। यो कुरा युरो क्षेत्रका देशहरूमा हुने सट्टाबाजीका आक्रमणहरूले देखाइरहेका छन् जहाँ बजारहरूले देखाइरहेका छन् कि उनीहरूले सरकारहरूलाई कठोर कठोरता लागू गर्न वा निर्वाचन बिना नै सरकार परिवर्तन गर्न बाध्य पार्न सक्छन् जस्तो कि ग्रीस र इटालीमा भएको छ जहाँ टेक्नोक्रेट्सले सरकार प्रमुखको रूपमा पदभार ग्रहण गरेका छन्। यी अधिक लचिलो बजारहरूले उच्च स्तरको वृद्धि र समृद्धि उत्पन्न गर्दछन्, र लगानीमा उच्च प्रतिफल प्रदान गर्दछन्, अधिक प्रोत्साहन दिन्छन्। विश्वव्यापीकरण र उदार आर्थिक बजारको प्रतिरोध गर्ने देशहरू, पुरानो युरोप मा जस्तै, स्थिर वृद्धि र उच्च बेरोजगारीको परिणाम भोग्छन्। पुरानो समाजवादी शैलीको आर्थिक मोडेल कडा आर्थिक नियमन र केन्द्रीय योजनाको अस्थिर छ। फ्रान्केल, जेफ्री, "युरोपेली टेक्नोक्रेट्सले आफ्नो जादू बुन्न दिनुहोस्", सिड्नी मोर्निंग हेराल्ड, २९ नोभेम्बर २०११, |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | लगानीकर्ताले सबैभन्दा बढी चाहेको भनेको स्थिर अर्थतन्त्र र दक्ष जनशक्ति हो। विडम्बनाको कुरा के छ भने, युरोपका देशहरू जहाँ समाजवादी विचार सबैभन्दा बलियो छ (नर्डिक देशहरू) लाई विश्वको सबैभन्दा प्रतिस्पर्धी अर्थतन्त्रको रूपमा लगातार स्थान दिइन्छ। [1] अर्थव्यवस्थाको सावधानीपूर्वक राज्य व्यवस्थापन, उच्च करको माध्यमबाट असाधारण स्वास्थ्य र शिक्षा प्रणालीमा पूर्वाधार र लगानीको प्रावधानले गतिशील र उच्च योग्य कार्यबल सिर्जना गरेको छ, र प्राविधिक रूपमा उन्नत उद्योगहरूबाट ठूलो लगानी आकर्षित गरेको छ। विश्व आर्थिक फोरम, विश्वव्यापी प्रतिस्पर्धा रिपोर्ट २०११-२०१२, |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | बजार पूँजीवाद अन्तर्गत दशकौं लामो वृद्धिलाई विगत केही वर्षका सङ्कटहरूसँग तुलना गर्दा यो विचारको झुटलाई स्पष्ट रूपमा देखाइन्छ। कुनै शङ्का छैन कि केही क्षेत्रहरू पछिल्लो दशकको अन्तिम भागमा आफुलाई बढी पुग्न सके तर यो सुझाव दिनुहोस् कि यो पूँजीवादी मोडेलको पतन हो भन्ने विचारको बारेमा धेरै अर्थ हुन्छ जस्तो कि सेन्ट पॉलको बाहिर शिविरमा रहेका केही मुट्ठीभर आदर्शवादीहरू नयाँ राजनीतिक आन्दोलनको उदय हुन्। दुवै विचारहरू बेतुका छन् र केवल दायाँपट्टिको केही पागल भागहरूलाई विश्वास दिलाउँछन् जसले प्रदर्शनकारीहरू र उनीहरूको मागहरूलाई राक्षस बनाउन सक्षम हुनु भन्दा बढी अरू केही चाहँदैनन्। |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | कुनै पनि प्रक्रियामा एक मात्र अपरिवर्तनीय बिन्दु मृत्युको बिन्दु हो - गलत निदान वा नयाँ औषधिको सिर्जनाको स्थितिमा, यदि व्यक्ति पहिले नै मरेको छ भने यो धेरै ढिलो हुन्छ। यो कुरालाई ध्यानमा राख्दैन कि स्थायी वनस्पति अवस्था (पीवीएस) मा रहेका बिरामीहरू निको हुन्छन्। यसले अल्जाइमरका बिरामीहरू आफू र आफ्ना साथी तथा आफन्त दुवैलाई खुशी पार्ने क्षणहरूको आनन्द लिने कुरालाई पनि बेवास्ता गर्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | चिकित्सा विज्ञानले हामीलाई मृत्युलाई नियन्त्रण गर्न अनुमति दिन्छ, आत्महत्या र मृत्युदण्ड यसको लागि उचित परिणाम हो। हामी अहिले मानव विकासको १००,००० वर्ष वा सो भन्दा बढीको अवधिमा कुनै पनि समय भन्दा लामो समयसम्म बाँच्दछौं र अन्य प्राइमेटहरू भन्दा लामो समयसम्म बाँच्दछौं [i] । धेरै देशहरूमा हामीले जीवनको गुणस्तरमा सुधार नगरी जीवनको मात्रामा सफलतापूर्वक वृद्धि गरेका छौं। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा त, हाम्रो मृत्युको गुणस्तरबारे धेरै कम सोचिएको छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यस्तो अवस्थामा हामी स्वीकार गर्छौं कि मानिसले मृत्युको निश्चिततालाई अनुग्रह र कारणका साथ स्वीकार गर्न सक्छ, लामो समयसम्म बाँच्ने तर पीडामा हुने सम्भावनाको पछि लाग्नुको सट्टा। सबै प्रस्ताव तर्क छ कि यो दृष्टिकोण पनि अन्य अवस्था लागू गर्न सकिन्छ, जो संसारको सख्त अर्थमा टर्मिनल हुन सक्छ तर निश्चित रूपमा कुनै पनि अर्थपूर्ण अर्थमा त्यो व्यक्तिको मृत्युमा नेतृत्व गर्दछ। जीवनको विस्तार गर्न चिकित्सा विज्ञानको प्रयोग, जीवनको लामो समयपछि "जीवनको लायक" छ वा यी हस्तक्षेपहरू बिना बाँच्न सम्भव छ भने यसको आफ्नै लागि नैतिक राम्रो मानिदैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [i] केलेब ई फिन्च। मानव जीवनको विकास र बुढेसकालको रोग: संक्रमण, सूजन र पोषणको भूमिका। संयुक्त राज्य अमेरिकाको राष्ट्रिय विज्ञान अकादमीको कार्यवाही। १२ अक्टोबर २००९। |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | समाजले सामान्यतया स्वीकार गर्दछ कि राज्यको केही मानिसहरुको इच्छालाई सन्तुलनमा राख्ने भूमिका छ र ती मानिसहरुले अरुलाई निम्त्याउने खतराहरुसँग। हरेक तर्कसंगत, दबाव बिनाको निर्णयको लागि जुन प्रोप द्वारा प्रस्तुत गर्न सकिन्छ, हामी यस्तो स्थिति प्रस्ताव गर्न सक्छौं जसमा मृत्युको निर्णय जबरजस्ती गरिएको थियो, वा कमसेकम अरूको भागमा आर्थिक वा स्वार्थपूर्ण हितहरूबाट मुक्त थिएन। यी नकारात्मक परिणामहरूलाई रोक्ने एक मात्र तरिका हो, स्वादिलो परिणामहरूलाई पूर्ण रोक लगाएर रोक्नु। यस्तो कार्यहरू नियमित नहुन सक्छ तर बाध्यताका कारण एकजनाको मृत्यु पनि धेरै हुन्छ। तर, यो पनि सम्भव छ कि एकपटक मृत्युको अधिकार स्थापित भएपछि यो सामान्य मानिन्छ कि विशेष गरी बिरामी वा कमजोर व्यक्तिले मृत्युको अधिकार प्रयोग गर्नेछ। एक पटक यो सामान्य भएपछि सीमालाई बिस्तारै पन्छाउन सजिलो हुन्छ किनकि यो मनमानी रेखा हो, या त अधिकार प्रयोग गर्नेहरू बिस्तारै कम र कम बिरामी वा कमजोर हुन्छन्। वैकल्पिक रूपमा जब जबरजस्तीमा स्लाइड हुन्छ यो सामान्य हुन्छ यो आशाको रूपमा देखिन थाल्छ कि अधिकार प्रयोग हुनेछ। [i] [i] युवा, रोबर्ट, "स्वैच्छिक मृत्युदण्ड", द स्ट्यान्डफोर्ड इन्साइक्लोपीडिया अफ फिलोसोफी (पतन २०१० संस्करण), एडवर्ड एन। जल्टा (संपादक) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | यो सभ्य समाजको चिन्ह हो कि हामी केही परिस्थितिमा कानूनको असुविधालाई स्वीकार गर्छौं किनकि हामी अरूमा पनि उनीहरूको सुरक्षाको आवश्यकता पर्दछ। एउटा साधारण उदाहरण लिन सकिन्छ, हामी सडकको अर्को तर्फबाट गाडी चलाउने विकल्पलाई अरुबाट हटाउँछौं । यहाँ हत्यामा पूर्ण रोक लगाउनुको सुरक्षाले हामीबाट यसको सबै प्रभावहरू स्वीकार गर्न आवश्यक छ। चुनौती भनेको चिकित्सा विज्ञानको प्रयोग गरेर यसलाई विवादित बनाउनु हो। यसैले प्रस्तावले राम्रो दुखाइ कम गर्ने औषधि र मानसिक रोगहरूमा बढी अनुसन्धानको पक्षमा एक शक्तिशाली तर्क बनाएको छ। यी धेरै घटनाहरू मानव गुणहरूको परिणामका रूपमा देखा परेका छन् जुन प्रोपले उल्लेख गर्न चाहन्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो ठीक छ किनकि मृत्यु अब व्यवस्थापन गर्न सकिन्छ कि आत्म-लगाइएको ट्रिआज प्रोपको प्रक्रियाले सुझाव दिन्छ कि यो बढ्दो अनावश्यक छ; एक तथ्यलाई बधाई दिनुहोस्, खारेज गर्नु हुँदैन |
test-philosophy-elhbrd-con03b | [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] मृत्युको कुनै अधिकार प्राप्त गर्नु डाक्टरकोमा गएर इन्जेक्सन लगाउनु जत्तिकै सरल हुँदैन। कुनै पनि प्रणालीमा नियन्त्रण र सन्तुलनको व्यवस्था हुन्छ। सम्भवतः आवेदन प्रक्रियाको कुनै प्रकारको हुनेछ, जाँच गर्नका लागि कि त्यहाँ कुनै बाध्यता छ कि छैन र यो व्यक्तिले वास्तवमै के चाहन्छ भन्ने कुरा हो साथै सम्भवतः केही प्रकारको शीतलन अवधिको पछि जाँचहरू सम्भवतः फेरि गरिनेछ अन्ततः उनीहरूको मृत्युको अधिकार प्रयोग गर्ने मौका पाउनु अघि। |
test-philosophy-elhbrd-con03a | स्वतन्त्रताले पनि केही हदसम्म बाध्यता निम्त्याउन सक्छ। सबैभन्दा ठूलो चिन्ता यो छ कि मर्ने अधिकारले एक चुपचाप बाध्यताको रूप सिर्जना गर्नेछ जुन पत्ता लगाउन सकिँदैन। पश्चिमा समाजमा वृद्धवृद्धाको संख्या बढ्दै गएपछि वृद्धवृद्धाको भूमिका, उनीहरूको मूल्य र योगदानलाई श्रमयोग्य उमेरका व्यक्तिहरूको खर्चको सवालले ढाकछोप गर्ने सम्भावना बढेको छ। वृद्धवृद्धाहरूले आफ्नो परिवारबाट दबाबको सामना नगरे पनि समाजले यो व्यापक कथाको बारेमा सचेत हुनु आवश्यक छ। यस्तो कथाले बिस्तारै एउटा नियम सिर्जना गर्नेछ जहाँ वृद्धहरूले महसुस गर्नेछन् कि तिनीहरू बोझ हुन् र यो आशा गरिन्छ कि उनीहरूले आफ्नो मृत्युको अधिकार प्रयोग गर्नेछन्। विकल्प कायम रहनेछ र उनीहरूले यसलाई बाध्यतामुक्त विकल्प ठान्नेछन् तर आफ्नो अधिकार प्रयोग गर्नेछन् किनकि उनीहरू साँच्चिकै मर्न चाहन्छन् तर किनभने उनीहरूले यो गर्नुपर्दछ भन्ने महसुस गर्छन्, एक पटक मृत्युको अधिकार पूर्ण रूपमा सामान्य भएपछि यसलाई प्रयोग गर्नेहरूले यो विचार पनि गर्न सक्दैनन् कि उनीहरूले के गरिरहेका छन् वास्तवमा उनीहरूको स्वतन्त्र इच्छाको होइन। [१] आत्महत्याको एउटा सामान्य कारण आफैलाई बोझको रूपमा बुझ्नु हो र यदि यो अब निषेधको रूपमा लिइएन भने यो निश्चित रूपमा बढ्नेछ। मृत्युको अधिकार नभएमा वृद्धहरूले समाजका काम गर्ने सदस्यहरूमाथि राखिएको बोझको बारेमा तर्कहरू रोक्ने छैन तर यसले यो कुनै पनि संस्कृति सिर्जना गर्ने दिशामा अगाडि बढ्न रोक्नेछ जहाँ व्यक्तिहरूले यो सामान्य मान्दछन् कि तिनीहरू मर्नु पर्छ जब उनीहरू बोझ महसुस गर्छन्। [i] जोइनर, थोमस ई. एट अल, आत्महत्या व्यवहारको मनोविज्ञान र न्यूरोबायोलोजी, मनोविज्ञानको वार्षिक समीक्षा, १० सेप्टेम्बर २००४, पृ. ३०४। |
test-philosophy-elhbrd-con02b | यो असामान्य छैन कि कानून चरम परिस्थितिमा लागू हुन्छ र अधिक सामान्य अवस्थामा होइन - घर वा आत्म रक्षाको लागि हिंसा प्रयोग गर्ने अधिकार केवल एक उदाहरण हो। यदि कानूनले यो निश्चित, अन्तिम अवस्था र ती बिरामीहरूसँग सम्बन्धित छ भनेर बताउँछ भने जुन स्वस्थ दिमागका छन्, तब कानूनले कसरी काम गर्छ। समाजले निःशुल्क शिक्षाको सार्वभौमिक अधिकार दिन्छ तर यदि तपाईं ४६ वर्षको हुनुहुन्छ र स्कूलमा तपाईंले केही फरक गर्नु पर्ने थियो भन्ने निर्णय गर्नुहुन्छ भने, यो अधिकार सीमित छ। यो यहाँ र धेरै जसो सार्वभौमिक अधिकारहरूमा लागू हुन्छ। यसको उद्देश्य एउटा विशेष कानुनी समस्या समाधान गर्नु हो, सबै समस्या समाधान गर्नु होइन। |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | पहिलो, हाम्रो ठूलो र अधिक परिष्कृत मस्तिष्कको कारण, कुनै पनि जनावरको तुलनामा औसत मानवको धेरै धेरै रुचिहरू हुने अपेक्षा गर्न सकिन्छ, ती रुचिहरू अधिक जटिल र आपसी जोडिएका हुन्छन्, र त्यस्ता रुचिहरूको प्राप्तिबाट प्राप्त सन्तुष्टि प्रतिबिम्बित गर्न र बुझ्नको लागि ठूलो क्षमता हुन्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] दोस्रो, जहाँसम्म पशुमा गरिएको अनुसन्धानले मानिसलाई फाइदा पुर्याउँछ, त्यसरी नै पशुहरूमा गरिएको प्रयोगलाई मृत्युदण्ड दिनुपर्ने प्रयोग गर्न अनुमति छ। [1] [1] फ्रे, आर.जी., नैतिक स्ट्यान्डिङः जीवनको मूल्य र प्रजातिवाद, ला फोलेटमा (संपादकीय) ), व्यवहारमा नैतिकता, (मालडेन, म्यासाचुसेट्स; अक्सफोर्डः ब्ल्याकवेल पब, २००७) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | पशु अनुसन्धानले यसमा संलग्न जनावरहरूलाई ठूलो क्षति पु¥याउँछ । यदि प्रयोगको भागको रूपमा उनीहरुलाई पीडा नदिइए पनि प्रयोग गरिएका पशुहरुको विशाल बहुमत प्रयोगको निष्कर्षमा मारिनुपर्छ । ११५ मिलियन जनावरहरू यथास्थितिमा प्रयोग भइरहेको छ यो सानो मुद्दा होइन। यदि हामीले पशुहरूमा गरिएको प्रयोगलाई धेरै हदसम्म कम गर्ने हो भने पनि, पालतू जनावरहरूलाई जंगलीमा छोड्नु भनेको मृत्युदण्डको सजाय हो, र यो सोच्न असम्भव छ कि धेरै व्यवहारिक रूपमा असामान्य जनावरहरू, प्रायः चूहों वा चूहों, सजिलैसँग घरपालुवा जनावरको व्यापारमा सार्न सकिन्छ। [1] यो prima fasciae स्पष्ट छ, कि यो सम्बन्धित जनावरहरूको हितमा छैन कि मारिएको छ, वा यस्तो हदसम्म हानी पुर्याइएको छ कि यस्तो हत्या दयालु लाग्न सक्छ। यदि विपक्षीको प्रतिवादलाई मान्ने हो भने पनि, कि जनावरहरू साँच्चै पीडा भोग्न सक्ने क्षमताबाट वञ्चित छन्, लाखौं जनावरहरूको मृत्यु रोक्नको लागि अनुसन्धानलाई निषेध गर्नुपर्छ। [१] युरोपेली आयोग, १९९७ प्रयोगात्मक जनावरहरूको मृत्युदण्ड लक्जमबर्ग: आधिकारिक प्रकाशन कार्यालय |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली संघका सदस्य राष्ट्रहरू सहित अधिकांश विकसित देशहरूमा नियमहरू र कानूनहरू छन् जसले अनुसन्धान विधिहरू आवश्यक गर्दछन् जसमा पशु मोडेलहरू समावेश हुँदैन जहाँ उनीहरू समान सटीक परिणामहरू उत्पादन गर्दछन्। अर्को शब्दमा, वैज्ञानिकहरूलाई अनुसन्धानमा जनावरको प्रयोग गर्नबाट रोक लगाइएको छ जहाँ गैर-पशु विधिहरू पनि प्रभावकारी हुनेछन्। यसबाहेक, अनुसन्धानका लागि प्रयोग गरिने जनावरहरूको प्रजनन, घर र हेरचाह अत्यन्तै महँगो हुन्छ। विकसित देशहरूमा अनुसन्धानमा प्रयोग गरिने जनावरहरूको कल्याणलाई नियन्त्रण गर्ने धेरै कडा नियमहरू छन्; यी नियमहरूको पालना गर्न आवश्यक तालिम र विशेषज्ञ सल्लाह प्राप्त गर्नु महँगो छ। फलस्वरूप, शैक्षिक संस्थाहरू र चिकित्सा वा औषधि व्यवसायहरू अनुसन्धानमा जनावरहरूको प्रयोगको लागि व्यवहार्य विकल्पहरू खोज्न निरन्तर दबाबमा काम गर्छन्। अनुसन्धानकर्ताहरूसँग सम्भव भएसम्म पशु मोडेलहरूको विकल्प प्रयोग गर्ने बलियो कारण छ। यदि हामीले पशुमा गरिएको अनुसन्धानलाई प्रतिबन्ध लगायौं भने अनुसन्धानको प्रगति जारी रहे पनि हामी कहिले पनि थाहा पाउँदैनौं कि त्यो अनुसन्धान कति अगाडि र छिटो पशुमा प्रयोगको सहायताले अघि बढ्न सक्थ्यो । आज पशु अनुसन्धानले वैकल्पिक अनुसन्धान पद्धतिहरूको तुलनामा उच्च गुणस्तरको नतिजा दिन्छ, र यसैले यो सम्भवतः आवश्यक छ कि यो वैज्ञानिक प्रगति को दरको आनन्द लिनको लागि हामी पछिल्ला वर्षहरूमा प्रयोग भएका छौं। [1] अर्को ठूलो सफलता कहाँबाट आउँछ भन्ने कुरा हामीलाई थाहा नहुने भएकाले हामी अनुसन्धानका विकल्पहरूलाई सीमित गर्न चाहँदैनौं। यसको सट्टामा, सबै विकल्पहरू - कम्प्युटर मोडेल, टिश्यु कल्चर, माइक्रोडोजिङ र पशु प्रयोगहरू - अन्वेषण गरिनुपर्छ, जसले गर्दा सफलताको सम्भावना बढ्नेछ। [1] एटर, एन.ए., व्यवहार अनुसन्धान सञ्चालन, अकिन्स, सी. प्यानिकर, एस. र कनिङ्घम, सी. एल (एड्स। ), अनुसन्धान र शिक्षणमा प्रयोगशालाका जनावरहरू: नैतिकता, हेरचाह र विधिहरू, (वाशिंगटन, डीसी, यूएसः अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संघ, 2005, Ch. ३. |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | पशु कल्याण अधिकारलाई समाजमा विस्तारै बढाउने सकारात्मक सामाजिक सन्देश पठाउने अधिकांश देशहरूमा पशुहरूको उपचार गर्ने तरिकाहरूलाई सीमित गर्ने कानुनहरू छन्। पशु अनुसन्धान प्रयोगशालाले आफ्नो अनुसन्धानका लागि आवश्यक छ भनी दाबी गर्ने तरिकामा पशुहरूको उपचार गर्न यी नियमहरूले सामान्यतया निषेध गर्दछन्। यसैले कानुनी अपवादहरू जस्तै यूकेमा १ 1986 Animals (विज्ञान प्रक्रिया) ऐन यी संगठनहरूलाई बचाउनको लागि अवस्थित छ, अन्यथा यो आपराधिक अपराध हुनेछ। यो स्पष्ट नैतिक तनाव सिर्जना गर्दछ, किनकि समाज भित्र एउटा समूहले अरू कुनै समूहलाई जनावरहरू प्रति गैरकानूनी पीडा र क्रूरता हुन सक्छ। यदि राज्यहरू मानिसहरूलाई कुखुराको लडाइँ, नाच्ने भालुहरू, र घरपालुवा जनावर र खेतका जनावरहरूको साधारण दुर्व्यवहारको विरुद्धमा मनाउन गम्भीर छन् भने, समाजमा सबै जनावरहरूको उपचारको बारेमा अधिक सुसंगत कानुनी स्थितिले त्यस्ता लक्ष्यहरूलाई बढाइनेछ। |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यी पशु अनुसन्धान भन्दा फरक कार्यहरू हुन्। अनुसन्धानकर्ताहरूको उद्देश्य जनावरहरूलाई हानि पुर्याउनु होइन, बरु मानव जीवनको सुधारका लागि उच्च गुणस्तरको अनुसन्धान गर्नु हो। यद्यपि यो सत्य हो कि केही अवस्थामा अनुसन्धानको कारण पशुहरूलाई हानी पुर्याउनु उचित रूपमा अनुमान गर्न सकिन्छ, जहाँ सम्भव छ, यो दुखाइ कम गर्ने औषधि, एनेस्थेसिया, र अन्य अनुसन्धान साधनहरू प्रयोग गर्ने प्रयासहरूको साथ कम गर्न सकिन्छ। कानूनमा धेरै अपवादहरू छन् जसले कार्यको पछाडि रहेको अभिप्रायको कारण नैतिक स्थिरता कायम गर्दछ। उदाहरणका लागि, पैसाको लागि कसैलाई मार्नु हत्या र अवैध हुनेछ, जबकि यदि तपाईं युद्धमा हत्या गर्दै हुनुहुन्छ भने अपवाद बनाउन सकिन्छ, वा आत्मरक्षा, किनकि कार्यको पछाडि इरादा दुबै फरक र नैतिक रूपमा सही मानिन्छ। |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | केही समूहका मानिसहरुमा अधिकांश जनावरहरु भन्दा कम पीडाको क्षमता हुन्छ यो सम्भव छ कि मानिसहरु लाई पीडाको क्षमतामा लगभग पूर्ण रूपमा अभाव छ, वा वास्तवमा विकास गर्ने र रुचि राख्ने क्षमता छ। उदाहरणका लागि, एक व्यक्तिलाई लिऔं जो निरन्तर वनस्पति अवस्थामा छ, वा एक व्यक्ति जो सबैभन्दा गम्भीर संज्ञानात्मक कमजोरीका साथ जन्मेको छ। हामी यस बहसमा यस्ता व्यक्तिको बारेमा तीनवटा धारणा राख्न सक्छौं। पहिलो, हामी जनावरहरूमा प्रयोग गर्न सक्छौं, तर यस्ता व्यक्तिहरूमा होइन। यो नैतिक रूपमा असंगत र प्रजातिवादी दृष्टिकोण अपनाउनु हो, र यसैले असन्तुष्टिकरण हो। हामी नैतिक रूपमा दृढ हुन सक्छौं, र पशु र यस्ता व्यक्ति दुवैमा प्रयोग गर्न सक्छौं। सामान्य नैतिकताले सुझाव दिन्छ कि गम्भीर अशक्तता भएकाहरूमाथि सम्भावित पीडादायी चिकित्सा अनुसन्धान सञ्चालन गर्नु घृणित हुनेछ, र त्यसैले यो अडान पनि उत्तिकै असन्तुष्ट देखिन्छ। अन्ततः हामी नैतिक स्थिरता कायम राख्न सक्छौं र अशक्त मानिसहरूमा प्रयोग गर्नबाट बच्न सक्छौं, कुनै पनि समूहमा प्रयोग नगर्ने र यसरी जनावरहरूमा प्रयोग गर्न निषेध गर्ने धारणा अपनाएर। [1] [1] फोक्स, एम. ए., नैतिक समुदाय, ला फोलेटमा (संपादक) । ), व्यवहारमा नैतिकता, (मालडेन, म्यासाचुसेट्स; अक्सफोर्डः ब्ल्याकवेल पब, २००७) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | पशुमा गरिएको अनुसन्धानमा देखिएका समस्याहरू बेलायतको उदाहरणमा जनावरहरूमा परीक्षण गरिएको थियो र मानव स्वयंसेवकहरूलाई दिइने खुराक प्राइमेटहरूमा सुरक्षित देखाइएको खुराकको सानो अंश थियो। पशुहरूमा गरिएको अनुसन्धानले मानव शरीरमा औषधिले कसरी प्रतिक्रिया देखाउँछ भन्ने कुराको जानकारी दिन सक्दैन। त्यसैले यसको विकल्प खोज्नुपर्छ र सुधार गर्नुपर्छ। |
test-philosophy-apessghwba-con01b | पशुहरूमा गरिएको अनुसन्धानको औचित्य सिद्ध गर्न सकिँदैन। पहिलो कुरा, हामी जान्दैनौं कि जनावरहरू कतिसम्म रुची राख्ने वा दुःख भोग्ने क्षमता राख्छन्, किनकि उनीहरू हामीसँग कुराकानी गर्न असमर्थ छन्। हाम्रो साझा समानताले हामीलाई विश्वास गर्न दिन्छ कि कमसेकम उनीहरूको संसारको अनुभव हाम्रो लागि संकुचित हुनुपर्छ, तर हामी त्यो संकुचनको स्तर जान्न सक्दैनौं। यस प्रकार हामीले पूर्णरूपमा बुझ्न नसक्ने प्राणीलाई महत्त्वपूर्ण नैतिक क्षति पु¥याउनबाट बच्नको लागि प्रयोग नगर्ने सावधानीको सिद्धान्त राम्रोसँग सुझाइन्छ । दोस्रो, यदि हामीले उपयोगितावादी क्यालकुलेटरमा शुद्ध लाभ प्राप्त गर्यौं भने पनि, त्यो आफैमा अपर्याप्त औचित्य हो। त्यही तर्क अनुसार, एक व्यक्तिको जीवनमा प्रयोग गरी धेरैको जीवन बचाउन उचित ठानिन्छ, यदि यसले उनीहरूलाई दुःख दियो भने पनि, यदि तिनीहरूले सहमति दिएनन् भने पनि। सामान्य नैतिकताले यो धारणालाई अस्वीकार्य ठान्छ, किनकि नैतिक सिद्धान्तले हामीलाई कुनै पनि प्राणीलाई स्वतन्त्र मूल्यको प्राणीको रूपमा अस्तित्वमा भन्दा पनि एउटा उद्देश्यको साधनको रूपमा व्यवहार गर्न अनुमति दिन्छ। [1] संक्षेपमा यस्तो तर्कले हामीलाई जनावरहरूमा मात्र नभई गैर-सहमति जनावरहरूमा पनि प्रयोग गर्न अनुमति दिनेछ, र हामी यो बहसमा राख्नको लागि एक तर्कहीन स्थिति हो भन्ने धारणा राख्छौं। [१] क्रिस्पी। आर, मिल उपयोगितावादमा, (रूटलेज, १९९७) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | पशु अनुसन्धानमा संलग्न जनावरहरूलाई प्रायः राम्रो व्यवहार गरिन्छ। अनुसन्धानमा प्रयोग गरिने पशुहरूको विशाल बहुमतलाई पीडा दिइदैन। जहाँ पीडा हुन सक्छ, उनीहरुलाई पीडा निवारक औषधि दिइन्छ, र जब उनीहरुलाई मृत्युदण्ड दिइन्छ यो मानवीय तरिकाले गरिन्छ। [1] उनीहरूको राम्रो हेरचाह गरिन्छ, किनकि जनावरहरूको स्वास्थ्य सामान्यतया कानून र राम्रो अभ्यास द्वारा आवश्यक मात्र हुँदैन, तर प्रयोगात्मक परिणामहरूको लागि लाभदायक हुन्छ। यी जनावरहरू धेरैजसोको जीवन राम्रो छ, यदि तिनीहरू जंगली अवस्थामा जन्मेका भए भन्दा पनि। धेरै जनावरहरू, र वास्तवमा मानिस, समय भन्दा पहिले मृत्यु हुन्छ जुन बुढेसकाल बाहेक अन्य कारणहरूले गर्दा हुन्छ, पशु प्रयोगले यी संख्याहरूलाई थोरै बढाउन सक्छ तर जबसम्म जनावरहरूलाई राम्रो व्यवहार गरिन्छ त्यहाँ पशु अनुसन्धानमा कुनै नैतिक आपत्ति हुनु हुँदैन। यदि पशु प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउने तर्कको आधार पशुलाई दिइने क्रूर व्यवहार र पीडामा आधारित छ भने यो पूर्ण प्रतिबन्ध भन्दा पनि कम पीडा सुनिश्चित गर्ने नियमनको लागि एउटा कारण हो। [1] हर्जोग, एच, पशु अनुसन्धान विवादको साथ व्यवहार गर्दै, Akins, C. Panicker, S. & Cunningham, C. L (eds. ), अनुसन्धान र शिक्षणमा प्रयोगशालाका जनावरहरू: नैतिकता, हेरचाह र विधिहरू, (वाशिंगटन, डीसी, यूएसः अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संघ, 2005, Ch. १. |
test-philosophy-apessghwba-con04a | विकसित देशहरू, संयुक्त राज्य अमेरिका र ईयूका सबै सदस्यहरू (ईयू निर्देशक २०१०/६३/ईयू पछि) ले कानून र व्यावसायिक नियमहरू सिर्जना गरेका छन् जसले वैज्ञानिकहरूलाई अनुसन्धानका लागि जनावरहरू प्रयोग गर्नबाट रोक्दछ यदि अन्य, गैर-पशु अनुसन्धान विधिहरूले समान स्पष्ट र विस्तृत परिणामहरू उत्पादन गर्दछन्। माथि वर्णन गरिएको सिद्धान्त पनि "3Rs" सिद्धान्तमा समेटिएको छ, जसले भन्छ कि अनुसन्धानकर्ताहरू र उनीहरूका रोजगारदाताहरूले जनावरहरूमा गरिएको प्रयोगलाई परिष्कृत गर्ने तरिकाहरू पहिचान गर्न कर्तव्य छ, ताकि राम्रो परिणामहरू प्राप्त गर्न र कम पीडा निम्त्याउन; अनुसन्धानमा प्रयोग गरिएका जनावरहरूलाई सम्भव भएसम्म गैर-पशु विकल्पहरू प्रतिस्थापन गर्नुहोस्; र अनुसन्धानमा प्रयोग गरिएका जनावरहरूको संख्या घटाउनुहोस्। ३ आरको सिद्धान्तले जनावरहरूमा गरिएको अनुसन्धानको आवश्यकतालाई मानवमा दुःख नपुर्याउने सार्वभौम चाहनासँग मिलाउनका लागि मात्र होइन, यसले वैज्ञानिकहरूलाई उनीहरूले गर्ने अनुसन्धानको समग्र गुणस्तर बढाउन पनि प्रेरित गर्छ। सरकार र शैक्षिक संस्थाहरूले ३ आरको सिद्धान्तलाई गम्भीरतापूर्वक लिन्छन्। ईयू देशहरूमा वैज्ञानिकहरूले जनावरहरूमा प्रयोग गर्न अनुमति दिनुअघि अरू अनुसन्धान विधिहरूबारे विचार गरेको प्रमाणित गर्नैपर्छ। हाम्रो शरीरको रचना र यसलाई असर गर्ने रोगको बारेमा सिक्ने धेरै तरिकाहरू छन्, जसमा कम्प्युटर मोडेल, सेल संस्कृति, पशु मोडेल, मानव माइक्रोडोजिंग र जनसंख्या अध्ययनहरू समावेश छन्। यी विधिहरू एक अर्काको पूरकको रूपमा प्रयोग गरिन्छ, उदाहरणका लागि पशु मोडेलहरूले डाटा उत्पादन गर्न सक्दछन् जसले कम्प्युटर मोडेल सिर्जना गर्दछ। यद्यपि, केही अनुसन्धानहरू छन् जुन अरू कुनै तरिकाले गर्न सकिँदैन। आनुवंशिक रूपले परिमार्जित जनावरहरूद्वारा सम्भव हुने कुरा - यी जीनहरूलाई मात्र परिवर्तन गर्न नसक्ने गरी जीनहरूको विशिष्ट सेटहरूको अन्तरक्रिया बुझ्न गाह्रो छ। अन्तमा, माथि उल्लेख गरिए अनुसार, अन्य विधिहरूको तुलनामा पशु अनुसन्धान सञ्चालनको उच्च लागतलाई ध्यानमा राख्दै, संस्थाहरूलाई गैर-पशु विधिहरू अपनाउन वित्तीय प्रोत्साहन छ जहाँ उनीहरूले उपयोगी र सही परिणामहरू उत्पादन गर्छन्। |
test-philosophy-apessghwba-con03a | मानवजातिको लागि सबैभन्दा लाभदायक अनुसन्धान भनेको नयाँ औषधीको विकास हो। प्रस्ताव अनुसार यो औषधिले सबै नयाँ औषधिहरूको एक चौथाई प्रतिनिधित्व गर्छ, जुन औषधिले हाम्रो वर्तमान क्षमताभन्दा बढी पीडा कम गर्ने ठूलो सम्भावनालाई महत्वपूर्ण मान्न सकिन्छ। औषधिको प्रभाव, साइड इफेक्ट र जटिल अन्तरक्रियाहरू जनावर र गैर-पशु परीक्षणको प्रयोग गरेर पुष्टि भएपछि, यो सामान्यतया चरण-१ क्लिनिकल परीक्षण भनिनेमा जान्छ - मानव स्वयंसेवकहरूमा परीक्षणहरू औषधिले मानव शरीरसँग कसरी अन्तरक्रिया गर्दछ र कुन खुराकमा यसलाई प्रशासित गर्नुपर्छ भन्ने कुराको पुष्टि गर्न। पहिलो चरणको परीक्षणमा सहभागी एक मानव स्वयंसेवकलाई हानी हुने जोखिम अत्यन्तै कम छ, तर केवल किनभने पशु परीक्षण, पशु परीक्षण नभएका परीक्षण विधिहरूसँगै खतरनाक नयाँ औषधिहरू मानिसहरूलाई दिइने छैन भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्ने अत्यधिक प्रभावकारी तरिका हो। संयुक्त अधिराज्यमा विगत २० वर्ष वा सोभन्दा बढी समयदेखि पहिलो चरणको क्लिनिकल परीक्षणका कारण कुनै मानिसको मृत्यु भएको छैन। नयाँ यौगिकहरू (तथाकथित "मे-टु" औषधीहरूको विपरित, जसले विद्यमान उपचारमा हल्का परिवर्तन गर्दछ) ती पदार्थहरू हुन् जसले मानव जीवन सुधार गर्न र पहिले निको नहुने अवस्थाहरूको उपचार गर्न सबैभन्दा बढी आशा राख्छन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] नयाँ यौगिकहरूको अनुसन्धान जनावरहरूमा परीक्षण वा मानव विषयहरूमा ठूलो जोखिम बिना सम्भव हुँदैन, केही अवसरहरूमा परीक्षण स्वयंसेवकहरूको भागमा अपरिहार्य पीडा र मृत्युको साथ। यस्तो अवस्थामा कोही पनि स्वेच्छाले काम गर्छ भन्ने विश्वास गर्न कठिन छ, र यदि तिनीहरूले गरे पनि, औषधि कम्पनीहरूले उनीहरूलाई एक पदार्थको प्रशासनको सम्भावित कानुनी परिणामहरू जोखिममा राख्न इच्छुक हुनेछन् जसको बारेमा उनीहरूलाई अपेक्षाकृत थोरै थाहा थियो। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, नयाँ औषधिको विकासका लागि पशुहरूमा प्रयोग गर्नु आवश्यक छ र प्रस्तावित नीतिमा यो असम्भव हुनेछ। |
test-philosophy-apessghwba-con04b | विपक्षीको निष्कर्षलाई तीन तरिकाले आक्रमण गर्न सकिन्छ। पहिलो, उत्तर अमेरिकी र युरोपेली धनी देशहरू भन्दा कम आर्थिक रूपमा विकसित देशहरूले 3Rs सिद्धान्त वा निर्देशक 2010/63/EU जस्तै नियम वा कानूनहरूलाई समर्थन गर्ने सम्भावना छैन। यी देशहरूमा, कम पशु कल्याण मानकको अर्थ प्रायः यो हुन्छ कि पशु अनुसन्धान कम्प्युटर मोडेल वा सेल संस्कृति जस्ता गैर-पशु विधिहरूको लागतको तुलनामा सस्तो छ। दोस्रो, विश्वभरिका अनुसन्धानकर्ताहरू केही क्षेत्रमा विशेषज्ञता हासिल गर्ने गर्छन्। पशु अनुसन्धानकर्ताहरूले प्रायः आफ्ना परियोजनाहरूमा पशुहरूको काम समावेश गर्दछन्, जसको अर्थ तिनीहरू प्रयोग गर्न सकिने वैकल्पिक विधिहरूको बारेमा कम सचेत हुन सक्छन्। मूलतः, एक व्यक्ति जसले आफ्नो सम्पूर्ण क्यारियर जनावर अनुसन्धानकर्ताको रूपमा बिताएको छ, उसले आफ्नो अनुसन्धानको क्षेत्रमा सबै वैज्ञानिक समस्याहरू जनावर प्रयोगहरू मार्फत समाधान गर्न सकिने देख्न सक्छ। अन्तमा, नयाँ औषधिहरूमा (र कहिलेकाँही अन्य उत्पादनहरूमा) विषाक्तता अध्ययनको लागि अझै पनि विश्वका अधिकांश देशहरूमा पशु परीक्षणको कानुनी आवश्यकता छ। प्रसाधन सामग्रीको परीक्षणका लागि जनावरहरूमा गरिएको परीक्षणमाथि प्रतिबन्ध लगाउनको लागि युरोपेली संघमा लामो समय लागेको छ। यसले जनावरहरूमा गरिएको अनुसन्धानलाई विनियमित गर्ने नयाँ तरिका अपनाउन सरकारहरूलाई कति कठिनाइको सामना गर्नुपर्ने छ भन्ने कुरा देखाउँछ। |
test-philosophy-apessghwba-con02b | पहिलो, आज बजारमा आएका औषधिहरूमध्ये अधिकांश (लगभग ७५ प्रतिशत) तथाकथित "मे टु" औषधिहरू हुन् जसले उत्पादनमा रहेका औषधिहरूको विद्यमान शरीरमा थोरै वा कुनै पनि वास्तविक नवीनता थप्दछन्। तर, ती औषधीहरू अहिलेको औषधीमा सानो आणविक परिवर्तन मात्र हुन्। यस्ता औषधिहरूले विरलै जीवन बचाउँछन् वा उनीहरूको रिलीज पछि धेरै पीडालाई कम गर्दछन्, किनकि तिनीहरू केवल थोरै मात्र राम्रो हुन्छन्, केही बिरामीहरूको लागि मात्र, यसको रिलीज हुनु अघि उपलब्ध औषधिहरू भन्दा। [1] तथापि, प्राविधिक रूपमा नयाँ यौगिकहरूको विकासलाई जनावरहरूमा अनुसन्धानको लागि औचित्यको रूपमा प्रयोग गरिन्छ, जब यस्तो अनुसन्धानबाट फाइदा उत्तममा सीमांत हुन्छ। दोस्रो, यदि भविष्यमा मानव पीडामा थोरै वृद्धि भए पनि, भविष्यको तुलनामा जहाँ यस्तो नीति अपनाइएको छैन, यो धेरै पशु पीडा बचाउनको लागि लायक हुनेछ, र हाम्रो आफ्नै लाभको लागि त्यो प्रहार गर्ने नैतिक अस्वीकार्यता। यो सबै प्रस्तावनाको बिन्दुको बाबजुद हो कि धेरै अनुसन्धानले जनावरहरूमा परीक्षणको आवश्यकता पर्दैन। [1] स्ट्यानफोर्ड मेडिकल पत्रिका। सन् २००५ म-म पनि लागुऔषध: कहिलेकाहीँ ती केवल उही पुरानो, उही पुरानो हुन्छन्। |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | जीवनलाई केवल ठूलो भलाइको उत्पादनको साधनको रूपमा हेर्ने हो भने यो संख्याको खेलमा सीमित हुन्छ। मानिसहरु सबै धेरै फरक छन् र यो सुझाव दिन कि एक सही मापन गर्न सक्छ "राम्रो" तिनीहरूले अनुभव वा उत्पादन गलत बुझ्न को जटिलता को यो मानव हुनुको अर्थ के हो। दुर्भाग्यवश पाँच जनालाई बचाउनका लागि एक जनाको हत्या गर्नु नै धेरै राम्रो हुन्छ भन्नुले नैतिक मुद्दालाई सम्बोधन गर्दैन। यदि हामीले एकजना मानिसलाई अपहरण गर्यौं र पाँचजना मर्ने मानिसलाई बचाउनका लागि तिनका अंगहरू प्रयोग गर्यौं भने हामीले त्यसलाई गलत ठान्छौं। सिद्धान्त एउटै छ: पाँच जनालाई बचाउन एउटालाई मार्नुपर्छ। |
test-philosophy-elkosmj-con01b | परिस्थितिमा कार्य नगर्ने निर्णय अझै पनि एक विकल्प हो र परिस्थितिमा जिम्मेवारी हटाउँदैन। यदि कसैले अर्को व्यक्तिलाई डुब्नबाट बचाउन सक्दा पनि, उनीहरूलाई हेरेर बसेको छ भने, त्यसपछि तिनीहरू हत्यारा भन्दा राम्रो छैनन् जसले एक व्यक्तिको मृत्युमा भाग लिन्छ। सक्रिय हत्याको अर्थ मृत्युको कारण मात्र हो भन्ने धारणा गलत हो। जब कसैसँग मृत्युलाई रोक्ने क्षमता हुन्छ तब त्यस स्थितिमा सक्रिय रुपमा संलग्न हुन्छ चाहे त्यो स्वीकार गर्ने होस वा नगर्ने । |
test-philosophy-elkosmj-con02a | हामी कसको जीवन मूल्यवान छ र कसको छैन भन्ने बारेमा कुनै निर्णय गर्न सक्दैनौं। एउटा सिरियल किलर हुन सक्छ अर्को जीवन बचाउने डाक्टर हुन सक्छ। यस परिदृश्यमा कुनै प्रकारको गणना प्रयोग गर्ने प्रयास गरेर हामी यो मानिरहेका छौं कि हामीसँग वास्तवमा भन्दा बढी ज्ञान छ। वास्तविकतामा हामी सही कार्य गर्ने तरिकाबारे पूर्ण रूपमा अनभिज्ञ छौं र यस अवस्थामा केही पनि गर्नु भविष्यमा धेरै पीडा र दुःखको कारण हुने भयानक गल्ती हुन सक्छ। |
test-philosophy-elkosmj-con04a | हामी यस्तो समाज चाहँदैनौं जहाँ हत्या स्वीकार्य होस्, जब हामी स्वीकार गर्छौं कि हत्या स्वीकार्य हुने केही परिस्थितिहरू छन्, तब हामी आफ्नो सुरक्षाको लागि डराउनुपर्ने कारण हुन्छ। केही परिस्थितिमा हत्या स्वीकार गर्दा समाज समग्रमा यो विचारप्रति अझ बढी खुला हुन्छ। यसकारण हत्या कहाँ स्वीकार्य छ र कहाँ अस्वीकार्य छ भन्ने कुराको सीमांकन गर्न कठिन हुन्छ। यो धेरै राम्रो छ कि हत्याका सबै घटनाहरूलाई गैरकानूनी बनाउनु ताकि हामीसँग सबै परिस्थितिहरूमा अनुसरण गर्नको लागि सामान्य नैतिक स्तर होस्। |
test-philosophy-elkosmj-con06b | रेलको उदाहरणमा अरू कोही छैन र केवल तपाईं मात्र पाँच जनाको जीवन बचाउन सक्नुहुन्छ। दानको उदाहरणका साथ धेरै अन्य तरिकाहरू छन् जसमा जीवन बचाउन सकिन्छ; सरकारहरूले तिनीहरूलाई बचाउन सक्छन् वा अन्य मानिसहरूले पैसा दान गर्न सक्छन्। यसैले नैतिक कर्तव्य कार्य गर्न नाटकीय कम छ। |
test-philosophy-elkosmj-con06a | उपयोगितावादले माग गर्दछ यदि हामीले पाँच जनालाई बचाउने निर्णय गर्यौं भने मात्र हामीसँग त्यसो गर्ने शक्ति छ भने हामीले अन्य सबै जीवनलाई पनि विचार गर्नुपर्दछ जुन हाम्रो शक्तिमा छ बचाउनको लागि। जीवन बचाउनका लागि हाम्रो सबै पैसा दान गर्न हामी सक्षम छौं र हामीले पनि यो गर्नुपर्छ । यस्तो कार्य प्रशंसायोग्य छ तर कसैले पनि यसलाई हाम्रो कर्तव्य ठान्दैन। |
test-philosophy-elkosmj-con05b | यो ट्रयामाको असर लिभर नछोएमा पनि हुन्छ। एकजनाले अझै पनि यो तथ्यसँग सामना गर्नुपर्दछ कि एकजनाले पाँचजनाको जीवन बचाउन सक्थ्यो। पोस्ट ट्रमाटिक स्ट्रेस डिसअर्डर भयानक मृत्युको अनुभवले गर्दा हुन सक्छ चाहे पीडितले मृत्युको कारण गरेको होस् वा नहोस् । |
test-philosophy-elkosmj-con02b | हामीलाई यी व्यक्तिको बारेमा केही थाहा छैन, त्यसैले हामीले संख्याको आधारमा मात्र काम गर्न सक्छौं। यदि तपाई पाँच जना र्यान्डम व्यक्ति र एक जना र्यान्डम व्यक्ति लिनुहुन्छ भने पाँच जना व्यक्तिहरु मध्ये एक जना जीवन बचाउने डाक्टर हुने सम्भावना धेरै हुन्छ । यो सत्य नहुने एकमात्र कारण हो यदि औसत व्यक्तिले संसारमा नकारात्मक प्रभाव पार्छ भने। तर, यदि यस्तो हो भने हामीले सधैँ कमभन्दा कम मानिसलाई बचाउने तरिका अपनाउनुपर्छ, जुन बेतुका कुरा हो । |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | यदि त्यहाँ अलिकति पनि अन्याय छ भने, तब त्यहाँ सम्बोधन गर्न लायक समस्या छ। यो तथ्य हो कि हालैका आतंकवाद विरोधी कानूनहरू, लगभग सबै पश्चिमी देशहरूमा, अन्तर्राष्ट्रिय बैंकि fromबाट [1] साना चोरीमा विभिन्न प्रयोगका लागि प्रयोग गरिएको छ। यो स्पष्ट रूपमा यी उपायहरूको मूल आशयभन्दा बाहिर छ; यो कुरालाई हल्का रूपमा लिनु हुँदैन। [1] विन्टोर, प्याट्रिक, र गिलान, अडोरी, आइसल्याण्डमा हराएकोः काउन्सिलहरू, परोपकारी संस्थाहरू र पुलिसबाट १ अर्ब पाउन्ड, १० अक्टोबर २००,, , पहुँच सेप्टेम्बर ९, २०११ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | विपक्षीहरूले अमेरिकी प्याट्रियट ऐन जस्ता कानुनीकरणको महत्त्वलाई पनि अस्वीकार गर्दैनन्, किनकि यस्तो कानून सधैं उद्देश्यका लागि प्रयोग गरिन्छ जुन यो मूल रूपमा उद्देश्य गरिएको थिएन उदाहरणका लागि जब यो स्वतन्त्र अभिव्यक्तिलाई समर्पित मिडिया कम्पनीहरूको अनुसन्धान गर्न प्रयोग भइरहेको छ - विकीलीक्स [१] । पश्चिमी देशहरू पहिले नै धेरै उदार छन् भन्ने तथ्यले यसलाई परिवर्तन गर्नु पर्ने तर्क गर्नु हुँदैन। के हामी पछाडि नलागेर नागरिकको लागि अझ बढी स्वतन्त्रताहरूतर्फ अघि बढ्नु हुँदैन ? [1] आईबीटाइम्स स्टाफ रिपोर्टर, विकीलीक्स: अमेरिकाले प्याट्रियट एक्ट मार्फत असांजेको जानकारी खोज्छ, २४ अगस्ट २०११, ९ सेप्टेम्बर २००९ मा पहुँच गरिएको। |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | तर्क व्यावहारिकता र जोखिमको सन्तुलनको बारेमा छ। विपक्षीको यो अविश्वसनीय बेइमानी हुनेछ यदि उनीहरूले स्वीकार गरेनन् कि खतराहरू ठूलो छन् र केहि गर्नु पर्छ। किनभने, अन्ततः सबैलाई थाहा छ कि यो जोखिमको सन्तुलन मात्र हो - व्यवहारमा सरकारको प्रयास जीवन बचाउनु मात्र हो। नागरिकको सुरक्षा गर्नु सरकारको प्राथमिक कर्तव्य हो तर यो केही नागरिक स्वतन्त्रताहरू गुमाएर मात्र गर्न सकिन्छ। यी स्वतन्त्रताहरू अवश्य पनि अदालतद्वारा पूर्ण रूपमा सुरक्षित रहनेछन्। जब जीवन र मृत्युको कुरा आउँछ, यो प्रस्तावको आशा हो कि केही नागरिक स्वतन्त्रताहरू कुनै पनि विवेकशील नागरिकले मात्र स्वेच्छाले त्याग्नेछन्। |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | पश्चिमी सरकारहरूले गरेका केही सुरक्षा उपायहरूलाई कुनै पनि कुराले उचित ठान्दैन। अभियुक्तलाई दोषी प्रमाणित नभएसम्म निर्दोष र निष्पक्ष परीक्षणको अधिकार दुवैलाई ब्रिटेनमा हालैको लेबर प्रशासनले कमजोर पारेको छ। र सबै सुरक्षाको नाममा। यो व्यापार-बन्द धेरै टाढा गएको छ; स्वतन्त्रता कुनै पनि मूल्यमा सुरक्षित हुनुपर्छ भन्ने कुरा हो - यस्तो देखिन्छ कि संसारभरका सरकारहरूले यो बिर्सिसकेका छन् कि राज्यको सम्पूर्ण बिन्दु नागरिकहरूको स्वतन्त्रताको रक्षा गर्नु हो, यसलाई नष्ट गर्नु होइन। [1] बीबीसी समाचार, हेबियस कोर्पसको संक्षिप्त इतिहास, ९ मार्च २००५, ९ सेप्टेम्बर २०११ मा पहुँच गरिएको |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | यदि प्रस्तावले सम्पूर्ण कथाको बारेमा बोलेको भए यो मुद्दा हल गर्न सजिलो हुने थियो। दुर्भाग्यवश, स्थापित कानुनी उपायहरू सधैं दुरुपयोगको लागि खुला रहनेछ र त्यसैले, सबै शक्तिले भ्रष्ट बनाउँछ - र पूर्ण शक्तिले पूर्ण रूपमा भ्रष्ट बनाउँछ - हामी अधिक र अधिक शक्तिलाई अधिकृतहरूलाई दिन्छौं अधिक र अधिक दुरुपयोग र भ्रष्टाचार हामी साक्षी हुनेछौं। हामीले देखेका छौं ठूला र शक्तिशाली सरकारहरूको के हुन्छ; यो कुनै अपवाद बिना नै ऐतिहासिक नियम हो। |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | स्वीकृत, उपायहरू लोकप्रिय समर्थनको साथ लागू गरिएका छन्; विपक्षीहरूले यसको बिरूद्ध तर्क गर्न सक्दैनन्। तर, लोकतन्त्रमा स्थिर समाज प्रदान गर्नुभन्दा बाहिरको केही आन्तरिक मूल्य छ भन्ने दाबी गर्नु मूर्खता हो। लोकतन्त्र, यस उदाहरणमा, केवल बहुमतको अत्याचार हो - जनवादी उपायहरू जस्तै अन्यायपूर्ण आतंकवाद विरोधी कानून तर्कसंगत बहसमा कुनै मुद्रा राख्दैन। |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | यदि विपक्षीको तर्क सही छ भने जीतको कुनै उपाय छैन । तर्क तर्कहीन छ; उनीहरूले आतंकवादीहरूलाई हामीलाई बिस्तारै मार्न लगाउनेछन् जबसम्म हामी सबै पीडित हुँदैनौं, केवल किनभने हामीले उनीहरूलाई अनुमति दियौं। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, सरकारहरूले पूर्णतया तर्कहीन हुनुको सट्टा केही गर्नुपर्छ र अपरिपक्व उच्च स्थानमा रहनुपर्छ - उनीहरूलाई जित्न दिनु एउटा बालबालिकाको तर्क हो। |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको हानि एउटा फिसलन ढलानको सुरुवात हो। प्रस्तावले हामीलाई खतरनाक स्थानमा राख्छ। यो स्थिति एउटा अधिनायकवादी किलको पातलो किनारा हो - हामीले स्वतन्त्रताको लागि सिद्धान्तमा आधारित अडान लिनुपर्छ र आतंकवाद विरोधी कानूनको बढ्दो संख्या र शक्तिशाली प्रहरी शक्तिको रोकथाम गर्नुपर्दछ। इतिहासमा भएका धेरै खराब घटनाहरू असल अभिप्रायबाट सुरु भएका थिए र केही अन्यायका घटनाहरू मात्र थिए। सुरक्षाको सुधारको स्वीकार्य साइड इफेक्टको रूपमा केही दुरुपयोगलाई पनि अनुमति दिँदा जनताको सहिष्णुताको स्तर परिवर्तन हुनेछ र निर्दोषताको धारणा र हेबियस कर्पस जस्ता अधिकारहरू (जसले राज्यलाई कसैलाई अपराधको आरोप लगाउन र त्यसपछि उनीहरूलाई मुद्दा चलाउन बिना जेलमा राख्नबाट रोक्दछ) एक सम्झौता योग्य लक्जरी हो भन्ने विश्वासमा पुर्याउँछ। यसबाहेक, प्रणालीको दुरुपयोगले केही अल्पसंख्यक समूहहरूलाई पीडित बनाउने सम्भावना छ (उदाहरणका लागि, अल्पसंख्यक समूहहरू) । मुस्लिम, अरब-अमेरिकीहरू) जसरी जापानी-अमेरिकीहरू र अन्य धेरै समूहहरूलाई दोस्रो विश्वयुद्धमा सताइएको थियो, [1] जुन कुराको बारेमा अमेरिकीहरू अहिले लाज मान्छन्। [१] हम्मल, जेफ्री रोजर्स, न केवल जापानी अमेरिकीहरूः द गुड वार को समयमा अमेरिकी दमनको अनटोल्ड स्टोरी, द जर्नल अफ हिस्टोरिकल रिभ्यू, शरद 1987 (खण्ड १।) ७, नं. 3), , 9 सेप्टेम्बर 2011 पहुँच गरिएको |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | जनताको नजरमा सरकारलाई सबैमाथि शंका छ जस्तो देखिन्छ। यद्यपि आतंकवाद विरोधी उपायहरूले निश्चित व्यक्तिहरूलाई पक्रन खोज्नुपर्दछ, तर सम्पूर्ण जनताले दैनिक आधारमा पीडित हुनुपर्दछः सुरक्षा क्यामेराको प्रशस्तता, सुरक्षा जाँच, र गोपनीयता विरोधी उपायहरू निरन्तर निर्दोष व्यक्तिको जीवनमा आक्रमण गर्दछन् र अझै यो मानिन्छ कि यो आतंकवादीहरू हुन् जसलाई सजाय दिइन्छ। न्यायको मुद्दा, र के यो वास्तवमै भइरहेको छ, पूर्ण रूपमा उचित रूपमा हेर्नु पर्छ। यी उपायहरूले आतंकवादको समस्या समाधान गर्न सक्दैनन् किनकि यसले मूल गुनासोहरूलाई सम्बोधन गर्दैन। यसको सट्टामा अन्य तरिकाहरू जस्तै वार्तालापले गुनासोहरू सम्बोधन गर्न आवश्यक छ, जस्तो कि उत्तरी आयरल्याण्डमा भयो [1] । [1] बोकोट, ओवेन, उत्तरी आयरल्याण्ड, द गार्जियन, ११ मे २००७, ९ सेप्टेम्बर २०११ मा पहुँच गरिएको |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | यसले आर्थिक प्रगतिलाई रोक्छ। सुरक्षा बाहेकका उपायहरूले व्यापारको प्रवाहलाई रोक्ने वा रोक्ने मात्र गर्छ [1] , देशलाई व्यवहार गर्न कठिन बनाउँछ - कम अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा "मैत्रीपूर्ण" र समुदायहरूलाई विघटन गर्दछ। सुरक्षा राज्यको विकास प्रायः स्वतन्त्र राज्यको तुलनामा ढिलो हुन्छ किनकि त्यहाँ अतिरिक्त ब्युरोक्रेसी हुन्छ, यातायात सञ्जाल ढिलो हुन्छ, उदाहरणका लागि विमानस्थलमा चेक-इन धेरै लामो समय लाग्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] त्यो रकम होटल, रेस्टुरेन्ट, एयरलाइन्स र अन्य यात्रा आपूर्तिकर्ताहरूको लागि अनुमानित $८५ अर्ब डलरको व्यापारमा हानी भएको हो। [2] अनि यो पनि अनावश्यक घण्टाको कारण घाटा र निवेशको कारण हानिकारक हुनु अघि नै हो। यी सबै कुराले आय र जीडीपी वृद्धिमा कमी ल्याउनेछ। [1] Verrue, Robert, Tighter Security Must Not Slow Down World Trade, The European institute, Spring 2004, [2] McCartney, Scott, Aiming to Balance Security and Convenience, Wall Street Journal, 1 September 2011, , 9 सेप्टेम्बर 2011 मा पहुँच गरिएको |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | सुरक्षाका अतिरिक्त उपायहरूले आर्थिक वृद्धिलाई रोक्छ भन्ने कुरा स्वीकार्य छ। तर फेरि, धेरै कुराले पनि असर गर्छ जस्तै जडत्व, वा उपभोक्ताको विश्वासको कमी। तर, यो डिग्रीको कुरा हो; यदि व्यापार-अफ आर्थिक वृद्धि को एक कमी र जीवन बचाएको बीचमा छ भने, तब यो निर्णय गर्न गाह्रो छैन कि कुन दिशामा तर्क पछाडि छ। जब जीवन बचाइन्छ, अर्थतन्त्रलाई फाइदा हुन्छ किनकि ती व्यक्तिहरू उत्पादक कामदारहरू नै रहन्छन्। र धेरै सुरक्षा हुनु सबै नकारात्मक होइन, सुरक्षा व्यवसाय धेरै राम्रोसँग गर्छ। |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | यदि विपक्षीहरूले इतिहासका उदाहरणहरू उल्लेख गरिरहेका छन् भने पश्चिमा सरकारहरूले बढ्दो शक्तिको भ्रष्ट प्रभावहरूको प्रतिरोध गर्ने र राम्रोबाट खराब अभिप्रायमा परिणत नहुने जस्ता उदाहरणहरू पनि छन्, यदि धेरै होइन भने पनि। यस विषयमा तथ्य यो हो कि आजका पश्चिमी राष्ट्रहरूको तुलनात्मक रूपमा राम्रो रेकर्ड छ। यस्तो देखिन्छ कि विपक्षीहरू फेरि एकपटक वास्तविक शत्रु - आतंकवादीहरूलाई बिर्सिरहेका छन्। धेरैजसो पश्चिमी देशहरूमा हामीसँग पूर्ण स्वतन्त्र र उदार न्यायपालिका छ, जसले मानव अधिकारको उल्लंघनलाई गम्भीरतापूर्वक र सतर्कतापूर्वक हेर्छ र नागरिक स्वतन्त्रताको रक्षा गर्दछ। लगभग सबै पश्चिमी देशहरूमा, कुनै पनि देशमा कुनै पनि प्रकारको चिसो ढलान छैन। |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | विश्वविद्यालयहरूको भर्ना प्रक्रियामा पूर्वाग्रहको प्रमाण कम वा कुनै छैन। विश्वविद्यालयको प्रवेश विभागले निष्पक्षता सुनिश्चित गर्न धेरै प्रयास गर्दछ, किनकी यो उनीहरूको आफ्नै हितमा छ कि केवल सबै भन्दा राम्रो आवेदकहरू लिन, उनीहरूको संस्थाको बौद्धिक विश्वसनीयता कायम गर्न। कुनै पनि खुला वा स्पष्ट भेदभाव गैरकानूनी हुनेछ, र एक भन्दा बढी शैक्षिक द्वारा प्रवेश प्रक्रिया र साक्षात्कार (यदि लागू भएमा) को एक विस्तृत श्रृंखला को उपयोग गरेर विरुद्धमा सुरक्षित हुनुपर्छ। कुनै पनि पूर्वाग्रहको आरोप "रंग-अन्धा" (वा स्कूल-अन्धा) प्रवेशको लागि तर्क हुनेछ, जसमा आवेदकको पृष्ठभूमि प्रवेश अधिकारीबाट लुकेको हुन्छ, ताकि कुनै पनि भेदभावको सम्भावनालाई रोक्नको लागि, अवचेतन वा अन्यथा। सकारात्मक भेदभावको उपस्थितिले, यदि केहि पनि, विश्वविद्यालय परिसरमा नस्लवाद र पूर्वाग्रहको घटनालाई बढाउनेछ, प्राध्यापकहरू र साथी विद्यार्थीहरू विश्वविद्यालयका सदस्यहरूको लागि रिस उठाउँछन् जसलाई सहयोगको हात दिइयो। |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [1] [2] यस विचारको पछि, यो एक दूरदराजको विचार होइन कि शीर्ष विश्वविद्यालयहरूमा प्रवेश विभागहरूले अल्पसंख्यक पृष्ठभूमिबाट आवेदकहरूलाई भेदभाव गर्ने सम्भावना छ, यदि यो प्रक्रिया जानबूझेर नभए पनि। एक वरिष्ठ शिक्षाविद्ले आवेदकहरुमा आफूले देखेका गुणहरु देख्न खोज्दछन्, त्यसैले, अकादमिक समुदायको अत्यधिक सेतो, सम्पन्न, पुरुष मेकअपलाई ध्यानमा राख्दै, अल्पसंख्यकहरू विपन्न अवस्थामा छन् यदि प्रवेश अधिकारीले उनीहरूमाथि भेदभाव गर्ने इरादा गरेन भने पनि। केही प्रकारका आवेदकहरू प्रति पूर्वाग्रह स्पष्ट रूपमा अनुचित छ, र यसले योग्यतालाई पनि कमजोर पार्छ (जसरी माथि वर्णन गरिएको छ) । अल्पसंख्यक पृष्ठभूमिबाट आएका आवेदकहरू वास्तवमा खराब आवेदकहरू हुन् भन्ने हामी आशा गर्दैनौं, त्यसैले विश्वविद्यालयहरूलाई उनीहरूमध्ये धेरैलाई लिन आवश्यक छ, ताकि प्रणालीलाई कुनै पनि पूर्वाग्रहबाट जोगाउन सकिन्छ। [1] बर्ट्रान्ड, एम. भर्तीमा जातीय पूर्वाग्रह. सन् २००३ को वसन्त ऋतु। [2] बीबीसी समाचार पत्रिका। १०० मिटरको विजेताहरू सधैं कालो हुन्छन् भन्ने कुरा गलत हो? अगस्त २७, २०११ विश्वविद्यालयमा भर्ना प्रक्रियामा विद्यमान पूर्वाग्रह हटाउन सकारात्मक कार्य आवश्यक छ। रोजगारीको बजारमा स्पष्ट पूर्वाग्रह छ, जुन शिकागो विश्वविद्यालयको ग्रेजुएट स्कुल अफ बिजनेसका सहयोगी प्राध्यापक मारियान बर्ट्रान्ड र म्यासाचुसेट्स इन्स्टिच्युट अफ टेक्नोलोजीका सेन्दल मुल्लिनथनले गरेको एक अध्ययनले देखाउँछ। |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | सकारात्मक विभेदले विश्वविद्यालयको नकारात्मक धारणा बढाउनेछ। अल्पसंख्यक समुदाय र श्रमिक वर्गको उपलब्धिलाई कम महत्व दिएर र नकारात्मक रूढीलाई बलियो बनाउन सकारात्मक विभेदले असहाय समूहहरूको क्याम्पस जीवनप्रति दृष्टिकोण परिवर्तन गर्न सक्दैन । विपन्न वर्गका मानिसहरु अरुको भन्दा धेरै पछाडि छन् र उनीहरुलाई आफ्नो पक्षमा भेदभाव र कोटाको आवश्यकता छ भन्ने कुराको घोषणा गरेर विश्वविद्यालयहरुले आफूलाई सहयोग गर्न खोजेको समूहबाट टाढा राख्नेछन् र अभिजात वर्गवादीको रुपमा देखा पर्नेछन् । सर्वेक्षण प्रमाणले सुझाव दिन्छ कि सकारात्मक कार्य सामान्यतया लक्षित समूह द्वारा विरोध गरिन्छ, यो दृष्टिकोणलाई पुष्टि गर्दै कि व्यक्तिहरू राज्यले "लेग-अप" दिए बिना आफैंको लागि चीजहरू प्राप्त गर्न चाहन्छन्। यसबाहेक, सकारात्मक भेदभावले ती व्यक्तिहरूको उपलब्धिलाई अवमूल्यन गर्दछ जो विश्वविद्यालयमा बिना सहायता स्वीकार गरिएको थियो, र यी व्यक्तिहरू आवेदन दिनबाट निरुत्साहित हुने सम्भावना छ। |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | विश्वविद्यालयको जीवनको नकारात्मक धारणा परिवर्तन गर्न सकारात्मक कार्य आवश्यक छ। वर्तमान अवस्थामा, धेरै प्रतिभाशाली सम्भावित विद्यार्थीहरू उच्च विश्वविद्यालयहरूमा (वा विश्वविद्यालयमा) आवेदन दिनबाट रोकिन्छन् किनभने उनीहरूको कुलीन संस्थाहरूको नकारात्मक धारणा छ। यो धारणा आंशिक रूपमा विद्यार्थी जनसंख्याको संरचनाको कारण अवस्थित छ - कालो हाई स्कूलका विद्यार्थीहरूले विश्वविद्यालयलाई देख्न सक्छन् जुन श्वेत प्राध्यापकहरू र विद्यार्थीहरूले भरिएको छ उनीहरूको लागि स्वागतयोग्य वातावरण होइन, र यसलाई नस्लवादीको रूपमा पनि बुझ्न सक्छ। [1] विश्वविद्यालयको यो दुर्भाग्यपूर्ण रूढीलाई पार गर्ने एक मात्र तरिका विद्यार्थी जनसंख्या परिवर्तन गर्नु हो, तर यो गर्न असम्भव छ जैविक रूपमा जब अल्पसंख्यक पृष्ठभूमिबाट आएका थोरै व्यक्तिहरू लागू हुन्छन्। यसैले, कोटा र सकारात्मक कार्यका अन्य प्रकारहरू प्रयोग गर्न आवश्यक छ, छोटो अवधिमा विद्यार्थी निकाय परिवर्तन गर्न, र दीर्घकालीन रूपमा अधिक विपन्न विद्यार्थीहरूको आवेदनलाई प्रोत्साहित गर्न। [1] Ancis, J.R. विद्यार्थीहरूको धारणा क्याम्पस सांस्कृतिक जलवायु द्वारा दौड। परामर्श र विकासको पत्रिका वसन्त २०००। |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | अल्पसंख्यक कलेजहरूको संख्या बढाउनुहोस् प्रवेश प्रक्रियाहरू अव्यक्तिगत र गोरा, धनी विद्यार्थीहरूको पक्षमा पक्षपाती छन् - त्यसैले अल्पसंख्यक विद्यार्थीहरूको लागि विशेष रूपमा कोटाहरू स्थापना गर्न आवश्यक छ। कलेज प्रवेश प्रक्रियाहरू यस्तो छन् किनकि तिनीहरू मानक परीक्षण वा कलेज प्रवेश परीक्षामा धेरै निर्भर छन्। यस कारण ब्राजिल जस्ता देशहरूले धेरैजसो विश्वविद्यालयहरूमा खैरो (मिश्रित) र कालो विद्यार्थीहरूको लागि कोटाहरू सिर्जना गर्न थालेका छन्। [1] यी विद्यार्थीहरूले धनी, गोरा समकक्षहरूले आनन्द लिने राम्रो शिक्षा लिन सक्दैनन्, र त्यसैले कलेज परीक्षामा राम्रो प्रदर्शन गर्दैनन् र विश्वविद्यालयमा प्रवेश पाउँदैनन्। कोटाको आवश्यकता छ प्रवेश प्रक्रियालाई अलि बढी निष्पक्ष बनाउन र विश्वविद्यालय क्याम्पसमा अल्पसंख्यकहरूको संख्या बढाउन। [१] स्टहलबर्ग, एस.जी. ब्राजिलमा शिक्षामा जातीय असमानता र सकारात्मक कार्य। अगस्ट २०१०, |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | सकारात्मक कार्यले सामाजिक समस्याको समाधान कहिल्यै हुन सकेन। सकारात्मक भेदभावको लक्ष्य भनेको प्रवेश प्रक्रियामा समान अवसर प्रदान गर्नु र विपन्न वर्गका लागि अवसर सिर्जना गर्नु हो । अल्पसंख्यकहरूको हितमा व्यापक सामाजिक सुधारहरू नभएको समाजमा, सकारात्मक कार्यलाई तत्काल समाधानको रूपमा लिइन्छ जसले केही समूहहरूले सामना गर्ने निरन्तर अन्यायलाई रोक्छ। |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | विपन्न पृष्ठभूमिबाट आएका विद्यार्थीहरू विश्वविद्यालयमा प्रवेश गर्ने र उच्च पेशामा प्रवेश गर्ने सम्भावना बढ्ने, राजनीति, कानुनमा प्रवेश गर्ने वा ठूला कम्पनीको प्रमुख बन्ने सम्भावना बढ्ने, सकारात्मक कार्यले गरिब र जातीय अल्पसंख्यकहरूका लागि थप आदर्शहरू सिर्जना गर्नेछ। यसबाट, विपन्न युवाहरूको आकांक्षामा परिवर्तन हुनेछ - उनीहरूका लागि सार्वजनिक जीवनमा आफूलाई देख्नु अझ यथार्थपरक हुनेछ, र यसैले स्कूलमा कडा परिश्रम गर्न अझ राम्रो प्रोत्साहन हुनेछ। यो उनीहरूको आफ्नै विकासका लागि मात्र राम्रो होइन, तर यसले साना अपराध र स्कुल छाड्ने जस्ता सामाजिक समस्याहरू समाधान गरेर व्यापक समाजलाई पनि मद्दत गर्नेछ। |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | सकारात्मक क्रियाकलापले सामाजिक तनाव सिर्जना गर्न सक्छ सकारात्मक क्रियाकलापको नीति अन्तर्गत, सामाजिक तनाव प्रज्वलित हुने वास्तविक खतरा छ। यसको कारण अल्पसंख्यक समूहलाई फाइदा पु¥याउने क्रममा यसले बहुमतलाई अधिकारबाट वञ्चित गर्न मद्दत गर्छ । उदाहरणका लागि २००१ मा ओल्ड्याम र उत्तरी इङ्गल्याण्डका अन्य शहरहरूमा भएको दंगामा गरिब गोरा क्षेत्रका मुख्य गुनासोहरूमध्ये एउटा काउन्सिलको रकममा भएको भेदभावको आरोप थियो। [1] त्यहाँ एक सम्भावना थियो कि माथिल्लो वर्गका कालोहरू जस्ता अल्पसंख्यक समूहहरूबाट अधिक विशेषाधिकार प्राप्त व्यक्तिहरूलाई निम्न वर्गका गोराहरू जस्ता बहुमत समूहहरूमा सीमान्तकृतको खर्चमा फाइदा हुनेछ। यसैले, बरु सही जातीय पूर्वाग्रह, सकारात्मक कार्य अपरिहार्य यसलाई गहिरो हुन सक्छ। [1] अमीन, ए, २००२। जातीयता र बहुसांस्कृतिक शहर: विविधतासँग बस्ने वातावरण र योजना, 34, पृ.959-980, पृ.963 |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | उपलब्धिहरू कमाउनुपर्छ, दिइएको होइन। सकारात्मक भेदभावबाट लाभान्वित व्यक्तिहरूलाई असल भूमिकाको नमुनाको रूपमा लिइने सम्भावना धेरै छ किनकि उनीहरूको उपलब्धिहरू अयोग्य रूपमा देखिन सक्छन्। [1] एक रोल मोडेल एक व्यक्ति हो जसलाई अरूले कडा परिश्रम र प्रतिभाको माध्यमबाट प्राप्त गरेका चीजहरूको लागि हेर्न र प्रशंसा गर्न सक्दछन् - विश्वविद्यालयमा मानिसहरूलाई प्यारासट्याटिङ गरेर, उनीहरूको रोल मोडेलको रूपमा कार्य गर्ने क्षमतालाई कमजोर पार्दछ। यो पनि मान्नु निष्ठावानता हो कि जातीय अल्पसंख्यक युवाहरूले केवल त्यस्ता व्यक्तिहरूलाई मात्र हेर्न सक्छन् जसको छालाको रंग उस्तै छ, वा उस्तै प्रकारको स्कूलमा गएका छन् - विविधता र विश्वव्यापीताको प्रशंसा गर्ने समाजमा, हामीले पक्कै पनि स्वीकार्नुपर्दछ कि कोही पनि रोल मोडेलको रूपमा काम गर्न सक्दछ। [१] ब्रिटिश मनोवैज्ञानिक समाज। हिलेरी क्लिन्टन प्रभाव - कसरी रोल मोडेलहरू केही मानिसहरूका लागि काम गर्छन् तर अरूहरूका लागि होइन। |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | सामाजिक तनाव, विशेष गरी गरिब क्षेत्र र अल्पसंख्यक समूहमा, अनुचित सकारात्मक कार्य नीतिहरूको परिणामको रूपमा आउँदैन, तर समुदायहरूको लागि उपलब्ध अपर्याप्त कोषको परिणामको रूपमा जुन सीमित स्रोतहरूको लागि संघर्ष गर्ने व्यक्तिहरूको परिणाम हो। सकारात्मक कार्यले एउटा अवसर सिर्जना गर्छ जसमा धेरै राजनीतिज्ञ र व्यवसायीहरू नम्र पृष्ठभूमिबाट उठ्छन् र समाजको राजनीतिक र आर्थिक संरचना परिवर्तन गर्ने मौका दिन्छन्। आफ्नो समुदायलाई फेरि केही दिने भएमा उनीहरू कम सम्पन्न वर्गलाई सहयोग गर्न सक्षम हुनेछन्, उदाहरणका लागि कल्याणकारी प्रणालीको विस्तार गरेर र अवसरको बृहत् समानता सुनिश्चित गरेर वा विभिन्न भर्ना अभ्यासहरू मार्फत। |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | नव-कार्यात्मकताले एउटा सामुदायिक युरोप निर्माणमा विश्वास गर्छ, तर त्यसपछि प्रश्न उठ्छ, यो नयाँ संस्थाको उद्देश्य के हो? कुनै साझा दृष्टिकोण छैन र युरोपका प्रमुख शक्तिहरूसँग यो कस्तो हुनुपर्छ भन्ने कुरामा सहमत हुन लगभग असम्भव हुनेछ। अन्तरसरकारीवादीहरूले पनि तर्क गर्छन् कि एकीकरणको सन्दर्भमा आर्थिक निर्धारणवाद गलत छ। राष्ट्रिय सरकारहरूले यी निर्णयहरू सचेत रूपमा लिनुपर्दछ र आर्थिक रूपमा एक्लै चलाइने छैन भन्ने विश्वास गरेपछि, "व्यापक सहयोगलाई बिल्कुलै अस्वीकार गरिएको छैनः यसको विपरित, यस्तो सहयोगले सबै सहभागीहरूलाई फाइदा पुर्याउँछ जबसम्म यो पारस्परिक हितहरूसँग मेल खान्छ र बढाउँदछ। यो सधैं राजनीति हुनेछ जसले एकीकरणलाई ड्राइभ गर्दछ, जबकि उद्देश्य आर्थिक हुन सक्छ - संकट समाधान गर्न वा केवल लाभ लिन - सबै अभिनेताहरू द्वारा प्रमुख निर्णयहरू राजनीतिक हुनेछन्। [1] [1] मार्टेल, लुका, ग्लोबलाइजेशन एण्ड इकोनोमिक डेटर्मिनिज्म, ग्लोबल स्टडीज एसोसिएशनको सम्मेलनमा प्रस्तुत गरिएको कागजात, ग्लोबलाइजेशनलाई चुनौती, सेप्टेम्बर २००,, www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf , पृ. |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | स्पिल-ओभरको प्रतिवाद सिद्धान्त विविधताको तर्क हो। नव-कार्यवादमा त्रुटि छ किनकि यसले कम राजनीति (आर्थिक) मा एकीकरणले उच्च राजनीतिक क्षेत्रहरूमा एकीकरण निम्त्याउँछ भन्ने मान्दछ। उच्च राजनीतिक मुद्दाहरू राष्ट्रिय हितको अभिन्न अंग भएकाले यो सम्भव छैन; त्यसैले राष्ट्रिय हितहरू मिल्दा मात्र एकीकरण सम्भव हुनेछ, जुन सम्भव छ तर असम्भाव्य छ। नव-कार्यवादले उच्च राजनीतिक क्षेत्रहरूलाई एकीकरणमा परिणत गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास गर्दछ, जबकि अन्तर-सरकारवादले राष्ट्र-राज्यको भाग्य अरूको निर्णयको अधीनमा कहिल्यै हुनु हुँदैन भन्ने विश्वास गर्दछ। |
test-philosophy-npegiepp-con03a | खाली कुर्सी संकट सन् १९६५ खाली कुर्सी संकटका बेला सन् १९६५ मा एकीकरण रोकियो र शक्ति सन्तुलन आयोगबाट मन्त्री परिषदमा सरेको थियो । यसले देखाउँछ कि यो समस्याको असर सधैँ हुँदैन । [1] यो फ्रान्सका राष्ट्रपति डी गॉलले अन्य सदस्य राष्ट्रहरू, विशेष गरी जर्मनी र इटालीसँग द्वन्द्वमा रहेको कारण भएको थियो। फ्रान्सले साझा कृषि नीतिमा सम्झौता चाहेको थियो तर मन्त्री परिषदमा बहुमतको मतदानको माध्यमबाट थप एकीकरणमा सहमत हुन इच्छुक थिएन। फ्रान्सले राष्ट्रपतिको पद ग्रहण गरेपछि मध्यस्थताको सामान्य प्रणाली हरायो। बॉन र रोमले कुनै पनि हालतमा हार मान्न चाहेनन्। [२] डे गॉलले आफ्ना मन्त्रीहरूलाई मन्त्री परिषदबाट हटाए जसले राष्ट्रिय सरकारहरूको शक्तिलाई पुनः पुष्टि गर्यो। यसले देखाउँछ कि राज्यहरू स्वतः आफ्नो राष्ट्रिय सार्वभौमिकता त्याग्न तयार हुँदैनन् र यसले सन् १९७० को दशकमा नव-कार्यवादलाई त्याग्न मद्दत पुर्यायो। [1] मोगा, टेडोरो लुसियन, युरोपेली एकीकरण प्रक्रियाको विकासमा नव-कार्यात्मकवादी र अन्तर-सरकारीवादी सिद्धान्तहरूको योगदान, सामाजिक विज्ञानमा वैकल्पिक दृष्टिकोणको जर्नल, खण्ड। १, नं. 3, 2009 pp.796-807, , p.799 [2] लुडलो, एन. पियर्स, खाली कुर्सी संकटको निलम्बन गर्दैः सामुदायिक संस्था र १ 1965-66 को संकट , LSE अनुसन्धान अनलाइन, २००,, |
test-philosophy-npegiepp-con02b | अन्तरसरकारी व्यवस्था पनि पुरानो साबित भएको छ। यसले उच्चस्तरीय संस्थाहरूलाई पर्याप्त ध्यान दिन असफल भएको छ; यसको ध्यान केवल ठूला सन्धि वार्तामा केन्द्रित छ र आर्थिक मुद्दाहरूको बढ्दो महत्त्वलाई बुझ्न असफल भएको छ। १९८० को दशकको मध्यदेखि पुनः एकीकरणको पुनरुत्थानको वास्तविक घटनालाई हेर्दा एक सिद्धान्तको रूपमा अन्तरसरकारीवाद पतन हुन्छ। सन् १९९० को दशकमा अन्तरसरकारीवादलाई विद्वान एन्ड्रयू मोराभ्सिकले आफ्नो कृति प्राथमिकता र शक्ति युरोपेली समुदायमा: एक उदार अन्तरसरकारी दृष्टिकोण (१९९३) मा उदारवादी अन्तरसरकारीवाद ले प्रतिस्थापित गर्यो। [1] [1] Moravcsik, Andrew, Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach, जर्नल अफ कमन मार्केट स्टडीज (३० औं वार्षिकोत्सव संस्करण) (डिसेम्बर १९९३) । |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | यो आवश्यक हुन सक्छ कि आतंकवादको मुद्दामा निर्णायक समितिले मुद्दा चलाउने वा राष्ट्रिय सुरक्षासँग सम्बन्धित मुद्दामा निर्णायक समितिले मुद्दा चलाउनेलाई सीमित राख्नुपर्छ। तीनवटा कारणहरू छन्। पहिलो, आतंकवादी समूहहरूले निर्णायक सदस्यहरूलाई धम्की दिन सक्छन् (थप विवरणका लागि तर्क २ हेर्नुहोस्) । दोस्रो, आतंकवादले निर्णायक मण्डललाई राजनीतिकरण गर्न सक्छ (थप विवरणका लागि तर्क ३ हेर्नुहोस्) । तेस्रो, राज्यले कुन जानकारी प्रदान गर्न सक्छ भन्नेमा सीमित हुन सक्छ यदि जुरीहरू उपस्थित छन् भने। सरकार गुप्तचर लीकको डरले वर्गीकृत जानकारी प्रस्तुत गर्न असमर्थ वा इच्छुक नहुन सक्छ; उदाहरणका लागि यदि यो सार्वजनिक रूपमा गुप्तचर विधिहरू र स्रोतहरू प्रकट गर्न चाहँदैन भने। यो अनिच्छाले आतंकवादीलाई कारबाही गर्न निकै कठिन हुन सक्छ। यसको अर्थ यो हो कि आतंकवादको मुद्दामा हुने अनौठो राष्ट्रिय सुरक्षा मुद्दाहरूले यदि हामी आतंकवादीहरूलाई गम्भीर अपराधको दोषी ठहराउन चाहन्छौं भने निर्णायक समितिलाई असक्षम बनाउन सक्छ। |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | पहिलो, जुरीद्वारा मुद्दा चलाउनेलाई हटाउँदा अन्य देशहरू हामीसँग सहयोग गर्न कम इच्छुक हुन सक्छन्, अन्तर्राष्ट्रिय आतंकवादको बारेमा हामीसँग भएको जानकारीको मात्रा कम गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाको निर्णयले आतंकवादको मुद्दामा मुद्दा चलाउने न्यायाधीशहरूलाई हटाउने निर्णयले अन्य देशहरू सहयोग गर्न बढी अनिच्छुक हुन पुगे (उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाले आतंकवाद मुद्दामा मुद्दा चलाउने न्यायाधीशहरूलाई हटाउने निर्णयले अन्य देशहरू पनि सहयोग गर्न अनिच्छुक हुन पुगे) । जर्मनीले उक्त निर्णयका कारण दुई जना संदिग्ध आतंकवादीलाई सुपुर्दगी गर्न ढिलाइ गर्यो) । दोस्रो, न्यायिक जाँचको अन्त्यले लोकतान्त्रिक देशहरूलाई अन्य देशहरू - प्रायः देशहरू जहाँबाट आतंकवादीहरू आउँछन् - लाई उदार लोकतान्त्रिक संरचनाहरू अपनाउने वकालत गर्न नैतिक उच्च आधार कम दिन्छ (केहि जुन पहिले नै स्थापित उदार लोकतान्त्रिकहरूले सामान्यतया आफ्नो स्वार्थमा रहेको ठान्छन्) । तेस्रो, शंकास्पद आतंकवादीलाई न्यायिक परीक्षण गर्न अस्वीकार गर्दा अन्य देशहरू विदेशमा रहेका हाम्रा नागरिकहरूलाई निष्पक्ष परीक्षण गर्न कम इच्छुक हुन सक्छन्। |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | पहिलो, त्यहाँ पूर्वाग्रहपूर्ण निर्णयहरू रोक्न मद्दत गर्न जाँचहरू छन् र दोस्रो, कम उद्देश्य ज्यूरीहरूको प्रकृति आवश्यक खराब छैन। पहिलो, धेरै जसो जूरी प्रणालीहरूमा, न्यायाधीशले दोषी ठहरको फैसलालाई उल्टाउन सक्छ यदि उनी / उनी विश्वास गर्छन् कि जूरीले दोषपूर्ण निर्णय गरे1. न्यायाधीशहरूले दोषी ठहर भएका मुद्दाहरूमा पुनरावेदनको आदेश दिन सक्छन्, यदि तिनीहरू प्रक्रियागत त्रुटिहरू भएको विश्वास गर्छन् भने। यसबाहेक, धेरै देशहरूमा त्यहाँ छ एक चरण को jury चयन प्रक्रिया मा जो दुवै अभियोजन र रक्षा गर्न सक्छन् आपत्ति गर्न एक juror; धेरै देशहरूमा प्रत्येक पक्ष प्राप्त एक विशिष्ट संख्या को यी unconditional peremptory चुनौतीहरू . यसले स्पष्ट रूपमा पक्षपाती ज्यूरिहरू बहिष्कृत हुन अनुमति दिन्छ। सायद सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, कमसेकम ज्यूरीमा निर्णय लिने धेरै व्यक्तिहरू हुन्छन्, एक न्यायाधीशको विपरितः त्यहाँ एक एकल न्यायाधीश कम पक्षपाती हुनेछ भन्ने मान्नु कुनै कारण छैन, केवल उसको व्यावसायिक प्रशिक्षण को कारण। तर दोस्रो, निर्णय गर्ने व्यक्तिगत निकाय हुनु नराम्रो होइन । हामी स्पष्ट रूपमा चाहँदैनौं कि मानिसहरु अनियन्त्रित पूर्वाग्रहबाट प्रभावित होस्, तर एउटा मुद्दा यो छ कि यो एक जूरी भएको छ कि यसले समुदायका सबै भागहरूलाई न्यायिक प्रक्रियामा भाग लिन र असम्बन्धित र प्रायः एकसमान सरकारी अधिकारीहरूले गर्न नसक्ने इनपुट प्रदान गर्न अनुमति दिन्छ। उदाहरणका लागि, सन् १९७० को दशकमा स्थापना भएको डिप्लोक अदालतले उत्तरी आयरल्यान्डमा ज्यूरी र उनीहरूसँगै ज्यूरी पूर्वाग्रहलाई हटायो। यसले हिंसात्मक अपराधीहरूको लागि उच्च दोषी दरमा परिणाम दियो, तर न्याय प्रशासनबाट क्याथोलिक अल्पसंख्यकलाई बहिष्कृत गर्ने नकारात्मक प्रभाव पनि थियो (र न्यायाधीश पक्षपात बाँकी रह्यो, कैथोलिक र प्रोटेस्टन्ट दोषी दरहरू बीचको अन्तर हटाउन अदालतहरूको असफलताको प्रमाणको रूपमा) ।2 "के न्यायाधीशले निर्णायक दलको निर्णय बदल्न सक्छ? २. लारा के. डोनोह्यू, "आतंकवाद र जूरीद्वारा परीक्षणः ब्रिटिश र अमेरिकी आपराधिक कानूनको दोष र गुणहरू" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | कार्यक्षमताका लागि निर्णायक दलको परीक्षण त्यागेर नहेर्नु अति महत्त्वपूर्ण छ। विपक्षीको मुद्दामा स्पष्ट गरिएको छ, निर्णायक दलद्वारा मुद्दा चलाउनु न्यायपूर्ण लोकतान्त्रिक अदालतको आधारशिला हो। स्रोतहरू मुक्त गर्ने अन्य तरिकाहरू पनि छन्: यदि हामीले कम मानिसहरूलाई जेलमा हालेर सही मानिसहरूलाई त्यहाँ पु¥याउनका लागि बढी समय र पैसा खर्च गर्न सक्थ्यौं भने । न्यायाधीश म्याक्विलानले लेखेका छन्, "समर्पण, कडा परिश्रम, योजना र स्रोतहरू क्यालेन्डर ढिलाइहरूसँग प्रभावकारी र तर्कसंगत रूपमा व्यवहार गर्ने माध्यम हुन्। "११ रोबर्ट पी. कोनोली, "छोटो अपराध अपवाद र जूरी ट्रायलको अधिकार" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | धेरै साना अपराधको आरोप लगाइएका व्यक्तिहरूको लागि जुरीद्वारा मुद्दा चलाउनु भनेको स्रोतको बर्बादी हो। न्यायिक समितिहरू धेरै महँगो र समय खपत गर्ने हुन्छन्, र अदालतहरू सबै मुद्दाहरूमा तिनीहरूलाई प्रयोग गर्न सक्षम नहुन सक्छ। वास्तवमा, बेलायत र संयुक्त राज्य अमेरिका दुवैमा, साना वा साना अपराधहरू बिना जूरीको परीक्षण गर्न सकिन्छ (यस्ता अपराधहरू विभिन्न स्थानहरूमा फरक-फरक रूपमा परिभाषित हुन्छन्; अमेरिकामा साना अपराधहरू ती हुन् जुन 6 महिना भन्दा कम जेलको समय वा $ 5000 को जरिवाना) । २. न्यायपालिकाले न्यायको लागि न्यायिक समितिलाई प्रयोग गर्ने तर अहिलेको सीमितताभन्दा बाहिर पनि, त्यहाँ धेरै साना-ठूला परीक्षणहरू हुन सक्छन् जुन बिना कुनै ज्युरीको काम गर्न सक्दछन्, र स्रोतहरू मुक्त गर्न सक्छन्। ब्रिटिश सरकारको अपराध सल्लाहकार लुइस केसीका अनुसार यदि सबै या त-वा-वा केसहरू (मजस्ट्रेट अदालत वा मुकुट अदालतमा परीक्षण गर्न सकिने साना अपराधहरू सम्बन्धी केसहरू) पूर्ण रूपमा पछिल्लोमा सारियो भने, बेलायतले जूरीहरू स्थापना गर्ने लागतमा £ 30m बचत गर्नेछ। यस्तो रकम गम्भीर अपराधका पीडितलाई सहयोग गर्न वा न्याय प्रणालीमा सुधार गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ । उदाहरणको लागि, यदि संयुक्त राज्य अमेरिकामा अधिक समय र पैसा मुक्त गरियो भने, अदालतहरूले धेरै प्रतिवादीहरूलाई पिल बार्गेनिङमा दबाब दिन आवश्यक पर्दैन, वा कम कठोर सजाय वा अन्य आरोपहरू खारेजको बदलामा कुनै मुद्दा बिना नै दोषी ठहरिन्छ (१९९६ मा, अमेरिकी आपराधिक मुद्दाको लगभग दुई तिहाइ निर्णयहरू दोषी ठहरिने कुरामा समावेश थिए) । यसले अधिक परीक्षणहरू गर्न र अधिक न्याय प्राप्त गर्न अनुमति दिनेछ। १) 2.रोबर्ट पी. कोनोली, "साना अपराधको अपवाद र जूरी ट्रायलको अधिकार" 3.पीटर वोज्नियाक, "जूरी ट्रायलले साना अपराधको लागि कुल्हाडीको सामना गर्दछ" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | न्यायिक निरुपणको माध्यमबाट न्यायिक समितिले जनताप्रति कानूनलाई अझ बढी उत्तरदायी बनाउँछ। यद्यपि ज्युरीले प्राविधिक रूपमा कानूनलाई शून्य मान्नु हुँदैन, वा सफाइ दिने छनौट गर्दछ यदि प्रमाणले प्रतिवादी दोषी छ भन्ने सुझाव दिन्छ भने पनि, तिनीहरू कहिलेकाँही गर्छन्। यो सामान्यतया हुन्छ जब न्यायाधीशले कानून अन्यायपूर्ण छ भन्ने विश्वास गर्दछन्: उदाहरणका लागि जब सजाय अपराधको अनुपातमा असमान हुन्छ (उदाहरणका लागि केही कार्यकर्ताहरूले निर्दोषलाई गैर-हिंसात्मक लागुऔषध अपराधको मामिलामा खारेज गर्न प्रोत्साहित गर्छन्) । हामी यो राम्रो हो भन्ने विश्वास गर्छौं किनभने यसले जनतालाई सरकारलाई जाँच गर्न अनुमति दिन्छ जुन दुर्लभ चुनाव र जटिल विधायी प्रक्रियाहरूले अनुमति दिँदैन। कति लोकतान्त्रिक देशहरूले छुवाछुत वा भेदभावको नीतिलाई समर्थन गरेका छन् भन्ने कुरा विचार गर्नुहोस्, र यो स्पष्ट हुन्छ कि स्वतन्त्र र निष्पक्ष चुनावले परिणामहरू ल्याउन सक्छ जुन केहि पनि होइन। यसरी जूरीको खारेजीले क) व्यक्तिहरूलाई स्पष्ट अन्यायपूर्ण कानूनहरूबाट बचाउन सक्छ, र ख) वास्तविक विधायी परिवर्तनलाई गति प्रदान गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, केही विद्वानहरू विश्वास गर्छन् कि यो ज्यूरीले प्राय जसो दोषी ठहरिएका प्रतिवादीहरूलाई सफाइ दिएको थियो, तर यदि दोषी पाइएमा मृत्युदण्ड पाउने थिए, जसले अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले अनिवार्य मृत्युदण्ड योजनालाई असंवैधानिक घोषणा गर्यो।2 यो समुदायको इनपुट सबै परिस्थितिहरूमा मूल्यवान छ, र त्यहाँ कुनै कारण छैन किन यो निश्चित केसहरूमा सीमित हुनुपर्दछ। १. डग लिन्डर, "ज्युरीलाई शून्य बनाउने के हो? 2एन्ड्रयू लाइपोल्ड, "जुरीको निरुपणको पुनर्विचार |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | दोस्रो, यसले भ्रष्ट न्यायाधीश र अभियोजकहरूको जाँच गर्छ। न्यायाधीशहरू पनि मानव हुन्, र हामी जस्तै पूर्वाग्रह र भ्रष्टाचार जस्ता कमजोरीहरूको शिकार हुन्छन्। फलस्वरूप, प्रतिवादीको भविष्य उनीहरूको हातमा राख्नु धेरै खतरनाक छ। न्यायिक निर्णयको लागि एकमत हुनु आवश्यक छ। अनि न्यायिक निर्णय गर्ने सम्पूर्ण समूह पक्षपातपूर्ण, भ्रष्ट वा लापरवाह मानिसहरूले मात्र सम्मिलित हुने सम्भावना पनि छैन। तेस्रो, जूरीद्वारा परीक्षणले न्याय प्रणालीमा समुदायको योगदानलाई अनुमति दिन्छ (अधिक स्पष्टीकरणको लागि विपक्षी तर्क 4 र प्रस्ताव तर्क 3 को प्रतिक्रिया हेर्नुहोस्) । यसैले निर्दोष व्यक्तिहरू निष्पक्ष व्यवहार गरियोस् भन्ने सुनिश्चित गर्नका लागि निर्दोष व्यक्तिहरूद्वारा न्यायिक जाँच गर्नु आवश्यक छ र यो एउटा मौलिक अधिकार हो जुन कहिल्यै पनि अस्वीकार गर्नु हुँदैन। आपराधिक बार एसोसिएसनका अध्यक्ष पल मेन्डेले क्यूसीले भने, "न्यायका केही सिद्धान्तहरू मूल्यभन्दा बाहिर छन्। साथीहरूको परीक्षण पनि एउटा यस्तो तरिका हो। " 3 1.रोबर्ट पी. कोनोली, "साना अपराधको अपवाद र जूरी ट्रायलको अधिकार" 2.रोबर्ट पी. कोनोली, "साना अपराधको अपवाद र जूरी ट्रायलको अधिकार" 3.क्लाइभ कोलम्यान, बिना जूरीको आपराधिक मुद्दाको बहस न्यायिक जाँच एउटा मौलिक अधिकार हो र यसलाई कहिले पनि कम गर्नु हुँदैन। न्यायिक प्रणालीमा दुरुपयोगको जाँच गर्नका लागि तीनवटा मुख्य कारणहरू छन्। पहिलो, यसले गैर-राज्य अभिनेताहरूले दोषी निर्धारण गर्न सुनिश्चित गरेर सरकारी उत्पीडन रोक्छ। यो सरकारलाई अनुमति दिनु खतरनाक छ - त्यही निकाय जसले कानून बनाउँछ र लागू गर्छ - जसले कानून तोड्ने दोषी को हो भन्ने पनि निर्णय गर्छ। |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | यदि जुरीद्वारा परीक्षण सीमित गर्न सकिने अवस्थाहरू स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरिएका छन् भने, सरकारहरूले यसलाई अनावश्यक परिस्थितिहरूमा सीमित गर्न उचित ठान्दैनन्। सरकारलाई कहिलेकाहीँ जुरीद्वारा परीक्षण सीमित गर्न सकिन्छ भन्नु यो कुनै पनि समय गर्न पाउने अनुमति दिनु बराबर हुँदैन। स्पष्ट रूपमा त्यहाँ स्पष्ट मापदण्ड हुनु आवश्यक छ जब सरकारले आफ्नो शक्ति प्रयोग गर्न सक्छ एक जूरी हटाउनको लागिः मुद्दाको सुरक्षा खतराको स्तर, अपराधको परिमाण, खतराको आसन्नता आदि जस्ता कारकहरू। सबै विचार गरिनुपर्छ। यस्तो निर्णयलाई अनुमोदन गर्नका लागि सायद कुनै बाह्य सरकारी निकायको व्यवस्था गर्न सकिन्छ । यो तर्क गर्नु एउटा फिसलन ढलान भ्रम हो कि केही मामिलाहरूमा जुरीद्वारा परीक्षण हटाउन अनुमति दिँदा सामान्यतया त्यो अधिकारको क्षय हुनेछ। वास्तवमा धेरै देशहरूले गम्भीर अपराधलाई साना अपराधको विपरित सीमित गरिसकेका छन् र विपक्षी दलले यस्तो गर्नुले नकारात्मक परिणाम दिएको कुनै प्रमाण प्रस्तुत गरेको छैन। |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | परिणामवाद कार्यहरू केवल उनीहरूको परिणामहरू द्वारा उचित हुन सक्छ, र यदि आतंकवादी कार्यको परिणाम न्याय, स्वतन्त्रता र कल्याणको समग्र वृद्धि हो भने, यो कार्य यसैले वैध छ। संसारभरका धेरै मानिसहरू गरिबी, अन्याय र हिंसाको दैनिक आधारमा पीडित छन्। सामान्यतया, यी मानिसहरूले दुःख भोग्न रोजेका थिएनन्, न त यो उनीहरूको कार्यको परिणाम थियो; त्यसैले यो तार्किक निष्कर्षको रूपमा देख्न सकिन्छ कि यो राम्रो कुरा हो कि यो दुःख कम भएको छ। यद्यपि, अधिकारीहरू सधैं पुनः वितरण वा अधिकारको मान्यतामा सहमत नहुन सक्छन्, र लक्ष्य प्राप्त गर्न थप कठोर उपायहरू आवश्यक छन्। यदि, यस मामलामा, न्याय र समानता जस्ता अधिक वस्तुहरू प्राप्त गर्नका लागि आतंकवादी कार्यहरूको प्रयोग आवश्यक छ, र यसको मतलब यो हो कि सन्तुलनमा, अधिक व्यक्तिहरूले अधिक उपयोगिता प्राप्त गर्नेछन्, कार्य उचित हुनेछ। यस प्रकार, आतंकवादलाई क्रान्तिकारी संघर्षमा एउटा प्रभावकारी हतियारको रूपमा हेर्न सकिन्छ जसको परिणाम प्रगति हुन्छ। एउटा हालको उदाहरण मध्यपूर्वका केही देशहरूमा भएको आतंकवादी आक्रमण हो जसले अरब वसन्तलाई जन्म दियो, जस्तै यमनका राष्ट्रपति अली अब्दुल्लाह सालेहमाथि भएको आक्रमण। [1] [1] सिन्जाब, एल. (२०११, जून ३) । यमन: राष्ट्रपति सालेह महलमा भएको आक्रमणमा घाइते भएका छन्। ३ अगस्ट २०११ मा बीबीसी न्यूजबाट पुनः प्राप्त: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | वैधता चरम अवस्थामा, जहाँ शान्तिपूर्ण र लोकतान्त्रिक विधिहरू समाप्त भएका छन्, यो आतंकको सहारा लिन वैध र उचित छ। दमन र पीडाका घटनाहरूमा, एक कठोर दमनकारी राज्यको साथ र अन्तर्राष्ट्रिय राहतको कुनै स्पष्ट सम्भावना छैन, कहिलेकाँही आफ्ना मानिसहरूको रक्षा गर्न र आफ्नो कारणको अनुसरण गर्न हिंसाको सहारा लिन आवश्यक हुन्छ। हरेक व्यक्ति वा (अल्पसंख्यक) समूहलाई आफ्नो असन्तुष्टि व्यक्त गर्ने अधिकार छ। राज्य जनताको प्रतिनिधि हो, यस सम्भावनालाई सुगम बनाउनुपर्छ । अझ बढी, राज्यले अल्पसंख्यकहरूको अधिकारलाई समर्थन गर्नुपर्छ, ताकि बहुमतको इच्छालाई अन्य हित भएका मानिसहरूको अधिकारलाई दबाउन रोक्न सकियोस्। यदि यस्तो भएन भने राज्यले आफ्नो उद्देश्य पूरा गर्न असफल भएको र आफ्नो वैधता गुमाएको हुन्छ । यो, केही समूहहरू बीच बढ्दो असमानता र अन्याय संग संयोजन मा, पहिलो स्थान मा अस्वीकार गरियो यी अधिकार रक्षा गर्न आतंक को कार्यहरु को प्रतिबद्धता को औचित्य। उदाहरणका लागि दक्षिण अफ्रिकामा नेल्सन मण्डेलाको नेतृत्वमा रहेको अफ्रिकी राष्ट्रिय कांग्रेससँग जोडिएको मुक्ति संगठन उम्खोन्टो वी सिज्वेले सन् १९६१ मा मुक्ति र रंगभेदको अन्त्यका लागि हिंसाको प्रयोग गर्ने निर्णय गर्यो। उनीहरूले दिएको कारण थियो: कुनै पनि राष्ट्रको जीवनमा यस्तो समय आउँछ जब केवल दुई विकल्पहरू बाँकी रहन्छन्: आत्मसमर्पण वा लडाइँ। त्यो समय दक्षिण अफ्रिकामा आइपुगेको छ। (...) बल प्रयोग गर्न अस्वीकार गर्नुलाई सरकारले कुनै पनि प्रतिकारको डर बिना जनताको विरुद्ध सशस्त्र बल प्रयोग गर्न निमन्त्रणाको रूपमा व्याख्या गरेको छ। उम्खोन्टो वी सिज्वेको विधिले त्यो विगतसँग ब्रेक मार्दछ। [१] [२] अफ्रिकी राष्ट्रिय कांग्रेस। (१९६१, डिसेम्बर १६) घोषणापत्र ३ अगस्ट २०११ मा अफ्रिकी राष्ट्रिय कांग्रेसबाट पुनः प्राप्त: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | आतंकवाद कहिल्यै उचित हुँदैन। शान्तिपूर्ण र लोकतान्त्रिक माध्यमको प्रयोग सधैँ हुनुपर्छ । यदि यो राज्य भित्र हुन सक्दैन भने, त्यहाँ अन्तर्राष्ट्रिय अदालतहरू छन् जस्तै हेगमा अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत, जसले युद्ध अपराध र उत्पीडन जस्ता मुद्दाहरू हेर्दछ। लोकतान्त्रिक अधिकारहरू अस्वीकार गरिए पनि अहिंसात्मक विरोध नै एकमात्र नैतिक कार्य हो। र अति चरम अवस्थामा, जहाँ अधीनस्थ जनसङ्ख्या कमजोर छन् र आक्रमणकारी राज्यबाट प्रतिशोधको लागि कमजोर छन्, यो समूहहरूको लागि विशेष गरी आतंकको सहारा लिन महत्त्वपूर्ण छ। आतंकवादले केवल स्थितिलाई अझ खराब बनाउँछ र हिंसा र दुःखको चक्र सिर्जना गर्दछ। |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो तर्क गर्न सकिन्छ कि कुनै राष्ट्रको जनसंख्या आफ्नो सरकार द्वारा गरिने अपराधमा सहभागी हुन्छ, किनकि उनीहरूले कर तिरेर शासनलाई समर्थन गर्छन्। ओसामा बिन लादेनको अमेरिकालाई पत्र ले नागरिकमाथि आक्रमणलाई औचित्य प्रमाणित गर्दै भन्छ कि उनीहरू विदेशमा अमेरिकी सैन्य कार्यहरूमा सहयोगी हुन् किनभने उनीहरूले आफ्नो सरकारलाई लोकतान्त्रिक रूपमा छनौट गरेका छन्, र उनीहरूको कार्यहरूलाई वित्त पोषण गर्न करहरू तिर्छन्। [1] दोस्रो, अधिकारीहरूमाथि आक्रमणले तानाशाह वा दमनकारी शासनबाट छुटकारा पाउन सक्छ। तेस्रो, पूर्वाधार जस्ता वस्तुहरू सरकारद्वारा केही समूहलाई बढावा दिन र अरूलाई पछाडि पार्न प्रयोग गर्न सकिन्छ। दक्षिण अफ्रिकाको रंगभेदको समयमा, टाउनशिपहरू सिर्जना गरियो जहाँ कालो मानिसहरूलाई बस्न बाध्य पारिएको थियो, र जसमा धेरै कम सुविधाहरू थिए, जबकि जहाँ सेतो मानिसहरूले बस्ने ठाउँहरू धेरै राम्रो प्रावधानहरू थिए। [2] [1] लादेन, ओ। ख. (२००२ नोभेम्बर २४) अमेरिकालाई पत्र। ३ अगस्ट २०११ मा पुनः प्राप्त, बाट पर्यवेक्षक: [1] दक्षिण अफ्रिका.info। (एन.डी.) रंगभेदको सामना गर्दै ३ अगस्ट २०११ मा साउथ अफ्रिका डट इन्फोबाट पुनः प्राप्त: |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | आतंकलाई अनुदान दिने राज्य वा संस्थाले काम गर्न सक्छन्, यदि सिर्जना प्रक्रियालाई ध्यानपूर्वक हेरियो भने र सम्पूर्ण जनसंख्याको हितलाई ध्यानमा राखेर गरियो भने। यो सत्य हो कि केही आतंकवादी संगठनहरूको कुनै राजनीतिक अनुभव छैन, तर केहीसँग छ, र यी संगठनहरूले राजनीतिक प्रक्रियामा बोल्नु पर्छ, अन्य समूहका प्रतिनिधिहरूको साथमा। आधुनिक दक्षिण अफ्रिका एउटा राज्य हो जुन आतंकवादको परिणाम स्वरूप सिर्जना भएको हो, तर यो त्यस्तो राज्य होइन जसलाई हिंसात्मक विदेश नीति वा अत्यधिक आन्तरिक दमनको आरोप लगाउन सकिन्छ, विशेष गरी जब यो महादेशको अन्य भागहरूको तुलनामा गरिन्छ। |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | आतंकवादले केही कारणहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न सक्छ र छलफल गर्न सक्छ। शान्तिपूर्ण विरोध प्रदर्शनको भन्दा हिंसाका तस्बिरले धेरै बढी प्रभाव पार्छ। आधुनिक मिडियाको साथ, सत्य लुकाउने वा विकृत गर्ने दमनकारी राज्यहरूको शक्ति उल्लेखनीय रूपमा कम भएको छ, किनकि मोबाइल फोन भएको जो कोहीले पनि आफ्नो कथा भन्न सक्छ। साथै, मानिसहरूले आफ्नो विश्वासलाई आफ्नै हातमा लिने हुँदा, आतंककारी कार्यहरू जस्तै तोडफोडलाई चलाख र चतुरको रूपमा हेर्न सकिन्छ। |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | मानव अधिकारको सम्मान गर्ने संस्कृतिलाई प्रोत्साहन गर्दछ मृत्युदण्डलाई अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले एउटा महत्त्वपूर्ण मानव अधिकारको उल्लंघनको रूपमा हेर्छ - केवल अधिकांश उदार लोकतन्त्रहरू मात्र होइन, तर अन्तर्राष्ट्रिय नागरिक समाजको ठूलो हिस्सा। मानव अधिकार र विधिको शासनको संस्कृति विकास गर्न यसको उन्मूलनले सहयोग गर्नेछ। यसले प्रगतिलाई दर्शाउने आधार र यी सिद्धान्तहरूको प्रति प्रतिबद्धताको प्रतीकको रूपमा काम गर्नेछ। यो उल्लेखनीय छ कि गिनी बिसाउ कानूनको शासनको लागि अफ्रिकामा तल दस देशहरूमा एकमात्र उन्मूलनवादी राष्ट्र हो - अफ्रिकी शासनको इब्राहिम सूचकांकको सुरक्षा र कानूनको शासनको श्रेणी अनुसार, शीर्ष दसमा छवटा उन्मूलनवादी देशहरूको तुलनामा [१] । [1] मो इब्राहिम फाउन्डेशन, अफ्रिकी शासनको इब्राहिम सूचकांक, मो इब्राहिम फाउन्डेशन, २०१३, |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | कूटनीतिक सम्बन्ध विशेष गरी युरोपेली देशहरूले विदेश नीतिको लागि मानव अधिकारका मुद्दाहरू निर्धारण गर्दा मृत्युदण्डलाई विशेष जोड दिन्छन्। उदाहरणका लागि, बेलायतले विदेशी सरकारहरूसँग मृत्युदण्डको सजायको उन्मूलनको लागि प्रचार र लबिङ गर्ने नीति अपनाएको छ। [1] यसले राष्ट्रको लागि सद्भावना उत्पन्न गर्न मद्दत गर्नेछ। यसले धेरै प्रकारका फाइदाहरू ल्याउन सक्छ - सहायता र व्यापारदेखि लिएर कुनै पनि अन्तर्राष्ट्रिय विवादमा "राम्रो मान्छे" को रूपमा देखिनु। मृत्युदण्डको प्रयोग गर्दा यसको विपरीत हुन्छ; भियतनाममा लागुऔषधका मुद्दाहरूमा संयुक्त राष्ट्रसंघीय स्रोतको प्रयोगले विवाद उत्पन्न भएको छ जुन लागुऔषध अपराधका लागि मृत्युदण्डको कारण हुन सक्छ। [2] विदेश र राष्ट्रमण्डल कार्यालय, मृत्युदण्डको उन्मूलनका लागि एचएमजी रणनीति २०१०-२०१५, gov.uk, अक्टोबर २०११, संयुक्त राष्ट्र संघले मृत्युदण्डको कारण भियतनामलाई लागुऔषध विरोधी सहायता रोक्न आग्रह गर्यो, रोयटर्स, १२ फेब्रुअरी २०१,, |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | यी तर्कहरूले मृत्युदण्डको पक्षमा नभई मृत्युदण्डको विरुद्धमा देखाउँछ। निरोधको मापन गर्न सकिदैन, गल्तीहरू प्रायः गरिन्छ र सजायका मुद्दाहरू (यदि सजाय, पुनर्वास वा असक्षम हुनुको सट्टा न्याय प्रणालीको वैध लक्ष्य हो, जुन यो होइन) संस्कृतिहरू बीच फरक हुन्छ। लागतको प्रमाणले यो ग्लोबल नर्थमा जेल भन्दा महँगो छ भन्ने देखाउँछ। मानवता विरुद्धका अपराधको सन्दर्भमा अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत - अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी कानूनको विश्वको अग्रणी प्राधिकरण - मृत्युदण्डको प्रयोग गर्दैन। रुवाण्डाको लागि अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अधिकरणले पनि गरेन। |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.