_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 72
6.12k
|
|---|---|
test-international-gmehbisrip1b-con03b | इजरायलले विगतमा कब्जा गरिएको भूमि फिर्ता हस्तान्तरण गर्दा बस्तीहरू जबरजस्ती हटाएको छ, विशेष गरी सन् १९८२ मा सिनाई र २००५ मा गाजामा। यद्यपि यो कठिन छ, यो सम्भव छ, र कुनै पनि पछिल्लो कठिनाइहरू इजरायली सरकारको गल्ती हो किनभने यसले यी बस्तीहरूलाई पहिलो स्थानमा अनुमति दिएको छ, र यस्तो लागत (आफ्नो राज्य नभएको) प्यालेस्टाइनका जनताले वहन गर्नु हुँदैन। |
test-international-gmehbisrip1b-con02a | सन् १९६७ को सीमामा फर्किनुले युद्धको सम्भावना बढाउनेछ। इजरायलका विदेशमन्त्री एभिग्दर लिबरम्यानले सन् २००९ मा भनेका थिए: १९६७ भन्दा पहिलेको सीमामा फर्किएर यहूदिया र सामरियामा प्यालेस्टाइन राज्यको स्थापनाले इजरायलको सीमामा द्वन्द्व ल्याउनेछ। प्यालेस्टाइन राज्यको स्थापनाले द्वन्द्वको अन्त्य गर्दैन। [1] यसैकारण सन् १९६७ को युद्धको समयमा संयुक्त राष्ट्रसंघका लागि अमेरिकी राजदूतले औंल्याए कि इजरायलको पूर्व सीमानाहरू उल्लेखनीय रूपमा असुरक्षित साबित भएका थिए, र अमेरिकी राष्ट्रपति लिन्डन जोनसनले युद्ध पछि नै घोषणा गरे कि इजरायलको पूर्व रेखामा फर्कनु शान्तिको लागि होइन तर नयाँ शत्रुताको लागि नुस्खा हुनेछ। जोनसनले नयाँ मान्यता प्राप्त सीमा को वकालत गरे जसले "आतंक, विनाश र युद्धको बिरूद्ध सुरक्षा" प्रदान गर्दछ। [2] सन् १९६७ को सीमानामा पूर्ण रूपमा फिर्ता लिने इजरायलले धेरै लोभलाग्दो लक्ष्य प्रस्ताव गर्नेछ, किनकि यो रणनीतिक गहिराई नभएको साँघुरो देश हुनेछ जसको मुख्य जनसंख्या केन्द्र र रणनीतिक पूर्वाधार पश्चिम बैंकको कमान्डिङ उचाइमा तैनाथ सेनाहरूको सामरिक दायरा भित्र हुनेछ। यसले भविष्यमा हुने आक्रमणलाई रोक्ने इजरायलको क्षमतामा हानी पुर्याउनेछ र यसैले यस क्षेत्रमा द्वन्द्वको सम्भावना अझ बढ्नेछ। आक्रमणकारीलाई निरुत्साहित गर्ने इजरायलको यो क्षमता विशेष रूपमा महत्त्वपूर्ण छ किनकि यस क्षेत्रले इजरायलको विरुद्धमा आक्रमणको इतिहास बनाएको छ, तर अत्यधिक अस्थिर मध्य पूर्वमा भविष्यमा हुने घटनाहरूको कारण पनि। उदाहरणका लागि, यो ग्यारेन्टी गर्न कुनै तरिका छैन कि इराक एक कट्टरपन्थी शिया राज्यमा विकसित हुनेछैन जुन इरानमा निर्भर छ र इजरायलको शत्रुतापूर्ण छ (वास्तवमा, जोर्डनका राजा अब्दुल्लाहले इरान, इराक र सिरियालाई समावेश गर्न सक्ने शत्रुतापूर्ण शिया अक्षको चेतावनी दिएका छन्), न त जोर्डनको प्यालेस्टाइन बहुमतले राज्यमा शक्ति कब्जा गर्न सक्छ (इजरायललाई इराकबाट कलकिल्यासम्म फैलिएको प्यालेस्टाइन राज्यको बिरूद्ध आफूलाई बचाउन छोडेर), न त भविष्यमा, लडाकू इस्लामिक तत्वहरू मिश्री शासनको नियन्त्रण प्राप्त गर्न सफल हुनेछैनन्। [3] यसको साँघुरो भौगोलिक आयामलाई ध्यानमा राख्दै, इजरायलको नौ-माइल चौडा कम्मरको बिरूद्ध पूर्व-१ 1967 XNUMX सीमाबाट सुरु गरिएको भविष्यको आक्रमणले सजिलैसँग देशलाई दुई भागमा विभाजन गर्न सक्दछ। विशेष गरी मध्यपूर्वका इस्लामिक लडाकूहरू सन् १९६७ को सीमामा फिर्ता भए पनि इजरायलसँग मिलाप हुने सम्भावना कम भएकोले यस्तो फिर्ताले यस क्षेत्रमा शान्ति कम हुने र इजरायलविरुद्ध युद्धलाई प्रोत्साहन गर्ने सम्भावना कम हुनेछ । [4] [1] लाजारोफ, टोवाह। लिबरम्यानले सन् १९६७ को सीमाको बारेमा चेतावनी दिएका छन्। जेरुसेलम पोस्ट २७ नोभेम्बर २००९। [२] लेभिन, केनेथ। अहिले शान्ति: ३० वर्षदेखिको धोखाधडी फ्रन्टपेज म्याग.कम. ५ सेप्टेम्बर २००८। [3] अमिडोर, मेजर-जनरल (सन्धि) याकोव। इजरायलको रक्षायोग्य सीमाको आवश्यकता स्थायी शान्तिका लागि रक्षायोग्य सीमा सन् २००५ [4] एल-खोदरी, ताग्रिड र ब्रोनर, एथन। हमासले गाजाको इस्लामिक पहिचानमाथि लडाइँ लडेको छ। न्युयोर्क टाइम्स ५ सेप्टेम्बर २००९। |
test-international-miasimyhw-pro03b | मूल समस्या समाधान नभएसम्म एकिकृत श्रम बजारको उपलब्धि सम्भव छैन। पूर्वी अफ्रिका भित्र, पूर्वी अफ्रिकी समुदायको निर्माण राजनीतिक तनाव संग भेटिएको छ। तान्जानियाबाट हालैका लगभग ७,००० रुवाण्डाली शरणार्थीहरूको निष्कासनले स्वतन्त्र आन्दोलनको विचार एकताका लागि पर्याप्त आधार प्रदान गर्दैन भन्ने संकेत गर्दछ [१] । स्वतन्त्र आवागमनका लागि क्षेत्रीय सम्झौताहरू, राजनीतिक तनाव, जातीयता निर्माण र अवैधताको बाबजुद तान्जानियाका अधिकारीहरूले जबरजस्ती निर्वासन गरे। पूर्वी अफ्रिकाका राष्ट्रहरूलाई विभाजित गर्न सरकार प्रमुखहरूबीच राजनीतिक शत्रुता जारी छ। यसबाहेक, दक्षिण अफ्रिकामा विदेशीलाई घृणा गर्ने घटनाहरू अझै पनि प्रचलित छन्। जिम्बावे, मोजाम्बिक र मलावीका नागरिकहरू सहित विदेशी नागरिकहरूमाथि बारम्बार रिपोर्ट गरिएका विदेशी विरोधी आक्रमणका घटनाहरूले [2] - जब रोजगारी दुर्लभ र गरिबी उच्च रहन्छ, प्रवासको अन्तर्निहित तनावलाई संकेत गर्दछ। आप्रवासनको धारणा गलत र/वा राजनीतिक रूपमा परिवर्तन हुँदा स्वतन्त्र श्रम बजारको वकालत गर्दा खतरा उत्पन्न हुन्छ। [1] थप पढ्नुहोस्: बीबीसी समाचार, २०१३। [2] थप पढाइ हेर्नुहोस्: IRINa. |
test-international-miasimyhw-pro05a | आन्दोलन गर्ने स्वतन्त्रता मानव अधिकार हो। गतिशीलता मानव अधिकार हो - जुन राष्ट्रिय स्थान र अफ्रिकामा सक्षम हुनु आवश्यक छ। बाधाहरू हटाउनुपर्छ। गतिशीलताले आपसमा जोडिएका अधिकारहरूको पहुँचलाई सक्षम बनाउँछ - जस्तै महिलाहरूलाई उनीहरूको अधिकार सुनिश्चित गर्न राजनीतिक, सामाजिक र आर्थिक क्षेत्रमा सशक्तिकरण गर्न सक्षम बनाउँछ। उदाहरणका लागि, सेनेगलका मुरिडहरूले भ्रातृत्व को आधारमा धेरै स्तरहरूमा अनौपचारिक व्यापारलाई कायम राख्ने घना नेटवर्क स्थापना गरेका छन्। ग्रामीण क्षेत्र छोडेर जाने युवाहरू गतिशील सामाजिक सञ्जालहरूमा एकीकृत हुन्छन् र मुरिड संस्कृति भित्र शिक्षित हुन्छन्। तान्जानियामा गरिएको अनुसन्धानले देखाउँछ कि सबै युवाहरूको लागि प्रवास प्राथमिकतामा पर्दैन, तर धेरैले यो अवसरलाई आफूलाई प्रमाणित गर्ने र वयस्कतामा आफ्नो संक्रमणलाई स्थापित गर्ने अवसरको रूपमा पहिचान गर्छन्। यो प्रक्रियाले मानव पहिचान र अधिकारलाई सशक्त बनाउँछ । |
test-international-miasimyhw-pro01a | स्वतन्त्र आन्दोलनले उत्पादकत्वमा लाभ पु¥याउनेछ । स्वतन्त्र श्रम बजारले साझेदारी (ज्ञान, विचार र सामाजिक-सांस्कृतिक परम्परा), प्रतिस्पर्धा र विकासमा दक्षता कायम गर्नका लागि एउटा ठाउँ प्रदान गर्दछ। नवउदारवादी सिद्धान्तले विकासका लागि स्वतन्त्रतापूर्ण दृष्टिकोणको वकालत गर्छ। स्वतन्त्र श्रम बजारले आर्थिक उत्पादकत्व बढाउनेछ। श्रमको स्वतन्त्र आवागमनले नयाँ रोजगारीका अवसरहरू र बजारहरूमा पहुँच प्रदान गर्दछ। पूर्वी अफ्रिकी समुदाय भित्र साझा बजार प्रोटोकल (सीएमपी) (२०१०) ले व्यक्ति, सेवा, पूंजी र सामानको आवागमनमा अवरोध हटाएको छ। आर्थिक विकासलाई सहयोग गर्न कुनै पनि सदस्य राष्ट्रका नागरिकलाई क्षेत्रीय स्वतन्त्रता प्रदान गरिएको छ। स्वतन्त्र आवागमनले क्षेत्रीय गरिबीको समाधान प्रदान गर्दै उपलब्ध रोजगारीका अवसरहरू विस्तार गर्दै, श्रमको लागि छिटो र कुशल आवागमन सक्षम पार्दै, र श्रमको लागि प्रवासको जोखिम कम गर्दैछ। युरोपको श्रम बजारको प्रारम्भिक औचित्यको समान, एक केन्द्रीय विचार यस क्षेत्र भित्र श्रम उत्पादकता बढाउनु हो [1] । [1] युरोपमा लचिलो श्रम बजारको सम्बन्धमा धेरै आलोचनाहरू उठेका छन् - स्पेन, आयरल्यान्ड, र ग्रीस जस्ता राष्ट्रिय सदस्य राज्यहरूमा उच्च बेरोजगारीको साथ; प्रचलित यूरो-संकट, र बढ्दो आप्रवासनको साथ सामाजिक कल्याणमा प्रतिक्रिया। रोजगारी, वृद्धि र उत्पादकत्वमा ईयूभरि नै असमानताहरू छन्। |
test-international-miasimyhw-pro04b | अफ्रिकामा स्वतन्त्र श्रम बजारको प्रवर्द्धनले योजना निर्माणमा कठिनाइ बढाउनेछ। आप्रवासनको भूगोल असमान छ; र आप्रवासीहरूको अनुपातमा स्थानिक असमानताहरूले शहरी र ग्रामीण योजनाको लागि चुनौतीहरू प्रस्तुत गर्दछ, जुन विचार गर्नु आवश्यक छ। पहिलो, आप्रवासीहरूलाई कहाँ राख्ने? अफ्रिकाभरि आवास संकट र बस्तीहरूको प्रचलनले नयाँ कामदारहरूको आगमनले दुर्लभ स्रोतलाई अतिभारित गर्नेछ। यसका अतिरिक्त, अफ्रिकाभरि जमिनको जटिल र असुरक्षित प्रकृतिले आवास र उत्पादकत्वका लागि थप प्रश्नहरू खडा गर्दछ - के नयाँ आप्रवासीहरू आफ्नो क्षमता बढाउनको लागि जमिनको बजारमा किन्न सक्षम हुनेछन्? दोस्रो, के सडक संरचनाहरू श्रमको बारम्बार आवागमनलाई बढावा दिनका लागि पर्याप्त सुरक्षित छन् ? के स्वतन्त्र श्रम बजारको कार्यान्वयनले ती आप्रवासीहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्नेछ? हामीले यो सुनिश्चित गर्नु आवश्यक छ कि योजनाकार र नीतिहरूले घर, भूमि र व्यक्तिगत सुरक्षाको आधारभूत अधिकारहरू स्थापना गर्न सक्दछन्, स्वतन्त्र आवागमनलाई बढावा दिनु अघि। |
test-international-miasimyhw-pro03a | स्वतन्त्र श्रम बजारको नीतिले एकता सिर्जना गर्नेछ। राष्ट्रिय सीमाहरू अफ्रिकाको औपनिवेशिक इतिहासको परिणाम हुन्। निर्माण गरिएका सीमाहरूले अर्थ प्रतिबिम्बित गर्दैन वा महादेशभरका जातीय समूहहरूलाई एकताबद्ध गर्दैन। टोगो र घानाको सीमाले मात्र डगम्बा, अक्पोसो, कोन्कोम्बा र ईवे मानिसहरूलाई विभाजित गर्दछ। [1] यसैले अफ्रिकामा स्वतन्त्रतालाई प्रोत्साहित गर्दा अफ्रिकाको औपनिवेशिक इतिहासको एक महत्वपूर्ण घटक मेटिनेछ। श्रम बजारको लागि सीमाहरूको मेटाउने, एकताको भावना पुनर्निर्माण गर्न र राजनीतिक रूपमा निर्माण गरिएको विदेशी विरोधी डरलाई कम गर्न महत्वपूर्ण प्रभाव पार्नेछ। एकताको भावनाले नागरिकहरूलाई असमानता र गरिबीको असमानता कम गर्न प्रेरित गर्नेछ। [1] Cogneau, 2012, pp. 5-6 |
test-international-miasimyhw-pro04a | स्वतन्त्र श्रम बजारको कार्यान्वयनले आप्रवासनको प्रभावकारी व्यवस्थापन गर्न सक्षम हुनेछ। स्वतन्त्र श्रम बजारको कार्यान्वयन बिना पनि, प्रवास अनौपचारिक रूपमा जारी रहनेछ; यसैले स्वतन्त्र आवागमनको परिचय दिने र उपयुक्त यात्रा कागजात प्रदान गर्ने नीतिहरूले प्रवासको व्यवस्थापन गर्ने विधि प्रदान गर्दछ। दक्षिणी अफ्रिकाको सन्दर्भमा, प्रवासलाई सक्षम बनाउने क्षेत्रीय ढाँचाको अभावले राष्ट्र-राज्यहरू बीचको आन्दोलनको अनौपचारिक प्रकृति र रणनीतिक द्विपक्षीय सम्बन्धको माध्यमबाट स्पष्ट पारिएको छ। आप्रवासनको व्यवस्थापनबाट धेरै फाइदाहरू छन्। पहिलो, प्रवासको प्रक्रियालाई तीव्रता दिँदा स्वास्थ्यमा फाइदा हुन्छ। प्रमाणले देखाउँछ कि ढिलो र अक्षम सीमा नियन्त्रणले एचआईभी / एड्सको वृद्धि भएको छ; ट्रक ड्राइभरहरू ढिलाइमा पर्खिरहेका छन् यौन प्रस्ताव गरिएको छ [1] । दोस्रो, स्वतन्त्र श्रम बजारले राष्ट्रिय सरकारहरूलाई डाटा र सूचना प्रदान गर्न सक्छ। यात्रा कागजातको प्रावधानले आप्रवासीहरूलाई पहिचान प्रदान गर्दछ, र जब आन्दोलनको अनुगमन गरिन्छ, आप्रवासनको ठूलो चित्र प्रदान गर्न सकिन्छ। सूचना, प्रमाण र तथ्याङ्कले उत्पत्ति र गन्तव्य स्थानहरूका लागि प्रभावकारी नीति निर्माण गर्न र व्यापारको दक्षतालाई सक्षम पार्न मद्दत गर्नेछ। अन्तमा, आज, कागजातविहीन आप्रवासीहरूले स्वास्थ्य सेवामा आफ्नो अधिकारको दाबी गर्न सक्दैनन्। अफ्रिकामा उपलब्धता भनेको नयाँ आप्रवासीहरूको पहुँचमा पुग्नु होइन। दक्षिण अफ्रिकामा आप्रवासीहरूलाई देश निकाला र उत्पीडनको डर छ, जसको अर्थ औपचारिक स्वास्थ्य उपचार र सल्लाह खोजिएको छैन (ह्युमन राइट्स वाच, २००९) । त्यसैले कागजात र औपचारिक स्वीकृतिले स्वास्थ्यलाई समान अधिकारको रूपमा मान्यता दिएको छ। [1] थप पढाइ हेर्नुहोस्: लुकास, २०१२। |
test-international-miasimyhw-con03b | सकारात्मक पक्षहरू मुख्यतः पुरुषहरूको बाहिरी प्रवासनबाट उत्पन्न हुन्छन्। महिलाहरूलाई रणनीतिक र व्यावहारिक सशक्तिकरणको साधन प्रदान गरिएको छ - किनकि घरभित्र शक्ति पुनः वितरण गरिएको छ। महिलाहरूलाई यस्तो स्थितिमा राखिएको छ जहाँ पूँजीगत सम्पत्ति र समयलाई व्यक्तिगत रूपमा नियन्त्रण गर्न सकिन्छ [१] । [1] बहसको बारेमा थप जानकारीको लागि हेर्नुहोस्: चान्त (२००९), डाटा र म्याक्लिवेन (२०००) । |
test-international-miasimyhw-con02a | औद्योगिकरण बिनाको शहरीकरण, आप्रवासीहरूको खतरनाक जीविका। अफ्रिकामा औद्योगिकरण बिनाको शहरीकरण को वास्तविकता पाइन्छ (पोट्स, २०१२) । आर्थिक वृद्धि र गतिविधिले सहरी घटनाहरूसँग सहारा अफ्रिकामा मेल खाएको छैन। शहरी अर्थशास्त्रको उदासिन चित्रले प्रश्नहरू उठाउँछ - नयाँ आप्रवासीहरूले अवसरहरू नपाएपछि के गर्छन्? अफ्रिकामा ५० प्रतिशतभन्दा बढी युवा बेरोजगार वा निष्क्रिय छन्। [1] सुरक्षित र सुरक्षित रोजगारीको अभावमा शहरी वातावरणमा प्रवेश गर्ने आप्रवासीहरूसँग अस्वस्थ यौन राजनीति पाइन्छ, र जीवनयापन गर्न असुरक्षित विधिहरू प्रयोग गरिन्छ। औपचारिक रोजगारीको अभावका कारण अधिकांश आप्रवासी अनौपचारिक रोजगारीमा बाध्य छन्। अनौपचारिक रोजगारी बढ्दै जानेछ र यसले आफ्नै समस्याहरू सिर्जना गर्नेछ, जस्तै न्यूनतम ज्याला र रोजगारीको सुरक्षाको लागि बाधाको रूपमा। [1] जुहलके, २००९ |
test-international-miasimyhw-con01a | आप्रवासन तर्क र शोषण। स्वतन्त्र श्रम बजारले प्रवासलाई मुख्यतः नवशास्त्रीय दृष्टिकोणले हेर्छ - मानिसहरु आकर्षण कारकका कारण प्रवास गर्छन्, रोजगारीको असन्तुलनलाई सन्तुलनमा राख्नका लागि, मानिसहरु आर्थिक नियमका कारण प्रवास गर्छन् । तर, यस्तो परिप्रेक्ष्यमा प्रवासलाई आकर्षित गर्ने जटिल कारकहरू र निर्णयमा विकल्पको अभावलाई समावेश गर्न सकिएको छैन। श्रम बजारको प्रवर्द्धनले, जहाँ स्वतन्त्र आन्दोलन र व्यापार सक्षम छ, यसले सार्न सजिलो बनाउँछ तर प्रवासन विशुद्ध आर्थिक मात्र होइन भन्ने तथ्यलाई ध्यानमा राख्दैन। स्वतन्त्र श्रम बजारलाई आर्थिक रूपमा मूल्यवान मानेर हामी आप्रवासनका कारणहरूको ठूलो चित्रलाई बेवास्ता गर्छौं। प्रभावकारी व्यवस्थापन बिना स्वतन्त्र श्रम बजारले बाध्यतापूर्वक बसाइँ सर्ने र मानव तस्करीको सम्भावना बढाउँछ। कोमेसा क्षेत्रमा तस्करी बढ्दो समस्याको रूपमा पहिचान गरिएको छ, २०१२ मा पहिचान गरिएका ४०,००० घटनाहरू हिमशृङ्खलाको टुप्पो मात्र हुन् (मुसिन्गुजी, २०१३) । स्वतन्त्र श्रम बजारको अर्थ मानव बेचबिखनका पीडितहरू पत्ता नलाग्ने हुन सक्छन्। कामका लागि प्रवास गर्दै, बेचबिखनमा परेका आप्रवासीहरूको पहिचान गर्न र अवैध आप्रवासनको व्यवस्थापन कसरी गर्न सकिन्छ? अफ्रिकाभरि स्वतन्त्र श्रम बजारले सस्तो र लचिलो श्रमलाई उदीयमान अर्थतन्त्रको निर्माणको लागि औचित्य दिन्छ - तर यो अन्यायपूर्ण नै रहन्छ। स्वतन्त्र श्रम आन्दोलनलाई बढावा दिन कस्तो श्रम आन्दोलन भन्ने प्रश्नसँग जोडिनुपर्छ । |
test-international-miasimyhw-con02b | अनौपचारिक रोजगारीमा काम गर्नु कुनै पनि काम नगरेको भन्दा राम्रो हो। यद्यपि अनौपचारिक रोजगारीको लागत-लाभको बारेमा बहसहरू उठेका छन् - जब पूँजी, पैसा र आयको आवश्यकतालाई विचार गर्दा, अनौपचारिक रोजगारीले राम्रो विकल्प प्रस्तुत गर्दछ। |
test-international-ghwcitca-pro03b | यद्यपि यो सत्य हो कि सरकारहरू प्रायः हिंसामा संलग्न गैर-राज्य अभिनेताहरूलाई रोक्न खोज्छन् हामीले यो मान्नु हुँदैन कि प्रतिक्रिया हिंसा नभएको गतिविधिहरूको लागि समान हुनेछ। बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूको उदय कहिलेकाहीं (विशेष गरी १९७० को दशकमा) राज्यको लागि खतराको रूपमा उल्लेख गरिएको छ (विशेष गरी गरिब राज्यहरू जहाँ MNC राज्य भन्दा धनी हुन सक्छ) अझै धेरै देशहरूले उनीहरूको MNC लाई बढावा दिन्छन् किनकि उनीहरूले उनीहरूलाई धन र यसैले शक्ति ल्याउँछन्। [1] त्यस्तै प्रकारले साइबर आक्रमणमा संलग्न हुन सक्षम गैर राज्य समूहहरू भएका राज्यहरूले ती राज्यहरूलाई फाइदा पुर्याउँछन् किनकि उनीहरूले द्वन्द्वमा (मूलतः साइबर-मिलिशिया सिर्जना गर्ने) र शान्तिमा दुवै फाइदाहरू प्रदान गर्छन् जहाँ उनीहरू जासूसीमा संलग्न हुन्छन् जसले प्रतिस्पर्धी व्यवसायलाई हानी पुर्याउँछ। [1] कोब्रीन, स्टीफन जे, सार्वभौमिकता @ बेः वैश्वीकरण, बहुराष्ट्रिय उद्यम, र अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिक प्रणाली, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारको ओक्सफोर्ड ह्यान्डबुक, २०००, |
test-international-ghwcitca-con03b | साइबर आक्रमण अहिले घातक नभए पनि भविष्यमा हुने सम्भावना भने कम छ। लियोन पनेटाले चेतावनी दिएका छन् कि राष्ट्र राज्य वा हिंस्रक चरमपन्थी समूहहरूद्वारा गरिएको साइबर आक्रमण ९/११ को आतंकवादी आक्रमण जत्तिकै विनाशकारी हुन सक्छ। यस्तो आक्रमण अप्रत्यक्ष हुनेछ - बम राख्नु भन्दा फरक - तर यो प्रभावकारी पनि हुन सक्छ आक्रामक राष्ट्र वा चरमपन्थी समूहले महत्वपूर्ण स्विचहरू नियन्त्रण गर्न र यात्रु रेलहरू वा घातक रसायनले भरिएका रेलहरू रोक्न सक्छ। तिनीहरू प्रमुख शहरहरूमा पानीको आपूर्तिलाई दूषित गर्न सक्दछन्, वा देशका ठूला भागहरूमा पावर ग्रिड बन्द गर्न सक्दछन्। [1] यस समयमा प्रणालीहरू वास्तवमै यो अनुमति दिनको लागि पर्याप्त जडित छैनन् तर यो धेरै निश्चित छ कि प्रविधि अधिक परिष्कृत हुनेछ, अधिक प्रणालीहरू नियन्त्रण गर्दछ, र अधिक र अधिक जडित हुनेछ। यो आर्थिक रूपमा अत्यन्तै लाभदायक छ तर यसले जोखिम सिर्जना गर्छ। [1] गारामोन, जिम, पानेटा साइबर डिफेन्समा डीओडी भूमिकाहरू बताउँछन्, अमेरिकी सेना प्रेस सेवा, ११ अक्टोबर २०१२, |
test-international-ghwcitca-con01a | साइबर आक्रमणलाई रोक्ने वा कम गर्ने सन्धि बनाउन ठूलो चुनौती छ। सुरक्षाको स्पष्ट चिन्ता भएका मुद्दाहरूमा पनि सम्बन्धित राष्ट्रहरू मिलेर काम गर्न इच्छुक हुनु अस् वभाविक हो। रुस र चीनले इन्टरनेटको शासनको सन्दर्भमा पनि यही कुरा प्रमाणित भएको छ, जहाँ राज्यले नियन्त्रण बढाउन चाहेको छ भने अमेरिका र पश्चिमी युरोप यसको विरोधमा छन्। [1] सिरियामा गृहयुद्धको बारेमा के गर्ने भन्ने विषयमा संयुक्त राष्ट्रसंघीय सुरक्षा परिषद्मा गतिरोध देखिएको छ। [2] यसबाहेक साइबर आक्रमणमा संलग्न को हो भन्ने पत्ता लगाउन गाह्रो छ। यस्ता आक्रमणहरू प्रायः प्रोक्सी कम्प्युटरहरू मार्फत उनीहरूको आक्रमणहरू सुरू गर्नका लागि रुट गरिन्छ। यदि कुनै कठिन लक्ष्यमा आक्रमण गर्ने हो भने त्यो आक्रमणलाई प्रतिहटाउने प्रयास गर्नेछ भने धेरै देशहरूमा हुने धेरै प्रोक्सीहरू मार्फत हुनेछ जसले ट्र्याकिङलाई गाह्रो बनाउँदछ। यसको अर्थ यो हो कि साइबर आक्रमणलाई रोक्नको लागि कुन राज्यले आन्तरिक रूपमा कार्य गर्नु पर्छ भन्ने बारे भ्रम पैदा गर्न सक्ने आक्रमणहरूको गलत एट्रिब्युसन हुन सक्छ - वा सबैभन्दा खराब अवस्थामा गलत देशलाई लक्षित प्रतिक्रियाको परिणाम स्वरूप। उदाहरणका लागि दक्षिण कोरियाले दक्षिण कोरियाली राष्ट्रपतिको वेबसाइटमा भएको आक्रमणका लागि आफ्नो उत्तरी छिमेकीलाई दोषी ठहर्याएको छ तर यो ह्याकिङ दक्षिण कोरियामा नै कसैको काम भएको हुनसक्ने सम्भावना बढी छ किनकि एक दक्षिण कोरियालीले आक्रमण गर्नु अघि ट्विटरमा आफ्नो योजनाको विवरण दिएका थिए। [4] यदि यो आक्रमण कसले सुरु गरेको हो भन्ने कुरा पत्ता लगाउन गाह्रो छ भने कुनै पनि प्रतिबन्धलाई पार गर्न सजिलो हुनेछ। [1] नेबेहाइ, स्टेफनी, चीन, रुसले इन्टरनेटको नियन्त्रण बढाउन खोजेका छन्, रोयटर्स, ७ मार्च २०१३, [2] ब्ल्याक, इयान, संयुक्त राष्ट्रसंघले सिरियाली रासायनिक आक्रमणको रिपोर्टको जवाफ दिन संघर्ष गर्न सक्छ, द गार्जियन, २१ अगस्ट २०१३, [3] ग्रीनमेयर, ल्यारी, सिंग ठेगानाः साइबर आक्रमणहरू ह्याकरहरूमा किन ट्र्याक गर्न यति गाह्रो छ, साइन्टिफिक अमेरिकन, ११ जुन २०११, [4] कु, सु-क्युङ, दक्षिण कोरियामा साइबर सुरक्षाः भित्रको खतरा, द डिप्लोमेट, १९ अगस्ट २०१३, |
test-international-ghwcitca-con02b | भविष्यमा सम्भावित द्वन्द्वको क्षेत्र बन्द भएमा सबैलाई फाइदा हुनेछ। साइबर युद्धले सानो राज्यलाई छोटो समयको लागि फाइदा पुर्याउन सक्छ, किनभने आक्रमणका केही कम लागतका तरिकाहरूले धनी राज्यको साइबर स्पेसमा रक्षा र आक्रमण दुवैमा उत्कृष्ट स्रोतहरू प्रदान गर्दछ। संयुक्त राज्य अमेरिकामा डिफेन्स एडभान्स रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेन्सी (डार्पा) को मात्र २०१३ देखि २०१७ सम्म साइबर अपराधको अनुसन्धानका लागि १.५४ बिलियन डलरको बजेट छ। [1] साइबर युद्ध वा रक्षामा संलग्न अन्य धेरै एजेन्सीहरू छन् भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, वा इन्टरनेट अनुगमन यो स्पष्ट छ कि साइबर आक्रमणहरू केही चमत्कारिक हतियार होइनन् जुन राज्यहरू बीचको सम्भावनाहरू पनि हुन सक्छ। [1] कलबर्ग, जन र थुरैसिंघम, भवानी, "साइबर अपरेशन्सः ब्रिजिंग फ्रम कन्सेप्ट टु साइबर सुपरिटीटी", ज्वाइन्ट फोर्स क्वार्टरली, खण्ड ६८, नं. १, जनवरी २०१३, |
test-international-gmehwasr-pro02b | पश्चिमले मध्यपूर्वमा ऐतिहासिक रूपमा विजेतालाई छान्नमा राम्रो गरेको छैन; सन् १९८० को दशकमा सद्दामलाई, सन् १९७० को दशकमा शाहलाई, वा अफगानिस्तानमा मुजाहिदीनलाई समर्थन गरेको छ । सबैजनाले या त शक्ति गुमाएका छन् या त उनीहरूलाई सहयोग गर्नेहरूसितै विद्रोह गरेका छन्। यदि हामी सिरियामा गलत समूहलाई समर्थन गर्छौं भने हामी कुनै पनि समूहलाई समर्थन नगरेको भन्दा पनि खराब स्थितिमा पुग्छौं; पश्चिमलाई पहिले नै सुन्नी समर्थकको रूपमा लिइन्छ र सबै समुदायका लागि व्यापक समावेशी लोकतन्त्र निर्माण गर्ने प्रयास गर्नुको सट्टा पक्षपातीको रूपमा लिइन्छ। [1] त्यसैले कुनै पनि समूहलाई समर्थन गर्नु लोकतन्त्रको निर्माण गर्ने लामो समयसम्मको पश्चिमी लक्ष्यलाई कमजोर पार्छ। [1] याकुबियन, मोना, गोलमेज: सिरियाली विद्रोहीहरूलाई सशस्त्र गर्दै, विदेश नीति, २१ फेब्रुअरी २०१३ |
test-international-gmehwasr-pro02a | लोकतन्त्रले तानाशाहलाई हटाउन खोज्ने मध्यमार्गी समूहलाई समर्थन गर्नुपर्छ किनभने परिणाम आशावादी रूपमा मध्यमार्गी, लोकतान्त्रिक राज्य हुनेछ। यसबाट भविष्यमा यो क्षेत्रको समस्या समाधान गर्न सहयोग गर्ने एक विश्वसनीय साझेदार बन्नेछ। तर यो सबै उच्च विचारको बारेमा होइन र मध्य पूर्वमा प्रजातन्त्रलाई बढावा दिन चाहन्छ, सिरियामा भविष्यको प्रभाव सुनिश्चित गर्न हतियारहरू प्रदान गर्नु आवश्यक छ। हामीलाई थाहा छ कि सिरियामा जिहादीहरू सक्रिय छन् त्यसैले यो स्पष्ट छ कि यो एउटा यस्तो द्वन्द्व हो जसको अन्ततः पश्चिमका लागि व्यापक प्रभाव हुनेछ। यदि हामी सिरियामा असर पार्न चाहन्छौं भने असदको सत्ता हटेपछि हामीले विपक्षी समूहलाई सहयोग गर्न सुरु गर्नुपर्छ । यो हाम्रो हितमा छ कि हामी उदारवादी समूहहरूलाई निर्माण गरौं ताकि अतिवादीहरूलाई समर्थन गर्नबाट रोक्न सकियोस्; यो समाप्त भएपछि हामी धेरै राम्रो स्थितिमा हुनेछौं यदि हामीसँग मैदानमा कृतज्ञ मित्रहरू छन् बरु ती समूहहरू भन्दा जो रिसाउँछन् कि हामीले राम्रो शब्दहरू प्रदान गर्यौं तर कुनै वास्तविक मद्दत गरेनौं। हामी आफूलाई यूएभीको प्रयोग गरेर हवाइबाट आतंकवादीलाई हटाउन खोज्दैनौं। [1] [1] होकायम, एमिल, राउन्डटेबलः सिरियाली विद्रोहीहरूलाई सशस्त्र गर्दै, विदेश नीति, २१ फेब्रुअरी २०१३ |
test-international-gmehwasr-pro01a | सिरियाले हस्तक्षेपको मापदण्ड पूरा गरेको छ असद शासनले स्पष्ट रूपमा आफ्नो वैधता गुमाएको छ र सिरियामा मानवीय संकटको कारण बनेको छ। फेब्रुअरीमा ७०,००० जनाको मृत्यु भएको अनुमान गरिएको थियो [1] जुन एक महिना अघि ६०,००० को अनुमान गरिएको थियो, [2] त्यसैले हिंसा स्पष्ट रूपमा बढिरहेको छ। यो द्वन्द्वले छिमेकी देशहरूलाई पनि असर गरिरहेको छ। शरणार्थीहरू जोर्डन, लेबनान र टर्कीमा पसेका छन् र इजरायलले रासायनिक र जैविक हतियार विकासमा संलग्न एक काफिले वा अनुसन्धान केन्द्रमा आक्रमण गरिसकेको अनुमान गरिएको छ। [3] स्पष्ट रूपमा यी हतियारहरूको उपस्थितिले देखाउँछ कि यदि असदलाई हटाइएन भने स्थिति कति खराब हुन सक्छ। यदि हस्तक्षेप गरेन भने पूरै क्षेत्रलाई बिस्तारै अस्थिर बनाइने र द्वन्द्वमा तान्न सक्ने खतरा छ। [1] Nichols, Michelle, सिरियाको मृत्यु हुनेको संख्या ७०,००० को नजिक हुन सक्छ, संयुक्त राष्ट्रसंघको अधिकार प्रमुख भन्छन्, रोयटर्स, १२ फेब्रुअरी २०१२ डाटाले सुझाव दिन्छ कि सिरियाको मृत्यु हुनेको संख्या ६०,००० भन्दा बढी हुन सक्छ, संयुक्त राष्ट्रसंघको मानव अधिकार कार्यालय भन्छ, संयुक्त राष्ट्र संघको समाचार केन्द्र, २ जनवरी २०१३ प्रश्न र उत्तरः इजरायली सिरियामा हड्ताल , बीबीसी समाचार, ३ फेब्रुअरी २०१३ Byman, Daniel, in गोलमेचः सिरियाली विद्रोहीहरूलाई सशस्त्र बनाउने , विदेश नीति, २१ फेब्रुअरी २०१३ |
test-international-gmehwasr-pro05b | केवल कूटनीति र स्थलगत रूपमा गतिरोध छ भन्ने कुराले विद्रोहीहरूलाई हतियार दिने विकल्पलाई अहिले लिनुपर्ने विकल्प बनाउँदैन, वास्तवमा यसको अर्थ यो होइन कि बाहिरी शक्तिहरूले कुनै पनि प्रकारको कार्यवाही गर्नु आवश्यक छ। सिरियाको हितमा रहेका व्यक्तिहरू यसबाट अलग रहनेछन्, मानवीय सहायता प्रदान गर्नेछन्, र नयाँ कूटनीतिक पहलहरूलाई प्रोत्साहन दिनेछन्। उत्तर यो हुनु हुँदैन कि सिरियालाई शीतयुद्धको युद्धको पुनरावृत्तिमा परिणत गरिदिनुपर्छ, जहाँ पश्चिमले एउटा पक्षलाई र रुसले अर्को पक्षलाई हतियार दिन्छन् । |
test-international-gmehwasr-pro03a | सिरियाली सेना संसारको सबैभन्दा ठूलो सेनामध्येको एक हो, यो २०११ मा पश्चिमी समर्थित विद्रोहीहरूले पराजित गरेको कमजोर सुसज्जित लिबियाली सेना जस्तो केही पनि होइन। सरकारसँग विमान र हेलिकप्टरहरू छन्, जुन विद्रोहीहरूलाई बम विष्फोट गर्न प्रयोग गरिन्छ, र रुसी निर्मित ट्यांकहरू छन्, जुन साना हतियारहरू भन्दा पनि अस्थिर छन्, जुन स्वतन्त्र सिरियाली सेनासँग छ। हतियार प्रदान गर्दा चाँडै नै सम्भावनाहरू पनि हुनेछन्; हल्का ट्यांक रोधी हतियारहरू सिरियाली बख्तरबन्द गाडीहरूको बिरूद्ध प्रभावकारी हुनेछन् जुन हिज्बुल्लाहले २००६ मा साठ इजरायली बख्तरबन्द गाडीहरू खसाल्दा उनीहरूको सफलतालाई दोहोर्याउँदछन्, [1] जबकि मानिस पोर्टेबल एयर डिफेन्स प्रणालीले छिटो आकाशलाई सिरियाली वायु सेनाको लागि खतरनाक बनाउँदछ ताकि हवाई आक्रमणको खतराबाट स्वतन्त्र सिरियाली नियन्त्रित क्षेत्रहरूको रक्षा गर्दछ। [1] कोर्ड्सम्यान, एन्थोनी एच, इजरायल-हिजबुल्लाह युद्धको प्रारम्भिक पाठ, रणनीतिक र अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन केन्द्र, १७ अगस्ट २००६, पृष्ठ १८ [2] डोरान, माइकल, र शेख, सलमान, सिरियाली विद्रोहीहरूलाई सशस्त्र गर्नुहोस्। अब विदेश नीति, ८ फेब्रुअरी २०१३ |
test-international-gmehwasr-con03b | यो एउटा व्यर्थ तर्क हो, निष्क्रियताको परिणाम अकल्पनीय हुन्छ । केही नगर्नुले पनि यस्तै परिणाम निम्त्याउन सक्छ। वैकल्पिक रूपमा मध्यमार्गीहरूलाई हतियारले गृहयुद्धको अन्त्य र लोकतान्त्रिक राज्यको निर्माणलाई गति दिन सक्छ। |
test-international-gmehwasr-con05a | के यसले काम गर्छ? कुनै पनि नीतिका लागि सबैभन्दा आधारभूत प्रश्न यो हो कि यदि कार्यान्वयन गरियो भने के यसले वास्तवमै काम गर्छ ? यस मामलामा यो शंकास्पद देखिन्छ कि विद्रोहीहरूलाई सशस्त्र बनाउनु नै उनीहरूको विजयका लागि पर्याप्त हुनेछ। यसले केवल सम्भावनालाई सन्तुलित बनाउन मद्दत गर्नेछ; इरान र रुसले आपूर्ति गरेको पूर्ण रूपमा सुसज्जित सेनामाथि विजय प्राप्त गर्न पर्याप्त हतियार प्रदान गर्न साँच्चै नै ठूलो प्रयासको आवश्यकता पर्नेछ। सिरियाली हतियारलाई परास्त गर्नका लागि एम-१ अब्राम ट्यांक उपलब्ध गराउने विषयमा कसैले गम्भीरतापूर्वक विचार गर्ने छैनन् जब कि विमान रोधी क्षेप्यास्त्र उपलब्ध गराउने विषयमा पनि चिन्ता छ । विद्रोहीहरूलाई हतियार दिने समर्थकहरू जस्तै सिनेटर जोन म्याक्केनले पनि भन्छन् "यो एक्लै निर्णायक हुनेछैन"। विद्रोहीहरूलाई हतियार दिएर सरकारले केही गरिरहेको जस्तो देखाउन सकिन्छ (अलोकप्रिय नीति भएकाले खराब तरिकाले) र पानीमा औंला घुसाउन सकिन्छ (यस्तो नराम्रो भए पनि यसले प्रतिबद्धता बढाउन सक्छ), र अर्को निर्णयले छ महिना पछि लाइनमा राख्छ। [१] [२] लिन्च, मार्क, "सिरीयाका लागि किनमेल विकल्प सी", विदेश नीति, १४ फेब्रुअरी २०१३ |
test-international-gmehwasr-con05b | यो नीतिले काम गर्छ वा गर्दैन भन्ने कुरा हामीले परीक्षण नगरेसम्म थाहा पाउन सक्दैनौं। स्वतन्त्र सिरियाली सेनाले अहिलेसम्म देशको ठूलो भूभाग कब्जा गरेर राजधानी दमास्कसमा शासनको विरुद्ध लडाइँ लडेको छ। [1] ट्यांक, युद्ध विमान, शासनको हेलिकप्टरहरू प्राकृतिक बनाउनको लागि अधिक परिष्कृत हतियारको साथ, स्वतन्त्र सिरियालीहरूले काम समाप्त गर्न सक्दछन्। [1] बीबीसी समाचार, सिरियाः विद्रोहको नक्शाङ्कन, ४ डिसेम्बर २०१२ |
test-international-gmehwasr-con02b | सार्वजनिक धारणाले विदेश नीतिमा के सही र के गलत छ भन्ने निर्णय गर्ने होइन; मानिसहरू प्रायः अस्थिर अन्तर्राष्ट्रिय परिस्थितिमा कुनै पनि प्रकारको कार्यको पक्षमा हुँदैनन्। यदि जनमत नै निर्णयकर्ता भएको भए मित्र राष्ट्रहरूले पोल्याण्डलाई दोस्रो विश्वयुद्धमा पस्न दिन्थे। |
test-international-aghbfcpspr-pro02b | यो प्रस्तावको लाइनले विकासशील देशहरूले आफ्ना उपनिवेशवादीहरूलाई क्षमा गर्ने र विगतको पीडालाई बिर्सिने स्थितिमा पुर्याउँदैन; बरु यसले यस्तो स्थितिमा पुर्याउँछ जहाँ उनीहरूले ती औपनिवेशिक शक्तिहरूलाई उनीहरूको पीडाको स्रोतको रूपमा पहिचान गर्छन्, तर उनीहरूको मानव अखण्डतालाई खलबल गर्न प्रयास गर्ने शक्तिको रूपमा पनि भुक्तानी गर्छन्। यस्ता विकासशील देशहरूले क्षतिपूर्तिलाई सधैं "अपर्याप्त क्षतिपूर्ति" [1] को रूपमा हेर्नेछन्, किनकि त्यहाँ पैसाको कुनै एकमुष्ट रकम छैन जुन मानव जीवनको बिरूद्धमा भएका कार्यहरू र अत्याचारहरूको लागि प्रायश्चित गर्न सक्दछ। यो प्रस्ताव प्रभावकारी मात्र नभएर पश्चिमा देशहरूलाई विकासशील देशहरूको मानव जीवनभन्दा पैसाको मूल्य बढी भएको ठाउँको रूपमा चित्रण गरेर वर्तमान अवस्थालाई अझ नराम्रो बनाउनेछ। यसैले पूर्व उपनिवेशहरूले पश्चिमा देशहरूका लागि "अवसर" बाहेक अरू कुनै स्थिति प्राप्त गरेको छ भन्ने विश्वास गर्न कुनै कारण छैन। [१] १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-pro02a | क्षतिपूर्ति उपनिवेशको घाउलाई बन्द गर्ने दिशामा एक कदम हुनेछ। पूर्व उपनिवेशहरुका लागि यो महसुस गर्न कठिन छ कि उनीहरु अगाडि बढ्न सक्छन् र पूर्ण स्वतन्त्र पहिचान विकास गर्न सक्छन् जब उनीहरुको सम्बन्ध विगत र उनीहरुको पूर्व उपनिवेशकर्ताहरु संग अन्तिम रुपमा समाप्त भएको छैन। उदाहरणका लागि, दासत्वको अधीनमा पीडितहरूलाई सम्झन महत्त्वपूर्ण छ, तर यसको भारी स्मृतिले [1] ती देशहरूको इतिहासलाई परास्त गर्दछ र स्वाभाविक रूपमा तिनीहरूलाई पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूमा फिर्ता लिन्छ। यसबाहेक, पूर्व उपनिवेशहरूले सामना गर्ने धेरै समस्याहरू औपनिवेशिक युगका मालिकहरूको कार्यहरूमा फर्केर हेर्न सकिन्छ, उदाहरणका लागि रुवाण्डा [2] र बुरुन्डी [3] मा अल्पसंख्यकहरू बीच जातीय तनावको जन्म। यस हानिकारक विरासतबाट अगाडि बढ्न र यस्ता पूर्वाग्रहहरू सधैं गलत छन् भन्ने कुराको निर्णायक प्रमाण दिन पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूले आफ्नो इतिहासको औपनिवेशिक अध्याय बन्द गर्ने दिशामा ठोस कदम चाल्नु आवश्यक छ। यस प्रकारले उनीहरू विकासशील देशहरूसँग नयाँ, समान र सहकारी सम्बन्धको दिशामा अघि बढ्न सक्छन् जुन उनीहरूको पूर्व उपनिवेशहरू थिए, इतिहासको पृष्ठभूमि बिना जुन हाल त्यस्ता सम्बन्धहरूलाई विकृत गर्दछ। इटालीले लिबियालाई क्षतिपूर्ति [4] भुक्तानी गर्दा लिबियाले पश्चिमसँगको सम्बन्ध सुधार गर्न र अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध सुधार गर्न सक्षम भयो। यो विकासशील देशहरूलाई आर्थिक अवसरको रूपमा भन्दा पनि राष्ट्रको रूपमा मान्यता दिने एउटा कदम हो। यस प्रकार, क्षतिपूर्ति एक वैश्विक समुदाय र भावना प्रदर्शन को एक प्रभावी तरीका हुनेछ। [1] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [2] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [3] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको। [४] समय इटालीले लिबियालाई क्षतिपूर्ति दिन्छ। प्रकाशित मिति: २००८, २/९। १२/०९/११ देखि पहुँच गरिएको। [५] १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-pro03b | यी क्षतिपूर्तिले प्राप्तकर्ता देशहरूलाई सन्तुष्ट पार्न केही पनि गरेन। उदाहरणका लागि, इजरायलले जर्मनीलाई क्षतिपूर्ति सम्झौता [1] सुधार गर्न आग्रह गर्यो, जसको परिणामस्वरूप जर्मनीले क्षतिपूर्ति पूर्ण रूपमा फिर्ता लिएको थियो [2] र दुई देशहरू बीचको तनाव बढाउन मात्र काम गर्यो। यसबाहेक, इजरायलले जर्मन क्षतिपूर्ति पैसामा निर्भर भएको छ [3] , यसले सुझाव दिन्छ कि क्षतिपूर्तिले वास्तवमा प्राप्तकर्ता देशलाई पूर्व वर्चस्वशाली देशहरूसँगको सम्बन्ध बिना आफ्नो सम्पूर्ण राष्ट्रिय पहिचान विकास गर्न अनुमति दिदैन। इटालीले लिबियालाई क्षतिपूर्ति भुक्तानी गरे पनि लिबियाले अझै पनि विश्वास गर्दछ कि यो "औपनिवेशिक क्षतिको लागि अपर्याप्त क्षतिपूर्ति" थियो। विगतमा क्षतिपूर्ति दिइएको थियो भन्ने तथ्यले कुनै पनि हालतमा त्यो सफल भएको वा आज उपलब्ध सबै भन्दा राम्रो विकल्प हो भन्ने कुराको प्रमाण दिँदैन। [1] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको। [२] १२/०९/११ देखि पहुँच [३] १२/०९/११ देखि पहुँच [४] १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-pro01a | औपनिवेशिक युगमा जे भयो त्यो नैतिक रूपमा गलत थियो। उपनिवेशको सम्पूर्ण आधार एक उच्च संस्कृति र जातिको जन्मजात समझदारी र न्यायमा आधारित थियो [1]। यो जातीय केन्द्रित दृष्टिकोणले पश्चिमी परम्परालाई पूज्यो र एकै साथ उपनिवेशित देशहरूको परम्परालाई कमजोर बनायो। उदाहरणको लागि, अमेरिकाको उपनिवेशको समयमा उपनिवेशवादीहरूले मूल निवासी अमेरिकी बच्चाहरूमा पश्चिमीकृत विद्यालय प्रणाली लागू गरे। यसले उनीहरूलाई परम्परागत पोशाक लगाउने अधिकार [2] वा आफ्नो मातृभाषा बोल्ने अधिकार [3]बाट वञ्चित गर्यो, र बच्चाहरू प्रायः शारीरिक र यौन दुर्व्यवहार र जबरजस्ती श्रमको अधीनमा थिए [4]। यसको कारण बसोबास गर्नेहरूको तर्फबाट सांस्कृतिक भिन्नताहरूको अज्ञानता थियो, जुन इडिलिक रूपमा लेबल गरिएको थियो र "सेतो मानिसको बोझ" को रूपमा लुकाइएको थियो। औपनिवेशिक शक्तिहरूले उपनिवेशहरूको सामाजिक र सम्पत्ती अधिकारलाई कमजोर पारे, यदि नागरिकहरूले भारत जस्ता देशहरूमा उपनिवेशको बिरूद्ध विद्रोह गरे भने सैन्य शक्ति प्रयोग गरेर शासन गर्न। भारतीय लडाकूहरूले ब्रिटिश औपनिवेशिक बलको बिरूद्ध विद्रोह गरेपछि भारतीय विद्रोह १ 1857-58। मा []] , बेलायतीहरूले भयानक बलको साथ प्रहार गरे, र विद्रोहीहरूलाई घरहरूको भुइँबाट रगतको केही भाग चाट्न बाध्य गरे। []] उपनिवेशको समयमा भएका कार्यहरू आधुनिक संसारमा र संस्कृति र सम्पत्तिको लागि आदिवासी अधिकारका साथै मानव अधिकारको सन्दर्भमा पूर्ण रूपमा अनुपयुक्त र अवांछनीय व्यवहार मानिन्छ। क्षतिपूर्ति विगतमा भएका गल्तीहरूको लागि माफीको अर्थपूर्ण कार्य हुनेछ। [1] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [2] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [3] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [4] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [5] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [6] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [7] 11/09/11 बाट पहुँच गरिएको [११/०९/११ देखि पहुँच गरिएको] [११/०९/११ देखि पहुँच गरिएको] |
test-international-aghbfcpspr-pro05b | यहाँ चित्रित विशुद्ध आर्थिक सन्तुलनलाई हृदयदेखि पश्चातापको प्रदर्शनको रूपमा ढाकछोप गर्नु अघिल्लो प्रस्ताव तर्कहरूमा उल्लिखित सिद्धान्तहरूलाई कमजोर पार्छ। यो वास्तवमा एउटा खाली इशारा हो - एउटा यस्तो जुन क्षतिपूर्तिको रूपमा ढाकिएको छ, एउटा देशको अधिकारलाई हटाउनको लागि (यद्यपि हामी यसमा सहमत हुन सक्दैनौं) जुन उनीहरूलाई प्रस्ताव गरिएको सहायतालाई अस्वीकार गर्न सक्छ। सहायता अस्वीकार गर्नु आफैमा एउटा प्रदर्शनकारी कार्य हो; यसले प्राप्तकर्ता देशले दाता देशसँग आफूलाई सम्बद्ध गर्न चाहँदैन भन्ने सन्देश दिन्छ। क्षतिपूर्तिको प्रयोगलाई एउटा खाडलको रूपमा प्रयोग गर्ने प्रयास गरेर, यो अवधारणाले एक साथ प्राप्तकर्ता देशको अधिकारलाई आलोचना गर्यो कि उनीहरूले सहायता प्राप्त गर्छन् वा गर्दैनन्, र वास्तविक इशाराको रूपमा क्षतिपूर्तिको मूल्यलाई अन्यत्र कमजोर पार्दछ। |
test-international-aghbfcpspr-pro04b | पश्चिमी विश्वको अधिकांश भाग अहिले वित्तीय संकटबाट गुज्रिरहेको छ [1] । यी पूर्व उपनिवेशहरू जतिसुकै समृद्ध भए पनि आधुनिक संसारमा उनीहरूसँग यी देशहरूलाई कुनै पनि स्तरमा क्षतिपूर्ति प्रदान गर्न पैसा छैन जुन उनीहरूको बीचको आर्थिक खाडल बन्द गर्न नजिक हुन सक्छ। अमेरिकाको विशाल ऋणले लगभग अगस्टमा पूर्ण आर्थिक पतनको कारण बन्यो [2]; बेलायत जुलाई २०११ सम्ममा £२२५२.९ अर्ब ऋणको साथ संघर्ष गरिरहेको थियो [3]। प्रस्तावको भोली सन्तुलन तर्कले यो प्रस्ताव उठाउँदा अर्थव्यवस्था र ऋणको वास्तविकतालाई ध्यानमा राख्दैन - यो प्राप्त गर्न असम्भव हुनेछ। [1] द टेलिग्राफ. विश्वस्ततामा कमी आएपछि पश्चिममा डर दोब्बर भएको छ। प्रकाशित मिति: ३० सेप्टेम्बर २०११ १२/०९/११ मा BBC बाट पहुँच गरिएको। आईएमएफले अमेरिकालाई ऋणको सीमा बढाउन र खर्च कटौती गर्न आग्रह गरेको छ प्रकाशित 25/07/2011. १२/०९/११ मा पहुँच गरिएको [3] १२/०९/११ देखि पहुँच गरिएको |
test-international-aghbfcpspr-pro03a | यस्ता राज्यहरूलाई क्षतिपूर्ति दिने एउटा उदाहरण पहिले नै छ। विगतमा विश्वका प्रमुख शक्तिहरूले ऐतिहासिक अन्यायको क्षतिपूर्ति र क्षतिपूर्ति दिएका छन्। उदाहरणका लागि, जर्मनीले इजरायललाई वार्षिक रकम भुक्तान गर्दछ यहूदीहरूको विरुद्धमा प्रलयको समयमा गरिएको गलत कुराको पहिचान गर्न, र यस समयमा यहूदी सम्पत्तिको चोरीलाई मान्यता दिन [1] । यी क्षतिपूर्तिले इजरायली पूर्वाधारलाई ठूलो सहयोग पुर्याएको छ, रेल र टेलिफोन, डक स्थापना र सिंचाई संयंत्र, उद्योग र कृषि को सम्पूर्ण क्षेत्रहरु प्रदान गर्दछ [2] र इजरायली आर्थिक सुरक्षामा योगदान पुर्याउँछ। जापानले दोस्रो विश्वयुद्ध पछि कोरियालाई क्षतिपूर्ति पनि तिरेको थियो किनकि कोरियालीहरू आफ्नो राष्ट्र र आफ्नो पहिचानबाट वञ्चित थिए। बेलायतले औपनिवेशिक समयमा भएको क्षति र उनीहरूको भूमि कब्जाको लागि न्यूजील्याण्ड माओरीलाई क्षतिपूर्ति तिरेको छ []] , र इराकले कुवेतलाई १ 1990 1990 ०-91 को आक्रमण र कब्जाको समयमा भएको क्षतिपूर्ति तिर्दछ। []] अन्य देशहरूले आफ्नो प्रभुत्वको कारण भोगेको दुःखको क्षतिपूर्ति नपाउनुको कुनै कारण छैन। औपनिवेशिक शक्तिहरूले अफ्रिकामा निःशुल्क सार्वभौमिक शिक्षाको लागि भुक्तानी गर्नुपर्दछ भन्ने धारणाको लागि समर्थन छ [7]; यो पूर्ण रूपमा उपयुक्त र वांछनीय उपाय हुनेछ। [1] होलोकास्ट रिस्टिच्युसनः जर्मन क्षतिपूर्ति , यहूदी भर्चुअल लाइब्रेरी, पहुँच १ 16 / १ / २०१ 2014, [2] होलोकास्ट रिस्टिच्युसनः जर्मन क्षतिपूर्ति , यहूदी भर्चुअल लाइब्रेरी, पहुँच १ / १ / २०१,, [4] पहुँच १२ / ०9/११ [5] पहुँच १२ / ०9/११ [6] पहुँच १२ / ०9/११ [7] पहुँच १२ / ०9/११ |
test-international-aghbfcpspr-pro04a | क्षतिपूर्तिले औपनिवेशिकताले निम्त्याएको आर्थिक असन्तुलनलाई प्रभावकारी रूपमा सच्याउनेछ। उपनिवेशको धेरैजसो कारण आर्थिक भएकोले धेरै पूर्व उपनिवेशहरूले उनीहरूको प्राकृतिक स्रोतहरू [1] वा मानव संसाधनहरूमा क्षति पुर्याएका छन्, [2] जसले उनीहरूलाई स्वस्थ अर्थव्यवस्था कायम राख्न कम सक्षम बनाएको छ। उपनिवेशवादीहरूले प्राकृतिक स्रोतसाधनले धनी देशहरूलाई लक्षित गरे र आक्रमण र हेरफेरबाट आफूलाई बचाउन सक्ने क्षमता कम थियो। यस विधिद्वारा, उनीहरूले आफ्नो बजारलाई प्राकृतिक स्रोतहरू आपूर्ति गर्न सक्थे जुन उनीहरूले पहिले नै घरमा शोषण गरेका थिए [3] , र उनीहरूको बजारका लागि सस्तो (वा निःशुल्क) मानव श्रम फेला पार्न सक्थे [4] । ब्रिटेन [५] र फ्रान्स [६] जस्ता शक्तिशाली देशहरूले उपनिवेशहरूको आर्थिक सम्भावनाको शोषणको माध्यमबाट आफ्नै आर्थिक समृद्धि प्राप्त गरे, यो पूर्ण रूपमा उचित र तार्किक छ कि उनीहरूले क्षतिपूर्तिको रूपमा क्षतिपूर्ति तिर्नु पर्छ। यस प्रकार पूर्व उपनिवेश र उपनिवेशवादीहरू बीचको आर्थिक असमानता बराबर हुनेछ। [1] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [2] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [3] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [4] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [5] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [6] हैतीयन क्रान्ति र यसको प्रभावहरू प्याट्रिक ई. ब्रायन १२/०९/११ देखि पहुँच गरिएको। |
test-international-aghbfcpspr-con03b | करदाताहरूले पहिले नै विदेशी सहायताको लागि रकम प्रदान गर्छन् जुन सामान्यतया वितरण गरिन्छ [१] [२]; तिनीहरू उदाहरणका लागि सोमालियामा भोकमरीको लागि दोषी छैनन्, तर उनीहरूले यसको लागि भुक्तान गर्न जारी राख्छन् []] । सहायताका लागि पैसा तिर्ने र प्राप्त गर्ने मानिसहरुबीच प्रायः सम्बन्ध विच्छेद हुन्छ । तर, हामी यो कुरा पनि बुझ्छौं कि यस्ता देशहरूमा यसको आवश्यकता यति ठूलो छ कि यसलाई वैध मात्र होइन, नैतिक कर्तव्य पनि बनाउनुपर्छ । पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूका अधिकांश नागरिकहरूले औपनिवेशिक समयमा भएका केही कार्यहरू गलत थिए र त्यसलाई सच्याउनुपर्छ भन्ने कुरा स्वीकार गर्न सक्छन्। यो एक उत्पादक साधन हो र यसबाट पहिले नै विदेशी सहायताको उदाहरण छ, त्यसैले यो एकदमै उपयुक्त छ। [1] डेली मेल। विदेशी सहायता बजेट प्रत्येक परिवारलाई £500 खर्च हुनेछ। प्रकाशित २२/१०/२०१०। १२/०९/११ मा पहुँच गरिएको [2] १२/०९/११ मा पहुँच गरिएको [3] बीबीसी। सोमालिया भोकमरी: बेलायतले सहायता "आउँदै गरेको" बताएको छ। प्रकाशित १८/०८/२०११। १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-con01b | धेरै पूर्व उपनिवेशहरू गरिब नै रहेका छन् (धेरै वर्षपछि पनि), त्यसैले यी मानिसहरूलाई यस्तो पैसाको आवश्यकता नहुने सम्भावना धेरै कम छ। समयको फरक फरक छ; के सान्दर्भिक छ भने यस्ता पूर्व उपनिवेशहरूलाई यो पैसाको आवश्यकता छ, र औपनिवेशिक युगमा अत्याचारहरू भए। यदि विशिष्ट व्यक्तिहरूलाई पत्ता लगाउन गाह्रो भयो भने, इटालीले लिबियालाई गरे जस्तै सरकारलाई पैसा दिन पनि सजिलो हुनेछ [1] , जुन अवस्थामा सुधारिएको पूर्वाधार र आधारभूत जीवनशैलीको सम्भावनाले राष्ट्रव्यापी फाइदा लिन सक्छ। केवल यो कठिन हुन सक्छ भन्ने कुराले हामीले यो गर्नुपर्छ भन्ने धेरै बलियो तर्कहरूलाई खारेज गर्दैन। [१] १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-con02a | विकासशील देशहरूको वास्तविक सुधारका लागि यस्तो क्षतिपूर्तिले केही पनि गर्दैन। क्षतिपूर्ति एक अविश्वसनीय अल्पकालीन आर्थिक उपाय हो। कुनै पनि पर्याप्त प्रभाव पार्न, दीर्घकालीन प्रणालीहरू वास्तवमै त्यस्ता देशहरूलाई फाइदा पुर्याउनको लागि स्थापना गर्नुपर्नेछ, र एक पटकको बम्पर भुक्तानी भन्दा दिगो विकास [1] लाई प्रोत्साहित गर्नु धेरै राम्रो हुन्छ। विकसित देशहरूले पूर्व उपनिवेशहरूसँगको दीर्घकालीन सम्बन्ध सुधार गर्न र निष्पक्ष व्यापार नियमहरू वा ऋण राहत जस्ता उपायहरू प्रभावकारी उपायको रूपमा स्थापित गर्न खोज्नुपर्छ। यसले सहायतालाई ती देशहरूमा केन्द्रित गर्न अनुमति दिनेछ जहाँ यसको सबैभन्दा बढी आवश्यकता छ। क्षतिपूर्तिको प्रतीकात्मक अर्थ पनि खतरनाक हुन सक्छ। पहिलो, क्षतिपूर्ति भुक्तानी गर्दा पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूले आफ्नो ऋण तिरेको र अब आफ्नो विदेश नीतिमा सुधार ल्याउन खोज्नु नपर्ने विश्वास गर्न सकिन्छ। दोस्रो, यो उपायले रोबर्ट मुगाबे जस्ता तानाशाहहरूलाई उनीहरूको घोषणामा औचित्य महसुस गर्न अनुमति दिनेछ कि औपनिवेशिक शक्तिहरू उनीहरूको देशहरूलाई असर गर्ने सबै समस्याहरूको लागि स्वतन्त्र रूपमा जिम्मेवार छन् [२] [३] [४] । यसरी मुगाबेले आफ्ना कमजोरीहरू लुकाउने प्रयास गर्छन् र दोष पूरै पश्चिमलाई दिन्छन्, जसको अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको सम्भावनामा नकारात्मक प्रभाव पर्दछ। लिबियालाई इटालीले क्षतिपूर्ति दिएको सन्दर्भमा यसलाई लिबियाली जनता र पश्चिमको खर्चमा गद्दाफीको तानाशाहीलाई बलियो बनाउने रूपमा हेर्न सकिन्छ, विशेष गरी गद्दाफीले पश्चिमलाई दोष दिन सक्ने [5] वा अरू कसैलाई पनि दोष दिन सक्ने [6] । [1] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [2] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [3] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [4] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [5] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको [6] 12/09/11 बाट पहुँच गरिएको |
test-international-aghbfcpspr-con04a | क्षतिपूर्तिको भुक्तानीले नै पूर्व उपनिवेशहरूमा नव-उपनिवेशवादी शक्ति प्रयोग गर्दछ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] क्षतिपूर्ति दिँदा निर्भरता उत्पन्न हुन्छ र पूर्व उपनिवेशमा सरकारको उपस्थिति कमजोर पार्न सक्छ, र दाता सरकारलाई प्राप्तकर्ता देश भित्र नीति क्षेत्रहरूमा प्रभाव पार्न अनुमति दिन सक्छ [1] । यो प्रस्तावले प्राप्तकर्ता देशलाई स्वतन्त्र राष्ट्रको रूपमा विकास गर्ने साधन प्रदान गर्नुभन्दा बरु, उपनिवेशको समयमा विद्यमान पुरानो शक्ति संरचनालाई स्मरण गराउँछ। [१] १२/०९/११ देखि पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-con03a | क्षतिपूर्तिहरू पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूको करदाताहरूलाई अन्यायपूर्ण रूपमा लक्षित गर्दछन् जसको उपनिवेशको समयमा भएका कार्यहरूसँग कुनै सरोकार छैन। यो स्पष्ट छैन कि यो संयन्त्र अन्तर्गत कसलाई दण्डित गरिएको छ। उदाहरणका लागि, राजा वा सरकारबाट सार्वजनिक माफीको सट्टा क्षतिपूर्ति आदेश दिँदा, केवल कर तिर्ने नागरिकहरूलाई हानी पुर्याउँछ जसको पैसा यस्तो क्षतिपूर्ति तिर्न प्रयोग गरिनेछ। वास्तवमा गलत काम गर्ने र त्यसको लागि अब चुक्ता गर्नुपर्ने मानिसहरुबीच ठूलो अन्तर छ। यसले पूर्व उपनिवेशका जनताप्रति करदाताहरूको शत्रुता बढ्ने सम्भावना छ, जो किन दण्डित भइरहेको छ भन्ने कुरा बुझ्दैनन् । यो अब यस्तो अवस्था होइन जहाँ क्षतिपूर्ति कहिले पनि शोषणको प्रत्यक्ष लाभबाट भुक्तान गर्न सकिन्छ किनकि त्यसबाट कुनै पनि लाभ धेरै पहिले खर्च भइसकेको हुनुपर्छ। यो इतिहासबाट पूर्ण रूपमा विच्छेद भएका मानिसहरूलाई अनावश्यक रूपमा दोषी र भुक्तानीको दायित्व थोप्न गलत छ। |
test-international-aghbfcpspr-con04b | यहाँ उपनिवेश र आधुनिक दिनको बीचमा एउटा आधारभूत भिन्नता छ; जहाँ औपनिवेशिक शक्तिहरू पहिले पूर्वाधार [1] र प्राकृतिक स्रोतहरू [2] लाई क्षति पुर्याइरहेका थिए, आधुनिक दिनमा क्षतिपूर्ति अन्तर्गत उनीहरूले त्यस्ता स्रोतहरू संरक्षण गर्न र ध्वनि पूर्वाधारको विकासलाई वित्तपोषण गर्न मद्दत गरिरहेका हुनेछन्। न त पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूले सैन्य शक्ति प्रयोग गरिरहेका हुनेछन् []] []] []] । एक औपनिवेशिक शक्ति र उसको उपनिवेशको सम्बन्ध र एक विकसित राष्ट्रले कम विकसित राष्ट्रलाई क्षतिपूर्ति दिने सम्बन्धमा स्पष्ट भिन्नता छ। एउटा उल्लेखनीय परिवर्तन भनेको पैसाको प्रवाहले दिशा परिवर्तन गरेको छ - उपनिवेशको आर्थिक सम्भावनाको शोषण गर्नुको सट्टा, विकसित देशले वास्तवमा पूर्व उपनिवेशलाई पैसा दिइरहेको छ। यो विरोध बिन्दु बस खडा छैन [1] 12/09/11 बाट पहुँच [2] 12/09/11 बाट पहुँच [3] 12/09/11 बाट पहुँच [4] 12/09/11 बाट पहुँच [5] 12/09/11 बाट पहुँच |
test-international-aghbfcpspr-con02b | यो पूर्णतया सम्भव छ कि क्षतिपूर्ति धेरै लामो अवधिमा सानो किस्तमा भुक्तान गर्न सकिन्छ जस्तो कि जर्मनीले गरेको छ [1] , यसैले एक लम्बाइको सट्टा एक लम्बाइको समाधान प्रदान गर्दछ। यसबाहेक, यदि पूर्व औपनिवेशिक शक्तिहरूले क्षतिपूर्ति प्रस्ताव गरे भने, जुन पहिले गरिएको गल्ती स्वीकार गर्ने र माफी माग्ने वास्तविक प्रयास हो, दुई देशहरूबीचको दीर्घकालीन सम्बन्धमा सुधार ल्याउन सम्भव छ। अन्तमा, जिम्बाबे र लिबिया जस्ता देशका नागरिकहरूले पश्चिमा देशहरूको बारेमा आफ्नो धारणामा पुनर्विचार गर्ने सम्भावना कम्तीमा पनि बढी छ यदि क्षतिपूर्ति र सहयोगको प्रस्ताव गरियो भने, खाली अस्वीकार गर्नुको सट्टा। यद्यपि तानाशाहहरूले पश्चिमलाई निन्दा गर्न जारी राख्न सक्छन्, तर पूर्व उपनिवेश शक्तिहरूले आफूले अन्याय गरेका मानिसहरूलाई सहयोग गर्ने र उनीहरूसँग कुराकानी गर्ने हरेक प्रयास गरेमा तिनीहरूलाई त्यसो गर्न कठिन हुनेछ। [1] बढ्दो, डेभिड, जर्मनीले होलोकास्ट बचेकाहरूको लागि क्षतिपूर्ति बढाउँछ , टाइम्स अफ इजरायल, नोभेम्बर १,, २०१२, |
test-international-gpsmhbsosb-pro01a | दक्षिण ओस्सेशियालाई आत्मनिर्णयको अधिकार छ सन् १९९३ को भियना घोषणापत्र, जसले मानव अधिकारको विश्वव्यापी घोषणापत्र र संयुक्त राष्ट्रसंघको चार्टरलाई पुनः पुष्टि गर्यो (र यसैले वर्तमान अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा मापदण्ड स्थापित गर्दछ), स्पष्ट रूपमा सबै मानिसहरूलाई आत्मनिर्णयको अधिकार दिन्छ: "सबै मानिसहरूलाई आत्मनिर्णयको अधिकार छ। यस अधिकारको कारण तिनीहरू स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो राजनीतिक स्थिति स्थापित गर्छन् र स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक विकास प्रदान गर्छन्... मानव अधिकार सम्बन्धी विश्व सम्मेलनले आत्मनिर्णयको अधिकारलाई अस्वीकार गर्नुलाई मानव अधिकारको उल्लंघनको रूपमा मान्दछ र यस अधिकारको प्रभावकारी कार्यान्वयनको आवश्यकतामा जोड दिन्छ।" [1] यस उपाय द्वारा, दक्षिण ओस्सेशियालाई आत्मनिर्णयको अधिकार छ (लोकतान्त्रिक प्रक्रियाहरू मार्फत), र त्यो अधिकारको कुनै पनि दमनलाई मानव अधिकारको उल्लंघनको रूपमा हेर्नुपर्दछ। सन् २००६ मा दक्षिण ओस्सेतियामा जनमत संग्रह भयो जसमा ९९ प्रतिशतभन्दा बढी जनसङ्ख्या जर्जियाबाट स्वतन्त्र हुन चाहन्छन्। ९५ प्रतिशत जनता मतदान गर्न पुगेका थिए। जनमत संग्रहको निगरानी ३४ जना अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षकहरूको टोलीले गरेको थियो। [2] यी तथ्यहरू दक्षिण ओस्सेटियाको स्वतन्त्रताको लागि मुद्दाको मूल हो। यसले दक्षिण ओस्सेटियाका जनता पूर्ण रूपमा एकताबद्ध र स्वतन्त्रताको चाहनामा उत्साहित रहेको देखाउँछ। स्वतन्त्रताको लागि गरिएका यी आह्वानहरूको बल र एकता लगभग अभूतपूर्व छ र यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले बेवास्ता गर्न सक्दैन। अनि, निश्चित रूपमा, स्वतन्त्रता चाहने जनसंख्याको प्रतिशतले यो आह्वानको वैधता र कुनै देशको आत्मनिर्णयको अधिकारको मूल्याङ्कन गर्नमा सान्दर्भिकता राख्दछ। यस मापदण्ड अनुसार दक्षिण ओस्सेशियाको आत्मनिर्णयको अधिकार अत्यन्तै वैध छ। [1] संयुक्त राष्ट्रसंघको मानव अधिकार सम्बन्धी विश्व सम्मेलन। भियना घोषणापत्र र कार्ययोजना संयुक्त राष्ट्र संघ १४-२५ जुन १९९३। [2] बीबीसी समाचार। एस ओस्सेतियाले स्वतन्त्रताको लागि मतदान गर्दछ बीबीसी समाचार १३ नोभेम्बर २००६। |
test-international-gpsmhbsosb-con01a | सन् २००६ को जनमत संग्रहको अवैधता सन् २००६ मा, दक्षिण ओस्सेशियाले जर्जियासँग ८ वटा द्वन्द्वमा रहेको बताउन सकिन्छ जब यो स्वतन्त्रताको बारेमा सन् २००६ मा जनमत संग्रह गर्यो। यस्तो द्वन्द्वको अवस्थामा जनमत संग्रह गराउनु सामान्यतया अवैध हुन्छ किनभने चुनावको परिणाम द्वन्द्व, खतरा र मतदाताहरूका लागि विभिन्न जोखिमहरूद्वारा विकृत हुन्छ। यो जर्जियाली संसदीय युरोपेली एकीकरण समितिका अध्यक्ष डेभिड बकरडजेले टिप्पणी गरे, "संघर्षको अवस्थामा, तपाईं वैध चुनावको बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्न।" [1] यो युरोपियन मानव अधिकार प्रहरी, युरोप काउन्सिलको जनमत संग्रहको निन्दालाई "अनावश्यक, असहाय र अन्यायपूर्ण" भनेर दर्शाउँछ। [2] यसबाहेक २००६ को जनमत संग्रहमा रुसको संलग्नताले यसको वैधतालाई बिगारेको छ, किनकि दक्षिण ओस्सेशियाका धेरै अधिकारीहरू रूसी सरकारद्वारा त्यहाँ स्थापित भएका थिए। [3] [1] रेडियो फ्री युरोप। दक्षिण ओस्सेशियाको स्वतन्त्रताको लागि ठूलो समर्थन रेडियो फ्री युरोप। टर्कीको साप्ताहिक पत्रिका १३ नोभेम्बर २००६। [2] वाकर, शोन। दक्षिण ओस्सेशिया: रुसी, जर्जियन...स्वतन्त्र ? खुला लोकतन्त्र १५ नोभेम्बर २००६। [३] सोकोर, भ्लादिमिर। मस्कोको औंलाको छाप दक्षिण ओस्सेशियाको जनमत संग्रहमा छ। युरेसिया डेली मोनिटर खण्ड: ३ अंक: २१२ जेम्सटाउन फाउन्डेसन १५ नोभेम्बर २००६। |
test-international-apwhbaucmip-pro02b | यस गतिमा अफ्रिकामा युद्ध २०२० सम्म समाप्त हुने छैन। विगतमा भएको प्रगतिले भविष्यमा पनि प्रगति हुने छैन। |
test-international-apwhbaucmip-pro01b | [1] विलियम्स, २०११, पृ.१२ यदि यसको उद्देश्य पूरा गर्न पर्याप्त रकम उपलब्ध नभएमा प्रणालीको कुनै अर्थ हुँदैन, अहिले एयुले शान्ति स्थापनाका लागि पर्याप्त रकम उपलब्ध गराउँदैन। [१] यसको अतिरिक्त, प्रतिक्रियाले युद्धलाई रोक्दैन - केवल यसलाई छोटो बनाउँछ र यसको तीव्रतालाई कम गर्छ। ज्ञानीहरूको प्यानल द्वन्द्वलाई रोक्नको लागि प्रयास गर्ने एउटा तरिका हो, यो वास्तवमै हिंस्रक हुनु अघि तर बाह्य मध्यस्थहरूले द्वन्द्व रोक्नको लागि धेरै गर्न सक्दछन्; अधिकांश द्वन्द्वमा रहेका पक्षहरूबाट आउनु आवश्यक छ। |
test-international-apwhbaucmip-con03b | घटनाहरूको पूर्वानुमान गर्न नसकिने भए पनि, द्वन्द्व कम सम्भावनाको लागि नाजुक राज्यहरूलाई ठीक गर्न सम्भव छ। गरिबी उन्मूलन गर्नु अन्तर्राष्ट्रिय लक्ष्य हो र शासन प्रणालीमा सुधार गर्नु दाताहरूको नियमित चिन्ताको विषय हो। स्थिरता र शान्ति कायम गर्न विकास, लोकतन्त्र र सुशासन आवश्यक रहेको एयुले स्वीकार गरेको छ । [1] [1] Cilliers, Jakkie, अफ्रिकाको लागि एक महाद्वीपीय प्रारम्भिक चेतावनी प्रणालीको लागि, आईएसएस अफ्रिका, कागज १०२, अप्रिल २०० 2005, , p.2 |
test-international-apwhbaucmip-con01a | युद्ध मानव स्वभावमा छ युद्ध र समूहहरूबीचको द्वन्द्व मानव स्वभावमा छ। होब्सले लेखेका छन्, "मानिसको जीवन एकाकी, गरिब, कुरूप, निर्दयी र छोटो छ... प्रकृतिले यसरी मानिसलाई अलग राख्नुपर्छ र एक अर्कामाथि आक्रमण गर्न र नष्ट गर्नका लागि तयार बनाउनुपर्छ। [१] पहिलो सैन्यहरू २७०० ईसा पूर्वको आसपास सिर्जना गरिएको थियो तर समाजहरू बीचको द्वन्द्व लगभग पक्कै यस भन्दा पहिले भएको थियो। [२] सबै युद्धको अन्त्य गर्ने प्रतिज्ञा गर्नु उच्च विचार हो, तर मानव स्वभावलाई उल्टाउन यो वास्तवमा सफल हुने सम्भावना छैन। [1] होब्स, थोमस, अध्याय XIII मानवजातिको प्राकृतिक अवस्थाको रूपमा उनीहरूको खुशी र दुःखको बारेमा, लेविथान, [2] गब्रिएल, रिचर्ड ए, र मेट्ज, करेन एस, युद्धको संक्षिप्त इतिहास, १ 1992 XNUMX २, |
test-international-apwhbaucmip-con04b | यद्यपि एयूले द्वन्द्वलाई पूर्ण रूपमा रोक्न सक्दैन, यसले महाद्वीपीय प्रारम्भिक चेतावनी प्रणाली स्थापना गरिरहेको छ। यस कार्यमा सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध जानकारीको प्रयोग गरिनेछ र अन्तर्राष्ट्रियदेखि स्थानीयसम्म सबै स्तरका संगठनहरूलाई सामेल गरिनेछ जसले एयू र कुनै पनि खतरामा परेका राज्यहरूलाई साझा हितमा रोकथामका लागि सक्षम तुल्याउनेछ। यो क्षेत्रीय संगठनहरू जस्तै इकोवाससँग जोडिएको छ जसको आफ्नै द्वन्द्व रोकथाम संयन्त्र छ र शान्ति सुरक्षा, विवादको मध्यस्थता वा अन्य शान्ति निर्माण संयन्त्रको साथ प्रतिक्रिया गर्ने अधिकार छ। [1] एयूले कुनै पनि द्वन्द्व छिट्टै समाप्त हुने सुनिश्चित गर्न सक्छ। अफ्रिकी स्ट्यान्डबाइ फोर्सको स्थापनाले सङ्कटमा प्रतिक्रिया दिन र द्वन्द्वलाई बढ्नबाट रोक्नको लागि एयुलाई बल प्रदान गर्नेछ। [1] सिलियर्स, २००५, पृ.१, १० |
test-international-iighbopcc-pro02b | यद्यपि केही देशहरू आफ्ना प्रतिज्ञाहरू पूरा गर्न नसक्ने निश्चित छन्, बाध्यकारी सम्झौताहरूको मामला पनि त्यस्तै हो, यदि उनीहरूले दण्डहरू निर्माण गरे पनि। यो कुरा युरोपियन युनियनले देखाएको छ जहाँ जर्मनी र फ्रान्स दुवैले बजेट नियमहरूको अवहेलना गरे जसले सहस्राब्दीको सुरुमा जरिवानाको धम्कीको बाबजुद अधिकतम ३% को घाटालाई अनुमति दियो। [1] [1] ओसबोर्न, एन्ड्र्यू, फ्रान्स र जर्मनीले २००६ सम्म बजेट नियमहरू बेवास्ता गरे, द गार्जियन, ३० अक्टोबर २००३, |
test-international-iighbopcc-con03b | संयुक्त राज्य अमेरिकाको सिनेट कुनै पनि सन्धि को लागी एक सम्भावित स्टिकि point पोइन्ट हुनेछ तर यो असम्भाव्य छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका बाँकी विश्व को बिरूद्ध बाहिर रहनेछ। सबैभन्दा खराब अवस्थामा, अर्को पटक डेमोक्रेटहरूले बहुमत प्राप्त गरेमा यो सम्झौतामा हस्ताक्षर गरिनेछ। |
test-international-iighbopcc-con01b | सार्वभौमताको अर्थ प्रायः राज्यहरूले हस्तक्षेप बिना नै आफूले चाहेको काम गर्न सक्छन् भन्ने बुझिन्छ। यो मानसिकताले जलवायु परिवर्तनको समस्या समाधान गर्न वा यो सम्झौतालाई कायम राख्न मद्दत गर्दैन । दुर्भाग्यवश जलवायु परिवर्तन एउटा विश्वव्यापी समस्या हो जहाँ एउटा देशमा जे हुन्छ त्यसले अरू सबैलाई प्रभावित गर्छ जसरी अपराधीलाई पनि असर गर्छ। वातावरण विश्वव्यापी साझा सम्पत्ति हो, हाल यसलाई सबैले प्रयोग गर्न स्वतन्त्र छन्, र प्रायः दुरुपयोग पनि गर्छन्। त्यसैले सार्वभौमसत्ता र गैर-हस्तक्षेपको सिद्धान्तको कुनै स्थान छैन। |
test-international-iighbopcc-con03a | जलवायु परिवर्तनसम्बन्धी कुनै पनि सम्झौतामा अमेरिकी कांग्रेसको अवरोध हुन सक्छ। राष्ट्रपति बराक ओबामाले जलवायु परिवर्तनको समस्यालाई आफ्नो कार्यकालको विरासतमा राख्न चाहेका छन् भने रिपब्लिकनको बाहुल्यता रहेको कांग्रेसले पनि राष्ट्रपतिलाई रोक्ने प्रयास गर्ने सम्भावना छ र जलवायु परिवर्तनप्रति शंकास्पद छ। त्यसैले यो एउटा यस्तो सम्झौता हुनुको ठूलो फाइदा हो जसलाई अनुमोदनका लागि कांग्रेसमा पेश गर्नु आवश्यक छैन किनकि कुनै पनि सन्धिलाई सिनेटले पुष्टि गर्नु आवश्यक छ। विदेशमन्त्री केरीले तर्क गरे कि यो "निश्चित रूपमा एउटा सन्धि हुने छैन" र "यो कानुनी रूपमा बाध्यकारी कटौती लक्ष्यहरू जस्तै क्योटो हुनेछैन"। यो सम्झौतालाई सिनेटमा पारित गर्न आवश्यक छैन किनभने राष्ट्रपतिसँग पहिले नै विद्यमान कानून मार्फत सम्झौता कार्यान्वयन गर्ने अधिकार छ। [1] [1] मुफसन, स्टीभन, र डेमिरजियन, कारुन, चाल वा सन्धि? पेरिस जलवायु परिवर्तन सम्मेलनमा लम्बिएको कानुनी प्रश्न, वासिङ्टन पोस्ट, ३० नोभेम्बर २०१५, |
test-international-iighbopcc-con01a | राज्यहरू सार्वभौम संस्था हुन् जसको अर्थ उनीहरूको सीमा भित्र मात्र शक्ति हुन्छ र जलवायु परिवर्तन अन्य देशहरूको व्यवसायमा हस्तक्षेप गर्ने देशहरूको समूहको कारण हुनु हुँदैन। प्रत्येक राज्यले आफ्नो प्रतिबद्धता र त्यसपछि आफ्नो अनुगमन र प्रवर्तन गर्नु जलवायु परिवर्तन रोक्नको लागि सही तरिका हो। यस प्रकारले गर्दा कुनै पनि देशले अनावश्यक बोझ वा सतावट महसुस गर्नेछैन। |
test-international-bldimehbn-pro02a | समलिङ्गी विवाह जस्ता मुद्दाहरूमा मानव अधिकारकर्मीहरूले विवाह गर्ने अधिकार अरू कसैको व्यवसाय होइन भन्ने धारणा राखेका छन्। गोपनीयताको सिद्धान्त दुवै पक्षमा लागु हुनुपर्छ। समलिङ्गी सम्बन्धबारे धेरैले तर्क गर्छन् हामी व्यक्तिहरूको अधिकारको सम्मान गर्नुपर्छ, आफ्नो विचार, कार्य र विचारमाथि थोपाई बिना आफ्नो जीवन जसरी उपयुक्त ठान्छन् त्यसरी जिउनको लागि। [1] यो एक उचित स्थिति हो तर यो निश्चित रूपमा दर्शकहरू र पाठकहरूसँग सम्बन्धित छ किनकि यो समाचारका विषयहरूमा गर्दछ। यदि समलिङ्गी पुरुष र महिलालाई आफ्नो जीवन अन्य परम्परा र विश्वासको हस्तक्षेपबाट मुक्त भएर बाँच्ने अधिकार छ भने ती समुदायहरूलाई पनि - धार्मिक र अन्य - जसले उनीहरूको केही मागहरूलाई आपत्तिजनक वा आपत्तिजनक ठान्छन्। यदि गोपनियता र आत्मनिर्णयको अधिकारलाई समलिङ्गी अधिकारको समर्थन गर्नेहरूले समर्थन गर्छन् भने, यो समाचार प्राप्त गर्नेहरूको तर्फबाट अपराधबाट बच्नको लागि अधिकार उत्पन्न गर्दैन भन्ने सुझाव दिन असंगत हुनेछ। [1] मानव अधिकार अभियान, के समलिंगी विवाह कानूनी हुनु पर्छ?, प्रोकोन.org, १० अगस्ट २०१२ मा अपडेट गरिएको, |
test-international-bldimehbn-pro01a | प्रसारकहरूले प्रायः यातना वा यातनाको दृश्य देखाउँदैनन् किनकि उनीहरूलाई थाहा छ कि यसले अपमान उत्पन्न गर्दछ, यही सिद्धान्त यहाँ लागू हुनुपर्दछ। पत्रकार र सम्पादकहरूले छाप्न वा प्रसारण गर्न कुन कुरा स्वीकार्य छ भन्ने विषयमा सबै समय आफ्नो निर्णय प्रयोग गर्छन्। अपमानजनक शब्दहरू [1] वा हिंसा वा यौनको ग्राफिक छविहरू नियमित रूपमा रोकिन्छन् किनकि यसले अपराध निम्त्याउन सक्छ, व्यक्तिगत विवरणहरू दिनुपर्दा समस्या निम्त्याउन सक्छ र शिष्टाचारको रूपमा छोडिन्छ, र नाबालिगहरूको पहिचानलाई कानूनको रूपमा सुरक्षित गरिन्छ। पत्रकारहरूले यसको परिणामलाई ध्यान नदिई अस्पष्ट सत्य रिपोर्ट गर्ने भन्ने सुझाव दिनु साच्चै नै गलत हो। जहाँ कुनै विशेष तथ्य वा छविले आपत्ति वा दुःखको कारण हुन सक्छ, त्यहाँ आत्म-सेंसरशिप अभ्यास गर्ने सामान्य छ - यसलाई विवेक र व्यावसायिक निर्णय भनिन्छ [२] । वास्तवमा, यस्तो गर्न असफल हुने समाचार संस्थाहरू उच्च विचारधारा भएका बुद्धिजीवीहरूद्वारा सबैभन्दा धेरै पटक र चर्को स्वरमा निन्दा गरिन्छ जसले प्रायः तर्क गर्छन् कि यस प्रकारका मुद्दाहरू प्रसारण गर्नु अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको कुरा हो। यो स्पष्ट र प्रमाणित छ कि समाचार संस्थाहरूले आफ्नो बजारलाई अपमान गर्नबाट जोगिन खोज्छन्; त्यसैले उदारवादी अखबारहरूले कालो वा समलिङ्गीहरूको खराब व्यवहारको खुलासा गर्नबाट जोगिन्छन् अन्यथा उनीहरूसँग पाठकहरू हुने थिएनन्। [3] अधिकांश पत्रकारहरूले आफ्नो रिपोर्टिङले गर्दा हुने हानीलाई कम गर्न खोज्छन्। यो कुरा एउटा अध्ययनले देखाएको छ। जसमा पत्रकारहरूलाई उनीहरूको नैतिकताको बारेमा अन्तर्वार्ता लिइएको छ। तर उनीहरूले यो हानीलाई कसरी परिभाषित गर्छन् र उनीहरूले के सोच्दछन् भन्ने कुरा फरक छ। [4] पश्चिमी पत्रकारहरूले यो असहज महसुस गर्न सक्छन् कि अरब संसारमा धेरैले समलैंगिकताको मुद्दालाई अप्रिय वा आपत्तिजनक ठान्छन् तर ती पत्रकारहरूमध्ये धेरैलाई डरलाग्दो लाग्न सक्छ यदि उनीहरूलाई उनीहरूको सांस्कृतिक संवेदनशीलता विपरित गतिविधिहरू रिपोर्ट गर्न भनियो भने। [1] ट्रस्क, ल्यारी, The Other Marks on Your Keyboard, युनिभर्सिटी अफ ससेक्स, १९९७, [2] उदाहरणका लागि बीबीसीको सम्पादकीय नीति गाइड हेर्नुहोस्। [3] पोस्नर, रिचर्ड, ए, खराब समाचार, द न्यूयोर्क टाइम्स, जुलाई ३१, २००५, [4] डेप्पा, जोन ए, र प्लेसन्स, प्याट्रिक ली, २००९ अमेरिकी नागरिकहरू बीच स्वायत्तता, पारदर्शिता र हानीको धारणा र अभिव्यक्तिहरू। समाचार पत्र पत्रकारहरू, पत्रकारिता र जनसञ्चार शिक्षाको लागि संघ, पृ. 328-386, पृ. 358, |
test-international-bldimehbn-pro01b | प्रोपले उठाएका सबै मुद्दाहरू छनौटको विषय हुन् - निन्दाको प्रयोग वा क्रूर कार्यको दृश्य चित्रण एक सक्रिय छनौटको प्रतिनिधित्व हो, या त कथाको विषय वा रिपोर्टर द्वारा। अरब संसारमा व्याप्त समलैंगिकताले मानिसहरूलाई उनीहरूको मानवताको आधारमा आक्रमण गर्दछ, यदि मानिसहरूलाई हरियो आँखा वा रातो कपाल वा कालो छाला वा स्तन वा विपरीत लि to्गमा आकर्षणको लागि जेलमा राखिएको थियो भने, कसैले पनि सुझाव दिँदैन कि त्यहाँ सांस्कृतिक संवेदनशीलताहरू संलग्न छन्। पत्रकारहरूले यसलाई रंगभेदको अपराधको रूपमा रिपोर्ट गर्ने थिए। स्वतन्त्र अभिव्यक्ति भनेको आवाज नभएकालाई आवाज दिनुमा आधारित छ, यो तथ्यलाई बेवास्ता गरेर मात्र होइन कि केहीलाई यो असहज लाग्न सक्छ तर यसको सक्रिय विरोधमा पनि। पत्रकारिताले यो तथ्यलाई राम्रोसँग बुझेको छ। उदाहरणका लागि, अमेरिकी सोसाइटी अफ प्रोफेशनल जर्नलिस्टको नैतिकता गाइडले भन्छ कि पत्रकारहरूले मानव अनुभवको विविधता र परिमाणको कथा भन्नुपर्दछ जब यो गर्न लोकप्रिय छैन। [1] यसको सबैभन्दा खराबमा यो धुने पाउडरको विज्ञापन बीचको खाली ठाउँ भर्नको लागि मात्र उपयोगी तरीका हो; पत्रकारिताको सर्वश्रेष्ठ हुन्छ जब यो चुनौती दिन्छ, जोखिम लिन्छ र प्रायः अपमान गर्दछ। अमेरिकी राष्ट्रपति वास्तवमा एक ठग हो भनेर देखाउन, [2] वा पश्चिमी दर्शकहरूलाई सम्झना गराउन कि अफ्रिकाको धेरै भागमा भोकमरी भइरहेको थियो, सम्बन्धित पत्रकारहरूले आफ्ना पाठक र दर्शकहरूलाई असहज बनाए किनभने उनीहरूले उनीहरूलाई सम्झाए कि तिनीहरू सहयोगी थिए। [1] हन्डबुक फर जर्नलिस्टमा उद्धृत। पब्लि. सीमाविहीन पत्रकारहरू पी ९१ [2] वाटरगेट एट 40, वाशिंगटन पोस्ट, जुन २०१२, |
test-international-amehbuaisji-pro02b | स्वतन्त्र राष्ट्रहरू युद्ध अपराधको मुद्दामा आफैँ पनि सक्षम छन्। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालत राष्ट्रिय सार्वभौमसत्तामा अनावश्यक हस्तक्षेप हो। प्रत्येक राज्यले आपराधिक मुद्दामा कसरी कारबाही गर्ने भन्ने आफ्नो कानुनी व्यवस्था निर्धारण गर्न सक्नुपर्छ । यदि अमेरिका र इजरायलका सैन्य अधिकारीहरूले अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक कानूनको उल्लंघन गरेका छन् भने, उनीहरूको सम्बन्धित सेनाको विद्यमान मार्शल कोर्टले यसको सामना गर्न सक्छ। इजरायल र अमेरिका दुवै कानुनी राज्यको पालना गर्ने राज्य हुन् । जब अमेरिकी सेनाले विलियम क्यालीलाई माईलाई हत्याकाण्ड वा महमुदिया प्रकरणमा दोषी ठहर्यायो तब आईसीसीको आवश्यकता नै थिएन। पूरकताको सिद्धान्त कुनै ग्यारेन्टी होइन किनकि यो आईसीसी आफैंमा निर्भर छ कि राज्य असक्षम छ वा इच्छुक छैन, यसको मतलब यो हो कि यसले आफ्नो उद्देश्यका लागि मुद्दा लिन सक्छ। |
test-international-amehbuaisji-pro03b | कुनै कुरा वा उपायलाई व्यापक जनसमर्थन छ भन्ने कुराले त्यो कुरा वा उपाय स्वतस्फूर्त रूपमा स्वीकार्य हुन्छ भन्ने होइन। यो मुद्दामा बहस गर्नु पर्दछ, यसको आफ्नै गुणहरूमा, बरु एक संभावित गलत जानकारी सार्वजनिकमा आराम गर्नु भन्दा। सन्धिहरूको अनुमोदन कांग्रेस र केनेसेटलाई छोडिन्छ ताकि उनीहरूको परिणामहरू उचित रूपमा विचार गरियोस्। |
test-international-amehbuaisji-pro03a | अमेरिकी जनताले आईसीसीको सदस्यतालाई समर्थन गर्दछन्। लोकतन्त्रमा देशले अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा कसरी काम गर्छ भन्ने कुरा जनताको आवाजले निर्धारण गर्नुपर्छ। २००५ मा विदेश सम्बन्ध सम्बन्धी सिकागो काउन्सिलले गरेको एउटा सर्वेक्षण अनुसार ६९ प्रतिशत अमेरिकी नागरिक आईसीसीमा अमेरिकाको सहभागिताको पक्षमा छन्। यसले स्पष्ट रूपमा देखाउँछ कि अमेरिकी जनता अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको सिद्धान्तगत कमजोरीहरूको तर्कबाट विश्वस्त छैनन् र यसको अनुमोदनका लागि खुशी छन्। |
test-international-amehbuaisji-con01b | यो स्वीकार्य छ कि अब अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक कानूनको रूपमा यस्तो चीज छ - नुरेम्बर्ग पछि, त्यहाँ केहि मुद्दाहरू छन् जुन बहुराष्ट्रिय अदालतहरू द्वारा सजाय दिन सकिन्छ। अमेरिकाले आईसीटीवाई र आईसीटीआरलाई पनि समर्थन गरेको छ - यदि आईसीटी राष्ट्रिय सार्वभौमसत्ताको उल्लंघन हो भने, सबै एकल प्रयोग न्यायाधिकरणहरू पनि हुन्। आईसीसी मूलतः संयुक्त राष्ट्र संघ वा आईएईएको ढाँचामा रहेको एक अन्तरसरकारी संस्था हो - यस्तो संस्था जसले कहिलेकाहीँ कुनै सदस्यको इच्छा विपरित निर्णय गर्न सक्छ तर यसको अर्थ सदस्यहरूको सार्वभौमिकतालाई कमजोर पार्ने होइन। यद्यपि आईसीसीको गैर-पक्ष राष्ट्रका नागरिकमाथि अधिकार क्षेत्र छ, तर यो केवल लागू हुन्छ यदि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले उल्लेख गरेको छ वा यदि प्रश्नमा कार्यहरू छन् भने। पूरकताको सिद्धान्तले राज्यहरूलाई मुद्दाहरू आफैंसँग व्यवहार गर्न अनुमति दिनेछ यदि तिनीहरू इच्छुक छन् र त्यसो गर्न सक्षम छन् भने। यसैले आईसीसी राष्ट्रिय सार्वभौमसत्तासँग पूर्ण रूपमा मिल्दो छ। |
test-international-amehbuaisji-con04a | आईसीसीको मुद्दा अमेरिकी संविधानको उचित प्रक्रियाको ग्यारेन्टीको उल्लंघन गर्दछ। रोम विधानको अमेरिकी अनुमोदनले अमेरिकी संविधानको उल्लंघन गर्ने प्रक्रियाको साथ मुद्दा चलाउने अमेरिकीहरूको सम्भावना निम्त्याउँछ। उदाहरणका लागि, आईसीसीमा कुनै पनि ज्यूरी ट्रायल छैन - दोषी ठहर गर्नका लागि न्यायाधीशहरूको बहुमतको मत पर्याप्त हुन्छ - यो अमेरिकी संविधानको छैठौं संशोधनको उल्लंघन हो। केही न्यायाधीशहरूको स्वतन्त्रता र तटस्थता शंकास्पद हुन सक्छ यदि तिनीहरू स्पष्ट विदेश नीति हित भएका देशहरूबाट आएका छन् जुन अमेरिकाको बिरूद्धमा जान्छ। विशेष गरी न्यायिक पृष्ठभूमिबाट आएका न्यायाधीशहरूको लागि यो महत्त्वपूर्ण छ जहाँ कार्यकारीबाट न्यायिक स्वतन्त्रता कानुनी प्रणालीको परिभाषित विशेषता होइन, जो राजनीतिक विचारबाट बढी प्रभावित हुनेछन्। यसबाहेक, दोहोरो खतरा विरुद्ध नियमहरूको अभाव छ, र आईसीसीले गरेको प्रगति को हिमपात दर प्रतिवादीहरूको लागि पूर्व-अभियोग हिरासतमा लामो प्रतीक्षाको साथ, एक द्रुत परीक्षणको अधिकारलाई असर पार्दै। साक्षीहरूको सुरक्षाका लागि विशेष उपायहरूको लागि प्रक्रियाले रक्षालाई बाधा पुर्याउने तर्क पनि गरिएको छ। |
test-international-amehbuaisji-con03a | अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षामा अमेरिकाको महत्वपूर्ण भूमिकाले गर्दा बाँकी विश्वको हितका लागि अमेरिकालाई आईसीसीको अधिकार क्षेत्रबाहिर रहनु फाइदाजनक हुन्छ। जब सैन्य हस्तक्षेप आवश्यक हुन्छ, प्रायः अमेरिका नै त्यस्तो गर्छ । अमेरिका यस्तो स्थितिमा छ जहाँ उसको कार्यहरू आईसीसीको अभियोजनको डरले सीमित हुनेछ। यदि आक्रमणको अपराध लागू भयो भने यो अझ खराब हुनेछ, जसको व्यापक परिभाषाले अमेरिकी हितलाई हानि पुर्याउन सक्छ। सन् १९९१ को खाडी युद्ध र अफगानिस्तान आक्रमणको उल्लेखनीय अपवाद बाहेक, हालैका अमेरिकी विदेश अभियानहरूलाई आक्रमणको अपराधको रूपमा हेर्न सकिन्छ। प्रयोग गरिएको परिभाषामा निर्भर गर्दै, यो तर्क गरिएको छ कि केनेडी पछि प्रत्येक अमेरिकी राष्ट्रपतिले आक्रमणको अपराध गरेका छन्। बढ्दो अनिश्चितताले भरिएको संसारमा अमेरिकालाई हस्तक्षेप गर्न आवश्यक हुन सक्छ, त्यसैले आईसीसीको अमेरिकी अनुमोदनले अमेरिकी कार्यलाई सीमित गर्ने अनिच्छित परिणाम हुनेछ जुन अन्यथा जीवन बचाउन सक्दछ। यदि संयुक्त राज्य अमेरिकाले संरक्षणको दायित्व मान्न सकिने घटनाहरूमा हस्तक्षेप गर्दैन भने यो असम्भाव्य छ कि कुनै अन्य राज्यले पनि गर्नेछ। |
test-international-amehbuaisji-con04b | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले आफ्नो कार्यविधि संचालन गर्छ र उचित प्रक्रियाको अधिकारका लागि आफ्नै सूत्र प्रयोग गर्छ तर यसको सुरक्षा विश्वका शीर्ष कानुनी प्रणालीहरू जत्तिकै बलियो छ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालत अद्वितीय छ तर यसले निष्पक्ष मुद्दाको लागि स्वीकार्य मापदण्ड पूरा गर्छ। उदाहरणका लागि, रोम विधानको धारा ६६ (२) मा निर्दोषताको मान्यताको ग्यारेन्टी छ, धारा ५४ (१) मा खुलासाको अधिकार छ, धारा ६७ मा वकिलको अधिकार र छिटो सुनुवाइको अधिकार समावेश छ। मानव अधिकार अभियान समूहहरू जस्तै एमनेस्टी इन्टरनेसनलले यी सुरक्षा उपायहरूलाई पर्याप्त भन्दा बढी मान्दछन्। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले निर्दोष न्यायाधीशहरू प्रयोग गर्दैन, तर धेरै अवस्थामा निष्पक्ष निर्दोष न्यायाधीश खोज्न वा तिनीहरूलाई ढुवानी गर्न गाह्रो हुन्छ, र तिनीहरू जटिल अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक मुद्दाहरूमा हुने गम्भीर र जटिल कानुनी मुद्दाहरूको सामना गर्न असम्भाव्य हुन्छन्। कुनै पनि अवस्थामा, धेरै राज्यहरू, संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता सामान्य कानूनहरू पनि, ज्यूरीहरू प्रयोग गर्दैनन् (जस्तै इजरायल), र केही परिस्थितिहरूमा उनीहरूलाई अमेरिकामा अनुमति दिन सकिन्छ। |
test-international-gpdwhwcusa-pro02a | संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना समकालीन संकटहरूको सामना गर्नका लागि उपयुक्त छ। आधुनिक युद्धमा भएका परिवर्तनहरूले निष्पक्ष, छिटो परिचालन हुने, बहुराष्ट्रिय सेनाको आवश्यकता देखाएको छ। आधुनिक युद्ध अब झण्डाको साथ पङ्क्तिबद्ध बटालियनहरूको खाडल लडाईहरू होइन, यो बढ्दो पुलिस कार्यहरू पहिलो स्थानमा युद्धको लागि रिसोर्ट रोक्नको लागि डिजाइन गरिएको छ वा उनीहरूले युद्ध सुरु गरेपछि युद्धविराम लागू गर्दछन्। संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनाको निष्पक्षता अत्यन्तै मूल्यवान हुनेछ, किनकि यसले द्वन्द्वमा रहेका दुवै पक्षलाई तटस्थ शान्ति निर्माता र शान्ति रक्षक प्रदान गर्नेछ। यो कुरालाई बेलायत, अमेरिका, रुस र फ्रान्सका सैनिकहरूबीच बाल्कनमा युद्धरत पक्षहरूबीचको दृष्टिकोणमा देखिएको भिन्नतासँग तुलना गर्नुहोस्। यो हस्तक्षेप र स्वार्थको आरोपबाट मुक्त हुनेछ जुन संयुक्त राष्ट्र संघको हस्तक्षेपमा छिमेकी राज्यका सेनाहरूको सहभागिताको साथ छ (उदाहरणका लागि, पश्चिम अफ्रिकी मिशनहरूमा नाइजेरिया) । संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनाले स्थानीय नागरिकको शंकालाई हटाउन सक्दछ, यसको विरोध गर्नेहरूको प्रचारको खतराबाट मुक्त र ती सेनाहरूमाथि राज्य शक्तिको प्रतिबन्धबाट मुक्त। यसबाहेक, संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना सेना सेना, उपकरण र वित्तिय सहयोगको ब्यूरोक्रेसीले रोकिएको वर्तमान शान्ति मिशन भन्दा धेरै छिटो तैनाथ गर्न सक्षम हुनेछ। वर्तमान प्रणालीमा सेनालाई मैदानमा पठाउन महिनाहरू लाग्छन् र ती प्रायः कार्यको लागि अपर्याप्त हुन्छन्, किनकि सदस्य राष्ट्रहरूले अनुरोध गरिएको भन्दा कम सेनाको प्रतिज्ञा गरेका छन् र त्यसपछि तिनीहरू सांस्कृतिक र भाषाई अवरोधहरू पार गर्न समन्वय गर्न संघर्ष गर्छन्। यसको अर्थ संयुक्त राष्ट्रसंघले प्रायः ढिलो र कम बल प्रयोग गरेर काम गरेको छ र मध्य अफ्रिका, बोस्निया, सियरा लियोन र सोमालिया जस्ता स्थानहरूमा मानवीय विपत्तिलाई रोक्न असफल भएको छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना स्थायी रूपमा उपलब्ध हुनेछ र संकटहरू पूर्ण युद्ध र मानवीय विपत्तिमा परिणत हुनु अघि ती संकटहरूलाई रोक्नको लागि छिटो तैनाथ गर्न सक्षम हुनेछ। स्वतन्त्र सेना बिना, संयुक्त राष्ट्रसँग यस्तो प्रकोप रोक्ने क्षमता छैन किनकि यसले द्रुत वा प्रभावकारी रूपमा पर्याप्त बल जुटाउन सक्दैन। [1] जोहानसेन, आर. सी. (२००६) । नरसंहार र मानवता विरुद्धको अपराध रोक्नका लागि संयुक्त राष्ट्र सङ्घीय आपतकालीन शान्ति सेवा, पृ. २३ |
test-international-gpdwhwcusa-pro03b | यसबाहेक, एक साँच्चै बहुराष्ट्रिय बलमा त्यहाँ सधैं धेरै धेरै व्यक्तिगत सैनिकहरू हुनेछन् जसलाई कुनै विशेष द्वन्द्वमा पक्ष लिने शंका गर्न सकिन्छ (उदाहरणका लागि, मुस्लिम वा ओर्थोडक्स क्रिश्चियनहरू बाल्कन द्वन्द्वमा); के यस्ता सैनिकहरूलाई कुनै विशेष मिशनबाट हटाउनुपर्छ, जसले गर्दा समग्र सेना कमजोर हुन सक्छ? संयुक्त राष्ट्रसंघको सेना पनि धेरै कम सुसज्जित हुन सक्छ, किनकि यदि उन्नत सैन्य शक्तिहरूले संयुक्त राष्ट्रसंघलाई सम्भावित प्रतिद्वन्द्वी वा शत्रुको रूपमा हेर्न थाल्छन् भने, तिनीहरूले यसलाई गुणस्तरीय हतियार र हतियारहरू प्रदान गर्न अस्वीकार गर्नेछन्। यस्तो अवस्थामा संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना विश्वव्यापी शक्ति सन्तुलनमा अर्को प्रतिद्वन्द्वी बन्छ र संस्थाको विरोध र सम्मान प्राप्त गर्नको लागि यसको लामो लडाईलाई बढावा दिन सक्छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनामा अहिलेको मोडेलको जस्तै कमजोरीहरू हुनेछन्। भाषा, संस्कृति आदिमा भिन्नता विशेष गरी लडाई स्थितिको लागि, चाहे उनीहरु सँगै तालिम लिएका छन् वा छैनन्, यसले गम्भीर रुपमा परिचालन प्रभावकारितामा असर पार्नेछ। युद्धको उग्रतामा, विभिन्न संस्कृतिमा हुर्केका, विभिन्न भाषा बोल्ने सैनिकहरू, बुझ्ने गरी आफूले जानेको कुरालाई पछ्याउँछन्। सांस्कृतिक प्रवृत्तिलाई सैनिक ब्यारेकमा पुनः सिकाउन वा विस्थापित गर्न सकिँदैन; यो परिचालन प्रभावकारिताको लागि बाधा साबित हुनेछ। |
test-international-gpdwhwcusa-pro03a | संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनाले नै अभियानमा बढी प्रभावकारी हुने थियो। संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना वर्तमान प्रणाली अन्तर्गत मिसनमा खटाउने सेनाको विविधता भन्दा बढी प्रभावकारी हुनेछ। वर्तमानमा संयुक्त राष्ट्रसंघको अधिकांश कार्यहरू विकासशील राष्ट्रहरूले आपूर्ति गर्छन् जसले आफ्नो सेवाहरूको लागि प्राप्त भुक्तानीबाट लाभ कमाउने आशा गर्छन्, तर जो कम सुसज्जित र खराब प्रशिक्षित छन्। प्रमुख शक्तिहरूबाट सेनाहरू थोरै मात्रामा प्रदान गरिन्छ र केवल पर्याप्त सार्वजनिक दबाब पछि वा जब उनीहरूको प्रयोगको लागि प्रोत्साहन हुन्छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेना प्रशिक्षण र उपकरणको सन्दर्भमा अझ राम्रो तयार हुनेछ, र यसका सैनिकहरू अझ बढी उत्प्रेरित हुनेछन् किनकि उनीहरूले आफ्नो राज्यले अरू कसैको युद्ध लड्न बाध्य भएका कन्सक्रिटहरू हुनुको सट्टा भर्ती हुने छनौट गरेका थिए। संयुक्त राष्ट्रसंघको एउटा मात्र सेनाले अहिलेको अवस्थाभन्दा राम्रो कमान्ड र नियन्त्रण गर्न सक्दछ, जब विभिन्न राष्ट्रिय सेना र उनीहरूका कमान्डरहरू सांस्कृतिक र भाषिक कारणहरूले गर्दा प्रायः प्रभावकारी रूपमा सँगै काम गर्न असफल हुन्छन्। फ्रान्सेली विदेशी सेना, भारतीय सेना र रोमन सेना जस्ता सफल सेनाहरूले देखाउँछन् कि भाषा र संस्कृतिका मुद्दाहरू लडाईको अवस्थामा समस्या हुनु आवश्यक छैन। यी समस्याहरू बलियो व्यावसायिक नैतिकता र साझा उद्देश्यप्रति प्रतिबद्धताद्वारा पार गर्न सकिन्छ, जुन मूल्यहरू सैनिकहरू मिलेर तयारी, प्रशिक्षण र लडाइँ गर्दा मात्र विकास हुने आशा गर्न सकिन्छ। |
test-international-gpdwhwcusa-con04a | संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनाले संयुक्त राष्ट्रलाई वास्तविक राज्य बनाउँछ, तर यसको कुनै क्षेत्र वा जनसंख्या हुँदैन। मूलतः सरकारहरूसँग मात्र स्थायी सेना हुन्छ, त्यसैले यो योजनाले संयुक्त राष्ट्रलाई विश्व सरकारको जस्तो बनाउनेछ - र त्यो लोकतान्त्रिक होइन र जहाँ चीनमा एउटा अधिनायकवादी राज्यसँग महत्वपूर्ण निर्णय लिने कुरामा भिटोको अधिकार छ। यसको अर्थ स्थायी सेना वास्तवमा प्रतिकूल प्रभावकारी हुन सक्छ, जसले संयुक्त राष्ट्रसंघको निःस्वार्थ तटस्थताको वर्तमान धारणालाई कमजोर पार्छ, यसको नैतिक अधिकार र शान्ति सम्झौताको मध्यस्थता गर्ने क्षमतालाई कमजोर पार्छ। यदि संयुक्त राष्ट्रसंघ आफ्नै आवाज बोल्ने संस्था बन्छ भने, संयुक्त राष्ट्रसंघले अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा इमानदार मध्यस्थकर्ताको रूपमा आफ्नो भूमिका गुमाउनेछ भन्ने डरले फल पाउने छ। १. मिलर, १९९२-३, पृ. ७८७ |
test-international-gpdwhwcusa-con03a | आधुनिक युद्धको समस्या समाधान गर्न अझ राम्रो विकल्पहरू छन्। यदि संयुक्त राष्ट्रसंघले वर्तमानमा सङ्कटहरूमा ढिलो प्रतिक्रिया जनाएको छ भने, स्थायी सेनाको सहारा बिना नै सुधारिएको प्रतिक्रियाका लागि विकल्पहरू लागू गर्न सकिन्छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको अभियानका लागि अग्रिम रूपमा प्रतिबद्धता जनाइएको सदस्य राष्ट्रहरूको उच्च सैन्य क्षमता भएको द्रुत प्रतिक्रिया इकाइहरूबाट बनेको द्रुत प्रतिक्रिया बल वर्तमान प्रणालीको उत्कृष्ट विशेषताहरूमा आधारित हुनेछ। सुरक्षा परिषद्को सुधारले स्थायी पाँच सदस्यको भिटो अधिकार हटाउन सकेमा निर्णय प्रक्रियामा गतिरोध छिटो हटाउन सकिनेछ र कमजोरीबाट जोगिन सकिन्छ जसले कमजोरीको कारण हुन्छ। संयुक्त राष्ट्र संघको मुख्यालयमा राम्रो खुफिया र विश्लेषण र केन्द्रीय रसद योजनाको माध्यमबाट पूर्वानुमान क्षमताको सुधारले समस्याहरू पूर्ण विकसित संकटमा परिणत हुनु अघि सेनाहरू भेला गर्न र जनादेशहरू ड्राफ्ट गर्न अनुमति दिनेछ। सुरक्षा परिषद्को नियमहरू परिवर्तन गर्न सकिन्छ ताकि सेनाको प्रतिज्ञा नभएसम्म बलको आवश्यकता पर्ने प्रस्तावहरू पारित गर्न सकिँदैन। |
test-international-gpdwhwcusa-con05b | संयुक्त राष्ट्रसंघको शान्ति मिसनको असफलताबाट हामीले सिक्ने कुरा के हो भने इच्छुकहरूको गठबन्धन प्रभावकारी रूपमा काम गर्दैन। यसबाहेक, यदि राज्यहरूसँग खराब सम्झनाहरू छन् भने तिनीहरू यसमा संलग्न हुन इच्छुक नहुन सक्छन्; संयुक्त राष्ट्र संघले रुवाण्डामा जान सकेन किनभने सन् १९९० मा सोमालियामा भएका घटनाहरूको पछि अमेरिकी आपत्तिहरू थिए। अमेरिकी सेनामा निर्भर नभएको द्रुत प्रतिक्रिया टोलीले रुवाण्डाको रक्तपातलाई रोक्न सक्थ्यो, वा कम्तिमा पनि परिस्थितिलाई कम गर्न सक्थ्यो जुन समयसम्म अमेरिकाले आफ्नो राजनीतिक इच्छाशक्ति र सैन्य समर्थन प्रस्ताव गर्ने निर्णय गरेको हुन सक्छ। प्रमुख शक्तिहरू जसले बलिदान दिन चाहँदैनन्, उनीहरूको रक्षाका लागि बलको आवश्यकता पर्दा त्यसका लागि स्थायी सेनाको आवश्यकता पर्छ। १. वेजवुड, आर. (२००१) संयुक्त राष्ट्रसंघको शान्ति स्थापना अभियान र बल प्रयोग वासिङ्टन युनिभर्सिटी जर्नल अफ ल एण्ड पोलिसी, ६९-८६ २, इबिड |
test-international-gpdwhwcusa-con04b | संयुक्त राष्ट्रसंघको स्थायी सेनाले संयुक्त राष्ट्रलाई वास्तविक राज्य बनाउँदैन, किनकि सेना अझै पनि सुरक्षा परिषद्को अधिकारमा हुनेछ र यसैले यसको बैठक सदस्यहरूको इच्छा र नियन्त्रणको अधीनमा हुनेछ। यसैले स्थायी सेनाले निर्णय प्रक्रियालाई गुणात्मक रूपमा परिवर्तन गर्दैन जुन संयुक्त राष्ट्र संघको नैतिक अधिकारको आधार हो र शान्ति सम्झौताको मध्यस्थता गर्ने क्षमता हो। सेना परिचालन गर्ने निर्णयलाई अन्ततः संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले स्वीकृति दिनु पर्नेछ। यस बललाई मानवीय विपत्तिबाट बचाउनको लागि छिटो परिचालन गर्न सकिन्छ र समूहको एकताका कारण यो बल अझ प्रभावकारी हुनेछ। महासभाको मतदान र सुरक्षा परिषद्को भिटोको संस्थागत प्रतिबन्ध कुनै पनि स्थायी सेनाको प्रयोगमा लगामको रूपमा रहनेछ, यो शर्तको साथ कि एक पटक जारी गरेपछि, सुरक्षा परिषद्को जनादेशहरू कार्यान्वयन गर्न बल प्रयोगमा संयुक्त राष्ट्र संघ छिटो र अधिक प्रभावकारी हुनेछ। १. जोहानसन, आर. सी. (२००६) राष्ट्रसंघको आपतकालीन शान्ति सेवाले नरसंहार र मानवता विरुद्धको अपराध रोक्न सक्छ। |
test-international-ghbunhf-pro02b | तल तर्क गरिए अनुसार (विपक्षी तर्क २) संयुक्त राष्ट्रसंघले मानव अधिकारको आधुनिक अवधारणाको विकासमा महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ, जुन यसको स्थापना हुनु अघि मूलतः एक विचारको रूपमा अस्तित्वमा थिएन, र पक्कै पनि सुसंगत अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको निकायको रूपमा थिएन। र संयुक्त राष्ट्रसंघले संसारभरि मानव अधिकारको उल्लंघनलाई रोक्न र त्यसको निन्दा गर्न काम गरेको छ। राष्ट्रसंघले नरसंहार वा मानवअधिकारको उल्लंघन रोक्न नसक्नुको कारण प्रायः राष्ट्रसंघको भन्दा पनि अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको असफलता हो। उदाहरणका लागि रुवाण्डामा भएको रक्तपात रोकिएको थिएन किनभने संयुक्त राष्ट्र संघले यसमा ध्यान दिएको थिएन, तर किनभने अमेरिका, फ्रान्स वा छिमेकी अफ्रिकी देशहरू जस्ता हस्तक्षेप गर्न सक्ने राष्ट्रहरू त्यसो गर्न असमर्थ थिए वा इच्छुक थिएनन् - यस्तो असफलता जुन संयुक्त राष्ट्र संघको ढोकामा राम्ररी राखिएको छैन। |
test-international-ghbunhf-pro03b | संयुक्त राष्ट्र संघका एजेन्सीहरूद्वारा प्रत्येक दिन गरिने महत्त्वपूर्ण कामलाई अन्धकारमा पार्ने गरी महासभामा हुने ब्यूरोक्रेसी र ढिलाइका कथाहरू प्रस्तुत गरिन्छ। यो सत्य हो कि संयुक्त राष्ट्र संघको निर्णय प्रक्रिया धेरै प्रभावकारी छैन तर लगभग २०० सदस्यहरू भएको निकायमा यो सम्भवतः अपरिहार्य छ। यदि संयुक्त राष्ट्र संघको संरचनामा समस्या छ भने, सुरक्षा परिषदको भिटो जस्ता, उत्तर भनेको ती संस्थाहरुलाई सुधार गर्नु हो २१ औं शताब्दीको चुनौतीहरु लाई फिट गर्नका लागि। उदाहरणका लागि, राष्ट्रिय सरकारहरूलाई परिवर्तन र सुधार गर्न ढिलो भएको आरोप लगाइएको छ, तर हामी यसबाट निष्कर्षमा पुग्न सक्दैनौं कि सरकार असफल भएको छ र तिनीहरूलाई खारेज गर्न खोज्छौं! |
test-international-ghbunhf-pro05a | अन्तर्राष्ट्रिय सहयोगको अधिकांश भाग संयुक्त राष्ट्रसंघको ढाँचा बाहिर हुन सक्छ। विश्वभरका प्रमुख आर्थिक, राजनीतिक र व्यापारिक मुद्दाहरू प्रायः सबै राष्ट्रहरूबीचको द्विपक्षीय सम्झौताहरू वा त्यस उद्देश्यका लागि स्थापित विशेष निकायहरू - विश्व बैंक, आईएमएफ, ईयू, आसियान, नाटो, डब्ल्यूटीओ र यस्तै अन्य - मार्फत सम्बोधन गरिन्छ। यी सबै क्षेत्रमा संयुक्त राष्ट्र संघ एउटा अप्रासंगिक संस्था मात्र हो। जहाँ संयुक्त राष्ट्रसंघ अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा संलग्न हुन्छ - जस्तै २०११ को लिबिया संकटमा - यो अन्य निकायहरू हुन्, यस अवस्थामा नाटो, जसले अन्तर्राष्ट्रिय सहयोगको लागि वाहनको रूपमा सेवा गर्दछ। [१] [१] बोलोपियन, फिलिप। लिबिया पछि, प्रश्नः रक्षा गर्ने वा हटाउने? लस एन्जलस टाइम्स, २५ अगस्ट २०११ |
test-international-ghbunhf-pro01a | : संयुक्त राष्ट्रसंघको मुख्य उद्देश्य, युद्ध रोक्नु, स्पष्ट रूपमा प्राप्त भएको छैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] वास्तवमा, राष्ट्रसंघले प्रायः देशहरूलाई एक अर्काको दुरुपयोग र आलोचना गर्नका लागि एउटा फोरमको रूपमा मात्र काम गरेको छ, विवादहरूलाई शान्तिपूर्ण तरिकाले समाधान गर्नुको सट्टा। केही घटनाहरूमा, जस्तै सन् २००३ मा इराकमाथि भएको आक्रमणमा, संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रस्तावलाई युद्ध रोक्नको सट्टा त्यसको औचित्य प्रमाणित गर्न प्रयोग गरिएको छ। अनुसन्धानले देखाउँछ कि सन् १९४५ पछि संसारमा सशस्त्र द्वन्द्वहरूको सङ्ख्यामा लगातार वृद्धि भयो र शीतयुद्धको अन्त्यपछि मात्र यो घट्न वा स्थिर हुन थाल्यो। [1] [1] ह्यारिसन, मार्क र वुल्फ, निकोलस। युद्धको आवृत्ति युनिभर्सिटी अफ वारविक, १० मार्च २०११ |
test-international-ghbunhf-pro01b | संयुक्त राष्ट्रसंघको असफलता राष्ट्रहरूलाई एकअर्कासित युद्ध गर्न लगाउने कारणहरू प्रायः कूटनीतिक माध्यमबाट समाधान गर्न सकिँदैन; विश्व शान्तिको लागि संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रभावकारिताको परीक्षाको रूपमा राख्नु स्पष्ट रूपमा अन्यायपूर्ण छ। यद्यपि, संयुक्त राष्ट्रसंघले धेरै अन्तर्राष्ट्रिय संकटहरूमा पर्दा पछाडि कूटनीतिका लागि प्रभावकारी फोरमको रूपमा काम गरेको छ। यो देशले आक्रमणको बेला सहायता गरेको छ, जस्तै [दक्षिण] कोरिया र कुवेतमा सन् १९५० र १९९० मा; यसले पूर्व युगोस्लाभिया, साइप्रस र पूर्वी तिमोरमा पनि शान्ति कायम गरेको छ। सन् १९९० देखि संसारभरि सशस्त्र द्वन्द्वहरू कम हुँदै गएका छन् भन्ने तथ्यलाई संयुक्त राष्ट्र संघको असल सेवाको कम्तीमा पनि आंशिक रूपमा श्रेय दिन सकिन्छ। |
test-international-ghbunhf-pro05b | विश्वव्यापी संगठनहरूको वृद्धि भए तापनि संयुक्त राष्ट्रसंघ विश्वका मुद्दाहरूको छलफल गर्नका लागि अपरिहार्य विश्वव्यापी फोरम नै रहँदै आएको छ। वास्तवमा, अन्तर्राष्ट्रिय संगठनहरूको संख्या र दायरामा भएको यो विस्तार संयुक्त राष्ट्रको मोडेलको सफलताको प्रमाण हो। यसबाहेक, धेरै अन्तर्राष्ट्रिय संगठनहरूले संयुक्त राष्ट्र संघसँग धेरै नजिकबाट काम गर्छन्, वा आंशिक रूपमा यसको प्रणाली भित्र। उदाहरणका लागि, अन्तर्राष्ट्रिय परमाणु ऊर्जा प्राधिकरणले इराक वा इरान जस्ता राष्ट्रहरूले परमाणु अप्रसार सन्धि पालन गरेको छ कि छैन भनेर मूल्याङ्कन गर्दा, उसले संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदलाई रिपोर्ट गर्छ। [1] कुनै पनि अवस्थामा, यो बहस संयुक्त राष्ट्र असफल भएको छ कि छैन भन्ने बारेमा छ। यद्यपि अहिले धेरै निर्णयहरू संयुक्त राष्ट्रसंघको ढाँचा बाहिर नै लिइन्छ, यसले त्यो निकायलाई नराम्रोसँग प्रतिबिम्बित गर्दैन। [1] आईएईएले कति पटक संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदलाई घटनाको रिपोर्ट गरेको छ? आईएईए इन्फोगोग १५ फेब्रुअरी २००६ |
test-international-ghbunhf-pro04b | संयुक्त राष्ट्र कुनै पनि ठूलो संगठनभन्दा भ्रष्ट छैन, राष्ट्रिय सरकारहरू भन्दा कम भ्रष्ट छैन, र धेरै तुलनात्मक संस्थाहरू भन्दा धेरै पारदर्शी छ। यो सत्य हो कि मानव अधिकार परिषदमा नागरिक स्वतन्त्रताको बारेमा खराब रेकर्ड भएका केही राष्ट्रहरू छन् तर त्यस्ता शासनहरूसँग संलग्न हुनु र उनीहरूको मानव अधिकार मापदण्डमा बिस्तारै सुधार गर्न उनीहरूलाई लज्जित गर्नु उत्तम हुन्छ, केवल उनीहरूलाई संयुक्त राष्ट्र संघका अंगहरूबाट बहिष्कृत गर्नु र उनीहरू आफ्ना नागरिकहरूसँग कसरी व्यवहार गर्छन् भन्नेमा कुनै प्रभाव गुमाउनु भन्दा। |
test-international-ghbunhf-pro03a | संयुक्त राष्ट्रसंघको निर्णय प्रक्रिया अत्यन्तै अक्षम छ। संयुक्त राष्ट्रसंघले संसारभरीका सबैजसो ब्यूरोक्रेसीको सबैभन्दा खराब विशेषताहरू देखाउँछ। महासभा विश्वका नेता र राजदूतहरूको एक अर्काको आलोचना गर्ने एउटा फोरमभन्दा केही बढी होइन। सुरक्षा परिषद् विश्वका धेरै समस्याग्रस्त स्थानहरूमा निर्णयात्मक कार्य गर्न प्रणालीगत रूपमा असमर्थ छ किनकि यसको पुरानो स्थायी सदस्यता संरचनाले पाँच राष्ट्रहरूलाई विश्व निकायलाई उनीहरूको हितको विरुद्ध कार्य गर्नबाट रोक्नको लागि पूर्ण रूपमा असंगत शक्ति दिन्छ। संयुक्त राष्ट्रसंघको ६५ वर्षको इतिहासमा भोटोको प्रयोग करिब ३०० पटक भएको छ। [1] [1] सुरक्षा परिषद भिटोमा सामान्य विश्लेषण, ग्लोबल पोलिसी फोरम वेबसाइट। |
test-international-ghbunhf-pro04a | संयुक्त राष्ट्र संघका धेरै निकायहरू भ्रष्ट छन् वा सम्झौतामा छन्। माथि उल्लेख गरिएझैं मानव अधिकार परिषद्मा संसारका केही सबैभन्दा खराब मानव अधिकार उल्लंघन गर्नेहरू छन्। गैरसरकारी संस्था यूएन वाचले मानव अधिकार परिषदले इजरायलले मानव अधिकारको कथित दुरुपयोगलाई लगभग सबै देशलाई बहिष्कार गर्दै लगभग विशेष रूपमा ध्यान केन्द्रित गरेको आरोप लगाएको छ। संयुक्त राष्ट्र संघका निकायहरूमा भ्रष्टाचारको व्यापक आरोपहरू छन्। [2] यी कारणहरूले गर्दा नै अमेरिकाले लामो समयदेखि संयुक्त राष्ट्र संघलाई आफ्नो पूर्ण योगदान दिन अस्वीकार गरेको छ र भविष्यमा फेरि त्यसो गर्ने धम्की दिएको छ, साथै सन् २०११ मा प्यालेस्टाइनलाई स्वतन्त्र राज्यको रूपमा मान्यता दिने मतदान गरेपछि युनेस्कोबाट रकम रोकेको छ। [३] [१] मानव अधिकार परिषदमा इजरायल विरोधी प्रस्तावहरू, संयुक्त राष्ट्र संघ वाच २०११। [2] संयुक्त राष्ट्र संघको मुटुमा भ्रष्टाचार, द इकोनोमिस्ट, ९ अगस्ट २००५। [३] अमेरिकाले प्यालेस्टाइनको सीटको लागि मतदानमा युनेस्कोको कोषमा कटौती गर्यो। बीबीसीको वेबसाइट ३१ अक्टोबर २०११। |
test-international-ghbunhf-con05b | विश्वव्यापीकरणको युगले संयुक्त राष्ट्र संघलाई कम महत्वपूर्ण बनाएको छ, बढेको होइन भन्ने कुरा तर्क गर्न सकिन्छ । व्यापारिक विवादहरू द्विपक्षीय रूपमा वा डब्लुटीओ मार्फत समाधान गरिन्छ; आर्थिक संकटहरू विश्व बैंक र आईएमएफको कार्यालयहरू मार्फत समाधान गरिन्छ; सुरक्षा समस्याहरू प्रायः अमेरिका वा अन्य इच्छुक शक्तिहरूको मध्यस्थता मार्फत समाधान गरिन्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] उदाहरणका लागि, सन् २००३ को इराक युद्धको पूर्वसन्ध्यामा संयुक्त राज्य अमेरिका र फ्रान्स जस्ता उसका विरोधीहरूले संयुक्त राष्ट्रसंघलाई सैन्य कारबाहीको बारेमा आफ्नो धारणा सार्वजनिक गर्न र औचित्य प्रमाणित गर्न प्रयोग गरे, तर कुनै अर्थपूर्ण तरिकाले यसबारे छलफल गर्न भने होइन। संयुक्त राष्ट्र संघको अस्तित्व नभएको भए, र हामी यसको आविष्कार गर्न बाध्य भएका थियौं भने, अर्को पटक हामी अझ राम्रो काम गर्ने आशा गर्छौं! |
test-international-ghbunhf-con04b | यो बहस संयुक्त राष्ट्रसंघ असफल भएको छ कि छैन भन्ने बारेमा हो। यो पनि हुन सक्छ कि असफल संगठनको जवाफ उन्मूलन होइन तर थोक सुधार हो, जस्तो कि विपक्षीहरूले यहाँ तर्क गर्छन्, तर यसले तथ्यलाई परिवर्तन गर्दैन कि संयुक्त राष्ट्र संघले के गर्न डिजाइन गरिएको थियो त्यो प्राप्त गरेको छैन। र जब कि दशकौंदेखि सुधारको प्रतिज्ञा गरिएको छ, यस संगठनको प्रणालीगत त्रुटिहरू समाधान गर्न केही पनि गरिएको छैन। संयुक्त राष्ट्र संघको विरुद्धमा लगाइएका आरोपहरूको जवाफमा सुधारको प्रतिज्ञाहरू असन्तुष्ट छन्। |
test-international-ghbunhf-con02b | संयुक्त राष्ट्रसंघ धेरै संस्थाहरू मध्ये एउटा मात्र हो जसले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको आधुनिक सिद्धान्तलाई आकार दिएको छ। मानव अधिकारको समकालीन बुझाइ विकास गर्नमा अझ बढी प्रभावकारी, विश्वव्यापी रूपमा प्रलय, न्युरेम्बर्ग युद्ध अपराधको मुद्दा, र विकासशील राष्ट्रहरू र कम्युनिस्ट राज्यहरूलाई तिनीहरू [अवश्य] पालन गर्ने समान मापदण्डहरूमा राख्नको लागि पश्चिमको दृढ संकल्प थियो। अलोकतान्त्रिक शासनका कार्यकर्ताहरूले नागरिक अधिकारको सुधारका लागि लड्दा, उनीहरूले प्रायः संयुक्त राष्ट्रलाई आफ्नो आदर्शको रूपमा लिने गर्छन्। संयुक्त राष्ट्रसंघलाई यस उदयमान सहमतिको श्रेय दिनु उचित हो, तर यसले वास्तवमा प्रोत्साहन गर्नमा उल्लेखनीय रूपमा नराम्रो काम गरेको छ, यसले सिर्जना गर्न मद्दत गरेको नियमहरू लागू गर्न छोड्नु पर्छ। |
test-international-aghwrem-pro03b | सरकार अझै पनि सेनाको नियन्त्रणमा छ र नयाँ शासनमा भ्रष्टाचारको स्तर कम हुने कुनै प्रमाण छैन, म्यानमारसँग व्यापारमा संलग्न हुनुले सत्तारुढ अभिजात वर्गलाई मात्र बलियो बनाउनेछ। विकास सहायताले वास्तवमा आफ्नो इच्छित लक्ष्य प्राप्त गरेकोमा धेरै जिम्मेवारी छैन। म्यानमारसँगको व्यापार भनेको राष्ट्रियकरण गरिएको अर्थतन्त्रमा राज्य/सैन्यद्वारा नियन्त्रित संगठनहरूसँगको व्यापार हो। साधारण मानिसहरूको शोषण हुन्छ र गरिबीमा राखिएको हुन्छ जबकि लाभ केही व्यक्तिले मात्र उठाउँछन्। यो अमेरिका र ईयू बाहेकका अन्य देशहरूसँगको म्यानमारको अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारको अनुभव हो, र यो परिवर्तन हुने कुनै कारण छैन। यसबाहेक, धेरै अफ्रिकी देशहरूको अनुभवले देखाएझैं व्यापार गतिविधि र कानूनको शासनको विकासबीच कुनै आवश्यक सम्बन्ध छैन। अवसरवादी व्यवसायिक संस्थाहरू सामाजिक परिवर्तनको सट्टा भाडा खोज्ने एकाधिकारवादी अभ्यासहरूमा संलग्न हुने बढी सम्भावना हुन्छ। 1 बीबीसी न्युज, बर्माको प्रतिक्रियाबाट संयुक्त राष्ट्र संघ निराश, १३ मे २००८। |
test-international-aghwrem-pro05a | म्यानमारले अन्य धेरै देशहरूसँग आर्थिक र राजनीतिक सम्बन्ध जारी राखेको छ, जसमा आसियानका सदस्यहरू र विशेष गरी चीन (जुन म्यानमारमा विदेशी लगानीको ठूलो हिस्साको स्रोत पनि हो) । यी देशहरू, जसमध्ये केही अमेरिका र ईयूका प्रमुख आर्थिक र राजनीतिक साझेदारहरू हुन्, म्यानमार सरकारको वैधता र यसको बारेमा कस्तो दृष्टिकोण अपनाउनुपर्दछ भन्ने बारेमा समान धारणा राख्दैनन्। क्षेत्रीय स्थिरताको उद्देश्यका लागि अमेरिका र ईयूले आफ्नो स्थिति अरुसँग मिलाउनु राम्रो हुनेछ। यसले कूटनीतिक विवादको जोखिम कम गर्छ जसले यस क्षेत्रलाई अस्थिर बनाउन सक्छ। यसबाहेक, यदि अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले म्यानमारले आफ्नो लोकतन्त्र सुधार गर्नका लागि के कदम चाल्नुपर्छ भन्ने विषयमा एकमतको दृष्टिकोण प्रस्तुत गरेमा यस्ता कदम चाल्ने सम्भावना बढी हुन्छ। |
test-international-aghwrem-pro01b | यो तर्क म्यानमारको सरकारको रक्षाको लागि होइन। यो प्रश्नलाई औंलाले देखाउने को हो भन्ने बनाउनुले नै एउटा निःसन्देह अन्यायपूर्ण प्रणालीको विरुद्धमा सिद्धान्तमा आधारित अडानलाई राजनीतिकरण गर्छ। अमेरिका र ईयूले सैन्य नियन्त्रित सरकारको आलोचना र म्यानमारमा प्रजातन्त्र समर्थक कार्यकर्ताहरूको लागि उनीहरूको सिद्धान्त समर्थनमा लगातार रहेको छ। यो उनीहरूको विश्वभरि मानव अधिकार र लोकतन्त्रको बारेमा घोषित धारणासँग मेल खान्छ - राजनीतिक सहयोगी वा शत्रुहरूसँग - र अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू अनुसार जुन उनीहरू हस्ताक्षरकर्ता हुन्। उदाहरणका लागि चीन र भारतमा मानव अधिकारको उल्लंघनका विषयमा उनीहरूले लामो समयदेखि चिन्ता व्यक्त गर्दै आएका छन्। केही देशहरूको सम्बन्धमा उनीहरूको नैतिक स्थिति त्यति प्रभावकारी नभएको हुन सक्छ, वा विश्वव्यापी शक्ति सम्बन्धका कारण केही परिस्थितिहरूमा कूटनीतिक रूपमा बलियो स्थिति लिन असम्भव भएको छ, यसको मतलब यो होइन कि उनीहरूले म्यान्मारको मामलामा पनि यस्तो स्थिति लिन हुँदैन। मार्च १९९७, खण्ड ३०, नं। २ |
test-international-aghwrem-pro05b | यद्यपि दक्षिण एसियाका देशहरूले म्यानमारप्रति आफ्नो दृष्टिकोणमा द्वन्द्व देखाएका छन्, तर यो अमेरिका र ईयूको लागि आफ्नो दृष्टिकोण परिवर्तन गर्ने कारण होइन। क्षेत्रीय खेलाडीहरूले कहिलेकाँही लोकतन्त्र समर्थक आन्दोलनलाई आफ्नो बयानबाजीमा समर्थन गर्ने प्रवृत्ति देखाएका छन्, तर यससँग मिल्दो नीतिहरू अपनाएका छैनन्। त्यसैले, उनीहरूले कुनै पनि वास्तविक लोकतान्त्रिक सुधार ल्याउन सकेका छैनन्। यदि संयुक्त अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले म्यानमारलाई अलग्गै राख्न सक्रियतापूर्वक प्रयास नगरेको भए, तर त्यसको विपरीत म्यानमारसँग संलग्न भए, यस्तो सुधारलाई अघि बढाउने शक्ति अझ कमजोर हुनेछ। क्षेत्रीय खेलाडीहरू र विघटन गर्न खोज्नेहरू बीचको दृष्टिकोणमा लामो समयदेखि अवस्थित भिन्नताबाट हुने हानीको जोखिम धेरै कम छ, र १ 1990 ० पछि कुनै पनि घटना भएको छैन जुन अन्यथा सुझाव दिन्छ। |
test-international-aghwrem-pro03a | यस क्षेत्रका राजनयिकहरूबीचको सम्बन्ध विच्छेद गरेर यस क्षेत्रमा थप प्रगति गर्न सकिने सम्भावना छ। म्यानमार प्राकृतिक स्रोतमा धनी छ, जसमा वनजन्य उत्पादन, खनिज र रत्नहरू छन्। व्यापार प्रतिबन्ध हटाउने र विकास सहायता प्रदान गर्ने कार्यले स्थानीय अर्थव्यवस्था र जनसंख्यालाई फाइदा पुग्नेछ। यदि अमेरिका र ईयूले म्यानमार सरकारलाई विश्वास दिलाए कि तिनीहरू आलोचनात्मक भन्दा रचनात्मक प्रस्ताव गर्न इच्छुक छन् भने, सरकारमा बढी पारदर्शिता माग्न र मानव अधिकारको व्यवस्थित उल्लंघनलाई पनि कम गर्न सम्भव हुन सक्छ। २। भर्खरै निर्वाचित नागरिक सरकारले लोकतान्त्रिक सुधार गर्न इच्छुक रहेको संकेत गरेको छ, र अमेरिका र ईयूले परिवर्तनको लागि यो अवसर गुमाउनु हुँदैन। भारत र बर्माले व्यापारिक सम्बन्ध विस्तार गर्दै ग्यास सम्झौतामा हस्ताक्षर गरेका छन्। २ मानव अधिकार वाच, चीन: प्रेस भ्रमणमा रहेको बर्माका नेता निर्वाचन र उत्तरदायित्वका बारेमा, ६ सेप्टेम्बर २०१०, (राज्य सम्बन्धले कसरी लोकतन्त्रलाई प्रोत्साहित गर्न सक्छ भन्ने उदाहरण) |
test-international-aghwrem-con03a | अन्तर्राष्ट्रिय र आन्तरिक दबाबले सैन्य जुन्टालाई नाममात्रको नागरिक सरकार गठन गर्न बाध्य बनाएको छ। परिवर्तनलाई अझ अगाडि बढाउनु र अर्थपूर्ण बनाउनु महत्त्वपूर्ण छ। यसका लागि निष्पक्ष संविधान लागू गर्नु, मानव अधिकारको उल्लंघन रोक्नु र दोषीलाई कारबाहीको दायरामा ल्याउनु र वैध लोकतान्त्रिक चुनावका लागि परिस्थिति सिर्जना गर्नु पर्नेछ। यस समयमा पुनः संलग्नताले म्यानमारको सत्तारुढ अभिजात वर्गलाई संकेत दिनेछ कि यो क्रमिक, नाममात्र परिवर्तनले उनीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिक क्षेत्रमा लामो समयसम्म राम्रो स्थानमा राख्न पर्याप्त छ। यो म्यानमारमा प्रजातन्त्र समर्थकहरूको विश्वासघात पनि हुनेछ, जसलाई संवैधानिक प्रक्रियाबाट बाहिर निकालिन्छ र विद्यमान प्रणाली अन्तर्गत उनीहरूको वास्तविक राजनीतिक प्रभाव कम छ। |
test-international-aghwrem-con04b | चीन र भारत जस्ता क्षेत्रीय खेलाडीहरू म्यानमारको सीमा सुरक्षा र आन्तरिक स्थिरतामा रुचि राख्छन्। म्यानमारसँगको राजनीतिक र व्यापारिक सम्बन्ध अल्पकालीन लाभका लागि हो भन्ने कुराको कुनै आधार छैन । म्यानमारलाई मानव अधिकारको संरक्षण गर्ने पश्चिमी मापदण्डसँग तुलना गर्नु वा "एक आदर्श लोकतान्त्रिक राज्य" सँग तुलना गर्नु अन्यायपूर्ण छ, यद्यपि संसारमा कुनै पनि देश यो वर्णनमा फिट नहुन सक्छ। यो पर्याप्त छ यदि यो एक चरणमा छ जहाँ यसको शासनको स्तर दक्षिण एशियाका अन्य देशहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ जुन अन्तर्राष्ट्रिय अलगाव वा निन्दाको सामना गर्दैन। त्यहाँ पनि प्रमाण छ कि अधिक परिष्कृत बजारमा पर्दा आन्तरिक कानुनी प्रणालीको विकासमा सकारात्मक प्रभाव पार्छ। रुसको आर्थिक वृद्धिदर नमुना अर्थव्यवस्था नभए पनि आन्तरिक दृष्टिकोण र संस्थामा क्रमिक परिवर्तन हुँदै आएको छ। पुनः संलग्नताले यी परिवर्तनहरू गर्न सजिलो बनाउनेछ, जबकि एक विच्छेदन नीति, प्रभावमा, उदासीनताको नीति हुनेछ। |
test-international-aghwrem-con02b | अन्तर्राष्ट्रिय समर्थन सरकारका लागि केही हदसम्म महत्त्वपूर्ण भए पनि म्यानमारको यस क्षेत्रका धेरै देशहरूसँग महत्वपूर्ण राजनीतिक र आर्थिक सम्बन्ध छ, जसमा चीन र उत्तर कोरिया पनि पर्दछन्, जसको अडान रणनीतिक रूपमा प्रेरित छ र अमेरिका र ईयूले के गर्छ भन्नेबाट प्रभावित हुने छैन। यो अनुमान गर्न कठिन छ कि निकट भविष्यमा सैन्य र सरकारी नेतृत्व अन्तर्राष्ट्रिय दबाबमा झुक्न बाध्य हुनेछ, चाहे केही देशहरूले यसमा संलग्नता अपनाउने छनौट गरे वा गरेनन्। अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले म्यानमारसँग सान्दर्भिक रहनको लागि योसँग संलग्न हुनुपर्ने एकमात्र तरिका हो। दक्षिण अफ्रिका र हैतीको अवस्था भन्दा फरक छ किनकि त्यहाँ बलियो सहयोगीहरू छन्, जसको हित म्यानमारसँगको सम्बन्ध विच्छेदको नीति पछ्याउनेहरूसँग केही कुरामा भिन्न छ, यदि विरोधमा छैन भने। |
test-international-bmaggiahbl-pro03b | धेरै दाताहरू पूर्वी कंगोको तर्क जे भए पनि सहयोग रोक्न वा घटाउन अत्यन्तै अनिच्छुक छन्। [1] रुवाण्डाको परिवर्तनले केही प्रभाव पार्ने गरी दानदाताहरूले आफ्नो पैसाको प्रयोग गर्न चाहन्छन्। अभिव्यक्ति र प्रेस स्वतन्त्रताको बारेमा चिन्ता हुन सक्छ तर दाताहरूले यो बुझ्दछन् कि यसलाई परिवर्तन गर्ने तरिका केवल सहायता रोक्नु होइन; एक कार्य जसले केवल ती व्यक्तिहरूलाई हानी पुर्याउँछ जसलाई दाताहरूले सहयोग गर्न खोजिरहेका छन् न कि अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई सीमित गर्नेहरूलाई। [1] द इकोनोमिस्ट, निलम्बनको पीडा, economist.com, १२ जनवरी २०१३ [2] टिमिन्स, जेरी, स्वतन्त्र अभिव्यक्ति, स्वतन्त्र प्रेस, स्वतन्त्र समाज, li.com |
test-international-bmaggiahbl-pro01a | सत्तावादी नेतृत्व राष्ट्रपति कागामेले एक दूरदर्शी नेता मानिने भए पनि रुवाण्डालाई एक व्यक्तिको विचारमा आधारित देश बनाएका छन्। उनले मिडिया र स्वतन्त्र अभिव्यक्तिमाथि लगाइएको कडा नियमको माध्यमबाट आलोचक, विपक्षी र कुनै पनि प्रतिवादलाई चुप गराएका छन् जसले उनको विचारलाई समर्थन गर्न सक्दैनन्। यसबाट सरकारभित्र गलतफहमी उत्पन्न भयो जसले ४ उच्च पदस्थ अधिकारीहरूलाई निर्वासनमा बाध्य बनायो, एउटा, एक पूर्व गुप्तचर प्रमुखलाई हालसालै दक्षिण अफ्रिकामा हत्या गरियो। रुवाण्डा मूलतः लोकतन्त्रको एक ढोकाको साथ कडा-रेखा, एक-पक्षीय, गोप्य पुलिस राज्य हो। भविष्यमा द्वन्द्व र सरकारको पतन हुन नदिनका लागि कागामेले देशलाई भविष्यमा प्रगति गर्ने तयारी र सुदृढीकरण गर्ने उद्देश्यले वास्तविक, समावेशी, बिना शर्त र व्यापक राष्ट्रिय संवादको आह्वान गर्नु आवश्यक छ। सन् २०१७ मा दुई कार्यकालका लागि निर्वाचित भएपछि पनि अधिकांश रुवान्डावासीले उनलाई पुनः निर्वाचित हुन चाहेको तथ्यले उनी ११ करोडभन्दा बढी नागरिक भएको देशमा उनी एक मात्र सम्भावित नेता हुन् भन्ने विश्वास दिलाउनका लागि जनतालाई कति नियन्त्रणमा राखेको छ भन्ने देखाउँछ । यदि रुवाण्डामा स्थिर भविष्यको लोकतन्त्र चाहियो भने यो स्वीकार गर्नु आवश्यक छ कि विपक्षीहरू पनि देशभक्त हुन् र उनीहरूलाई अभिव्यक्ति र प्रेस स्वतन्त्रताको अधिकार हुनुपर्दछ ताकि उनीहरूलाई देशलाई कसरी सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बारेमा आफ्नो विचार साझा गर्ने अवसर प्रदान गर्न सकिन्छ। रुवाण्डामा प्रजातन्त्रको विकासका लागि देशले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र निष्ठावान प्रतिपक्ष को विचारलाई स्वीकार गर्न आवश्यक छ। [1] [2] अल्जजेरिया अफ्रिका समाचार, रवाण्डाली पूर्व जासूस प्रमुख दक्षिण अफ्रिकामा मृत फेला पर्यो, अल्जेरिया.कम, २ जनवरी २०१ 2014 [2] केन्जर, स्टीफन, कागामेको अधिनायकवादी मोडले रुवाण्डाको भविष्यलाई जोखिममा पार्छ, thegurdian.com, २ January जनवरी २०११ [3] फिशर, जुली, उभरिरहेका आवाजहरूः जुली फिशर लोकतान्त्रिकरण गैरसरकारी संस्था र वफादार विपक्षमा, सीएफआर, मार्च १,, २०१। |
test-international-bmaggiahbl-pro03a | अन्तर्राष्ट्रिय चिन्ता रुवाण्डा, यद्यपि एक प्रगतिशील देश अझै पनि सहायता निर्भर छ जुन आज यसको उपलब्धिहरूको लागि मेरुदण्ड भएको छ। [1] अन्तर्राष्ट्रिय समुदायसँग रुवान्डाको सम्बन्ध बिग्रनु भनेको रुवान्डाको ध्यान र विकासलाई अस्थिर बनाउनु हो। केही देशहरूले रुवाण्डालाई हालै दिएको सहायता कटौती गर्दा यो कुरा स्पष्ट देखिएको थियो। अधिकांश दाता सरकारहरू मानव अधिकार र स्वतन्त्रताको दृढ समर्थक हुन्। अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा निरन्तर प्रतिबन्ध लगाउनुले सहायता र व्यापारिक सम्बन्धहरू कटौती गरेर अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रिया उत्पन्न गर्न सक्छ, जुन रुवाण्डाको लक्ष्यको सफलतामा बाधा हुन सक्छ। मानव अधिकारका अन्य मुद्दाहरूमा सहायता कटौती गरिएको छ उदाहरणका लागि हालैका दिन दानदाता देशहरूले समलैंगिकतालाई अपराधीकरण गरेको कारण युगान्डालाई सहायता कटौती गर्न कदम चालेका छन्। [1] DFID रुवाण्डा, रुवाण्डा सरकारलाई विकास र गरिबी घटाउने अनुदान (२०१२ / २०१३-२०१४ / २०१५), gov.uk, जुलाई २०१२ [2] बीबीसी समाचार, बेलायतले रुवाण्डालाई २१ मिलियन पाउन्ड सहायता भुक्तानी रोक्दछ bbc.co.uk, नोभेम्बर ३०, २०१२ [3] प्लाट, मार्टिन, राष्ट्रपतिले समलिंगी विरोधी कानून पारित गरेपछि युगान्डाका दाताहरूले सहयोग कटौती गरे , theguardian.com, फेब्रुअरी २५, २०१४ |
test-international-bmaggiahbl-con03b | यो गलत दाबी हो कि रुवाण्डालीहरु नीति निर्माणको प्रक्रियामा मूल्यवान छन् जब उनीहरुको वास्तविक राय एक निश्चित स्तरमा सीमित छ। राष्ट्रिय संवाद तीन दिनको कार्यक्रम हो र यसले ११ लाख भन्दा बढी रुवान्डालीको चिन्तालाई समेट्न सक्दैन। जब मानिसहरु आफ्नो दैनिक जीवनमा सत्य बोल्न डराउँछन्, तब कसरी यस्तो व्यक्तिले सार्वजनिक मञ्चमा देशका सबैभन्दा शक्तिशाली व्यक्तिहरुसँग सही मुद्दा उठाउन सक्छन् ? [1] एमनेस्टी इन्टरनेशनल, २०११ |
test-international-bmaggiahbl-con01b | प्रेस र भाषणमा लगाइएको प्रतिबन्धले राजनीतिक बहस र संलग्नतालाई पनि सीमित गर्दछ जुन फलदायी नीतिहरू अपनाउनको लागि महत्वपूर्ण रूपमा आवश्यक छ। [1] सबै भन्दा राम्रो नीतिहरू ती हुन् जुन गम्भीर रूपमा बहस र विश्लेषण गरिन्छ। वर्तमान नेतृत्वले भ्रष्टाचार नियन्त्रण गर्नका लागि कदम चालेको हुन सक्छ तर प्रेस स्वतन्त्रतालाई संस्थागत गर्न र सूचना दिनेलाई प्रोत्साहन गर्न नसके भ्रष्टाचार भविष्यमा फेरि दोहोरिने छैन भन्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन। रुवाण्डाको प्रगति यसकारण व्यक्तिमा निर्भर छ, छोटो अवधिमा राम्रो तर विकासमा दशकौं लाग्छ। दीर्घकालमा राज्यले प्रगति गर्नका लागि सन्तुलनको संयन्त्र हुनु आवश्यक छ जसले कुशासन रोक्न सक्छ र महत्त्वपूर्ण कुरा लगानीकर्तालाई विश्वस्त पार्छ कि त्यहाँ स्थिरता हुनेछ। यसबाहेक रुवाण्डाले ज्ञानमूलक अर्थतन्त्र निर्माण गर्ने प्रयास गरिरहेको छ। चीनको जस्तो उत्पादनमा आधारित अर्थव्यवस्थाको निर्माण होइन, बरु यो आलोचनात्मक सोच, विचार र विश्लेषणमा निर्भर छ - सबै कुराहरू जुन अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताबाट लाभान्वित हुन्छन्। युनेस्को, प्रेस स्वतन्त्रता र विकास: प्रेस स्वतन्त्रता र विकास, गरिबी, शासन र शान्तिको विभिन्न आयामहरू बीचको सम्बन्धको विश्लेषण, युनेस्को.org |
test-international-bmaggiahbl-con02b | रुवाण्डाको सरकारले अर्थतन्त्रको विकल्प रोजेको छ तर यसको अर्थ जनताले सहमति जनाएका छन् भन्ने होइन - केवल सरकारले कथालाई नियन्त्रणमा राखेर उनीहरूलाई सहमति जनाएको छ भन्ने धारणा बनाएको छ। स्वतन्त्र अभिव्यक्ति र प्रेसको प्रतिबन्धले रुवाण्डाली डायस्पोराबाट आलोचकहरूलाई बढाएको छ। प्रमाण यो छ कि देश भित्र, नागरिकहरूलाई आफ्नो भनाइ अगाडि बढाउने कुनै तरिका छैन। आर्थिक वृद्धि मात्र प्रगति होइन। आर्थिक विकासका लागि रुवाण्डाले व्यक्तिगत अधिकारको विकासलाई रोकेको छ। [1] केङ, निकोलस, पॉल कागामे: रुवाण्डाको उद्धारकर्ता वा बलियो व्यक्ति?, thestar.com, २६ सेप्टेम्बर २०१३ |
test-international-appghblsba-pro03b | लेसोथोको भूभागको एकीकरणपछि दक्षिण अफ्रिकाको सरकारले परिवर्तन गर्ने प्रयास गर्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन। उदाहरणका लागि युरोपमा कथा एकदमै फरक छ जहाँ क्याटालोनिया, भेनिस र स्कटल्याण्ड जस्ता क्षेत्रहरू अलग हुन खोजिरहेका छन् किनभने उनीहरूलाई राष्ट्रिय सरकारले उनीहरूको समस्यालाई सम्बोधन गरिरहेको जस्तो लाग्दैन। यदि हामी यो कुरामा सहमत भयौं भने पनि कि दक्षिण अफ्रिका उप-सहारा क्षेत्रको सबैभन्दा शक्तिशाली देश हो र लेसोथो राज्य भन्दा उनीहरूको पैसा धेरै छ, यो निश्चित छैन कि पैसा त्यस क्षेत्रतर्फ पुनः निर्देशित हुनेछ। साउदी अरबमा पहिले नै धेरै समस्याहरू छन्। |
test-international-appghblsba-pro04b | कुनै पनि देशलाई जोड्ने निर्णयमा आपसी सहमति भए पनि सम्पूर्ण अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले यसलाई सकारात्मक रुपमा हेर्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन । लेसोथो भित्रका कुनै पनि समूहले यसको विरोध गरेमा यो जनसम्पर्कको लागि त्रासदीपूर्ण हुन सक्छ । यसबाहेक यो मानवीय कार्यको रूपमा देखा पर्नुको अर्थ यो हो कि यसले परिस्थितिलाई सुधार गर्ने छ। यदि यो सफल भयो भने एसएलाई सम्भवतः यस क्षेत्रका अन्य मानवीय परिस्थितिहरू समाधान गर्न बोलाइनेछ जस्तै स्वाजील्याण्डमा। |
test-international-appghblsba-pro03a | लेसोथोको अवस्था अत्यन्तै नाजुक छ र यसको निकटतम सहयोगीबाट मद्दत चाहिन्छ। लगभग ४०% बासोथो जनता अन्तर्राष्ट्रिय गरीबी रेखा मुनि बस्छन्। [1] लेसोथोलाई आर्थिक र सामाजिक दृष्टिकोणबाट तत्काल मद्दत चाहिन्छ। शहरी क्षेत्रमा एक तिहाइ जनसंख्या एचआईभी संक्रमित छन्; ४० वर्षभन्दा कम उमेरका महिलामध्ये लगभग ५० प्रतिशतमा भाइरसको संक्रमण छ। [2] त्यहाँ कोषको ठूलो अभाव छ र प्रणालीमा भ्रष्टाचारले कुनै पनि प्रगति रोक्दै छ। लेसोथो राज्य स्पष्ट रूपमा आफ्नो मुद्दाहरूको सामना गर्न असमर्थ छ र एसए द्वारा संलग्न हुनुपर्दछ। दक्षिण अफ्रिकाको सरकारलाई यो क्षेत्रको बारेमा चासो राख्ने एक मात्र तरिका यो सम्मिलन हो। बासोथोलाई नागरिकता र चुनावमा मतदान गर्ने अधिकार दिनुहोस् र उनीहरूलाई ध्यानमा राखिनेछ। स.ए.लाई नियन्त्रण गर्ने शक्ति दिनुहोस् र उनीहरूले बासोथोलाई गरिबीबाट निकाल्ने जिम्मेवारी लिनेछन्, उनीहरूलाई अझ राम्रो सामाजिक प्रणाली र एउटा देश दिनेछन् जहाँ उनीहरू फस्टाउन सक्छन्। प्रत्येक राज्यको प्रति व्यक्ति जीडीपी हेर्दा लेसोथोको सम्भावित लाभ र दक्षिण अफ्रिकाको क्षमता देखाउँछ। लेसोथो प्रतिव्यक्ति १७०० डलरमा स्थिर छ भने साउदी अरबको प्रतिव्यक्ति १०,७०० डलरको जीडीपी छ। दक्षिण अफ्रिकाको सरकारलाई यो क्षेत्रको पूर्ण जिम्मेवारी दिएर मात्र आवश्यक परिवर्तन गर्न सकिन्छ। [1] मानव विकास रिपोर्ट, संयुक्त राष्ट्र विकास परियोजना, [2] विश्व तथ्य पुस्तक, लेसोथो, cia.gov, ११ मार्च २०१४, |
test-international-appghblsba-con03b | लेसोथोको जनसंख्या गरिबीबाट पीडित हुन सक्छ तर यो उनीहरूको गल्ती होइन बरु खराब शासनको परिणाम हो। लेसोथोले आफ्नो कुल गार्हस्थ उत्पादनको १२ प्रतिशत शिक्षामा लगानी गर्छ र १५ वर्षभन्दा माथिका ८५ प्रतिशत जनसंख्या साक्षर छन्। [1] यसले दक्षिण अफ्रिकाका लागि एक जानकार, स्मार्ट कार्यबल प्रदान गर्न सक्छ जसले दुबै देशहरूको विकासमा मद्दत गर्न सक्छ। अर्कोतर्फ, दक्षिण अफ्रिका पनि लेसोथोको एउटा स्रोतमा निर्भर छ र त्यो हो पानी। विगत २५ वर्षदेखि लेसोथो हाइलैंड्स वाटर प्रोजेक्टले दक्षिण अफ्रिकालाई स्वच्छ पानी उपलब्ध गराउनका लागि दुई सार्वभौम राज्यबीच आपसी द्विपक्षीय सम्झौता भएको छ। [2] यसबाहेक, लेसोथोमा कपडा उद्योग प्रतिस्पर्धी र लाभदायक छ। लेसोथोको वार्षिक कुल गार्हस्थ उत्पादनको २० प्रतिशत हिस्सा अझै पनि यो उद्योगले नै ओगटेको छ। [3] लेसोथो स्पष्ट रूपमा केवल बोझ मात्र हुनेछैन। [1] द वर्ल्ड फैक्टबुक, २०१४, [2] एशटन, ग्लेन, दक्षिण अफ्रिका, लेसोथो र स्वाजील्याण्ड बीच घनिष्ठ एकीकरणको लागि एक केस? , दक्षिण अफ्रिकी नागरिक समाज सूचना सेवा, [3] लेसोथोः कपडा उद्योगले जीवन रेखा पाउँछ, आईआरआईएन, नोभेम्बर २,, २०११, |
test-international-appghblsba-con02a | स्थानीय, विकेन्द्रीकृत प्राधिकरणले लेसोथोका लागि राम्रो अवसर र समाधान प्रदान गर्न सक्छ। केवल २ लाख जनसंख्या भएको बासोथोसँग दक्षिण अफ्रिकामा विधायी र कार्यकारी अधिकारको लागि आवाज र मतहरू हुने थिएनन्। दक्षिण अफ्रिकाको ५३ मिलियन जनसंख्याले आफ्नो आवाजलाई ध्वस्त पार्नेछ। यसबाहेक, स्थानीय सरकारलाई आफ्नो ठाउँमा राख्नु लेसोथोका जनताका लागि राम्रो विकल्प हो किनकि उनीहरू ठूलो राज्यमा भन्दा आफ्नो सरकारसँग नजिक छन्। लेसोथोमा एउटा विकेन्द्रीकृत सरकारको आवश्यकता छ जसले जनताको इच्छा र आवश्यकतालाई सम्बोधन गर्न सकोस्। यो यस्तो कुरा हो जुन दक्षिण अफ्रिकाको सरकारले प्रदान गर्न सक्दैन किनकि उनीहरूले यसको सम्पूर्ण क्षेत्रको लागि सामान्य समाधानहरू प्रदान गर्ने प्रयास गरिरहेका छन्। [1] लेसोथो दक्षिणी अफ्रिकामा प्रजातन्त्रको लागि एक नेता हो [2]; दक्षिण अफ्रिकामा सामेल हुनु उत्तरदायित्वमा सुधार ल्याउँदैन। युरोपमा र दक्षिण अफ्रिकामा पनि पृथकतावादी आन्दोलनहरू छन् किनकि मानिसहरूलाई लाग्छ कि उनीहरूको प्रतिनिधित्व सानो राज्यमा हुन्छ किनकि उनीहरूको मत बढी महत्त्वपूर्ण हुन्छ। यो घटना अबातम्बुका राजाको हो जसले साउदी सरकारबाट स्वतन्त्र राज्य खोजिरहेका छन्। [1] दक्षिण अफ्रिकाले सामना गर्ने प्रमुख समस्याहरू - र तिनीहरूलाई कसरी समाधान गर्ने, नेता, जुलाई १,, २०११, [2] जोर्डन, माइकल जे, लेसोथोले दक्षिणी अफ्रिकालाई प्रजातन्त्रमा नेतृत्व गर्दछ, ग्लोबलपोस्ट, जून,, २०१२, क्रोधित राजा डलिन्डिबोले स्वतन्त्र राज्य खोज्छन्, सिटी प्रेस, डिसेम्बर २,, २००,, |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.