_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 72
6.12k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | असफल राज्यहरू लागूऔषध तस्कर र आतंकवादीहरूको लागि स्वर्ग हुन् असफल राज्यहरूले पनि खतराहरू अधिक व्यापक रूपमा निर्यात गर्दछन्, किनकि उनीहरूले प्रायः अफगानिस्तानमा अफिम वा कोका (कोलम्बियाका केही भागहरू) जस्ता लागुऔषध बालीहरूको लागि अधिकारको डर बिना खेती, प्रशोधन र व्यापार गर्ने अवसर प्रदान गर्दछन्, स्थानीय र विश्वव्यापी रूपमा विनाशकारी प्रभावहरू। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यस्तो गर्दा, असफल राज्यहरू प्रायः आतंकवादीहरूको लागि आश्रयस्थल बन्छन्, जसले पश्चिमको विरुद्ध षड्यन्त्र रच्न, भविष्यका आतंकवादीहरूको लागि प्रशिक्षण शिविर स्थापना गर्न, र अभियानहरू चलाउनका लागि वित्त, हतियार र अन्य स्रोतहरू निर्माण गर्न तिनीहरूमा सुरक्षा पाउन सक्छन्। सन् २००२ मा अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा रणनीति र आतंकवादविरुद्धको अमेरिकी युद्धलाई आधार बनाउने एउटा प्रमुख दावीमा हार्वर्ड विश्वविद्यालयका अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका प्राध्यापक स्टीफन वाल्टले असफल राज्यहरूलाई अस्थिरता, ठूलो आप्रवासन र हत्याको प्रजननस्थल भनेर वर्णन गरेका छन्। [1] यो सोमालियामा देख्न सकिन्छ, जहाँ हालका वर्षहरूमा राज्यहरू अल कायदाले कानूनको फाइदा लिने डरले डराएका छन्। [2] अन्य नाजुक राज्यहरू, जस्तै नाइजर, कंगो र सियरा लियोनमा रेडियोधर्मी र अन्य बहुमूल्य खनिजहरू छन् जुन दृढ संकल्पित आतंकवादीहरूको हातमा धेरै खतरनाक हुन सक्छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले संयुक्त राष्ट्रसंघसँग मिलेर सरकारहरूलाई बलियो बनाउन काम गर्नुपर्छ ताकि उनीहरूले आन्तरिक व्यवस्थालाई अझ प्रभावकारी रूपमा कायम राख्न सकून् र आफ्नो सीमा नियन्त्रण गर्न सकून् र स्रोतको प्रवाहलाई ट्र्याक गर्न सकून्। [1] रोटबर्ग, आर. आई. (२००२, जुलाई/अगस्ट) आतंकको संसारमा असफल राज्यहरू १६ मार्च २०११ मा प्राप्त, विदेश सम्बन्ध परिषद बाट: [२] डिकिन्सन, ई. (२०१०, डिसेम्बर १४) । विकि असफल राज्यहरू १६ मे २०११, विदेश नीति बाट पुनः प्राप्त: |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | संयुक्त राष्ट्र संघको संवैधानिक शक्ति र असफल राज्यहरूलाई रोक्न हस्तक्षेप गर्ने क्षमता छ संयुक्त राष्ट्र संघ र यसको आवासीय निकाय, सुरक्षा परिषद, दुवै देशहरूमा हस्तक्षेप गर्ने अधिकार र क्षमता छ शान्ति कायम गर्न। यस अर्थमा शान्ति भनेको रक्तपातको अभाव मात्र होइन, तर यसले सहायता संस्थाहरूलाई कुनै क्षेत्रमा प्रवेश गर्न र नागरिकहरूको पीडा रोक्नको लागि आवश्यक स्रोतहरू प्रदान गर्न पनि साधन प्रदान गर्दछ। संयुक्त राष्ट्र संघले यस क्षेत्रमा आफ्नो प्रभावकारिता प्रमाणित गरेको छ, २००३ मा आइभोरी कोस्टमा हस्तक्षेपको आदेश दिँदै सरकार र विद्रोही सेनाबीचको तनावलाई रोक्न खोजेको थियो। [1] अन्ततः २००७ मा युद्धविरामको मध्यस्थता गरियो र राज्यको असफलता रोकियो। सन् १९९० को दशकमा म्यासेडोनियामा संयुक्त राष्ट्रसंघीय सेनाले पनि "संघर्षको फैलावट रोक्न सफल योगदान र देशमा स्थिर प्रभाव पार्ने" श्रेय पाएको थियो। [२] राष्ट्रहरूको असफलता रोक्न संयुक्त राष्ट्रसंघको हस्तक्षेपले काम गर्न सक्छ र गर्छ। [1] बीबीसी समाचार (२००३, फेब्रुअरी ५) संयुक्त राष्ट्र संघले आइभोरी कोस्ट शान्ति सैनिकहरूलाई समर्थन गर्दछ। २० जुन २०११ मा पुनः प्राप्त गरियो बीबीसी समाचार बाट: [२] किम, जे। (१९९८, जुलाई २३) म्यासेडोनिया: द्वन्द्व फैलावट रोकथाम सेप्टेम्बर ९, २०११ मा पुनः प्राप्त गरिएको CRS रिपोर्टबाट कांग्रेसका लागि: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | हस्तक्षेप असफल हुन सक्छ र हुन्छ पनि, तर जबसम्म यसको उद्देश्य राम्रो हुन्छ, तबसम्म असफल राज्यको प्रभाव रोक्नको लागि प्रयास गर्नुपर्छ । यसबाहेक, असफल र असफल राज्यहरूसँग जोडिएका मानवीय प्रकोपहरूः "जन प्रवास, वातावरणीय गिरावट, क्षेत्रीय अस्थिरता; ऊर्जा असुरक्षा र अन्तरराष्ट्रिय आतंकवाद" असफल हस्तक्षेपको दोष होइन, तर असफल राज्यको दोष हो। सन् १९९२ मा सोमालियामा अमेरिकाको नेतृत्वमा भएको हस्तक्षेप यसको एउटा उदाहरण हो। यद्यपि यो हस्तक्षेप असफल भयो र यो तर्क गर्न सकिन्छ कि यसले सोमालियाको अवस्थालाई अझ नराम्रो बनायो, यसले राज्यको असफलतामा पुर्याएन, यो केवल यसलाई रोक्न असफल भयो। सोमालियाको साथमा उभिएर आफ्नो राज्यलाई बचाउने प्रयासमा अमेरिकालाई दोष दिन सकिँदैन; यो दुर्भाग्यपूर्ण छ कि उनीहरू असफल भए, तर पछिल्लो निरन्तर मानवीय विपत्ति हस्तक्षेप गर्ने शक्तिहरूको दोष होइन। जबसम्म हस्तक्षेपले असफल राज्यहरूलाई रोक्न सक्छ भन्ने आशा रहन्छ, सफलता दर ०% भन्दा माथि छ, तिनीहरू प्रयास गरिनु पर्छ किनकि विकल्प सम्बन्धित नागरिकहरूको लागि थोरै राम्रो छ। [१] प्याट्रिक, एस. (२००६) कमजोर राज्य र विश्वव्यापी खतराहरूः तथ्य वा कल्पना? 24 जुन 2011 मा वाशिंगटन क्वार्टरली (29:2, p.27-53) p.27 बाट पुनः प्राप्त |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | १६ मार्च २०११ मा प्राप्त, विदेश सम्बन्ध परिषदबाट: असफल राज्यलाई सुरक्षा जाल प्रदान गर्नु हुँदैन हरेक कमजोर राज्यमा जान तयार हुनु नैतिक खतरा सिर्जना गर्न सक्छ। गैरजिम्मेवार सरकारहरूले अमेरिका र संयुक्त राष्ट्रसङ्घ जस्ता शक्तिशाली देशहरूले उनीहरूको उद्धार गर्नेछन् भन्ने ठान्छन्, जसले अनावश्यक र व्यापक पीडा रोक्न सधैं हस्तक्षेप गर्नेछन्। [1] यसले भविष्यमा असफलतालाई धेरै सम्भावना बनाउँछ, किनकि सरकारहरूलाई भ्रष्टाचार, अपराध वा अन्य मुद्दाहरू सम्बोधन गर्न कुनै प्रोत्साहन छैन जसले राज्यलाई असफलताको किनारमा धकेल्छ। [2] असफल राज्यहरूमा संयुक्त राष्ट्रसंघ र आईएमएफद्वारा प्रायः लागू गरिएको शासन परिवर्तन र आर्थिक पुनर्निर्माणबाट अलग असफलताको दोषी डर कायम राख्नु आवश्यक छ। [१] कुपरम्यान, ए. (२००६) आत्मघाती विद्रोह र मानवीय हस्तक्षेपको नैतिक खतरा टी. क्रफोर्ड र ए. कुपरमन सम्पादनमा। मानवतावादी हस्तक्षेपमा जुवा खेल्दै (लन्डन: रुटलेज) । [2] रोटबर्ग, आरआई (२००२, जुलाई/अगस्ट) आतंकको संसारमा असफल राज्यहरू |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | कमजोर राज्यहरूमा हस्तक्षेप गर्नु भनेको साम्राज्यवादको नयाँ रूप हो। अमेरिका वा संयुक्त राष्ट्रसंघले कुनै पनि देशमाथि सरकार थोप्न सक्दैन। त्यसो गर्नुले असफल राज्यका जनतालाई आफ्नो भविष्यको योजना बनाउने अधिकारबाट वञ्चित गर्नेछ र संयुक्त राष्ट्र संघको चार्टरको अधिकारबाट अनुपस्थित हुनेछ, जसले संगठनलाई हस्तक्षेप गर्न अनुमति दिँदैन "कुनै पनि राज्यको आन्तरिक क्षेत्राधिकार भित्रका मामिलाहरूमा"। [1] यसबाहेक, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका, वा कुनै एक देश, नियमित रूपमा हस्तक्षेप गरेमा यसले त्यस देशप्रति अधिक शत्रुता सिर्जना गर्दछ, आरोप लगाउँदै कि यसले जनतालाई आर्थिक शोषण गर्ने स्वार्थपूर्ण इच्छाबाट काम गरिरहेको छ। त्यस देशका कर्मचारीहरू छिट्टै नै आक्रमणको निशाना बन्न सक्छन्। सदस्य राष्ट्रहरूको आन्तरिक मामिलामा संयुक्त राष्ट्र संघको हस्तक्षेप बढाउन प्रोत्साहित गर्नु पनि उचित हुँदैन। यो कमजोरीले कमजोर देशहरूबाट सुरु हुन सक्छ तर छिट्टै नै यो एउटा बानी बन्न सक्छ र विश्व सरकार बन्ने संगठनको महत्वाकांक्षालाई प्रोत्साहन गर्न सक्छ। [1] रटनर, एस. आर., र हेलमन, जी. बी. (२०१०, जुन २१) असफल राज्यहरूको उद्धार १६ मे २०११, विदेश नीति बाट पुनः प्राप्त: |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | अन्तर्राष्ट्रिय विकास असफल राज्यहरूलाई रोक्ने एउटा प्रभावकारी विधि हो। अन्तर्राष्ट्रिय विकासमा अमेरिकाको वर्तमान दृष्टिकोण, जसमा सहायता, ऋण वा बजार पहुँच सुशासनमा निर्भर हुन्छ, यसलाई कायम राख्नु र अझ व्यापक रूपमा विस्तार गर्नुपर्दछ। यस्तो अवस्थाले विकासोन्मुख देशहरूलाई रचनात्मक नीतिहरू लागू गर्न र भ्रष्टाचारविरुद्ध लड्नेहरूलाई पुरस्कृत गर्न प्रोत्साहन दिन्छ। विगतका असफलताहरूले स्पष्ट रूपमा देखाएझैं अराजक, अवैध र भ्रष्ट शासनमा पैसा फ्याँक्नुको कुनै अर्थ छैन - यो जनतासम्म कहिल्यै पुग्दैन। कुनै पनि अवस्थामा मानवीय सहायता कुनै शर्तमा हुँदैन र अमेरिकाले विश्वको कुनै पनि ठाउँमा आपतकालिन अवस्थामा सहानुभूतिपूर्वक प्रतिक्रिया दिन जारी राख्दछ। यो पनि ध्यान दिनुपर्छ कि असफल हुने खतरामा रहेका राज्यहरूलाई सहयोग गर्ने विशेष उपायहरू आफैंमा हानिकारक हुन सक्छन्। हस्तक्षेपको चर्चाले लगानीकर्ताहरूलाई डराउनेछ र आर्थिक पतन ल्याउन मद्दत गर्नेछ - आत्म-पूर्ति भविष्यवाणीहरू बन्ने। |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | विगतका अमेरिकी प्रशासनहरूको शंकास्पद विदेश नीतिले संयुक्त राष्ट्र संघको आदेशमा अमेरिका वा अन्य राष्ट्रहरूद्वारा असफल राज्यहरूमा नागरिकहरूको रक्षा गर्नका लागि वास्तविक रूपमा इरादा राखिएको भविष्यको हस्तक्षेपलाई रोक्नु हुँदैन। संयुक्त राष्ट्र संघको विशेषज्ञता छ र यसको व्यापक सम्मान छ, जुन संयुक्त राज्य अमेरिकाको अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिष्ठालाई विचार गर्दा आवश्यक हुनेछ, जुन अहिले पर्याप्त क्षतिग्रस्त छ कि यसले उत्पन्न गरेको शत्रुताले यसले गर्न चाहेको राम्रो कामलाई कमजोर पार्न सक्छ। संयुक्त राष्ट्रसंघले धेरै कमजोर देशहरूको भविष्यको स्थिरता सुनिश्चित गर्नका लागि संयुक्त राष्ट्रसंघलाई सहयोग गर्न संयुक्त राज्य अमेरिकाले स्रोतहरू प्रदान गर्न सक्छ, जबकि संयुक्त राष्ट्रसंघको संलग्नताले यी कार्यहरू परोपकारी छन् र कुनै साम्राज्यवादी खतरा छैन भनेर देखाउन सक्छ। समयसँगै, संयुक्त राष्ट्रसंघको माध्यमबाट अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र मानवीय चिन्ताको लागि प्रतिबद्धताले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई विश्वव्यापी रूपमा हेरिएको तरिका परिवर्तन गर्न अनुमति दिनेछ - आतंकवाद विरुद्धको युद्धको एक महत्त्वपूर्ण पक्ष। संयुक्त राष्ट्र संघका पूर्व महासचिव बुट्रोस गालीले सार्वभौमिकताको उल्लंघनको सम्बन्धमा आपत्तिहरू खारेज गर्दै भनेका छन्: "पूर्ण र विशेष सार्वभौमिकताको समय बितिसकेको छ; यसको सिद्धान्त वास्तविकतासँग कहिल्यै मेल खाएन। [1] [1] रटनर, एस. आर., र हेलमन, जी. बी. (२०१०, जुन २१) असफल राज्यहरूको उद्धार १६ मे २०११, विदेश नीति बाट पुनः प्राप्त: |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | हस्तक्षेप असफल हुन सक्छ र अन्ततः राम्रो भन्दा बढी हानि निम्त्याउन सक्छ हस्तक्षेप असफल राज्यहरूको लागि एक सर्वनाश होइन; तिनीहरूले सैन्य आक्रमण वा कब्जाको समयमा मैदानमा पछिल्लो पुनर्निर्माण प्रयासहरूको सफलता सुनिश्चित गर्दैनन्। यदि हस्तक्षेपले स्थानीय शक्तिलाई परास्त गर्न असफल भयो भने, नागरिकहरू सैन्य विजयले बढाएको र हिंसामा निर्भर राजनीतिक पदानुक्रमलाई परास्त गर्न असमर्थ छन्। यसबाहेक, यदि सैन्य आक्रमण सफल भए पनि राज्यको असफलताको आधारभूत कारणहरू अझै पनि उपस्थित छन् र हस्तक्षेप गर्ने शक्तिको उपस्थितिले यसलाई अझ बढाउन सक्छ। यसैले हस्तक्षेप गर्ने शक्तिहरू सचेत हुनुपर्दछ कि निर्णय केवल हस्तक्षेप आवश्यक छ कि छैन भन्ने होइन, तर यसले फाइदा भन्दा बढी हानि गर्नेछ कि गर्दैन। कोइनले यस भ्रमलाई निरभाना भ्रमको रूपमा वर्णन गर्दछ, जहाँ राज्यहरूले यो मान्दछन् कि घाँस अर्को तर्फ सँधै हरियो हुन्छ। विदेशी सरकारहरूले कब्जा र पुनर्निर्माणको माध्यमबाट यी हस्तक्षेपहरूको अनुपस्थितिमा हुने परिणाम भन्दा राम्रो परिणाम उत्पन्न गर्न सक्दछ भन्ने धारणा छ वास्तविकताले यी धारणाहरूलाई चुनौती दिन्छ, किनभने मिन्क्सिम पेईले १९ औं शताब्दीको अन्तदेखि अमेरिकाको नेतृत्वमा पुनर्निर्माण प्रयासहरूको सफलता दर २६ प्रतिशत मात्र रहेको गणना गरेका छन्। [1] यदि हस्तक्षेप गर्ने शक्तिलाई सम्बन्धित राज्यको फाइदाको लागि निश्चित हुन सक्दैन भने, यो पहिले नै अनिश्चित समस्याको प्रकोपलाई जोखिममा पार्न र जोखिममा पार्नको लागि थोरै औचित्य छ। [1] Coyne, C. (2006). कमजोर र असफल राज्यहरूको पुनर्निर्माणः विदेशी हस्तक्षेप र निर्वाण भ्रम। 24 जुन 2011 मा प्राप्त भयो विदेश नीति विश्लेषण, 2006 (Vol. २, पृ. ३४३-३६०) पृ. ३४४ |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | पश्चिमी सहायता हिंसा, असम्भव राजनीतिक विभाजन, वा आर्थिक पूर्वाधारको अभावका कारण यसको लक्षित प्राप्तकर्ताहरूसम्म पुग्न सक्दैन। [1] अमेरिकी सहायता कार्यक्रममा पहुँचका लागि नियमहरू परिवर्तन गर्न आवश्यक छ (उदाहरणका लागि, मिलेनियम च्यालेन्ज खाता) र व्यापारिक प्राथमिकताहरू (उदाहरणका लागि अफ्रिकी विकास र अवसर ऐन), र अन्तर्राष्ट्रिय संगठनहरूको ती जसमा संयुक्त राज्य अमेरिका प्रभावशाली छ (उदाहरणका लागि। विश्व बैंक, जी८ ले ऋण राहतको लागि कदम चाल्छ) । हाल यी कार्यक्रमहरू विकासशील देशहरूलाई विशेष सरकारी नीतिहरू (उदाहरणका लागि, विकासशील देशहरूको लागि विशेष नीतिहरू) को साथ पुरस्कृत गर्न संरचित छन्। सम्पत्ति अधिकारको संरक्षण, शिक्षामा ध्यान, दिगो बजेट, भ्रष्टाचार विरोधी उपायहरू, आदि) । यो तर्कसंगत जस्तो देखिन्छ, तर यसले ती देशहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय सहायता प्रदान गर्नबाट रोक्छ जसको जनतालाई यसको सबैभन्दा बढी आवश्यकता छ - ती देशहरू जहाँ सरकार कमजोर छ वा कुनै सरकार छैन। लघु ऋण योजना, शिक्षा, स्वास्थ्य र स्वच्छता कार्यक्रमहरू असफल राज्यहरूको अधिक स्थिर भागहरूमा र अर्थपूर्ण व्यापार पहुँच प्रदान गर्ने वित्तपोषणले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई दीर्घकालीन लाभ प्रदान गर्न सक्दछ। [1] रटनर, एस. आर., र हेलमन, जी. बी. (२०१०, जुन २१) असफल राज्यहरूको उद्धार १६ मे २०११, विदेश नीति बाट पुनः प्राप्त: |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | गैरजिम्मेवार सरकारको कार्यको लागि दण्ड नागरिकहरूलाई दिइनु हुँदैन। सुरक्षा जाल ले राज्यहरूको असफलता रोक्दै नागरिकहरूको रक्षा गर्ने दाबी गर्छ; यसले लगभग असफलताको लागि जिम्मेवार ती सरकारहरूको सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्दैन। यसबाहेक, भविष्यमा असफल हुने डर धेरै बढी हुन्छ जब राज्यहरूलाई असफल हुन छोडिन्छ, आफ्नो अराजकता छिमेकी राज्यहरूमा निर्यात गर्न र उनीहरूको तस्करी विश्वमा। यसैले रोटबर्गले दावी गरे अनुसार, "राज्यहरूलाई असफल हुनबाट रोक्नु र असफल भएकाहरूलाई पुनर्जीवित गर्नु... रणनीतिक र नैतिक आवश्यकता हो" । [1] [1] रोटबर्ग, आरआई (२००२, जुलाई/अगस्ट) आतंकको संसारमा असफल राज्यहरू १६ मार्च २०११ मा प्राप्त, विदेश सम्बन्ध परिषदबाट: |
validation-international-atwhwatw-pro03a | अफगानिस्तानमा नाटो सेनालाई सफल अफगान राज्य बनाउनका लागि आवश्यक छ अफगान राज्य र यसको नवजात सशस्त्र सेनाको शक्तिहीनताको कारण, निर्धारित मितिमा फिर्ता लिनु भनेको सम्भवतः सफल अफगान राज्य निर्माणको परियोजनालाई त्याग्नु हो, यो परियोजना सफल हुन सक्छ यदि नाटो सेनाले यसमा आफ्नो महत्वपूर्ण भूमिका खेल्न जारी राख्यो भने। अफगानिस्तानलाई जित्न वा शासन गर्न नसकिने भन्ने मिथक हो । अफगानिस्तानमा हिंसाको स्तर धेरै अमेरिकीहरूले विश्वास गरेको भन्दा धेरै कम छ। सन् २००८ मा तालिबान वा गठबन्धन सेनाको हातबाट २,००० भन्दा बढी अफगान नागरिकको मृत्यु भयो (प्रत्येक दश हजारमा लगभग ७ जना) । यो धेरै थियो, तर यो इराकमा २००८ मा मृत्यु हुनेको एक चौथाई भन्दा कम थियो, जुन देश दुबै कम जनसंख्या भएको छ र प्रायः सस्तोमा शासन गर्न सजिलो मानिन्छ। अफगान नागरिकहरू इराकीहरू भन्दा अमेरिकी कब्जामा धेरै सुरक्षित छन्, र सन् १९९० को दशकको शुरुमा अमेरिकामा बस्ने कुनै पनि व्यक्तिको तुलनामा युद्धमा मारिन सक्ने सम्भावना पनि कम छ, जब अमेरिकामा हत्याको दर एक वर्षमा २ 24,000,००० भन्दा बढी हत्यामा पुगेको थियो (लगभग १० प्रति १० हजार) । [1] यस्तै कठोर दृष्टिकोणको लागि योग्य एउटा तर्क यो छ कि अफगानिस्तानमा राष्ट्र निर्माणको लागि यो देश बर्बाद छ किनकि यो राष्ट्र-राज्य होइन, बरु यो प्रतिस्पर्धा गर्ने आदिवासी समूहहरूको जूरी-रिग्ड प्याचवर्क हो। वास्तवमा अफगानिस्तान एउटा राष्ट्र-राज्य हो जुन इटाली वा जर्मनी भन्दा धेरै पुरानो हो, जुन दुवैलाई १९ औं शताब्दीको अन्ततिर मात्र एकीकरण गरिएको थियो। आधुनिक अफगानिस्तान सन् १७४७ मा अहमद शाह दुर्रानीको नेतृत्वमा पहिलो अफगान साम्राज्यको साथमा देखा परेको मानिन्छ, र त्यसैले संयुक्त राज्य अमेरिका भन्दा दशकौं लामो समयदेखि एक राष्ट्र भएको छ। यस अनुसार अफगानहरूसँग राष्ट्रको बलियो भावना छ, र त्यहाँ राज्य निर्माण सम्भव छ जबसम्म नाटो सेनाले परियोजना पूरा नभएसम्म यसलाई त्याग्दैन। [2] एक सफल अफगान राज्य सुरक्षा कारणका लागि सबै नाटो देशहरूको हितमा छ, र त्यसैले अफगानिस्तानबाट फिर्ताको लागि समय तालिका त्याग्नको लागि एक बाध्यकारी कारण यो हो कि एक सफल अफगान राज्यको निर्माण पूर्ण रूपमा सम्भव छ यदि नाटोले पाठ्यक्रममा रह्यो र काम सकिएपछि मात्र फिर्ता लिन्छ। [1] बर्गन, पिटर। "राम्रो युद्ध जित्दैछौं। अफगानिस्तान किन ओबामाको भियतनाम होइन" वासिङ्टन मासिक जुलाई/अगस्त २००९ [२] सोही स्थानमा |
validation-international-atwhwatw-con01a | अमेरिकी र नाटो सेनाको निरन्तर उपस्थितिले तालिबान र अल कायदालाई फाइदा पुर्याउँछ। नाटोको जारी अभियानको अर्थ निरन्तर लडाई भिडन्त र अफगानिस्तानको नागरिक जनसंख्याको लागि बढ्दो जोखिम हो। यस प्रकारका मृत्यु, घाइते र सम्पत्तिको विनाशले अहिलेसम्म अफगानिस्तानलाई स्थिर बनाउन र तालिबान र अन्य लडाकू समूहहरूले चलाएको हिंसात्मक विद्रोहलाई पराजित गर्न अमेरिकाको नेतृत्वमा अन्तर्राष्ट्रिय प्रयासलाई स्पष्ट रूपमा विनाशकारी बनाएको छ। संयुक्त राष्ट्रसंघीय सहायता मिसन अफगानिस्तानले गत जनवरीमा जारी गरेको एक प्रतिवेदन अनुसार सन् २००८ मा २,११८ जना नागरिक मारिएका थिए जुन सन् २००७ को तुलनामा ४० प्रतिशतले बढी हो । अफगानिस्तानको दक्षिणमा पश्तून जातीय क्षेत्रहरूमा अमेरिकी सेनाको निरन्तर उपस्थितिले केवल स्थानीय जनतालाई तालिबानलाई काफिरहरूलाई धकेल्न सहयोग पुर्याउँछ। [3] कार्नेगी एन्डोमेन्ट द्वारा २००९ को एक अध्ययनले निष्कर्ष निकालेको छ कि "विद्रोहको गतिलाई रोक्नको लागि एक मात्र अर्थपूर्ण तरीका भनेको सेना फिर्ता लिन सुरु गर्नु हो। विदेशी सेनाको उपस्थिति तालिबानको पुनरुत्थानलाई बढावा दिने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण तत्व हो। [4] फिर्ताको लागि समय तालिकाले स्वीकार गर्दछ कि अफगानिस्तानमा कुनै राज्य निर्माण सैन्य समाधान छैन। इरानी उप विदेशमन्त्री मोहम्मद-महदी अखोंजादेहले सन् २००९ को अप्रिलमा भनेका थिए, "विदेशी सेनाको उपस्थितिले देशमा कुनै सुधार ल्याएको छैन। संयुक्त राज्य अमेरिका र नेटोको दीर्घकालीन सुरक्षा हितहरू समुद्री वा विदेश विशेष बल वा ड्रोनहरूबाट आतंकवादी प्रशिक्षण शिविरहरू विरुद्ध लक्षित हड्तालको वरिपरि केन्द्रित एक सैन्य अभियान द्वारा राम्रो सेवा दिइनेछ, किनकि यसले जमिनमा सेनाको बढ्दो उपस्थिति हटाउँछ र कम नागरिक हताहतहरूको कारण हुनेछ। [1] व्यापक विश्वलाई हेर्दा, अफगानिस्तानमा नाटो मिशनले यसको स्थापनादेखि नै विश्वव्यापी मुस्लिम क्रोध र आतंकवादलाई प्रज्वलित गरेको छ, र यो समाप्त नभएसम्म त्यसो गर्न जारी रहनेछ। यसले पश्चिमी र मध्य पूर्वी देशहरूलाई आपसी लक्ष्यहरू जस्तै इजरायल र प्यालेस्टाइनबीच शान्ति स्थापना गर्न मिलेर काम गर्न कठिन बनाउँछ, जुन द्वन्द्वले विश्वभरि आतंकवादलाई समर्थन गर्दछ र अल कायदालाई भर्ती गर्न मद्दत गर्दछ। [7] अल कायदाले यो सबै कुरा बुझेको छ र यसको उद्देश्य अफगानिस्तानमा अमेरिकी स्रोतहरू खारेज गर्नु हो। ओसामा बिन लादेनले सन् २००४ मा यस्तो घोषणा गरेका थिए: "हामीले गर्नुपर्ने भनेको पूर्वको सबैभन्दा टाढाको स्थानमा दुई मुजाहिदीन पठाउनु हो, जहाँ अल कायदा लेखिएको छ, त्यहाँ [अमेरिकी] जनरलहरूलाई दौडमा लगाउनका लागि, जसले गर्दा अमेरिकाले मानवीय, आर्थिक र राजनीतिक क्षति भोग्नुपर्ने हुन्छ... त्यसैले हामी अमेरिकालाई दिवालिया बनाउने यो नीतिलाई जारी राख्दैछौं"। [८] अफगानिस्तानमा सेनालाई फिर्ता लिने मिति भन्दा पछि राख्नु भनेको अल कायदाको योजनामा अमेरिकालाई फसाउने काम मात्र हुनेछ। त्यसैले फिर्ता लिने मिति पालना गरिनुपर्छ र नाटो सेना अफगानिस्तानबाट फिर्ता लिनुपर्छ । [1] गरिब, अली। "अपरिहार्य: अफगानिस्तानमा ओबामाको उछालले नागरिकको मृत्युमा उछाल ल्याउनेछ" आइपीएस समाचार १८ फेब्रुअरी २००९। [२] फेंटन, एन्थोनी। "अफगानिस्तान: विपत्ति तिरको उछाल" एसिया टाइम्स अनलाइन १८ मार्च २००९। [3] क्रिस्टोफ, निकोलस। "अफगानिस्तानको खाडल" न्युयोर्क टाइम्सबाट ५ सेप्टेम्बर २००९। [4] डोर्रोन्सोरो, गिल। फोकस एण्ड एक्जिट: अफगान युद्धको लागि एक वैकल्पिक रणनीति, अन्तर्राष्ट्रिय शान्तिका लागि कार्नेगी एन्डोमेन्ट, जनवरी २००९। [5] तेहरान टाइम्स। "इरानले अफगान सेनाको वृद्धि असहयोगी हुने बताएको छ। तेहरान टाइम्स ४ अप्रिल २००९। [६] लस एन्जलस टाइम्स। "अमेरिकाले अफगानिस्तानमा विशेष अपरेसन पठाउने विचार गरिरहेको छ" लस एन्जलस टाइम्स, २६ अक्टोबर २००८। [७] राष्ट्रिय कानूनको लागि मित्र समिति। "एफसीएनएल ओबामालाई: अफगानिस्तानमा थप सेना पठाइने छैन! कूटनीति र विकासमा लगानी गर्नुस्। राष्ट्रिय कानूनको लागि मित्र समिति,२३ फेब्रुअरी २००९। [८] इग्नाटियस, डेभिड। "अफगानिस्तानको लागि मार्गचित्र" वास्तविक स्पष्ट राजनीति १९ मार्च २००९। |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | यस सन्दर्भमा प्रभावकारी नभएको सन्देश कुनै सन्देश नभएको भन्दा पनि खराब हुन सक्थ्यो। यदि पश्चिमले हस्तक्षेप गर्ने प्रयास गरेको भए, या त उडान निषेध क्षेत्र स्थापना गरेर वा जमिनमा सेना पठाएर, र हत्या रोकिने थिएन भने, यसले सन्देश पठाएको थियो कि पश्चिमी खतरा र पश्चिमी शक्ति कागजी बाघ हो। अझ खराब कुरा के छ भने, यदि पश्चिमा हस्तक्षेपपछि नरसंहार उल्टिएको भए पश्चिमाहरूले हिंसाको नैतिक र राजनीतिक दुवै जिम्मेवारी लिने थिए र पश्चिमा पक्षपात र सहकार्यको आरोपहरू तीव्र गतिमा फैलिने थिए। |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | पश्चिमले देखाएको छ कि चीनको पछाडि लुक्नु एक व्यवहार्य रणनीति हो शायद हस्तक्षेप गर्न असफल भएको मानवीय परिणामहरू जत्तिकै हानिकारक सन्देश हो जुन यसले अन्य नेताहरूलाई पठाएको छ जसले आफ्नो राजनीतिक र जातीय समस्याहरू खार्तुमको समान तरिकाले समाधान गर्ने विचार गरिरहेका छन्। पश्चिमले केही नगरी बशीरको कदम पछ्याउनबाट रोक्नुको सट्टा, बशीर आफ्नो प्रयासले बाँचेको होइन, तर चीनले उसको रक्षा गरेको हो भन्ने धारणा बनायो। अफ्रिकामा चिनियाँ प्रभावको तीव्र विस्तारलाई ध्यानमा राख्दै, पश्चिमी लगानीको सट्टा चिनियाँ लगानी स्वीकार गर्नु धेरै आकर्षक हुन्छ किनकि आर्थिक लाभका अतिरिक्त, यसलाई अब चिनियाँ राजनीतिक आवरण खरीदको रूपमा लिइन्छ। चीनको राजनीतिक आवरण खोज्ने यो बढ्दो चासोले भविष्यमा धेरै राज्यहरू बशीरको नक्कल गर्न इच्छुक हुनेछन्, सुरक्षित ज्ञानमा कि उनीहरूलाई बमबारी गरिने छैन। |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | सुडानी वायु सेनालाई समाप्त पार्दा पनि ठूलो प्रभाव पारेको थियो, किनकि एक विद्रोही समूहले तर्क गर्यो कि यस क्षेत्रमा सुडानी सेनाले गरेका आक्रमणको ६०% को लागि वायु सेना जिम्मेवार थियो। [1] यदि एक गैर-उडान क्षेत्रले सुडानी सैन्य बललाई पूर्ण रूपमा हटाएन भने पनि, यसले खेल मैदानलाई पनि समात्न सक्छ र सायद सरकारलाई शान्तिका लागि मुद्दा हाल्न मनाउँछ। यसबाहेक, कोसोभोमा हवाई युद्धको साथमा उडान अधिकार प्राप्त गर्न कठिनाई पनि एक मुद्दा थियो, अन्ततः इटालियन अनिच्छाको कारण जर्मन आधारहरू र वाहकले सुरू गरेको विमानहरूको प्रयोग गर्न बाध्य पार्दै। यस्तो समस्या समाधान गर्न सकिन्छ र सुडानी वायु सेनाले आफ्नो पुरानो सूचीको साथमा थोरै खतरा उत्पन्न गर्दछ। पोलग्रीन, लिडिया, आक्रमणले दार्फुर शरणार्थीहरूलाई चाडमा धकेलेको छ, द न्यूयोर्क टाइम्स, ११ फेब्रुअरी २००८, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | दार्फुरमा द्वन्द्व मुख्यतः आदिवासी जनजातिबीचको छ र सुडान सरकारसँग पनि विपक्षीलाई दबाउन आवश्यक सम्पूर्ण स्रोतको अभाव छ, त्यसैले उसले यी मतभेदमाथि खेलवाड गर्न खोजेको छ। कुनै पनि पश्चिमी प्रयासलाई हस्तक्षेपको रूपमा देखाइने थियो, जुन एक पक्षमा लगभग सबै स्थानीयहरूले हस्तक्षेप गरे। फर, जाघवा र मसालिटहरूले पश्चिमलाई उनीहरूको समर्थनका लागि हस्तक्षेप गरेको देख्ने थिए - अब्बाला र जन्जावीदले उनीहरूलाई आक्रमण गर्न हस्तक्षेप गरेको देख्ने थिए। यस सन्दर्भमा हस्तक्षेपलाई युद्धको अन्त्य गर्नुको सट्टा युद्धमा पक्षहरू उल्टाउने बहानाको रूपमा हेरिएको छ। यदि हाम्रो एकमात्र लक्ष्य सम्झौताको लागि दबाब दिने हो भने, यो अझ बढी अर्थपूर्ण हुने थियो कि जाञ्जावीदलाई सरकारी सेनाको विरुद्धमा फर्काउन र त्यसपछि दार्फुरका जनजातिहरूलाई हतियार दिने प्रयास गर्नु। यो सस्तो हुने थियो, र सुडानीहरूलाई एक अर्का विरुद्ध खेल्नबाट रोक्ने थियो। |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | अमेरिकाले दक्षिणी सुडानका क्रिश्चियनहरूलाई समर्थन गरेको कारण धार्मिक रूपमा संवेदनशील विभिन्न देशहरूमा कदम चालेको थियो। यी समूहहरूलाई वाशिंगटनमा प्रभावशाली इभान्जेलिकल क्रिश्चियन समूहहरूको समर्थन र लबिङ थियो, [1] र राष्ट्रपति बुसले शान्ति सम्झौताको उत्सव मनाउने आफ्नो भाषणमा उनीहरूको धर्मको उल्लेख गरे। [2] यदि यो इस्लामिक भावनामा वृद्धि गर्न असफल भयो भने, यो देख्न गाह्रो छ कि कसरी मुसलमानहरूलाई मद्दत गर्ने जो हत्या भइरहेको छ, विशेष गरी यदि पश्चिमी हस्तक्षेप हवाई आवरण प्रदान गर्न सीमित थियो भने। [1] फारेस, वलीद, अमेरिकी रायको लागि सुडानी लडाई, मध्य पूर्व त्रैमासिक, मार्च १ 1998 1998।, [2] ह्यामिल्टन, रेबेका, अमेरिका। दक्षिण सुडानको स्वतन्त्रताको लामो यात्रामा प्रमुख भूमिका खेलेका, एटलान्टिक, ९ जुलाई २०११ |
validation-international-gsidfphb-pro02b | हरेक देशले अन्य देशहरूको जासुसी गर्छ र यसैले खुलासाबाट आश्चर्यचकित हुँदैन। यी देशका नेताहरू आक्रोशित भएको जस्तो आवाज निकाल्न बाध्य छन् तर व्यवहारमा उनीहरूले यस्ता कार्यहरू हुने कुरा पहिले नै थाहा पाएका हुनेछन् - तिनीहरू विवरण जान्न इच्छुक हुन सक्छन् तर अरू केही जान्न चाहँदैनन्। ओलान्डेको आफ्नै डाइरेक्ट्रेट जेनेरल डे ला सिक्युरिटी एक्सटेरियर (डीजीएससी) लाई बर्नार्ड बारबियर, यसको पूर्व प्राविधिक निर्देशकले "संभवतः अङ्ग्रेजी पछि युरोपको सबैभन्दा ठूलो सूचना केन्द्र" भनेर वर्णन गरेका छन्। यसले एनएसए जस्तै विधिहरू प्रयोग गर्दछ, व्यवस्थित इमेल, एसएमएस सन्देशहरू, फोन रेकर्डहरू, सामाजिक मिडिया पोष्टहरू जम्मा गर्ने, जुन वर्षौंसम्म भण्डारण गरिन्छ। [1] राष्ट्रपति ओबामाले सही भनेका छन् म तपाईंलाई ग्यारेन्टी दिन्छु कि युरोपेली राजधानीहरूमा, त्यहाँ मानिसहरू छन् जो रुचि राख्छन्, यदि मैले बिहानको खाजामा के खाएको छैन भने, कम्तिमा मेरो कुराकानी बिन्दुहरू के हुन सक्छ यदि मैले उनीहरूका नेताहरूसँग भेट गरेँ भने। गुप्तचर सेवाहरू यसरी नै काम गर्छन्। [२] [३] फोलोरु, जाक्स, र जोहान्स, फ्रान्क, अनन्यः फ्रान्सेली खुफियाको PRISM को आफ्नै संस्करण छ, ले मोन्डे, जुलाई ४, २०१३, [४] चु, हेनरी, युरोपेली नेताहरू अमेरिकी जासूसी रिपोर्टबाट रिसाए, लस एन्जलस टाइम्स, १ जुलाई २०१३, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | सहयोगीहरूसँगको कूटनीतिक सम्बन्धमा क्षति पुर्याउँछ हरेक देशलाई साथीहरूको आवश्यकता हुन्छ र ऐतिहासिक रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले विश्वभरका राज्यहरूसँग ठूलो संख्यामा घनिष्ठ सम्बन्ध कायम गर्न सफल भएको छ; यसको दक्षिण कोरिया र जापान जस्ता विभिन्न एशियाली राज्यहरूसँग गठबन्धन छ, धेरै मध्य पूर्वी राज्यहरूसँग, र लगभग सम्पूर्ण यूरोपसँग। एनएसएको जासुसीले यी सम्बन्धहरूलाई क्षति पुर्याएको छ। फ्रान्सेली राष्ट्रपति ओलान्डेले भने "हामी साझेदार र सहयोगीहरूबाट यस प्रकारको व्यवहार स्वीकार गर्न सक्दैनौं", [1] जबकि युरोपियन संसदका अध्यक्ष मार्टिन शुल्जले गुनासो गरे "संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्ना निकटतम साझेदारहरू, उदाहरणका लागि जर्मनी सहित, तर युरोपियन युनियनलाई पनि शत्रुतापूर्ण शक्तिहरूको रूपमा व्यवहार गर्दछ। कमिश्नर भिभिएन रेडिङले चेतावनी दिएका छन् कि यदि हाम्रा साझेदारहरूले युरोपेली वार्ताकारहरूको कार्यालयमा ग्याजेट लगाइरहेका छन् भन्ने कुरामा कुनै शंका छ भने भविष्यका व्यापार वार्ताहरू समस्यामा पर्न सक्छन्। [२] [१] चु, हेनरी, युरोपेली नेताहरू अमेरिकी जासूसी रिपोर्टहरूबाट क्रोधित , लस एन्जलस टाइम्स, १ जुलाई २०१३, [२] ह्युइट, गेभिन, यूरोपेली संघको जासूसी काण्डमा अमेरिकी जासूसी काण्ड व्यापार वार्ताले नरम भयो , बीबीसी समाचार, २ जुलाई २०१३, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | अमेरिकाको व्यापारिक हितलाई हानि पुर्याउँछ इन्टरनेट वाणिज्यमा अमेरिका सबैभन्दा शक्तिशाली देश हो । इन्टरनेटका अधिकांश ठूला कम्पनीहरू, सफ्टवेयर कम्पनीहरू, हार्डवेयर कम्पनीहरू पनि अमेरिकामा आधारित छन् । यसले अमेरिकालाई जासुसीका लागि यी प्रणालीहरू प्रयोग गर्न सक्षम बनाउँछ जस्तो कि प्रिज्ममा भएको थियो किनकि यो हुन्छ कि अधिकांश वेब ट्राफिक संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट जान्छ, र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई कमजोर बनाउँछ जब विश्वका उपभोक्ताहरू यी कम्पनीहरूले उनीहरूको विश्वासलाई धोका दिन्छन् भन्ने सोच्दछन्। यदि उपभोक्ताहरू अमेरिकी कम्पनीहरूले उनीहरूको डाटा र गोपनीयता ग्यारेन्टी गर्न सक्छन् भन्ने सोच्दैनन् भने उनीहरूले आफ्नो व्यवसाय हस्तान्तरण गर्ने विचार गर्नु कुनै आश्चर्यको कुरा होइन। [1] क्लाउड कम्प्युटिङ विशेष गरी प्रभावित छ, खुलासाहरू मध्ये माइक्रोसफ्टले एनएसएलाई यसको क्लाउड स्टोरेज सेवा स्काईड्राइभमा पहुँच गर्न मद्दत गर्दछ। [2] क्लाउड सुरक्षा एलायन्सको सर्वेक्षण अनुसार १०% गैर अमेरिकी उत्तरदाताहरूले एनएसए परियोजनाहरूको बारेमा लीक भएदेखि अमेरिकी आधारित प्रदायकहरूसँगको परियोजना रद्द गरेका थिए र% 56% ले भने कि उनीहरूले अमेरिकामा आधारित सेवा प्रयोग गर्ने सम्भावना कम छ। सूचना प्रविधि तथा नवप्रवर्तन संस्थाका अनुसार यसले अमेरिकी क्लाउड कम्प्युटिङ उद्योगलाई आगामी तीन वर्षमा २१.५ देखि ३५ अर्ब डलरसम्म राजस्वमा नोक्सान पुर्याउन सक्छ। [3] र यो कम्प्युटिङ र सफ्टवेयर उद्योगहरूको एक भाग मात्र हो, अन्य क्षेत्रहरू कम प्रभावित हुने सम्भावना छ तर अझै पनि व्यापार गुमाउन सक्छ। [1] नाउटन, जोन, एडवर्ड स्नोडेन कथा होइन। इन्टरनेटको भाग्य हो, द ओब्जर्वर, २८ जुलाई २०१३, [2] ग्रीनवाल्ड, ग्लेन एट अल, माइक्रोसफ्टले एनएसएलाई कसरी एन्क्रिप्टेड सन्देशहरूमा पहुँच दियो, द गार्जियन, १२ जुलाई २०१३, [3] टेलर, पल, क्लाउड कम्प्युटिङ उद्योगले एनएसए खुलासामा $३५ अर्बसम्म गुमाउन सक्छ, एफटी.कम, ५ अगस्ट २०१३, |
validation-international-gsidfphb-con02b | स्पष्ट छ कि यस्तो स्तरको गुप्तचर प्रयासले आतंकवाद रोक्ने सन्दर्भमा केही प्रतिफल प्रदान गर्नुपर्दछ अन्यथा यो लागतको लायक हुने थिएन। यद्यपि, यो खुल्ला छ कि प्रभाव लगभग यति ठूलो छ कि छैन भनेर प्रश्न गर्न खुला छ कि खुफिया एजेन्सीहरूले उल्लेख गरेका थिए। हामी स्पष्ट रूपमा जान्दैनौं कि यी आतंकवादीहरू अन्य विधिहरू मार्फत पत्ता लगाइएको थियो कि थिएन। यसबाहेक कम्तीमा एउटा घटनामा जहाँ एफबीआई र एनएसएले इलेक्ट्रोनिक निगरानीले प्रमुख भूमिका खेलेको बताएका छन्, त्यो सत्य होइन । एफबीआईका उप निर्देशक सीन जोइसले दावी गरेका छन् कि न्यूयोर्क स्टक एक्सचेन्जमा भएको आक्रमणलाई इलेक्ट्रोनिक निगरानीले विफल पारेको थियो। "हामीले इलेक्ट्रोनिक निगरानीमा गएर उनका सह-साजिशकर्ताहरूको पहिचान गर्यौं" तर यसमा समावेश इमेलहरू पूर्ण रूपमा सामान्य थिए - व्यापक ब्रश निगरानीबाट प्राप्त भएको एकमात्र जानकारी यो थियो कि षड्यन्त्रकार यमनमा अल कायदाका नेताहरूसँग सम्पर्कमा थिए। अल कायदाका नेताहरूको सञ्चारमाथिको अध्ययनबाट यो कुरा पक्कै पनि पत्ता लगाउन सकिन्थ्यो। [1] अन्य घटनाहरू जस्तै बासाली मोलिनलाई सोमालियाको आतंकवादी समूह अल शबाबलाई समर्थन गर्न $8,500 पठाएकोमा दोषी ठहर गरिएको थियो जुन एनएसएले हाइलाइट गरेको छ त्यस्तै व्यापक निगरानीको आवश्यकता छैन। [2] [1] रस, ब्रायन एट अल, एनएसएले अदालतका कागजातहरूद्वारा न्यूयोर्क एक्सचेन्ज प्लटको दाबीलाई खारेज गरेको छ, एबीसी न्यूज, १९ जुन २०१३, [2] नाकाशिमा, एलेन, एनएसएले फोन डाटा-सङ्ग्रह कार्यक्रमको सफलताको रूपमा केसलाई उद्धृत गर्दछ, द वाशिंगटन पोस्ट, ८ अगस्ट २०१३, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | सेउटा र मेलिल्ला स्पेनको आर्थिक सम्पत्ति हुन् र यसलाई बचाउनु स्पेनको हितमा छ। सन् २००८ को आर्थिक मन्दीले स्पेनलाई विशेष क्षति पुर्यायो, जसले धेरै धनी देशहरूलाई पतनमा छोडिदियो। निकट भविष्यमा तीव्र सुधारको कुनै संकेत नभएपछि स्पेनको हितमा छ कि यो दुई शहरलाई बलियो अर्थतन्त्र भएको सहरको रूपमा राखियोस् । क्युटा र मेलिल्लाका बन्दरगाहहरू विशेष महत्त्वका छन् किनकि उनीहरूले शहरहरूको ठूलो हिस्सा राजस्व प्रदान गरे, धेरै विलासी डु boats्गाहरूलाई खानपान दिए। कम कर क्षेत्रले पनि धेरै वित्तीय गतिविधिलाई प्रोत्साहित गर्छ। स्पेनको आर्थिक स्थितिले यसलाई छुट्याउन नहुने बताउँछ। १) काला, ए। किन मोरक्को स्पेनसँग लडाई गर्दैछ? १५ अगस्ट २०१० 2) सोटोग्रान्डे, सेउटा र मेलिल्ला, २० जनवरी २०१४ मा पहुँच गरिएको डाटा Ibid |
validation-international-ggsurps-pro02b | विगतमा संयुक्त राष्ट्रसंघको आफ्नै असफलता एउटा चेतावनी हुनुपर्दछ, एउटा प्रेरणा होइन, जहाँ यसको सीमित शक्तिले परिणाम लागू गर्न सक्छ, त्यहाँ द्वन्द्वमा संलग्न हुने सम्बन्धमा। संयुक्त राष्ट्रसंघको लक्ष्य इजरायलसँग शान्तिपूर्ण रुपमा बस्ने एक स्थिर प्यालेस्टाइन राज्यको निर्माण हुनु आवश्यक छ। यो नीतिले वास्तवमा ठीक उल्टो कुरालाई प्रोत्साहन गर्छ। यसले प्यालेस्टाइनलाई धेरै सहयोग पुग्दैन तर इजरायलको निर्माणलाई वैधता प्रदान गर्नु अरब संसार र अन्यत्रका व्यक्तिको हातमा एउटा औजार हुनेछ जसको हित यस क्षेत्रमा इजरायलसँग शान्तिमा छैन तर यसको विनाशमा छ। इरानले इजरायलको अस्तित्वको अनुमति फिर्ता लिइएको दाबीलाई न्यूनतम रुपमा स्वीकार गर्ने सम्भावना देखिन्छ । यदि इजरायलले राष्ट्रसंघको कदमलाई एक राज्यको रूपमा आफ्नो वैधतामाथिको आक्रमणको रूपमा व्याख्या गर्यो भने, यसले सम्भवतः यो कदमलाई यहूदी विरोधीको रूपमा व्याख्या गर्नेछ, जसले इजरायलमा ती मानिसहरूको हातलाई बलियो बनाउनेछ जसले राष्ट्रसंघलाई यहूदी विरोधीको लागि घोडाको रूपमा हेर्छ, र यसैले द्वन्द्व समाधान गर्न भविष्यमा भूमिका खेल्ने संयुक्त राष्ट्रसंघको क्षमतालाई कम गर्दछ। |
validation-international-ggsurps-con02a | इजरायलले विगतमा यहुदीहरूको सम्बन्धमा अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको असफलता सम्झन्छ र संयुक्त राष्ट्रसंघको निष्पक्षतामा शंका गर्दछ। बाहिरी उत्प्रेरणा केही हदसम्म लाभदायक हुन सक्छ कि सक्दैन भन्ने कुराको पर्वाह नगरी संयुक्त राष्ट्रसंघ इजरायलमाथि दबाब दिने विशेषगरी खराब अभिनेता हो। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] इजरायली सरकारका अधिकारीहरूले बारम्बार यो उनीहरूको विरुद्धमा पक्षपाती भएको दाबी गरेका छन्, र संयुक्त राष्ट्रसंघले जातिवादको बारेमा हालैका सम्मेलनहरूमा, विशेष गरी दक्षिण अफ्रिकाको डरबनमा, यी धारणाहरूलाई हटाउन विशेष प्रयास गरेको छैन, जुन सियोनिज्मको निन्दा र होलोकास्ट तुलनामा विघटन भएको छ। [1] यसलाई सुदृढ पार्दै यो निरन्तर भावना छ कि संसारले यहूदीहरूको लागि केही गरेन जब तिनीहरू विनाशको सामना गरिरहेका थिए, जसले कथामा खान्छ कि अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले प्यालेस्टाइन अधिकारको बारेमा अन्तहीन कुरा गर्न सक्दछ, उनीहरूले इजरायलीहरूको लागि थोरै मात्र गर्न सक्दछन् यदि शक्ति सन्तुलन कहिल्यै परिवर्तन भयो भने। जब इजरायली राजनीतिज्ञहरूले घोषणा गर्न सक्छन् कि यदि अरबहरूले उनीहरूलाई हराए के हुन्छ (दोस्रो प्रलय) भनेर उनीहरूलाई ठ्याक्कै थाहा छ भने उनीहरूले संयुक्त राष्ट्र संघको यो कार्यलाई उनीहरूको सबै नकारात्मक प्रभावहरूलाई सुदृढ पार्ने देख्न सक्छन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] संयुक्त राज्य अमेरिकाले कमसेकम संयुक्त राष्ट्र संघको मान्यतामा मतदान गर्नबाट परित्याग गरेको जस्तो देखिने हो भने यो विशेष गरी सत्य हुनेछ। [1] ब्राउन, एलिहाई, जातीय भेदभाव, विदेशी घृणा र सम्बन्धित असहिष्णुता विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र विश्व सम्मेलन, डरबन, दक्षिण अफ्रिका, यहूदी भर्चुअल पुस्तकालय, |
validation-international-ggsurps-con02b | इजरायलीहरू संयुक्त राष्ट्र संघका केही अंगहरूको बारेमा कम विचार राख्छन्, र राम्रो स्तरको औचित्यका साथ। तर तिनीहरू असाध्यै व्यावहारिक पनि छन्। उनीहरू बुझ्दछन् कि आफ्नो हितको रक्षा गर्नु आवश्यक छ भने, उनीहरूलाई साथीहरूको पनि आवश्यकता छ, र इजरायली मतदाताहरू बदला लिने प्रयासमा आफ्ना नेताहरूसँग फर्कनेछन् यदि उनीहरूले सोचे कि उनीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकासँगको सम्बन्धलाई जोखिममा पार्दैछन्। यो कुरा सन् १९९१ मा बुश प्रशासनले इजरायललाई ऋणको ग्यारेन्टी रोक्ने निर्णयको प्रतिक्रियामा देख्न सकिन्छ किनभने यसहाक शमीरको सरकारले बारम्बार बस्ती निर्माण रोक्न अस्वीकार गरेको थियो। परिणाम, अमेरिकी दायाँपट्टि र इजरायली जनमतको केही क्षेत्रमा आक्रोश भए पनि, १९९२ को चुनावमा यित्जाक रबिनद्वारा शमिरको भारी हार भयो । [1] यदि संयुक्त राष्ट्रसंघले प्यालेस्टाइनलाई मान्यता नदिने हो भने, जुन मान्यता पारित गर्न आवश्यक हुन्छ, यसले इजरायली जनतालाई सन्देश पठाउनेछ र अर्को चुनावमा गम्भीर असर पार्न सक्छ। [1] रोस्नर, शमुएल, जब अमेरिकाले इजरायली राजनीतिमा हस्तक्षेप गर्दैन, यसले दायाँलाई बलियो बनाउँछ, यहूदी जर्नल, 9 डिसेम्बर 2011, |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | लामो समयसम्म पैसाको उपलब्धताले भ्रष्टाचार कम गर्न सक्छ, तर छोटो समयमै यसको अर्थ भ्रष्टाचार बढ्न सक्छ । भारतको कार्यक्रममा सरकार सत्तापक्षको समर्थन गर्ने जिल्लाका मानिसहरुलाई मात्र भर्ना गरिरहेको आरोप लगाइएको छ। [1] [1] ठाकुर, प्रदीप, भारतलाई यूआईडी, एनपीआर राज्यहरूमा किन विभाजन गर्ने?, द टाइम्स अफ इन्डिया, 6 जनवरी 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | गरिबलाई पैसा दिनु नै गरिबी हटाउने सबैभन्दा उचित उपाय हो गरिबी हटाउन नसक्नुको एउटा कारण सरकारहरूले नै अनुदान दिने भएकाले हो। धेरै देशहरूले अनुदानमा आफ्नो पैसा नराम्ररी खर्च गर्छन्, उदाहरणका लागि इन्डोनेसियामा २००५ मा इन्धन अनुदानलाई नगद अनुदानसँग मिलाउनु अघि, शीर्ष आय डेसिलले पाँच गुणा भन्दा बढी इन्धन अनुदानको रकम प्राप्त गर्यो, जुन तल्लो डेसिलले नीतिलाई अत्यन्तै प्रतिगामी बनायो, यद्यपि यो राजनीतिक रूपमा गरीबलाई अनुदानको रूपमा बेचिन्छ। [1] चाहे कुनै पनि उद्देश्यले यस्तो अनुदान स्पष्ट रूपमा निष्पक्ष छैन। जब सरकार विभिन्न कुराहरुका लागि विभिन्न प्रकारका अनुदानहरु प्रदान गर्दछ, जस्तै ईन्धन, खाना, आवास आदि, र विशेष गरी जब ती मध्ये केही सार्वभौमिक हुन्छन्, यो स्पष्ट छ कि यो कहिले पनि आवश्यकताको आधारमा पैसाको उचित वितरण गर्न सम्भव हुँदैन। [1] परिवर्तनको हावा पूर्वी एशिया दिगो ऊर्जा भविष्य , विश्व बैंक, मे २०१०, पीपी ९३-५ |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | अनुदान नगद प्रदान गर्नु भन्दा धेरै उचित छ। अनुदानलाई गरिबलाई आफूले चाहेको खरिद गर्न दिनुको सट्टा गरिबलाई चाहिने कुराहरू उपलब्ध गराउनका लागि प्रत्यक्ष रूपमा लक्षित गर्न सकिन्छ। सरकारले पैसा उपलब्ध गराउनु हुँदैन, जुन सिगरेटमा खर्च हुन्छ, बरु त्यो पैसा खाना, तातो ताप वा बच्चाहरूको शिक्षामा खर्च गर्नुपर्छ। हो, केही अनुदानहरू खराब लक्षित छन् तर यसले केवल यो देखाउँछ कि यी अनुदानहरू खराब रूपमा लागू गरिएका छन्, यो होइन कि तिनीहरू गरिबीको समाधान हुन सक्दैनन्। |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | जब यो ठूलो मात्रामा नगद स्थानान्तरणको प्रयोगको कुरा आउँछ यो अहिले सम्म केवल इच्छाको सोच हो; यसले काम गर्न सक्छ तर हामी अझै पनी थाहा छैन। सबै अनुदानलाई नगदमा परिवर्तन गर्ने प्रस्तावलाई कसरी बच्चाहरूलाई विद्यालय पठाउनको लागि सानो भत्तासँग तुलना गर्न सकिन्छ? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | त्यहाँ अवश्य पनि केही अवसरहरू हुन्छन् जहाँ व्यक्तिले आफ्नो पैसालाई बुद्धिमानीपूर्वक प्रयोग गर्न सक्छ, तर यदि तिनीहरूले त्यसो गरे भने यो उनीहरूको छनौट हो। सहायता प्राप्त गर्नेहरूले पनि आफ्नो पैसा कसरी प्रयोग गर्ने भन्ने कुरा स्वतन्त्र रूपमा छनोट गर्न पाउनुपर्ने हुन्छ। यो विकल्प केवल अनुदान भन्दा नगद प्रदान गर्नबाट आउँछ। [1] [1] ग्लेसर, एडवर्ड, गरीबलाई सहयोग गर्नका लागि खाद्यान्न टिकट भन्दा नगद राम्रो छ, ब्लूमबर्ग, २८ फेब्रुअरी २०१२ |
validation-international-aghwgcprp-con03a | अनुदानको बारेमा व्यक्तिलाई सबै भन्दा राम्रो थाहा हुन्छ भन्ने धारणा राख्नु गलत हो कमसेकम सरकारलाई थाहा हुन्छ कि उनीहरूको पैसा केमा खर्च भइरहेको छ । नकदमा यस्तो हुँदैन; यसलाई लगिन्छ र जुनसुकै कुरामा खर्च गर्न सकिन्छ। पहिले नै उल्लेख गरिएझैं सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरणहरू ती हुन् जहाँ व्यक्तिले उनीहरूलाई दिइएका पैसाहरू लागू औषधि वा अन्य हानिकारक उत्पादनहरूमा प्रयोग गर्दछ जुन उनीहरूलाई आवश्यक पर्दैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो आर्थिक अवस्थामा मात्र होइन, जनस्वास्थ्यमा पनि हुन्छ । उदाहरणका लागि विकास एजेन्सीहरूलाई थाहा छ कि घरहरूमा खुल्ला आगोमा खाना पकाउँदा हरेक वर्ष हजारौंको मृत्यु हुन्छ र इन्धनको हिसाबले महँगो हुन्छ। यसैले हजारौं स्वच्छ धुवाँ रहित स्टोभहरू वितरण गरिएको छ तर ती प्रयोगमा छैनन्, यद्यपि ती चलाउन सस्तो छन् र जीवन बचाउन सक्ने सम्भावना छ। [1] [1] डुफ्लो, एस्थर, एट अल, धुवाँमा माथिः सुधारिएको खाना पकाउने स्टोभको दीर्घकालीन प्रभावमा घरेलु व्यवहारको प्रभाव, एमआईटी अर्थशास्त्र विभाग कार्यपत्र, नं १२-१०, अप्रिल १ 16, २०१२ |
validation-international-aghwgcprp-con01a | पैसा दिनुले मानिसलाई जिम्मेवारी लिन प्रोत्साहित गर्दैन प्रत्यक्ष नगद स्थानान्तरणको सौन्दर्य यो हो कि यसले केवल नयाँ आयको प्रवाह थप्दछ तर यो यसको अकिलीसको एडी पनि हो। प्रत्यक्ष नगद हस्तान्तरण प्रदान गर्नाले यसबाट निर्भरता सिर्जना हुनेछ र अन्यत्रबाट पैसा कमाउने प्रोत्साहन कम हुनेछ। यसका केही कारणहरू छन्। पहिलो कारण सरकारबाट हुने स्थानान्तरण विश्वसनीय हुनेछ, गरिबको आयको धेरै भन्दा फरक, स्थानान्तरण प्राप्तकर्ताको आयको मुख्य रूप बन्नेछ। यसको अर्थ यो हो कि अन्य स्रोतबाट पैसा कमाउने कम प्रोत्साहन छ, जसको अर्थ अक्सर कडा परिश्रम हुन्छ, फलस्वरूप व्यक्तिलाई हानी पुर्याउने, किनकि उनीहरूले त्यति धेरै कमाउँदैनन् र अर्थव्यवस्थालाई हानी पुर्याउने, किनकि उनीहरूले अर्थव्यवस्थामा योगदान दिदैनन्। दोस्रो, मानिसहरूले ट्रान्सफरका लागि योग्य हुन कम काम गर्नेछन्; यदि यसले केवल तपाईं सरकारबाट प्राप्त हुने पैसालाई हटाउने अर्थ राख्छ भने, अधिक काम गर्ने कुनै कारण छैन। वस्तुगत स्थानान्तरणको फाइदा यो हो कि यसले दीर्घकालीन सहायताको अपेक्षा वा राज्यले अनिवार्य रूपमा सबै प्रदान गर्ने अपेक्षाहरू हटाउन मद्दत गर्दछ। इथियोपियामा खाद्य सहायतामा निर्भरता आएको छ जहाँ पाँच लाख भन्दा बढी मानिसहरूले १९८४ देखि खाद्य सहायता प्राप्त गर्दै आएका छन्। खाद्य सुरक्षाको स्थितिमा सुधार हुनु भन्दा टाढा यस समयमा केही घट्दै गएको छ र इथियोपियाको आफ्नै स्रोतहरूको धेरै राम्रो प्रयोग हुन सक्छ। देशको सिंचाई योग्य जमिनको केवल%% कृषिको लागि प्रयोग गरिन्छ। [2] [1] होम्स, रेबेका, र ज्याक्सन, एडम, सिएरा लियोनमा नगद स्थानान्तरणः के तिनीहरू उपयुक्त, किफायती वा सम्भव छन्?, ओभरसीज डेभलपमेन्ट इन्स्टिच्यूट, प्रोजेक्ट ब्रीफिंग नं.8, जनवरी २००,, पृ।२ [2] एलिसेन, टिलम्यान, आयातित निर्भरता, खाद्य सहायताले इथियोपियाको आत्म-सहायता क्षमतालाई कमजोर बनाउँछ, विकास र सहयोग, नं.१, जनवरी / फेब्रुअरी २००२, पृ। २१-२3 |
validation-international-aghwgcprp-con02b | यसले व्यक्तिगत जिम्मेवारी सिर्जना गर्छ। केहीले पैसा नराम्रोसँग खर्च गर्नेछन् तर धेरैलाई थाहा हुनेछ कि उनीहरूलाई आवश्यक चीजहरूको लागि आवश्यक छ। यो प्रणालीको सारा बिन्दु यो हो कि यो अन्य सब्सिडी प्रणालीको रूपमा सीमित भन्दा लचिलो छ। यो विचार गरिनुपर्छ कि कतिपयले आफ्नो पैसालाई गलत तरिकाले खर्च गर्न सक्छन् जस्तो कि ड्रग्समा खर्च गर्न सुझाव दिइएको छ, अरूले यसलाई लगानी गर्ने तरिकाहरू खोज्न सक्छन् ताकि उनीहरूले अधिक पैसा कमाउन सकून् र आफूलाई गरिबीबाट बाहिर निकाल्न सकून् जसले गर्दा दीर्घकालमा सरकारलाई बचाउन सकिन्छ। तर अन्ततः सरकार नै पैसाको प्रवाह नियन्त्रण गर्छ, यदि कसैले पैसाको दुरुपयोग गरिरहेको छ भने उसले जहिले पनि स्थानान्तरण रोक्न सक्छ। |
validation-international-ephbesnc-pro03b | संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि कुनै सहमति छैन। अधिकांश नागरिकहरू युरोपेली संघभन्दा आफ्नो राष्ट्र-राज्यसँग बढी जोडिएका छन्। [1] केवल २८% बेल्जियम र ५% बेलायतीले आफूलाई आफ्नो राष्ट्रिय पहिचान र युरोपेलीको रूपमा समान रूपमा लिन्छन्। [2] यो पनि कुनै पनि तरिकामा स्पष्ट छैन कि राष्ट्रिय पहिचानहरू नष्ट गर्नु एक वांछनीय घटना हो। युरोपेली संघ एउटा यस्तो संगठन हो जसमा २५ राष्ट्र-राज्यहरू एक अर्कासँग सहकार्य गर्छन्। जहाँ आवश्यक हुन्छ, यी राज्यहरूले साझा समस्याहरूको समाधान गर्न आफ्नो सार्वभौमसत्तालाई एकसाथ जोड्दछन्। यस प्रकार ईयू राष्ट्र-राज्यहरूद्वारा आफ्नो स्वार्थको लागि प्रयोग गरिने एउटा साधन हो जुन विश्वमा राज्यहरूलाई यो एक्लै गर्न कठिन बनाउँछ। ईयू राष्ट्र-राज्यहरूको लागि एक उपयोगी उपकरण हो, न कि यी राज्यहरूको लागि चुनौतीपूर्ण देशभक्ति र आफ्ना नागरिकहरूको वफादारीको लागि। [1] म्यानुएल, पल क्रिस्टोफर, र रोयो, सेबास्टियन, नयाँ युरोपको नयाँ इबेरियामा आर्थिक सम्बन्ध र राजनीतिक नागरिकता पुनः अवधारणा गर्दै सफोक विश्वविद्यालय, 4 मे 2001, [2] टर्मो, इभान र ब्र्याडली, साइमन, पोलले स्विस बीचमा युरोपेली मानसिकता प्रकट गर्दछ, swissinfo.ch, 11 अगस्त 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | कुनै पनि संविधान युरोपेली सुपरस्टेट वा संघीय युरोपेली राज्यको दिशामा एक कदम हुनु आवश्यक छैन। यसले विद्यमान सन्धिहरूलाई सरल बनाउँदैछ र शक्तिहरूको स्थानमा थोरै वास्तविक परिवर्तनहरू बिना ईयूलाई बढी पहुँचयोग्य बनाउँदैछ। फिनल्याण्डका प्रधानमन्त्री पाभो लिप्पोनेनले तर्क गरे अनुसार यस्तो परिवर्तन सबै खराब हुँदैन। "युरोपेली संघले विश्वमा पूर्ण रूपमा अभिनेताको रूपमा काम गर्नका लागि एक ठूलो शक्तिमा विकास गर्नुपर्दछ।" [1] एक ठूलो शक्तिको रूपमा ईयू द्वन्द्व समाधान गर्न र विश्वको अन्य भागहरूमा विकासलाई बढावा दिन अझ प्रभावकारी हुनेछ, विशेष गरी अफ्रिका, एशियाका केही भागहरू र ल्याटिन अमेरिकाका साथै यसका सदस्यहरूका लागि आर्थिक लाभहरू प्रदान गर्दछ। [1] स्वतन्त्र युरोप, युरोपेली संघको सुपरस्टेट निर्माणः युरोपेली संघका प्रमुख राजनीतिज्ञहरूले यसबारे के भन्छन्, २६ सेप्टेम्बर २००५, |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] संविधानको नियमको पालना गर्न असफल भएमा, जुन राज्यको केन्द्रमा हुनुपर्दछ, यसले युरोपेली विश्वसनीयतालाई ठूलो क्षति पुर्याउँछ र भविष्यमा अझ व्यापक परिवर्तनको सम्भावनालाई व्यावहारिक रूपमा खारेज गर्दछ। संवैधानिक सन्धिमा प्रवेश गर्ने देशहरूले अन्य धेरै तत्काल चिन्ताहरूको श्रृंखलालाई ध्यानमा राख्दै समग्रमा थोरै चासो देखाएका छन्। त्यसैले युरोपेली संघको विकास, विस्तार र समृद्धिका लागि संविधानको आवश्यकता छैन। यो हार तब मात्र हुन सक्छ जब यसले संविधान बनायो जुन एक विनाश भयो। [1] Aznar, José María, युरोपले स्थिरता र विकासमा घडी रिसेट गर्नुपर्दछ, FT.com, 16 मई 2010, युरोपेली संविधानको अनुमोदन र त्यसको पालना नगर्नु ठूलो र चुनौतीपूर्ण असफलता हुनेछ। युरोपेली संघले युरोपेली संविधानको अनुमोदनमा सावधान रहनुपर्छ किनकि धेरै देशहरूले यसको शर्तहरू पालना गर्न नसक्ने हुन सक्छन्। ग्रीस यति धेरै वित्तीय समस्यामा पर्नुको कारण भनेको युरोपियन ग्रोथ एण्ड स्टेबिलिटी प्याक्टको पालना गर्न नसक्नु हो, यद्यपि अन्य देशहरू, जर्मनी र फ्रान्सले यसअघि नै यो सम्झौता तोडेका थिए । |
validation-international-ephbesnc-con03a | युरोपेली संविधान संयुक्त राज्य अमेरिकाको दिशामा चिसो ढलानमा पहिलो कदम हो। यस्तो युरोपेली सुपरस्टेटको सबै युरोपेली संघका सदस्य देशका नागरिकहरूले विरोध गर्छन्, किनकि यो गैर-लोकतान्त्रिक, उत्तरदायी र टाढाको राज्य हुनेछ। धेरै युरोपेली युनियनका नागरिकहरू पहिले नै यो कुरा विश्वास गर्छन्। बेलायतमा नियमित रूपमा सर्वेक्षणहरू देखाउँछन् कि देश गहिरो एकीकरण चाहने भन्दा टाढा छ र ईयू छोड्ने पक्षमा छ। [1] पहिले नै देखाइएको छ सदस्यहरूले आफूलाई युरोपेली जस्तो आफ्नो राष्ट्रिय पहिचानको रूपमा मान्दैनन्। [२] [१] द डेमोक्रेसी मुभमेन्ट सर्रे, ईयू - सुपरस्टेट वा फ्रि ट्रेड पार्टनर? हामी छोड्न सक्छौं। २००७ [2] टर्मो, इभान र ब्र्याडली, साइमन, पोलले स्विसहरू बीचको युरोपेली मानसिकता प्रकट गर्दछ, swissinfo.ch, ११ अगस्त २०१०, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | मौरिसस धेरै नजिक छ ब्रिटेनले लन्डनबाट लगभग ५७८६ माइल टाढा रहेको क्षेत्रलाई नियन्त्रण गर्न पाउँदैन। चागोस टापुहरू हिन्द महासागरको एक देशको स्वामित्वमा हुनुपर्दछ, जुन मौरिसस जस्तो छ, जसले टापुहरूको हितको हेरचाह गर्न धेरै राम्रो स्थानमा छ। जब देशहरूले आधा संसारको टाढाको क्षेत्रलाई नियन्त्रण गर्ने अधिकार थियो, त्यो युग लामो समयदेखि सकिएको छ। चागोस टापुहरू, उपनिवेशवादका अन्य अवशेषहरू जस्तै, राम्रो दावीको साथ नजिकको राज्यलाई हस्तान्तरण गरिनु पर्छ। यस सन्दर्भमा मौरिसियस । |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | लोकतान्त्रिक घाटा युरोपेली संसदको अधिकार विस्तार गर्न आवश्यक छ किनभने त्यहाँ एक व्यापक धारणा छ कि ईयू एक लोकतान्त्रिक घाटा बाट ग्रस्त छः राष्ट्रिय संसदहरूले मन्त्री परिषदमा समिति आधारित निर्णय लिने माध्यमबाट राष्ट्रिय सरकारहरूको विरूद्ध आफ्नो शक्ति धेरै गुमाएका छन्। राष्ट्रिय संसदीय प्रभावको यो ह्रासको तुलनामा युरोपेली संसदको शक्ति र प्रभावमा समानुपातिक वृद्धि भएको छैन। यो घाटा कम गर्नका लागि युरोपेली संसदलाई काउन्सिलसँग बराबर अधिकार दिनुपर्छ ताकि यसले प्रणालीमा नियन्त्रण र सन्तुलन प्रदान गर्न सकोस् । यो विशेष गरी अन्य विकासहरू जस्तै एकल मुद्राको सिर्जनालाई ध्यानमा राख्दै प्रासंगिक हुन्छ, जसले लोकतान्त्रिक निकायहरूको आवश्यक पर्यवेक्षण बिना विभिन्न अर्थव्यवस्थाहरूमा मौद्रिक नीति लगाएको छ। ग्रीस र इटाली जस्ता सदस्य राष्ट्रहरूमा भएको सबैभन्दा खराब परिदृश्यमा, एथेन्समा टेक्नोक्रेट्स लुकास पपाडेमोस र रोममा मारियो मोन्टीको नेतृत्वमा निर्वाचित गैर-राजनीतिक सरकारहरू ब्रसेल्सले ती देशहरूमाथि लगाएको छ जुन लाइनमा हिंड्न असफल भएका छन्, यस अवस्थामा उनीहरूको debtsण कम राख्न। [1] यसले देखाएको छ कि एक सुपर-राष्ट्र स्तरमा नीतिहरू बीचको घाटा र साँच्चिकै लोकप्रिय जनादेशको अभावले क्षति पुर्याएको छ। यदि युरोपेली संसदको युरोपेली केन्द्रीय बैंकमा बढी भनाइ र नियन्त्रण भएको भए - जहाँ जर्मनीले युरो छाप्न सक्ने क्षमताको प्रयोग रोकेको छ र संकट रोक्नको लागि अन्तिम ऋणदाता हो [2] - तब युरो क्षेत्रका कठिनाइहरूको सामना गर्नुपर्दा प्रत्यक्ष रूपमा निर्वाचित निकायलाई निरन्तर सन्दर्भमा राख्नुपर्दछ जुन सबै युरो क्षेत्र राष्ट्रहरूको हितको प्रतिनिधित्व गर्दछ। [1] सम्पादकीय युरोपः टेक्नोक्रेसीको उदय, guardian.co.uk, 13 नोभेम्बर 2011, [2] Schauble: ECB लाई अन्तिम रिसोर्टको ऋणदाता बन्ने रोक्नेछ, मार्केट न्यूज इन्टरनेशनल, 22 नोभेम्बर 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | लोकतान्त्रिक घाटा मिथ्या हो । राष्ट्रिय सरकारहरूसँग राष्ट्रिय चुनावबाट बलियो लोकतान्त्रिक जनादेश छ। यसैले, उनीहरूको निर्णयहरू पहिले नै पर्याप्त लोकतान्त्रिक वैधताले भरिएका छन्। राष्ट्रिय सरकारहरू पनि राष्ट्रिय संसदहरूमा निर्भर छन् जसले आ-आफ्नो देशमा कानून बनाउँछन्। फलस्वरूप, कुनै पनि सरकारको तर्फबाट राष्ट्रिय सांसदहरूको विरोधमा रहेको वा भविष्यमा स्वदेशमा चुनावी हारको कारण बन्ने गरी अलोकप्रिय हुने खालको कार्यशैली अपनाउनु अत्यन्त मूर्खतापूर्ण हुनेछ। लोकतन्त्रको संरक्षण परिषद्ले पर्याप्त मात्रामा गरिसकेको छ, त्यसैले संसदको अधिकार बढाउन आवश्यक छैन । वर्तमान संकट पनि राम्रो उदाहरण होइन किनकि युरो जोन राष्ट्रहरूमा लोकतान्त्रिक जनादेशहरूको अन्तिम क्षतिको कारण बनेको नीतिहरूलाई सम्बन्धित देशका मतदाताहरूले समर्थन गरेका थिए। यदि ती देशहरूले अधिक यथार्थवादी राजकोषीय नीतिहरूको लागि मतदान गरेका भए युरो क्षेत्रको पतन रोक्नको लागि आवश्यक कठोर उपायहरूको आवश्यकता पर्दैनथ्यो। असाधारण परिस्थितिहरू बाहेक, यथास्थितिले काम गर्न सक्छ र गर्छ, मन्त्री परिषद जनताद्वारा निर्वाचित राष्ट्रिय सरकारहरूबाट बनेको हुन्छ। |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | सन् २००९ मा युरोपियन युनियनमा औसत ४३ प्रतिशत मतदान भएको थियो भने सबैभन्दा कम मतदान स्लोभाकियामा १९.६४ प्रतिशत भएको थियो। [1] युरोपेली युनियनका नागरिकहरू स्पष्ट रूपमा महसुस गर्छन् कि युरोपेली संसद पर्याप्त महत्त्वपूर्ण छैन, उनीहरूको जीवनमा पर्याप्त शक्ति छैन, जसले उनीहरूलाई युरोपेली चुनावमा मतदान गर्न उचित बनाउँछ। त्यसैले हामीले आम मानिसका लागि यसको सान्दर्भिकता बढाउनका लागि युरोपेली संसदको अधिकार बढाउनुपर्छ । यसलाई अझ शक्तिशाली बनाएर हामी मानिसहरूलाई मतदान गर्न प्रोत्साहन दिन्छौं। मानिसहरूले ईयूलाई आयोगले प्रभुत्व जमाएको रूपमा हेर्दछन्, निर्वाचित निकायहरूबाट थोरै पर्यवेक्षण बिना लाखौं व्यक्तिको जीवन परिवर्तन गर्न सक्ने निर्वाचित अधिकारीहरू। यसले परिवर्तन ल्याउनका लागि जनताको विश्वासलाई कमजोर बनाउँछ र मतदानमा असर गर्छ। यदि संसदसँग आयोगलाई प्रभाव पार्ने शक्ति छ भने यो धेरै बढी सान्दर्भिक देखिन्छ, जसले बढ्दो मतदानलाई प्रोत्साहित गर्दछ। [1] युरोपेली संसदको निर्वाचनमा सहभागिता 1979 - 2009 , UK Political Info, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | सबैजना शान्तिपूर्ण समाधान चाहन्छन् तर यसको अर्थ यो होइन कि भाडाको सम्झौता नै उत्तम समाधान हो । केही प्रकारको साझा सार्वभौमिकता हुनु - युक्रेनको स्वामित्वमा रहेको भूमि र रुसको प्रयोग गर्ने र नियन्त्रण गर्ने अधिकार हुनुलाई ठूलो मात्रामा विश्वासको आवश्यकता छ। यो विशेष गरी साँचो हो यदि युक्रेनी काला सागर फ्लीट प्रायद्वीपमा आधारित रहनु पर्छ भने। सम्भावित रूपमा अतिव्यापी क्षेत्राधिकारको साथ समस्याको लागि धेरै सम्भावित कारणहरू छन्। |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | युक्रेनलाई आर्थिक सहयोग युक्रेनको आर्थिक अवस्था अत्यन्तै खराब छ। युक्रेनले अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोषलाई १५ अर्ब डलर सहयोगको लागि अनुरोध गरेको छ। [1] अन्तरिम वित्त मन्त्री युरी कोलोबोभले सुझाव दिएका छन् कि यो रकम पनि पूरा वर्षको लागि पर्याप्त हुनेछैन किनकि युक्रेनलाई ३४.४ बिलियन डलर चाहिन्छ। [2] वित्त एक कारण थियो किन युक्रेन नोभेम्बर २०१३ मा रुसको तर्फ फर्कियो; रुसले पैसा प्रदान गरिरहेको थियो जब ईयू थिएन। काला सागर फ्लीटको लागि सम्झौता गरिएको भाडामा प्रति वर्ष $ 90 मिलियनको भुक्तानी समावेश छ र 2010 मा पुनः सम्झौतामा युक्रेनलाई कम मूल्यको ग्यास पनि समावेश छ। [3] लगभग २ लाख बासिन्दाहरूको साथ प्रायद्वीपको सम्पूर्ण भाडामा लिने र बेल्जियमको आकारको नजिक छ, धेरै बढी खर्च हुनेछ, सम्भवतः त्यो वित्तीय खाली ठाउँको धेरै भाग भर्न पर्याप्त छ। [1] टल्ली, इयान, आईएमएफ युक्रेनमा राम्रो प्रगति गर्दै उद्धार, द वाल स्ट्रीट जर्नल, मार्च १३, २०१३, [2] श्मेलर, जोहाना, क्राइमिया संकटले युक्रेनको अर्थव्यवस्थालाई थप खतरामा पार्छ, ड्युचे वेले, मार्च ४, २०१३, [3] हार्डिंग, ल्यूक, युक्रेनले रुसको कालो सागर फ्लीटको लागि पट्टा विस्तार गर्यो, द गार्जियन, अप्रिल २१, २०१०, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | यस प्रकारको सम्झौताको आधारभूत बिन्दु भनेको सार्वभौमिकता हो जुन अविभाज्य छ तर यसले विगतमा भएका अन्य सम्झौताहरूलाई रोकेको छैन। स्थानीय रूपमा काला सागर फ्लीट एक राम्रो उदाहरण हो विगतमा अझ प्रसिद्ध उदाहरणहरू छन्; पनामा नहर क्षेत्र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई १ 1903 ०1977 देखि १ XNUMX XNUMX to सम्म प्रति वर्ष २,००,००० डलरमा भाडामा दिइएको थियो (पछि बढेको) । [1] क्षेत्र भाडामा लिइएका अन्य उदाहरणहरू छन्; सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरण ह Hongक Kongका नयाँ क्षेत्रहरू हुन् जुन जापानले चीनलाई पराजित गरेपछि १ 99 from देखि १ 1898 .XNUMX बर्षको लागि भाडामा निःशुल्क भाडामा दिइएको थियो। [२] - त्यस समयमा त्यहाँ एक सामान्य दृष्टिकोण थियो कि यदि एक ठूलो शक्तिले जित्यो भने अरू सबै पनि जित्नु पर्छ। भाडामा लिने क्षेत्र स्थापित अभ्यास हो, यसको अर्थ यो मामलामा यसलाई लागू गर्न सजिलो हुनुपर्छ । [1] लोवेनफेल्ड, एन्ड्रियास, पनामा नहर सन्धि, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र न्याय संस्थान, [2] वेल्श, फ्रान्क, हङकङको इतिहास, २०१० |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | रुसको कार्यका लागि पुरस्कारलाई वैधानिकता दिनु नराम्रो हुन सक्छ तर यो विवादलाई सुल्झाउनु भन्दा यसलाई अझ बढ्न दिनु राम्रो हुन्छ। अहिलेको स्थितिमा युद्ध सुरु हुन सक्छ भन्ने चिन्ता छ किनकि स्थिति अस्थिर छ र रुसले मानिसहरूलाई [युक्रेनको अन्य ठाउँमा रुसी भाषा बोल्नेहरूलाई] आफ्नो संरक्षणमा लिने अधिकार सुरक्षित राखेको छ। [1] यो धेरै हदसम्म रूसी र युक्रेनियनहरू एक अर्कासँग कुराकानी नगर्ने परिणाम हो किनकि रूसीहरूले युक्रेनी सरकारलाई मान्यता दिदैनन्। शान्ति तब मात्र आउनेछ जब दुवै पक्षले केही हदसम्म सहमति जनाउनेछन्, चाहे कसको दायाँ हात होस्। यस सम्झौता अन्तर्गत शान्ति हुनेछ, थप आक्रमण होइन। [1] म्याकस्किल, इवेन, र लुहन, एलेक, लन्डनमा वार्ता असफल भएपछि रुस र पश्चिम युक्रेनमा टकरावको मार्गमा छन्, theguardian.com, 14 मार्च 2014, |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | प्रस्तुत मामला एकदमै फरक छ। आमाबाबुले आफ्नो बच्चालाई चोट पुर्याउन प्रत्यक्ष रूपमा काम गरे, लामो समयसम्म हिंस्रक कुटपिटको श्रृंखलामा। यस्तो कार्यविधि पहिले नै गैरकानुनी छ र उनीहरूलाई सही रूपमा दोषी ठहराइएको र सजाय दिइएको छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | धार्मिक स्वतन्त्रताले अरूलाई हानी गर्ने अधिकारलाई अनुमति दिँदैन कसैले पनि वयस्कहरूको अधिकारलाई उनीहरूको विश्वास अनुसार कार्यहरू गर्न प्रश्न गरिरहेको छैन, जब यीले उनीहरूलाई केही व्यक्तिगत हानी गर्न सक्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] तर, जब यस्ता कार्यले समाजका अन्य व्यक्तिहरूमा प्रभाव पार्छ, यो सामाजिक चिन्ताको विषय हो र प्रायः कानुनको हस्तक्षेप हुन्छ। यदि त्यो क्षति प्रतिरोध गर्न नसक्ने वा प्रतिक्रिया दिन नसक्नेलाई भयो भने हस्तक्षेप आवश्यक छ। कानूनले स्पष्ट रूपमा यस वर्गमा बच्चाहरूलाई समावेश गर्दछ। उदाहरणका लागि, हामी धार्मिक उद्देश्यका लागि बलि चढाउने वा यातना दिने जस्ता धार्मिक अभ्यासहरूलाई अनुमति दिँदैनौं, चाहे आमाबाबु जतिसुकै धार्मिक भए पनि। क्रिस्टी बामुको घटना, जसको हत्या उनका बाबुआमाले गरे, जो वूडूको अभ्यास गर्थे, उनी एक जादुगर हुन् भन्ने विश्वासमा, एउटा उदाहरण मात्र हो [i] । हामी कानुनी र चिकित्सा पेशाबाट अपेक्षा गर्छौं कि बच्चाहरूलाई विशेष सुरक्षा प्रदान गरोस् जसले अरुको कार्यबाट उनीहरूलाई हानी पुर्याउन सक्छ, जसमा, चरम अवस्थामा, उनीहरूका आमाबाबु पनि पर्दछन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] सु रीड। "ब्रिटेनका वूडू हत्याराहरू: यस हप्ता एक मन्त्रीले जादू-टोनासँग जोडिएका बालबालिकाको शोषण र हत्याको लहरको बारेमा चेतावनी दिए। अलार्मस्ट? यो अनुसन्धानले यसको विपरित कुरा देखाउँछ" डेली मेल, १७ अगस्ट २०१२। |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | हामी पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्छौं कि बच्चाहरूलाई कानुनको दृष्टिमा फरक तरिकाले व्यवहार गरिन्छ। तर, यो प्रस्तावले यो अपवादवादलाई अनुमति दिएको तथ्यले नै उनीहरुलाई यो स्वीकार गर्न बाध्य बनाउँछ कि अभिभावकको भूमिकालाई समाजमा अन्य कुनै भूमिकाभन्दा फरक दर्जा दिइएको छ । हामी उनीहरूको बच्चाको लागि निर्णय गर्ने अधिकारलाई स्वीकार गर्छौं, र ती निर्णयहरूको ठूलो प्रभाव हुन्छ भन्ने कुरालाई पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्छौं। हामी स्वीकार गर्छौं कि आमाबाबुले आफ्ना छोराछोरीको लागि नियमित आधारमा जीवन र मृत्युको निर्णय लिन्छन् र हामीले उनीहरूलाई विश्वास गर्नुपर्छ। समाजले आफ्ना बच्चाहरूलाई खतरनाक परिस्थितिहरूमा सुरक्षित राख्ने आमाबाबुको अधिकारको सम्मान गर्दछ, र जब उनीहरूको निर्णय गलत हुन्छ, यो पछुतोको विषय हो, कानूनको होइन। |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | बालबालिकाको स्थिति बालबालिकाको संरक्षणलाई हामीले वयस्कहरूको आवश्यकतालाई सम्बोधन गर्ने तरिकाभन्दा फरक तरिकाले हेर्छौं। प्रक्रियाका लागि अभिभावकको सहमति आवश्यक हुनुले नै यो तथ्यलाई स्वीकार गरेको छ । हामी यो पनि स्वीकार गर्छौं कि जब त्यो सहमति शंकास्पद हुन्छ - जब आमाबाबुले बच्चाको हितमा काम गरिरहेका हुँदैनन् - त्यो अधिकार खारेज गर्न सकिन्छ। यस्तो खारेजीको अधिकांश उदाहरणहरूमा, यदि अभिभावक एक लत वा एक विशेष निर्णयको लागि मानसिक रूपमा असक्षम छ भने, यस्तो निर्णय राम्रो अग्रिममा निर्धारित गर्न सकिन्छ। यद्यपि यस मामलामा, अभिभावकको स्थिति पहिले कुनै मुद्दा भएको छैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] उदाहरणका लागि, यदि अदालतले आमाबाबुलाई आफ्नो बच्चासँग भेट्ने अधिकारबाट वञ्चित गरेको छ भने, त्यस्तो निर्णय गर्न तिनीहरूको कुनै अधिकार हुँदैन। यदि उनीहरूको बच्चा अदालतको अभिभावक हो भने पनि त्यस्तै हुनेछ। समाजको सामान्य कर्तव्य हो कि कमसेकम बच्चाहरूलाई वयस्कतासम्म जीवित राख्नुपर्छ र त्यसका लागि सबै बाधा हटाउनुपर्छ। हामी अभिभावकहरूलाई आफ्ना बच्चाहरूलाई हानिकारक गतिविधिहरू गर्ने वा उनीहरूको सुरक्षाको लागि अनावश्यक जोखिम लिने अधिकार दिन अनुमति दिदैनौं; सुरक्षाको धारणाको सिद्धान्त पनि यहाँ लागू हुनेछ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | समाजले निजी क्षेत्रमा हस्तक्षेप गरेर हानि रोक्छ। घरेलु दुर्व्यवहार यसको सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरण हो तर धेरैजसो समाजमा आफ्ना बच्चाहरूले कानून अनुसार शिक्षा पाउने सुनिश्चित गर्नका लागि अभिभावकहरू पनि जिम्मेवार छन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो देख्न गाह्रो छ कि कसरी उनीहरूलाई स्वास्थ्य सेवा प्रदान गर्न अस्वीकार गर्ने, जब उपलब्ध हुन्छ, उही श्रेणीमा पर्दैन। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] त्यहाँ प्रयोग गरिएका दुई निर्धारकहरू अरूलाई सम्भावित हानि हुन् र यदि हानी भएको व्यक्तिलाई कानूनी अर्थमा सक्षम मान्न सकिन्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] कानुनी रूपमा, तिनीहरू विवाह गर्न सक्दैनन्, कुनै सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्न सक्दैनन्, विवाह गर्न सक्दैनन् वा मतदान गर्न सक्दैनन्, कानुनी रूपमा, तिनीहरू धेरै निर्णयहरू गर्न पाउँदैनन् किनकि उनीहरू वयस्क नभएसम्म समाजका पूर्ण सदस्यहरू होइनन्। यो ध्यान दिनु उपयुक्त छ कि यदि बच्चालाई आफ्नो स्वास्थ्य सेवाको बारेमा निर्णय लिन सक्षम मानिदैन भने, यो बुझ्न गाह्रो छ कि कसरी उनीहरूको आफ्नै धार्मिक छनौटहरूको निर्धारणलाई आधिकारिक मान्न सकिन्छ। यसैले बच्चाले निर्णय गर्न सक्दैन र आमाबाबुको कार्यले बच्चालाई हानि पुर्याउँछ। यस सन्दर्भमा, डाक्टरको मात्र राय बाँकी छ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | आमाबाबुको जिम्मेवारीको बोझ समाजहरूले आमाबाबुको जिम्मेवारीको महत्त्व र यससँग जोडिएको ठूलो जिम्मेवारीलाई स्वीकार गर्छन्। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यस्तो अवस्थामा आमाबाबुले बाहिरी व्यक्तिबाट अपेक्षा गरेभन्दा धेरै आत्मसमीक्षा र विचार गर्ने सम्भावना छ। यो निर्णय सफा अन्तस्करणमा गरिएको छ र धेरैजसो देशहरूमा यो निर्णय कानुनअनुसार गरिएको छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] यो मुद्दा अदालतमा पुगेको, सुनुवाई भएको र न्यायाधीशहरूले फरक निर्णयमा पुगेको तथ्यले नै यो तथ्यको विरुद्धमा तर्क होइन भन्ने देखाउँछ । आमाबाबुको विचार प्रायः विज्ञ र कानुनी अधिकारद्वारा समर्थित हुन्छ। आमाबाबुले धेरैका बीचमा यी विचारहरूलाई विचार गर्न अपेक्षा गर्न सकिन्छ तर उनीहरूले विश्वास गर्ने अनुसार बच्चाको हितमा काम गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्दछ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | व्यक्तिगत र सामाजिक क्षेत्रको विभाजन पारिवारिक जीवनसँग सम्बन्धित विषयमा कानून प्रयोग गर्न गाह्रो छ; यो यस क्षेत्रमा धेरै कानून बनाउन अनिच्छुकतामा देख्न सकिन्छ। शिक्षा जस्ता ठूला सामाजिक अन्तरक्रिया र सहमति आवश्यक पर्ने क्षेत्रमा कानूनको आवश्यकता छ तर त्यो पनि अक्सर विवादास्पद साबित हुन्छ र धेरै अभिभावकहरूले अप्ट आउट गर्ने अवसर लिन्छन्। यो विशेष गरी बच्चाहरूको नैतिक, नैतिक र धार्मिक शिक्षामा सत्य हो किनकि यो मान्यता छ, दुवै अप्रत्यक्ष र स्पष्ट रूपमा कि यो परिवारको लागि एक मामला हो। त्यसो भए यो कसरी फरक छ? व्यक्तिले आफ्नो धार्मिक विश्वासको सम्बन्धमा गर्ने निर्णयको प्रभाव पक्कै छ तर हामी तिनीहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा निर्णय गर्न दिन्छौं - शान्तिवादी जेलमा जान सक्छ तर लडाइँ गर्न बाध्य हुन सक्दैन। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] धेरैले पीवीएसलाई मृतभन्दा पनि मृत मान्छन्। [i] यस विषयमा धार्मिक दृष्टिकोणको बाबजुद पनि, जसले प्रायः प्लग निकाल्ने लाई आत्महत्यामा सहयोग गर्नेसँग तुलना गर्दछ, यस्तो सम्मानको स्तर दिइन्छ जुन उपलब्ध चिकित्सा प्रमाणले प्रमाणित गर्न सक्दैन। मृत्युको सम्बन्धमा विश्वासको सम्बन्धको विषयमा उल्टो दृष्टिकोणबाट हेर्ने हो भने - जीवितलाई मर्ने अनुमति दिनुभन्दा मृतलाई जीवित राख्ने हो भने - यसमा संलग्न विश्वासहरूको लागि पनि त्यही स्तरको सम्मान लागू हुने देखिन्छ। [i] ट्यून, ली, शाकाहारी अवस्था मृत भन्दा बढी मरेको रूपमा देखिएको छ, UMD अध्ययन फेला पार्दछ, युनिभर्सिटी अफ मेरील्याण्ड, २२ अगस्त २०११, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | आन्तरिक खुफिया सेवाले पुलिसले जस्तै काम गर्छ। घरेलु गुप्तचर सेवाका लागि सूचना संकलन आवश्यक छ, तर यो सामान्य प्रहरी अनुसन्धानभन्दा फरक छैन। राष्ट्रिय सुरक्षाको कुरा गर्दा यी भिन्नताहरू सानो हुन्छन्। यसबाहेक, घरेलु गुप्तचर सेवाको अधिकार, कर्तव्य र अधिकार कानुनद्वारा सावधानीपूर्वक सीमित गरिएको छ। उदाहरणका लागि, नेदरल्याण्ड्सको कानुन अनुसार, जनरल इन्टेलिजेन्स एण्ड सेक्युरिटी सर्भिस (एआईभीडी) लाई आन्तरिक मामिला मन्त्रीले अनुमति दिएपछि मात्र कसैको फोन टेप गर्न अनुमति छ (बेलायतको अवस्था पनि यस्तै छ) । सामान्यतया, हरेक निगरानी कार्यका लागि आन्तरिक खुफियाले यो उपायले समानुपातिकता र सहायकताको सिद्धान्त पूरा गर्छ कि गर्दैन भन्ने कुराको मूल्यांकन गर्नु आवश्यक हुन्छ, जसको अर्थ हो कि निगरानी विधिको आक्रमणकारीता व्यक्तिले निम्त्याएको जोखिमसँग समानुपातिक हुनुपर्दछ, र छनौट गरिएको विधि सबै सम्भावित विधिहरू मध्ये कम्तिमा आक्रमणकारी हुनुपर्दछ। [1] भान वोरहाउट, जिल ई.बी. कोस्टर, कानूनी प्रमाणको रूपमा खुफिया जानकारी, यूट्रेच्ट कानून समीक्षा, खण्ड। 2 अंक २, डिसेम्बर २००६, पृ.१२४ |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | यदि यसले जीवनको रक्षा गरिरहेको छ भने पनि खुफिया जानकारी संकलनको मात्रा अलोकतान्त्रिक छ। सार्वजनिक अभिलेखको व्यापक अनुगमन, अन्यायपूर्ण कानूनी उपचार, हामी नागरिक र सरकारबीचको विश्वासलाई मेटाउँछौं, यसको बदलामा कहिलेकाहीँ आतंकवादी हमला रोक्नका लागि। ७/७ ले देखाएको छ कि आतंकवादीहरू अझै पनि गुप्तचरको माध्यमबाट पस्छन्, जबसम्म बमवर्षकहरूलाई पहिल्यै देखिएको छैन। [1] जब तपाईंको सबै पुस्तकालयका संरक्षकहरू कब्जा गर्न सकिन्छ र तपाईंको सबै ब्राउजि log log logहरू केवल एक दावीमा जाँच गर्न सकिन्छ कि तिनीहरू खुफिया जानकारीको लागि प्रासंगिक छन्, जस्तो कि शुरुमा प्याट्रियट ऐन अन्तर्गत भयो, धेरै स्वतन्त्रता धेरै थोरै अतिरिक्त सुरक्षाको नाममा दिइन्छ। [२] [३] बीबीसी समाचार, विशेष रिपोर्ट लन्डन आक्रमण बमवर्षकहरू , [४] स्ट्रोजेन, नाडिन, सुरक्षा र स्वतन्त्रताः कन्जर्भेटिभ्स, लिबर्टेरियन र सिभिल लिबर्टेरियनका लागि साझा चिन्ता , हार्वर्ड जर्नल अफ ल र सार्वजनिक नीति, खण्ड। २९, होइन। १, सन् २००५ को शरद ऋतु, पृ. ७८ |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | यदि आईसीसीले मुद्दा चलायो भने पनि, यसले यो ग्यारेन्टी दिँदैन कि व्यक्तिहरू, यदि उनीहरूलाई विरोध गर्ने शक्तिहरूले पक्राउ गरे पनि, आईसीसीमा हस्तान्तरण गरिनेछ - नयाँ लिबियाली सरकारले अझै सैफ गद्दाफीलाई पक्राउ गरेको छ। [1] आईसीसीले मात्र कार्य गर्न सक्छ जब राज्यले परीक्षण प्रदान गर्न चाहेको छैन वा असमर्थ छ - यो यो पूरकताको सिद्धान्त हो। यद्यपि आइसीसीको कुनै पनि बलले कुनै पनि संदिग्धलाई पक्राउ गर्न सक्दैन। यसको अर्थ यो हो कि यो घटनास्थलमा रहेका सेनाहरूको हातमा पर्नेछ जसको अर्थ संक्षिप्त न्याय हुन सक्छ, जसले संदिग्धलाई पक्राउ गर्छन् यदि उनीहरूलाई लाग्छ कि आईसीसीमा पर्याप्त कठोर सजाय मिल्दैन - त्यहाँ मृत्युदण्ड छैन। कुनै पनि हालतमा, सिरियामा धेरैले अन्तर्राष्ट्रिय अदालत वा राजनीतिक समाधानको माध्यमबाट कुनै परिणाम भन्दा द्वन्द्वको पूर्ण सैन्य निष्कर्ष हेर्न चाहन्छन्। [1] अलीरिजा, फदिल, "के लिबियाले साइड गद्दाफीलाई मुद्दा चलाउन धेरै डराएको छ?", द इन्डिपेन्डेन्ट, १६ अगस्ट २०१३, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | आईसीसी युद्ध अपराधको अभियोजन गर्न त्यहाँ छ - युद्ध अपराधको प्रमाण छ आईसीसीको उद्देश्य अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक कानूनको कार्यान्वयनको लागि स्थान हुनु हो, यो सिद्धान्त जुन अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले आईसीटीवाई र आईसीटीआरको सिर्जनादेखि नै समर्थन गरेको छ र त्यो भन्दा पहिले। [1] अदालतले मुद्दा चलाउने अपराधहरूमा नरसंहार समावेश छ - जुन सम्भवतः भइरहेको छैन तर आरोप लगाइएको छ, [2] मानवता विरुद्धको अपराध र युद्ध अपराधहरू [3] - जुन पक्कै भएको छ र रासायनिक आक्रमणहरू धेरै उदाहरणहरू मध्ये एक मात्र हुन्। असद शासन विरुद्धको आरोप गम्भीर छ - रसायनिक हतियारको प्रयोग सहित, जुन रोम विधानको अनुच्छेद 8/1/b/xviii अन्तर्गत युद्ध अपराधको रूपमा विशेष रूपमा उल्लेख गरिएको छ। यस्तो अपराधलाई अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी कानुन अनुसार सजाय नदिने एउटा भयानक उदाहरण स्थापित हुनेछ। [1] अदालतको बारेमा, अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत, [2] चुलोभ, मार्टिन, र महमुद, मोना, सिरियाली सुन्नीहरू असद शासनले जातीय रूपमा सफा गर्न चाहन्छ भन्ने डरले अलावी हृदय, द गार्जियन, २२ जुलाई २०१३, [3] रोम विधान अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत, अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत, १ 1998 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | कुनै पनि द्वन्द्वमा, नागरिकहरू विरुद्ध गरिएको व्यक्तिगत अपराधको लागि अदालतमा स्वीकार्य प्रमाणको स्तरमा दोषको वितरण अत्यन्तै गाह्रो छ, रसायनिक हतियार प्रयोग गरी आक्रमण जस्ता उच्च प्रोफाइल अपराधमा पनि विवाद भएको छ। [1] यही कारण हो कि आईसीसी सामान्यतया द्वन्द्वको समयमा भन्दा पछि संलग्न हुन्छ किनकि यसले गहन अनुसन्धान, साक्षीहरूको उपलब्धता र अन्वेषकहरूलाई जोखिममा नपार्ने समय प्रदान गर्दछ। जब आरोपपत्र जारी हुन्छ, तब आईसीसीले प्रतिवादीहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा डकमा राख्न सक्नु भन्दा पहिले नै द्वन्द्व समाप्त हुने सम्भावना हुन्छ। यसैले यसले द्वन्द्वको अन्त्यमा कुनै मद्दत गर्दैन। [१] रेडिया, क्रिट, पुटिनले सिरियाको रासायनिक हतियारको आरोपलाई अपूर्ण बकवास भनेर अस्वीकार गरे, एबीसी न्यूज, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | द्वन्द्वलाई थप बढाउने डरको समस्या यो हो कि यो द्वन्द्व सिरियाको सीमाभित्र जति ठूलो हुन सक्छ त्यति नै ठूलो छ र यो छिमेकी देश लेबनानमा पनि फैलिएको छ, ट्रिपोली र बेरुतमा बम विस्फोटनको साथ) - यो पूर्ण स्तरको द्वन्द्व हो जुन शान्तिपूर्ण तरिकाले समाधान गर्न गाह्रो हुनेछ, तालिकामा अवस्थित सैन्य हस्तक्षेपको धम्कीको साथ त्यहाँ डरको बढ्दो सम्भावना छैन। |
validation-law-hrilppwhb-con03a | सिरियामा युद्धको अन्त्यपछि राष्ट्र निर्माणको अवधि हुनेछ - या त असदले आफ्ना शत्रुहरूलाई नष्ट गर्नेछन् र एक अलग राष्ट्रसँग सम्झौता गर्नेछन्, वा सिरियाली राष्ट्रिय कंग्रेसले देशमाथि प्रभावकारी नियन्त्रण लिनुपर्नेछ। सिरियालाई सत्य र मेलमिलापको प्रक्रिया [1] को आवश्यकता पर्नेछ - विगतमा भएका घटनाहरूको सामूहिक समझ, जस्तै दक्षिण अफ्रिकामा रंगभेदको अन्त्य पछि भएको घटना - अगाडि बढ्नको लागिः यो गृहयुद्धमा अपराधको लागि ठूलो संख्यामा व्यक्तिलाई मुद्दा चलाएर पुरानो घाउहरू पुनः खोल्न बाधा पुर्याउन सक्छ। थप जानकारीको लागि Debatabase बहस हेर्नुहोस् यो सदनले सत्य र मेलमिलाप आयोगहरूको प्रयोगलाई समर्थन गर्दछ |
validation-law-hrilppwhb-con01a | सिरियाली गृहयुद्धले यसअघि नै १ लाखभन्दा बढीको ज्यान लिएको छ तर यो अझै बढ्न सक्छ। असद शासन रासायनिक हतियारको भण्डारणका लागि कुख्यात छ - यो रासायनिक हतियार सम्मेलनमा हस्ताक्षर नगर्ने केही राज्यहरू मध्ये एक हो, र यसको मोस्टर्ड ग्यास, VX र अन्य सामूहिक विनाशका हतियारहरूको भण्डार रहेको छ। असदसँग अझै पनि प्रयोग गर्न रासायनिक हतियारहरू छन्। आईसीसीको सन्दर्भले शासनलाई आफुलाई गुमाउन केही नभएको स्थितिमा भएको ठान्न सक्छ जसले गर्दा यो आफ्नो जनताको विरुद्धमा यी हतियारहरूको प्रयोग गर्न अझ इच्छुक हुन्छ। यदि कुनै पनि पक्षको छिटो निर्णायक विजयको आशा छैन भने द्वन्द्वको सबैभन्दा उत्तम समाधान वार्ताको माध्यमबाट समाधान गर्नु हुनेछ - आईसीसीले कुनै पनि पक्षका उच्च पदस्थ व्यक्तिहरूलाई मुद्दा चलाउन खोज्दा यो प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो हुनेछ। दक्षिण अफ्रिकामा - कम अस्थिर अवस्थामा - पूर्व राष्ट्रपति थाबो एमबेकीले भनेका छन् "यदि रंगभेद सुरक्षा प्रतिष्ठानका सदस्यहरूमा नुरेम्बर्ग-शैलीको परीक्षणको खतरा भएको भए हामी कहिल्यै शान्तिपूर्ण परिवर्तनमा परिणत हुने थिएनौं।" कु, जुलियन, र नेजलिबे, जिदे, "के अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालतहरूले मानवीय अत्याचारलाई रोक्छ वा बढाउँछ? , वाशिंगटन युनिभर्सिटी ल रिभ्यू, खण्ड ८४, अंक ४, २००६, पृष्ठ ७७७-८३३, पृष्ठ ८१९ |
validation-law-hrilppwhb-con02b | यद्यपि कुनै पनि संदिग्धलाई पक्राउ गर्ने ग्यारेन्टी गर्न सम्भव छैन, जसले आईसीसीलाई मुद्दा निर्माण गर्ने प्रयासबाट रोकेको छैन। यदि कुनै अभियुक्तलाई जिउँदै पक्राउ गरियो भने यो समयको बर्बादी हुनेछैन: आईसीसीले धेरै व्यक्तिहरूलाई पक्राउ गर्छ जसलाई मुद्दा चलाउन खोजेको छ, यो सम्भावनाको सीमाभन्दा बाहिर छैन कि सिरियाको अनुसन्धान पछि केही वा सबै व्यक्तिहरूलाई अभियोग लगाइयो। |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | बन्दीहरूलाई अमेरिकी अदालतमा मुद्दा चलाउने अधिकार छ: बन्दीहरूलाई स्पष्ट अभियोग र मुद्दा चलाउन बिना लामो समयसम्म ग्वाटानमोमा राखिएको छ। यो अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी सिद्धान्तको उल्लंघन हो। एउटा मुख्य समस्या के हो भने, स्पष्ट आरोप र एक संदिग्ध विरुद्ध प्रमाणको प्रस्तुतीकरण बिना, संदिग्धले आरोपको प्रतिवाद गर्न सक्दैन र आफ्नो निर्दोषता प्रमाणित गर्न सक्दैन। र, वास्तवमा, थुप्रै बन्दीहरूलाई निर्दोष पाइएको छ, तर आरोप लगाउन वा अदालतमा पेश गर्न बिना नै धेरै लामो समय पछि मात्र। [1] धेरै गुआन्टानामो बन्दीहरूले कहिल्यै आतंकवादी कार्यहरू गरेका थिएनन् वा अफगानिस्तानमा अमेरिकी सेनाहरू विरुद्ध लडेका थिएनन्; तिनीहरू केवल उत्तरी गठबन्धन र पाकिस्तानी युद्धको लागि $ 25,000 सम्मको पुरस्कारको लागि फर्काइएको थियो। लगभग सात वर्षदेखि उनीहरू निष्पक्ष सुनुवाई वा ती तथ्यहरू प्रदर्शन गर्ने अवसर बिना नै पक्राउ परेका छन्। अदालतले २३ जना कैदीहरूको मुद्दा हेर्दा उनीहरूको निरन्तर बन्दी अवस्थामा राख्ने कुनै आधार नभएको देखियो। [2] अन्य बन्दीहरूलाई स्थानहरूमा पक्राउ गरिएको थियो जहाँ उनीहरूको पक्राउको समयमा अमेरिकी सेनाहरू संलग्न कुनै सशस्त्र द्वन्द्व थिएन। सन् २००१ को अक्टोबरमा बोस्निया र हर्जगोभिनामा पक्राउ परेका अल्जेरियाली मूलका ६ जना पुरुषको घटना एउटा प्रसिद्ध र प्रलेखित उदाहरण हो। [3] यसैले यी मुद्दाहरूको समाधान गर्ने एक मात्र तरिका अमेरिकी अदालतमा गुआन्टानामो खाडीमा सबै बन्दीहरूको परीक्षण गर्नु र कुनै पनि आरोप लगाउन नसक्नेलाई रिहा गर्नु हो। पूर्व अमेरिकी रक्षा सचिव कोलिन पावेलले यो तर्कलाई समर्थन गर्दै तर्क गरे कि "म गुआन्टानामो र सैन्य आयोग प्रणालीबाट छुटकारा पाउँछु र संघीय कानूनमा स्थापित प्रक्रियाहरू प्रयोग गर्दछु [...] यो अधिक न्यायसंगत तरीका हो, र संवैधानिक सर्तहरूमा बढी बुझिन्छ", []] अमेरिकी अदालतहरू आतंकवादी मुद्दाहरूको सामना गर्न पूर्ण रूपमा सक्षम छन्, किनकि उनीहरूले विगतमा आतंकवादी-सम्बन्धित मुद्दाहरूमा १ 145 जनालाई दोषी ठहर गरेका छन्। [1] अमेरिकी अदालतमा भएका दोषी ठहरहरू सम्भवतः अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा सैन्य न्यायाधिकरणहरूको वर्तमान प्रणाली मार्फत प्राप्त भएकाहरू भन्दा बढी वैधता भएको रूपमा देख्न सकिन्छ, जुन प्रायः प्रतिवादीहरूको बिरूद्ध ठगी गरिएको मानिन्छ। [६] अमेरिकी अदालतमा पूर्ण प्रक्रियाको अनुमति दिएर मात्र बन्दीहरूको अधिकारको ग्यारेन्टी गर्न सकिन्छ र उनीहरूको दोषी वा निर्दोषता साँच्चिकै स्थापित गर्न सकिन्छ। [1] न्यूयोर्क टाइम्स ओपिनियन। "राष्ट्रपतिको जेल" न्युयोर्क टाइम्स मार्च २५, २००७ [2] विलनर, थोमस जे। "हामीलाई गुआन्टानामो खाडी चाहिँदैन।" वाल स्ट्रीट जर्नल २२ डिसेम्बर २००८। संयुक्त राष्ट्र आर्थिक तथा सामाजिक परिषद "आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक अधिकारहरू। नागरिक तथा राजनीतिक अधिकार गुआन्टानामो खाडीमा बन्दीहरूको अवस्था" संयुक्त राष्ट्र आर्थिक तथा सामाजिक परिषद १५ फेब्रुअरी, २००६ [४] रोयटर्स "कोलिन पावेलले भने गुआन्टानामो बन्द गरिनुपर्छ" रोयटर्स १० जुन २००७। [5] विल्नर, थोमस जे। "हामीलाई गुआन्टानामो खाडी चाहिँदैन।" वाल स्ट्रीट जर्नल २२ डिसेम्बर २००८। [6] विलनर, थोमस जे। "हामीलाई गुआन्टानामो खाडी चाहिँदैन।" वाल स्ट्रीट जर्नल २२ डिसेम्बर २००८। |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | गुआन्टानामोमा रहेका अवस्थाहरू अन्यायपूर्ण र अस्वीकार्य छन्: संयुक्त राष्ट्रसंघका प्रतिवेदनहरूले देखाएअनुसार बन्दीहरूलाई उनीहरूको गिरफ्तारीपछि दिइने व्यवहार र उनीहरूको बन्दी जीवनको अवस्थाले थुप्रै बन्दीहरूको मानसिक स्वास्थ्यमा गहिरो असर पारेको छ। उपचार र सर्तहरूमा बन्दीहरूलाई पक्राउ गरी अज्ञात विदेशमा स्थानान्तरण गर्ने, संवेदी अभाव र स्थानान्तरणको क्रममा अन्य दुर्व्यवहार गर्ने, उचित सरसफाइ र चरम तापक्रमको जोखिम बिनाको पिंजरामा राख्ने, न्यूनतम व्यायाम र स्वच्छता, बाध्यकारी सोधपुछ प्रविधिहरूको व्यवस्थित प्रयोग, लामो अवधिमा एकान्त कारावास, सांस्कृतिक र धार्मिक उत्पीडन, परिवारसँग सञ्चार गर्न अस्वीकार वा गम्भीर ढिलाइ, र बन्दीहरूको अनिश्चित प्रकृति र स्वतन्त्र न्यायाधिकरणहरूमा पहुँचको अस्वीकारले उत्पन्न अनिश्चितता समावेश छ। यी अवस्थाहरूले केही अवस्थामा गम्भीर मानसिक रोगहरू निम्त्याएका छन्, २००३ मा मात्र ३५० भन्दा बढी आत्मघातका घटनाहरू भएका छन्, व्यक्तिगत र सामूहिक आत्महत्या प्रयासहरू भएका छन् र व्यापक, लामो समयसम्म भोक हड्तालहरू भएका छन्। धेरै अवस्थामा गम्भीर मानसिक स्वास्थ्य परिणामहरू दीर्घकालीन हुने सम्भावना हुन्छ, बन्दीहरू र उनीहरूको परिवारमा वर्षौंसम्म स्वास्थ्य बोझ सिर्जना गर्दछ। [1] यस्तो अवस्था स्पष्ट रूपमा अमेरिका जस्तो राष्ट्रलाई स्वीकार्य छैन जुन आफ्नो न्याय प्रणाली र मानव अधिकारको सम्मानमा गर्व गर्दछ। अमेरिकाले यस्ता अभ्याससँगको सम्बन्ध समाप्त गर्न सक्नुअघि यो बन्दीगृह बन्द गर्नुपर्छ। संयुक्त राष्ट्र आर्थिक र सामाजिक परिषद "आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक अधिकारहरू। नागरिक तथा राजनीतिक अधिकार गुआन्टानामो खाडीमा बन्दीहरूको अवस्था" संयुक्त राष्ट्र आर्थिक तथा सामाजिक परिषद १५ फेब्रुअरी, २००६ |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | अधिकांश बन्दीहरु आतंकवादी अपराध वा आक्रमणको दोषी हुन सक्छन् भन्ने तथ्यले स्पष्ट रुपमा गलत सूचनाका आधारमा बन्दी बनाइएकाहरुलाई निरन्तर बन्दी बनाइराख्न उचित ठान्दैन, र जो केवल एक नागरिक अदालतमा परीक्षणको माध्यमबाट सफा गरिनेछ। अन्यथा गुआन्टानामो खाडीमा न्याय कहिल्यै पनि प्राप्त हुनेछैन। |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | विभिन्न कैदी वर्गबीचको फरक व्यवहारलाई आपराधिक न्याय प्रणालीमा स्वीकार गरिएको छ - कैदीहरूलाई सामान्यतया विभिन्न परिस्थितिमा राखिएको छ, जस्तै भाग्ने जोखिम र अन्य कारकहरूको कारण। उदाहरणका लागि, बेलायतमा खुला जेलहरू छन् जसले जेल भित्र स्वतन्त्रता प्रदान गर्दछ र प्रणाली पुनः समावेशीकरणमा लक्षित छ त्यसैले मदिरा जस्ता स्वतन्त्रताहरू अनुमति दिइन्छ, जस्तै घर भ्रमणहरू। [1] एक पटक यो स्वीकार गरियो कि सबै जेलहरू र सबै कैदीहरूलाई समान व्यवहार गरिदैन, तब अपराधको आधारमा उपचारमा भिन्नता हुन्छ। यदि यस्तो हो भने, यो क्यालिब्रेट गर्न सकिन्छ कि निश्चित अपराधका लागि निश्चित वाक्यहरू सेवा गर्नेहरूलाई निश्चित सर्तहरूमा राख्नुपर्दछ - उदाहरणका लागि, कनेक्टिकटमा (एक राज्य जसले मृत्युदण्ड हटाएको छ त्यसैले LWOP सबैभन्दा ठूलो सजाय हो) शर्त बिना जीवन सेवा गर्नेहरूलाई अब सम्पर्क भ्रमणहरू अस्वीकार गरिएको छ र प्रति दिन दुई घण्टा भन्दा बढी मनोरन्जन दिइन्छ [२] । [1] जेम्स, एरविन, खुला जेलमा जीवन किन छुट्टी शिविर होइन, द गार्जियन, १३ जनवरी २०११, [2] ब्लेकर, पृ. २३० |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | जेल आफैँमा एउटा निवारक तत्व हो। जेलको कठोर अवस्थाले अपराधीलाई अपराधमा फर्किनबाट रोक्दैन, र वास्तवमा कैदीहरूलाई रिहा भएपछि फेरि अपराध गर्ने सम्भावना बढाउन सक्छ। चेन र शापिरोको अनुमान छ कि यदि सबै कैदीहरूलाई न्यूनतम सुरक्षा सुविधाहरू भन्दा माथि राखिएको भए त्यहाँ "पूर्व दोषीहरूले गरेको अपराधमा लगभग 82 प्रति 100,000 अमेरिकीहरू द्वारा अपराधमा वृद्धि हुनेछ" - यो काट्ज एट अल द्वारा फेला परेको 100,000 प्रति 58 अपराधको कमी भन्दा बढी हुनेछ। जेल बाहिरका मानिसहरुलाई निरुत्साहित गर्ने परिणाम स्वरूप [1] । [१] चेन, एम. किथ, र शापिरो, जेसी एम., के कठोर जेल अवस्थाले पुनरावृत्तिलाई कम गर्छ? एक विच्छेद आधारित दृष्टिकोण, अमेरिकी कानून र अर्थशास्त्र समीक्षा, खण्ड 9, नम्बर 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | विशेष अपराधका लागि जेलको अवस्था खराब हुनुले निवारकको काम गर्छ । यदि मानिसहरु, सामान्यतया जेलमा र समाजमा, विशेष गरी नराम्रो अपराधको दोषी ठहरिएकाहरुलाई देख्दछन् भने ती नराम्रो अपराधहरु गर्नबाट रोकिनेछ। यदि जेल केवल एउटा यस्तो स्थान हो जहाँ मानिसहरूलाई अपराध गर्नबाट रोक्ने गरिन्छ भने यसले मानिसहरूलाई अपराधबाट रोक्नमा असफल भइरहेको छ। [1] काट्ज, लेविट, र शुस्टोरोविचले मृत्युदर प्रयोग गरेर देखाउँछन् कि कडा जेल अवस्थाको मतलब समग्रमा कम अपराध दर हो - यद्यपि मृत्युदर दोब्बरले अपराध दरलाई केही प्रतिशत बिन्दुले मात्र कम गर्दछ। [2] [1] ब्लेकर, पृष्ठ ६८ [2] काट्ज, लरेन्स एट अल, जेल सर्तहरू, मृत्युदण्ड, र निरोध, अमेरिकी कानून र अर्थशास्त्र समीक्षा, खण्ड.5, नं.२, २००३, पृष्ठ ३४० |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | दण्ड तर्कहीन छ, तर यो न्याय प्रणालीको लागि गम्भीर अपराधको दोषीलाई प्रतिशोधको उपायको लागि वैध इच्छा हो। सजायले सार्वजनिक सुरक्षामा फाइदाजनक प्रभाव पार्नु पर्दैन यसलाई सही काम गर्नका लागि। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | यदि समर्थित भएमा, आईसीसीले एउटा उदाहरण स्थापित गर्नेछ र नेताहरूलाई मानवता विरुद्धको अपराध गर्नबाट रोक्नेछ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले देखाउँछ कि एउटा यस्तो अदालत छ जसले गम्भीर अपराध गर्ने व्यक्तिलाई जिम्मेवार ठहर्याउँछ। अदालतको अस्तित्व र अभियोजनको सम्भावना (यद्यपि १००% होइन) भविष्यमा हुने अत्याचारलाई रोक्नको लागि लाभदायक छ। कुनै पनि नेताले सत्ता गुमाउन चाहँदैनन्, र आईसीसीको आदेशले नेताहरूको आवागमन र स्वतन्त्रतालाई सीमित गर्दछ। यो अनुभविक रूपमा सत्य हो - युगान्डामा, लर्ड्स रेजिस्टेन्स आर्मीका उच्च पदस्थ अधिकारीहरूले विशेष रूपमा आईसीसीद्वारा सम्भावित अभियोजनलाई कारणको रूपमा उल्लेख गरे। एलआरएका अधिकारीहरू जोसेफ कोनीले आईसीसीबाट बच्नको लागि बहुमूल्य समय खर्च गर्नुपर्दछ जुन अन्यथा अपराधलाई निरन्तरता दिन प्रयोग गरिने थियो, यसले देखाउँदछ कि नेताहरू आफैंलाई पक्रिए पनि अझै पनि सीमांत लाभहरू छन्। [i] [i] शेफर, डेभिड र जोन हट्सन। संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि रणनीति अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतसँगको संलग्नता। शताब्दी फाउन्डेशन, २००८। १४ अगस्ट २०११ मा पहुँच गरिएको। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | चाड जस्ता अफ्रिकी राष्ट्रहरूले आईसीसीको कार्यलाई पश्चिमी साम्राज्यवाद र प्रभुत्वको चिन्हको रूपमा चित्रण गरेका छन्। सुडानका बशीर, जसमा नरसंहार र मानवता विरुद्धका अन्य अपराधको आरोप लगाइएको छ, उनले आइसीसीको पक्राउ आदेशलाई आफ्नो वीरताको संकेतको रूपमा प्रयोग गरे र झण्डाको वरिपरि र्याली प्रभाव सिर्जना गरे, जसले उनको शासनलाई अझ सुदृढ बनायो। यसबाहेक, आईसीसीको कामले नेताहरूलाई आफ्नो शक्तिलाई छोडेर मुद्दा चलाउनभन्दा पनि आफ्नो शक्तिमा अडिग रहन प्रोत्साहित गर्छ, जसले गर्दा सजाय दिन अझ कठिन हुन्छ। "अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत: अफ्रिकालाई किन अझै यसको आवश्यकता छ" द इकोनोमिस्ट, ३ जुन २०१०। आईसीसीको कारबाहीले वास्तवमा नेतालाई सजाय दिँदैन; अनुभविक रूपमा, यसले वास्तवमा अपराधीहरूको आलोचना गरेपछि उनीहरूको शक्तिलाई बलियो बनाएको छ। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतलाई सुदृढ पार्ने प्रयासले विश्वव्यापी सहयोग, अपराधविरुद्धको नियम र अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरतालाई बढावा दिनेछ। युगोस्लाभिया र रुवाण्डामा भएका अपराधहरू सम्बोधन गर्ने न्यायाधिकरणहरूले देखाएझैं मानवता विरुद्धका अपराधहरूलाई दण्डित गर्नु आवश्यक छ भन्ने कुरामा विश्वव्यापी सहमति बढ्दै गएको छ। अब प्रश्न यो होइन कि हामीले अन्तर्राष्ट्रिय अदालत स्थापना गर्नुपर्छ कि गर्नुपर्छ तर कसरी यो गर्ने भन्ने हो, र आईसीसीले अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई एउटा यस्तो ढाँचा प्रदान गर्दछ जसमा बलियो अदालत स्थापना गर्न काम गर्न सकिन्छ। आईसीसीलाई अस्वीकार गर्नु अन्तर्राष्ट्रिय नियमहरूलाई अस्वीकार गर्ने प्रतीक भएको छ, र संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता राष्ट्रहितको नाममा रोम विधानलाई अनुमोदन गर्न अस्वीकार गर्ने देशहरूलाई साम्राज्यवादी, अलगाववादी र महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्ने विश्वव्यापी प्रयासहरूको बिरूद्धको रूपमा हेरिएको छ। १ प्रकाश, के.पी. "अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत: एक समीक्षा" आर्थिक र राजनीतिक साप्ताहिक, खण्ड १ ३७, होइन। ४०, अक्टोबर ५-११, २००२, पृ. ४११३-४११५ कार्टर, राल्फ जी. "नेतृत्व जोखिममा: एकपक्षीयताको खतराहरू" राजनीति विज्ञान र राजनीति, खण्ड १ ३६ होइन। १ जनवरी २००३, १७-२२ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | व्यक्तिगत न्यायाधिकरणहरू वास्तवमा विशिष्ट परिस्थितिलाई सम्बोधन गर्नमा राम्रो हुन्छन्। "सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र" को विचार खतरनाक हुन्छ जब यसलाई कम्बल समाधानको रूपमा लिइन्छ। उदाहरणका लागि, स्पेनी गृहयुद्ध पछि, फ्रान्सो पछि स्पेनले राष्ट्रिय मेलमिलापको लागि परीक्षणहरूबाट बच्ने निर्णय गर्यो जसले यसलाई शान्तिमय लोकतन्त्र बन्न सक्षम बनायो। सजायको लागि सार्वभौमिक क्षेत्राधिकारको एक मिसाल सेट गर्नु अनावश्यक रूपमा विशेष परिदृश्यमा अधिक अनुकूलित राम्रो प्रतिक्रियाहरूलाई रोक्दछ। (विस्तारको लागि विपक्षी तर्क # 3 हेर्नुहोस्) । १ किसिन्जर, हेनरी। "सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्रका फन्दाहरू" विदेश मामिला, जुलाई/अगस्त २००१, पहुँच १४ अगस्ट २०११। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतलाई बढावा दिँदा यसले विश्व समुदायलाई अझ विभाजित बनाउनेछ। अमेरिकी विदेश मन्त्रालयले एक प्रतिवेदन प्रकाशित गर्दै रोम विधानको अनुमोदनको विरोध गर्नुको एउटा कारण भनेको यो हो कि यसले सहयोगीहरूसँग सैन्य सहयोग जटिल बनाउनेछ, जसले अमेरिकी नागरिकहरूलाई अमेरिकी अनुमति बिना नै हस्तान्तरण गर्न बाध्य हुनेछ यदि उनीहरूको पक्राउको लागि एक वारन्ट जारी गरियो भने। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा तनाव यसबाहेक, यसले विश्वव्यापी स्थिरतालाई कम गर्नेछ किनकि यसले अमेरिकालाई विदेशमा मिशन सञ्चालन गर्न निरुत्साहित गर्नेछ जुन धेरै क्षेत्रहरूमा राजनीतिक स्थिरताको लागि महत्वपूर्ण छ; अमेरिकी शान्ति सेनाहरू हाल लगभग १०० राष्ट्रहरूमा छन्। (थप जानकारीको लागि अन्तिम विपक्षी तर्क हेर्नुहोस्) १ ग्रसम्यान, मार्क (राजनीतिक मामिलाका लागि उप सचिव) । रणनीतिक तथा अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन केन्द्रलाई टिप्पणीहरू वासिङ्टन, डीसी, ६ मे २००२, अमेरिकी विदेश विभाग। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले वास्तवमा अपराधको व्यक्तिगत प्रकृतिलाई ध्यानमा राख्दैन र "विश्वव्यापीकरण" को लागि यो सबैभन्दा राम्रो समाधान होइन किनकि यसले शान्तिलाई खेर फालेर प्रतिशोधलाई बढावा दिन्छ। कहिलेकाहीं माफी र मेलमिलाप बदला र सजायको खोजी गर्नु भन्दा राम्रो हुन्छ। यदि आईसीसीले मानिसहरूलाई सजाय दिन्छ भने पनि, यसले मानव अधिकारको समग्र संरक्षणको खर्चमा त्यसो गरिरहेको हुन सक्छ - अभियोजनमा जोड दिँदा लोकतान्त्रिक पुनर्निर्माण र द्वन्द्व समाधान जस्ता लक्ष्यहरूबाट विचलित हुन सक्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] अन्ततः, यसले पीडितहरूलाई समेट्यो, खुला संवादको लागि अनुमति दियो, र दक्षिण अफ्रिकालाई स्थिर स्थितिमा संक्रमणको लागि आधार तयार गर्यो। आईसीसीले पक्राउ र सजायमा केन्द्रित गरेको कारण यस्ता समाधानको सम्भावना छैन । मेयरफेल्ड, जेमी न्यायको फैसला कसले गर्छ? संयुक्त राज्य अमेरिका, अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत, र मानव अधिकारको विश्वव्यापी प्रवर्तन। २५ नं. १, फेब्रुअरी २००३, ९३-१२९ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले सबैभन्दा गम्भीर अपराध गर्ने नेताहरूलाई कारबाही गर्नेछ र उनीहरूलाई उचित दण्ड दिनेछ। नेताहरूले पाउनु पर्ने कुरा पाउने एकमात्र तरिका भनेको स्वतन्त्र, स्वतन्त्र अदालत स्थापना गर्नु हो जसले मानिसहरूलाई जवाफदेही बनाउँछ। आईसीसीले स्थायी अन्तर्राष्ट्रिय अदालतको रूपमा काम गर्दछ (विशेष राष्ट्रहरूको समूहले स्थापना गरेको न्यायाधिकरणको विपरित) ।1 नेताहरूको लागि पक्राउ आदेश जारी गरेर जो अन्यथा कुनै दोष बिना आफ्नो कार्यहरू जारी राख्दछन्, आईसीसीले उनीहरूलाई सजाय दिने प्रयास गर्दछ। यसको उद्देश्य कुनै पनि व्यक्तिले भयानक अपराध नगरेको सुनिश्चित गर्नु हो। यसबाहेक, अदालतले पीडितहरूलाई प्रक्रियामा भूमिका दिन्छ, उनीहरूलाई क्षतिपूर्ति दिने अधिकार छ, र उनीहरूले अपराधीहरूलाई न्यायको दायरामा ल्याएको देख्न पाउने सुनिश्चित गर्दछ। १. कार्ल, जेम्स "अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत" अमेरिकन एकेडेमी अफ आर्ट्स एण्ड साइन्सेजको बुलेटिन, खण्ड १, ५४ नं. [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] डफी, हेलेन। " दण्डहीनता उन्मूलन गर्ने दिशामा: अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको स्थापना" सामाजिक न्याय, खण्ड १ २६ नं. ४, सन् १९९९ को जाडो, ११५-१२४ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालत विश्वव्यापीकरणको क्रममा बढ्दो अपराधको प्रकृतिको सामना गर्नका लागि सबैभन्दा उपयुक्त छ। आज संसारमा अपराधहरू कुनै एक राष्ट्रमा मात्र सीमित छैनन् र विश्वव्यापीकरणको प्रभावले गर्दा संसारलाई असर गर्छ। एक अन्तर्राष्ट्रिय अदालत समस्याहरूको एक वैश्विक समाधानको रूपमा आवश्यक छ जसमा प्रायः बहुविध अभिनेताहरू समावेश हुन्छन्; एक स्थायी अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले सबै पक्षहरूलाई समेट्छ। उदाहरणका लागि, प्रभुको प्रतिरोध सेना प्रायः युगान्डामा सक्रिय छ तर प्रायः दक्षिणी सुडान वा डेमोक्र्याटिक रिपब्लिक अफ कंगोमा पार गरेर युगान्डाको सेनाबाट लुकेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालत कुनै विशेष क्षेत्रमा मात्र सीमित नभएकाले यसको अधिकार क्षेत्र साँच्चै नै विश्वव्यापी छ र त्यसैले हालैको अन्तर्राष्ट्रिय अपराधको वृद्धिलाई ध्यानमा राखेर यो अदालत सबैभन्दा उपयुक्त छ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतमा सामेल हुनुले राष्ट्रहरूलाई अपराधहरू अब कुनै विशेष सीमामा सीमित छैनन् भन्ने कुरा स्वीकार्न प्रोत्साहित गर्नेछ र क्षेत्रीयताको धारणाले आज अपराधहरूको दायराको खतरनाक सीमित दृष्टिकोण प्रदान गर्दछ; रोम विधानको अनुमोदनले राष्ट्रहरूलाई यो स्वीकार्न बाध्य पार्नेछ कि आन्तरिक र अन्तर्राष्ट्रिय कानून अपरिहार्य रूपमा अन्तर्क्रिया गर्दछ। १ फरेन्ज, बेन्जामिन बी. "हेनरी किसिन्जरको निबन्ध विश्वव्यापी अधिकार क्षेत्रको जाल को न्युरेम्बर्ग अभियोजकको प्रतिक्रिया" प्रकाशित: अधिकार मानव अधिकार, २७ सेप्टेम्बर २००२। १४ अगस्ट २०११ मा पहुँच गरिएको। २ राल्फ, जेसन। "अन्तर्राष्ट्रिय समाज, अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत र अमेरिकी विदेश नीति" अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययनहरूको समीक्षा, खण्ड १ ३१ होइन। १ जनवरी २००५, २७-४४ |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले अनिच्छुक सरकारहरूलाई चुनौती दिन अधिकार राख्दछ र यो समस्याको पूर्ण समाधान नभए पनि अधिकारको विश्वव्यापी कार्यान्वयनको दिशामा एक कदम हो। आईसीसीले अपराधीमाथि अधिकार क्षेत्र राख्न सक्छ जसको राज्यले उनीहरूलाई कारबाही गर्न अस्वीकार गर्दछ (केही शर्तहरू पूरा भएमा), यसको मतलब यो हो कि तिनीहरू आईसीसीको पालना नगर्ने देशहरूबाट आएका वा नेतृत्व गर्नेहरूका लागि वारन्ट जारी गर्न सक्दछन्। यसबाहेक, आईसीसीले अभियोजन प्रयासहरूलाई एक अदालतमा केन्द्रित गर्दछ, जसले अभियोजनलाई धेरै बढी प्रभावकारी र सम्भावनापूर्ण बनाउँछ र नेतालाई अभियोजन गर्ने कुनै पनि मौलिक सम्भावना बढाउँछ। यदि आईसीसीले आफ्ना निर्णयहरू पूर्ण रूपमा लागू गर्न समस्या भोग्छ भने पनि, यो "सामूहिक कार्यान्वयन" को विचारतर्फको एक कदम हो, जसमा राज्यहरू अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरूमा सहमत हुन्छन् र तिनीहरूको आन्तरिक कानूनमा समावेश गरेर तिनीहरूको कार्यान्वयनलाई बढावा दिन्छन्। रोम विधानको अनुमोदनले अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतलाई कारबाहीको प्रयासमा सहयोग गर्ने राष्ट्रिय सरकारहरूको प्रतिबद्धतालाई जनाउँछ। "न्याय गर्ने को हो? संयुक्त राज्य अमेरिका, अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत, र मानव अधिकारको विश्वव्यापी कार्यान्वयन" मानव अधिकार त्रैमासिक, खण्ड १ २५ नं. १, फेब्रुअरी २००३, ९३-१२९ |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | आजसम्म, आईसीसीले अनुभविक रूपमा मात्र ती नेताहरूको विरुद्धमा वारन्ट जारी गरेको छ जसलाई राष्ट्रहरूले लगभग सार्वभौमिक रूपमा जघन्य अपराध गरेकोमा सहमत भएका छन्। आईसीसीको अस्तित्वले त्यस्ता कार्यहरू गर्नबाट रोक्ने मात्र हो जुन यति भयानक छ कि ती आईसीसीले अहिले गरिरहेको कार्यहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ। आफ्ना नागरिकलाई कारवाही गर्न अस्वीकार गर्ने देशहरूले युद्धको समयमा पनि अधिकारको सुरक्षाका लागि आधारभूत मापदण्ड सुनिश्चित गर्न अदालतमा पेश गर्नुपर्छ। अन्यथा, यी अपराधहरू बेवास्ता र दण्डित हुँदैनन् - उदाहरणका लागि, अमेरिकाका केही कार्यहरूबारे धेरै कम छलफल भएको छ किनकि केही राष्ट्रपति प्रशासनहरू अधिकारको विश्वव्यापी मापदण्ड भन्दा राष्ट्रिय हितलाई प्राथमिकता दिने कुरामा अडिग रहे। सुडानको एक औषधि कारखानामा अमेरिकी आक्रमण, सन् १९८९ मा पानामामा अमेरिकी आक्रमण, सन् २००१ मा अफगानिस्तानमा अमेरिकी लक्षित क्षेत्रको छनौट र अन्य कार्यहरू अन्तर्राष्ट्रिय कार्यलाई नियमन गर्न सहमतिको साथ तेस्रो पक्षको अभावमा छानबिन नगरिएको छ; आईसीसीले यसलाई समाधान गर्न सक्छ। [i] [i] फोर्साइट, डेभिड पी. यु. एस. संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक न्याय, खण्ड १, २४. होइन ४ नोभेम्बर, २००२, ९८५ |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले राष्ट्रहरूको सर्वोच्च अदालतमा जवाफदेही हुनुपर्ने कुरालाई निहित रूपमा संकेत गरेर राष्ट्रिय सार्वभौमसत्तामाथि अतिक्रमण गरेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले राष्ट्रहरूलाई स्वीकार गर्न बाध्य पार्छ कि त्यहाँ बाध्यकारी शक्ति छ जसले राष्ट्रिय कानूनलाई हटाउँछ, सरकारलाई कमजोर पार्छ। संयुक्त राष्ट्र संघमा अमेरिकाका पूर्व राजदूत जोन बोल्टनले यसो भने: "आईसीसीको असफलता यसको कथित अधिकारबाट उत्पन्न हुन्छ जुन अमेरिकी संविधानभन्दा बाहिर (र माथिल्लो स्तरमा) काम गर्ने र यसरी अमेरिकी सरकारका तीनै शाखाको पूर्ण संवैधानिक स्वायत्तता रोक्ने र वास्तवमा, सबै राज्यहरूको विधानको पक्ष हो। आईसीसीका समर्थकहरूले सार्वजनिक रूपमा यो निष्कर्षलाई आफ्नो घोषित लक्ष्यको केन्द्रमा राख्ने कुरालाई कमै मात्र बताउँछन्, तर अदालत र अभियोजक पूर्ण रूपमा प्रभावकारी हुनको लागि यो हुनुपर्दछ। " अधिक विशेष रूपमा, रोम विधानको अनुच्छेद १२ ले आईसीसीको क्षेत्राधिकार सबै व्यक्तिहरूमा लागू हुन्छ, सम्झौतामा अनुमोदन नगरेका राज्यहरूको पनि। सरकारहरूले आफ्ना नागरिकहरूलाई असीमित र सार्वभौमिकताको विचार विपरित कानूनहरूमा बिना शर्त बाँध्न सक्दैनन्। "अमेरिकाको दृष्टिकोणबाट अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको जोखिम र कमजोरीहरू" कानून र समकालीन समस्याहरू, खण्ड ६४ होइन। १, सन् २००१ को जाडो, १६७-१८० |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | अन्तर्राष्ट्रिय अपराध अदालतले राष्ट्रिय अभियानहरूमा हस्तक्षेप गर्दछ (सैन्य र मानवीय दुवै) किनकि रोमको प्रतिमाको व्याख्या कति ढिलो हुन सक्छ। आईसीसीको एउटा ठूलो समस्या भनेको यसले सदस्य राष्ट्रहरूलाई परिभाषाहरूको अधीनमा राख्छ जुन धेरै तरिकामा व्याख्या गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, शिकागो विश्वविद्यालयका कानूनका प्राध्यापक ज्याक गोल्डस्मिथले व्याख्या गरे कि आईसीसीको अधिकार क्षेत्र छ एक सैन्य हड्ताल जसले आकस्मिक नागरिक घाइते (वा नागरिक वस्तुहरूमा क्षति) लाई निम्त्याउँछ ठोस र प्रत्यक्ष समग्र सैन्य लाभको अपेक्षाको सम्बन्धमा स्पष्ट रूपमा अत्यधिक। यस्तो अनुपातको फैसला लगभग सधैं विवादित हुन्छ। [i] पहिलो, राष्ट्रहरूको पहिलो र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण दायित्व भनेको आफ्ना नागरिकहरूको रक्षा गर्नु हो, तर राज्यहरूको यो कर्तव्य पूरा गर्ने क्षमता आईसीसी अभियोजनको खतराले बाधा पुर्याउँछ। केही राष्ट्रहरूले असममित युद्धको सामना गर्छन् - उदाहरणका लागि, अमेरिका नियमित रूपमा निर्दोष मानव ढाल प्रयोग गर्ने लडाकूहरू, नागरिकको रूपमा लुकेका सैनिकहरू, बन्धक लिनेहरू, आदिसँग लड्दछ। जब सन्दर्भमा राखिएको छ, अमेरिकाले आफ्ना जनताप्रति आफ्नो व्यापक दायित्व पूरा गर्नका लागि युद्ध अपराधको रूपमा मानिएका केही कार्यहरू गर्नुपर्यो; आईसीसीको मापदण्डहरूको कडा अनुपालनले देशहरूलाई आफ्ना जनताको सुरक्षा गर्ने क्षमताबाट वञ्चित गर्नेछ। [ii] दोस्रो, आईसीसीद्वारा अभियोजनको डरले मानवीय अभियानहरूलाई निरुत्साहित गर्नेछ, जसले विश्वव्यापी रूपमा अधिकारहरूको संरक्षणलाई कम गर्नेछ। एक अध्ययनले देखाएअनुसार शान्ति स्थापनाका लागि सयौं हजार सैनिक पठाउने संयुक्त राज्य अमेरिकालाई बोस्निया र सुडान जस्ता स्थानहरूमा हस्तक्षेप गर्दा युद्ध अपराध वा आक्रमणको अपराधको लागि जिम्मेवार ठानिने थियो। [iii] [i] सुनार, ज्याक। स्वयं-विघटनकारी अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत। शिकागो विश्वविद्यालय कानून समीक्षा, खण्ड। ७० नं. १, २००३ को जाडो, ८९-१०४ [२] श्मिट, माइकल। असममित युद्ध र अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानून। वायु सेना कानून समीक्षा, २००८। [iii] रेडम्यान, लरेन फिल्डर अमेरिका अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतको कार्यान्वयन: स्वतन्त्र राष्ट्रहरूको संघीयता तर्फ। जर्नल अफ ट्रान्सनेशनल ल एण्ड पोलिसी, शरद २००७। |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | आईसीसी एउटा स्वतन्त्र अदालत हो, जसमा पर्याप्त जाँचहरू छन् जसले केवल सबैभन्दा जघन्य अपराधीहरूलाई मात्र कारबाही गर्छ। आईसीसीको उद्देश्य "भविष्यमा पोल पोट्स, सद्दाम हुसेन, र मिलोसेभिकहरू जसले आम नागरिकलाई ठूलो मात्रामा आतंकित पार्छन्" लाई सजाय दिने थियो। राजनीतिक कारणहरूले गर्दा हुने अभियोजनको डर अझै पूरा भएको छैन; हालको आदेशहरू व्यापक स्तरमा अधिकारहरूको सबैभन्दा गम्भीर उल्लंघन गर्नेहरूका लागि मात्र जारी गरिएको छ। सुरक्षा परिषद्ले केही अतिरिक्त नियन्त्रणहरू गरेको भए पनि अदालतले आफ्नो अभियोजक, न्यायाधीशहरू आदिसँगको वास्तविक प्रक्रियामा अन्ततः निष्पक्ष हुन्छ। १ किर्श, फिलिप। "अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत: वर्तमान मुद्दाहरू र सम्भावनाहरू" कानून र समकालीन समस्याहरू, खण्ड ६४ होइन। १, जाडो २००१, ३-११ |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | खुफिया जानकारीमा मात्र नभई कैदमा राखेर आतंकवादीलाई नियन्त्रण गर्ने रणनीति पनि काम गर्दैन । यसको विपरीत यो प्रति-उत्पादक छ, किनकि यसले कैद गरिएका व्यक्ति र समूहहरूलाई शहीद बनाउँछ। उत्तरी आयरल्याण्डको अनुभव थियो कि ईआरए को लागी "भर्ती सर्जेंट" को रूप मा कार्य गरीएको थियो, धेरै कैदीहरु लाई पहिले आतंकवादी सम्पर्क बिना कट्टरपन्थी बनाएको थियो, र अनुभूति अन्याय को प्रतिक्रिया मा आफ्नो कारण को लागी समर्थकहरु लाई जुटाउने। गुआन्टानामो खाडीमा आज पनि मुस्लिम संसारमा यस्तै प्रतिक्रिया देख्न सकिन्छ। [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] वास्तवमा, यदि हामी दबाबको जवाफमा हाम्रो स्वतन्त्र र खुला समाजका पक्षहरूमा सम्झौता गर्छौं भने, तब हाम्रा मूल्यमान्यतालाई घृणा गर्ने आतंकवादीहरू विजयी भइरहेका हुन्छन्। १. नोसेल, एस. (२००५, जुन १२) । गुआन्टानामो बन्द गर्नुका १० कारणहरू १२ मे २०११ मा पुनः प्राप्त, डेमोक्रेसी आर्सेनलबाट। |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | अदालतहरू कैदीहरूको अधिकारको सम्मान गर्ने उपयुक्त विकल्प हुन्। सामान्य कानूनी प्रक्रियाको इन्कारले स्वतः कानूनी प्रक्रियाको पूर्ण अनुपस्थिति प्रदान गर्दैन। यद्यपि सुरक्षाको कारण सामान्य सार्वजनिक परीक्षण सम्भव छैन, बन्दीहरूको अधिकार अझै पनि बन्दी प्रक्रियाको क्रममा सम्मान गरिन्छ। प्रत्येक मुद्दा निष्पक्ष रूपमा विचार गर्न सकियोस् भन्ने हेतुले बन्दी प्रक्रियामा सुरक्षा उपायहरू समावेश गरिएका छन्, जहाँ संदिग्ध व्यक्तिलाई उचित अदालतमा प्रतिनिधित्व गर्ने र उच्च अधिकार प्राप्त निकायमा अपील गर्ने अधिकार दिइएको छ। गुआन्टानामो खाडीमा राष्ट्रपति जी.डब्ल्यू. बुसले पाँच अमेरिकी सशस्त्र बलका अधिकारीहरू मिलेर बनेको सैन्य न्यायाधिकरणको स्थापना गरे र ती सुविधाहरूमा राखिएका संदिग्धहरूको कानुनी अस्पष्टताहरू सम्हाल्न योग्य सैन्य न्यायाधीशहरूले अध्यक्षता गरे। अभियुक्तलाई अझै पनि निर्दोष मानिन्छ र दोषी प्रमाणित गर्न उचित शङ्काको परे हुनुपर्दछ। यदि यस्तो परीक्षण प्रदान गरिएको छ (प्रायः संसारभरका धेरै देशहरूमा सामान्य अदालतहरूमा भन्दा उच्च प्रमाण र प्रक्रियाको स्तरमा) र वाक्य ठीकसँग पारित गरियो भने, त्यसोभए यो विगतमा अभ्यास गरिएको रूपमा बन्दीगृह होइन। १. द टेलिग्राफ (२००७ मार्च १६) प्रश्न र उत्तर: ग्वाटानमो खाडीमा अमेरिकी सैन्य अदालतहरू। १२ मे २०११, द टेलिग्राफ २ बाट पुनः प्राप्त |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | अदालतले बन्दीहरूको अधिकारको सम्मान गर्दैन, तर वास्तवमा ती अधिकारहरूलाई कमजोर पार्न आवश्यक छ। जेलमा कैद गर्ने प्रक्रियालाई लिएर अधिकारीहरू लज्जित भए पनि यो मुद्दामा दुरुपयोग हुन सक्छ किनभने अदालतमा मुद्दा चलाउने प्रक्रिया गोप्य हुन्छ र कार्यकारी शक्तिले आफूलाई नियन्त्रणमा राख्छ। प्रायः संदिग्धलाई प्रतिनिधित्व गर्ने वकिलको स्वतन्त्र छनौट हुँदैन (अमेरिकी सैन्य आयोगका हिरासतमा रहेकाहरूले कार्यकारीले अनुमोदित वकिलहरू मात्र छनौट गर्न सक्छन्) । अदालतको सुनुवाइ गोप्य रूपमा गरिन्छ र महत्वपूर्ण प्रमाणहरू प्रायः आरोपी र उसको रक्षा टोलीबाट लुकाइन्छ, वा साक्षीहरूलाई ठीकसँग सोधपुछ गर्ने अवसर बिना अज्ञात रूपमा दिइन्छ। अपीलहरू सामान्यतया कार्यकारीलाई गरिन्छ (जसले उनीहरूलाई अभियोजन गर्ने छनौट गर्यो), स्वतन्त्र न्यायिक निकायलाई भन्दा। न्यायको लागि प्रार्थना |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | नागरिकहरूलाई हानीबाट बचाउन सरकारहरूसँग अधिकार हुनुपर्छ। राष्ट्रको जीवनलाई खतराबाट आफ्ना नागरिकहरूलाई बचाउन सरकारहरूसँग अधिकार हुनुपर्छ। यो केवल नागरिकलाई राजनीतिक हिंसाबाट प्रत्यक्ष रूपमा बचाउनको लागि मात्र होइन, तर राजनीतिक हिंसाले राष्ट्र निर्माण प्रयासहरूमा पुनर्निर्माण प्रक्रियालाई बाधा पुर्याउँछ। शान्तिपूर्ण समयमा लागू गरिएका नियमहरू युद्धको समयमा उपयुक्त नहुन सक्छ भन्ने कुरा सबैले स्वीकार्नेछन्। उदाहरणका लागि, कैदी शत्रु लडाकूहरू नागरिक अदालतमा व्यक्तिगत रूपमा मुद्दा चलाइने आशा गर्नु हुँदैन; तथापि यो आवश्यक छ कि उनीहरूलाई सुरक्षित रूपमा राख्नुपर्दछ जबसम्म उनीहरू अब खतरा उत्पन्न गर्दैनन् वा उनीहरूको मुद्दाको मूल्या to्कन गर्न उचित कानूनी प्रक्रिया स्थापना गर्न सकिदैन। यस सन्दर्भमा आतंकवाद विरुद्धको युद्ध पहिलेका युद्ध जस्तै हो, अधिक परम्परागत द्वन्द्व जसमा कैदी लडाकूहरूलाई द्वन्द्वको निष्कर्ष सम्म राखिएको हुन्छ। डी-डेमा पक्राउ परेका कसैले पनि आफ्नो अपराध प्रमाणित गर्न नागरिक अदालतमा मुद्दा चलाउने अपेक्षा गरेका थिएनन्। हाम्रा शत्रुहरूले वर्दी नलगाएको वा सामान्य सैन्य संरचना अनुरूप नबनेको कारणले (केही वास्तवमा उनीहरूले लडिरहेका राज्यको नागरिकता पनि लिन सक्छन्), उनीहरूले हाम्रो समाजलाई कम खतराको रूपमा लिने छैनन्। 1 डेविस, एफ. (२००४, अगस्ट) बिना परीक्षणको अन्तर्वासना: संयुक्त राज्य अमेरिका, उत्तरी आयरल्यान्ड र इजरायलबाट पाठहरू। २३ जुन २०११ मा पुनः प्राप्त |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | आतंकवाद विरुद्धको युद्ध विगतका परम्परागत द्वन्द्वहरु जस्तै होइन तर यसले यसलाई सशस्त्र द्वन्द्वको रूपमा वर्गीकरण गर्न रोक्दैन; सैनिकहरु अझै पनि गोलीबारीमा मर्दैछन्, क्षेत्र अझै पनि लडाईँ भइरहेको छ र आन्तरिक सुरक्षाको लागि खतरा धेरै वास्तविक र भित्री छ। बुस प्रशासनका अनुसार आतंकवाद विरुद्धको युद्धले युद्धको नयाँ पर्याडिम को प्रतिनिधित्व गर्दछ, जसमा प्रत्यक्ष रूपमा शत्रुतामा संलग्न नागरिकहरूलाई शत्रु लडाकूहरू लाई अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानूनको विशेषाधिकारको आनन्द लिन अनुमति छैन। युद्ध बन्दीको स्थिति अन्तर्राष्ट्रिय सशस्त्र द्वन्द्वमा एक पक्षको सशस्त्र बलका सदस्यहरूका लागि आरक्षित छ...जसले पक्राउ परेपछि युद्ध बन्दीको स्थिति प्राप्त गर्नको लागि आफूलाई नागरिक जनसंख्याबाट अलग गर्नुपर्दछ आईसीसीपीआरको सन्दर्भमा, यसमा एउटा विशेष अपवादको खण्ड छ जसले भन्छ कि "सार्वजनिक आपतकालिन समयमा", राज्यहरूले आफूलाई करारको कडा प्रावधानहरूबाट छुट दिन सक्छन्। यसले नागरिकको सुरक्षामा खतराको सन्दर्भमा राज्यहरूलाई बिना कुनै परीक्षण शत्रु लडाकूहरूलाई बन्दी बनाउन अनुमति दिनेछ। १. अन्तर्राष्ट्रिय रेडक्रस समिति, २००५ |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | बिना मुद्दाको बन्दी बनाउनु लोकतान्त्रिक मूल्य मान्यतालाई कमजोर बनाउँछ। अधिकारहरू थोरैको सुरक्षाका लागि पनि आवश्यक छ, अन्यथा लोकतन्त्रमा उनीहरूको आवश्यकता हुँदैन। अनिश्चितकालीन हिरासत र सामान्य सार्वजनिक परीक्षणको अभावले हेबियस कर्पस र निर्दोषताको अनुमानको मुख्य मूल्यहरूलाई कमजोर पार्छ। अमेरिकी संविधानको पाँचौं संशोधनले "कुनै पनि व्यक्तिलाई उचित प्रक्रिया बिना नै स्वतन्त्रताबाट वञ्चित गरिने छैन" भन्ने सिद्धान्तलाई प्रतिपादित गरेको छ। यस प्रकार, यदि त्यहाँ प्रमाण छ भने संदिग्धहरूलाई परीक्षण गरिनुपर्छ, यदि तिनीहरू विदेशी नागरिकहरू हुन् भने देश निकाला गरिनुपर्छ, तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यदि उनीहरूको विरुद्धमा उचित मुद्दा बनाउन सकिएन भने रिहा गरिनुपर्छ। उत्तरी आयरल्याण्डमा पनि कैद केवल एक सानो अल्पसंख्यकलाई लक्षित गरिएको थियो, तर हजारौंले यो चार वर्षको सञ्चालनमा लामो केश बन्दी शिविरबाट पार गरे। त्यसैगरी, सन् १९४२ देखि जापानी-अमेरिकीहरूलाई बन्दी बनाउनुले युद्धपछिको वातावरणमा यो विश्वास पैदा भयो कि उनीहरू अनिष्ठाका कार्यहरूमा आमूलतः प्रवृत्त छन् जसले समावेशीकरण र बहुसांस्कृतिकताको लोकतान्त्रिक मूल्यहरूलाई कमजोर पार्छ जुन अमेरिकाले विशेष गरी आफूलाई श्रेय दिन चाहन्छ। 1 डेविस, एफ. (२००४, अगस्ट) बिना परीक्षणको अन्तर्वासना: संयुक्त राज्य अमेरिका, उत्तरी आयरल्यान्ड र इजरायलबाट पाठहरू। २३ जुन २०११ मा पुनः प्राप्त |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | बिना मुद्दाको बन्दी बनाउनु समाजलाई सुरक्षित बनाउन असफल हुन्छ। सरकारलाई संदिग्धलाई कानुनी प्रक्रिया बिना नै हिरासतमा राख्ने अधिकार दिँदा वास्तवमा समाजलाई सुरक्षित बनाउँदैन। प्रस्तावको तर्क गुप्त खुफिया जानकारीको शुद्धतामा निर्भर गर्दछ, जसले कथित रूपमा आतंकवादी कार्यहरू योजना गर्ने व्यक्तिहरूको पहिचान गर्दछ, तर जुन खुला अदालतमा खुलाउन सकिदैन। विगतका उदाहरणहरूले यस्तो बुद्धि प्रायः गहिरो त्रुटिपूर्ण छ भन्ने देखाउँछ। उदाहरणका लागि, जब सन् १९७१ मा उत्तरी आयरल्याण्डमा बन्दी बनाइयो, ३४० जना बन्दीहरूमध्ये १०० जनालाई दुई दिनभित्रै रिहा गरियो, जब विशेष शाखाले प्रयोग गरेको उनीहरूको पहिचान गर्ने खुफिया जानकारी गलत थियो भन्ने कुरा थाहा भयो । अल-कायदा विरुद्धको अभियानमा पछिल्लो समय भएको गुप्तचर असफलताले गैर-सेतो समूहलाई बुझ्न र बुझ्न पश्चिमी गुप्तचर सेवाहरूलाई कठिनाइ भएको औंल्याउँछ, जबकि इराकको हतियार कार्यक्रमको बारेमा गुप्तचर जानकारी पनि स्पष्ट रूपमा त्रुटिपूर्ण थियो। यसैले धेरै गलत मानिसहरूलाई मात्र अन्यायपूर्वक जेलमा राखिएको छैन, धेरै खतरनाकहरूलाई पनि स्वतन्त्रतामा छोडिनेछ। १ पश्चिम, सी. (२००२, जनवरी २) अन्तर्वार्ता: सोधपुछको विधि १२ मे २०११ मा पुनः प्राप्त, बीबीसी समाचारबाट: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | बिना परीक्षणको बन्दी बनाउनुले अन्य राज्यको खराब व्यवहारलाई प्रोत्साहन गर्छ। हाम्रो मानव अधिकारको उच्च स्तरको सम्झौताले अन्य देशहरूको खराब व्यवहारलाई प्रोत्साहित गर्दछ। अधिकारको बारेमा कम चासो राख्ने सरकारहरू उदार लोकतन्त्रले आतंकवादी खतरालाई सम्बोधन गर्न स्पष्ट असफलताले आश्वस्त छन्, र खतराको रूपमा लिइएका व्यक्ति र समूहहरू विरुद्ध आफ्नै उपायहरू कडा पार्न उचित ठान्छन्। पश्चिमी सरकारहरूले, यसबीचमा, अन्यत्र भएका दुरुपयोगहरूको आलोचना गर्ने नैतिक क्षमता गुमाउँछन्। समग्रमा, स्वतन्त्रताको कारण सबै ठाउँमा पीडित छ। यो कुरालाई संसारभरका सरकारहरूले सेप्टेम्बर ११, २००१ पछि गरेका कार्यहरूमा स्पष्ट रूपमा देख्न सकिन्छ, जहाँ विद्यमान दमनकारी उपायहरूलाई आतंकवाद विरुद्धको युद्धको भागको रूपमा नयाँ तरिकाले औचित्य प्रमाणित गरिएको छ, वा नयाँहरू यसको स्पष्ट प्रतिक्रियामा पेश गरिएको छ। उदाहरणका लागि भारतले काश्मिरमा २० वर्षदेखि दमनकारी उपायहरू प्रयोग गर्दै आएको छ, तर उसले अझै पनि आफ्नो पछिल्लो दमनका लागि अन्तर्राष्ट्रिय समर्थनको बहानाको रूपमा आतंक विरुद्धको युद्धको शोषण गर्यो। १. शिंगावी, एस. (२०१०, जुलाई १४) । भारतको कश्मीरमा नयाँ दमन। जुलाई १४, २०११ मा पुनः प्राप्त, सेट्रिकोः |
validation-education-egpsthwtj-con03b | कक्षाकोठाको कामको लागि शिक्षकले कक्षाकोठाको कामलाई गृहकार्यको रूपमा पूरा गर्नुपर्नेछ भन्ने अपेक्षा गर्नु हुँदैन। पछाडि परेका विद्यार्थीहरूलाई कक्षाको समयमा शिक्षकले बढी ध्यान दिनुपर्छ ताकि कक्षाका सबै सदस्यहरू एकै गतिमा अघि बढ्न सकून्। |
validation-education-egpsthwtj-con02a | हामीले हाम्रो गृहकार्य गर्नुको अर्थ हो कि हामीले आफ्नो लागि जिम्मेवारी लिनुपर्छ। हामी सिकेर लाभ लिनेहरू हौं त्यसैले हामीले आफ्नो केही सिक्ने जिम्मेवारी लिनुपर्छ। हामी गृहकार्य गरेर जिम्मेवारी लिन सक्छौं। जब हामी गृहकार्य गर्दैनौं, हामी नै पीडित हुन्छौं, हामी राम्रो अंक प्राप्त गर्दैनौं र त्यति धेरै सिक्दैनौं । हामी अन्य तरिकामा पनि हारेका छौं किनकि जिम्मेवारी लिने भनेको समय व्यवस्थापन गर्ने तरिका सिक्नु र हामीले सबैभन्दा बढी रमाइलो गर्ने खेल खेल्ने भन्दा पनि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण काम कसरी गर्ने भन्ने कुरा सिक्नु हो। घरको काम समय बर्बाद गर्दैन |
validation-education-egpsthwtj-con02b | (ख) हामी कसरी यहोवाको सेवा गर्न सक्छौं? कक्षाकोठाको काम दिँदा हामी यसलाई पूरा गर्ने जिम्मेवारीमा हुन्छौं, खेलबाड गर्ने होइन। घरमा मात्र फरक छ कि हामीलाई काम गर्न आमाबुबाले नै बताउँछन्, शिक्षकले होइन । |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | बालबालिकालाई उनीहरूको शिक्षामा अधिकार दिनु हुँदैन, तर यसको अर्थ यो होइन कि उनीहरूको विचारको कुनै महत्व छैन । उनीहरूले के गर्छन् र के गर्दैनन् भन्ने कुराले हामीलाई धेरै चासो दिनुपर्छ। पहिलो, यदि उनीहरू आफ्नो पढाइमा रमाउँदैनन् भने उनीहरूले यसमा कुनै प्रयास गर्दैनन् र वास्तवमा केही पनि सिक्ने छैनन्। दोस्रो, यदि उनीहरुलाई लाग्छ कि हामीले उनीहरुलाई उनीहरु गर्न नचाहेको काम गर्न लगाइरहेका छौं भने हामीले उनीहरुलाई समझदार सुझाव दिने क्षमता गुमाउनेछौं । [पृष्ठ २३-मा भएको चित्र] |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | गणित एउटा महत्त्वपूर्ण विषय हो हरेक विज्ञान विषय गणितमा निर्भर हुन्छ। भौतिकशास्त्रको सम्पूर्ण भाग संसारको मोडेल बनाउन गणितको प्रयोग गर्नु हो। आधारभूत स्तरमा यसको अर्थ बलको रेखाचित्र बनाउनु हो र उन्नत स्तरमा यसको अर्थ गेज समूह लेख्नु हो जसले विद्युत्-कमजोर अन्तरक्रियाको वर्णन गर्छ, तर यो सबै गणित हो। मनोविज्ञान जस्ता विषयहरू पनि, जसलाई सामान्यतया गणितको रूपमा लिइदैन, परिणाम महत्त्वपूर्ण छ वा छैन भन्ने निर्णय गर्न उन्नत तथ्याङ्क बिना हराउनेछन्। विज्ञानका लागि गणित पनि इतिहास र राजनीति जस्ता विषयका लागि पढाइ जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ। गणितलाई वैकल्पिक बनाउनुको अर्थ केही विद्यार्थीले यसलाई गर्न पनि समस्या नपुगेको हुनेछ। यी बच्चाहरूले विज्ञान उनीहरूका लागि बन्द छ भन्ने थाहा पाउने छन्। यदि हामी एक बलियो विज्ञान क्षेत्र चाहन्छौं - उद्योग र अनुसन्धान दुवैमा - सरकारहरूले हामी दावी गर्न जारी राख्छन् [1] यो सुनिश्चित गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि हामीसँग योग्य व्यक्तिहरू छन्। यसको अर्थ हो, बच्चाहरूलाई विज्ञानमा पढ्न आवश्यक शिक्षा दिनु, यदि उनीहरू चाहन्छन् भने: गणित। ओस्बर्न, जर्ज, "मजबूत र दिगो आर्थिक वृद्धि हासिल गर्दै", गभ. युके, २४ अप्रिल २०१३, सिन्हुआ, "प्रधानमन्त्री वेन भन्छन् कि चीनको आर्थिक विकासको लागि विज्ञान र प्रविधि महत्वपूर्ण छ", सिन्हुआनेट, २७ डिसेम्बर २००९, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | धार्मिक समूहहरू प्रति शत्रुता उत्पन्न गर्दछ विश्वास विद्यालयहरू सामान्य विद्यालयहरू भन्दा निरन्तर राम्रो प्रदर्शन गर्दछन्। यसबाट अभिभावक र बालबालिकामा धार्मिक विद्यालयमा भर्ना हुन चाहने भावना उत्पन्न हुन्छ । तर, उनीहरू धर्मको आधारमा बहिष्कृत छन्। यसले अन्यायपूर्ण बहिष्करणको भावना सिर्जना गर्नेछ, जसले विद्यालय चलाउने धर्मप्रति र विस्तारमा, त्यो धर्मका मानिसहरूप्रति शत्रुता निम्त्याउनेछ। [1] यसको परिणाम स्वरूप बेलायतका ६४% मानिस विश्वास गर्छन् कि विश्वास विद्यालयहरूको लागि कुनै राज्य कोष हुनु हुँदैन। [2] यो धर्म विद्यालयहरूलाई सामान्य विद्यालयहरूमा रूपान्तरण गर्न सजिलो हुनेछ। अधिकांश धार्मिक विद्यालयहरू राज्य शिक्षा प्रणालीसँग नजिकबाट जोडिएका छन् जसले गर्दा तिनीहरूलाई साधारण विद्यालयमा रूपान्तरण गर्न सजिलो हुन्छ जुन धर्ममा आधारित हुँदैन। धेरैजसो पाठ्यक्रम एउटै वा धेरैजसो समान छन् त्यसैले शिक्षकहरूका लागि परिवर्तन कठिन हुनेछैन। उदाहरणका लागि इङ्गल्याण्डमा ६७८३ वटा धर्म विद्यालयहरू छन् जुन सरकारी विद्यालयहरू पनि हुन् र ४७ वटा एकेडेमीहरू छन्। [1] यी विद्यालयहरू केवल कुनै पनि अन्य विद्यालयको जस्तै प्रणालीहरू परिवर्तन गर्न र प्रवेश सबैका लागि खुला हुनेछ। [1] शिक्षा विभाग, कायम गरिएको विश्वास स्कूलहरू, १२ जनवरी २०११, [1] म्याकमुलेन, इयान। स्कूलहरूमा विश्वास? : स्वतन्त्रता, नागरिकता र धार्मिक शिक्षा उदारवादी राज्यमा। प्रिन्स्टन युनिभर्सिटी प्रेस। सन् २००७ [2] आईसीएम, गार्जियन राय पोल फिल्डवर्क अगस्त १२-१४-२००५, आईसीएम/द गार्जियन, २००५, पृ२१ |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | धर्म र राज्यको पृथक्करणलाई कमजोर बनाउँछ। शिक्षा राज्यले प्रदान गर्नै पर्ने कुरा भएकाले शिक्षा प्रदान गर्ने कुनै पनि संस्था राज्यको प्रतिनिधि हो, निजी शिक्षामा समेत। यदि धार्मिक समूहहरूलाई विद्यालयहरू सञ्चालन गर्न अनुमति दिइन्छ भने यसको अर्थ तिनीहरू राज्यको तर्फबाट कार्य गरिरहेका छन्, जसले धर्म र राज्यको विभाजनलाई कमजोर पार्छ, जुन प्रस्तावलाई विश्वास गर्दछ जुन स्वाभाविक रूपमा हानिकारक छ र लोकतन्त्रको अवधारणालाई कमजोर पार्छ। [1] क्यान्टरबरीका आर्चबिशपले पनि चर्च र राज्यको ठूलो विभाजन भएकोमा फाइदाजनक हुने विश्वास गर्छन् "मलाई लाग्छ कि सर्वोच्च गभर्नरको रूपमा सम्राटको धारणा यसको उपयोगिता भन्दा बढी छ। [2] यो विभाजनमा बच्चाहरूको शिक्षा समावेश गर्नुपर्दछ। [1] समलिंगी, क्याथलिन। चर्च एण्ड स्टेट. मिलब्रुक प्रेस. सन् १९९२ [2] बट, रियाजात, चर्च र राज्य यूकेमा अलग हुन सक्छ, क्यान्टरबरीका आर्चबिशप भन्छन् , द गार्जियन, १७ डिसेम्बर २००८, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | एउटा विद्यालय चलाउनु भनेको देश चलाउनु जस्तै होइन। विपक्षीहरूले विश्वासका विद्यालयहरूले धर्म र राज्यको पृथक्करणलाई कमजोर पार्ने कुरा स्वीकार गर्दैनन्। विद्यालय सञ्चालन गर्ने धार्मिक समूहले विद्यालय सञ्चालनको परिणाम स्वरूप राष्ट्रिय पाठ्यक्रम वा देश सञ्चालनको कुनै पनि अन्य पक्षमा निर्णय गर्ने अवसर पाउँदैनन्। धार्मिक विद्यालयले लोकतन्त्रलाई कमजोर पार्छ भन्ने धारणा हास्यास्पद र निराधार छ। |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | प्रोत्साहनको लागि, प्रतिबन्धितको लागि होइन। अन्य विद्यालयको तुलनामा राम्रो प्रदर्शन गरिरहेका विद्यालय बन्द गर्ने विचार हास्यास्पद देखिन्छ। विश्वासका विद्यालयहरूलाई प्रतिबन्धित गर्नुको सट्टा सबै विद्यालयहरू समान, तर कम, खेल मैदानमा छन्, तार्किक कार्यविधि भनेको विश्वासका विद्यालयहरूको बारेमा के थियो भनेर ठ्याक्कै निर्धारण गर्ने प्रयास गर्नु हो जसले तिनीहरूलाई यति राम्रो प्रदर्शन गर्यो र उनीहरूको प्रदर्शन सुधार गर्न साधारण विद्यालयहरूमा अनुकरण गर्ने प्रयास गर्नु हो। विद्यालयहरू परिवर्तन गर्न सम्भव छ तर उनीहरूले आफ्नो नैतिकता गुमाउनेछन्। यी विद्यालयहरू बिना धार्मिक नैतिकताका स्तरहरू खस्किन्छन् र विद्यार्थीहरू अझ खराब हुन्छन्। |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | धर्मको अपमान। यो कानून संगठित धर्मलाई सन्देश मात्र होइन कि उनीहरू राज्यभन्दा उच्च अधिकारका पात्र होइनन्; यो सन्देश हो कि राज्यले उनीहरू विद्यालय सञ्चालन गर्न सक्षम छैनन् भन्ने विश्वास गर्दैन। यसले राज्यको संगठित धर्मसँगको पहिले नै टुटेको सम्बन्धलाई अझ नराम्रो बनाउँछ र ठूलो धार्मिक समूहहरूसँग व्यवहार गर्न गम्भीर समस्याहरू निम्त्याउँछ, जससँग निस्सन्देह धेरै शक्ति र प्रभाव छ। |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.