_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 76
6.9k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | ഇന്റർനെറ്റിനെ പൂർണമായും തടയാൻ ഒരു സംസ്ഥാനം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇന്റർനെറ്റിലെ സംസ്ഥാന സെൻസറീസ് ഒരിക്കലും പൂർണ്ണമാകില്ല. സെൻസറിനെ മറികടക്കാൻ താല്പര്യമുള്ളവരും മറ്റു ഗവണ് മെന്റുകളുടെ സഹായത്തോടെയോ അല്ലാതെയോ അത് കൈകാര്യം ചെയ്യും. സെൻസറിനെ മറികടക്കാനും സ്വയം സംരക്ഷിക്കാനും സ്വകാര്യമായി വികസിപ്പിച്ച സോഫ്റ്റ് വെയറുകളോ പ്രോക്സി സോഫ്റ്റ് വെയറുകളോ ഉപയോഗിക്കും. വിദേശ ഗവണ് മെന്റുകളുടെ സഹായം ലഭിക്കുന്നത് സെന് സററിനെ മറികടക്കാന് ഈ നയം ശാക്തീകരിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന ആളുകളെ ഇതിലും മോശമായ അവസ്ഥയില് എത്തിച്ചേക്കാം. സെൻസറിനെ തകര് ക്കാന് ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള സോഫ്റ്റ് വെയര് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, വിമതരുടെ ഉദ്ദേശം സർക്കാരിനോടും സംസ്ഥാന നയങ്ങളോടും ശത്രുത പുലര് ത്തുന്നതാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു - അല്ലാത്തപക്ഷം അവര് ക്ക് സോഫ്റ്റ് വെയറിന്റെ ആവശ്യമില്ല, വിദേശ രാജ്യങ്ങള് വികസിപ്പിച്ച രീതികള് ഉപയോഗിക്കാന് അവര് മടിക്കില്ല. റഷ്യ കൂടുതല് കർശനമായി "വിദേശ ഏജന്റുമാരുമായി" ബന്ധപ്പെടുന്നവര് ക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് വിദേശ എൻജിഒകള് ക്ക് സഹായം ലഭിക്കുന്നവര് ക്കും എതിരെ നടപടിയെടുക്കുന്നു. [1] [1] എർൾ, ജോനാഥൻ, വിദേശ ഏജന്റുമാർക്കായി നൂറുകണക്കിന് എൻജിഒകളെ പരിശോധിച്ചു, തീവ്രവാദം, ദി മോസ്കോ ടൈംസ്, 19 മാർച്ച് 2013, |
test-international-gsciidffe-con01a | അന്താരാഷ്ട്ര സംവിധാനം സമത്വവും ഇടപെടലില്ലായ്മയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. രാജ്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എല്ലാ അംഗങ്ങളുടെയും പരമാധികാര സമത്വത്തിന്റെ തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭാ ചാർട്ടറിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "ഈ ചാർട്ടറിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഒന്നും തന്നെ ഏതെങ്കിലും രാജ്യത്തിന്റെ ആഭ്യന്തര അധികാരപരിധിയിൽ വരുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാൻ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ അധികാരപ്പെടുത്തുന്നില്ല". [1] ഒരു സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിൽ, അതിന്റെ പ്രദേശത്തെ പരമോന്നത അധികാരമായി സർക്കാർ മാത്രമേ നിയമാനുസൃതമായിട്ടുള്ളൂ. [2] അത്തരം നിയമങ്ങൾ ഇല്ലാതെ വലിയ, സമ്പന്നമായ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ദുർബലമായവയ്ക്ക് വേണ്ടി പ്രാർത്ഥിക്കാൻ കഴിയും. ഒരു രാജ്യത്തിന് മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങള് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നത് ഇഷ്ടമല്ല എന്നതു കൊണ്ട് മാത്രം ഇത് മറികടക്കാനാവില്ല. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കുന്നിടത്തോളം ദൂരം പോയിട്ടുണ്ട് എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ പദവി നിർണ്ണയിക്കാനും സാമ്പത്തിക, സാമൂഹിക, സാംസ്കാരിക വികസനം പിന്തുടരാനും സ്വതന്ത്രമായും ബാഹ്യ ഇടപെടലില്ലാതെ അവകാശമുണ്ട്. [3] സെൻസററി ഒഴിവാക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ സാംസ്കാരിക, സാമൂഹിക വികസനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വന്തം ആശയങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന മറ്റൊരു ശക്തിയായിരിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. [1] യുഎൻ ജനറൽ അസംബ്ലി, ആർട്ടിക്കിൾ 2, യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസ് ചാർട്ടർ, 26 ജൂൺ 1945, [2] ഫിൽപോട്ട്, ഡാൻ, "സുവർണത", ദി സ്റ്റാൻഫോർഡ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ ഓഫ് ഫിലോസഫി (സമ്മർ 2010 പതിപ്പ്), എഡ്വേർഡ് എൻ. സാൽറ്റ (എഡി. ), [3] യു. എൻ ജനറൽ അസംബ്ലി, ദേശീയ പരമാധികാരത്തിന്റെയും സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയകളിലെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാതിരിക്കലിന്റെയും തത്വങ്ങൾ മാനിക്കൽ, 1990 ഡിസംബർ 18, A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | ഉപജീവനമാർഗങ്ങളില് സൂക്ഷ്മ ധനസഹായം നല് കുന്നത് സാമൂഹിക മൂലധനത്തെക്കുറിച്ചും [1] ഏകോപനത്തെക്കുറിച്ചും ഉള്ള ഒരു നല്ല വീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. സമൂഹത്തിനുള്ളിലെ സാമൂഹിക ശൃംഖലകൾക്ക് ധനസമാഹരണം ക്രിയാത്മകമായി സംഘടിപ്പിക്കാനും ദാരിദ്ര്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ ജനാധിപത്യപരമായി തുടരാനും കഴിയുമെന്ന ധാരണയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഈ ആശയം. സോഷ്യൽ ക്യാപിറ്റലിന്റെ നെഗറ്റീവ് വശങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ ഇത് പരാജയപ്പെടുന്നു - അതായത്, ആർക്കാണ് പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമാകുന്നതെന്ന് ഒഴിവാക്കാനും പരിമിതപ്പെടുത്താനും നെറ്റ്വർക്കുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതുപോലുള്ളവ. ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയമില്ലാത്ത, പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്ന താല്പര്യങ്ങളുള്ള ഒരു സിവിൽ സമൂഹം അല്ല, അത് സഹകരിക്കാത്തവരാകാം. [1] ആളുകൾക്കും / അല്ലെങ്കിൽ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കുമിടയിലുള്ള ബന്ധങ്ങളും ബന്ധങ്ങളും സാമൂഹിക മൂലധനം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവ നിയമങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. കൂടുതൽ വായനകൾ കാണുക: |
test-international-eiahwpamu-pro05b | വായ്പകൾ നൽകുന്നത് നിബന്ധനകളോടെയാണ്, അത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് പണം ഉപയോഗിച്ച് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. മൈക്രോഫിനാൻസ് വായ്പ എന്നത് വായ്പ തന്നെ ആണ്, അത് തിരിച്ചടയ്ക്കണം, ആരെങ്കിലും ദീർഘകാലം മോശമായ ആരോഗ്യനിലയിലാണെങ്കിൽ അവർ ബുദ്ധിമുട്ടിലാകും. ഒരു രോഗിയുടെ ആരോഗ്യത്തിന് മാത്രം മതിയായ തുക സമ്പാദിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ സമ്പാദ്യം ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ സാമൂഹ്യ സംരക്ഷണം സാധ്യമാക്കുന്നുണ്ടോ? വായ്പയെടുക്കുന്നതിലൂടെ എന്തൊക്കെ സാധിക്കുന്നു, എത്രകാലം ലഭിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ നാം യാഥാര് ത്ഥ്യമായി വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. യഥാര് ത്ഥ ആരോഗ്യ സുരക്ഷ നല് കാന് ഇൻഷുറന് സ് പോലുള്ള വളരെ സമഗ്രമായ ഒരു ധനകാര്യ സംവിധാനം ആവശ്യമാണ്. |
test-international-emephsate-pro01a | തുർക്കിയുടെ അംഗീകാരം യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ കൂടുതൽ ചലനാത്മകമായി വികസിപ്പിക്കുന്നതിനു സഹായിക്കും. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വേഗത്തിൽ വളരുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിലൊന്നായ തുർക്കിക്ക് ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുണ്ട് [1] . തുര് ക്കിയില് യുവാക്കളും, വിദഗ്ധരും, ഊര് ജ്ജസ്വലരുമായ തൊഴിലാളികളുണ്ട്. നവീനാശയ, വ്യവസായ, ധനകാര്യ മേഖലകളില് അവര് സംഭാവന നല് കുന്നു. ചെറുപ്പവും വളരുന്നതുമായ ജനസംഖ്യയുള്ള തുര്ക്കി, ജനസംഖ്യ കുറയുന്ന യൂറോപ്യന് യൂണിയന് എതിര് സ്ഥിതിയിലാണ്. തത്ഫലമായി, തുർക്കിയുടെ അംഗത്വം യൂറോപ്യൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളരെ അനുബന്ധമായിരിക്കും. തുർക്കിയിലെ ജനസംഖ്യയുടെ 26.6% 15 വയസ്സിന് താഴെയുള്ളവരാണ് [2] അതേസമയം യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ ഇത് 15.44% മാത്രമാണ്. [3] ഇത് പ്രധാനമാണ്, കാരണം 2035 ഓടെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ജനസംഖ്യ കുറയുകയും [4] ജനസംഖ്യാ വാർദ്ധക്യം കാരണം തൊഴിലാളികളുടെ എണ്ണം ഇതിനു മുമ്പായി ഗണ്യമായി കുറയുകയും ചെയ്യും. പ്രായമാകുന്നത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് അത്രയും ഉല് പ്പാദിപ്പിക്കാന് കഴിയില്ലെന്നതിന്റെ സൂചനയാണ്. അതേസമയം, പ്രായമായവരെ പരിചരിക്കുന്നതിന് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് കൂടുതൽ വിഭവങ്ങൾ ചെലവഴിക്കേണ്ടിവരും. [5] ഇത് നികത്താനുള്ള ഒരു വഴി, യുവജനസംഖ്യയുള്ള പുതിയ രാജ്യങ്ങളെ യൂണിയനിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക എന്നതാണ്. [1] ജിഡിപി വളര് ച്ച (വാര് ഷിക ശതമാനം). ലോക ബാങ്കിന്റെ കാര്യം. 2012 സെപ്റ്റംബർ 3 ന് ലഭിച്ചത്. [2] തുർക്കി, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2012, [3] യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2012, [4] യൂറോപ്പ, ജനസംഖ്യാ പ്രവചനങ്ങൾ 2008-2060 2015 മുതൽ, EU27 യിൽ മരണനിരക്ക് ജനനത്തേക്കാൾ കൂടുതലാകുമെന്ന് പ്രവചിക്കപ്പെടുന്നു, STAT/08/119, 26 ഓഗസ്റ്റ് 2008, [5] കാരോൺ, ജിസെപ്പെ, എറ്റ് എൽ, ഇയു 25 അംഗരാജ്യങ്ങളിലെ ജനസംഖ്യാ വാർദ്ധക്യത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക ആഘാതം, സാമ്പത്തിക, ധനകാര്യ കാര്യങ്ങളുടെ ഡയറക്ടറേറ്റ് ജനറൽ, n. 236, ഡിസംബർ 2005, p. 15 |
test-international-emephsate-pro01b | തുര് ക്കിയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ വളര് ന്നു കൊണ്ടിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് അതിനെ യൂറോപ്യന് യൂണിയന് അംഗത്വത്തിന് നല്ല സ്ഥാനാര് ഥിയാക്കുന്നില്ല. വളര് ച്ച ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും തുര് ക്കിയില് ഇപ്പോഴും ധാരാളം ദാരിദ്ര്യമുണ്ട്. പ്രതിശീർഷ ജിഡിപി യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ പകുതിയിലേയ്ക്കു താഴെയാണ്. [1] തുർക്കിയെ നോക്കുമ്പോൾ എല്ലാവരും ഇസ്താംബുളിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നു, തൊഴിലില്ലായ്മ, കുറഞ്ഞ വേതനം, മോശം അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങൾ, ഉയർന്ന കുടിയേറ്റ നിരക്ക് തുടങ്ങിയ പ്രധാന സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ ഉള്ള മറ്റ് "അദൃശ്യ" തുർക്കിയെ മറക്കുന്നു. [1] തുർക്കി, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 2012 ഓഗസ്റ്റ് 24, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 2012 ഓഗസ്റ്റ് 24, [2] ദൈനംദിന വാർത്തകൾ. സാമ്പത്തികമായി. തുര് ക്കിയില് ദരിദ്രരുടെ എണ്ണം വര് ധിക്കുന്നു. 2012 സെപ്റ്റംബർ 3 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-international-emephsate-con03b | സൈപ്രസ് പ്രശ്നം ഒടുവിൽ പരിഹരിക്കപ്പെടും. ഒരു ചെറിയ അംഗരാജ്യത്തിന് 550 മില്യൺ ജനങ്ങളുടെ വിധി അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് ബന്ദികളാക്കാനാവില്ല. [1] യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ ചേരുന്നതിന് മുമ്പ് സൈപ്രസ് വടക്കൻ കപ്പ്രൂസും തുർക്കിയും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കാതിരുന്നതിലൂടെ യൂറോപ്പ് ഒരു തെറ്റ് ചെയ്തു [2] എന്നിരുന്നാലും രാജ്യത്തെ രക്ഷിക്കാനുള്ള ചർച്ചകളിൽ യൂറോപ്പിന് വീണ്ടും സ്വാധീനമുണ്ട്. [1] [1] തടാകം, മൈക്കൽ, തുർക്കിഃ യുഎസിൽ നിന്ന് യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലേക്ക് ചായുന്നു? , അറ്റ്ലാന്റിക് കൌൺസിൽ 50, [2] സൈപ്രസ്ഃ ഒരു പരിഹാരത്തിലേക്കുള്ള ആറ് ഘട്ടങ്ങൾ, അന്താരാഷ്ട്ര പ്രതിസന്ധി ഗ്രൂപ്പ്, യൂറോപ്പ് ബ്രീഫിംഗ് നമ്പർ 61, 22 ഫെബ്രുവരി 2011, [3] കംബാസ്, മൈക്കൽ, സൈപ്രസ് ഒക്ടോബറിൽ ട്രോയിക്കയുമായി ഇടപെടാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, റോയിട്ടേഴ്സ്, 5 സെപ്റ്റംബർ 2012, |
test-international-emephsate-con01b | തുർക്കിയുടെ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥ കുതിച്ചുയരുന്നു. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വേഗത്തില് വളരുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിലൊന്നായ തുര്ക്കി, യൂറോപ്പിനോട് വേഗത്തില് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഇത് കുറച്ചുകൂടി പ്രശ്നമായി മാറുകയാണ്. [1] പല തുർക്കികളും ജോലി കണ്ടെത്താനായി യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലേക്ക് പോകാൻ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുമോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല, യൂറോപ്പിലെ ശരാശരി തൊഴിലില്ലായ്മ നിരക്ക് നിലവിൽ തുർക്കിയേക്കാൾ കൂടുതലാണ്, അല്ലെങ്കിൽ യൂറോപ്പ് അവരെ അനുവദിക്കുമോ, ബൾഗേറിയയ്ക്കും റൊമാനിയയ്ക്കും ചുമത്തപ്പെട്ടതുപോലുള്ള പരിവർത്തന നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടാകും. [2] [1] ജിഡിപി വളര് ച്ച (വാര് ഷിക ശതമാനം). ലോക ബാങ്കിന്റെ കാര്യം. 2012 സെപ്റ്റംബർ 3 ന് ലഭിച്ചത്. [2] EURES, സ്വതന്ത്രമായ ചലനം റൊമാനിയ, യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ, |
test-international-emephsate-con01a | തുര്ക്കിക്ക് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് അംഗത്വത്തിന് ആവശ്യമായ സാമ്പത്തിക വികസനം ഇല്ല. ഉയർന്ന പണപ്പെരുപ്പം, ഉയർന്ന പ്രാദേശിക അസമത്വം, ഉയർന്ന സമ്പത്ത് അസമത്വം, തൊഴിലില്ലായ്മ, മോശം അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങൾ, ദാരിദ്ര്യം തുടങ്ങിയവയുൾപ്പെടെ നിരവധി സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ തുർക്കിയിലുണ്ട്. യൂറോപ്യന് യൂണിയന് അംഗത്വം ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് മാത്രമായി രാജ്യം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണം. യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ ചേരുന്നതിന് മുമ്പ് സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് ഗ്രീസ്, പോർച്ചുഗൽ, ഇറ്റലി എന്നീ രാജ്യങ്ങളിലെ പോലെ തന്നെ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും. യൂറോ മേഖലയിൽ ചേരുന്നതിന് മുമ്പ് അവഗണിക്കപ്പെട്ട വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ ഈ രാജ്യങ്ങൾക്കുണ്ടായിരുന്നു. തുർക്കിയുടെ പ്രതിശീർഷ ജിഡിപി യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ ശരാശരിയുടെ പകുതിയിൽ താഴെയാണ് [1] എഴുപത് ദശലക്ഷത്തിലധികം ജനങ്ങളുള്ള ഒരു വലിയ രാജ്യമെന്ന നിലയിൽ ഇത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങളിൽ വലിയ സമ്മർദ്ദമുണ്ടാക്കും. ഈ സാമ്പത്തിക അസമത്വത്തിന്റെ ഫലമായി തുർക്കിയില് നിന്ന് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് യിലേക്കുള്ള കുടിയേറ്റക്കാരുടെ വൻതോതിലുള്ള വരവ് ഉണ്ടാകും. കാരണം, യൂറോപ്യന് യൂണിയനിലെ ആളുകളുടെയും കുടിയേറ്റക്കാരുടെയും സ്വതന്ത്രമായ ചലനം അവർ പ്രയോജനപ്പെടുത്തും. തുർക്കികൾ കുറഞ്ഞ വേതനത്തിന് ജോലി ചെയ്യാന് തയ്യാറായതിനാല് നിലവിലുള്ള യൂറോപ്യന് യൂണിയന് രാജ്യങ്ങളിലെ തൊഴിലാളികളുടെ വേതനം കുറയ്ക്കുന്നതിന് ഈ കുടിയേറ്റം കാരണമാകും. [1] തുർക്കി, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2012, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ, ദി വേൾഡ് ഫാക്റ്റ്ബുക്ക്, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2012, [2] തുർക്കി യൂറോപ്പിന്റെ ഭാഗമാണ്. ഭയം അതിനെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് പുറത്ത് നിർത്തുന്നു. കാവല് ക്കാരന് . 2009 ആഗസ്ത് ആറിന് 2012 സെപ്റ്റംബർ 3 ന് ലഭിച്ചത്. |
test-international-emephsate-con02b | തുര്ക്കി ഒരു ജനാധിപത്യ രാജ്യമാണെങ്കിലും യൂറോപ്യന് യൂണിയന് അംഗത്വത്തിന് ആവശ്യമായ മാനദണ്ഡങ്ങള് അതിന് ഇതുവരെ പാലിച്ചിട്ടില്ല. തുര്ക്കിക്ക് അതിന്റെ നേതാക്കളുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യവും കുര് ദ്ദുകളുടെയും മറ്റു ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ അടിച്ചമര് ത്തപ്പെടുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരവധി പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിന്റെ മനുഷ്യാവകാശ റിപ്പോർട്ട്, സ്വമേധയാ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിനെ അപലപിക്കുന്നു. 2011 ൽ കുർദിഷ് അനുകൂല സമാധാനവും ജനാധിപത്യ പാർട്ടിയുടെ (ബിഡിപി) ആയിരത്തിലധികം അംഗങ്ങളെ പോലീസ് പല അവസരങ്ങളിലും തടഞ്ഞുവെച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും പറയുന്നു. കുർദുകളും മറ്റു ന്യൂനപക്ഷങ്ങളും അവരുടെ ഭാഷാപരമായ, മതപരമായ, സാംസ്കാരികമായ അവകാശങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നും വിലക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. [1] തുർക്കിയിൽ പത്രസ്വാതന്ത്ര്യം വളരെ കുറവാണ്, മിക്ക മാധ്യമങ്ങളും സംസ്ഥാന നിയന്ത്രണത്തിലാണ്, ഫലമായി അതിർത്തികളില്ലാത്ത റിപ്പോർട്ടർമാരുടെ പത്രസ്വാതന്ത്ര്യ സൂചികയിൽ തുർക്കി 148-ാം സ്ഥാനത്താണ്, അതേസമയം ഏറ്റവും താഴ്ന്ന യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ രാജ്യം ഗ്രീസ് 70 -ാം സ്ഥാനത്താണ്. [2] ഫ്രാൻസ് പോലുള്ള യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലെ ചില രാജ്യങ്ങൾ അർമേനിയൻ വംശഹത്യ നിഷേധിക്കുന്നത് കുറ്റകരമാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും [3] തുർക്കി മറുവശത്ത് അത് സംഭവിച്ചതായി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഈ അസമത്വം നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം കാലം മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനം തുടരുന്നിടത്തോളം കാലം തുര്ക്കിക്ക് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് അംഗത്വം നല് കാനാവില്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്. [1] ബ്യൂറോ ഓഫ് ഡെമോക്രാസി, ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് ആൻഡ് ലേബർ, 2011 ലെ മനുഷ്യാവകാശ സമ്പ്രദായങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള രാജ്യ റിപ്പോർട്ടുകൾ തുർക്കി, യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ്, [2] പ്രസ് ഫ്രീഡം ഇൻഡെക്സ് 2011-2012, അതിരുകളില്ലാത്ത റിപ്പോർട്ടർമാർ, [3] ഡി മോണ്ട്ജോയ്, ക്ലെമെന്റിൻ, ഫ്രാൻസിന്റെ അർമേനിയൻ വംശഹത്യ നിയമം, സ്വതന്ത്ര സംസാരം ചർച്ച, 29 ജൂൺ 2012, |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | കൂടിയാലോചനയും സഹകരണവും ഒരു പൊതു മൂല്യങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ ശ്രമവും ഫലവത്തായില്ല, ഫലവത്താകാൻ സാധ്യതയില്ല. ഈ ഭാഷ, നാം കേള് ക്കുന്നതിൽ നിന്നും വളരെ വ്യത്യസ്തമല്ല. 1993ല് മാസ് ട്രിച്റ്റ് ഉടമ്പടിയില് അംഗീകരിച്ച പൊതു വിദേശ സുരക്ഷാ നയത്തിന്റെ (സി.എഫ്.പി.സി.) പങ്ക് സമാനമായ രീതിയില് അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. പതിനഞ്ചു വര്ഷങ്ങള് കഴിഞ്ഞിട്ടും ആ ഏകീകൃത മുന്നണി രൂപപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇറാഖ് യുദ്ധവും ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധവും അടുത്ത കാലത്ത് യൂറോയുടെ കടബാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു പ്രശ്നവും ഉണ്ടായപ്പോൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ രാഷ്ട്രീയ യൂണിയനും പൊതു വിദേശനയത്തിനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും പൂർണമായും തകർന്നു. |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | വിദേശ, സുരക്ഷാ നയത്തിനായുള്ള ഉന്നത പ്രതിനിധിയും വിദേശ ബന്ധങ്ങൾക്കായുള്ള കമ്മീഷന് വൈസ് പ്രസിഡന്റുമായി ഒരു സംയുക്ത പദവി സൃഷ്ടിക്കുന്നത് തീരുമാനമെടുക്കുന്നതില് അനാവശ്യമായ സങ്കീർണത ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഇത് വിലയേറിയതും വലിയതോതിൽ ഉപയോഗശൂന്യവുമായ ഒരു യൂറോപ്യൻ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് പാളി ചേർക്കുന്നു, വളരെ ദുർബലവും മോശമായി ഏകോപിപ്പിച്ചതുമായ വിദേശ നയത്തിന്. ഈ പരാജയം കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നത് അംഗരാജ്യങ്ങള് അന്താരാഷ്ട്രതലത്തില് പ്രശസ്തി നേടിയ ഒരു മുതിര് ന്ന യൂറോപ്യന് രാഷ്ട്രീയക്കാരനെ ഈ സ്ഥാനത്തേക്ക് നിയമിക്കാന് വിസമ്മതിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് ഒരു ഗൌരവമേറിയതും കാര്യക്ഷമവുമായ വിദേശനയം പിന്തുടരാനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പില്ലെന്നാണ്. 1 1 ചാൾമാൻ, "ആഷ്ടണും യൂറോപ്പും തമ്മിലുള്ള പരീക്ഷണം", ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, 2011 ഫെബ്രുവരി 1, 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | ഉന്നത പ്രതിനിധി തീരുമാനമെടുക്കുന്നതില് ഒരു ഉത്തേജകനും സഹായിയും ആയിരിക്കും. വിദേശ നയങ്ങളില് അംഗീകരിക്കപ്പെടുമ്പോള് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് രാജ്യങ്ങളുടെ വക്താവായി പ്രവര് ത്തിക്കുക മാത്രമല്ല, വിദേശ നയങ്ങള് കൂടുതല് ഏകോപിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിന് ഒരു ഉത്തേജകമായി പ്രവര് ത്തിക്കുകയും ചെയ്യും. യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് റെ വിദേശകാര്യ മന്ത്രിമാരുടെ യോഗങ്ങള് ക്ക് അധ്യക്ഷത വഹിക്കുന്നതിലൂടെ, അജണ്ട രൂപപ്പെടുത്താനും യോഗങ്ങളുടെ ഫലത്തെ സ്വാധീനിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയും. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സുരക്ഷാ കൌൺസിലിൽ യൂറോപ്യന് യൂണിയന് വേണ്ടി സംസാരിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് മൂലം അവർക്ക് അധിക അധികാരം ലഭിക്കും. കൌൺസിലിന്റെയും കമ്മീഷന്റെയും നയ വിദഗ്ധരെ ഒരുമിപ്പിക്കുന്ന പുതിയ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ വിദേശകാര്യ സേവനവും (ആർട്ടിക് മേഖല മുതൽ ആണവ സുരക്ഷയും വിപുലീകരണവും വരെ) ഹൈറെസ്പെക്ടന്റ് നയിക്കും. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പ്രതിനിധികളുമായി, ഏതാനും ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകൾക്ക് തുല്യമായിട്ടുള്ള വിധത്തിൽ നയപരമായ നിലപാടുകൾ രൂപപ്പെടുത്താനും വ്യാഖ്യാനിക്കാനും കഴിവുള്ള ഒരു വിദേശ സേവനം യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ വികസിപ്പിക്കും. കാലക്രമേണ ഇത് ഒരു യഥാർത്ഥ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ വിദേശ, സുരക്ഷാ നയത്തിന്റെ പരിണാമത്തിന് പ്രോത്സാഹനം നൽകുകയും യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പൌരന്മാരുടെ യൂറോപ്യൻ ബോധം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും രാഷ്ട്രീയ ഐക്യത്തിലേക്ക് കൂടുതൽ നീങ്ങുന്നതിനും കാര്യമായ സംഭാവന നൽകുകയും ചെയ്യും. 1. പശുക്കളെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് പുറത്ത് നടപടി, നയങ്ങള്, ആക്സസ് 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | നേരത്തെ രണ്ടു വിദേശ നയ കേന്ദ്രങ്ങൾ (കമ്മീഷനിലും കൌൺസിലിലും) ഉണ്ടായിരുന്നതു കാര്യക്ഷമമായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ അവയെ ഒരു ഓഫീസ് ഹോൾഡറാക്കി കൂട്ടിച്ചേര് ക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ സങ്കീർണതയും ഗണ്യമായ ചെലവും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. യൂറോപ്യന് യൂണിയന് റെ ഉന്നത പ്രതിനിധി എന്ന പദവി സൃഷ്ടിക്കുന്നത് തന്നെ വിരോധാഭാസമല്ല. മുമ്പ്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് വിദേശകാര്യ കാര്യങ്ങളിൽ രണ്ടു വക്താക്കളുണ്ടായിരുന്നു, ഒരാൾ കൌൺസിലിൽ നിന്നും മറ്റൊരാൾ കമ്മീഷനിൽ നിന്നും. പരിശ്രമങ്ങളുടെയും ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും വിഭവങ്ങളുടെയും മത്സരവും ഇരട്ടിപ്പും ഫലമായി, അങ്ങനെ ഒരു വ്യക്തിയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള എല്ലാ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ വിദേശകാര്യ പ്രവർത്തനങ്ങളും കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ചില അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്. അതിനര്ത്ഥം ഉന്നത പ്രതിനിധി ഒരു ശക്തമായ പൊതു വിദേശ നയ നിലപാടിന് വേണ്ടി പ്രയത്നിക്കണം എന്നല്ല. അംഗരാജ്യങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്നതോടെ മാത്രമേ (അത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കാന് സാധ്യതയില്ല) അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പങ്കു വഹിക്കാനാകൂ. സത്യത്തില് , കമ്മീഷനുള്ളിലെ വിദേശകാര്യങ്ങളുടെ പങ്ക് ദുര്ബലപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, സ്വന്തം അജണ്ട വികസിപ്പിക്കാനും അംഗരാജ്യങ്ങള് ക്ക് വിദേശ നയം നിര് ദേശിക്കാനും ബ്രസെല്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങള് ക്ക് ഈ സംഭവവികാസങ്ങള് ഒരു പരിധിവരെ പരിമിതികളുണ്ടാക്കും. |
test-international-epdlhfcefp-con03a | ഒരു പൊതു വിദേശനയം രൂപീകരിക്കാനുള്ള യൂറോപ്യന് യൂണിയന് റെ കഴിവിനെ കുറിച്ചുള്ള പരീക്ഷണങ്ങള് പരാജയപ്പെട്ടു. ഇറാഖ് യുദ്ധം, മുൻ യുഗോസ്ലാവിയയുടെ തകർച്ചയെ നേരിടുന്നതിലെ മുൻകാല ശ്രദ്ധേയമായ പരാജയങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ചേർന്ന്, ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിലും പ്രത്യേകിച്ച് വിദേശ നയത്തിലും ഒരു പൊതു സമീപനം ഉണ്ടെന്ന് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയുന്നതിന്റെ ഒരു മികച്ച പരീക്ഷണമായിരുന്നു. വിവിധതരം, പലപ്പോഴും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ദേശീയ താത്പര്യങ്ങളും, ദേശീയ പൊതുജനങ്ങളും യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ പ്രതിബദ്ധതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ തയ്യാറാകാത്തത് വ്യക്തമായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. അന്താരാഷ്ട്ര രംഗത്ത് ഒരു പ്രധാന നടനായി മാറാന് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് സാമ്പത്തിക ശക്തി പോരാ എന്ന് ഇത് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. സൈനിക ശക്തിയും സാന്നിധ്യവും ഇല്ലെന്നത് തന്നെ സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു. യൂറോപ്യന് യൂണിയന് ഇപ്പോഴും നാറ്റോയുടെയും അമേരിക്കയുടെയും സൈനിക ശക്തിയുടെ മേലാണ്. ഈ സൈനിക ആശ്രയത്വം തുടരുന്നിടത്തോളം കാലം യൂറോപ്യന് യൂണിയന് ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിൽ സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ശബ്ദം ഉണ്ടായിരിക്കാന് കഴിയില്ല. പതിനൊന്നു. "> എന്നതിനുള്ള |
test-international-epdlhfcefp-con01a | ഒരു ഉന്നത പ്രതിനിധി എന്ന പദവി അത് എന്തായിരിക്കേണ്ടതിന്റെ ഒരു നിഴലാണ്, അതിന്റെ പരാജയം വിദേശ നയത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്താനുള്ള യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ കഴിവില്ലായ്മയെ കാണിക്കുന്നു. പുതിയൊരു കരാർ ഒപ്പുവെച്ചത്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് റെ ഭരണഘടന എന്നതിനേക്കാൾ ധീരമായ ഒരു കരാർ രക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമം മാത്രമായിരുന്നു. ഡച്ച്, ഫ്രഞ്ച് ജനഹിത വോട്ടെടുപ്പുകളില് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് റെ ഭരണഘടനയെ നിരാകരിച്ചതും, അതിന്റെ വെള്ളം ചേര് ന്ന പതിപ്പ് പോലും അംഗീകരിക്കാന് വളരെ പ്രയാസമുള്ളതും, യൂറോപ്യന് യൂണിയന് റെ അംഗരാജ്യങ്ങള് ഒരുമിച്ചു ചിന്തിക്കാനും പ്രവര് ത്തിക്കാനും തയ്യാറായിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. പ്രധാന വിദേശ നയ തീരുമാനങ്ങള് സംസ്ഥാന തലത്തില് തുടര് ന്നും കൈക്കൊള്ളുമെന്ന് പരിഷ്കരണ ഉടമ്പടിയുടെ ഭാഷയില് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് ബ്രിട്ടന് പ്രതിനിധികള് വിജയകരമായി നിര് ബന്ധിച്ചു. |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | സമൂലമായ മാറ്റങ്ങള് കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ സ്ഥിരതയെ അപകടത്തിലാക്കുന്നു. ഒരു സഭ അതിന്റെ ഉപദേശങ്ങളിലും പഠിപ്പിക്കലുകളിലും സമൂലമായ മാറ്റം വരുത്തുമ്പോഴെല്ലാം അത് സഭയ്ക്കുള്ളിൽ വലിയൊരു പിരിമുറുക്കം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഇംഗ്ലണ്ട് സഭ സ്ത്രീകളെ ബിഷപ്പുമാരാക്കാൻ അനുവദിച്ചതിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ് ഇത്. ഈ വിവാദത്തെ തുടർന്ന് ധാരാളം ആളുകൾ സഭ വിട്ടു. എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള ഗർഭനിരോധനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ നിരോധനം വർഷങ്ങളായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒന്നായതിനാൽ, അതുപോലെ തന്നെ മറ്റ് മിക്ക മതവിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും വിശ്വാസങ്ങളിൽ നിന്നും വേറിട്ടുനിൽക്കുന്ന ഒന്നായതിനാൽ, ഈ നിർദ്ദേശത്തിൽ ഒരു മാറ്റം വരുത്തിയാൽ സഭയ്ക്കുള്ളിൽ വളരെയധികം പിരിമുറുക്കമുണ്ടാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ സംഘർഷം സഭയുടെ വലിയ ഭാഗങ്ങൾ പൂർണമായും തകർന്നുവീഴാനുള്ള ഗണ്യമായ അപകടം അനിവാര്യമായി കൊണ്ടുവരും. ഇത് ആംഗ്ലിക്കൻ സഭയിലെ സ്വവർഗാനുരാഗികളായ പുരോഹിതന്മാരെക്കുറിച്ചുള്ള സംഘർഷത്തിന് സമാനമാണ്. ഗർഭനിരോധനത്തെ നിരോധിക്കുന്നതിൽ കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ നിലപാട് ഒരു ബ്രൌൺ, ആൻഡ്രൂ. "ജെഫ്രി ജോണും ആഗോള ആംഗ്ലിക്കൻ ഭിന്നതയും: ഒരു ചരിത്രം". ഗാർഡിയൻ.കോ. യുകെ, 2010 ജൂലൈ 8 |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | ഇത് വളരെ അവ്യക്തമായ ഒരു ഭാഗത്തിന്റെ മനഃപൂർവമായ വ്യാഖ്യാനമാണ്. ഗർഭനിരോധന മാർഗ്ഗങ്ങൾ ദൈവത്തിനെതിരാണ് എന്ന സഭയുടെ വിശ്വാസം മുഴുവനും ബൈബിളിലെ ഒരൊറ്റ ഭാഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവിടെ ഓനാൻ മനഃപൂർവം തന്റെ സന്തതി ചൊരിഞ്ഞതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "അദ്ദേഹം തന്റെ വിത്ത് ചൊരിഞ്ഞത് പ്രധാനമായും കുറ്റം വിധിക്കപ്പെടാനുള്ള പ്രധാന കാരണം ആയിരുന്നില്ല. ഗര് ഭനിരോധന ബാരിയര് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആളുകളെ നരകത്തിലേക്ക് അയക്കുമെന്ന അവരുടെ വിശ്വാസത്തെ ഔദ്യോഗികമായി മാറ്റാനും അത് ഉപയോഗിക്കാന് അനുവദിക്കാനും കത്തോലിക്കാ സഭയ്ക്ക് അധികാരമുണ്ട്. ഈ ഭാഗം അവ്യക്തമായതിനാൽ, സമൂഹത്തിനും സഭയ്ക്കും മൊത്തത്തിൽ ഏറ്റവും നല്ലത് എന്താണെന്ന് അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനം എടുക്കണം. പ്രതിപക്ഷം വിശ്വസിക്കുന്നത് തങ്ങളുടെ പ്രധാന കേസിൽ ഗര് ഭനിരോധനത്തിന്റെ തടസ്സ രീതികളിലെ സഭയുടെ നിരോധനം നീക്കുകയെന്നത് സമൂഹത്തിന് നല്ലതാണെന്ന് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അതുകൊണ്ട് തങ്ങൾ തര് ക്കത്തില് വിജയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നു. 138:9-10, The Book of Genesis, The Bible. (യേശു വചനപുസ്തകം) |
test-international-ssiarcmhb-con04a | കത്തോലിക്കാ സഭയെ അസ്വസ്ഥവും കഠിനഹൃദയവുമാക്കി ചിത്രീകരിക്കുന്നതാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ക്രൈസ്തവ സഭ പോലുള്ള സംഘടിത മതസംഘടനകൾ, വിശ്വാസവും മതവിഭാഗവും പരിഗണിക്കാതെ, മാറുന്ന ലോകവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ അവരുടെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടുകൾ മാറ്റുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്ത്രീകളെ ബിഷപ്പുമാരാകാന് അനുവദിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷ് സഭ. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ഈ ഗ്രൂപ്പുകള് പ്രതികരിക്കാനും ഓരോ ദിവസവും മാറുന്ന ലോകവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാനും കഴിയുമെന്ന് കാണിക്കുന്നു. കത്തോലിക്കാ സഭ പോലും അതിന്റെ നിലപാട് മാറ്റാൻ മടിയ്ക്കാതെ നിൽക്കുന്നതിലൂടെ, പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയാത്തതും അതിന്റെ വഴികളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതുമായി കത്തോലിക്കാ സഭ സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങി. തത്ഫലമായി, അതിന്റെ സ്വാധീനം നഷ്ടപ്പെടുമെന്നും, അതുവഴി, നന്മ ചെയ്യാനുള്ള അതിന്റെ പ്രവണത നഷ്ടപ്പെടുമെന്നും അത് കണ്ടെത്തുന്നു. ഗർഭനിരോധനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സഭയുടെ നിലപാട് നന്മ ചെയ്യാനുള്ള സഭയുടെ കഴിവിനെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു എന്നതിനാൽ, പൊതുവെ ദോഷം വരുത്തുന്ന നിലപാടാണ് അത് , അതുകൊണ്ട് ന്യായീകരിക്കപ്പെടാത്തത് . 1. വിന് - ജോൺസ് 2010 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | ഒരു നിക്ഷേപ ബാങ്കറുടെ ഭാര്യയുടെ വാക്കുകൾ മറ്റുള്ളവരുടെ പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് വിചിത്രമായി തോന്നുന്നു. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെയും വലതുപക്ഷത്തിന്റെയും വിമർശനങ്ങളിൽ കൂടുതലായി വ്യക്തമായി വരുന്ന കാര്യം നമുക്ക് ഒരു ക്ഷേമരാജ്യത്തെ താങ്ങാനാകുമെന്നതാണ്, പക്ഷെ അതേ സമയം ഒരു കൂട്ടം വാൾസ്ട്രീറ്റ് വിഡ്ബോയ്മാരെ രാജ്യത്തിന്റെ പണവുമായി വേഗത്തിലും അയഞ്ഞും കളിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് അല്ല. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയ വേലിക്ക് ഇരുവശത്തും മാറ്റങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് - ധാർമ്മികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട പുതിയ കൺസർവേറ്റീവുകളുടെ ഉയർച്ചയും വളരുന്ന തീവ്ര വലതുപക്ഷവും കൺസർവേറ്റീവുകൾക്ക് എഴുതാൻ ഒന്നുമില്ല - പക്ഷേ മുതലാളിത്തം ഇപ്പോൾ പരമോന്നതമായി വാഴുന്നു എന്ന ആശയം യൂറോപ്പിന്റെ തലസ്ഥാനങ്ങളിലുടനീളം ചിതറിക്കിടക്കുന്ന അതിന്റെ അമിതഭാരത്തിന്റെ കുടലുകളേക്കാൾ ചിരിക്കാവുന്നതാണ്. മൂലധനത്തിന്റെ പുരോഹിതന്മാർ മറ്റൊരു ചെക്ക് എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കെ, വളരെ സമ്പന്നരായവർക്ക് അവരുടെ നികുതി കുറയ്ക്കാൻ പൊതു സേവനങ്ങൾ അടച്ചിടണമെന്ന ആശയത്തോട് എതിർപ്പ് കൂടുതലായി ഉയരുന്നു. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | കുറഞ്ഞ നികുതിയും നിയന്ത്രണം ഇല്ലാത്ത ബാങ്കിംഗും എന്ന മിഥ്യാ ധാരണയുടെ പിന്നാലെ ഓടിയെത്തിയ ആ സംസ്ഥാനങ്ങളെ നിലവിൽ റേറ്റിംഗ് ഏജൻസികൾ മാത്രമേ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുള്ളൂ എന്നത് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് - തീവ്രവാദികൾക്കും പരമ്പരാഗതമായവർക്കും - ചിന്തിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ബ്ലോഗോസ്ഫിയറിന് ചുറ്റും ഏറ്റവും സാധാരണമായി അലഞ്ഞുനടക്കുന്നതും വിപണി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ തത്വങ്ങൾ സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. തച്ചേറിസവും റീഗനോമിക്സും വരുത്തിയ ആക്രമണത്തില് നിന്ന് ബുദ്ധിപരമായ വീണ്ടെടുക്കല് സമയമെടുത്തു, പക്ഷേ അത് നടക്കുന്നുണ്ട്, വലതുപക്ഷം കൂടുതല് ബുദ്ധിപരമായി പാപ്പരായിരിക്കുന്നു. പരിസ്ഥിതി, യുവജന നേതൃത്വം, കുടിയേറ്റക്കാരുടെ നേതൃത്വം തുടങ്ങിയ ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളോടൊപ്പം പുതിയ രീതികളിലൂടെ പഴയ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികളിലൂടെ പുതിയ രീതികള ആധുനിക സോഷ്യലിസം 1970കളിലെ വ്യവസായ സമരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നത്, 30കളിലെ സ്പാനിഷ് ആഭ്യന്തരയുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത, അതിശയിക്കാനില്ല. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | ബാങ്കിംഗ് പ്രതിസന്ധിയുടെയും അതില് നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ സാമ്പത്തിക തകർച്ചയുടെയും ഫലമായി പ്രതിഷേധങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും അവയ്ക്ക് ഏകീകൃതമായ ഒരു ആശയമില്ല. സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ ഫലമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നവരുടെ പൊതുവായ അസ്വസ്ഥതയും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഒരു ഏകീകൃത ആശയവും അല്ലെങ്കിൽ ഗവണ് മെന്റിനുള്ള മാനിഫെസ്റ്റും തമ്മിൽ വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഏഥന് സിലോ റോമിലോ നടന്ന പ്രതിഷേധക്കാരോ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനമോ ഏതെങ്കിലും തരത്തില് സോഷ്യലിസ്റ്റുകളാണെന്ന് നടിക്കുന്നവര് 70കളിലെ ക്ലാസ് പോരാളികളാണ്. അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനം അതിന്റെ അംഗങ്ങളുടെ ഇടയില് സാമൂഹിക ഉദാരവാദികളെ എണ്ണുന്നുണ്ടാകാം, ഈ വ്യക്തികള് ആധുനിക മുതലാളിത്തത്തിന്റെ പല വശങ്ങളെക്കുറിച്ചും അസംതൃപ്തരാണ്, പക്ഷേ അത് അധിനിവേശത്തെ സോഷ്യലിസ്റ്റാക്കുന്നില്ല, അഥവാ അഥീനിലെ തെരുവ് പ്രതിഷേധക്കാരെ സോഷ്യലിസ്റ്റാക്കുന്നില്ല. [i] വാൾ സ്ട്രീറ്റ് വെബ് സൈറ്റ് അധിനിവേശം ചെയ്യുക. ഫോറം പോസ്റ്റ് ലിബറലിസം സോഷ്യലിസം അല്ല. 2011 നവംബർ 12 ന്. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | സോഷ്യലിസം പലപ്പോഴും അതിന്റെ എതിരാളികൾ നിർവചിച്ചിട്ടുണ്ട്. മുതലാളിത്തം മാറുന്നതിനനുസരിച്ച് രാഷ്ട്രീയ പ്രതികരണങ്ങളും മാറി. സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ഈ ആവർത്തനം വ്യത്യസ്തമാണെന്നത് സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ചരിത്രം പഠിച്ച ആർക്കും അതിശയകരമല്ല. കഴിഞ്ഞ ഇരുപതു വർഷമായി വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകളെ അവഗണിക്കുന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ തലമുറയ്ക്ക് ഒരു ബ്ലോഗ് അല്ലെങ്കിൽ ട്വിറ്റർ അക്കൌണ്ട് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | ബാങ്കിംഗ് ബബിളിന്റെ ആർക്കിടെക്റ്റുകളോട് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ വിയോജിക്കുന്ന ആരെയും സോഷ്യലിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിക്കാമെന്ന് നടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് കേവലം കാര്യങ്ങൾ വളരെ ദൂരെയാക്കുന്നു. നിരവധി ആളുകൾ കടുത്ത സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ ഫലമായി കഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഇടതുപക്ഷ സർക്കാരുകളുള്ള രാജ്യങ്ങളില് പ്രതിഷേധം വലതുപക്ഷത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നത് രസകരമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റുകള് എത്ര നിരാശയോടെ അത് ആഗ്രഹിച്ചാലും 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ഉദയവുമായി ഇതിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. നിലവിലെ പ്രതിഷേധങ്ങളുടെ ഏറ്റവും തീവ്രമായ പിന്തുണക്കാര് പോലും ചിന്തിക്കുന്നത്, "കാര്യങ്ങള് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കണം" എന്നതാണു്. |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | സമ്പത്ത് കൂടുതൽ നീതിപൂർവകമായും തുല്യമായും വിതരണം ചെയ്യണമെന്ന ആശയത്തിന് ഇത്രയധികം പിന്തുണക്കാര് ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യാന് കഴിയാത്തത് വളരെ വിരളമായി മാത്രമേ അനുഭവപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ. ബ്ലെയറിന്റെയും ക്ലിന്റന്റെയും മാതൃകയിൽ, പാവപ്പെട്ടവര് അല്പം കൂടി സമ്പന്നരാകുന്നിടത്തോളം കാലം, സമ്പന്നര് കൂടുതൽ സമ്പന്നരാകുന്നതൊന്നും പ്രശ്നമല്ലായിരുന്നു. ആ മാതൃക ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് തെളിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ പുതിയ നേതാക്കള് ന്യായവും തുല്യതയും എന്ന ആശയങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ചുവരാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. യൂറോപ്പിനെ കൂടുതല് ഭരിക്കുന്നത് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത സാങ്കേതിക വിദഗ്ധരാണ്. ഒരുപിടി അന്താരാഷ്ട്ര ബാങ്കറുകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് ഒരു തരത്തില് കോടിക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ ജോലിയും ഉപജീവനവും എന്നതിനേക്കാള് പ്രധാനമാണെന്ന് അവര് കരുതുന്നു. ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും അങ്ങനെ തന്നെയായിരിക്കാം, പക്ഷേ സമൃദ്ധി സമയത്ത് അത് കാണിക്കാറില്ല. ഇപ്പോൾ ഈ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അസമത്വങ്ങള് വ്യക്തമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ജനങ്ങള് കോപാകുലരാണ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ ഒരു അഭിലാഷം ബാങ്കുകളെ ദേശസാൽക്കരിക്കുക എന്നത് മൂലധനവാദികളെ അത് നേടാൻ പ്രേരിപ്പിച്ച ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ വിരോധാഭാസങ്ങളിലൊന്നായിരിക്കാം അത്. |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | ഒരു ഏകീകൃത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ നേടുന്നത് അസാധ്യമാണ്. ശരിയായ രീതിയിൽ വിഭവങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്യുന്നതിന് ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ ആസൂത്രകർക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഇത് പ്രായോഗികമായി അസാധ്യമായ ഒരു ജോലിയാണ്. ലോകത്ത് ട്രില്യണുകള് വ്യത്യസ്ത വിഭവങ്ങളുണ്ട്: എന്റെ തൊഴില് , ഇരുമ്പ് അയിര് , ഹോങ്കോംഗ് തുറമുഖം , പൈന് മരങ്ങള് , ഉപഗ്രഹങ്ങള് , കാറുകളുടെ ഫാക്ടറികള് - മുതലായവ. ഈ വിഭവങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനും സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനും പുനസംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള വിവിധ വഴികളുടെ എണ്ണം സങ്കല് പനയില്ലാത്തത്ര വലുതാണ്. അവയില് മിക്കവാറും എല്ലാം ഉപയോഗശൂന്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, അർനോൾഡ് സ്ക്വാഴ് സനെഗറിനെ മെഡിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളുമായി കൂട്ടിച്ചേര് ത്ത് തലച്ചോറിന് ശസ്ത്രക്രിയ നടത്തുന്നത് തെറ്റായിരിക്കും. കേന്ദ്രീകൃതമായ ആസൂത്രണം കൊണ്ട് വിഭവങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാനുള്ള അനവധി വഴികളിലൂടെ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക് എത്തിച്ചേരാനാവില്ല. ഒരു വികേന്ദ്രീകൃത വില വ്യവസ്ഥയിലൂടെ മാത്രമേ സ്വകാര്യ സ്വത്തവകാശവും അനുബന്ധ അവകാശങ്ങളും ചുമതലകളും സ്ഥാപിച്ച് ഈ ലക്ഷ്യം നേടാനാകൂ. [1] [1] ബൌഡ്രോ, ഡൊണാൾഡ് ജെ, വിവരങ്ങളും വിലകളും. |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | ആഗോളവത്കരണം സോഷ്യലിസം നടപ്പാക്കുന്നത് അപ്രായോഗികമാക്കി ആഗോള സാമ്പത്തിക ശക്തികൾ സോഷ്യലിസത്തെ ശക്തിയില്ലാത്തതാക്കി. സാമ്പത്തിക ഊഹക്കച്ചവടവും നിക്ഷേപ പ്രവാഹങ്ങളും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ സൃഷ്ടിക്കുകയോ തകർക്കുകയോ ചെയ്യാം, ഈ പണം കൈമാറുന്ന ഏജന്റുമാർ രാജ്യങ്ങളെ കൂടുതൽ ഉദാരവൽക്കരിക്കുകയും സ്വകാര്യവൽക്കരിക്കുകയും നിയന്ത്രണം ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. യൂറോ സോണിലെ രാജ്യങ്ങളിലെ ആക്രമണങ്ങള് ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. അവിടെ വിപണികള് ക്ക് ഗവണ്മെന്റുകളെ കടുത്ത സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണം ഏര് പ്പെടുത്താന് നിര് ബന്ധിക്കാം. അല്ലെങ്കില് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇല്ലാതെ തന്നെ ഗവണ്മെന്റിന്റെ മാറ്റം വരുത്താന് നിര് ബന്ധിക്കാം. [1] ഈ കൂടുതൽ വഴക്കമുള്ള വിപണികൾ ഉയർന്ന വളർച്ചയും അഭിവൃദ്ധിയും സൃഷ്ടിക്കുകയും നിക്ഷേപത്തിൽ ഉയർന്ന വരുമാനം നൽകുകയും കൂടുതൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആഗോളവൽക്കരണത്തെയും ലിബറൽ സാമ്പത്തിക വിപണികളെയും ചെറുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങള് , "പഴയ യൂറോപ്പിലെ" പോലെ, വളര് ച്ച കുതിച്ചുചാട്ടവും ഉയര് ന്ന തൊഴിലില്ലായ്മയും അനുഭവിക്കുന്നു. പഴയ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രീതിയിലുള്ള സാമ്പത്തിക മാതൃകകള് കടുത്ത സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണവും കേന്ദ്രീകൃത ആസൂത്രണവും നിലനിര് ത്താനാവില്ല. [1] ഫ്രാങ്കൽ, ജെഫ്രി, "യൂറോപ്യൻ സാങ്കേതിക വിദഗ്ധർ അവരുടെ മാജിക് നെയ്തെടുക്കട്ടെ", സിഡ്നി മോണിംഗ് ഹെറാൾഡ്, 29 നവംബർ 2011, |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | നിക്ഷേപകര് ക്ക് കൂടുതല് വേണ്ടത് സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയും വിദഗ്ധരായ തൊഴിലാളികളുമാണ്. വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്ത ഏറ്റവും ശക്തമായി നിലനിൽക്കുന്ന യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളാണ് (നോർഡിക് രാജ്യങ്ങൾ) സ്ഥിരമായി ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മത്സരാധിഷ്ഠിത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളായി റാങ്ക് ചെയ്യപ്പെടുന്നത്. [1] സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ശ്രദ്ധാപൂർവമായ സംസ്ഥാന മാനേജ്മെന്റ്, അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങൾ നൽകൽ, ഉയർന്ന നികുതിയിലൂടെ അസാധാരണമായ ആരോഗ്യ, വിദ്യാഭ്യാസ സംവിധാനങ്ങളിലെ നിക്ഷേപം എന്നിവ ചലനാത്മകവും ഉയർന്ന യോഗ്യതയുള്ളതുമായ തൊഴിൽ ശക്തി സൃഷ്ടിക്കുകയും സാങ്കേതികമായി നൂതന വ്യവസായങ്ങളിൽ നിന്ന് വലിയ നിക്ഷേപം ആകർഷിക്കുകയും ചെയ്തു. [1] ലോക സാമ്പത്തിക ഫോറം, ആഗോള മത്സരശേഷി റിപ്പോർട്ട് 2011-2012, |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | കഴിഞ്ഞ ഏതാനും വർഷങ്ങളിലെ പ്രതിസന്ധികളെ വിപണി മൂലധനവാദം കീഴിൽ ദശാബ്ദങ്ങളായി നീണ്ടുനിന്ന വളർച്ചയുടെ നേരെ വെക്കുന്നത് ഈ ആശയത്തിന്റെ നുണയാണ് കാണിക്കുന്നത്. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിന്റെ അവസാന ഭാഗത്ത് ചില മേഖലകൾ സ്വയം അതിരുകടന്നിരുന്നുവെന്നതിൽ സംശയമില്ല, പക്ഷേ ഇത് മുതലാളിത്ത മാതൃകയുടെ തകർച്ചയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സെന്റ് പോൾസിന് പുറത്ത് ക്യാമ്പ് ചെയ്ത ഒരു പിടി ആദർശവാദികൾ ഒരു പുതിയ രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഉദയമാണ് എന്ന ആശയത്തിന് തുല്യമാണ്. ഈ രണ്ടു ആശയങ്ങളും വിഡ്ഢിത്തമാണ്, പ്രതിഷേധക്കാരെയും അവരുടെ ആവശ്യങ്ങളെയും ദുഷിപ്പിക്കാന് കഴിയുന്നതിനേക്കാള് കൂടുതല് ഒന്നും ആഗ്രഹിക്കാത്ത വലതുപക്ഷത്തിന്റെ ചില ഭ്രാന്തമായ ഭാഗങ്ങള് ക്ക് മാത്രമേ വിശ്വാസ്യത നല് കുകയുള്ളൂ. |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | ഏതെങ്കിലും പ്രക്രിയയില് തിരിഞ്ഞുനോക്കാന് പറ്റാത്ത ഒരു ഘട്ടം മരണമാണ് - തെറ്റായ രോഗനിര് ണയമോ പുതിയ മരുന്നോ കണ്ടുപിടിച്ചാല് , ആ വ്യക്തി മരിച്ചുകഴിഞ്ഞാല് അത് വളരെ വൈകിപ്പോകും. സ്ഥിരമായ സസ്യാവസ്ഥയിലുള്ള രോഗികൾ സുഖം പ്രാപിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത ഇത് അവഗണിക്കുന്നു. അല് ജൈമര് രോഗികള് ക്ക് അവരുടെയും അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെയും ബന്ധുക്കളുടെയും സന്തോഷം നല് കുന്ന ബോധമുള്ള നിമിഷങ്ങള് ആസ്വദിക്കാന് കഴിയുമെന്നതും അവഗണിക്കുന്നു. വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിലെ പുരോഗതികൾ നൽകുന്ന സാധ്യതകളെ കുറച്ചുകാണുന്നു. |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | മരണത്തെ നിയന്ത്രിക്കാന് മെഡിക്കൽ സയന് സ് നമ്മെ അനുവദിക്കുന്നു. ആത്മഹത്യയും അനാഥാവകാശവും അതിനുള്ള ന്യായമായ കാരണങ്ങളാണ്. മനുഷ്യ പരിണാമത്തിന്റെ 100,000 വർഷത്തെ ചരിത്രത്തിൽ എപ്പോഴത്തേക്കാളും മറ്റു പ്രൈമറ്റുകളെക്കാളും നാം ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ കാലം ജീവിക്കുന്നു. പല രാജ്യങ്ങളിലും ജീവിത നിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്താതെ ജീവിതത്തിന്റെ അളവ് കൂട്ടുന്നതിൽ നാം വിജയിച്ചു. നമ്മുടെ മരണങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ച് വളരെ കുറച്ച് ചിന്തകളാണ് നൽകിയിട്ടുള്ളത്. കാൻസർ രോഗിയുടെ മാതൃക നോക്കാം. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില് , ഒരു വ്യക്തി മരണത്തെ ഒരു നിശ്ചിതതയായി സ്വീകരിക്കാന് കഴിയും എന്ന് നാം അംഗീകരിക്കുന്നു. വേദനയോടെ കൂടുതൽ കാലം ജീവിക്കാനുള്ള ഒരു ചെറിയ സാധ്യതയെ പിന്തുടരുന്നതിനുപകരം. ഈ സമീപനം മറ്റു അവസ്ഥകളിലും പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ് എന്നതാണു വാദം. ഈ അവസ്ഥകൾ ലോകത്തിന്റെ കർശനമായ അർത്ഥത്തിൽ അന്തിമമായിരിക്കില്ലെങ്കിലും അർത്ഥപൂർണ്ണമായ അർത്ഥത്തിൽ ആ വ്യക്തിയുടെ മരണത്തിലേക്ക് നയിക്കും. ജീവൻ ജീവിക്കാൻ യോഗ്യമായതിനു ശേഷം വളരെക്കാലം ജീവിക്കാൻ മെഡിക്കൽ സയന്സിന്റെ പ്രയോഗം ഈ ഇടപെടലുകളില്ലാതെ ജീവിക്കാൻ കഴിയുന്നത് ഒരു ധാർമ്മിക നന്മയായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ശാരീരിക വേദനയോ, ഓർമ്മശക്തി നഷ്ടപ്പെടലോ അനുഭവിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിലാണ് പലരും. അതുകൊണ്ട്, അവരുടെ കളിയുടെ മുകളിലായി പോകുന്നത് നല്ലതും സ്വാഭാവികവുമായ ഓപ്ഷനായി ചിലർ കാണും. കാലെബ് ഇ ഫിഞ്ച്. മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ പരിണാമവും വാർദ്ധക്യത്തിന്റെ രോഗങ്ങളും: അണുബാധ, വീക്കം, പോഷകാഹാരം എന്നിവയുടെ പങ്ക്. അമേരിക്കയുടെ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ നടപടിക്രമം. 2009 ഒക്ടോബർ 12 ന് |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | ചിലരുടെ ആഗ്രഹങ്ങളും മറ്റുള്ളവര് ക്ക് ആര് ഭീഷണിയാകുമെന്നുള്ള ആശങ്കകളും തമ്മില് സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിര് ത്തുന്നതില് സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരു പങ്കുണ്ടെന്നത് സമൂഹം പതിവായി അംഗീകരിക്കുന്നു. ഓരോ ന്യായമായ, സമ്മർദ്ദമില്ലാത്ത തീരുമാനത്തിനും, അത് പ്രോപ്പർട്ടി വഴി അവതരിപ്പിക്കാവുന്നതാണ്, നമുക്ക് ഒരു സാഹചര്യം അവതരിപ്പിക്കാം, അതിൽ മരിക്കാനുള്ള തീരുമാനം നിർബന്ധിതമായിട്ടായിരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് മറ്റുള്ളവരുടെ സാമ്പത്തികമോ സ്വാർത്ഥ താൽപര്യങ്ങളോ ഇല്ലാത്തതല്ല. ആ നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങളെ തടയാനുള്ള ഏക വഴി, രുചികരമായവയെ നിഷേധിക്കുക എന്നതാണ്. ഇത്തരം പ്രവര് ത്തനങ്ങള് പതിവായി നടക്കില്ലെങ്കിലും നിർബന്ധിത മരണങ്ങള് പോലും വളരെ കൂടുതലാണ്. എന്നിരുന്നാലും, മരണത്തിനുള്ള അവകാശം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, പ്രത്യേകിച്ച് രോഗിയോ ദുർബലനോ ആയ ഒരാൾക്ക് മരണത്തിനുള്ള അവകാശം പ്രയോഗിക്കുന്നത് സാധാരണമായി കാണപ്പെടുന്നു. ഇത് സാധാരണ നിലയിലായാല് അതിര് വേര് മാറുന്നത് എളുപ്പമാകും. കാരണം അത് ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ രേഖയാണ്. അതായത്, വലതുപക്ഷം ഉപയോഗിക്കുന്നവര് പതുക്കെ പതുക്കെ രോഗബാധിതരാവുകയോ ദുര്ബലരാവുകയോ ചെയ്യും. അല്ലെങ്കിൽ, അത് സാധാരണമായതാകുമ്പോൾ അത് നിർബന്ധിതമായി മാറുന്നു. അവകാശം പ്രയോഗിക്കപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. [i] [i] യങ്, റോബർട്ട്, "സ്വമേധയാ സഹാനുഭൂതി", ദി സ്റ്റാൻഫോർഡ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ ഓഫ് ഫിലോസഫി (ഫാൾ 2010 പതിപ്പ്), എഡ്വേർഡ് എൻ. സാൽറ്റ (എഡിറ്റർ) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | ചില സാഹചര്യങ്ങളില് നിയമങ്ങളുടെ അസൌകര്യം നാം അംഗീകരിക്കുന്നതാണ് ഒരു സാംസ്കാരിക സമൂഹത്തിന്റെ അടയാളം, കാരണം മറ്റുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിലും അവയുടെ സംരക്ഷണം നാം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഒരു നിസ്സാര ഉദാഹരണം എടുക്കാം, റോഡിന്റെ മറുവശത്ത് ഓടിക്കാനുള്ള ആളുകളുടെ ഓപ്ഷൻ നാം മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് എടുത്തുമാറ്റുന്നു. ഇവിടെ കൊലപാതക നിരോധനം നൽകുന്ന സംരക്ഷണം അതിന്റെ എല്ലാ പരിണതഫലങ്ങളും നാം അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത് ഒരു തർക്ക വിഷയമാക്കുന്നതിന് വൈദ്യശാസ്ത്രത്തെ ഉപയോഗിക്കുക എന്നതാണ് വെല്ലുവിളി. അതുകൊണ്ട്, മെച്ചപ്പെട്ട വേദനസംഹാരികൾക്കും മാനസികരോഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഗവേഷണം നടത്തുന്നതിനും വേണ്ടിയുള്ള ശക്തമായ വാദമാണ് ഈ നിർദ്ദേശം. ആ വികസനത്തിന്റെ പലതും സംഭവിച്ചത് മനുഷ്യന്റെ ആട്രിബ്യൂട്ടുകളുടെ ഫലമായിട്ടാണ്. രോഗവും വേദനയും ഇല്ലാത്ത ഒരു ഭാവിക്ക് അവസരം ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ മനുഷ്യർ അത് പ്രാപിക്കാനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തി. മരണത്തെ നിയന്ത്രിക്കാന് കഴിയുന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ സ്വയം നിർണയിക്കപ്പെട്ട ട്രയേജ് പ്രക്രിയ കൂടുതല് അനാവശ്യമായി മാറുന്നു. |
test-philosophy-elhbrd-con03b | പ്രായമായവർ, വൈകല്യമുള്ളവർ, ഭാരം അനുഭവിക്കുന്നവർ എന്നിവരെ സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായി യഥാർഥത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരാണെന്നും എന്നാൽ അത് വളരെയധികം ആണെന്ന് തോന്നിയാൽ മരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്നതിലൂടെ ഈ അപകടം ലഘൂകരിക്കാനാകും. മരിക്കാനുള്ള അവകാശം അനുവദിക്കുന്നത് ഡോക്ടറുടെ അടുത്ത് പോയി ഒരു കുത്തിവയ്പ്പ് എടുക്കുന്നതു പോലെ ലളിതമായിരിക്കില്ല. ഏതു വ്യവസ്ഥിതിയിലും നിയന്ത്രണങ്ങളും സന്തുലിതാവസ്ഥകളും ഉണ്ടാകും. ഒരു തരത്തിലുള്ള അപേക്ഷാ പ്രക്രിയയും ഉണ്ടാകും, നിർബന്ധിതരാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കും, അത് വ്യക്തി ശരിക്കും ആഗ്രഹിക്കുന്നതാണോ എന്നും അതുപോലെ തന്നെ ഒരു തരത്തിലുള്ള തണുപ്പിക്കൽ കാലയളവും ഉണ്ടാകും, അതിനുശേഷം പരിശോധനകൾ വീണ്ടും നടത്തപ്പെടും, ഒടുവിൽ അവർക്ക് അവരുടെ മരിക്കാനുള്ള അവകാശം പ്രയോഗിക്കാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കും. |
test-philosophy-elhbrd-con03a | സ്വതന്ത്രമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പോലും ചില നിർബന്ധങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായിരിക്കും. ഏറ്റവും വലിയ ആശങ്ക മരണത്തിനുള്ള അവകാശം നിശബ്ദമായ ഒരു നിർബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നതാണ്. അത് കണ്ടെത്താനാവില്ല. പടിഞ്ഞാറ് രാജ്യങ്ങളിലെ സമൂഹം കൂടുതല് പ്രായമായവരായി മാറുന്നു. പ്രായമായവരുടെ പങ്ക്, അവരുടെ മൂല്യം, അവരുടെ തുടര് ച്ചയായ സംഭാവന എന്നിവയെല്ലാം തൊഴില് പ്രായത്തിലുള്ളവരുടെ ചെലവുകള് മൂടിവയ്ക്കുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു. പ്രായമായവര് അവരുടെ കുടുംബത്തില് നിന്ന് സമ്മര് ദനം നേരിടാത്ത സ്ഥലങ്ങളില് പോലും സമൂഹം ഈ വിശാലമായ കഥയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരായിരിക്കണം. പ്രായമായവര് ക്ക് തങ്ങള് ഒരു ഭാരമാണെന്ന് തോന്നുകയും മരിക്കാനുള്ള അവകാശം അവര് ക്ക് ഉണ്ടെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു മാനദണ്ഡം അത്തരം ഒരു വിവരണം പതുക്കെ സൃഷ്ടിക്കും. "തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" നിലനിൽക്കും. അത് നിർബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പായി അവർ കരുതുന്നു. പക്ഷേ അവർ തങ്ങളുടെ അവകാശം പ്രയോഗിക്കും. കാരണം അവർ ശരിക്കും മരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നല്ല, മറിച്ച് അത് ചെയ്യേണ്ട കാര്യമാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. സ്വയം ഒരു ഭാരമായി കാണുന്നതു തന്നെ ആത്മഹത്യയുടെ ഒരു സാധാരണ കാരണമാണ് [i] അത് ഇനി നിഷിദ്ധമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ തീർച്ചയായും വർദ്ധിക്കും. മരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഇല്ലെന്നത് പ്രായമായവര് സമൂഹത്തിലെ തൊഴിലാളികള് ക്ക് നല് കുന്ന ഭാരത്തെ കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങള് നിര് ത്തുകയില്ല. പക്ഷെ അത് ഒരു സംസ്കാരം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് ഇത് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് നിര് ത്തും. അവിടെ വ്യക്തികള് ക്ക് അത് സാധാരണമായി തോന്നുന്നതാണ് അവര് മരിക്കണം, അവര് ഒരു ഭാരമാണെന്ന് അവര് ക്ക് തോന്നുമ്പോള് . [i] ജോയിനർ, തോമസ് ഇ. എറ്റ് എൽ, ആത്മഹത്യാ സ്വഭാവത്തിന്റെ മനഃശാസ്ത്രവും ന്യൂറോബയോളജിയും, മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ വാർഷിക അവലോകനം, 10 സെപ്റ്റംബർ 2004, p. 304 |
test-philosophy-elhbrd-con02b | നിയമം കടുത്ത സാഹചര്യങ്ങളില് മാത്രം ബാധകമാകുന്നത് അസാധാരണമല്ല, സാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളില് അല്ല - വീടിനെയോ സ്വയത്തെയോ സംരക്ഷിക്കാന് അക്രമം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണ്. നിയമം പറയുന്നത് ഇത് ചില രോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും, രോഗിക്ക് നല്ല മാനസികാവസ്ഥയുണ്ടെന്നും ആണെങ്കിൽ, നിയമം ഇങ്ങനെ തന്നെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സമൂഹം സര് വ്വല അവകാശം നല് കുന്നു സൌജന്യ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് പക്ഷേ നിങ്ങള് ക്ക് 46 വയസ്സായാല് നിങ്ങള് സ്കൂളിൽ വ്യത്യസ്തമായി എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണമായിരുന്നു എന്ന് തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കില് ആ അവകാശം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. അത് ഇവിടെയും മിക്ക സാർവത്രിക അവകാശങ്ങളിലും ബാധകമാണ്. അതിന്റെ ലക്ഷ്യം ഒരു പ്രത്യേക നിയമപ്രശ്നം പരിഹരിക്കുക എന്നതാണു്, അവയെല്ലാം അല്ല. |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | ഒന്നാമതായി, നമ്മുടെ വലുതും സങ്കീർണ്ണവുമായ തലച്ചോറുകള് കാരണം, ഒരു ശരാശരി മനുഷ്യന് മൃഗങ്ങളെക്കാളും വളരെയധികം താല്പര്യങ്ങളുണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം, ആ താല്പര്യങ്ങള് കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും പരസ്പരബന്ധിതവുമാകാനും, അത്തരം താല്പര്യങ്ങള് യാഥാര് ത്ഥ്യമാക്കുന്നതില് നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന സംതൃപ്തി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും ഒരു വലിയ ശേഷി ഉണ്ടാകാനും. അതുകൊണ്ട്, മൃഗത്തെക്കാളും മനുഷ്യന്റെ ജീവന് നാം കൂടുതൽ വില കല് പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട്, മനുഷ്യനെക്കാളും മൃഗത്തെ വേദനയില്ലാതെ കൊല്ലുന്നതിൽ കുറവ് ദോഷമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. രണ്ടാമതായി, മൃഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം മനുഷ്യന് ഗുണം ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം, മൃഗങ്ങളെ പരീക്ഷണത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നത് അനുവദനീയമാണ്. [1] [1] ഫ്രേ, ആർ. ജി., മൊറൽ സ്റ്റാൻഡിംഗ്ഃ ദി വാല്യൂ ഓഫ് ലൈഫ് ആൻഡ് സ്പീസീസ്, ലാ ഫോളെറ്റിൽ (എഡി. ), പ്രായോഗികമായ ധാർമ്മികത, (മാൽഡൻ, മാസ്സാ; ഓക്സ്ഫോർഡ്ഃ ബ്ലാക്ക്വെൽ പബ്, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | മൃഗപരിശോധനയില് ഏര് പെടുന്ന മൃഗങ്ങള് ക്ക് കാര്യമായ ദോഷം വരുത്താന് മൃഗപരിശോധനയുടെ സ്വഭാവം തന്നെ മൃഗങ്ങള് ക്ക് ദോഷം വരുത്താന് നിര് ബന്ധിക്കുന്നു. പരീക്ഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായി അവയെ കഷ്ടപ്പാടിലാക്കിയില്ലെങ്കില് പോലും, പരീക്ഷണത്തിന്റെ അവസാനം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം മൃഗങ്ങളും കൊല്ലപ്പെടണം. 115 മില്യണ് മൃഗങ്ങള് നിലവിലുള്ള അവസ്ഥയില് ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതു കൊണ്ട് ഇതൊരു ചെറിയ പ്രശ്നമല്ല. മൃഗപരിശോധനകളെ നാം ഗണ്യമായി കുറച്ചാലും വളര് ത്തു മൃഗങ്ങളെ കാട്ടിലേക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നത് മരണശിക്ഷയായിരിക്കും. പലപ്പോഴും എലികളോ എലികളോ പോലുള്ള അസ്വാഭാവിക സ്വഭാവമുള്ള മൃഗങ്ങളെ വളര് ത്തു മൃഗങ്ങളുടെ വ്യാപാരത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നത് യാഥാര് ത്ഥ്യമല്ല. [1] ഇത് പ്രിമ ഫസ്ചീയ വ്യക്തമാണ്, അത് കൊല്ലപ്പെടാൻ ബന്ധപ്പെട്ട മൃഗങ്ങളുടെ താൽപര്യത്തിന് അല്ല, അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം കൊലപാതകം കരുണ തോന്നിയേക്കാവുന്ന പരിധി വരെ ഉപദ്രവിക്കുക. മൃഗങ്ങള് ക്ക് യഥാര് ത്ഥത്തില് കഷ്ടപ്പെടാനുള്ള കഴിവില്ല എന്ന എതിര് പ്പിന്റെ വാദം വിശ്വസിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കില് പോലും, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് മൃഗങ്ങളുടെ മരണത്തെ തടയുന്നതിനായി ഗവേഷണം നിരോധിക്കണം. [1] യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ, 1997. പരീക്ഷണ മൃഗങ്ങളുടെ അനാസ്ഥ. ലക്സംബർഗ്: ഔദ്യോഗിക പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ഓഫീസ് |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | അമേരിക്കയും യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലെ അംഗരാജ്യങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ മിക്ക വികസിത രാജ്യങ്ങളിലും, മൃഗ മാതൃകകൾ ഉൾപ്പെടാത്ത ഗവേഷണ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും ഉണ്ട്. അവ ഒരേ കൃത്യമായ ഫലങ്ങൾ നൽകും. മറ്റൊരു വിധത്തില് പറഞ്ഞാൽ, മൃഗങ്ങളല്ലാത്ത രീതികൾ പോലെ ഫലപ്രദമാകുന്ന ഗവേഷണത്തില് മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കുന്നതില് നിന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞരെ തടയുന്നു. കൂടാതെ, ഗവേഷണ മൃഗങ്ങളെ വളര് ത്താനും പരിപാലിക്കാനും വളരെ ചെലവേറിയതാണ്. വികസിത രാജ്യങ്ങളില് ഗവേഷണത്തില് ഉപയോഗിക്കുന്ന മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന വളരെ കർശനമായ നിയമങ്ങളുണ്ട്; ഈ നിയമങ്ങള് പാലിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പരിശീലനവും വിദഗ്ധോപദേശവും ലഭിക്കുന്നത് ചെലവേറിയതാണ്. ഇതിന്റെ ഫലമായി, ഗവേഷണത്തില് മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പ്രായോഗികമായ ബദലുകള് കണ്ടെത്താന് അക്കാദമിക് സ്ഥാപനങ്ങളും മെഡിക്കൽ, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ ബിസിനസുകളും നിരന്തരമായ സമ്മര് ദനത്തിന് കീഴിലാണ്. സാധ്യമാകുന്നിടത്തെല്ലാം മൃഗ മാതൃകകൾക്ക് പകരമായി ഉപയോഗിക്കാൻ ഗവേഷകർക്ക് ശക്തമായ ഒരു ഉദ്ദേശ്യമുണ്ട്. മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങള് എത്രത്തോളം വേഗത്തിലും എത്രത്തോളം അകലെയുമാണ് നടന്നുപോയതെന്ന് നാം ഒരിക്കലും അറിയുകയില്ല. ഇന്ന് നടക്കുന്ന മൃഗപരിശോധനയില് ബദല് രീതികളേക്കാൾ മികച്ച ഗുണനിലവാരമുള്ള ഫലങ്ങള് ലഭിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ അടുത്ത കാലത്തായി നാം ഉപയോഗിച്ചു വരുന്ന ശാസ്ത്രീയ പുരോഗതിയുടെ വേഗത നിലനിര് ത്താന് ഇത് ആവശ്യമായി വരും. [1] അടുത്ത വലിയ കണ്ടുപിടിത്തം എവിടെ വന്നെത്തുമെന്ന് നമുക്ക് ഒരിക്കലും അറിയാത്തതിനാൽ, ഗവേഷണ ഓപ്ഷനുകൾ കുറയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. പകരം, എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും - കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡലുകൾ, ടിഷ്യു സംസ്കാരങ്ങൾ, മൈക്രോഡോസിംഗ്, മൃഗ പരീക്ഷണങ്ങൾ - പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യണം, ഒരു പുരോഗതി ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. [1] അറ്റോർ, എൻ. എ, പെരുമാറ്റ ഗവേഷണം നടത്തുന്നു, അക്കിൻസ്, സി. പാനിക്കർ, എസ്. & കന്നിംഗ്ഹാം, സി. എൽ (എഡ്സ്. ), ലബോറട്ടറി മൃഗങ്ങൾ ഗവേഷണത്തിലും അധ്യാപനത്തിലും: ധാർമ്മികത, പരിചരണം, രീതികൾ, (വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസി, യുഎസ്ഃ അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ, 2005, ചാ. 3. പശുക്കളെ |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിനുള്ള അവകാശങ്ങൾ സമൂഹത്തില് കൂടുതല് മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ നല്ലൊരു സാമൂഹിക സന്ദേശം അയയ്ക്കും. മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും മൃഗങ്ങളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യാമെന്ന് നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുണ്ട്. മൃഗങ്ങളെ അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന് ആവശ്യമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന രീതിയില് മൃഗങ്ങളെ ചികിത്സിക്കുന്നത് ഇവ സാധാരണയായി നിരോധിക്കും. അങ്ങനെ 1986 ലെ മൃഗങ്ങൾ (ശാസ്ത്രീയ നടപടിക്രമങ്ങൾ) നിയമം പോലുള്ള നിയമപരമായ ഒഴിവാക്കലുകൾ ഈ സംഘടനകളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി നിലവിലുണ്ട്, അല്ലാത്തപക്ഷം ഇത് ഒരു ക്രിമിനൽ കുറ്റകൃത്യമായിരിക്കും. ഇത് വ്യക്തമായ ധാർമിക പിരിമുറുക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, സമൂഹത്തിലെ ഒരു വിഭാഗത്തിന് മൃഗങ്ങളോട് അനധികൃതമായ കഷ്ടപ്പാടും ക്രൂരതയും മറ്റേതൊരു വിഭാഗത്തിനും വരുത്താൻ കഴിയുന്നു. കോഴി പോരാട്ടത്തിനും നൃത്തം ചെയ്യുന്ന കരടികൾക്കും വളർത്തുമൃഗങ്ങളോടും കൃഷിസ്ഥലങ്ങളിലെ മൃഗങ്ങളോടും മോശമായി പെരുമാറുന്നതിനു എതിരെ ആളുകളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഗൌരവമുള്ളവരാണെങ്കിൽ, സമൂഹത്തിലെ എല്ലാവരുടെയും മൃഗങ്ങളെ ചികിത്സിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സ്ഥിരമായ നിയമപരമായ നിലപാട് അത്തരം ലക്ഷ്യങ്ങളെ മെച്ചപ്പെടുത്തും. |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | കോഴി പോരാട്ടങ്ങളെയും മറ്റു ക്രൂരതകളെയും ധാർമികമായി അനുവദനീയമായി നാം ന്യായീകരിക്കേണ്ടതില്ല. മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തിയ ഗവേഷണങ്ങളിൽ നിന്നും വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കാര്യമുണ്ട്. മൃഗങ്ങളെ ഉപദ്രവിക്കാന് ഗവേഷകരുടെ ഉദ്ദേശമില്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്താന് വേണ്ടി ഉയര് ന്ന നിലവാരമുള്ള ഗവേഷണം നടത്താനാണ്. ചില കേസുകളില് മൃഗങ്ങള് ക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നത് ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രവചനാതീതമായ അനന്തരഫലമാണെന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, വേദനസംഹാരികളും അനസ്തേഷ്യയും മറ്റ് ഗവേഷണ മാർഗ്ഗങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് ഇത് സാധ്യമാകുന്നിടത്തെല്ലാം കുറയ്ക്കുന്നു. നിയമത്തില് പല ഒഴിവാക്കലുകളും ഉണ്ട്, അവ ആ പ്രവര് ത്തനത്തിന് പിന്നിലെ ഉദ്ദേശം കാരണം ധാർമിക സ്ഥിരത നിലനിര് ത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, പണത്തിനുവേണ്ടി ഒരാളെ കൊല്ലുന്നത് കൊലപാതകവും നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്, യുദ്ധത്തിലോ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിലോ നിങ്ങൾ കൊല്ലുകയാണെങ്കിൽ ഒരു ഒഴിവാക്കൽ ഉണ്ടായേക്കാം, കാരണം ആ പ്രവൃത്തിയ്ക്ക് പിന്നിലുള്ള ഉദ്ദേശ്യം വ്യത്യസ്തവും ധാർമ്മികമായി നീതിയുക്തവുമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | ചില മനുഷ്യ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് ഭൂരിഭാഗം മൃഗങ്ങളേക്കാളും കഷ്ടപ്പാടുകൾ അനുഭവിക്കാനുള്ള ശേഷി കുറവാണ്. കഷ്ടപ്പാടുകൾ അനുഭവിക്കാനുള്ള ശേഷി, അല്ലെങ്കിൽ താൽപര്യങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനും സ്വന്തമാക്കാനുമുള്ള കഴിവ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും മുക്തരായ മനുഷ്യരെ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്ഥിരമായ ഒരു സസ്യാവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെ എടുക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ ബുദ്ധിപരമായ വൈകല്യങ്ങളുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെ എടുക്കുക. ഈ ചർച്ചയില് ഇത്തരം ആളുകളോട് നമുക്ക് മൂന്ന് നിലപാടുകള് സ്വീകരിക്കാം. ഒന്നാമതായി നമുക്ക് മൃഗങ്ങളില് പരീക്ഷണം നടത്താം, പക്ഷേ അത്തരം ആളുകളില് അല്ല. ഇത് ധാർമികമായി അസ്ഥിരവും സ്പീഷിസ്റ്റിക് നിലപാടും ആയിരിക്കും, അതൊരു തൃപ്തികരമല്ല. നമുക്ക് ധാർമികമായി സ്ഥിരതയുള്ളവരാകാം, മൃഗങ്ങളിലും അത്തരം ആളുകളിലും പരീക്ഷണം നടത്താം. ഗുരുതരമായ വൈകല്യമുള്ളവരിൽ വേദനയേറിയ മെഡിക്കൽ ഗവേഷണം നടത്തുന്നത് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതാണെന്ന് പൊതു ധാർമ്മികത സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഈ നിലപാട് ഒരുപോലെ തൃപ്തികരമല്ല. ഒടുവിൽ നമുക്ക് ധാർമിക സ്ഥിരത നിലനിര് ത്താനും വൈകല്യമുള്ളവരില് പരീക്ഷണം നടത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാനും കഴിയും, ഒരു ഗ്രൂപ്പിലും പരീക്ഷണം നടത്താതിരിക്കാനുള്ള നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, അങ്ങനെ മൃഗങ്ങളില് പരീക്ഷണം നടത്തുന്നത് നിരോധിക്കുന്നു. [1] [1] ഫോക്സ്, എം. എ., ദി മോറൽ കമ്മ്യൂണിറ്റി, ലാ ഫോൾട്ടറ്റിൽ (എഡി. ), പ്രായോഗികമായ ധാർമ്മികത, (മാൽഡൻ, മാസ്സാ; ഓക്സ്ഫോർഡ്ഃ ബ്ലാക്ക്വെൽ പബ്, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | ഇത് വീണ്ടും മൃഗപരിശോധനയുടെ ചില പ്രശ്നങ്ങള് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. യുകെയിലെ ഉദാഹരണത്തില്, മൃഗപരിശോധന നടത്തിയിരുന്നു. മനുഷ്യ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകര് ക്ക് നല് കിയ ഡോസ്, പ്രൈമറ്റുകള് ക്ക് സുരക്ഷിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഡോസിന്റെ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഭാഗമായിരുന്നു. മരുന്നുകള് മനുഷ്യശരീരത്തില് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും എന്നതിന് മൃഗപരിശോധന ഒരു വിശ്വസനീയമായ സൂചകമല്ല, അതിനാല് അത്തരം ബദലുകള് തേടുകയും മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും വേണം. |
test-philosophy-apessghwba-con01b | ലക്ഷ്യങ്ങള് മാർഗങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നു എന്ന വാദം മൃഗങ്ങളില് നടത്തിയ ഗവേഷണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല. ഒന്നാമതായി മൃഗങ്ങള് ക്ക് നമ്മളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താന് കഴിയാത്തതിനാൽ അവയ്ക്ക് എത്രത്തോളം താല്പര്യം ഉണ്ടെന്ന് നമുക്കറിയില്ല. നമ്മുടെ പൊതുവായ സാമ്യതകൾ നമുക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കാരണമാകുന്നു അവയ്ക്ക് കുറഞ്ഞത് ഒരു ചുരുക്കിയ അനുഭവം ഉണ്ടായിരിക്കണം നമ്മുടേതിന് ലോകത്തെക്കുറിച്ച്, പക്ഷെ ആ ചുരുക്കത്തിന്റെ അളവ് നമുക്ക് അറിയാൻ കഴിയില്ല. അതുകൊണ്ട്, നമുക്ക് പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാകാത്ത ഒരു ജീവിക്ക് ഗുരുതരമായ ധാർമിക ദോഷം വരുത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാനായി, പരീക്ഷണം നടത്താതിരിക്കാനുള്ള മുൻകരുതൽ തത്വം നല്ലതായിരിക്കും. രണ്ടാമതായി, ഉപകാരപ്രദമായ കാൽക്കുലേറ്ററിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ഒരു ശുദ്ധമായ ലാഭം ലഭിക്കുമെങ്കിലും, അത് തന്നെ മതിയായ ന്യായീകരണമല്ല. അതേ യുക്തി പ്രകാരം, ഒരു വ്യക്തിയെ പരീക്ഷിച്ച് പലരുടെയും ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണ്, അത് അവർക്ക് കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഉണ്ടാക്കുകയും, അവർ സമ്മതം നൽകാതിരിക്കുകയും ചെയ്താലും. പൊതു ധാർമികത ഇത് എതിർക്കാവുന്ന ഒരു നിലപാടാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കാരണം ധാർമിക തത്ത്വം നമ്മെ ഏതെങ്കിലും ഒരു വസ്തുവിനെ സ്വതന്ത്രമായ മൂല്യമുള്ള ഒരു വസ്തുവായി നിലനിൽക്കുന്നതിനുപകരം ഒരു ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള ഒരു മാർഗമായി കണക്കാക്കാൻ അനുവദിക്കും. [1] ചുരുക്കത്തിൽ, അത്തരം യുക്തി മൃഗങ്ങളിൽ മാത്രമല്ല, സമ്മതമില്ലാത്ത ആളുകളിലും പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്താൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കും, ഈ ചർച്ചയിൽ പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ യുക്തിരഹിതമായ ഒരു നിലപാടായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. [1] തളര് ന്നതും. ആർ. മിൽ ഓൺ യൂട്ടിലിറ്ററിസം, (റൂട്ട്ലെഡ്ജ്, 1997) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | മൃഗപരിശോധനയില് ഏര് പെടുന്ന മൃഗങ്ങളെ കൂടുതലും നന്നായി പരിപാലിക്കുന്നു. ഗവേഷണത്തില് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം മൃഗങ്ങളും കഷ്ടപ്പാടുകള് ക്ക് വിധേയരാകുന്നില്ല. വേദനയുണ്ടാകുന്നിടത്ത്, അവർക്ക് വേദനസംഹാരികൾ നൽകുന്നു, അവരെ ശമിപ്പിക്കുമ്പോൾ അത് മാനുഷികമായി ചെയ്യപ്പെടുന്നു. [1] മൃഗങ്ങളുടെ ആരോഗ്യം സാധാരണയായി നിയമവും നല്ല സമ്പ്രദായവും ആവശ്യപ്പെടുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രമല്ല, പരീക്ഷണ ഫലങ്ങൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുന്നതിനാൽ അവ നന്നായി പരിപാലിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ മൃഗങ്ങളിൽ പലതും കാട്ടാനകൾക്കുള്ളിൽ ജനിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ഉണ്ടായിരുന്നതിലും മെച്ചപ്പെട്ട ജീവിതം നയിക്കുന്നു. പല മൃഗങ്ങളും മനുഷ്യരും അകാലമരണത്തിന് കാരണമാകുന്നത് പ്രായമായതുകൊണ്ടല്ല, മൃഗപരിശോധനയിലൂടെ ഈ സംഖ്യ അല്പം കൂടിപ്പോകാം, മൃഗങ്ങളെ നന്നായി പരിപാലിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം മൃഗപരിശോധനയ്ക്ക് ധാർമികമായ എതിർപ്പൊന്നും ഉണ്ടാകരുത്. മൃഗപരിശോധന നിരോധിക്കാനുള്ള വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം മൃഗങ്ങള് അനുഭവിക്കുന്ന ക്രൂരമായ ചികിത്സയും വേദനയും ആണെങ്കില് , ഇത് ഒരു കാരണമാണ്. മൃഗങ്ങള്ക്ക് നേരിട്ട് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനു പകരം വളരെ കുറച്ച് കഷ്ടപ്പാടുകള് മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള ഒരു നിയമം. [1] ഹെർസോഗ്, എച്ച്, അനിമൽ റിസർച്ച് വിവാദത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, അക്കിൻസ്, സി. പാനിക്കർ, എസ്. & കന്നിംഗ്ഹാം, സി. എൽ (എഡ്സ്. ), ലബോറട്ടറി മൃഗങ്ങൾ ഗവേഷണത്തിലും അധ്യാപനത്തിലും: ധാർമ്മികത, പരിചരണം, രീതികൾ, (വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസി, യുഎസ്ഃ അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ, 2005, ചാ. 1. പശുക്കളെ |
test-philosophy-apessghwba-con04a | വികസിത രാജ്യങ്ങളായ യു. എസ്. , യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ (EU Directive 2010/63/EU) എന്നിവയടക്കം എല്ലാ അംഗരാജ്യങ്ങളും ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് തടയുന്ന നിയമങ്ങളും പ്രൊഫഷണൽ നിയന്ത്രണങ്ങളും രൂപീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കാതെ നടത്തിയ ഗവേഷണ രീതികൾ അതേപോലെ വ്യക്തവും വിശദവുമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കാതെ ഗവേഷണം നടത്തുന്നത് തടയുന്നു. മുകളിൽ വിവരിച്ച തത്ത്വം "3Rs" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിലും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിൽ പറയുന്നത് ഗവേഷകരും അവരുടെ തൊഴിലുടമകളും മൃഗങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തേണ്ട ബാധ്യതയുണ്ട്, അങ്ങനെ മികച്ച ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കുകയും കുറഞ്ഞ കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുക; ഗവേഷണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൃഗങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക സാധ്യമെങ്കിൽ മൃഗങ്ങളല്ലാത്ത ബദലുകൾ; ഗവേഷണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൃഗങ്ങളുടെ എണ്ണം കുറയ്ക്കുക. 3R സിദ്ധാന്തം മൃഗപരിശോധനയുടെ ആവശ്യകതയെ മനുഷ്യന് കഷ്ടപ്പാടുകള് ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കാനുള്ള സര് വ്വലമായ ആഗ്രഹവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്താന് ഒരു പ്രായോഗിക വഴി മാത്രമല്ല, ശാസ്ത്രജ്ഞരെ അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഗുണനിലവാരം ഉയര് ത്താന് പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഗവണ് മെന്റുകളും അക്കാദമിക് സ്ഥാപനങ്ങളും 3R സിദ്ധാന്തത്തെ വളരെ ഗൌരവമായി കാണുന്നു. മൃഗപരിശോധനയ്ക്കുള്ള അനുമതി ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മറ്റ് ഗവേഷണ രീതികൾ പരിഗണിച്ചതായി തെളിയിക്കേണ്ടത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ രാജ്യങ്ങളിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കടമയാണ്. നമ്മുടെ ശരീരശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചും അതിനെ ബാധിക്കുന്ന രോഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും പഠിക്കാനുള്ള നിരവധി വഴികളുണ്ട്, കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡലുകൾ, സെൽ സംസ്കാരങ്ങൾ, മൃഗ മോഡലുകൾ, മനുഷ്യ മൈക്രോഡോസിംഗ്, ജനസംഖ്യ പഠനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ. ഈ രീതികൾ പരസ്പരം പൂരകമാക്കുന്നതിനായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് മൃഗങ്ങളുടെ മാതൃകകൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡൽ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഡാറ്റ നന്നായി ഉത്പാദിപ്പിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ചില ഗവേഷണങ്ങൾ മറ്റേതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ മൃഗങ്ങളിലൂടെ സാധ്യമായ ഒരു കാര്യം - ഈ ജീനുകളെ മാത്രം മാറ്റാൻ കഴിയാതെ പ്രത്യേക ജീനുകളുടെ കൂട്ടത്തിന്റെ ഇടപെടൽ മനസ്സിലാക്കുക എന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. അവസാനമായി, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, മറ്റ് രീതികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മൃഗങ്ങളിൽ ഗവേഷണം നടത്തുന്നതിനുള്ള ഉയർന്ന ചെലവ് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഉപയോഗപ്രദവും കൃത്യവുമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നിടത്ത് മൃഗങ്ങളല്ലാത്ത രീതികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിന് സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് സാമ്പത്തിക പ്രോത്സാഹനമുണ്ട്. |
test-philosophy-apessghwba-con03a | പുതിയ മരുന്നുകളുടെ വികസനത്തിന് മൃഗപരിശോധന അത്യാവശ്യമാണ്. ഈ നിർദ്ദേശമനുസരിച്ച് പോലും ഇത് പുറത്തിറക്കിയ എല്ലാ പുതിയ മരുന്നുകളുടെയും നാലിലൊന്ന് ആണ്, ഇത് പ്രധാനപ്പെട്ടതായി കാണാവുന്നതാണ്, കാരണം ഇത്തരം മരുന്നുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന നമ്മുടെ നിലവിലെ ശേഷിയെക്കാളും കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള വലിയ സാധ്യതയുണ്ട്. മരുന്നിന്റെ ഫലങ്ങളും പാർശ്വഫലങ്ങളും സങ്കീർണ്ണമായ ഇടപെടലുകളും മൃഗങ്ങളിലും അല്ലാത്തവയിലും പരിശോധന നടത്തി സ്ഥിരീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, സാധാരണയായി അത് ഫേസ് I ക്ലിനിക്കൽ ട്രയൽ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിലേക്ക് പോകും - മനുഷ്യ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകരുടെ പരിശോധനകൾ മരുന്ന് മനുഷ്യശരീരവുമായി എങ്ങനെ ഇടപെടുന്നുവെന്നും അത് ഏത് അളവിൽ നൽകണം എന്നും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന്. ഒരു ഘട്ടം I പരീക്ഷണത്തില് പങ്കെടുക്കുന്ന ഒരു മനുഷ്യ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകന് ദോഷം സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്, കാരണം മൃഗപരിശോധനയും മൃഗപരിശോധനയല്ലാത്ത രീതികളും അപകടകരമായ പുതിയ മരുന്നുകള് മനുഷ്യന് നല് കാതിരിക്കാന് വളരെ ഫലപ്രദമായ വഴിയാണ്. കഴിഞ്ഞ ഇരുപതു വര് ഷത്തിലധികമായി യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തില് ഒന്നാം ഘട്ട ക്ലിനിക്കല് പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഫലമായി മനുഷ്യര് ക്ക് മരണമുണ്ടായിട്ടില്ല. മനുഷ്യജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും മുമ്പ് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്ത അവസ്ഥകളെ ചികിത്സിക്കുന്നതിനും ഏറ്റവും കൂടുതൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന വസ്തുക്കളാണ് പുതിയ സംയുക്തങ്ങൾ (നിലവിലുള്ള ചികിത്സയിൽ ചെറിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്ന "എനിക്കും" മരുന്നുകൾക്ക് വിപരീതമായി). ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഇവ മനുഷ്യന് ദോഷം വരുത്തുമോ എന്ന് പ്രവചിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതിൻറെ കാരണം ഇവയുടെ പുതുമയാണ് . പുതിയ സംയുക്തങ്ങളില് ഗവേഷണം നടത്തുന്നത് മൃഗപരിശോധന കൂടാതെ സാധ്യമല്ല, അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യരിലുള്ള ഭീമമായ അപകടസാധ്യത, ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് പരീക്ഷണ സ്വമേധയാ ഉള്ളവരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള അനിവാര്യമായ കഷ്ടപ്പാടുകളും മരണവും. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില് ആരെങ്കിലും സ്വമേധയാ സഹകരിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാന് പ്രയാസമാണ്, അങ്ങനെ ചെയ്താല് പോലും, മരുന്നുകമ്പനികള് അവര് ക്ക് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ അറിയൂ എന്ന് കരുതുന്ന ഒരു വസ്തുവിനെ അവര് ക്ക് നല് കുന്നതിന്റെ നിയമപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ഏറ്റെടുക്കാന് തയ്യാറാകും. ചുരുക്കത്തില് , പുതിയ മരുന്നുകളുടെ വികസനത്തിന് മൃഗപരിശോധന ആവശ്യമുണ്ട്, അത് ഈ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ നയത്തിന് കീഴില് അസാധ്യമാണ്. |
test-philosophy-apessghwba-con04b | എതിര് പ്പിന്റെ നിഗമനങ്ങള് മൂന്നു തരത്തില് ആക്രമിക്കാന് കഴിയും. ഒന്നാമതായി, സമ്പന്നമായ വടക്കേ അമേരിക്കൻ, യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് സാമ്പത്തികമായി വികസിതമല്ലാത്ത രാജ്യങ്ങള് 3Rs തത്വത്തിന് സമാനമായ നിയമങ്ങളോ നിയമങ്ങളോ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. ഈ രാജ്യങ്ങളില് കുറഞ്ഞ മൃഗസംരക്ഷണ നിലവാരങ്ങള് പലപ്പോഴും മൃഗങ്ങളില് നടക്കുന്ന ഗവേഷണങ്ങള് കമ്പ്യൂട്ടര് മാതൃകകളോ കോശകൃഷികളോ പോലുള്ള മൃഗരഹിതമായ രീതികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള് വിലകുറഞ്ഞതാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഗവേഷകർ ചില മേഖലകളിൽ പ്രത്യേകത പുലര് ത്തുന്നവരാണ്. മൃഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷകർ അവരുടെ മിക്ക പ്രോജക്ടുകളിലും മൃഗങ്ങളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു, അതായത് ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ഇതര രീതികളെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് കുറച്ചുകൂടി ബോധവാനായിരിക്കാം. അടിസ്ഥാനപരമായി, ഒരു വ്യക്തി അവരുടെ മുഴുവൻ കരിയറും ഒരു മൃഗ ഗവേഷകനായി ചെലവഴിച്ചിരിക്കാം അവരുടെ ഗവേഷണ മേഖലയിലെ എല്ലാ ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്നങ്ങളും മൃഗ പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ പരിഹരിക്കാനാകുമെന്ന് കാണുന്നു. അവസാനമായി, പുതിയ മരുന്നുകളുടെ (ചിലപ്പോൾ മറ്റ് ഉത്പന്നങ്ങളുടെ) വിഷവസ്തുശാസ്ത്ര പഠനത്തിന് ലോകത്തെ മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും ഇപ്പോഴും നിയമപരമായി മൃഗപരിശോധന ആവശ്യമാണ്. കോസ്മെറ്റിക് പരീക്ഷണങ്ങളുടെ മൃഗപരിശോധന നിരോധിക്കുന്നതിന് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് എത്ര സമയം വേണ്ടിവന്നു എന്നത് മൃഗപരിശോധന നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് പുതിയ രീതികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ ഗവണ് മെന്റുകൾ നേരിടുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കാണിക്കുന്നു. |
test-philosophy-apessghwba-con02b | ഒന്നാമതായി, ഇന്ന് പുറത്തിറക്കിയ മരുന്നുകളുടെ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും (ഏകദേശം 75%) "എനിക്കും" മരുന്നുകളാണ്. നിലവിലുള്ള മരുന്നുകളുടെ കൂട്ടത്തിൽ യഥാർത്ഥമായ പുതുമയൊന്നും ചേർക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അവ വളരെ കുറവാണ്. പകരം, അവ നിലവിലുള്ള മരുന്നുകളുടെ ഒരു ചെറിയ തന്മാത്രാ മാറ്റം മാത്രമാണ്. ഇത്തരം മരുന്നുകൾ വിരളമായി മാത്രമേ ജീവൻ രക്ഷിക്കുകയുള്ളൂ, അല്ലെങ്കിൽ അവയുടെ റിലീസിന് ശേഷം വളരെയധികം കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഒഴിവാക്കുന്നു, കാരണം അവ വളരെ കുറച്ച് രോഗികൾക്ക് മാത്രമേ മികച്ചതാകൂ, അവ റിലീസിന് മുമ്പ് ലഭ്യമായ മരുന്നുകളേക്കാൾ. [1] എന്നിരുന്നാലും, സാങ്കേതികമായി പുതിയ സംയുക്തങ്ങളുടെ വികസനം മാത്രമാണ് മൃഗങ്ങളിൽ ഗവേഷണം നടത്തുന്നതിന് ന്യായീകരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത്, അത്തരം ഗവേഷണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രയോജനം ഏറ്റവും മികച്ചതാണെങ്കിൽ പോലും. രണ്ടാമതായി, ഭാവിയിൽ മനുഷ്യരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകള് അല്പം കൂടിയിരുന്നാല് പോലും, അത്തരം ഒരു നയം സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ഭാവിക്ക് താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്, അത് വിലമതിക്കപ്പെടും, കാരണം വളരെയധികം മൃഗങ്ങളെ കഷ്ടപ്പാടുകള് ഒഴിവാക്കും, നമ്മുടെ സ്വന്തം നേട്ടത്തിനായി അത് വരുത്തുന്നതില് ധാർമ്മിക അസ്വീകാര്യതയുണ്ട്. ഇതെല്ലാം മൃഗപരിശോധന ആവശ്യമില്ലാത്ത ഗവേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന വാദത്തിനു പുറമേയാണിത്. [1] സ്റ്റാൻഫോർഡ് മെഡിക്കൽ മാഗസിൻ. 2005 ലായിരുന്നു അത്. ചിലപ്പോള് അവ പഴയതു തന്നെ, പഴയതു തന്നെ. |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | ജീവിതത്തെ വലിയ നന്മ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണം എന്ന നിലയില് കാണുന്നത് അതിനെ ഒരു സംഖ്യകളുടെ കളിയാക്കി ചുരുക്കുന്നു. മനുഷ്യർ എല്ലാവരും വളരെ വ്യത്യസ്തരാണ്, അവർ അനുഭവിക്കുന്നതോ ഉല് പാദിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ "നന്മ" കൃത്യമായി അളക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് മനുഷ്യനായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയെ തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. അഞ്ചുപേരെ രക്ഷിക്കാനായി ഒരാളെ കൊല്ലുന്നത് കൂടുതൽ നന്മ ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നത് ധാർമിക പ്രശ്നത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ല. ഒരു മനുഷ്യനെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി അവയവങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അഞ്ച് മരിക്കുന്നവരെ രക്ഷിക്കുകയാണെങ്കില് അത് തെറ്റായി കണക്കാക്കും. തത്വത്തില് അത് തന്നെയാണ്: അഞ്ചെണ്ണം രക്ഷിക്കാനായി ഒരാളെ കൊല്ലുക. |
test-philosophy-elkosmj-con01b | ആ സാഹചര്യത്തില് നടപടിയെടുക്കാതിരിക്കുക എന്നത് ഇപ്പോഴും ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, അത് ആ സാഹചര്യത്തിലെ ഉത്തരവാദിത്തം നീക്കം ചെയ്യുന്നില്ല. മറ്റൊരാള് മുങ്ങുന്നത് കണ്ടുകൊണ്ട് അശ്രദ്ധയില് നിന്നാല് , അവര് ക്ക് രക്ഷിക്കാന് കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില് , അവര് ഒരാളുടെ മരണത്തില് പങ്കാളിയായ കൊലപാതകിയെക്കാള് മെച്ചമല്ല. സജീവമായ കൊലപാതകം എന്നത് മരണത്തിന് കാരണമാകുന്ന നടപടികളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് എന്ന ധാരണ തെറ്റാണ്. മരണത്തെ തടയാനുള്ള കഴിവ് ഉള്ളവന് , അത് അംഗീകരിക്കുകയോ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യട്ടെ, ആ സാഹചര്യത്തില് സജീവമായി പങ്കാളിയാകുന്നു. |
test-philosophy-elkosmj-con02a | ആരുടെ ജീവന് വിലയുണ്ട് ആരുടെ ജീവന് വിലയില്ല എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ഒരു വിധവും പറയാനാവില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തില് ഏര് പെടുന്ന ആളുകള് അവരുടെ ജീവിതവുമായി എന്തുചെയ്യുമെന്ന് അറിയാന് അസാധ്യമാണ്. ഒരാൾ ഒരു സീരിയൽ കൊലയാളിയാകാം, മറ്റൊരാൾ ഒരു ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്ന ഡോക്ടറാകാം. ഈ സാഹചര്യത്തില് ഒരു തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൂട്ടല് നടത്താന് ശ്രമിക്കുന്നതിലൂടെ, നമുക്ക് യഥാർത്ഥത്തില് ഉള്ളതിനേക്കാള് കൂടുതല് അറിവുണ്ടെന്ന് നാം അനുമാനിക്കുന്നു. യഥാര് ത്ഥത്തില് ശരിയായ നടപടി സ്വീകരിക്കാന് നമുക്ക് യാതൊരു അറിവുമില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തില് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന് തയ്യാറാകുന്നത് ഭാവിയില് വളരെയധികം വേദനയും കഷ്ടപ്പാടും ഉണ്ടാക്കുന്ന ഒരു വലിയ തെറ്റായിരിക്കും. |
test-philosophy-elkosmj-con04a | കൊലപാതകം സ്വീകാര്യമായ ഒരു സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കുന്നതോടെ നമ്മുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് ഭയപ്പെടാൻ നമുക്ക് കാരണമുണ്ട്. ചില സാഹചര്യങ്ങളില് കൊലപാതകം അംഗീകരിക്കുന്നതിലൂടെ സമൂഹം മുഴുവന് ഈ ആശയത്തിന് കൂടുതല് തുറന്നുകാട്ടുന്നു. കൊലപാതകം എവിടെ സ്വീകാര്യമാണ്, എവിടെ അസ്വീകാര്യമാണ് എന്നതിന്റെ അതിര് വരയ്ക്കുക പ്രയാസകരമായിത്തീരുന്നു. എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും പിന്തുടരേണ്ട പൊതുവായ ഒരു ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡം നമുക്കുണ്ടാകുന്നതിനുവേണ്ടി എല്ലാ കൊലപാതകങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. |
test-philosophy-elkosmj-con06b | ട്രെയിനില് , മറ്റാരും ഇല്ല. നിങ്ങള് ക്ക് മാത്രമേ ആ അഞ്ചു പേരുടെ ജീവന് രക്ഷിക്കാനാകൂ. ജീവൻ രക്ഷിക്കാനുള്ള മറ്റു പല വഴികളുണ്ട്. സർക്കാരുകൾ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയും, മറ്റുള്ളവർ പണം ദാനം ചെയ്യാം. അതുകൊണ്ട് ധാർമികമായ കടമ കാര്യമായി കുറയുന്നു. |
test-philosophy-elkosmj-con06a | ഉപകാരപ്രകൃതി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അഞ്ച് പേരെ രക്ഷിക്കാൻ നാം തീരുമാനിച്ചാൽ, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ നമുക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ, നമ്മുടെ അധികാരത്തിലുള്ള മറ്റ് എല്ലാ ജീവൻ രക്ഷിക്കാനും നാം പരിഗണിക്കണം. ജീവന് രക്ഷിക്കാനായി നമ്മുടെ അധികമായ പണം മുഴുവന് ചാരിറ്റിക്കായി സംഭാവന ചെയ്യാന് നമ്മുടെ കഴിവില് ഉണ്ട്. അതുകൊണ്ട് നമ്മളും ഇത് ചെയ്യണം. ഇതുപോലുള്ള പ്രവര് ത്തനങ്ങള് സ്തുത്യര് ഹമാണ്, പക്ഷേ അവ ചെയ്യാന് ഞങ്ങള് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് ആരും പറയുന്നില്ല. |
test-philosophy-elkosmj-con05b | അതേ ട്രോമാറ്റിക് ആഘാതം തന്നെ, ലിവറിനെ വലിക്കാതിരുന്നാലും ഉണ്ടാകും. അഞ്ച് പേരുടെ ജീവൻ രക്ഷിക്കാമായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയുമായി ഇനിയും പൊരുത്തപ്പെടണം. ആപത്കരമായ മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അനുഭവം, മരണത്തിന് കാരണക്കാരൻ രോഗിയാണോ അല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, പോസ്റ്റ് ട്രോമാറ്റിക് സ്ട്രെസ് ഡിസോർഡർ ഉണ്ടാക്കാം. |
test-philosophy-elkosmj-con02b | ഈ വ്യക്തികളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയാത്തതിനാൽ നമുക്ക് ചെയ്യേണ്ടത് സംഖ്യകളുമായി മാത്രം പ്രവർത്തിക്കുക എന്നതാണ്. അഞ്ച് ആളുകളെയും ഒരു ആളെയും നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്താൽ ആ അഞ്ചുപേരിൽ ഒരു ഡോക്ടർ ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ സാധ്യത കൂടുതലാണ്. ഇത് സത്യമല്ലെങ്കിൽ ഒരു സാധാരണക്കാരന് ലോകത്തെ നെഗറ്റീവ് ആയി ബാധിക്കുന്ന സാഹചര്യമാണുള്ളത്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഏറ്റവും കുറച്ച് ആളുകൾ മാത്രമേ അതിജീവിക്കുകയുള്ളൂ എന്ന രീതിയിൽ നാം എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കേണ്ടിവരും, അത് അസംബന്ധമാണ്. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | ചെറിയൊരു അനീതി പോലും ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് പരിഹരിക്കേണ്ട ഒരു പ്രശ്നമാണ്. അടുത്തിടെ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെല്ലാം ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ നിയമം അന്താരാഷ്ട്ര ബാങ്കിംഗ് [1] മുതൽ ചെറിയ മോഷണം വരെ പല തരത്തിലുള്ള ഉപയോഗങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിച്ചുവെന്നത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. ഇത് ഈ നടപടികളുടെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശത്തിന് അപ്പുറമാണ്. ഇത് നിസ്സാരമായി കാണരുത്. [1] വിന്റൂർ, പാട്രിക്, ഗില്ലൻ, ഓഡ്രി, ഐസ്ലാൻഡിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടുഃ കൌൺസിലുകൾ, ചാരിറ്റികൾ, പോലീസ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് 1 ബില്യൺ പൌണ്ട്, 2008 ഒക്ടോബർ 10, 2011 സെപ്റ്റംബർ 9 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | യുഎസ് പട്രിയറ്റ് ആക്ട് പോലുള്ള നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം എതിർപ്പ് ഒഴിവാക്കുന്നില്ല, കാരണം അത്തരം നിയമനിർമ്മാണം എല്ലായ്പ്പോഴും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉദ്ദേശിച്ച ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് സ്വതന്ത്രമായ സംസാരത്തിന് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമായ മീഡിയ കമ്പനികളെ അന്വേഷിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ - വിക്കിലീക്സ് [1] . പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങള് ഇതിനകം തന്നെ തികച്ചും ലിബറലാണ് എന്ന വസ്തുത അതിന് മാറ്റം വരുത്തേണ്ടതിന്റെ ഒരു വാദമായിരിക്കരുത്. പിന്നോട്ട് പോകാതെ പൌരന്മാര് ക്ക് കൂടുതല് സ്വാതന്ത്ര്യം നല് കുന്നതിലേക്കാണ് നാം മുന്നോട്ട് പോകേണ്ടത്. [1] ഐബി ടൈംസ് സ്റ്റാഫ് റിപ്പോർട്ടർ, വിക്കിലീക്സ്ഃ യുഎസ് അസാൻജെ വിവരങ്ങൾ തേടുന്നു ദേശസ്നേഹ നിയമത്തിലൂടെ, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2011, , 9 സെപ്റ്റംബർ 2009 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | ഈ വാദം പ്രായോഗികതയെയും അപകടസാധ്യതകളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥയെയും കുറിച്ചാണ്. അപകടങ്ങള് വളരെ വലുതാണെന്നും എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന് കഴിയുമെന്നും സമ്മതിക്കാതിരുന്നാല് അത് പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ അവിശ്വസനീയമായ നിഷ്കളങ്കതയായിരിക്കും. കാരണം, ആഴത്തില് , എല്ലാവർക്കും അറിയാം ഇത് കേവലം അപകടസാധ്യതകളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥയാണെന്ന് - പ്രായോഗികമായി ഗവണ് മെന്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ജീവന് രക്ഷിക്കുക മാത്രമാണ്. പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുക എന്നത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ പ്രാഥമിക കടമയാണെങ്കിലും ചില പൌരസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തിയേ അത് സാധ്യമാകൂ. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങള് തീർച്ചയായും കോടതികളില് നിന്നും പൂർണ്ണമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടും. ജീവിതവും മരണവും സംബന്ധിച്ച കാര്യത്തില് , ഏതൊരു ജ്ഞാനിയായ പൌരനും സ്വമേധയാ ഉപേക്ഷിക്കാവുന്ന ചില പൌരസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് ഈ പ്രമേയം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങള് സ്വീകരിച്ച ചില സുരക്ഷാ നടപടികള് ന്യായീകരിക്കാന് ഒന്നിനും കഴിയില്ല. കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ പ്രതി നിരപരാധിയാണെന്ന പഴയ പാശ്ചാത്യ പാരമ്പര്യവും ന്യായമായ വിചാരണക്കുള്ള അവകാശവും യുകെയിലെ സമീപകാല ലേബർ ഭരണകൂടം ദുർബലപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് [1] . എല്ലാം സുരക്ഷയുടെ പേരിൽ. സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് ഏതു വില കൊടുത്തും സംരക്ഷിക്കേണ്ട ഒന്നാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഗവണ് മെന്റുകള് മറന്നുപോയതായി തോന്നുന്നു. [1] ബിബിസി ന്യൂസ്, ഹബിയാസ് കോർപസിന്റെ ഒരു ഹ്രസ്വ ചരിത്രം, 9 മാർച്ച് 2005, 9 സെപ്റ്റംബർ 2011 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | ഈ പ്രസ്താവന മുഴുവന് കഥയായിരുന്നെങ്കില് ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാന് എളുപ്പമായിരുന്നു. ദൌർഭാഗ്യവശാൽ, നിയമപരമായ നടപടികൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യാന് എപ്പോഴും സാധ്യതയുണ്ട്. അതുകൊണ്ട്, എല്ലാ അധികാരവും അഴിമതി വരുത്തുന്നു - സമ്പൂർണ്ണ അധികാരം സമ്പൂർണ്ണമായി അഴിമതി വരുത്തുന്നു - അധികാരികൾക്ക് നാം കൂടുതൽ അധികാരം നൽകുന്നത്, കൂടുതൽ ദുരുപയോഗവും അഴിമതിയും നാം കാണും. വലിയ, ശക്തമായ ഗവണ് മെന്റുകള് ക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു എന്ന് നാം കണ്ടിട്ടുണ്ട്; ഇത് ചരിത്രപരമായ ഒരു നിയമമാണ്, ഒരു ഒഴിവാക്കലുമില്ലാതെ. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | ജനകീയ പിന്തുണയോടെയാണ് ഈ നടപടികള് നടപ്പാക്കുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു സമൂഹം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനു പുറമെ ജനാധിപത്യത്തിന് ചില അന്തർലീനമായ മൂല്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് നിഷ്കളങ്കമാണ്. ഈ ഉദാഹരണത്തില് ജനാധിപത്യം കേവലം ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യമാണ് - അനീതി നിറഞ്ഞ ഭീകരവിരുദ്ധ നിയമനിര് മ്മാണങ്ങള് യുക്തിസഹമായ ഒരു ചർച്ചയില് യാതൊരു പ്രാധാന്യവും കൈവരിക്കുന്നില്ല. |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ വാദം ശരിയാണെങ്കിൽ പിന്നെ ജയിക്കാന് ഒരു വഴിയുമില്ല. ഈ വാദം യുക്തിവിരുദ്ധമാണ്. നമ്മൾ അവരെ അനുവദിച്ചതുകൊണ്ട് അവരെല്ലാം ഇരകളാകുന്നതുവരെ അവരെല്ലാം ഞങ്ങളെ പതുക്കെ കൊല്ലും. ചുരുക്കത്തില് , ഗവണ് മെന്റുകള് തികച്ചും യുക്തിരഹിതമായി പെരുമാറുന്നതിനുപകരം എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണം. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ഒരു ചാഞ്ചാട്ടത്തിന്റെ തുടക്കമാണ്. ഈ നിർദ്ദേശം നമ്മളെ അപകടകരമായ ഒരു സ്ഥലത്ത് എത്തിക്കുന്നു. ആ സ്ഥിതി ഒരു ഏകാധിപത്യത്തിന്റെ നേർത്ത അരികാണ് - നാം സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു വേണ്ടി ഒരു തത്വപരമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുകയും, ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ നിയമനിർമ്മാണങ്ങളുടെ എണ്ണവും, അധികമായ ശക്തമായ പോലീസ് അധികാരങ്ങളും തടയുകയും വേണം. ചരിത്രത്തിലെ പല ദുരന്തങ്ങളും നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെയും അല്പം അനീതികളോടെയും ആരംഭിച്ചു. സുരക്ഷാ സംവിധാനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതില് നിന്ന് ചില ദുരുപയോഗങ്ങള് പോലും അനുവദിക്കുന്നത് പൊതുജനങ്ങളുടെ സഹിഷ്ണുതയുടെ നിലയെ മാറ്റിമറിക്കുകയും നിരപരാധിത്വം, ഹബിയാസ് കോര് പസ് (അപരാജിതനെ കുറ്റം ചുമത്തി വിചാരണ ചെയ്യാതെ തടവിലാക്കുന്നതിനെ തടയുന്ന) എന്നിവ പോലുള്ള അവകാശങ്ങള് ഒരു വിലപേശാവുന്ന ആഡംബരമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യും. കൂടാതെ, ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ ദുരുപയോഗം ചില ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങളെ (ഉദാ. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ ജാപ്പനീസ്-അമേരിക്കക്കാരെയും മറ്റ് പല ഗ്രൂപ്പുകളെയും പീഡിപ്പിച്ച അതേ രീതിയിൽ മുസ്ലിംകൾ, അറബ്-അമേരിക്കക്കാർ) [1] അമേരിക്കക്കാർ ഇപ്പോൾ ശരിയായി ലജ്ജിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമാണ്. [1] ഹമ്മെൽ, ജെഫ്രി റോജേഴ്സ്, "ജാപ്പനീസ് അമേരിക്കക്കാർ മാത്രമല്ലഃ നല്ല യുദ്ധ വേളയിൽ യുഎസ് അടിച്ചമർത്തലിന്റെ പറയാത്ത കഥ", ദി ജേണൽ ഓഫ് ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ റിവ്യൂ, 1987 ലെ ശരത്കാലം (വോള്യം. 7, അല്ല. 3), 2011 സെപ്റ്റംബർ 9 ന് ലഭിച്ച . |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | പൊതുജനങ്ങളുടെ കണ്ണില് , എല്ലാവരെയും സംശയിക്കുന്ന പോലെയാണ് ഗവണ് മെന്റ് കാണുന്നത്. ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ നടപടികള് ചില ആളുകളെ പിടികൂടാന് ശ്രമിക്കുന്നതായിരിക്കുമെങ്കിലും, പൊതുജനങ്ങള് മുഴുവന് തന്നെ ദൈനംദിന അടിസ്ഥാനത്തില് കഷ്ടപ്പെടേണ്ടിവരുന്നു: നിരപരാധികളുടെ ജീവിതത്തില് നിരന്തരമായി കടന്ന് കയറുന്ന നിരന്തരമായ സുരക്ഷാ ക്യാമറകളും സുരക്ഷാ പരിശോധനകളും സ്വകാര്യതാ വിരുദ്ധ നടപടികളും, എന്നിട്ടും ഭീകരര് ക്ക് ശിക്ഷ നല് കുന്നതായിരിക്കണം. നീതി എന്ന വിഷയവും അത് യഥാര് ത്ഥത്തില് നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതും ശരിയായി പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. ഈ നടപടികള് തീവ്രവാദത്തിന്റെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നില്ല. കാരണം അത് അടിസ്ഥാന പരാതികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല. പകരം, പരാതികൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനായി വടക്കൻ അയർലണ്ടിൽ [1] സംഭവിച്ചതുപോലെ ചർച്ചകൾ നടത്തുക എന്നതുപോലുള്ള മറ്റ് വഴികൾ ആവശ്യമാണ്. [1] ബൌക്കോട്ട്, ഓവൻ, നോർത്ത് അയർലൻഡ്, ദി ഗാർഡിയൻ, 11 മെയ് 2007, , 9 സെപ്റ്റംബർ 2011 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | അത് സാമ്പത്തിക പുരോഗതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. സുരക്ഷാ നടപടികൾ വ്യാപാര പ്രവാഹത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ തടയുകയോ ചെയ്യുന്നു [1] , രാജ്യത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു - അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ സൌഹൃദപരമായി കുറവാണ്, ഒപ്പം സമൂഹങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. സുരക്ഷിതമായ രാജ്യങ്ങള് കൂടുതല് സ്വതന്ത്രമായ രാജ്യങ്ങളെക്കാള് വളര് ച്ച കുറവാണ്. കാരണം അധികമായ കടമകളും ഗതാഗത ശൃംഖലയുടെ വേഗത കുറയുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വിമാനത്താവളങ്ങളിലെ ചെക്ക് ഇൻ സമയമെടുക്കുന്നു. യു. എസ്. ട്രാവൽ അസോസിയേഷൻ പറയുന്നത്, വിമാനത്താവള സുരക്ഷാ നടപടികളുടെ ഫലമായി, വിമാനത്താവള സുരക്ഷാ പരിശോധനയുടെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കാരണം, അമേരിക്കയിൽ ശരാശരി ഒരാൾക്ക് ഒരു വർഷം രണ്ടോ മൂന്നോ യാത്രകൾ ഒഴിവാക്കുന്നു എന്നാണ്. ഹോട്ടലുകള് , റെസ്റ്റോറന്റുകള് , വിമാനക്കമ്പനികള് , മറ്റ് യാത്രാ വിതരണക്കാര് എന്നിവര് ക്ക് 85 ബില്യണ് ഡോളര് നഷ്ടമായ ബിസിനസാണ് അത് . [2] ഉല് പാദനക്ഷമതയില്ലാത്ത മണിക്കൂറുകളും നിക്ഷേപം തടയുന്നതും മൂലമുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടത്തിന് മുമ്പുതന്നെ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം വരുമാനവും ജിഡിപി വളർച്ചയും കുറയ്ക്കും. [1] വെറൂ, റോബർട്ട്, ശക്തമായ സുരക്ഷ ലോക വ്യാപാരത്തെ മന്ദഗതിയിലാക്കരുത്, യൂറോപ്യൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, വസന്തകാലം 2004, [2] മക്കാർട്ട്നി, സ്കോട്ട്, സുരക്ഷയും സൌകര്യവും സന്തുലിതമാക്കുന്നതിനുള്ള ലക്ഷ്യം, വാൾസ്ട്രീറ്റ് ജേണൽ, 1 സെപ്റ്റംബർ 2011, 9 സെപ്റ്റംബർ 2011 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | അധിക സുരക്ഷാ നടപടികള് സാമ്പത്തിക വളര് ച്ചയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു എന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷെ, പല കാര്യങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ, ഉദാ. ഉപഭോക്തൃ ആത്മവിശ്വാസം കുറവ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ഒരു അളവുകോലാണ്; സാമ്പത്തിക വളര് ച്ച കുറയുന്നതും ജീവന് രക്ഷപ്പെടുന്നതും തമ്മിലുള്ള ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയാണെങ്കിൽ, ഏത് ദിശയിലേക്കാണ് യുക്തി പിന്നിലെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. ജീവൻ രക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ഗുണമുണ്ടാകും, കാരണം ആ ആളുകൾ ഉല് പാദനപരമായ തൊഴിലാളികളായി തുടരും. സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ കൂടുതലുണ്ടെന്നത് എല്ലാറ്റിനും വിപരീതമല്ല, സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ വളരെ നല്ലതാണ്. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | എതിര് ക്കുന്നവര് ചരിത്രത്തില് നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങള് ഉദ്ധരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് , കൂടുതല് അല്ലെങ്കില് , കൂടുതല് പാശ്ചാത്യ ഗവണ് മെന്റുകള് അധികാരം വര് ദ്ധിപ്പിക്കുന്നതില് നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന അഴിമതിക്കെതിരെ പ്രതിരോധിക്കുകയും നല്ല കാര്യങ്ങള് തിന്മയിലേക്ക് മാറ്റാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇന്നത്തെ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില് മിക്കതിനും നല്ല റെക്കോര് ഡാണ് ഉള്ളത് എന്നതാണ് വസ്തുത. യഥാർത്ഥ ശത്രുക്കളായ ഭീകരരെ പ്രതിപക്ഷം വീണ്ടും മറന്നുപോവുകയാണ്. മിക്ക പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലും നമുക്ക് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രവും ലിബറൽ ജുഡീഷ്യറിയും ഉണ്ട്, മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളെ ശക്തമായി നിരീക്ഷിക്കുകയും പൌരസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മിക്കവാറും എല്ലാ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലും, ഒരു ചാഞ്ചാട്ട ചരിവ് നിലവിലില്ല. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | സർവകലാശാലകളിലെ പ്രവേശന നടപടിക്രമങ്ങളിൽ പക്ഷപാതത്തിന് തെളിവുകൾ ഇല്ല. സർവകലാശാലകളുടെ പ്രവേശന വകുപ്പുകൾ നീതി ഉറപ്പാക്കാൻ വലിയ ശ്രമം നടത്തുന്നു, കാരണം അവരുടെ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ബുദ്ധിപരമായ വിശ്വാസ്യത നിലനിർത്തുന്നതിന് ഏറ്റവും മികച്ച അപേക്ഷകരെ മാത്രമേ സ്വീകരിക്കുകയുള്ളൂ എന്നത് അവരുടെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യമാണ്. ഏതെങ്കിലും തുറന്നതോ സ്പഷ്ടമായതോ ആയ വിവേചനം നിയമവിരുദ്ധമാണ്, മാത്രമല്ല ഒന്നിലധികം അക്കാദമിക് സ്ഥാപനങ്ങളുടെ (ഉചിതമായ പക്ഷം) വിപുലമായ പ്രവേശന നടപടിക്രമങ്ങളും അഭിമുഖവും ഉപയോഗിച്ച് ഇതിനെതിരെ ജാഗ്രത പാലിക്കണം. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള മുൻവിധികൾ ഉണ്ടെന്ന ആരോപണം " വർണ്ണ അന്ധത " (അല്ലെങ്കിൽ സ്കൂൾ അന്ധത) പ്രവേശനത്തിന് ഒരു വാദമായി മാറും, അതിൽ അപേക്ഷകന്റെ പശ്ചാത്തലം പ്രവേശന ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ അബോധാവസ്ഥയിലോ മറ്റോ വിവേചനം ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത തടയുന്നു. പോസിറ്റീവ് വിവേചനത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം, സർവകലാശാല കാമ്പസുകളിൽ വംശീയതയുടെയും മുൻവിധിയുടെയും പ്രകടനം വർദ്ധിപ്പിക്കും, ലക്ചറുകളും സഹ വിദ്യാർത്ഥികളും സഹായം ലഭിച്ചതായി കരുതുന്ന സർവകലാശാലയിലെ അംഗങ്ങളെ വെറുക്കുന്നു. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [1] [2] ഈ ചിന്താഗതി പിന്തുടർന്ന്, മുൻനിര സർവകലാശാലകളിലെ പ്രവേശന വകുപ്പുകൾ ന്യൂനപക്ഷ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്നുള്ള അപേക്ഷകരെ വിവേചിച്ചറിയാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ഈ പ്രക്രിയ മന ib പൂർവ്വം അല്ലെങ്കിലും. ഒരു മുതിർന്ന അക്കാദമിക് അപേക്ഷകരുടെ ഉള്ളിൽ അവർ കാണുന്ന ഗുണങ്ങൾ കാണും, അതിനാൽ, അക്കാദമിക് സമൂഹത്തിലെ ഭൂരിഭാഗവും വെളുത്തവരും സമ്പന്നരുമായ പുരുഷന്മാരെ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പ്രവേശന ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അവരെ വിവേചനം കാണിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ ഒരു പോരായ്മയിലാണ്. ചിലതരം അപേക്ഷകരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മുൻവിധികൾ അക്രമാസക്തമാണ്, മാത്രമല്ല മെരിറ്റോക്രസിക്ക് ദോഷം ചെയ്യുന്നു (മുകളിൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ). ന്യൂനപക്ഷ പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള അപേക്ഷകര് മോശം അപേക്ഷകര് ആയിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങള് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് യൂണിവേഴ്സിറ്റികള് കൂടുതല് അപേക്ഷകരെ സ്വീകരിക്കാന് നിര് ബന്ധിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമാണ്, അങ്ങനെ സിസ്റ്റത്തെ ഏതെങ്കിലും പക്ഷപാതത്തില് നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാനായി. [1] ബെർട്രാൻഡ്, എം. നിയമനത്തിലെ വംശീയ പക്ഷപാതം. 2003 ലെ വസന്തകാലം. [2] ബിബിസി ന്യൂസ് മാഗസിൻ. 100 മീറ്റര് ജേതാക്കള് എപ്പോഴും കറുത്തവര് ആണെന്നത് തെറ്റാണോ? 2011 ആഗസ്ത് 27. മുൻവിധികളെ മറികടക്കുക സർവകലാശാലകളിലെ പ്രവേശന നടപടിക്രമങ്ങളിലെ മുൻവിധികളെ മറികടക്കാൻ ക്രിയാത്മകമായ നടപടി ആവശ്യമാണ്. തൊഴിൽ വിപണിയിൽ വ്യക്തമായ മുൻവിധികളുണ്ട്, ചിക്കാഗോ സർവകലാശാലയിലെ ഗ്രാജ് വേറ്റ് സ്കൂൾ ഓഫ് ബിസിനസ്സിന്റെ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസറായ മരിയാൻ ബെർട്രാൻഡും മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജിയിലെ സെൻഹിൽ മുല്ലൈനാഥനും നടത്തിയ പഠനത്തിൽ കാണുന്നത് പോലെ. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | പോസിറ്റീവ് വിവേചനം യൂണിവേഴ്സിറ്റിയെ കുറിച്ചുള്ള നെഗറ്റീവ് ധാരണകളെ വർദ്ധിപ്പിക്കും. പാവപ്പെട്ടവരുടെ ക്യാമ്പസ് ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മനോഭാവം മാറ്റുന്നതിനുപകരം, പോസിറ്റീവ് വിവേചനം ഒരു തരം താഴ്ന്ന നിലപാടായി കാണപ്പെടുകയും, വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെയും തൊഴിലാളി വർഗ്ഗത്തിന്റെയും നേട്ടങ്ങളെ നിന്ദിക്കുകയും, നെഗറ്റീവ് സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങള് മറ്റുള്ളവരില് നിന്ന് വളരെ പിന്നിലാണെന്നും അവയ്ക്ക് അനുകൂലമായ വിവേചനവും ക്വാട്ടകളും ആവശ്യമാണെന്നും പ്രസ്താവിക്കുന്നതിലൂടെ, സർവകലാശാലകൾ സ്വയം സഹായിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പില് നിന്ന് അകന്നുപോകുകയും, ഒരു എലിറ്റിസ്റ്റ് ആയിത്തീരുകയും ചെയ്യും. പൊതുവെ, ലക്ഷ്യ ഗ്രൂപ്പുകൾ ക്രിയാത്മകമായ നടപടികളെ എതിർക്കുന്നുവെന്നും, ജനങ്ങൾ സ്വയം കാര്യങ്ങൾ നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന കാഴ്ചപ്പാട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നുവെന്നും സർവേ തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സഹായമില്ലാതെ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ പ്രവേശനം നേടാൻ സാധ്യതയുള്ളവരുടെ നേട്ടങ്ങളെ പോസിറ്റീവ് ഡിസ്ക്രിമിനേഷൻ വിലയിരുത്തുന്നു. ഈ ആളുകൾ അപേക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | യൂണിവേഴ്സിറ്റി ജീവിതത്തെ കുറിച്ചുള്ള നിഷേധാത്മക ധാരണകൾ മാറ്റുന്നു യൂണിവേഴ്സിറ്റി ജീവിതത്തെ കുറിച്ചുള്ള നിഷേധാത്മക ധാരണകൾ മാറ്റുന്നതിന് അനുകൂലമായ നടപടി ആവശ്യമാണ്. നിലവിലുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രഗത്ഭരായ വിദ്യാർത്ഥികൾ മികച്ച സർവകലാശാലകളിലേക്ക് അപേക്ഷിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ സർവകലാശാലയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു) കാരണം അവരുടെ പ്രതികൂലമായ ധാരണകൾ മൂലം. ഈ ധാരണ വിദ്യാർത്ഥി ജനസംഖ്യയുടെ ഘടന കാരണം ഭാഗികമായി നിലനിൽക്കുന്നു - കറുത്ത ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികൾ ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്ന വെളുത്ത അധ്യാപകരും വിദ്യാർത്ഥികളും അവർക്ക് ഒരു സ്വാഗതാർഹമായ അന്തരീക്ഷമല്ലെന്ന് കാണുന്നു, മാത്രമല്ല അത് വംശീയമായി കാണുകയും ചെയ്യാം. [1] യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ ഈ നിർഭാഗ്യകരമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിനെ മറികടക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം വിദ്യാർത്ഥി ജനസംഖ്യയെ മാറ്റുക എന്നതാണ്, എന്നാൽ ന്യൂനപക്ഷ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്നുള്ള ആളുകൾ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ അപേക്ഷിക്കുന്നുള്ളൂ. അതുകൊണ്ട്, ക്വാട്ടകളും മറ്റു തരത്തിലുള്ള ക്രിയാത്മകമായ നടപടികളും ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. വിദ്യാർത്ഥിസംഘത്തെ ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് മാറ്റാനും ദീർഘകാലത്തേക്ക് കൂടുതൽ പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അപേക്ഷകൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും. [1] ആൻസിസ്, ജെ.ആർ. റേസ് അനുസരിച്ച് കാമ്പസ് സാംസ്കാരിക അന്തരീക്ഷത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ധാരണ. ജേണല് ഓഫ് കൌണ് സല് ആന്ഡ് ഡെവലപ്മെന് റ്. 2000 ലെ വസന്തകാലം. |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | ന്യൂനപക്ഷ കോളേജുകളിലെ പ്രവേശന പ്രക്രിയകൾ വ്യക്തിപരമല്ല, ധനികരായ വെളുത്ത വിദ്യാർത്ഥികളെ അനുകൂലിക്കുന്നു - അതിനാൽ, ന്യൂനപക്ഷ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി പ്രത്യേകമായി ക്വാട്ടകൾ സ്ഥാപിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കോളേജ് പ്രവേശന പ്രക്രിയകൾ സാധാരണ പരിശോധനകളെയോ കോളേജ് പ്രവേശന പരീക്ഷകളെയോ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ബ്രസീൽ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ മിക്ക സർവകലാശാലകളിലും കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരായ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി ക്വാട്ടകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഇത് കാരണമായി. [1] ഈ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അവരുടെ സമ്പന്നരായ വെളുത്തവർ ആസ്വദിക്കുന്ന മികച്ച വിദ്യാഭ്യാസം താങ്ങാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ കോളേജ് പരീക്ഷകളിൽ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുകയും സർവകലാശാലയിൽ പ്രവേശനം നേടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രവേശന പ്രക്രിയയെ കുറച്ചുകൂടി ന്യായമാക്കുന്നതിനും യൂണിവേഴ്സിറ്റി കാമ്പസുകളിലെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂട്ടുന്നതിനും ക്വാട്ടകൾ ആവശ്യമാണ്. [1] സ്റ്റാൾബർഗ്, എസ്.ജി. ബ്രസീലിലെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ അസമത്വവും ക്രിയാത്മക നടപടിയും. 2010 ആഗസ് റ്റ് മാസം |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | ആഫിസ്ടീവ് ആക്ഷന് ഒരിക്കലും അടിസ്ഥാന സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങള് ക്ക് പരിഹാരമായിട്ടില്ല. പ്രവേശന നടപടിക്രമങ്ങളില് സമനില ഉറപ്പാക്കുക, പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങള് ക്ക് അവസരങ്ങള് സൃഷ്ടിക്കുക എന്നിവയാണ് പോസിറ്റീവ് വിവേചനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്ക് ഗുണകരമാകുന്ന സമഗ്രമായ സാമൂഹിക പരിഷ്കാരങ്ങൾ വരാനിരിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിൽ, ചില ഗ്രൂപ്പുകൾ നേരിടുന്ന തുടർച്ചയായ അനീതിക്ക് പ്രതിരോധം നൽകുന്ന ഒരു അടിയന്തര പരിഹാരമായി ക്രിയാത്മക നടപടിയെ കണക്കാക്കാം. |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | പിന്നോക്ക പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്നുള്ള വിദ്യാർത്ഥികൾ സർവകലാശാലയിൽ പ്രവേശിക്കുകയും ആത്യന്തികമായി മികച്ച തൊഴിലുകളിൽ പ്രവേശിക്കുകയും, രാഷ്ട്രീയത്തിലോ നിയമത്തിലോ പ്രവേശിക്കുകയോ, വലിയ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ തലവനാകുകയോ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, പോസിറ്റീവ് ആക്ഷൻ പാവപ്പെട്ടവർക്കും വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്കും കൂടുതൽ റോൾ മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിക്കും. ഇതിന്റെ ഫലമായി, പാവപ്പെട്ട യുവാക്കളുടെ അഭിലാഷങ്ങള് മാറുന്നു. പൊതുജീവിതത്തില് സ്വയം കാണുന്നത് അവര് ക്ക് കൂടുതൽ യാഥാര് ത്ഥ്യമായിത്തീരുന്നു. ഇത് അവരുടെ വികസനത്തിന് മാത്രമല്ല, ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും സ്കൂളില് പോകാതിരിക്കലും പോലുള്ള സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങള് പരിഹരിക്കുന്നതിലൂടെ അത് സമൂഹത്തെ സഹായിക്കും. |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | പോസിറ്റീവ് ആക്ഷന് സാമൂഹിക സംഘർഷങ്ങള് സൃഷ്ടിക്കാം പോസിറ്റീവ് ആക്ഷന് നയത്തിന് കീഴില് സാമൂഹിക സംഘർഷങ്ങള് രൂക്ഷമാകാന് സാധ്യതയുണ്ട്. കാരണം, ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങള് ക്ക് ഗുണം ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയില് , അത് ഭൂരിപക്ഷത്തെ നിഷേധിക്കുന്നതിനു സഹായിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് 2001 ലെ ഓൾഡാമിലെയും വടക്കൻ ഇംഗ്ലണ്ടിലെ മറ്റു നഗരങ്ങളിലെയും കലാപങ്ങളിൽ പാവപ്പെട്ട വെളുത്ത പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന പരാതികളിൽ ഒന്ന് കൌൺസിൽ ഫണ്ടിംഗിൽ വിവേചനം ഉണ്ടെന്നായിരുന്നു. [1] ഉയർന്ന വർഗ്ഗത്തിലുള്ള കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരെപ്പോലുള്ള ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കൂടുതൽ പദവികൾ താഴ്ന്ന വർഗ്ഗക്കാരായ വെള്ളക്കാർ പോലുള്ള ഭൂരിപക്ഷ വിഭാഗങ്ങളിലെ അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടവരെക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രയോജനപ്പെടുമെന്ന ഒരു സാധ്യത ഉണ്ടായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട്, ശരിയായ വംശീയ പക്ഷപാതം, ക്രിയാത്മകമായ നടപടി അനിവാര്യമായും അതിനെ ആഴത്തിലാക്കും. [1] അമീന് , എ , 2002. വംശീയതയും ബഹുസ്വര നഗരവും: വൈവിധ്യത്തോടുള്ള സഹവർത്തിത്വം പരിസ്ഥിതിയും ആസൂത്രണവും, 34, pp. |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | നേട്ടങ്ങൾ നേടണം, നൽകരുത്. നല്ല വിവേചനത്തിന്റെ ഗുണഭോക്താക്കളെ നല്ല മാതൃകകളായി കണക്കാക്കാനാവില്ല, കാരണം അവരുടെ നേട്ടങ്ങൾ അർഹിക്കാത്തതായി കാണപ്പെടാം. [1] കഠിനാധ്വാനത്തിലൂടെയും കഴിവിലൂടെയും നേടിയ കാര്യങ്ങളിൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് അഭിമാനിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരാളാണ് ഒരു റോൾ മോഡൽ - ആളുകളെ സർവകലാശാലയിലേക്ക് പാരച്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ഒരു റോൾ മോഡലായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരേ നിറമുള്ള ആളുകളെയോ, ഒരേ തരത്തിലുള്ള സ്കൂളുകളെയോ മാത്രമേ ഒരു വംശീയ ന്യൂനപക്ഷത്തിൽ നിന്നുള്ള യുവാക്കൾക്ക് നോക്കാനാകൂ എന്ന് കരുതുന്നത് അനാദരവാണ്. വൈവിധ്യവും കോസ്മോപൊളിറ്റനിസവും ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിൽ, ആർക്കും ഒരു റോൾ മോഡലായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നാം തീർച്ചയായും അംഗീകരിക്കണം. [1] ബ്രിട്ടീഷ് സൈക്കോളജിക്കൽ സൊസൈറ്റി. ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ പ്രഭാവം - ചില ആളുകള് ക്ക് മാതൃകകള് എങ്ങനെ പ്രവര് ത്തിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവര് ക്ക് അല്ല. |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | സാമൂഹിക പിരിമുറുക്കം, പ്രത്യേകിച്ച് ദരിദ്ര പ്രദേശങ്ങളിലും ന്യൂനപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകളിലും, അനീതി നിറഞ്ഞ പോളിസികളുടെ ഫലമായി വരുന്നതല്ല, മറിച്ച് കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്ക് ലഭ്യമായ അപര്യാപ്തമായ ഫണ്ടുകളുടെ ഫലമായി പരിമിതമായ വിഭവങ്ങൾക്കായി വ്യക്തികൾ പോരാടുന്നു. പോസിറ്റീവ് ആക്ഷന് ഒരു അവസരം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അതിലൂടെ കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയക്കാരും ബിസിനസുകാരും എളിയ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്നു, സമൂഹത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ ഘടന മാറ്റാനുള്ള അവസരം നൽകുന്നു. സമൂഹത്തിനു വേണ്ടി തുപയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ, അവർക്ക് പാവപ്പെട്ടവരെ സഹായിക്കാനാകും, ഉദാഹരണത്തിന് ക്ഷേമ സംവിധാനങ്ങൾ വിപുലീകരിക്കുന്നതിലൂടെയും അവസരങ്ങളുടെ കൂടുതൽ തുല്യത ഉറപ്പാക്കുന്നതിലൂടെയും അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യസ്ത നിയമന രീതികളിലൂടെയും. |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | പുതിയ ഫങ്ഷണലിസം ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റി യൂറോപ്പ് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു, പക്ഷേ ചോദ്യം ഉയരുന്നു, ഈ പുതിയ എന്റിറ്റിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണ്? ഒരു പൊതു കാഴ്ചപ്പാട് ഇല്ല. യൂറോപ്പിലെ പ്രധാന ശക്തികളെ അത് എന്തായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് യോജിപ്പിക്കുക എന്നത് ഏതാണ്ട് അസാധ്യമാണ്. ഇന്റർ ഗവണ് മെന്റലിസ്റ്റുകള് വാദിക്കുന്നത് സാമ്പത്തിക സംയോജനത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള നിർണായകത തെറ്റാണെന്ന്. ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകള് ബോധപൂർവം ഈ തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കേണ്ടതാണെന്നും സാമ്പത്തികമായി മാത്രം നയിക്കപ്പെടില്ലെന്നും അവര് വിശ്വസിക്കുന്നതുകൊണ്ട്, "വിശാലമായ സഹകരണം ഒട്ടും ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല: മറിച്ച്, അത്തരം സഹകരണം പരസ്പര താൽപര്യങ്ങള്ക്ക് യോജിച്ചതും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതുമായ കാലത്തോളം എല്ലാ പങ്കാളികള്ക്കും ഗുണം ചെയ്യും". സംയോജനത്തിന് എപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയമാണ് പ്രേരകമാകുക. സാമ്പത്തികമായ ഒരു പ്രേരണ ഉണ്ടായിരിക്കാം - പ്രതിസന്ധി പരിഹരിക്കാനോ ലാഭം നേടാനോ - എല്ലാ പങ്കാളികളുടെയും പ്രധാന തീരുമാനങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയമായിരിക്കും. [1] [1] മാർട്ടൽ, ലൂക്ക്, ആഗോളവൽക്കരണവും സാമ്പത്തിക നിർണ്ണയവും, ഗ്ലോബൽ സ്റ്റഡീസ് അസോസിയേഷൻ കോൺഫറൻസിൽ അവതരിപ്പിച്ച പ്രബന്ധം, ആഗോളവൽക്കരണത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, സെപ്റ്റംബർ 2009, www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf , p.4 |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | സ്പിൽ ഓവറിന് എതിരായ സിദ്ധാന്തം വൈവിധ്യത്തിന്റെ യുക്തി ആണ്. കുറഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയ (സാമ്പത്തിക) ത്തിൽ സംയോജനം ഉയർന്ന രാഷ്ട്രീയ മേഖലകളിൽ സംയോജനത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നതിനാൽ നവ-പ്രവർത്തനവാദം തെറ്റാണ്. ദേശീയ താത്പര്യത്തിന് ഉന്നത രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വിഷയങ്ങള് അനിവാര്യമായതുകൊണ്ട് ഇത് സാധ്യമല്ല. ദേശീയ താത്പര്യങ്ങള് ഒന്നിച്ചു ചേരുമ്പോള് മാത്രമേ സംയോജനം സാധ്യമാകൂ. നവ-പ്രവർത്തനവാദം ഉയർന്ന രാഷ്ട്രീയ മേഖലകളെ സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, അതേസമയം അന്തർ ഗവൺമെന്റലിസം വിശ്വസിക്കുന്നത് ദേശീയ-സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിധി ഒരിക്കലും മറ്റുള്ളവരുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാകരുത് എന്നാണ്. |
test-philosophy-npegiepp-con03a | 1965 ലെ ശൂന്യ കസേര പ്രതിസന്ധി സംയോജനം തടസ്സപ്പെടുകയും അധികാരത്തിന്റെ സ്ഥാപനപരമായ സന്തുലിതാവസ്ഥ കമ്മീഷനിൽ നിന്ന് മന്ത്രിസഭയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ചെയ്തു. ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും സ്പിൽഓവർ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നു. [1] ഫ്രാൻസിന്റെ പ്രസിഡന്റ് ഡി ഗോൾ മറ്റ് അംഗരാജ്യങ്ങളുമായും പ്രത്യേകിച്ച് ജർമ്മനി, ഇറ്റലി എന്നിവരുമായും സംഘർഷത്തിലായതിനാലാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്. ഫ്രാൻസ് പൊതു കാർഷിക നയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു കരാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും മന്ത്രിസഭയിൽ ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിംഗ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ സംയോജനം അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറല്ല. ഫ്രാൻസ് അധ്യക്ഷ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്തപ്പോള് സാധാരണ മധ്യസ്ഥ സംവിധാനം ഇല്ലാതായി. ബോണും റോമും വഴങ്ങാന് തയ്യാറായില്ല. [2] ഡി ഗോൾ തന്റെ മന്ത്രിമാരെ മന്ത്രിസഭയിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കുകയും ദേശീയ സർക്കാരുകളുടെ അധികാരം പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത് സംസ്ഥാനങ്ങള് അവരുടെ ദേശീയ പരമാധികാരം ഉപേക്ഷിക്കാന് സ്വയമായി തയ്യാറാകില്ലെന്ന് കാണിച്ചു. 1970കളില് നവ-പ്രവര്ത്തനവാദത്തെ ഉപേക്ഷിക്കാന് ഇത് സഹായിച്ചേക്കാം. [1] മോഗ, തിയോഡോർ ലൂസിയൻ, യൂറോപ്യൻ സംയോജന പ്രക്രിയയുടെ പരിണാമത്തിന് നവ-ഫംഗ്ഷണലിസ്റ്റ്, ഇന്റർഗവൺമെന്റലിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സംഭാവന, സോഷ്യൽ സയൻസിലെ ഇതര കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ജേണൽ, വാല്യം. 1, ഇല്ല 3, 2009 pp.796-807, , p.799 [2] ലഡ്ലോ, എൻ. പിയേഴ്സ്, ശൂന്യമായ കസേര പ്രതിസന്ധി നിർത്തലാക്കുന്നുഃ കമ്മ്യൂണിറ്റി സ്ഥാപനങ്ങളും 1965-66 ലെ പ്രതിസന്ധിയും, എൽഎസ്ഇ റിസർച്ച് ഓൺലൈൻ, 2007, |
test-philosophy-npegiepp-con02b | ഇന്റർ ഗവണ് മെന്റലിസവും കാലഹരണപ്പെട്ടതായി തെളിഞ്ഞു. അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളോട് വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു; വലിയ ഉടമ്പടി ചർച്ചകളില് മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങളുടെ വളര് ച്ചയുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതില് പരാജയപ്പെടുന്നു. ഇന്റർ ഗവണ്മെന്റലിസം ഒരു സിദ്ധാന്തമായി തകരുന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ സംയോജനം നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന കാഴ്ചപ്പാടിൽ: 1980 കളുടെ മധ്യത്തിൽ സംയോജനത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനമാണ്. 1990 കളിൽ ഇന്റർ ഗവണ് മെന്റലിസം എന്ന പദം "പ്രിഫറൻസസും അധികാരവും യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ: ഒരു ലിബറൽ ഇന്റർ ഗവണ് മെന്റലിസ്റ്റ് സമീപനം" (1993) എന്ന കൃതിയിൽ ആൻഡ്രൂ മൊറവ്സിക് എന്ന പണ്ഡിതൻ എഴുതിയ "ലിബറൽ ഇന്റർ ഗവണ് മെന്റലിസം" എന്ന പദത്തിന് പകരം വച്ചു. [1] [1] മോറവ്സിക്, ആൻഡ്രൂ, യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ മുൻഗണനകളും അധികാരവുംഃ ഒരു ലിബറൽ ഇന്റർഗവൺമെന്റലിസ്റ്റ് സമീപനം, ജേണൽ ഓഫ് കോമൺ മാർക്കറ്റ് സ്റ്റഡീസ് (30-ാം വാർഷിക പതിപ്പ്) (ഡിസംബർ 1993). |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | ഭീകരവാദ കേസുകളിലോ ദേശീയ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിലോ ജൂറി വിചാരണ പരിമിതപ്പെടുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ഇത് സംഭവിക്കുന്നതിന് മൂന്ന് കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഭീകരസംഘടനകൾ ജൂറി അംഗങ്ങളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താം (കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങള് ക്ക് വാദം 2 കാണുക). രണ്ടാമതായി, ഭീകരത ജുറി രാഷ്ട്രീയവത്കരിക്കാം (കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾക്ക് വാദം 3 കാണുക). മൂന്നാമതായി, ജുറീഷ്യന്മാര് ഹാജരായാല് സംസ്ഥാനത്തിന് എന്ത് വിവരങ്ങള് നല് കാന് കഴിയും എന്നതില് പരിമിതികളുണ്ടാകും. രഹസ്യാന്വേഷണ വിവരങ്ങൾ ചോർന്നുകിടക്കുമോ എന്ന ഭയം മൂലം രഹസ്യാന്വേഷണ വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ സർക്കാരിന് സാധിക്കുകയില്ല. ഉദാഹരണത്തിന് രഹസ്യാന്വേഷണ രീതികളും ഉറവിടങ്ങളും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വെളിപ്പെടുത്താൻ സർക്കാരിന് താൽപ്പര്യമില്ലെങ്കിൽ. ഈ വിമുഖത ഭീകരരെ ശിക്ഷിക്കാന് വളരെ പ്രയാസകരമാക്കും. ഭീകരവാദ വിചാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉയർന്നുവരുന്ന ദേശീയ സുരക്ഷാ പ്രശ്നങ്ങള് ഭീകരവാദികളെ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് ശിക്ഷിക്കാന് നാം ആഗ്രഹിക്കുന്ന പക്ഷം ജൂറിമാരെ അര് ഹരാക്കാന് സാധ്യതയില്ലെന്നതാണ് ഇതിന്റെ സൂചന. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | ഒന്നാമതായി, ജൂറി വിചാരണ ഒഴിവാക്കുന്നത് മറ്റു രാജ്യങ്ങളെ നമ്മളുമായി സഹകരിക്കാന് കുറവ് താല്പര്യം കാണിക്കും, അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരതയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അളവ് കുറയ്ക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കയുടെ ഭീകരവാദ വിചാരണയിൽ നിന്ന് ജൂറി ഒഴിവാക്കാനുള്ള തീരുമാനം മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെ സഹകരിക്കാൻ കൂടുതൽ വിമുഖത കാണിച്ചു (ഉദാ. ഈ തീരുമാനത്തിന്റെ ഫലമായി ജര് മനി രണ്ടു ഭീകരവാദി സംശയിക്കപ്പെട്ടവരുടെ കൈമാറ്റം വൈകിപ്പിച്ചു). രണ്ടാമതായി, ജൂറി വിചാരണ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾക്ക് മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ - പലപ്പോഴും ഭീകരവാദികൾ വരുന്ന രാജ്യങ്ങൾ - ലിബറൽ ജനാധിപത്യ ഘടനകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ ധാർമ്മികമായ ഉയർന്ന നില കുറയ്ക്കുന്നു (ഇതിനകം തന്നെ സ്ഥാപിതമായ ലിബറൽ ജനാധിപത്യങ്ങൾ പൊതുവെ അവരുടെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യത്തിൽ ഉള്ളതായി കണക്കാക്കുന്ന ഒന്ന്). മൂന്നാമതായി, ഭീകരവാദികളെന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ ജൂറി വിചാരണ ചെയ്യാന് അനുവദിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് വിദേശത്തുള്ള നമ്മുടെ പൌരന്മാര് ക്ക് ന്യായമായ വിചാരണ നല് കാന് മറ്റു രാജ്യങ്ങള് ക്ക് താല് പര്യമില്ലാത്തതാക്കും. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | ഒന്നാമതായി, പക്ഷപാതപരമായ തീരുമാനങ്ങള് തടയാന് സഹായിക്കുന്നതിന് പരിശോധനകളുണ്ട്. രണ്ടാമതായി, ജൂറിയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠത കുറവായിരിക്കുന്നത് മോശമല്ല. ഒന്നാമതായി, മിക്ക ജുറി സംവിധാനങ്ങളിലും, ജഡ്ജിക്ക് കുറ്റവാളിയെ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് വിധിച്ചാൽ അത് റദ്ദാക്കാം. ജുറി തെറ്റായ തീരുമാനമെടുത്തുവെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ. കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിച്ച കേസുകളിൽ നടപടിക്രമത്തിലെ പിഴവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ജഡ്ജിമാർക്ക് വിശ്വസിക്കാമെങ്കിൽ വീണ്ടും വിചാരണ നടത്താനും കഴിയും. കൂടാതെ, മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും ജുറി തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ ഒരു ഘട്ടമുണ്ട്, അതിൽ പ്രോസിക്യൂഷനും പ്രതിരോധവും ഒരു ജൂറി അംഗത്തെ എതിർക്കാൻ കഴിയും; പല രാജ്യങ്ങളിലും ഓരോ കക്ഷിക്കും ഈ നിരുപാധികമായ നിർബന്ധിത വെല്ലുവിളികൾ ലഭിക്കുന്നു. അത് വ്യക്തമായി പക്ഷപാതപരമായിട്ടുള്ള ജുറീഷ്യന്മാരെ ഒഴിവാക്കാന് അനുവദിക്കുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ജുഡീഷ്യൽ ജുഡീഷ്യറിയിൽ ഒറ്റ ജഡ്ജിയെ അപേക്ഷിച്ച് ഒന്നിലധികം ആളുകളാണ് തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്: ഒരു ഒറ്റ ജഡ്ജിക്ക് പ്രൊഫഷണൽ പരിശീലനം ഉള്ളതുകൊണ്ട് മാത്രം പക്ഷപാതപരത കുറവായിരിക്കും എന്ന് കരുതാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. രണ്ടാമതായി, ഒരു വ്യക്തിപരമായ ശരീരം തീരുമാനമെടുക്കുന്നത് മോശമല്ല. ജനം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടാത്ത മുൻവിധികളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാൻ നാം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, പക്ഷെ ഒരു ജൂറി ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു കാര്യം അത് സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളെയും ജുഡീഷ്യൽ പ്രക്രിയയിൽ പങ്കെടുക്കാനും വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടതും പലപ്പോഴും ഏകീകൃതവുമായ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് കഴിയാത്ത ഇൻപുട്ട് നൽകാനും അനുവദിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, 1970 കളില് സ്ഥാപിതമായ ഡിപ്ലോക്ക് കോടതി വടക്കൻ അയര് ലന് ഡില് ജൂറി സംവിധാനവും അതോടൊപ്പം ജൂറി പക്ഷപാതവും ഇല്ലാതാക്കി. അക്രമ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ കുറ്റക്കാരായി ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടവരുടെ എണ്ണം കൂടുതലായി. പക്ഷേ, കത്തോലിക്കാ ന്യൂനപക്ഷത്തെ നീതി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നതിലും പ്രതികൂല ഫലമുണ്ടായി (കത്തോലിക്കരും പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് മതവിശ്വാസികളും തമ്മിലുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ കോടതികൾ പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ തെളിവായി ജഡ്ജി പക്ഷപാതപരമായി തുടർന്നു). "ഒരു ജഡ്ജിക്ക് ജൂറി വിധി മാറ്റാൻ കഴിയുമോ?" 2ലാറ കെ. ഡൊനോഹ്യൂ, "ഭീകരവാദവും ജൂറി വിചാരണയുംഃ ബ്രിട്ടീഷ്, അമേരിക്കൻ ക്രിമിനൽ നിയമത്തിന്റെ ദോഷങ്ങളും ഗുണങ്ങളും" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | കാര്യക്ഷമതയ്ക്കായി ജുറി വിചാരണ ബലി കൊടുക്കാന് വളരെ പ്രധാനമാണ്. പ്രതിപക്ഷ കേസിൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, നീതിപൂർവകമായ ജനാധിപത്യ കോടതികളുടെ മൂലക്കല്ലാണ് ജൂറി വിചാരണ. വിഭവങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമാക്കാൻ വേറെ വഴികളുണ്ട്: ഒരുപക്ഷേ നമ്മൾ കുറച്ചാളുകളെ ജയിലിലടച്ചാൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ സമയവും പണവും ചെലവഴിക്കാം ശരിയായ ആളുകളെ അവിടെ എത്തിച്ചേരാൻ. ജഡ്ജി മക് ക്വില്ലൻ എഴുതിയത് പോലെ, "സമർപ്പണം, കഠിനാധ്വാനം, ആസൂത്രണം, വിഭവങ്ങൾ എന്നിവയാണ് കലണ്ടർ കാലതാമസങ്ങളെ ഫലപ്രദമായും യുക്തിസഹമായും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങൾ. "11 റോബർട്ട് പി. കോണലി, "ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഒഴിവാക്കലും ജൂറി വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശവും" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | വളരെ ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളില് പ്രതികളായവര് ക്ക് ജൂറി വിചാരണ നടത്തുന്നത് വിഭവങ്ങള് പാഴാക്കലാണ്. ജൂറി വളരെ ചെലവേറിയതും സമയം എടുക്കുന്നതുമാണ്, എല്ലാ വിചാരണകളിലും കോടതികൾ അവരെ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയണമെന്നില്ല. യുകെയിലും അമേരിക്കയിലും ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ജൂറി ഇല്ലാതെ വിചാരണ നടത്താം (ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത നിർവചനങ്ങൾ ഉണ്ട്; അമേരിക്കയിൽ ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ 6 മാസത്തിൽ താഴെ തടവ് ശിക്ഷയോ 5000 ഡോളർ പിഴയോ ഉള്ളവയാണ്). ജനസാന്ദ്രത കൂടുതലുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലെ കോടതികൾക്ക് എല്ലാ ജുറി വിചാരണകളും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിനാലാണിത്. പക്ഷേ നിലവിലുള്ള പരിമിതികൾക്കപ്പുറം, ചെറിയ തോതിലുള്ള വിചാരണകൾ ഉണ്ടാകും, അത് ജൂറി ഇല്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുകയും വിഭവങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമാക്കുകയും ചെയ്യും. ബ്രിട്ടീഷ് ഗവണ് മെന്റിന്റെ ക്രിമിനല് ഉപദേഷ്ടാവായ ലൂയിസ് കേസിയുടെ അഭിപ്രായത്തില് , ഒന്നോ രണ്ടോ കേസുകള് (കിരീട കോടതിയിലോ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലോ വിചാരണ ചെയ്യാവുന്ന ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച കേസുകള്) മുഴുവന് രണ്ടാമത്തേതിലേക്ക് മാറ്റുകയാണെങ്കില് , ജൂറി രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവുകളില് ബ്രിട്ടന് 30 മില്യണ് പൌണ്ട് ലാഭിക്കാം. ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഇരകളെ സഹായിക്കാനും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ മെച്ചപ്പെടുത്താനും ഈ പണം ഉപയോഗപ്പെടുത്താം. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കയില് കൂടുതല് സമയവും പണവും സ്വതന്ത്രമാക്കിയിരുന്നെങ്കില് , കോടതികളില് ഇത്രയധികം പ്രതികളെ കുറ്റസമ്മതം നടത്താന് നിര് ബന്ധിക്കേണ്ടതില്ലായിരുന്നു. അല്ലെങ്കില് , കുറ്റവാളികളെ വിചാരണ കൂടാതെ കുറ്റം സമ്മതിപ്പിക്കുകയോ, പകരം കടുത്ത ശിക്ഷ നല് കുകയോ, മറ്റു കുറ്റങ്ങള് ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടിവരില്ലായിരുന്നു. അത് കൂടുതൽ വിചാരണകൾ നടത്താനും കൂടുതൽ നീതി നടപ്പാക്കാനും അനുവദിക്കും. 1.) 2.റോബർട്ട് പി. കോണലി, "ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഒഴിവാക്കലും ജൂറി വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശവും" 3.പീറ്റർ വോസ്നിയാക്, "ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കോടാലി നേരിടുന്ന ജൂറി വിചാരണ" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | ജൂറി നിഷ്ക്രിയമാക്കല് വഴി, ജൂറി നിയമത്തെ ജനങ്ങളോട് കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതാക്കുന്നു. ജുറി നിയമം അസാധുവാക്കാനോ തെളിവുകൾ പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും കുറ്റവിമുക്തനാക്കാനോ പാടില്ലെങ്കിലും ചിലപ്പോഴൊക്കെ അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. നിയമം അന്യായമാണെന്ന് ജൂറി വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു: ഉദാഹരണത്തിന് ശിക്ഷ കുറ്റകൃത്യത്തിന് അനുപാതമില്ലാത്തതാണെങ്കിൽ1 (ഉദാഹരണത്തിന്, ചില പ്രവർത്തകർ അക്രമാസക്തമല്ലാത്ത മയക്കുമരുന്ന് കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കേസുകളിൽ ജൂറി നിഷ്ക്രിയമാക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു). ഇത് നല്ലതാണെന്ന് ഞങ്ങള് കരുതുന്നു, കാരണം ഇത് ജനങ്ങള് ക്ക് ഗവണ് മെന്റിനെ പരിശോധിക്കാന് അവസരം നല് കുന്നു, അത് അപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും സങ്കീർണമായ നിയമനിര് ണയ പ്രക്രിയകളും അനുവദിക്കുന്നില്ല. എത്ര ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങള് വേര് പിരിയലിന്റെയോ വിവേചനത്തിന്റെയോ നയങ്ങള് മുറുകെപ്പിടിക്കുന്നു എന്നതു മാത്രം പരിഗണിക്കുമ്പോള് , സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകള് എല്ലാം അല്ലാത്ത ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാകും. അതുകൊണ്ട് ജൂറി അസാധുവാക്കൽ a) വ്യക്തികളെ അക്രമാസക്തമായ അനീതി നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു, b) യഥാർത്ഥ നിയമനിർമ്മാണ മാറ്റത്തിന് ആക്കം കൂട്ടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ചില പണ്ഡിതന്മാര് വിശ്വസിക്കുന്നത്, കുറ്റവാളികളായ പ്രതികളെ പലപ്പോഴും ജുറി കുറ്റവിമുക്തരാക്കുന്നത്, പക്ഷേ അങ്ങനെ കണ്ടെത്തിയാല് മരണശിക്ഷ ലഭിക്കുമായിരുന്നു, അമേരിക്കന് സുപ്രീം കോടതി നിർബന്ധിത വധശിക്ഷാ പദ്ധതികളെ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് കാരണമായി എന്നാണ്. 1ഡഗ് ലിൻഡർ, "ജൂറി അസാധുവാക്കൽ എന്താണ്? 2ആൻഡ്രൂ ലീപോള് ഡ്, "ജൂറി അസാധുവാക്കലിനെ പുനഃപരിശോധിക്കുന്നു |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | രണ്ടാമതായി, അഴിമതിക്കാരായ ജഡ്ജിമാരും പ്രോസിക്യൂട്ടർമാരും ഇല്ലെന്ന കാര്യം പരിശോധിക്കുന്നു2. ജഡ്ജിമാരും മനുഷ്യരാണ്, അവരും നമ്മളെപ്പോലെ തന്നെ മുൻവിധികളും അഴിമതിയും പോലുള്ള അതേ ദൌർബല്യങ്ങൾക്ക് വിധേയരാണ്. അതുകൊണ്ട് പ്രതികളുടെ ഭാവി അവരുടെ കൈകളില് വെക്കുന്നത് വളരെ അപകടകരമാണ്. കുറ്റവാളിയെ ശിക്ഷിക്കാൻ പൊതുവേ ഏകകണ് ഠമായ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്നതിനാൽ, ഇരുപക്ഷവും അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിനിധി സംഘം ന്യായമല്ലാത്ത ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്താനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്. ഒരു മുഴുവൻ ജൂറിയും പക്ഷപാതപരവും അഴിമതി നിറഞ്ഞതും അശ്രദ്ധരായ ആളുകളാൽ നിർമ്മിക്കപ്പെടുമെന്നത് അസംഭവ്യമാണ്. മൂന്നാമതായി, ജുഡീഷ്യൽ സംവിധാനത്തിൽ കമ്മ്യൂണിറ്റി ഇൻപുട്ട് അനുവദിക്കുന്നു (കൂടുതൽ വിശദീകരണത്തിനായി എതിർ വാദം 4 ഉം പ്രൊപ്പോ വാദം 3 ന് മറുപടിയും കാണുക). അതുകൊണ്ട് കുറ്റമില്ലാത്ത വ്യക്തികളെ ന്യായമായി പരിഗണിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ജൂറി വിചാരണ അനിവാര്യമാണ്, അത് ഒരിക്കലും നിഷേധിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു മൌലികാവകാശമാണ്. ക്രിമിനല് ബാര് അസോസിയേഷന് റെ ചെയര് മാന് പോള് മെന് ഡെല് ക്യുസി പറഞ്ഞതുപോലെ, "ന്യായത്തിന് റെ ചില തത്വങ്ങള് വിലക്കാവുന്നതല്ല. നിങ്ങളുടെ സഹപാഠികളുടെ വിചാരണ അതിലൊന്നാണ്. " 3. റോബർട്ട് പി. കോണലി, "ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഒഴിവാക്കലും ജൂറി വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശവും" 2. റോബർട്ട് പി. കോണലി, "ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഒഴിവാക്കലും ജൂറി വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശവും" 3. ക്ലൈവ് കോൾമാൻ, ജുറി ഇല്ലാത്ത ക്രിമിനൽ വിചാരണ ചർച്ചചെയ്യുന്നു ജൂറി വിചാരണ ഒരു മൌലികാവകാശമാണ്, അത് ഒരിക്കലും ലംഘിക്കപ്പെടരുത്. മൂന്ന് പ്രധാന കാരണങ്ങളാല് ജൂറി വിചാരണ കോടതി വ്യവസ്ഥയിലെ ദുരുപയോഗത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു പ്രധാന പരിശോധനയാണ്. ഒന്നാമതായി, കുറ്റവാളികളെ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് സംസ്ഥാനേതര സംഘടനകളാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിലൂടെ ഗവണ് മെന്റ് അടിച്ചമർത്തലിനെ തടയുന്നു. നിയമങ്ങള് ഉണ്ടാക്കുകയും നടപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അതേ സ്ഥാപനമായ ഗവണ് മെന്റിനെ നിയമങ്ങള് ലംഘിക്കുന്നതില് കുറ്റക്കാരന് ആരാണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതും അപകടകരമാണ്. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | ജൂറി വിചാരണ പരിമിതപ്പെടുത്താവുന്ന സാഹചര്യങ്ങള് വ്യക്തമായി നിര് ണയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കില് , ന്യായീകരിക്കപ്പെടാത്ത സാഹചര്യങ്ങളില് അത് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത് ന്യായീകരിക്കാന് സർക്കാരുകൾക്ക് കഴിയില്ല. ജുറി വിചാരണ ചിലപ്പോഴൊക്കെ പരിമിതപ്പെടുത്താമെന്ന് പറയുന്നത്, അത് എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള അനുമതി നൽകുന്നതിന് തുല്യമല്ല. ജുറി വിചാരണയെ തടയാനുള്ള അധികാരം ഗവണ് മെന്റിന് എപ്പോഴാണ് ഉപയോഗിക്കാന് കഴിയുക എന്നതിന് വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങള് ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: വിചാരണയാൽ ഉണ്ടാകുന്ന സുരക്ഷാ ഭീഷണിയുടെ തോത്, കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ വ്യാപ്തി, അപകടത്തിന്റെ അടുപ്പം മുതലായവ. എല്ലാം പരിഗണിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഇത്തരം തീരുമാനങ്ങള് അംഗീകരിക്കാന് ഒരു അധിക ഗവണ് മെന്റ് സ്ഥാപനം ഉണ്ടായിരിക്കാം. ചില കേസുകളില് ജൂറി വിചാരണ ഒഴിവാക്കുന്നത് ആ അവകാശത്തെ പൊതുവേ ഇല്ലാതാക്കുമെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. സത്യത്തില് , പല രാജ്യങ്ങളും ഇതിനകം തന്നെ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് നിയമപരമായി പരിമിതി നല് കുന്നുണ്ട്, ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് അല്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് പ്രതികൂല ഫലങ്ങള് ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഒരു തെളിവും ഒപ്പ്പ് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | ഫലപ്രാപ്തി പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് അവയുടെ ഫലങ്ങളാൽ മാത്രമേ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയൂ, ഭീകരാക്രമണത്തിന്റെ ഫലം നീതി, സ്വാതന്ത്ര്യം, ക്ഷേമം എന്നിവയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള വർദ്ധനവാണെങ്കിൽ, ഈ പ്രവർത്തനം നിയമാനുസൃതമാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നിരവധി ആളുകൾ ദാരിദ്ര്യം, അനീതി, അക്രമം എന്നിവയാൽ ദിവസേന കഷ്ടപ്പെടുന്നു. പൊതുവേ, ഈ ആളുകൾ കഷ്ടപ്പാടുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നില്ല, അവരുടെ പ്രവൃത്തികളുടെ ഫലമല്ല; അതിനാൽ ഈ കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയുന്നത് നല്ല കാര്യമാണെന്ന് ഒരു യുക്തിസഹമായ നിഗമനമായി കാണാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, അധികാരികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും പുനർവിതരണത്തെയോ അവകാശങ്ങളുടെ അംഗീകാരത്തെയോ അംഗീകരിക്കണമെന്നില്ല, ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിന് കൂടുതൽ ശക്തമായ നടപടികൾ ആവശ്യമാണ്. ഈ കേസിൽ, നീതിയും സമത്വവും പോലുള്ള വലിയ ഗുണങ്ങൾ നേടുന്നതിന് ഭീകരപ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, അതിനർത്ഥം കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് കൂടുതൽ പ്രയോജനം ലഭിക്കുമെന്നാണ്, ആ പ്രവർത്തനം ന്യായീകരിക്കപ്പെടും. ഈ രീതിയിൽ, ഭീകരതയെ ഒരു വിപ്ലവ പോരാട്ടത്തിലെ ഫലപ്രദമായ ആയുധമായി കാണാവുന്നതാണ്, അത് പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിക്കും. അറേബ്യന് വസന്തത്തിന് കാരണമായ നിരവധി മിഡില് ഈസ്റ്റിന് രാജ്യങ്ങളിലെ ഭീകരാക്രമണങ്ങള് വളരെ പുതിയ ഉദാഹരണമാണ്, യെമന് പ്രസിഡന്റ് അലി അബ്ദുല്ല സലേഹിന് നേരെയുള്ള ആക്രമണം പോലുള്ളവ. [1] [1] സിൻജാബ്, എൽ. (2011, ജൂൺ 3). യെമന്: പ്രസിഡന്റ് സാലിഹ് കൊട്ടാരത്തിന് നേരെ നടന്ന ആക്രമണത്തില് പരിക്കേറ്റു. 2011 ആഗസ് റ്റ് 3 ന് ബി.ബി.സി ന്യൂസിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | നിയമസാധുത സമാധാനപരവും ജനാധിപത്യപരവുമായ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് തീവ്രമായ കേസുകളിൽ ഭീകരതയെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിയമസാധുതയുള്ളതും ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. അടിച്ചമര് പ്പിക്കലിന്റെയും കഷ്ടപ്പാടുകളുടെയും സാഹചര്യത്തില് , അടിച്ചമര് പ്പിക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനം ഉണ്ടെങ്കില് അന്താരാഷ്ട്ര സഹായം ലഭ്യമാകാന് യാതൊരു സാധ്യതയും ഇല്ലെങ്കില് , ചിലപ്പോള് സ്വന്തം ജനതയെ സംരക്ഷിക്കാനും സ്വന്തം കാര്യം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനും അക്രമം പ്രയോഗിക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്. ഓരോ വ്യക്തിക്കും (ന്യൂനപക്ഷ) ഗ്രൂപ്പിനും അവരുടെ അസംതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ജനങ്ങളുടെ പ്രതിനിധിയായ സംസ്ഥാനം ഈ സാധ്യതയെ സഹായിക്കണം. കൂടുതല് , സംസ്ഥാനം ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കണം, ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ഇച്ഛാശക്തി മറ്റു താല്പര്യങ്ങളുള്ള ആളുകളുടെ അവകാശങ്ങളെ അടിച്ചമര് ത്തുന്നത് തടയുന്നതിന്. ഇത് സംഭവിച്ചില്ലെങ്കില് , സംസ്ഥാനത്തിന് അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റുന്നതില് പരാജയപ്പെടുകയും അതിന്റെ നിയമസാധുത നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ചില വിഭാഗങ്ങള് ക്കിടയില് വളര് ന്നുവരുന്ന അസമത്വങ്ങളും അനീതികളും ചേര് ന്ന്, ഈ അവകാശങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാന് ഭീകരപ്രവര് ത്തനങ്ങള് നടത്തുന്നത് ന്യായീകരിക്കാന് കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, നെൽസണ് മണ്ടേലയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ ആഫ്രിക്കന് നാഷണല് കോൺഗ്രസുമായി ബന്ധമുള്ള ഒരു വിമോചന സംഘടനയായ ഉമ്ഖോണ്ടോ വെ സിസ്വെ, 1961ല് വിമോചനത്തിനും വംശീയതയുടെ നിർത്തലാക്കലിനും വേണ്ടി അക്രമത്തിലേക്ക് തിരിയാൻ തീരുമാനിച്ചു. അവര് പറഞ്ഞ കാരണം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു: "ഒരു രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ജീവിതത്തില് രണ്ടു വഴികള് മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ: കീഴടങ്ങുക അല്ലെങ്കില് യുദ്ധം ചെയ്യുക. ആ സമയം ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയില് എത്തിയിരിക്കുന്നു. (...) ബലപ്രയോഗം നിരസിക്കുന്നത് പ്രതികാരത്തിന് ഭയമില്ലാതെ ജനങ്ങൾക്കെതിരെ സായുധബലപ്രയോഗം നടത്താനുള്ള ക്ഷണമായി ഗവണ് മെന്റ് വ്യാഖ്യാനിച്ചു. ഉംഖോണ്ടോ വീ സീസ്വേയുടെ രീതികൾ ആ ഭൂതകാലവുമായി ഒരു ഇടവേളയെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. [1] [1] ആഫ്രിക്കൻ നാഷണൽ കോൺഗ്രസ്. (1961, ഡിസംബർ 16). മാനിഫെസ്റ്റോ. ആഫ്രിക്കൻ നാഷണൽ കോൺഗ്രസിൽ നിന്നും 2011 ആഗസ്ത് 3 ന് ശേഖരിച്ചു: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | ഭീകരവാദം ഒരിക്കലും ന്യായീകരിക്കപ്പെടില്ല. സമാധാനപരവും ജനാധിപത്യപരവുമായ മാർഗ്ഗങ്ങള് എപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കണം. രാജ്യത്തിനകത്ത് ഇത് സാധ്യമല്ലെങ്കില് , ഹേഗിലെ അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല് കോടതി പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര കോടതികളുണ്ട്. യുദ്ധ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും അടിച്ചമർത്തലും പോലുള്ള കേസുകള് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവ. ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കപ്പെടുമ്പോഴും അഹിംസാത്മകമായ പ്രതിഷേധം മാത്രമാണ് ധാർമികമായ ഏക നടപടി. ഏറ്റവും തീവ്രമായ കേസുകളിൽ, ആക്രമിക്കപ്പെട്ട ജനസംഖ്യ ദുർബലവും ആക്രമിക്കപ്പെട്ട സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതികാരത്തിന് വിധേയവുമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ഭീകരതയിലേക്ക് തിരിയാതിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഭീകരവാദം ഒരു സാഹചര്യം വഷളാക്കുകയും അക്രമത്തിന്റെയും കഷ്ടപ്പാടിന്റെയും ഒരു ചക്രം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് മറ്റുള്ളവരെ ഉപദ്രവിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്. ഒരു രാജ്യത്തെ ജനങ്ങള് അവരുടെ ഗവണ് മെന്റ് ചെയ്യുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളില് പങ്കാളികളാണെന്ന് വാദിക്കാന് കഴിയും, കാരണം അവര് നികുതി അടച്ചുകൊണ്ട് ഭരണകൂടത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഒസാമ ബിന് ലാദന് റെ അമേരിക്കയ്ക്ക് എഴുതിയ കത്ത് സിവിലിയന്മാരെ ആക്രമിക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കുന്നത്, അവര് വിദേശത്തുള്ള അമേരിക്കന് സൈനിക നടപടികളില് പങ്കാളികളാണ് എന്ന് പ്രസ്താവിച്ചാണ്, കാരണം അവര് അവരുടെ ഗവണ് മെന്റിനെ ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ട്, അവരുടെ നടപടികള് ക്ക് നികുതി അടയ്ക്കുന്നു. [1] രണ്ടാമതായി, അധികാരികളെ ആക്രമിക്കുന്നത് സ്വേച്ഛാധിപതികളെയോ അടിച്ചമർത്തൽ ഭരണകൂടങ്ങളെയോ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയും. മൂന്നാമതായി, അടിസ്ഥാനസൌകര്യങ്ങള് പോലുള്ള വസ്തുക്കളെ ചില വിഭാഗങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും മറ്റുള്ളവരെ അവഗണിക്കാനുമായി ഗവണ് മെന്റ് ഉപയോഗിക്കാം. ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ വർണ്ണവിവേചനകാലത്ത്, കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർ നിർബന്ധിതരായി താമസിക്കുന്ന ടൌൺഷിപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു, അവയ്ക്ക് വളരെ കുറച്ച് സൌകര്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, അതേസമയം വെള്ളക്കാർ താമസിക്കുന്ന പ്രദേശങ്ങളിൽ വളരെ മികച്ച വ്യവസ്ഥകളുണ്ടായിരുന്നു. [2] [1] ലാദൻ, ഒ. ബി . (2002, നവംബർ 24) അമേരിക്കയ്ക്ക് ഒരു കത്ത്. 2011 ഓഗസ്റ്റ് 3 ന് ഒബ്സർവർ [1] ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക. ഇൻഫോ എന്ന സൈറ്റിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു. (എന് ഡി) വംശീയതയെ നേരിടുക. 2011 ആഗസ് റ്റ് 3 ന് സൌത്ത് ആഫ്രിക്ക. ഇൻഫോ എന്ന സൈറ്റിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | ഭീകരതയ്ക്ക് വഴങ്ങിക്കൊണ്ട് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്കോ സ്ഥാപനങ്ങള് ക്കോ പ്രവര് ത്തിക്കാന് കഴിയും, സൃഷ്ടിയുടെ പ്രക്രിയ ശ്രദ്ധയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും ജനസംഖ്യയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള താല്പര്യം മനസ്സിൽ വച്ചുകൊണ്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്താല് . ചില ഭീകര സംഘടനകൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ അനുഭവം ഇല്ലെന്നത് ശരിയാണ്, പക്ഷെ ചിലതിന് ഉണ്ട്, ഈ സംഘടനകൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയില് പങ്കാളികളാകണം, മറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പ്രതിനിധികളുമായി ചേര് ന്ന്. ആധുനിക ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക എന്നത് ഭീകരവാദത്തിന്റെ ഫലമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഒരു രാജ്യമാണ്. എന്നിട്ടും അക്രമപരമായ വിദേശനയമോ അമിതമായ ആഭ്യന്തര അടിച്ചമർത്തലോ നടത്തുന്ന ഒരു രാജ്യമല്ല ഇത്, പ്രത്യേകിച്ചും ഭൂഖണ്ഡത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ. |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | ഭീകരത ചില കാരണങ്ങളില് ശ്രദ്ധ തിരിച്ച് ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമാകും. അക്രമത്തിന്റെ ചിത്രങ്ങള് സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധത്തെക്കാള് കൂടുതല് സ്വാധീനം ചെലുത്തും. ആധുനിക മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ, സത്യം മറച്ചു വയ്ക്കുന്നതിനോ വളച്ചൊടിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള അടിച്ചമർത്തൽ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ ശക്തി ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു, കാരണം ഒരു സെൽഫോൺ ഉള്ള ആർക്കും അവരുടെ കഥ പറയാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, ആളുകൾ അവരുടെ വിശ്വാസം സ്വന്തം കൈകളിലേക്ക് എടുക്കുന്നതിനാൽ, ഭീകരപ്രവർത്തനങ്ങൾ പോലുള്ള അട്ടിമറി ബുദ്ധിപരവും വിഭവസമൃദ്ധവുമായി കാണപ്പെടുന്നു. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കുന്ന ഒരു സംസ്കാരത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു വധശിക്ഷയെ പൊതുവേ അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ഒരു പ്രധാന മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനമായി കാണുന്നു - മിക്ക ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലും മാത്രമല്ല, അന്താരാഷ്ട്ര സിവിൽ സമൂഹത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗത്തും. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെയും നിയമവാഴ്ചയുടെയും സംസ്കാരം വളര് ത്താന് ഈ നിയമം സഹായിക്കും. പുരോഗതിയുടെ ഒരു മാനദണ്ഡമായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കും. ഈ തത്വങ്ങളോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയുടെ പ്രതീകമായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കും. നിയമവാഴ്ചയുടെ കാര്യത്തിൽ ആഫ്രിക്കയിലെ ഏറ്റവും താഴെയുള്ള പത്ത് രാജ്യങ്ങളിൽ ഗിനിയ ബിസ്സൌ മാത്രമാണ് അബ്ലിഷനിസ്റ്റ് രാഷ്ട്രം എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ് - ഇബ്രാഹിം ഇൻഡെക്സ് ഓഫ് ആഫ്രിക്കൻ ഗവേണൻസ് സുരക്ഷയും നിയമവാഴ്ചയും വിഭാഗമനുസരിച്ച്, ആദ്യ പത്തിൽ ആറ് അബ്ലിഷനിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ [1] . [1] മോ ഇബ്രാഹിം ഫൌണ്ടേഷൻ, ഇബ്രാഹിം ഇൻഡെക്സ് ഓഫ് ആഫ്രിക്കൻ ഗവേണൻസ്, മോ ഇബ്രാഹിം ഫൌണ്ടേഷൻ, 2013, |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങള് വിദേശ നയങ്ങള് ക്കായി മനുഷ്യാവകാശ വിഷയങ്ങള് തീരുമാനിക്കുന്നതില് വധശിക്ഷയ്ക്ക് പ്രത്യേക പ്രാധാന്യം നല് കുന്നതാണ് യൂറോപ്യന് രാജ്യങ്ങള് . ഉദാഹരണത്തിന്, വിദേശ രാജ്യങ്ങളുമായി ചേര് ന്ന് വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കുന്നതിന് വേണ്ടി യുകെയില് ഒരു നയമുണ്ട്. [1] ഇത് രാജ്യത്തിന് നന്മ സൃഷ്ടിക്കാൻ സഹായിക്കും. അന്താരാഷ്ട്ര തർക്കങ്ങളില് നല്ല ആളായി കാണപ്പെടാന് സഹായവും വ്യാപാരവും മുതലായവയില് നിന്ന് ഇത് ധാരാളം ഗുണങ്ങള് ഉണ്ടാക്കും. വധശിക്ഷ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ വിപരീതമാണ് സംഭവിക്കുന്നത്; വിയറ്റ്നാമിലെ മയക്കുമരുന്ന് കേസുകളിൽ യുഎൻ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വിവാദത്തിന് കാരണമായിട്ടുണ്ട്, ഇത് മയക്കുമരുന്ന് കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ വധശിക്ഷയ്ക്ക് കാരണമാകും [2] . വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കുന്നതിനുള്ള എച്ച്എംജി സ്ട്രാറ്റജി 2010-2015. ഗോവ്. യുകെ, ഒക്ടോബർ 2011. വധശിക്ഷയെക്കുറിച്ച് വിയറ്റ്നാമിലേക്കുള്ള മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ സഹായം മരവിപ്പിക്കാൻ യുഎൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | ഈ നല്ല വാദങ്ങള് മരണശിക്ഷയെ എതിര്ക്കുന്നതിനും, അല്ല അനുകൂലിക്കുന്നതിനുമാണ്. തടയൽ അളക്കാൻ കഴിയില്ല, തെറ്റുകൾ പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നു, ശിക്ഷയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ (ശിക്ഷ, പുനരധിവാസത്തിനോ കഴിവില്ലായ്മയ്ക്കോ പകരം ഒരു നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ നിയമാനുസൃതമായ ലക്ഷ്യമാണെങ്കിൽ, അത് അല്ല) സംസ്കാരങ്ങൾക്കിടയിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്. വടക്കൻ രാജ്യങ്ങളിലെ ജയിലുകളേക്കാൾ വിലകൂടിയതാണിതെന്ന് തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നു. മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി - അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ ലോകത്തെ മുൻനിര അധികാരം - വധശിക്ഷ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ ട്രൈബ്യൂണലിനും അത് മനസ്സിലായില്ല. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.