_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 76
6.9k
|
|---|---|
test-philosophy-ippelhbcp-con01a | വധശിക്ഷയുടെ ഗുണങ്ങള് സര് വ്വലമായി ബാധകമാണ്. വധശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ വാദങ്ങള് ആഫ്രിക്കയിലും ബാധകമാണ് - തടയല് മൂല്യം, ചെലവ് ലാഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത, നീതിയുടെ തത്വങ്ങള് . [1] ആഫ്രിക്കയിൽ മയക്കുമരുന്ന് പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രശ്നങ്ങളാൽ ഇത് കൂടുതൽ ഗുരുതരമാകാം [2] . ആഫ്രിക്കയിൽ പലതരം സംഘർഷങ്ങളും മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് - ഇത്തരത്തിലുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണ് വധശിക്ഷയെ കുറച്ചുകൂടി ആവേശത്തോടെ കാണുന്ന പലരും ഇപ്പോഴും പിന്തുണയ്ക്കുന്നതും. [1] ഈ ഹൌസ് വധശിക്ഷയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു - കോക്കെയ്ൻ, ജെയിംസ്, ആഫ്രിക്കയും മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധവുംഃ പശ്ചിമ ആഫ്രിക്കൻ കൊക്കെയ്ൻ വ്യാപാരം പതിവുപോലെ ബിസിനസ്സല്ല, ആഫ്രിക്കൻ ആർഗ്യുമെന്റുകൾ, 2012, |
test-philosophy-ippelhbcp-con04b | പ്രായോഗികത ഒരു ഒഴികഴിവല്ല - വധശിക്ഷ ഇപ്പോഴും ഒരു മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനമാണ്, സാഹചര്യങ്ങള് എന്തുതന്നെയായാലും. ലിബിയയിലെ തടവുകാരന് റെ രക്ഷപ്പെടല് , തീർച്ചയായും, അസാധാരണമായ ഒരു സംഭവമായിരുന്നു - അത് ഒരു ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിനിടയിലായിരുന്നു. |
test-law-ilppppghb-pro02b | കോളനിവൽക്കരണ ശക്തികളുടെ തെറ്റുകള് ഇപ്പോൾ വളരെ അകലെയായി കഴിഞ്ഞു. മുൻകാല കോളനികളില് ജീവിക്കുന്ന ഭൂരിപക്ഷം ആളുകള് ക്കും, അമേരിക്ക, ഓസ്ട്രേലിയ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിലെ തദ്ദേശവാസികള് ക്കും ആ കാലത്തെ അനുഭവങ്ങള് ഇല്ല. കോളനിവാഴ്ചയുടെ അനീതികളില് നേരിട്ട് ബാധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. സമൂഹത്തിലെ എല്ലാവര്ക്കും തുല്യ അവകാശങ്ങളും അവസരങ്ങളും ഉറപ്പാക്കുന്നത് സ്വയം നിർണയവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം, പരിഹരിക്കാനാവാത്ത തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഒരു വഴി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. |
test-law-ilppppghb-pro01a | ന്യൂനപക്ഷ സംസ്കാരങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് സ്വയം നിർണ്ണയം അനിവാര്യമാണ്. ആധുനിക ലോകത്തിലെ പല സംസ്ഥാനങ്ങളും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെ മാനിക്കുന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ അവയെ ദ്രവീകരിക്കാനും ഭൂരിപക്ഷ സംസ്കാരത്തിലേക്ക് ചേർക്കാനും സജീവമായി ശ്രമിക്കുന്നു. മറ്റു രാജ്യങ്ങള് ന്യൂനപക്ഷങ്ങള് ക്ക് പരിമിതമായ സംരക്ഷണം നല് കുന്നു. പക്ഷേ അവരുടെ ഭാവി അവര് തന്നെ തീരുമാനിക്കാന് അനുവദിക്കുന്നില്ല. ഈ ന്യൂനപക്ഷ സംസ്കാരങ്ങള് നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാൻ അവരുടെ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം നാം ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്. സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള തത്വത്തെ ഇപ്പോൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതില് പരാജയപ്പെടുന്നത് ഫലപ്രദമായി ഭാവി തലമുറകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകള് തടയും. ഉദാഹരണത്തിന്, പല പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഓസ്ട്രേലിയൻ ഗവണ് മെന്റിന്റെ നയം അബൊറിജിനുകളുടെ അവകാശങ്ങളെ അവഗണിക്കുക എന്നതായിരുന്നു, അവർക്ക് പൂർണ്ണ പൌരത്വം നിഷേധിക്കുക, കുട്ടികളെ അവരുടെ വീടുകളിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്ത് വെളുത്ത കുടുംബങ്ങളുമായി (അറിയപ്പെടുന്ന "മോഷ്ടിച്ച തലമുറ") അവരെ പുനരധിവസിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. തത്ഫലമായി, പല തദ്ദേശീയ ഓസ്ട്രേലിയക്കാരും അവരുടെ പ്രാദേശിക സംസ്കാരങ്ങളുമായും ഭാഷകളുമായും ശക്തമായ ബന്ധം പുലർത്തുന്നില്ല. ചൈനീസ് ഗവണ് മെന്റിന്റെ മനഃപൂർവമായ നയങ്ങളിലൂടെ കാലക്രമേണ പരമ്പരാഗത സംസ്കാരം ഇല്ലാതാകുന്ന തിബെറ്റ് പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലും ഇത് ശരിയാണെന്ന് പറയാം. 1 "അഭിവാസികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കുവേണ്ടി സഹകരിക്കുന്നു", നാഷണൽ മ്യൂസിയം ഓഫ് ഓസ്ട്രേലിയ 2 "അവരെ വീട്ടിലേക്കു കൊണ്ടുവരുന്നു: അബൊറിജിനൽ കുട്ടികളെയും ടോറസ് സ്ട്രെയ്റ്റ് ഐലൻഡർ കുട്ടികളെയും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളിൽനിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതു സംബന്ധിച്ച ദേശീയ അന്വേഷണത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ട്", ഓസ്ട്രേലിയൻ മനുഷ്യാവകാശ കമ്മീഷൻ, ഏപ്രിൽ 1997. |
test-law-ilppppghb-pro01b | ഓസ്ട്രേലിയയിലെ കേസ് പോലെ ബലമായി സ്വാംശീകരണം നടത്തുന്നത് വ്യക്തമായും തെറ്റാണ്. പക്ഷേ, അതായത്, അവരുടെ സാംസ്കാരിക, വംശീയ, മതപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ മറക്കാതെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ സമൂഹത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുക എന്ന ലക്ഷ്യം നാം ഉപേക്ഷിക്കണം എന്നല്ല. സ്വയം നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന് അമിത പ്രാധാന്യം നല് കുന്നത് അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളെ കൂടുതൽ വഷളാക്കും. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള ആശയം ഗവൺമെന്റുകൾ അവരുടെ സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമാക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഭൂരിപക്ഷ വംശത്തിൽ നിന്നോ മതത്തിൽ നിന്നോ ഉള്ള കുടിയേറ്റക്കാരെ ന്യൂനപക്ഷ ആധിപത്യമുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് അയക്കുകയെന്ന നയമാണ് പല ഗവണ് മെന്റുകളും പിന്തുടരുന്നത്. വലിയ സാമൂഹിക പ്രക്ഷോഭങ്ങളില്ലാതെ അത്തരം പ്രദേശങ്ങളെ രാഷ്ട്രീയ പരിഷ്കാരങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാനോ വേർപിരിയാനോ അനുവദിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. സ്വയംഭരണത്തിനായുള്ള ടിബറ്റൻ ആവശ്യങ്ങളുടെ സ്വാധീനവും ശക്തിയും ക്രമേണ കുറയ്ക്കുന്നതിനായി ചൈനീസ് സർക്കാർ ഹാൻ വംശജരായ ചൈനീസ് കുടിയേറ്റക്കാരെ ആ പ്രവിശ്യയിലേക്ക് മാറാൻ ശക്തമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ച ടിബറ്റ് ഇതിന് ഒരു ഉദാഹരണമാണ്1. ഹെസ്ലർ, പീറ്റർ. "ടിബറ്റ് ചൈനീസ് കണ്ണിലൂടെ", ദി അറ്റ് ലാന്റിക്, 1999 ഫെബ്രുവരി. |
test-law-ilppppghb-pro03a | സ്വയം നിർണ്ണയം എന്നത് തങ്ങളുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള ജനങ്ങളുടെ മൌലികാവകാശമാണ്. ആധുനിക ലിബറൽ ജനാധിപത്യം ജനങ്ങള് ക്ക് അവരുടെ നേതാക്കളെയും ഭാവിയെയും തീരുമാനിക്കുന്നതില് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്ന ആശയത്തില് അധിഷ്ഠിതമാണ്, പക്ഷേ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും അവരുടെ ന്യൂനപക്ഷ ജനതയ്ക്ക് അത്തരം അവകാശം നല് കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപ്രകാരം ഉറപ്പുനൽകിയിട്ടുള്ള ഒരു അവകാശമാണിത്. ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകള് ക്ക് മാത്രമല്ല, ജനങ്ങള് ക്കും ഈ അവകാശം ബാധകമാണെന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതി വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്1. സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ നടത്തിയ രണ്ട് പ്രധാന പഠനങ്ങളില് സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിന് കാരണമാകുന്ന ഒരു ജനതയുടെ ഘടകങ്ങള് വ്യക്തമാക്കുന്നു: ഒരു തിരിച്ചറിയാവുന്ന പ്രദേശത്ത് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയോ സ്വയംഭരണത്തിന്റെയോ ചരിത്രം, ഒരു പ്രത്യേക സംസ്കാരം, സ്വയംഭരണം വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും കഴിവും2. ഈ മാനദണ്ഡങ്ങള് നിലവിലുണ്ടെങ്കില് , അത്തരം ജനങ്ങള് ക്ക് അവരുടെ ഭരണഘടനാപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ക്രമീകരണങ്ങള് നിര് ണയിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടായിരിക്കണം. 1 പശ്ചിമ സഹാറ കേസ്, 1975 അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതി 12, 31. 2Critescu, A. and GrosEspiell, H. "സ്വയം നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള അവകാശം", ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ, 1980 (ഓൺലൈനിൽ ഇല്ല, പക്ഷേ വ്യാപകമായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു |
test-law-ilppppghb-con03b | പല കേസുകളിലും, സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശമല്ല, മറിച്ച് ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്ക് അവരുടെ ഭാവി സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവസരങ്ങളുടെ അഭാവമാണ് സംഘർഷത്തിന് കാരണമാകുന്നത്. മനുഷ്യന് റെ സ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടതുകൊണ്ടല്ല പൊതുവേ സംഘർഷങ്ങളും ആഭ്യന്തരയുദ്ധങ്ങളും നടക്കുന്നത് . യൂഗോസ്ലാവ്യയുടെ ഉദാഹരണത്തില് , രാജ്യത്തെ വിവിധ വംശീയ വിഭാഗങ്ങള് ക്ക് സ്വയം നിർണയത്തിനുള്ള അവകാശം മിലോഷെവിക് ഗവണ് മെന്റ് അംഗീകരിച്ചിരുന്നെങ്കില് , അത് ബലമായി അടിച്ചമര് ത്താന് ശ്രമിക്കുന്നതിനു പകരം , അപ്പോള് സായുധ സംഘർഷം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. മണ്ടെൻഗ്രോ സെർബിയയില് നിന്ന് വേറിട്ട് പോകാന് ശ്രമിച്ചപ്പോള് സെര്ബിയയുടെ ജനാധിപത്യസര് വ്വാഭരണകൂടം അവരുടെ അവകാശം അംഗീകരിച്ചു. രക്തച്ചൊരിച്ചിലില്ലാതെ വേർപിരിയല് നടന്നു. 1 "മൊണ്ടിനീഗ്രോ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു", ബിബിസി ന്യൂസ്, 4 ജൂൺ 2006. |
test-law-ilppppghb-con01b | ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ പലപ്പോഴും സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുകയും രാഷ്ട്രീയമായി അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തുല്യ അവകാശങ്ങൾക്കുള്ള ഔപചാരിക ഗ്യാരണ്ടികൾ, അവ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, പൌരന്മാർക്ക് യഥാർത്ഥ അവസരങ്ങളിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ടതില്ല. വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങള് ക്ക് എത്ര പ്രധാനപ്പെട്ടതാണെങ്കിലും, സമൂഹത്തെ മുഴുവന് ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്ന വിഷയങ്ങള് , അതായത് സ്കൂളുകളില് ന്യൂനപക്ഷ ഭാഷകള് പഠിപ്പിക്കുക, മതപരമായ ആരാധനക്കുള്ള സൌകര്യങ്ങള് ഒരുക്കുക തുടങ്ങിയവയെല്ലാം അവഗണിക്കുന്നു. ഈ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല വഴി അവരുടെ സ്വയം നിർണയത്തിനുള്ള അവകാശത്തെ ബഹുമാനിക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഇല്ലെങ്കില് അവര് സ്വന്തം രാജ്യത്ത് രണ്ടാംതരം പൌരന്മാരായി തുടരും. |
test-law-ilppppghb-con03a | ദേശീയത എന്നത് വ്യത്യാസത്തെ കുറിച്ചാണ്, അത് ആഗോള പൌരന്റെ ആശയത്തിന് എതിരാണ്. അതിരുകടന്നാല് , അത് സംഘർഷങ്ങള് , വിഘടനവാദ ഭീകരവാദം എന്നിവയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, 1990 കളില് യുഗോസ്ലാവിയയുടെ തകര് ച്ചയ്ക്കു കാരണമായ വംശീയ സംഘർഷങ്ങള് ദേശീയവാദ ആശയങ്ങളും ആ രാജ്യത്തെ രൂപീകരിച്ച വംശീയ, മത ഗ്രൂപ്പുകള് തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങള് ഊന്നിപ്പറയുന്നതും മൂലം ഉത്തേജിതമായി. സ്വയം നിർണ്ണയത്തിന് നാഷണല് സ്റ്റേറ്റുകളെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താന് കഴിയും, ചിലപ്പോള് വളരെ വിനാശകരമായ അനന്തരഫലങ്ങളോടെ. സ്വയം നിർണ്ണയത്തെ മറ്റുള്ളവയെല്ലാം മറികടക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന തത്വമായി നാം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കില് , അത് മനുഷ്യവികസനത്തിന്റെ ഈ ഘട്ടത്തില് , വംശീയവും ദേശീയവുമായ ആശയങ്ങളില് നിന്ന് നാം അകന്നുപോകുന്നതില് , ജനങ്ങളെ ദേശീയ, വംശീയ, മതപരമായ ആശയങ്ങളില് സ്വയം തിരിച്ചറിയാന് പ്രേരിപ്പിക്കും. |
test-law-ilppppghb-con01a | വ്യക്തികളുടെ ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങളാണ് പ്രധാനം, കൂട്ടായ സ്വയം നിർണയമല്ല. ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു ന്യൂനപക്ഷം എന്നതു മാത്രം സ്വയം നിർണയത്തിനുള്ള അവകാശം അവകാശപ്പെടാൻ പര്യാപ്തമല്ല. ജനാധിപത്യപരമായ അവകാശങ്ങളായ പ്രതിഷേധിക്കാനും, ലോബി നടത്താനും, വോട്ടു ചെയ്യാനും ഉള്ള അവകാശം ഉള്ള കാലത്തോളം, ആ രാജ്യത്തെ ഭൂരിപക്ഷ സമുദായത്തിന് ഉള്ള അതേ അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷണങ്ങളും അവർക്കുണ്ട്; അവർക്ക് സ്വയം നിർണ്ണയം അനുവദിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ മുന്നോട്ടുപോകാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് യാതൊരു ബാധ്യതയുമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്പെയിനിലെ ഫ്രാങ്കോ കാലഘട്ടത്തിൽ, ബാസ്കുകളും കാറ്റലാനികളും പോലുള്ള ന്യൂനപക്ഷ ദേശീയതകളെ ദീർഘകാലം വിവേചിക്കപ്പെടുകയും യഥാർത്ഥ രാഷ്ട്രീയ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്തു, അവരുടെ കമ്മ്യൂണിറ്റിയെ വ്യക്തമായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളെ പിന്തുണക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, സമൂഹത്തിലെ അവരുടെ സ്ഥാനം മെച്ചപ്പെട്ടതോടെ, സ്വത്വ അധിഷ്ഠിത രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പിടിമുറുക്കവും, വിഭജനത്തിന്റെ ആകർഷണവും ദുർബലമായി. 1 മാക്കോ, കലിനഃ "ബാസ്കൻ രാജ്യത്തിലെ ഫ്രാങ്കോയുടെ സ്വാധീനം", സാൽവ് റെജിന സർവകലാശാല, ജൂലൈ 2011. |
test-law-ilppppghb-con02b | അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ നിയമം പൊരുത്തക്കേടോ, അല്ലെങ്കിൽ നടപ്പാക്കാത്തതോ ആയ രാജ്യങ്ങളിലാണ് പല ന്യൂനപക്ഷങ്ങളും ജീവിക്കുന്നത്. ഒരു ഫ്രഞ്ച് സംസാരിക്കുന്ന ബെൽജിയന് ഫ്രാൻസ് - ബെൽജിയം അതിർത്തിയുടെ ഏത് ഭാഗത്താണ് ജനിച്ചതെന്നത് ജീവിതത്തെ മാറ്റിമറിക്കുന്ന ഒരു വ്യത്യാസമുണ്ടാക്കില്ല, പക്ഷേ വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലെ ഒരു പലസ്തീനിനോ ശ്രീലങ്കയിലെ ഒരു തമിഴനോ, അവരുടെ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം തികച്ചും നിർണായകമാണ്, കാരണം മറ്റ് അവകാശങ്ങൾ അവർക്ക് നേരിട്ടോ പരോക്ഷമായോ ഉള്ള സംസ്ഥാന വിവേചനത്തിലൂടെ നിഷേധിക്കപ്പെടാം. മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നത് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് വളരെ എളുപ്പമാണ്, കാരണം ഇവ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും ഇടയ്ക്കിടെ സംഭവിക്കുന്നു. ഒരു ജനതയുടെ ഭാവി തീരുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം നിഷേധിക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കാന് അവര് ക്ക് വളരെ പ്രയാസമാണ്. |
test-law-lgplhbssbco-pro02b | ഇത് ആത്മഹത്യയുടെ പ്രത്യേക കേസുകളോടുള്ള എതിർപ്പാണ്; അതിനെ ഒരു പൊതു കേസാക്കി മാറ്റാനാവില്ല കാരണം ചില ആത്മഹത്യകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തിയെ മാത്രമേ ബാധിക്കുകയുള്ളൂ - വിശാലമായ കുടുംബമോ സുഹൃദ് സംഘമോ ഇല്ലാത്തവ. ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് സ്വാർത്ഥത നിറഞ്ഞ പ്രവര് ത്തനമാണെന്നത് അത് നിരോധിക്കാന് മതിയായ കാരണമല്ല. സുഹൃത്തുക്കളെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നതോ കുടുംബത്തെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നതോ ആളുകളെ അസ്വസ്ഥരാക്കും. പക്ഷേ വ്യക്തിപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിക്കാൻ നാം ആളുകളെ അനുവദിക്കില്ല. ജനങ്ങളെ അവരുടെ ദുഃഖത്തിന് കാരണമാകുന്ന സാഹചര്യങ്ങളില് ജീവിക്കാന് നിര് ബന്ധിക്കാന് ആർക്കും അവകാശമില്ല. ആത്മഹത്യയെ അതേ രീതിയിൽ തന്നെ കാണണം. അതിജീവിച്ചവരെ ശിക്ഷിക്കാനോ, മരിച്ചവരുടെ ബന്ധുക്കളെ ശിക്ഷിക്കാനോ ഉള്ള ശ്രമം ദുഃഖിതരായ ബന്ധുക്കളെ കൂടുതൽ ദുരിതത്തിലാക്കില്ലെന്നത് ഓർക്കണം. [1] [1] ഹോൾട്ട്, ആത്മഹത്യ നിയമവിരുദ്ധമായിരുന്നപ്പോൾ, 2011 |
test-law-lgplhbssbco-pro01a | ആത്മഹത്യ ജീവിതത്തെ പാഴാക്കലാണ്. മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ പവിത്രതയെ അവഗണിക്കുന്ന ഒരു അധാർമിക പ്രവൃത്തിയാണ് അത് - ഏതാണ്ട് എല്ലാ മതങ്ങളും അങ്ങനെ തന്നെ കാണുന്നു എന്നതു പോലെ അത് സാർവത്രികമായി അങ്ങനെ തന്നെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. [1] മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ വിശുദ്ധിക്ക് നേരെയുള്ള ഇത്തരം അക്രമാസക്തമായ ലംഘനത്തെ കുറ്റകരമാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് ഏതൊരു സമൂഹത്തെയും മതേതരവും അധാർമികവുമാണെന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. ഇന്ന് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് എല്ലാവരും സംസാരിക്കുന്നത് നാം കേള് ക്കാറുണ്ട്. മനുഷ്യന്റെ കടമകളെക്കുറിച്ച് നാം വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ കേൾക്കുന്നുള്ളൂ. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ ധാർമിക മൂല്യത്തില് നാം വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കില് , മനുഷ്യജീവിതം ഒരു അത്ഭുതകരമായ കാര്യമാണെന്നും അതിൽ നാം ഇടപെടരുത് എന്നുമുള്ളതു കൊണ്ടാണ് നാം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്. ഇടപെടൽ മറ്റുള്ളവരുടെയോ നമ്മുടേയോ ആകട്ടെ, മനുഷ്യജീവിതത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഏതൊരു പ്രവൃത്തിയും ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണ്, കാരണം നാം മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. നമ്മുടെ സ്വന്തം ജീവൻ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളെയും സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് നമ്മുടെ കടമയാണ്. [1] പെര്രെറ്റ്, റോയ് വൂ, ബുദ്ധമതം, മരണാനന്തര ശസ്ത്രക്രിയയും ജീവന്റെ വിശുദ്ധിയും, ജേണൽ ഓഫ് മെഡിക്കൽ എഥിക്സ്, വാല്യം. 22, അല്ല 1996 ഒക്ടോബര് അഞ്ചിന് |
test-law-lgplhbssbco-pro01b | മനുഷ്യജീവിതം "വിശുദ്ധമാണോ" എന്ന ചോദ്യം ആത്മഹത്യാ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ വിഷയത്തിൽ ഇടപെടരുത് കാരണം ഒരു തരത്തിലും വ്യക്തമായ തെളിവ് സാധ്യമല്ല. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ നാം ബഹുമാനിക്കുന്നു കാരണം വ്യക്തികളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും സ്വയംഭരണവും നാം വിലമതിക്കുന്നു; നമുക്ക് സ്വന്തമായി തീരുമാനമെടുക്കാന് കഴിയണം, അതുപോലെ തന്നെ മറ്റുള്ളവരുടെ സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കാനുള്ള അവകാശവും നാം അംഗീകരിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രവും സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ളതുമായ തീരുമാനങ്ങള് , സ്വന്തം ജീവന് തന്നെ അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം, വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു വ്യായാമമായി മാനിക്കപ്പെടണം. മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യം പവിത്രമാണ്, സാമൂഹികമായ ദോഷം സംഭവിക്കുന്നിടത്ത് മാത്രമേ അത് പരിമിതപ്പെടുത്താവൂ; ആത്മഹത്യ വ്യക്തികളെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നതാണ്, അതുകൊണ്ട് അത് അനുവദിക്കപ്പെടണം |
test-law-lgplhbssbco-pro04b | ആത്മഹത്യ ഗർഭഛിദ്രത്തിൽനിന്നും ക്ലോണിംഗിൽനിന്നും അല്ലെങ്കിൽ മരണാനന്തര ശസ്ത്രക്രിയയിൽനിന്നും വ്യത്യസ്തമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഈ മറ്റ് പ്രതിഭാസങ്ങളുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധം നമുക്ക് നിഷേധിക്കാം. ആത്മഹത്യയെ അതേ അടിസ്ഥാനത്തില് പ്രതിരോധിക്കാന് കഴിയും, മറ്റെല്ലാ ആത്മഹത്യകളെയും പോലെ: വ്യക്തിപരമായ സ്വയംഭരണത്തിന്റെ മൂല്യം. മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സ് എന്നത് വ്യക്തിപരമായ സ്വയംഭരണത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രമായ ഉപയോഗവുമായി വേർതിരിക്കാനാവാത്ത വിധം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു മൂല്യമാണ്; സ്വയംഭരണത്തിന്റെ അഭാവവും അടിമയെ മറ്റൊരു മനുഷ്യന്റെ മേലുള്ള ആധിപത്യവും അടിമത്തം അടിസ്ഥാനപരമായ മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സിന്റെ വ്യക്തമായ ലംഘനമാക്കി മാറ്റുന്നു. |
test-law-lgplhbssbco-con03b | കഷ്ടപ്പാടിന്റെ വസ്തുതയാണ് ആത്മഹത്യയെ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പായി കണക്കാക്കുന്നത് അസാധ്യമാക്കുന്നതെന്നാണ്. തീവ്രമായ വേദനയുടെയും/അല്ലെങ്കില് അസ്വസ്ഥതയുടെയും സമ്മർദ്ദത്തില് പെട്ട ഒരാൾക്ക് സ്വമേധയാ, ബോധപൂർവ്വം സ്വന്തം ജീവിതം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള തീരുമാനം എടുക്കാന് കഴിയില്ല. |
test-law-lgplhbssbco-con03a | നമ്മളെല്ലാവരും മരിക്കുന്നു. മരണം ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു അനിവാര്യ വസ്തുതയാണ്. നമ്മളെല്ലാം മരിക്കും. ആത്മഹത്യ എന്നത് ജീവിതവും മരണവും തമ്മിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല, മറിച്ച് മരണത്തിന്റെ സമയവും രീതിയും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതാണ്. നാം എല്ലാവരും ഒരു മന്ദഗതിയിലുള്ളതും വേദനയേറിയതുമായ മരണത്തേക്കാൾ വേദനയില്ലാത്ത ഒരു മരണത്തെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, സ്വയം തയ്യാറാകുന്നത് നല്ലതാണ്, സാധ്യമെങ്കിൽ മറ്റാരെയും ബാധിക്കും, അതിനാൽ ഇവ രണ്ടും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഭാഗ്യത്തിന്റെ പ്രശ്നമായിരിക്കണം, തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഒന്നല്ല. |
test-law-lgplhbssbco-con01a | ക്രിമിനൽ നിയമം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതം എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്ന ചോദ്യങ്ങളില് സമൂഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങള് അറിയിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാഹനമല്ല. മറിച്ച്, മോഷണം, അക്രമം, കൊലപാതകം തുടങ്ങിയ ബാഹ്യ ഇടപെടലുകളെ ഭയപ്പെടാതെ വ്യക്തികൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായി ജീവിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യം ആസ്വദിക്കാനും കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്ന തികച്ചും പ്രായോഗികമായ പരിശീലനമാണ് ഇതിലൂടെ സാധ്യമാകുന്നത്. ക്രിമിനല് നിയമം ആത്മഹത്യ പോലുള്ള സ്വതന്ത്രമായ വ്യക്തിപരമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് സുരക്ഷിതമായ ഇടം ഉറപ്പാക്കണം. |
test-law-lgplhbssbco-con02b | ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം ആ അവകാശം ഇല്ലാതാക്കുന്ന സംസ്ഥാനത്തിനെതിരെയുള്ള ഒരു പോസിറ്റീവ് സംരക്ഷണമാണ്, അത് ആ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, അടിമത്തത്തിൽ നിന്ന് മോചിതനാകാനുള്ള അവകാശം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. |
test-law-ralhrilglv-pro01b | കെനിയ ഒരു പുരോഗമിച്ച രാജ്യമാണ്. നിയമവാഴ്ചയുള്ള ഒരു സംവിധാനം ഉണ്ട്. അധികാരത്തിലുള്ളവരെ ഒഴികെ. ആധുനിക വീഡിയോ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച്, റുട്ടോയ്ക്കും കെനിയാറ്റയ്ക്കും ഹേഗിൽ നിന്ന് രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണത്തെ മേല് നോട്ടം വഹിക്കാനാകും, അല്ലെങ്കിൽ, വീഡിയോ ലിങ്കിലൂടെ വിചാരണയിൽ പങ്കെടുക്കാം. അല് ഷബാബ് കെനിയാറ്റയുടെയും റുട്ടോയുടെയും കാലത്ത് പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയില്ല. ഭീകരവാദത്തിനെതിരെ നടപടിയെടുക്കുന്നതിനു പകരം ഗവണ് മെന്റ് പരിഷ്ക്കരണമോ പുതിയ തെരഞ്ഞെടുപ്പോ ആവശ്യമാണെങ്കില് മാത്രമേ അത്തരം ഒരു കാലതാമസം ഉപയോഗപ്രദമാകൂ. |
test-law-ralhrilglv-con02a | കെനിയക്ക് ഇപ്പോൾ വിചാരണ വേണം നീതിയില്ലാതെ സമാധാനം ഉണ്ടാകില്ല. കെനിയന് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ നടപടിയില് നിന്ന് മുക്തമായി, വാക്കി കമ്മീഷനെ പാർലമെന്റിന്റെ പൂർണ്ണമായ നിരാകരണത്തില് നിന്ന് വ്യക്തമായി, കെനിയ സ്വമേധയാ ഒപ്പുവച്ച ഐസിസി ഇടപെടണം. കെനിയയിൽ ഇപ്പോഴും വംശീയ അക്രമം തുടരുകയാണ് [1] , ഈ കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതെ പോയാൽ, ഒരു സന്ദേശവും അയക്കില്ല: സമാനമായ ദുരുപയോഗങ്ങൾ തടയുന്നതിനും കോടതികൾക്ക് പുറത്ത് നീതി നടപ്പാക്കുന്നതിനെ തടയുന്നതിനും നീതി നടപ്പാക്കുകയും നടപ്പാക്കുന്നത് കാണുകയും വേണം. [1] വച്ചിര, മുച്ചെമി, "പശുക്കളുടെ ആക്രമണങ്ങളും ഗോത്രവർഗ വൈരാഗ്യങ്ങളും നിത്യ സംഘർഷത്തിന് കാരണമായി", ഡെയ്ലി നേഷൻ, നവംബർ 18, 2012 |
test-law-ralhrilglv-con04a | വിചാരണയുടെ ചില ഭാഗങ്ങളിൽ പ്രതികൾക്ക് വിഡിയോ ലിങ്ക് വഴി [1] കോടതിയിൽ ഹാജരാകാമെന്ന് ഇതിനകം സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രതികൾ സ്വയം പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇത് പ്രശ്നമല്ല. ഈ കേസിലെ മുഴുവൻ നടപടികളിലും റൂട്ടോയും കെനിയാറ്റയും സഹകരിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്നും, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അവർ ശ്രമിക്കുമെന്ന് കരുതാന് യാതൊരു കാരണവുമില്ല. എന്തായാലും, അവര് മനസ്സ് മാറ്റിയാല് , അവര് ക്ക് കേവലം ഹേഗിലേക്കുള്ള വിചാരണയ്ക്കായി യാത്ര ചെയ്യാന് കഴിയില്ല. [1] കോഡർ, മൈക്ക്, അന്താരാഷ്ട്ര കോടതി വിചാരണ ഹാജർ നിയമം മാറ്റുന്നു, ദി വിചിറ്റ ഈഗിൾ, നവംബർ 28 2013, |
test-law-thgglcplgphw-pro02b | ഒരു കാര്യം പാരമ്പര്യം ആയതുകൊണ്ട് അത് നിയമവിധേയമാക്കണം എന്ന് വാദിക്കുന്നത് വെറും അസംബന്ധമാണ്. പാരമ്പര്യങ്ങള് ക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം ഗുണങ്ങള് ക്ക് വേണ്ടിയാണ് നിലകൊള്ളേണ്ടത്, ആളുകൾ അത് കഴിഞ്ഞ കാലത്ത് ചെയ്തു എന്നതിനപ്പുറം, കാരണം കഴിഞ്ഞ കാലത്ത് ചെയ്ത പല കാര്യങ്ങളും അഭികാമ്യമല്ലെന്ന് ആരെങ്കിലും തിരിച്ചറിയും, അതുകൊണ്ട് ദീർഘായുസ്സ് അഭികാമ്യമായിരിക്കില്ല. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം നിയമപരമാക്കിയിട്ടില്ല ഉദാഹരണത്തിന്, റാസ്റ്റാഫാരി പ്രസ്ഥാനത്തിലെ പല അംഗങ്ങളും ചില മുസ്ലിം സൂഫി ഗ്രൂപ്പുകളും കഞ്ചാവ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആത്മീയ മൂല്യമുള്ളതാണെന്നും നിഗൂഢമായ സത്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് പ്രധാനമാണെന്നും അവകാശപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ കഞ്ചാവ് നിയമവിധേയമാക്കിയിട്ടില്ല. [1] കാരണം, നിയമവിധേയമാക്കലിന്റെ ദോഷങ്ങൾ അതിന്റെ അവകാശപ്പെട്ട ഗുണങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതലാണ്, കൊക്ക ഇലയുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ സംഭവിക്കുന്നു. ആന് ഡീസ് സംസ്കാരത്തില് കോക്കയുടെ വിലയേറിയ സ്ഥാനം അന്താരാഷ്ട്ര കൊക്കെയ്ൻ വിപണിയുടെ ലാഭകരമായ സ്വഭാവത്തിന് വലിയതോതില് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഈ സാംസ്കാരിക മൂല്യം പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ കൊക്കെയ്ൻ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് പൂർണമായും വേർപെടുത്താനാവില്ല. [2] [1] എർനെസ്റ്റ്, ആബേൽ. കഞ്ചാവ് സംബന്ധിച്ച സാഹിത്യത്തിനുള്ള സമഗ്രമായ ഒരു ഗൈഡ് ഗ്രീന് വുഡ് പ്രസ്. 1979; [1] ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ചർച്ചാ പ്രബന്ധങ്ങൾ. കോക്ക അതെ, കൊക്കെയ്ൻ അല്ലെ? അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനം. വേണ്ട, വേണ്ട. 2006/2. ഒരു പുതിയ നിയമം വേണ്ട, വേണ്ട. 13. ഒരു പശു 2006 മെയ് മാസം. |
test-law-thgglcplgphw-pro02a | കോക്ക ഉല് പാദനത്തെ സാംസ് കാരിക അടിസ്ഥാനത്തില് ന്യായീകരിക്കാന് കഴിയും ആന് ഡീസ് ജനതയില് കോക്ക ചവച്ചെടുക്കല് വളരെ വ്യാപകമാണ്, അതിനോടുള്ള അവരുടെ സാമൂഹിക ബന്ധം പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ കാപ്പിയോടുള്ള നമ്മുടെ ബന്ധത്തിന് സമാനമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ മേഖലയിലെ പല രാജ്യങ്ങളും ഈ നിരോധനം പടിപടിയായി ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഏതെങ്കിലും അന്താരാഷ്ട്ര നിരോധനത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാത്തതും ഒരിക്കലും പ്രവർത്തിക്കാത്തതും. കൊക്ക ഇല ചവച്ചുകഴിക്കുന്ന ആചാരത്തിന് 3000 ബിസി വരെ പഴക്കമുണ്ടാകാം ഈ പ്രദേശത്ത്, കൊക്കെയ്ൻ ഉപയോഗത്തിന് മുമ്പുള്ളതാണ്, അതിനാൽ കൊക്കെയ്ൻ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കരുത് അല്ലെങ്കിൽ നിരോധിക്കരുത്. [1] ഇൻകാ കാലഘട്ടത്തിനു മുമ്പുള്ള കാലം മുതൽ ഇന്നുവരെ ആന് ഡീസ് ജനതയുടെ മതപരമായ പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ് കൊക്ക. അത്മീയ ലോകവുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താനും അതിന്റെ സംരക്ഷണം നേടാനും, പ്രത്യേകിച്ച് ഭൂമിയുടെ വ്യക്തിവൽക്കരണവും ആത്മീയ രൂപവുമായ പച്ചമമ്മയ്ക്ക് അർപ്പിക്കുന്ന വഴിപാടുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. [2] എല്ലാ തെക്കേ അമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങളും യൂണിയൻ ഓഫ് സൌത്ത് അമേരിക്കൻ നേഷൻസ് (യുഎൻഎഎസ്യുആർ) നിരവധി പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ ഒപ്പുവെച്ചിട്ടുണ്ട്. കോക്ക ഇലകൾ ചവയ്ക്കുന്നത് ഒരു പൂർവ്വിക സാംസ്കാരിക പ്രകടനമാണെന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ബഹുമാനിക്കണം. [3] കൊക്ക ഇലകൾ ചവച്ചുകുറിക്കുന്നതിനെ അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയും ആന്ഡിയൻ ജനത വിദേശത്തേക്ക് യാത്ര ചെയ്യുമ്പോഴോ താമസിക്കുമ്പോഴോ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിരോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അവരുടെ തദ്ദേശീയ മതപരവും പരമ്പരാഗതവുമായ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമായി കാണാവുന്നതാണ്, അതിനാൽ ധാർമ്മിക തലത്തിൽ ഇത് സ്വീകാര്യമല്ല. [1] മൊറാലസ്, എവോ. എന്നെ കോക്ക ഇല ചവയ്ക്കാൻ അനുവദിക്കൂ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്. 2009 മാർച്ച് 13 ന് [2] ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ചർച്ചാ രേഖകൾ. കോക്ക അതെ, കൊക്കെയ്ൻ അല്ലെ? അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനം. വേണ്ട, വേണ്ട. 2006/2. ഒരു പുതിയ നിയമം വേണ്ട, വേണ്ട. 13. ഒരു പശു 2006 മെയ് മാസം. [3] ജെൽസ്മാ, മാർട്ടിൻ. കോക്ക ചവയ്ക്കുന്നതിലെ നിരോധനം നീക്കംചെയ്യുന്നു. ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, മയക്കുമരുന്ന് നയങ്ങളുടെ നിയമനിർമ്മാണ പരിഷ്കരണ പരമ്പര പതിനൊന്നു 2011 മാർച്ചില് . |
test-law-thgglcplgphw-pro03b | 1961 ലെ ഏക മയക്കുമരുന്ന് കൺവെൻഷന് കീഴില് കൊക്കയുടെ ഇലയുടെ ഔഷധ ഉപയോഗം ഇതിനകം നിയമപരമാണ്. [1] . ഈ വൈവിധ്യമാർന്ന ആഭ്യന്തര ഉത്പന്നങ്ങളില് കോക്ക സസ്യത്തിന് മറ്റ് സസ്യങ്ങളെക്കാളും മികച്ച ചേരുവയുണ്ടെന്ന് ഒരിക്കലും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. [2] അതുകൊണ്ട് ആഗോളതലത്തില് കൃഷി ചെയ്യുകയാണെങ്കില് കാര്യമായ സാമ്പത്തിക വളര് ച്ചയോ മാര് ക്കറ്റില് മെച്ചപ്പെട്ട ഉല് പ്പന്നങ്ങളോ ഉണ്ടാകും എന്ന് വിശ്വസിക്കാന് യാതൊരു കാരണവുമില്ല. കൊക്കെയ്ന് മൂലം നശിച്ചുപോകുന്ന ജീവന് രക്ഷിക്കല് , മറ്റു കൊക്ക ഉല് പാദനങ്ങളില് നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ചെറിയ ഉത്തേജനത്തെക്കാളും പ്രധാനമാണ്. [1] ഐക്യരാഷ്ട്ര സംഘടന. 1961ലെ മയക്കുമരുന്നിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏക കൺവെൻഷൻ. ഐക്യരാഷ്ട്ര സംഘടന. 1961 ൽ ഭേദഗതി ചെയ്ത 1972 [2] ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ചർച്ചാ രേഖകൾ. കോക്ക അതെ, കൊക്കെയ്ൻ അല്ലെ? അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനം. വേണ്ട, വേണ്ട. 2006/2. ഒരു പുതിയ നിയമം വേണ്ട, വേണ്ട. 13. ഒരു പശു 2006 മെയ് മാസം. |
test-law-thgglcplgphw-pro01b | കോക്ക ചവച്ചുകഴിക്കുന്നതിലൂടെ വായില് രോഗം വരാം. കൊക്ക സസ്യങ്ങളുടെ വ്യാപകമായ കൃഷി കൊക്കെയ്ൻ തന്നെ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാക്കുന്നു, കൊക്കെയ്ൻ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആരോഗ്യത്തിന് വ്യക്തമായ അപകടസാധ്യതകളാണ്. ഈ ചർച്ചയെ, കൃഷി നിയമവിധേയമാക്കിയാൽ ഉണ്ടാകുന്ന വിശാലമായ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങളും പ്രശ്നങ്ങളും എന്ന നിലയില് കാണണം, വെറും ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ശൂന്യതയില് ആരോഗ്യ അപകടങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഇടുങ്ങിയ ധാരണയല്ല. |
test-law-thgglcplgphw-con03b | തെളിവ് ചുമത്തേണ്ടത് അതിന്റെ ദോഷം തെളിയിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന പക്ഷത്താണ്, ദോഷകരമല്ലെന്ന് വാദിക്കുന്ന പക്ഷത്തല്ല, അതുകൊണ്ട് അതിന്റെ ദോഷത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ തെളിവ് ഇല്ലാത്തത് തന്നെ അതിന്റെ കൃഷിയും ചവച്ചരക്കലും നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാദമാണ്. ആരോഗ്യത്തിന് അപകടമുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടാല് അവ പരിഹരിക്കാന് കഴിയും, പക്ഷേ അതുവരെ നിരോധനം അപ്രസക്തമാണ്, അത് നീക്കം ചെയ്യണം. |
test-law-thgglcplgphw-con01b | കോക്ക അതെ, കൊക്കെയ്ൻ അല്ലെ? അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനം. വേണ്ട, വേണ്ട. 2006/2. ഒരു പുതിയ നിയമം വേണ്ട, വേണ്ട. 13. ഒരു പശു 2006 മെയ് മാസം. കൊക്കയുടെ കൃഷി നിയമവിധേയമാക്കിയിരുന്നെങ്കില് , കൊക്കയുടെയും അതിന്റെ ഉല് പാദനങ്ങളുടെയും സഹവർത്തിത്വം അനുവദിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങളും നയങ്ങളും ഉണ്ടാവുമായിരുന്നു. [1] കൊക്കെയ്ൻ അല്ലാത്ത ഉപയോഗത്തിനായി കൊക്ക കൃഷി നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് കൊക്കെയ്ൻ വിതരണ അടിത്തറയെ തന്നെ ദുർബലപ്പെടുത്തും, കാരണം കർഷകർ കൊക്കെയ്ൻ ഉൽപ്പാദനം കൊക്കെയ്ൻ ഉൽപ്പാദനത്തിൽ നിന്ന് തുറന്ന വിപണി കൊക്ക ഉൽപ്പാദനത്തിലേക്ക് മാറ്റും, കാരണം നിയമപരമായ ഉൽപാദനം സർക്കാർ നടപടികളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമായിരിക്കും. അതുകൊണ്ട് കൊക്കയുടെ ഉല് പാദനം നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് കൊക്കൈൻ ലഭ്യമാകുന്നത് കുറയ്ക്കുന്നതിന് സഹായിക്കും. [1] ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ചർച്ചാ പ്രബന്ധങ്ങൾ |
test-law-thgglcplgphw-con02a | കോക്ക ഉല് പാദനം നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് മയക്കുമരുന്ന് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്കെതിരായ വിശാലമായ യുദ്ധത്തെ ഇല്ലാതാക്കും. യുഎൻ ഇന്റർനാഷണൽ നാർക്കോട്ടിക്സ് കൺട്രോൾ ബോർഡ് (ഐഎൻസിബി) 2011 ൽ പറഞ്ഞു, ബൊളീവിയയ്ക്കുള്ള ഒഴിവാക്കലുകൾ അന്താരാഷ്ട്ര മയക്കുമരുന്ന് നിയന്ത്രണ ശ്രമങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുമെന്ന്: [കോക്ക അനുവദിക്കുന്നത്] ആഗോള മയക്കുമരുന്ന് നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തിന്റെ സമഗ്രതയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും വർഷങ്ങളായി സർക്കാരുകളുടെ നല്ല പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യും. [1] ഒരു യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ 2011 ജനുവരിയിൽ യു.എൻ. സർവേകളിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ ബൊളീവിയയിലെ കഴിഞ്ഞ ഏതാനും വർഷങ്ങളായി വർദ്ധിച്ച കൊക്ക ഉല്പാദനത്തിന്റെ ഒരു വലിയ ശതമാനം കൊക്കയുടെ വിപണിയിലേക്ക് പോയിരിക്കുന്നുവെന്ന് തെളിവുകൾ ഉണ്ട്. മയക്കുമരുന്നായി മാറാന് സാധ്യതയുള്ള വിളകളെ നശിപ്പിക്കുന്ന നയത്തില് നിന്ന് മാറി ആഗോള വിപണിയില് അവയെ സ്വീകാര്യമാക്കുന്നതിലേക്ക് മാറുന്നു. ഇത് രാജ്യങ്ങളെ ഉന്മൂലന ശ്രമങ്ങളെ ഗൌരവമായി കാണാന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. മയക്കുമരുന്നിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യാനുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതിബദ്ധതയെ അത് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് കൊക്കെയ്ന് മാത്രമല്ല മറ്റു പല മരുന്നുകളും കൂടുതൽ വ്യാപകമായി ലഭ്യമാക്കും, മയക്കുമരുന്ന് ദുരുപയോഗം മൂലം കൂടുതൽ ജീവിതം നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും. [1] എം & സി ന്യൂസ്. ബൊളീവിയ ആഗോള മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ ശ്രമങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, യുഎൻ മുന്നറിയിപ്പ് നല് കുന്നു. എം ആന്റ് സി ന്യൂസ്. 2011 ജൂലൈ അഞ്ചിന് [2] അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്. യു. എസ്. കൊക്ക ഇല ചവച്ചെടുക്കാൻ അനുവദിച്ചതിന് ബൊളീവിയയുമായി യുദ്ധം ചെയ്യാന് . പോര് ട്ട് ലാന്റ് പ്രസ് ഹെറാൾഡ്. 2011 ജനുവരി 19.. |
test-law-thgglcplgphw-con01a | കൊക്കയുടെ ഇലയില് നിന്ന് കൊക്കയെ എളുപ്പത്തില് വേര് തിരിക്കാന് കഴിയും. 1992-ല് ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ മയക്കുമരുന്ന് ആസക്തി സംബന്ധിച്ച വിദഗ്ധ സമിതി (ഇസിഡിഡി) അതിന്റെ 28-ാം യോഗത്തില് കൊക്കായ ഇലയുടെ ഒരു പ്രീ റിവ്യൂ നടത്തി. 1961 ലെ ഏകീകൃത ലഹരിമരുന്ന് കൺവെൻഷന് കീഴിൽ കൊക്ക ഇല ഉചിതമായി പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. കാരണം ഇലയിൽ നിന്ന് കൊക്കെയ്ൻ എളുപ്പത്തിൽ വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയും. കൊക്കയുടെ അസംസ്കൃത വസ്തുവും അതിന്റെ ശക്തമായ ബന്ധുവായ കൊക്കെയ്നും വളരെ അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതിനാൽ, ഇവ രണ്ടും വേർതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്, അതിനാൽ കൊക്കെയ്നെ ഒരു മയക്കുമരുന്നായി കണക്കാക്കാനും അതിന്റെ വ്യാപനം തടയാനുമുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും കൊക്കയെ നിരോധിക്കണം. ലോകമെമ്പാടും, കൊക്ക നിയമപരമായിട്ടുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലാണ് കൊക്കെയ്ൻ കൂടുതല് ഉല് പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്, ഇത് വ്യക്തമായ ഒരു ബന്ധമാണ്. 1980കളിലും 90കളിലും ബൊളീവിയയിൽ കൊക്കയുടെ ഉല് പാദനം കുറയ്ക്കുന്നതിന് കൊക്കയുടെ ഉല് പാദനം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ സഹായിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഇവോ മൊറാലസ് അധികാരമേറ്റതോടെ കൊക്കയുടെ ഉല്പാദനവും ഉപഭോഗവും നിയമവിധേയമാക്കിയതോടെ കൊക്കെയ്ൻ ഉല്പാദനം കുതിച്ചുയർന്നു, കൊക്കെയ്ൻ ഉല്പാദനത്തിനെതിരെ പോരാടാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും. [2] കൊക്കയുടെ നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് കൊക്കെയ്ൻ ഉല് പാദകരുടെ പ്രവർത്തനം എളുപ്പമാക്കുന്നു. കൊക്കായയുടെ ഇല കൃഷി നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് കൊക്കെയ്ൻ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാക്കും, അങ്ങനെ സമൂഹത്തില് വ്യാപകമായി കൊക്കെയ്ൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന എല്ലാ ദോഷങ്ങളും വർദ്ധിപ്പിക്കും. [1] ജെൽസ്മാ, മാർട്ടിൻ. കോക്ക ചവയ്ക്കുന്നതിലെ നിരോധനം നീക്കംചെയ്യുന്നു. ട്രാൻസ് നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, മയക്കുമരുന്ന് നയങ്ങളുടെ നിയമനിർമ്മാണ പരിഷ്കരണ പരമ്പര പതിനൊന്നു 2011 മാർച്ചില് . [2] ഫോറെറോ, ജുവാൻ. ബൊളീവിയയുടെ കെട്ടുകുത്തി: കൊക്കെയ്ന് വേണ്ട, പക്ഷേ കൊക്കയ്ക്ക് അതെ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്. 2006 ഫെബ്രുവരി 12 ന് |
test-law-thgglcplgphw-con02b | മയക്കുമരുന്ന് പോലെ തന്നെ, മയക്കുമരുന്നിന്റെ ഘടകഭാഗങ്ങളും നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ക്രിസ്റ്റല് മെഥയുടെ അസംസ്കൃത ഘടകങ്ങള് നിരോധിച്ചിട്ടില്ല. ഈ ഘടകങ്ങള് പലതരം വീട്ടുപകരണങ്ങള് വൃത്തിയാക്കുന്ന സംയുക്തങ്ങളാണ്. [1] മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ ഫലപ്രദമായ പോരാട്ടം നടക്കുന്നത് അതിന്റെ ഘടകഭാഗങ്ങൾ നിരോധിക്കാതെ അസാധ്യമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്, കാരണം ഈ സമീപനം മറ്റ് മേഖലകളിൽ വിജയകരമായി നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നു. [1] അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്. ക്രിസ്റ്റല് മെഥെ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ ചുളിച്ചുപൊറുപ്പിക്കൽ രീതി മയക്കുമരുന്ന് നിയമങ്ങളെ മറികടക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് അപകടകരമല്ല. ന്യൂയോർക്ക് ഡെയ്ലി ന്യൂസ്. 2009 ഓഗസ്റ്റ് 25 ചൊവ്വാഴ്ച. |
test-law-cplgpshwdp-pro02a | ന്യായമായ വിധിന്യായം പുറപ്പെടുവിക്കാന് ജൂറിക്ക് എല്ലാ വിവരങ്ങളും ആവശ്യമുണ്ട്. ഒരു ന്യായാധിപന് റെ മുമ്പില് നിന്ന് തെളിവുകള് ഒളിപ്പിച്ചു വെക്കുന്നത് അസംബന്ധമാണ്, അത് ഒരു കൃത്യമായ വിധിന്യായം ഉണ്ടാക്കാന് അവയ്ക്ക് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്നതിനുപകരം കുറ്റവാളിയെ ശിക്ഷിക്കാൻ സാധ്യത കൂടുതലാണെന്നത് അനിവാര്യമായും ഇത് അന്യായമായ അല്ലെങ്കിൽ കൃത്യമല്ലാത്ത നിഗമനമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല; അക്രമാസക്തരായ കുറ്റവാളികൾ വീണ്ടും കുറ്റം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത [1] കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, അത് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നതിനുപകരം സത്യം പ്രകാശിപ്പിച്ചേക്കാം. മുൻകാല ശിക്ഷകളുടെ പ്രസക്തി വിലയിരുത്താനും അവയെ കേസിലെ ആരോപണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാനും ജൂറി അംഗങ്ങളെ അനുവദിക്കണം. ജുഡീഷ്യൽ സംവിധാനം നിലവിൽ ജുഡീഷ്യൽ ജുഡീഷ്യറിയിൽ നിന്ന് തെളിവുകൾ തടയാൻ തീരുമാനിക്കുന്നുണ്ട് [2] എന്നാൽ ഇത് വിചാരണയെ സ്വാഭാവികമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ബ്രിട്ടീഷ് ഗവണ് മെന്റിന്റെ വൈറ്റ് ബുക്കിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതു പോലെ, "അനുബന്ധ തെളിവുകൾ അനുവദനീയമാകണം എന്ന തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതികളിൽ നിന്ന് തെളിവുകൾ കുറയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. . . മജിസ്ട്രേറ്റുകള് , ജഡ്ജിമാര് , ജൂറിമാര് എന്നിവര് ക്ക് പ്രസക്തമായ തെളിവുകള് വിലയിരുത്താന് സാമാന്യബുദ്ധി ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അങ്ങനെ ചെയ്യാന് വിശ്വാസ്യത നല് കുകയും വേണം [3] . വിധിന്യായത്തിന് എന്ത് തെളിവാണ് പ്രസക്തം, എന്ത് തെളിവല്ല എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ജൂറിയെ വിശ്വസിക്കാൻ പറ്റുന്നില്ലെങ്കിൽ, ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിലെ ജൂറിയുടെ ഉപയോഗം മുഴുവനും പുനഃപരിശോധിക്കണം. [1] സിബിസി ന്യൂസ്, 2008 മാർച്ചിൽ ജയിലിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുന്നു. [1] ഡയറക്ട് ഗോവ്, ജുറി സേവനം - കോടതിയിലും വിചാരണയ്ക്കു ശേഷവും എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു, 10 ഒക്ടോബർ 2011. [3] സി. പി. എസ്, ജസ്റ്റിസ് ഫോർ ഓൾ, ദി സ്റ്റേഷനറി ഓഫീസ്, ജൂലൈ 2002. |
test-law-cplgpshwdp-pro05a | കുറ്റവാളികളുടെ ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള വെളിപ്പെടുത്തല് ഒരു പൊരുത്തക്കേട് നീതി വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. നിലവിൽ ബ്രിട്ടനിൽ, ചില മുൻകാല ശിക്ഷകൾ വിചാരണയിൽ കേസുമായി സമാനത പുലർത്തുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രതി നല്ല സ്വഭാവമുള്ളയാളാണെന്ന് തെറ്റായി അവകാശപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷിയുടെ സ്വഭാവത്തെ ആക്രമിക്കുകയോ ചെയ്താൽ അവ വെളിപ്പെടുത്താം [1] . എന്നിരുന്നാലും, വ്യത്യസ്ത ജഡ്ജിമാർ ഈ മാനദണ്ഡങ്ങളെ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു, ഇത് മുൻകാല ശിക്ഷകൾ വെളിപ്പെടുത്താനോ വെളിപ്പെടുത്താനോ കഴിയാത്ത ഒരു ചാഞ്ചാട്ട നിലവാരത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഈ പ്രമേയം അംഗീകരിക്കുകയും കോടതി നടപടിക്രമങ്ങള് കൂടുതല് പ്രാപ്യമാക്കുകയും ചെയ്താല് അത് വളരെ കാര്യക്ഷമവും സുതാര്യവുമാകും. [1] ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, തുടർച്ചയായുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ, 2003 ജനുവരി 2. |
test-law-cplgpshwdp-pro01b | കുറ്റകൃത്യങ്ങള് വീണ്ടും ചെയ്യുന്നതു് ഒരു പ്രശ്നമാണെങ്കിലും, ഒരു വ്യക്തി മുമ്പ് ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്തെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യത്തിന് നിരപരാധിയാണെന്നും വിചാരണയ്ക്ക് വിധേയനാണെന്നും ഉള്ള സാഹചര്യങ്ങളെ ഈ പ്രമേയം പരിഗണിക്കുന്നില്ല. മുൻകാല കുറ്റവാളികളുടെ വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവിടുമ്പോള് കുറ്റവാളികളുടെ എണ്ണം വര് ധിക്കുന്നു [1] എന്നതിനാൽ ഇരകളെ സഹായിക്കാന് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ മാറ്റില്ല. കുറ്റകൃത്യത്തില് നിരപരാധികളായവര് ക്ക് വിചാരണ നേരിടേണ്ടി വരുമെന്ന ഭീഷണിയാണ് ഇതിനുണ്ടാകുന്നത്. തെറ്റായ വിധിയെന്നത് തെറ്റായ വിധിയെന്ന പോലെ തന്നെ മോശമാണ്. ജുറിക്ക് വിധി പറയാനുള്ള കഴിവ് [2] നഷ്ടപ്പെടുന്നതു ജുഡീഷ്യറി സംവിധാനത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയെ തകർക്കുകയും നീതിപൂർവകമായ വിചാരണ സാധ്യമാകുന്നതിൽ ഗുരുതരമായ അപകടമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. [1] ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, തുടർച്ചയായുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ, 2003 ജനുവരി 2. [2] ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, തുടർച്ചയായുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ, 2003 ജനുവരി 2. |
test-law-cplgpshwdp-pro05b | ഈ പ്രശ്നത്തിന് ഏറ്റവും വ്യക്തവും കാര്യക്ഷമവുമായ പരിഹാരം, മുൻകാല ശിക്ഷാവിധികൾ വെളിപ്പെടുത്താനോ വെളിപ്പെടുത്താനോ കഴിയാത്തതിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ഒരു മാനദണ്ഡം ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ്, അതുവഴി ജഡ്ജിമാർക്ക് അതേ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും. ഈ പ്രത്യേക സങ്കീർണതയ്ക്ക് ഒരു ലളിതമായ പരിഹാരമുണ്ട്. ഈ പ്രമേയം അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ കോടതി നടപടിക്രമങ്ങളെല്ലാം പെട്ടെന്ന് മാറ്റുന്നത് അമിത പ്രതികരണമായിരിക്കും. |
test-law-cplgpshwdp-pro03a | ജുറിക്കു് അവരുടെ വിധിന്യായത്തെ അഭിപ്രായപ്പെടുത്തുന്ന ചില വിവരങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ അറിയാവുന്നതാണ്. പ്രത്യേക കേസുകളെ കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമപ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ ജുറികളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതാണ്, അത് അവരെ എതിര് ക്കുന്നവര് നിഷ്കളങ്കമായി വിശ്വസിക്കുന്ന വിധത്തില് പക്ഷപാതപരമായിരിക്കാന് അസാധ്യമാക്കുന്നു. കോടതിയില് അവതരിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങളേക്കാള് കൂടുതല് സ്വാധീനം ചെലുത്താന് ജുറിക്ക് സാധിക്കുന്ന സാഹചര്യം ഇതില് സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. ചില കേസുകളിൽ ജുറീഷ്യന്മാർ ഇന്റർനെറ്റിൽ തിരഞ്ഞു കേസുകളുടെ പശ്ചാത്തലം കണ്ടെത്തുന്നു, ഇത് അനുവദനീയമല്ല [1] എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും. ജുറീസിനു വേണ്ടത്ര വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് തോന്നിയതുകൊണ്ട് അവർ വസ്തുതകൾ അന്വേഷിക്കുന്നത് മറ്റൊരിടത്താണ്. ഈ ആവശ്യം ജുറീഷ്യന്മാര് തന്നെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചതുകൊണ്ട്, കോടതി ജുറീഷ്യന് മാര് ക്ക് സാധ്യമായ എല്ലാ വിവരങ്ങളും നല് കുകയും, മുമ്പത്തെ ശിക്ഷാ വിധികള് പരസ്യമാക്കുകയും വേണം. [1] അറ്റോർണി ജനറൽ ഓഫീസ്, ജുററി ഇന്റർനെറ്റ് ഗവേഷണത്തിന് ശിക്ഷ വിധിച്ചു, 23 ജനുവരി 2012. |
test-law-cplgpshwdp-pro04a | നിരപരാധികളായ പ്രതികളെ സംരക്ഷിക്കും ഈ പ്രമേയം നിരപരാധികളായ പ്രതികൾക്ക് ശക്തമായ കേസ് കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ അനുവദിക്കും. കാരണം, അനുവദിച്ചാല് , പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികളുടെ മുൻ ശിക്ഷാ വിധികള് തെളിവായി അംഗീകരിക്കപ്പെടും. ഈ കേസിൽ, ഒരു പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷി പ്രതിക്ക് എതിരായി നല്ല സ്വഭാവം തെറ്റായി അവകാശപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ഏതെങ്കിലും വ്യാജത എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടും ജുറി വിലയിരുത്തിയും ചെയ്യാം. ഈ നിലപാടനുസരിച്ച് ഒരു പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു, അവിടെ "അദ്ദേഹത്തിന്റെ [പ്രതിക്ക്] മുൻകാല ശിക്ഷാ നടപടികൾ അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള ഭീഷണി പലപ്പോഴും പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷിയെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വഭാവ തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ തടയുന്നു" [1]; പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷി അസ്വസ്ഥനായിരിക്കുമ്പോൾ പ്രതിയുടെ ശിക്ഷാ നടപടികൾ അവയ്ക്കെതിരെ ഭാരം വഹിക്കുമെന്ന ഭയം നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിൽ ഒരു വൈരുദ്ധ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇരുപക്ഷത്തുമുള്ള കുറ്റവാളികൾ എങ്ങനെയെങ്കിലും വെളിപ്പെടുത്തപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, പിന്നെ മറ്റേയാളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായി അവകാശപ്പെടാനും ഈ മുന്നണിയിലെ തെറ്റായ വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ജൂറിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനും കഴിയില്ല. [1] സി.പി.എസ്, ജസ്റ്റിസ് ഫോർ ഓൾ, ദി സ്റ്റേഷനറി ഓഫീസ്, ജൂലൈ 2002. |
test-law-cplgpshwdp-con04a | ഈ പ്രമേയം അംഗീകരിക്കുന്നത് നീതിക്കുറ്റത്തിന് കാരണമാകും. ഈ പ്രമേയം പോലീസിന് ശക്തമായ അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള പ്രചോദനം ഇല്ലാതാക്കുന്നു. കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിക്കാന് പോലീസുകാരും സ്ത്രീകളും കൂടുതലായി സമ്മർദ്ദത്തിലാകുന്ന സാഹചര്യത്തില് [1] ഈ പ്രമേയം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിക്കാന് ഏറ്റവും നല്ല വഴി കുറ്റവാളികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുക എന്നതാണെന്നാണ്. കുറ്റവാളികളുടെ പശ്ചാത്തലം കാരണം കുറ്റകൃത്യത്തിന് കഴിവുള്ളവരാണെന്ന് മാത്രമല്ല, കുറ്റകൃത്യം ചെയ്തവരാണെന്നും ജൂറിക്ക് തോന്നിയേക്കാം. പിന്നീട്, യഥാർത്ഥ കുറ്റവാളികളെ വെറുതെ വിടാം, കാരണം കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ റെക്കോഡ് ഉള്ളവരെ സംശയിക്കപ്പെടുന്നു. പോലീസ് അന്വേഷണത്തിന്റെ [2] മോശം രീതിയും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസ് തയ്യാറാക്കലിന്റെ [3] മോശവും നിലവിൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയോടുള്ള അസംതൃപ്തിയുടെ വലിയ കാരണമാണ് എന്നതിനാൽ, പോലീസോ പ്രോസിക്യൂഷനോ പ്രതികളുടെ നെഗറ്റീവ് രേഖകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനെ തടയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. [1] ബുഷിവുഡ്, സിപിഎസ് - ക്രൌൺ പീഡന സേവനം. [2] ദി ഗാർഡിയൻ, മോശം പോലീസ് സംവിധാനത്തിന്റെ വില. 2010 ഒക്ടോബർ 11 [3] ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് വാച്ച്, ജസ്റ്റിസ് അറ്റ് റിസ്ക്: ക്രൊയേഷ്യ, ബോസ്നിയ ഹെർസഗോവിന, സെർബിയ, മോണ്ടിനെഗ്രോ എന്നിവിടങ്ങളിലെ യുദ്ധ കുറ്റകൃത്യ വിചാരണകൾ, 2004 ഒക്ടോബർ 14, ഡി 1607. |
test-law-cplgpshwdp-con04b | ഈ പോയിന്റ് പ്രതിയുടെ ചരിത്രത്തിന് വളരെയധികം പ്രാധാന്യം നല് കുന്നു. ഏതു സാഹചര്യത്തിലും, അവരുടെ മുൻകാല കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ രേഖകൾ പ്രാഥമിക കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ വസ്തുതകളോടൊപ്പം കേൾക്കണം; യഥാർത്ഥ കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിലൂടെ ഏത് ചരിത്രവും എല്ലായ്പ്പോഴും മയപ്പെടുത്തപ്പെടും. ജുഡീഷ്യറി സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംതൃപ്തി കൂടുതലായിരിക്കും, ജൂറി കേവലം മുൻകാല കുറ്റവാളികളെ വെറുതെ വിടുന്നില്ലെന്ന് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ബോധ്യമുണ്ടെങ്കിൽ; പോലീസും പ്രോസിക്യൂഷനും അവരുടെ ജോലിയിൽ പരാജയപ്പെട്ടതായി കണ്ടെത്തിയാൽ, ഇത് പ്രത്യേകം കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യണം. |
test-law-umtlilhotac-pro01b | കോടതി നടപടികൾ തന്നെ പൊതുവേ വിനോദമല്ല. ലൈവ് സംപ്രേഷണത്തില് വക്കീലുകള് പ്രശ്നങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണമായ വിശദാംശങ്ങള് ചർച്ചചെയ്യും, സങ്കീർണ്ണമായ നിയമപരമായ കാര്യങ്ങള് ഉൾപ്പെടെ. ഐസിസി വിചാരണ ഒരു വിനോദമായി മാറാനുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ സാധ്യത ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് , നിലവിലുള്ള വിചാരണകളിലൂടെ അത് സംഭവിക്കുമായിരുന്നു. ഹൈ പ്രൊഫൈൽ കോടതി കേസുകൾ പോലും വലിയ കാഴ്ചക്കാരുടെ എണ്ണം നേടുന്നില്ല - ജൂലിയൻ അസാൻജെ കൈമാറുന്നതിൽ യുകെ സുപ്രീം കോടതി കേസിന് 14,500 കാഴ്ചക്കാർ മാത്രമേ ലഭിച്ചിട്ടുള്ളൂ [1] . യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിലെ സുപ്രീം കോടതി ഫൂട്ടേജുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന് നിലവിലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഫൂട്ടേജുകളുടെ ഭാഗങ്ങൾ വാർത്താ, നിലവിലെ കാര്യ പരിപാടികളിലോ വിദ്യാഭ്യാസ ഉപയോഗങ്ങളിലോ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, പക്ഷേ ലൈറ്റ് എന്റർടെയ്ൻമെന്റിലോ മറ്റ് പരിപാടികളിലോ ഫൂട്ടേജുകളുടെ ഉപയോഗം നിരോധിക്കുന്നു. [1] നീതിന്യായ മന്ത്രാലയം, തിരഞ്ഞെടുത്ത കോടതി നടപടികളുടെ പ്രക്ഷേപണം, ചിത്രീകരണം, റെക്കോർഡിംഗ് എന്നിവ അനുവദിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ, gov.uk, മെയ് 2012, p10 |
test-law-umtlilhotac-con02a | തുറന്ന നീതി - വലിയ തോതിലുള്ള ഇരകളുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഒരു പൊതു വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഉൾപ്പെടെയുള്ള തുറന്ന നീതിയുടെ തത്വം [1] പല നിയമവ്യവസ്ഥകളിലും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. നീതി തുറന്നിടാനുള്ള പ്രതിബദ്ധതയുടെ ഏറ്റവും നല്ല തെളിവ് എല്ലാവര് ക്കും അത് കാണാന് അനുവദിക്കുക എന്നതാണ്, അതിനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല രീതി ടെലിവിഷനിലൂടെ വിചാരണ നടത്തുക എന്നതാണ്. ഇരകളെല്ലാം കോടതിയില് എത്താന് കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തില് ഇത് കൂടുതല് ശരിയാണ്, ഒന്നുകില് അവരുടെ എണ്ണം കൂടുതലായതിനാല് , അല്ലെങ്കില് അകലം കാരണം. ടെലിവിഷന് കേസ് വിചാരണയെ ഇരകളുമായി അടുപ്പിക്കും. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ വിചാരണകൾ പതിവായി കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ സ്ഥലത്തിന് പുറത്ത് നടക്കുന്നു, ഒന്നുകിൽ നെതർലാന്റ്സ് പോലുള്ള ഐസിടിവൈ, ഐസിസി, ചാൾസ് ടെയ്ലർ വിചാരണ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും, ടാൻസാനിയയിലെ അറുഷയിൽ ഇരിക്കുന്ന ഐസിടിആർ പോലുള്ളവ. കേസ് അവസാനിപ്പിക്കുന്നതില് ഇരകൾക്ക് സഹായകമാകും, കാരണം അവര് കേസ് നടക്കുന്നതില് സാക്ഷികളാകണം. [1] യുഎസ് ഭരണഘടനയുടെ ആറാം ഭേദഗതിയും, മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ യൂറോപ്യൻ കൺവെൻഷന്റെ ആറാം വകുപ്പും കാണുക |
test-law-umtlilhotac-con03a | മറ്റു പല ക്രിമിനൽ വിചാരണകളില് നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, ന്യൂറംബർഗ് അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല് നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന തത്വമാണ് ചരിത്രപരമായ ഒരു റെക്കോഡ് സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ്. ഈ പുസ്തകത്തില് വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന സംഭവങ്ങള് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം അവ പ്രദേശങ്ങളെ എന്നെന്നേക്കുമായി മാറ്റിമറിക്കുന്ന, ഭയാനകമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണ്. ഒരു വിചാരണ സംഭവങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേക്ക് എത്തിച്ചേരാൻ സഹായിക്കുന്നു സംഭവങ്ങളുടെ ഒന്നിലധികം പരസ്പരവിരുദ്ധമായ പതിപ്പുകൾ ഉണ്ടാകുന്നത് തടയുന്നു. സമാനമായ നടപടികള് സ്വീകരിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരെ ഇത് തടയുകയും ചെയ്യും. വിചാരണയുടെ പ്രക്ഷേപണം ഈ രേഖയെ ശക്തിപ്പെടുത്തും വിചാരണയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ട് (ഉദാഹരണത്തിന് അത് അന്യായമാണെന്ന് പറയുന്ന മിഥ്യാധാരണകളെ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും) ഒപ്പം ഇരകൾക്ക് അവരുടെ സാക്ഷ്യപത്രങ്ങളിലൂടെ ശബ്ദം നൽകുകയും ചെയ്യും, അവരുടെ സ്വന്തം വാക്കുകളിൽ, ഭാവിയിലുള്ള പഠനത്തിനായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. |
test-law-umtlilhotac-con02b | കുറച്ച് ആളുകൾ മാത്രമേ വിചാരണ നടപടികൾ മുഴുവന് കാണുകയുള്ളൂ, മിക്കവരും വാർത്താ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ ദൃശ്യങ്ങള് കാണും; ക്രിമിനല് വിചാരണകളുടെ ടെലിവിഷന് വാർത്താ കവറേജ് യഥാർത്ഥ ദൃശ്യങ്ങള് ഇല്ലാതെ തന്നെ നടക്കുന്നു. ടെലിവിഷനിലൂടെ വിചാരണ നടത്തുന്നത് ഇരകളെയും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു ക്രിമിനൽ വിചാരണ ടെലിവിഷനിലൂടെ നടത്തുന്നത് സംഘർഷം വർദ്ധിപ്പിക്കും. സദ്ദാം ഹുസൈന് വിചാരണ നടക്കുമ്പോള് , ടെലിവിഷനിലൂടെ സംപ്രേഷണം ചെയ്ത വിചാരണയ്ക്കിടെ നിരവധി തവണ അക്രമത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്തിരുന്നു. വിചാരണ നേരിടുന്നവരിൽ പലർക്കും ഗണ്യമായ അനുയായികളുണ്ട് (ഉഹുരു കെനിയാറ്റയ്ക്ക് ലഭിക്കുന്ന വ്യാപകമായ പിന്തുണ കാണുക) - ടെലിവിഷൻ പ്രക്ഷേപണങ്ങൾ അവർക്ക് ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഒരു മാർഗം നൽകും |
test-law-cplglghwbhwd-pro01a | വ്യക്തികൾക്ക് ഡിസിയിൽ ആയുധം വഹിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടാകരുത് നിലവിലുള്ള അവസ്ഥയിൽ പൌരന്മാരുടെ സുരക്ഷ സംരക്ഷിക്കാനാണ് സംസ്ഥാനം നിലനിൽക്കുന്നത്. പൌരന്മാരുടെ സമ്മതത്തോടെ അക്രമത്തിന്റെ കുത്തക നിലനിര് ത്തുന്നതിലൂടെയാണ് അത് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്. സംസ്ഥാന അടിച്ചമര് ത്തലിനെതിരെ എഴുന്നേറ്റു നിൽക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവിന്റെ പ്രതീകമായി അമേരിക്കന് പൌരന് മാര് ക്ക് ചെറു ആയുധങ്ങള് വഹിക്കാന് അനുവാദം നല് കിയിട്ടുണ്ട്. അതായത്, സംസ്ഥാനത്തിന് റെ അക്രമത്തിന്റെ കുത്തകയെ നിയന്ത്രിക്കാനും സന്തുലിതമാക്കാനും. സംസ്ഥാനത്തിന് അക്രമത്തിന്റെ കുത്തകയുണ്ടെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, അതുവഴി പൌരന്മാരെ ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ സംരക്ഷിക്കാനാകും. അതേപോലെ തന്നെ, ആയുധം കൈവശം വെക്കാനുള്ള അവകാശം പൌരന് സ്വയം സംരക്ഷിക്കാനും ദോഷം തടയാനും ഉള്ളതാണ്. അതായത്, ഒരു സംസ്ഥാനം അതിന്റെ പൌരന്മാരെ ഉപദ്രവിച്ചാൽ അക്രമത്തിന്റെ കുത്തക അവകാശപ്പെടാനുള്ള അവകാശം റദ്ദാക്കപ്പെടുകയും പൌരന്മാർക്ക് സംസ്ഥാനത്തിനെതിരെ പോരാടാനും കഴിയും. മുകളിൽ പറഞ്ഞതു പോലെ തന്നെ, ഒരു രാജ്യത്തെ പൌരന്മാർ ആയുധം ധരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉപയോഗിച്ച് പരസ്പരം ഉപദ്രവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കുത്തക റദ്ദാക്കുന്ന അതേ രീതിയിൽ, പൌരന്മാരുടെ ആയുധം ധരിക്കാനുള്ള അവകാശവും റദ്ദാക്കപ്പെടണം. അമേരിക്കയിലെ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളിലും ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ ആയുധം കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അവകാശം ഗണ്യമായി ലംഘിക്കപ്പെടുന്ന പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് നിരോധനം നീക്കിവെക്കുന്നത് ന്യായമായതായി തോന്നുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തില് നിരോധനം DC-യില് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും സമാനമായ പ്രശ്നങ്ങളുള്ള യു.എസ്.എയിലെ മറ്റു പ്രദേശങ്ങളിലേക്കും ഇത് വ്യാപിപ്പിക്കാന് സാധ്യതയുണ്ട്. |
test-law-cplglghwbhwd-pro01b | വാഷിങ്ടണ് ഡിസിയിലും ചില സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഉള്ള പ്രശ്നം പോലീസും സംസ്ഥാനവും ജനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാന് കഴിയുന്നില്ല എന്നതാണ്. പരസ്പരം അക്രമം കാണിക്കുന്നവരെ നിയമത്തിന്റെ പരിധി വരെ ശിക്ഷിക്കണമെന്ന് പ്രതിപക്ഷം വിശ്വസിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഡി.സി.യിലെ ചില പ്രദേശങ്ങളില് , പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിലും അക്രമത്തിന്റെ കുത്തകയെ ന്യായമായും ഫലപ്രദമായും നടപ്പാക്കുന്നതിലും സംസ്ഥാനം സ്ഥിരമായി പരാജയപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, പൌരന്മാരുമായുള്ള കരാറിന്റെ ഭാഗം പാലിക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനം പരാജയപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, ഈ പ്രദേശങ്ങളിലെ പോലീസ് ഏതെങ്കിലും തരത്തില് അഴിമതിക്കാരാണെങ്കില് , പിന്നെ സംസ്ഥാനം സജീവമായി പൌരന്മാരുടെ മേല് ദോഷം വരുത്തുകയാണ്. അക്രമത്തിന്റെ മേല് ഒറ്റയൊറ്റ നിയന്ത്രണം നിലനിര് ത്തുന്നതില് സംസ്ഥാനത്തിന് പരാജയപ്പെട്ടാല് ആ പ്രദേശത്തെ പൌരന്മാര് അവരുടെ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാന് വേണ്ടി ആ പ്രദേശത്തെ പൌരന്മാര് തന്നെ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവരും. സ്വയം സംരക്ഷിക്കാന് വേണ്ടി ആയുധം വഹിക്കാന് ഡി.സി. പൌരന് മാര് ക്ക് അവകാശമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഡബ്ല്യുസിയിലെ മരണങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് പരാജയമുണ്ട്. സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിലെ പൌരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഒരു പരാജയത്തിന് കാരണമായി പരിമിതപ്പെടുത്തരുത്. |
test-law-cplglghwbhwd-con02b | അമേരിക്കന് പൌരന് മാര് ക്ക് ആയുധം വഹിക്കാനുള്ള അവകാശം പ്രതീകാത്മകമായ കാരണങ്ങളാല് പ്രധാനമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇപ്പോൾ അത്തരമൊരു ചിഹ്നം അത് മുമ്പ് ചെയ്ത അതേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. അമേരിക്കന് പൌരന് മാര് ക്ക് അക്രമത്തിന്റെ കുത്തകയെ എതിര് ക്കാന് കഴിയുമെന്ന് ഒരു കാലത്ത് യാഥാര് ത്ഥ്യമായിരുന്നു. • ദൈവത്തിന് റെ ശക്തി എങ്ങനെ പ്രകടമാക്കുന്നു? ആയുധങ്ങൾ ഈ രീതിയിൽ പ്രതീകങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് യു.എസ് പൌരന്മാർക്ക് കാലക്രമേണ അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്ന അധികാര നഷ്ടത്തിന്റെ പ്രതീകമാണ്. അക്രമ മാർഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ സംസ്ഥാനത്തെ എതിർക്കാനുള്ള ഫലമില്ലാത്ത ശ്രമത്തിന്റെ പ്രതീകമാണ്. അമേരിക്കയിലെ പൌരന്മാര് ക്ക് അക്രമം ഉപയോഗിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത അനുഭവപ്പെടുന്നു എന്നത് സംസ്ഥാനത്തെ എതിര് ത്തുനില് ക്കാനുള്ള കഴിവിന്റെ പ്രതീകമായിരിക്കുക എന്ന വസ്തുത സംസ്ഥാനം നിലകൊള്ളുന്നതിനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു, അത് സമാധാനപരവും ജനാധിപത്യപരവുമായ പ്രതിഷേധത്തിലൂടെയുള്ള മാറ്റമാണ്. ആയുധം ധരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഇപ്പോഴും നല്ല രീതിയിൽ പ്രതീകാത്മകമാണെങ്കിലും, അത്തരം ഒരു പ്രതീകം നൽകുന്ന നല്ല വികാരം വർഷാവർഷം തോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് അക്രമം പോലുള്ള കാര്യങ്ങളിലൂടെ നഷ്ടപ്പെടുന്ന ജീവൻ എണ്ണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല.11 |
test-law-sdiflhrdffe-pro02b | ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആദ്യ കടമ എപ്പോഴും അത് തെരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പൌരന്മാരോടാണ്, വിദേശ വിമതരോടല്ല. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ കടമ ഈ ഭരണകൂടങ്ങളുമായി അവരുടെ പൌരന്മാരുടെ പ്രയോജനത്തിനായി ഇടപെടുക എന്നതാണ്; ഉദാഹരണത്തിന് വ്യാപാര ബന്ധം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ. അടിച്ചമർത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങള് കുറ്റവാളികളായി കരുതുന്ന വ്യക്തികള് ക്ക് ആംനസ്റ്റി നല് കുന്നത് ആ ഭരണകൂടങ്ങളെ ചർച്ചാ പ്രക്രിയയില് നിന്ന് അകറ്റാന് സഹായിക്കും. അതുകൊണ്ട് അത് വോട്ടര് ക്കാര് ക്ക് എതിരാണ്. അത്തരം അകൽച്ചയുടെ ഫലം കൂടുതൽ അടിച്ചമർത്തലുകളും പരിഷ്കാരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനുള്ള ഒരു വലിയ അനിഷ്ടവുമാണ്. ജനാധിപത്യരാജ്യങ്ങള് തങ്ങളുടെ ഭരണരീതി വിദേശത്ത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കില് അവര് സ്വാധീനിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളുമായി വഴക്കുകള് ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കാന് അവര് ഉപദേശിക്കപ്പെടും. |
test-law-sdiflhrdffe-pro03b | ഈ നയം, മറ്റു രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളില് ഇടപെടാനുള്ള പാശ്ചാത്യരുടെ ശ്രമങ്ങളെപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു പരസ്യ പ്രസ്താവനയല്ല. പല ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലും അപകീർത്തിയും തെറ്റായ വിവരണവും തടയുന്ന നിയമങ്ങളുണ്ട്. ചിലപ്പോഴൊക്കെ ബ്ലോഗർമാരെ ബാധിക്കുന്ന അതേ നിയമങ്ങൾ തന്നെ അധികാരാധിഷ്ഠിത രാജ്യങ്ങളിലും അനുവദിക്കപ്പെടണം. [1] [1] ലി, എറിക് എക്സ്, പാർട്ടിയുടെ ജീവിതം, വിദേശകാര്യങ്ങൾ, ജനുവരി / ഫെബ്രുവരി 2013, |
test-law-sdiflhrdffe-pro03a | ഈ പൊതുമാപ്പ് വാഗ്ദാനം സ്വാതന്ത്ര്യപ്രസംഗത്തിനും നിയമവാഴ്ചയ്ക്കും അനുകൂലമായ ശക്തമായ ഒരു പ്രസ്താവനയായി വർത്തിക്കുന്നു. പൊതുമാപ്പ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ പാശ്ചാത്യ ഗവണ് മെന്റുകൾ അന്താരാഷ്ട്ര വേദിയിൽ അസാധാരണമായ ശക്തമായ ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു, ഒരു മേഖലയിൽ അവർ ഇതിനകം തന്നെ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. ഇത്, വിമതരെ അടിച്ചമര് ത്തുന്നതിനും പരിഷ്കരണത്തിന് വേണ്ടിയുള്ള ശബ്ദങ്ങളെ അടിച്ചമര് ത്തുന്നതിനും അടിച്ചമര് ത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്ന അധികാര ദുരുപയോഗത്തെ അവഗണിക്കുക മാത്രമായിരിക്കില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്താവനയാണ്. [1] ഒടുവിൽ, അടിച്ചമർത്തുന്നവരുടെ ശിക്ഷയില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ശക്തി ജനാധിപത്യങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നമാണ് - അവരെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ തയ്യാറാകാത്തത്. അധികാരാധിഷ്ഠിത ഭരണകൂടങ്ങൾ പലപ്പോഴും മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ വിലമതിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് ചൈനീസ് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 35 ഇത് ഉറപ്പുനൽകുന്നു, [1] ഈ നയം അവരുടെ പ്രസംഗത്തോട് കൂടുതൽ സാമ്യമുള്ളതാക്കാൻ അവരെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ചമ്മട്ടി കൊണ്ട് ഭീഷണി നേരിടുന്നവര് ക്ക് മാപ്പ് നല് കുന്ന നയം ആ ജനങ്ങളെ സജീവമായി സംരക്ഷിക്കുകയും അതേ സമയം തന്നെ പടിഞ്ഞാറ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന നീതിയും ന്യായവും എന്ന തത്വങ്ങള് ഉയര് ത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ അടിച്ചമര് ത്തലുകള് ക്ക് പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങള് ഒരു പക്ഷം ചേര് ന്ന് കാണുകയോ കണ്ണടക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് ഇത് തെളിയിക്കും, മറിച്ച് സജീവമായ ഒരു കളിക്കാരനാണ്, സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വപ്നങ്ങള് പങ്കുവയ്ക്കുന്നവരെ സംരക്ഷിക്കാന് തയ്യാറാണ്. ഈ നയങ്ങള് അന്താരാഷ്ട്ര തലത്തില് പരിഹാസ്യമാകുന്നത്, നയങ്ങള് ലഘൂകരിക്കാനും പരിഷ്കരണത്തിന് ഒരു വഴി സ്വീകരിക്കാനും ഭരണകൂടങ്ങളെ നാണം കെടുത്തും. ഈ വാചാലതയ്ക്ക് യഥാര് ത്ഥമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളില്ലെന്ന് കരുതരുത്, പല സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളും ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ കമ്പനികളുടെ നിക്ഷേപത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, അത്തരം നിക്ഷേപം കുറവാണ്, ആ കമ്പനിയുടെ ഹോം സ്റ്റേറ്റ് ആ സംസ്ഥാനത്തെ പരസ്യമായി അപലപിക്കുമ്പോൾ, വിമത ബ്ലോഗർമാർക്ക് പൊതുമാപ്പ് നൽകിക്കൊണ്ട്. [1] ക്ലിന്റൺ, എച്ച്. ഇന്റർനെറ്റ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമ്മേളനം യു.എസ്. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ്, 2011 ഡിസംബർ 8 ന് പുറത്തിറക്കിയ ഒരു റിപ്പോർട്ട്. [2] അഞ്ചാം ദേശീയ പീപ്പിൾസ് കോൺഗ്രസ്, പീപ്പിൾസ് റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് ചൈനയുടെ ഭരണഘടന, 1982 ഡിസംബർ 4, |
test-law-sdiflhrdffe-con03b | അടിച്ചമർത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങളിലെ ജനങ്ങള് തങ്ങളെ വഞ്ചിക്കുമ്പോള് തിരിച്ചറിയാന് വേണ്ടത്ര ബുദ്ധിമാന് മാരാണ്. ബ്ലോഗര് മാരുടെ വാദം ശരിയാണെങ്കില് അവര് കേള് ക്കും. ജപ്പാന് ചൈനയുമായുള്ള അതിർത്തി തർക്കത്തിന്റെ കാര്യത്തില് , ഈ ദ്വീപുകള് ദേശീയവാദികള് ക്ക് വേണ്ടി യുദ്ധം ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്ന കാര്യം വ്യക്തമാണ്. മാപ്പ് നല് കുന്നത്, അനീതിയായി ശിക്ഷിക്കപ്പെടാനിടയുള്ള ആളുകളെ രക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു വാഗ്ദാനമാണ്. ഗവണ് മെന്റുകള് അവരെ വിദേശ ഏജന് റുമാരായി ചിത്രീകരിക്കാന് ശ്രമിക്കുമെങ്കിലും, അവരുടെ ആശയങ്ങള് ജയിലിലെ വാതില് അടച്ചാല് എന്നെന്നേക്കുമായി അടയ്ക്കപ്പെടുന്നതിനു പകരം പൊതു ഇടങ്ങളില് പോരാട്ടം തുടരാന് കഴിയും. |
test-law-sdiflhrdffe-con01b | എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും, സ്വേച്ഛാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളും പോലും, അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിൽ നിയമാനുസൃതവും മൂല്യവത്തായതുമായി കണക്കാക്കപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആംനസ്റ്റി നയത്തിന് റെ ഭാരം അടിച്ചമർത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങളെ ശക്തമായി ബാധിക്കുകയും അവയെ പരിഷ്കരിക്കാന് പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. കൂടാതെ, പാശ്ചാത്യ ഗവണ് മെന്റുകള് വിമതരെ പരിപോഷിപ്പിക്കുകയും അവര് ക്ക് അഭയം നല് കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. അവര് ക്ക് നീതി നേടാനുള്ള ദൌത്യം തുടരാന് കഴിയാന് വേണ്ടി. ജയിലിലടയ്ക്കുന്നതിനുപകരം. |
test-law-sdiflhrdffe-con02a | ലിബറൽ ജനാധിപത്യ മാതൃകയല്ല ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഏക നിയമാനുസൃത മാതൃക, ജനാധിപത്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ഒരു വസ്തുത ആത്യന്തികമായി, സംസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ മാനിക്കണം. ഫുകുയാമ പറഞ്ഞതു പോലെ ലിബറൽ ജനാധിപത്യം ചരിത്രത്തിന്റെ അന്ത്യമല്ല, മറിച്ച് പലതിനും ഇടയിലുള്ള ശക്തമായ ഒരു ഭരണ സംവിധാനമാണ്. ജനാധിപത്യ ഗവണ് മെന്റുകളും പൌരന്മാരും തമ്മിലുള്ള ഉടമ്പടിയിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ജനങ്ങളുമായുള്ള ഉടമ്പടിയിൽ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാന നേതൃത്വത്തിലുള്ള മുതലാളിത്ത മാതൃകയുടെ ഉദാഹരണമായി ചൈന മാറിയിരിക്കുന്നു. [1] ചൈനയുടെ ഭരണകക്ഷിയായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിക്ക് അതിന്റെ പ്രകടനത്തിന്റെയും രാജ്യത്തെ ആധുനികവൽക്കരിക്കുന്നതിലെ പങ്ക് മൂലം നിയമാനുസൃതതയുണ്ട്. [2] ചൈനയിലെ ജനങ്ങൾ ഒരു വിട്ടുവീഴ്ച സ്വീകരിച്ചു; അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് പകരമായി സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും അഭിവൃദ്ധിയും. ഈ മാതൃകയെ എതിര് ക്കുന്നവര് , ഗവണ് മെന്റിനെ വേദനിപ്പിക്കുകയും തങ്ങളുടെ അധികാരവും അധികാരവും പുനസ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിമതര് ആ രാജ്യത്തെ നിയമങ്ങള് ലംഘിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് , അവരെ ശിക്ഷിക്കാന് സംസ്ഥാനത്തിന് എല്ലാ അവകാശവുമുണ്ട്. സിംഗപ്പൂരിന് സമാനമായി ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ ജനാധിപത്യമുണ്ട്, അത് കാര്യക്ഷമവും സമാധാനപരവുമായ ഒരു സംസ്ഥാനം ഗവണ് മെന്റിനെ വിമർശിക്കാനുള്ള കഴിവിനെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. [3] ഈ കൂട്ടായ അവകാശ മാതൃകയ്ക്ക് സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പൌരസ്വാതന്ത്ര്യ കേന്ദ്രീകൃത മാതൃകയേക്കാൾ കുറഞ്ഞ മൂല്യമില്ല. അവസാനം, ഭൌമരാഷ്ട്രീയ ഭൂപടം ഭരണത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത പതിപ്പുകളുമായി സങ്കീർണ്ണമാകുമ്പോൾ, സംസ്ഥാനങ്ങൾ പരസ്പരം ജീവിക്കാൻ പഠിക്കണം. ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളും പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളും തങ്ങളുടെ മാതൃക വ്യത്യസ്ത രാജ്യങ്ങളില് നടപ്പാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ് ബ്ലോഗര് മാര് ക്ക് മാപ്പ് നല് കുന്നതില് ഉള്ള പ്രശ്നം. ഈ അവസ്ഥ വിദ്വേഷവും സംഘർഷവും ഉളവാക്കും. ലോക സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയും സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയും സഹകരണവും വ്യാപാരവും സമാധാനവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. വ്യവസ്ഥകളും സംസ്കാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ആഘോഷിക്കപ്പെടണം, ഒരു യഥാർത്ഥ മാതൃക മാത്രമേയുള്ളൂ എന്നും മറ്റെല്ലാം ഒരു തരത്തിൽ താഴ്ന്നതാണെന്നും കരുതുന്നതിനുപകരം. [1] അചെമൊഗ്ലു, ഡി. റോബിൻസൺ, ജെ. സംസ്ഥാന മുതലാളിത്തം വിജയിക്കുകയാണോ? പ്രോജക്ട് സിൻഡിക്കേറ്റ്. 2012 ഡിസംബർ 31 വരെ. [1] ലി, എറിക് എക്സ്, പാർട്ടിയുടെ ജീവിതം, വിദേശകാര്യങ്ങൾ, ജനുവരി / ഫെബ്രുവരി 2013, [3] ഹെൻഡേഴ്സൺ, ഡ്രൂ, സിംഗപ്പൂർ വിമതരെ അടിച്ചമർത്തുന്നു യേൽ ഡെയ്ലി ന്യൂസ്, 5 നവംബർ 2010, |
test-law-sdiflhrdffe-con04a | ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങള് മറ്റു രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളില് ഇടപെടുന്നതില് ജാഗ്രത പാലിക്കണം. സ്വേച്ഛാധിപത്യ രാജ്യങ്ങള് തങ്ങളുടെ പരമാധികാരം അസൂയയോടെ കാത്തുസൂക്ഷിക്കുകയും തങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളില് ഇടപെടുന്നതായി കരുതുന്നതിനെ ദയാപൂർവം സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യും. പല കേസുകളിലും ഇത് തന്നെയാണ് ഒരു പൊതുമാപ്പ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഗവണ് മെന്റ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ തെറ്റാണെന്ന് വിദേശ രാജ്യങ്ങള് ശരിക്കും തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഒരു ബ്ലോഗറിനെതിരെ നിയമനടപടി ഉണ്ടാവുകയും അവസാനം ബ്ലോഗറിനെ ജയിലിലടയ്ക്കുകയും ചെയ്താല് രാജ്യത്തിന് പുറത്തുള്ളവര് ഈ ശിക്ഷ അനീതിയാണെന്ന് വിചാരിച്ചേക്കാം. ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഒരു ബ്ലോഗറെ പീഡിപ്പിക്കാൻ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്നത് ശരിയായിരിക്കാം, പക്ഷെ കേസിൽ താല്പര്യമില്ലാത്ത ഒരു ബാഹ്യശക്തിക്ക് ഒരു പൊതുമാപ്പ് വഴി ഒരു ബദൽ വിധിന്യായം നൽകാനുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു രാജ്യം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ചികിത്സയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കില് , അത് ആ രാജ്യത്തിന്റെ ഗവണ് മെന്റുമായി ചർച്ച നടത്തി, അവര് ക്കുള്ള എല്ലാ തെളിവുകളും നല് കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ക്യൂബ വിമതരെ പുറത്ത് വിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, വിദേശ നടപടികളുടെ ഫലമായി, 1998 ൽ ജോൺ പോൾ രണ്ടാമൻ പാപ്പയുടെ സന്ദർശനത്തിനായി 80 വിമതരെ വിട്ടയച്ചത് ഏറ്റവും വിജയകരമായ ഉദാഹരണമാണ്. [1] [1] ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് വാച്ച്, ക്യൂബഃ വിമതരുടെ മോചനം ഇപ്പോഴും ജയിലിൽ സ്കോർ ചെയ്യുന്നു, 8 ജൂലൈ 2012, |
test-law-rmelhrilhbiw-con01b | 1948നു ശേഷം പലസ്തീന് സ്വയംഭരണാധികാരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് അവരെ പുറത്താക്കുന്നതില് കുറ്റം ചുമത്തേണ്ടത് അവരല്ല, ജോര് ദ്ദാനിലെ അധികാരികളാണ്. ഫലസ്തീനികള് ഇറാഖ്, ഈജിപ്ത് തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളില് നിന്ന് ജൂതന്മാരെ പുറത്താക്കുന്നതില് ഒരു പങ്കും വഹിച്ചിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ ചെലവില് നഷ്ടപരിഹാരം നല് കുന്നത് തികച്ചും അന്യായമാണ്. കൂടാതെ, പല സെറ്റിൽമെന്റുകളും ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ട യഹൂദ സമൂഹങ്ങളുടെ സ്ഥലങ്ങൾക്ക് സമീപം നിർമ്മിച്ചിരിക്കാമെങ്കിലും, മിക്കതും ആ സ്ഥലങ്ങൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിച്ചു, അവയ്ക്ക് സുരക്ഷ നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ചരിത്രപരമായി അറബ് ഭൂമി പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. |
test-law-rmelhrilhbiw-con02a | അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളില് കുടിയേറ്റങ്ങള് സാമ്പത്തിക നിക്ഷേപം നല് കുന്നു. അവിടെ വളരെ കുറച്ച് സാധനങ്ങള് മാത്രമേ ഉല് പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുള്ളൂ, അതേസമയം ഗാസയില് ഒന്നും ഉല് പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഈ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും മികച്ച മൂലധന വിതരണ ഉറവിടം ഇസ്രയേലിലാണ്. അവിടെ കുറഞ്ഞ വേതനമുള്ള തൊഴിലാളികൾക്ക് വൻതോതിലുള്ള ആവശ്യമുണ്ട്. 2000ന് ശേഷം വരെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പലസ്തീനികൾ ഇസ്രയേലില് ജോലി ചെയ്തിരുന്നു. ഇസ്രയേലിലേക്കുള്ള യാത്രകൾ നിയന്ത്രിക്കപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ, കുടിയേറ്റ നിർമ്മാണവും കൃഷിയും ഈ മേഖലയ്ക്ക് സാമ്പത്തിക വികസന അവസരങ്ങളും പലസ്തീനികൾക്ക് തൊഴിലവസരങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചു. [1] ഫലസ്തീനികളുടെ തൊഴിലില്ലായ്മ 30 ശതമാനത്തോടടുത്തപ്പോൾ ഇത് ഒരു പ്രധാന പ്രതീക്ഷയാണ്. [2] പശ്ചിമബാങ്കിലും ഗാസയിലും പലസ്തീൻ തൊഴിലാളികൾക്കുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇസ്രായേൽ കൂടുതൽ ഇളവാക്കുന്നതിന് അത്തരം തൊഴിലാളികളുടെ ആവശ്യകത കൂടുതൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും. [1] ഹാസ്, അമീറ, പലസ്തീൻ ജോർദാൻ താഴ്വര യാത്രാ നിയന്ത്രണങ്ങൾ നീക്കാൻ ഇസ്രായേൽ, ഹാരെറ്റ്സ്. കോം, 26 ഏപ്രിൽ 2007, [2] പലസ്തീൻ തൊഴിലില്ലായ്മ ക്രമേണ കുറയുന്നു, ജെഎംസിസി, 21 ഫെബ്രുവരി 2010, |
test-law-rmelhrilhbiw-con02b | പലസ്തീന് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ കൃഷി അടിസ്ഥാനം കുടിയേറ്റകേന്ദ്രങ്ങളുടെ നിർമ്മാണവും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തോട്ടങ്ങളുടെ കൈവശപ്പെടുത്തലും മൂലം തട്ടിമാറ്റപ്പെട്ടിരിക്കെ, പലസ്തീന് ജനതയ്ക്ക് ഇസ്രയേലി കുടിയേറ്റകേന്ദ്രങ്ങളിലെ കുറഞ്ഞ വേതനമുള്ള സേവന സ്ഥാനങ്ങളില് നല് കിയ തൊഴില് അവസരങ്ങള് ക്ക് നന്ദിയുണ്ടായിരിക്കുക എന്നത് വിരോധാഭാസമാണ്. [1] ഇതിനു പുറമെ, ഗവണ് മെന്റിന്റെ വാദത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക പ്രമേയങ്ങള് അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കില് , ഇസ്രയേലി നയങ്ങള് സാമ്പത്തികമായി ആശ്രയിക്കേണ്ട ഒരു കാലാവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന വസ്തുതയുമായി നാം അവശേഷിക്കുന്നു. ഭാവിയില് ഏതെങ്കിലും ഫലസ്തീന് എന്റിറ്റി ഇസ്രയേലിനെ സാമ്പത്തികമായും രാഷ്ട്രീയമായും ആശ്രയിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കും. ഫലസ്തീന് പ്രസ്ഥാനം കോളനിവൽക്കരണത്തിനെതിരായ ഒരു പ്രതിരോധമാണ്, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിയമപരമായി നിഷേധിക്കുന്നതിനെതിരായ ഒരു കലാപമാണ്, സമാനമായ ക്രമീകരണങ്ങൾ ഇസ്രായേലി അറബികളെ ജൂതരാജ്യത്തോട് മുമ്പത്തേക്കാളും അകറ്റിയിരിക്കുമ്പോൾ അവരുടെ പരാതികൾ പരിഹരിക്കപ്പെടുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. [2] [1] അൽവാസിർ, അറ്റയഫ്, പലസ്തീനിലെ ഒലിവ് മരങ്ങളെ വേരൂന്നിപ്പിടിക്കുന്നു, അമേരിക്കൻ. എഡു, നവംബർ 2002, [2] തെൽഹാമി, ഷിബ്ലി, ഇസ്രായേലിലെ ജൂത, അറബ് പൌരന്മാരുടെ 2011 ലെ പൊതുജന അഭിപ്രായ സർവേ, ബ്രൂക്കിംഗ്സ്, 1 ഡിസംബർ 2011, |
test-law-cpilhbishioe-pro02a | അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റവാളികളെ പിടികൂടാന് ഒരു സംഘടന ഉണ്ടെന്നത് വ്യക്തമായിരിക്കണം. ഒരു രാജ്യത്തെ ദേശീയ അധികാരികളെ ഒഴിവാക്കാന് അതിര് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കടന്ന് കട അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റവാളികളെ പിടികൂടാന് കഴിവുള്ള ഒരു സംഘടനയുടെ പ്രാധാന്യം മുൻ യുഗോസ്ലാവിയയിലെ അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ അനുഭവത്തില് നിന്ന് ഉയര് ത്താന് കഴിയും. അവിടെ ബോസ്നിയയിലെ യുദ്ധ കുറ്റവാളികളെ തടവിലാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ധാരണാപത്രം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നാറ്റോയ്ക്ക് അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം ഉണ്ടെന്ന് നിഷേധിച്ചു. [1] ഒരു സംഘടനയ്ക്ക് അറസ്റ്റ് വാറന്റു നടപ്പാക്കാനാകുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തതയില്ലായ്മ അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടാത്തതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അവസാനം ഐസിടിവിയ്ക്ക് വിജയം ലഭിച്ചു, കാരണം ഈ സ്ഥിതിവിശേഷം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടു, മൾട്ടി നാഷണൽ പോലീസ് സേനയുടെ സൃഷ്ടിക്ക്, പരമ്പരാഗത നാറ്റോ സൈനിക ശക്തി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, ആവശ്യമെങ്കിൽ 126 പേരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഇത് കാരണമായി. [2] [1] Zhou, Han-Ru, അന്താരാഷ്ട്ര സേനകൾ അറസ്റ്റ് വാറന്റുകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഐസിടിവൈയിൽ നിന്ന് ഐസിസി വരെ, ജേണൽ ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ്, വാല്യം 4, 2006, pp. |
test-law-cpilhbishioe-pro04b | കുറ്റവാളികളെ വിചാരണ ചെയ്യാന് ഒരു സേനയെ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നത് ഐസിസിയെ കൂടുതൽ വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഒരു സംഘടനയാക്കാന് മതിയാകില്ല. അതിനായി കൂടുതൽ നടപടികളും, മൾട്ടിലേറ്ററൽ സപ്പോർട്ട് ഉണ്ടാക്കുന്നതും, സ്ഥിതിഗതികൾ കൌൺസിലിന് കൈമാറിയ മേഖലകളിൽ വേണ്ടിവരും. ഐസിസിയുടെ വിശ്വാസ്യത വർദ്ധിക്കുന്നത് ഐസിസിയെ വിളിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ പരമാധികാരത്തെ ബാധിക്കുന്നതാണ്. പല രാജ്യങ്ങളും നിലവിലുള്ള സംവിധാനത്തെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. കുറ്റവാളികളെ അവരുടെ രാജ്യത്ത് പിടികൂടുന്നത് അവരുടെ മാത്രം അധികാര പരിധിയിൽ വരുന്നതാണ്. സ്വന്തം പോലീസ് സേനയുള്ള ഒരു എതിരാളിയെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് അവരുടെ പരമാധികാരത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതായി പലരും കരുതുന്നു. |
test-law-cpilhbishioe-pro04a | ഒരു ഐസിസി നടപ്പാക്കൽ വിഭാഗം ഐസിസിയെ ഒരു സംഘടനയായി കൂടുതൽ വിശ്വാസയോഗ്യമാക്കും. അതിന്റെ വിമർശകർക്ക്, സ്റ്റാലിൻ പാപ്പയുടെ സ്വാധീനം നിരസിച്ചുകൊണ്ട് പരിഹസിക്കാവുന്ന ഒരു സംഘടനയാണ് ഐസിസി: "എത്ര ഡിവിഷനുകളുണ്ട്? " സ്വന്തം ഒളിച്ചോടിയവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിവുള്ള ഒരു ഐസിസി കൂടുതൽ വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഒരു സംഘടനയായി മാറും, അറസ്റ്റുകളിലൂടെയുള്ള പ്രകടനം മാത്രമല്ല - ഇത് കൂടുതൽ വിചാരണകളിലേക്കും കൂടുതൽ ശിക്ഷകളിലേക്കും നയിക്കും, ഇത് ഐസിസിയെ അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റവാളികളെ നീതിക്ക് വിധേയമാക്കുന്നതിൽ ഫലപ്രദമായ ഒരു ഗൌരവമുള്ള കോടതിയായി അംഗീകരിക്കാൻ സഹായിക്കും. ഒരു നിയമ സ്ഥാപനം വിശ്വാസയോഗ്യമായി തുടരാന് ഫലപ്രദമായിരിക്കണം. [1] ഇത് രാജ്യങ്ങളെ സഹകരിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതാക്കും, കാരണം ആവശ്യമായ ചില വിഭവങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ട് ഐസിസി അവരെ സഹായിക്കാൻ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യും. ഹെന്റി കിസ്സിംഗര് പറഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു "യൂറോപ്പുമായി സംസാരിക്കണമെങ്കില് ഞാന് ആരെയാണ് വിളിക്കേണ്ടത്" (അവന് ഉറപ്പില്ല അത് പറഞ്ഞതാണെന്ന്) കാരണം ഒരു യൂറോപ്യന് നേതാവും ഇല്ല, അമേരിക്കയ്ക്ക് രാഷ്ട്രീയമോ സൈനിക സഹകരണമോ വേണമെങ്കില് അവര് വിളിക്കുന്നത് ബ്രിട്ടനെയോ ഫ്രാൻസിനെയോ ആണ്. അതുപോലെ തന്നെ, രാജ്യങ്ങള് ക്ക് ആരെയെങ്കിലും പിടികൂടാനും ശിക്ഷിക്കുവാനും സഹായം ആവശ്യമുണ്ടെങ്കില് , അവര് ക്ക് ഐസിസിയെ വിളിക്കാന് കൂടുതല് സാധ്യതയുണ്ട്, കാരണം അത് യഥാര് ത്ഥത്തില് അവരെ സഹായിക്കും. [1] പെറിറ്റ്, ഹെൻറി എച്ച്, പോലീസ് അന്താരാഷ്ട്ര സമാധാനവും സുരക്ഷയുംഃ അന്താരാഷ്ട്ര പോലീസ് സേനകൾ, ചിക്കാഗോ-കെന്റ് കോളേജ് ഓഫ് ലോ, മാർച്ച് 1999, പേജ് 293 [2] സോബ്സിക്, മാർസിൻ, കിസിംഗറിന് ഇപ്പോഴും യൂറോപ്പിനെ വിളിക്കാൻ ഒരു നമ്പർ ഇല്ല, ദി വാൾ സ്ട്രീറ്റ് ജേണൽ, 27 ജൂൺ 2012, |
test-law-cpilhbishioe-con04a | ഐസിസിയുടെ നിയമം നടപ്പാക്കുന്നത് വെറുപ്പ് ഉണ്ടാക്കും. ഐസിസിയുടെ നിയമം നടപ്പാക്കുന്ന വിഭാഗം മാത്രം ഫലപ്രദമാകാത്തതിന് നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ട്. അതിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ ഉപകരണങ്ങളും പരിശീലനവും ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് ആ രാജ്യത്തെ ഒരു സ്വദേശിയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന നിയമാനുസൃതമായി കാണപ്പെടുകയോ കാണപ്പെടാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു വിദേശ സേനയായിരിക്കാം. അതിക്രമം മൂലം സമൂഹത്തില് വിദ്വേഷമുണ്ടാകുമെന്നാണ് ഫലം. ദേശീയ പോലീസ് സേനയ്ക്ക് ഇത് പതിവായി സംഭവിക്കാറുണ്ട് ന്യൂനപക്ഷ പ്രദേശങ്ങളിലെ പോലീസ് പ്രവർത്തനം നടത്തുമ്പോൾ. ലണ്ടനിലെ ബ്രിക്സ്റ്റണിലെ വംശീയ കലാപം പോലീസ് പ്രതിനിധീകരിക്കാത്തതിനാൽ പോലീസിനെതിരായ യുവ കറുത്തവരുടെ കോപത്തിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും പ്രകടനമായിട്ടാണ് കണ്ടത്. [1] ഐസിസിയുടെ ഫലമായി കുറഞ്ഞത് സഹകരണത്തിന്റെ അഭാവം ഉണ്ടാവാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, മിക്ക സേനകളും മാതൃഭാഷ സംസാരിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ധാരണകൾ മാറ്റുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. പ്രാദേശിക ശക്തികളെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും കുറവ് ഫലങ്ങള് ഇത്തരം ശക്തികള് നല് കും. പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയക്കാര് ക്ക് അത് ഒരു പാപപരിഹാരമായിത്തീരും. [1] ബൌളിംഗ്, ബെൻ, ഫിലിപ്സ്, കോറെറ്റ, പോലീസ് വംശീയ ന്യൂനപക്ഷ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ, എൽഎസ്ഇ റിസർച്ച് ഓൺലൈൻ, 2003, പേജ് 4 [2] പെര്രിറ്റ്, ഹെൻറി എച്ച്, പോലീസ് അന്താരാഷ്ട്ര സമാധാനവും സുരക്ഷയുംഃ അന്താരാഷ്ട്ര പോലീസ് സേനകൾ, ചിക്കാഗോ-കെന്റ് കോളേജ് ഓഫ് ലോ, മാർച്ച് 1999, പേജ് 294 |
test-law-cpilhbishioe-con03a | ഐസിസിക്ക് കീഴിലുള്ള ഒരു നിയമം നടപ്പാക്കുന്ന വിഭാഗം ഐസിസിയും കക്ഷിരാഷ്ട്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന് വളരെ ദോഷകരമായിരിക്കും. നിലവിൽ ഐസിസി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ഐസിസിലെ കക്ഷിരാഷ്ട്രങ്ങളുമായുള്ള വിശ്വാസവും ധാരണയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് - ഒരു അടിത്തറയുള്ള സമീപനത്തേക്കാൾ മുകളിൽ നിന്ന് താഴേക്ക്. ഇത് കോടതി പരസ്പര പൂരകത്വ തത്വത്തിന് നൽകുന്ന ബഹുമാനത്താൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു - ദേശീയ കോടതികൾക്ക് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, സംസ്ഥാനത്തിന് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ താല്പര്യമില്ലെങ്കിലോ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലോ മാത്രമേ ഐസിസി ഒരു പങ്ക് വഹിക്കുകയുള്ളൂ. കുറ്റവാളികളെ പിടികൂടാന് അന്താരാഷ്ട്ര സേനയെ ഉപയോഗിക്കാന് തയ്യാറാകുന്നത്, സാധ്യമാകുമ്പോഴെല്ലാം അധികാരവും ഉത്തരവാദിത്വവും ദേശീയ തലത്തില് നിര് വഹിക്കാന് ഉള്ള ഈ നിശ്ചയദാര്ഢ്യത്തെ പരിഹസിക്കും. ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പ്രദേശത്ത് ഐസിസി സേനയെ നിയോഗിക്കുന്നത് അപമാനകരമായിരിക്കും. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ആ രാജ്യത്തെ യുദ്ധക്കുറ്റവാളികളെ പിടികൂടാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നതാണ്. ഈ മാതൃകയില് കുറ്റാരോപിതരായ ഗവണ് മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പിടികൂടാന് ശ്രമിക്കാന് പാടില്ല. ഇത് നയതന്ത്രപരമായി തിരിച്ചടിയാകും. ദേശീയ പരമാധികാരം സംരക്ഷിക്കുന്ന ഗവണ് മെന്റ് സേനയുമായി യുദ്ധത്തില് ഏര് പെടാന് ഐസിസി സേനയ്ക്ക് സാധിക്കും. |
test-law-cpilhbishioe-con01a | ഐസിസിക്ക് ഒരു നടപ്പാക്കൽ വിഭാഗം ആവശ്യമില്ല ഐസിസിക്ക് ഒരു നടപ്പാക്കൽ വിഭാഗം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് കക്ഷി സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് സ്വയം തീരുമാനങ്ങൾ നടപ്പാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് അംഗീകരിക്കുക എന്നതാണ്, അത് അനിവാര്യമല്ല. ബെംബയും ഗ്ബെബോയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രതികളെ കോടതി വിചാരണ ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പല രാജ്യങ്ങളും ഐസിസിയെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഉഹുരു കെനിയാറ്റ പോലുള്ള ചിലര് സ്വമേധയാ വന്നിട്ടുണ്ട്. നിലവിലുള്ള സംവിധാനം പല കേസുകളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ട്. എല്ലാ കേസുകളിലും ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ചില കേസുകളിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. |
test-law-cpilhbishioe-con02b | എന്ത് ന്യായമാണ്? ഐസിസിക്ക് ധാരാളം രാജ്യങ്ങളുടെ പിന്തുണയുണ്ട്. ഐസിസിക്ക് പണം ചിലവാകും, പക്ഷേ യുദ്ധക്കുറ്റവാളികളെയും മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്തവരെയും വിചാരണ ചെയ്യാനും ന്യായമായ വിചാരണ ഉറപ്പാക്കാനും ഉചിതമായ ശിക്ഷ നൽകാനുമുള്ള ഏക ഫലപ്രദമായ മാർഗ്ഗമാണിത്. അതൊരു ലക്ഷ്യമാണെങ്കില് അതിനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങള് നല് കാന് സംസ്ഥാനങ്ങള് തയ്യാറാകണം. 100 മില്യണ് യൂറോയുടെ നിലവിലുള്ള ഐസിസിയുടെ ബജറ്റ് വളരെ വലുതാണെങ്കിലും, ഉദാഹരണത്തിന് ലണ്ടനിലെ മെട്രോപൊളിറ്റൻ പോലീസിന്റെ 4 ബില്യൺ പൌണ്ട് ബജറ്റ് അതിനെ മറികടക്കുന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില് അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റവാളികളെ നീതിക്ക് മുന്നില് കൊണ്ടുവരാന് 100 മില്യണ് യൂറോ നല് കുന്ന തുക വലിയ തുകയല്ല. ഐസിസി പിന്തുടരുന്നവര് പലപ്പോഴും വ്യാപകമായ നാശനഷ്ടങ്ങളില് ഏര് പെടുന്നു, അവരെ പെട്ടെന്ന് പിടികൂടുന്നത് അത്തരം നാശനഷ്ടങ്ങള് തടയുന്നതിലൂടെ പണം ലാഭിക്കുന്നതിനുപകരം യഥാർത്ഥത്തില് ലാഭിക്കാം. |
test-law-tlcplghwfne-pro02b | കൂടാതെ, സൂചി മാറ്റുന്ന സ്ഥലത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശത്ത് ധാരാളം തെരുവു സൂചികൾ ഉണ്ടാകും, പലപ്പോഴും മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിൽ തടയുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ടോണി മേയർ. "ആണി മാറ്റുന്നതിനെ എതിര് ക്കുന്നതിന് വേണ്ടി കേസ് ഉണ്ടാക്കുന്നു". ന്യൂ ജേഴ്സി കുടുംബ നയ സമിതി. 2007 നവംബർ 16 ന് സൂചി മാറ്റുന്നത് സൂചി മാറ്റുന്ന സ്ഥലത്തിന് ചുറ്റും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം നടക്കുന്ന സ്ഥലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോക്താക്കളുടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ തോത് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഈ പ്രദേശങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പോകാൻ കഴിയാത്ത അപകടകരമായ സ്ഥലങ്ങളായി മാറുന്നു. ഇത് പ്രാദേശിക ബിസിനസുകളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു, കാരണം ഇത് ദോഷം വരുത്താനുള്ള സാധ്യത മാത്രമല്ല, മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരികളെയും അടിമകളെയും ആളുകൾ അന്തർലീനമായി ഭയപ്പെടുന്നു. |
test-law-tlcplghwfne-pro03b | ചില പഠനങ്ങള് കാണിക്കുന്നത്, മയക്കുമരുന്ന് ചികിത്സാ ക്ലിനിക്കുകളിലേക്ക് സൂചി മാറ്റുന്നതിലൂടെ താരതമ്യേന കുറച്ച് റഫറലുകളേ ഉള്ളൂ എന്നാണ്. ശുദ്ധമായ സൂചികൾ ലഭിക്കുന്ന മയക്കുമരുന്ന് അടിമകൾ ഇപ്പോൾ മയക്കുമരുന്ന് കഴിക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമാണെന്ന് കരുതുകയും അതിനാൽ അവരുടെ ആസക്തിക്ക് പുനരധിവാസ കേന്ദ്രത്തിൽ പ്രവേശിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് കരുതുകയും ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടാകാം ഇത്. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ സ്വഭാവം മാറ്റുന്നതിൽ പല സൂചി കൈമാറ്റങ്ങളും പലപ്പോഴും ഉത്സാഹമില്ലാത്തതും ഫലപ്രദമല്ലാത്തതുമാണ്. മികച്ച പരിചരണം ലഭിച്ചിട്ടും വീണ്ടും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം കൂടുന്നത് പലപ്പോഴും ജീവനക്കാരെ നിരാശപ്പെടുത്തുകയും മയക്കുമരുന്ന് അടിമകളായി മാറാത്ത സേവനത്തിന് കാരണമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. മയക്കുമരുന്ന് അടിമകളുടെ പുനരധിവാസം ഈ പദ്ധതിയുടെ പ്രധാന ഭാഗമാണെങ്കിൽ ചികിത്സയ്ക്ക് കൂടുതൽ ഫണ്ട് കേന്ദ്രീകരിക്കണം എന്ന വാദവും ഒടുവിൽ ഉയർന്നുവന്നേക്കാം.1, 2 1. നോഫ്സ്, ഡേവിഡ്. അണക്കെട്ട് കൈമാറ്റ പരിപാടികൾ പൊതു ധനസഹായത്തോടെ നടത്തണോ? വീടിനടുത്തുള്ള ഓൺലൈൻ, 2. റിപ്പോർട്ട്: ആറ്റ് ലാന്റിക് സിറ്റിയിൽ സൂചി കൈമാറ്റ പരിപാടിക്ക് മിശ്രിത വിജയം. Drugfree.org ജനുവരി 22, 2009. |
test-law-tlcplghwfne-pro03a | മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരെ കണ്ടെത്താനും ചികിത്സ ആവശ്യമുള്ളവരെ കണ്ടെത്താനും സാമൂഹ്യ സേവനങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന് സൂചി കൈമാറ്റങ്ങൾ സഹായിക്കും. ഇത് ഭാവിയില് പുനരധിവാസ ക്ലിനിക്കുകള് പോലുള്ള മറ്റ് സംസ്ഥാന സംവിധാനങ്ങളുമായി കൂടുതല് പോസിറ്റീവായി ബന്ധപ്പെടാന് അവരെ അനുവദിക്കുന്നു. ക്ലിനിക്കിലെ ജീവനക്കാർക്ക് സഹായിക്കാന് ആവശ്യമുള്ള മയക്കുമരുന്ന് അടിമകളെ പുനരധിവാസ കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് ശുപാർശ ചെയ്യാനും ക്ലിനിക്കിലെ ജീവനക്കാരുടെ അജ്ഞാത സ്വഭാവം കാരണം, മയക്കുമരുന്ന് അടിമകൾ അവരെ വിചാരണ ചെയ്യുമെന്ന് ഭയപ്പെടുന്ന അടുത്ത വ്യക്തിക്ക് പകരം അവരോട് സഹായം തേടാനും കഴിയും. കൂടാതെ, ലഹരിപിടിച്ചുള്ള സാമൂഹിക സേവനങ്ങള് സൂചി മാറ്റലുകള് കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരിക്കാം. പുനരധിവാസ ക്ലിനിക്കുകളും ശുചിമുറികൾ പോലുള്ള ലളിതമായ സൌകര്യങ്ങളും രോഗനിർണയത്തിനുള്ള ക്ലിനിക്കുകളും അവിടെ കേന്ദ്രീകരിക്കാം. കൂടാതെ, മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ബോധവത്കരണം നടത്തുന്നതിനായി ക്ലിനിക്കുകളില് തന്നെ പോസ്റ്ററുകളും വിവരങ്ങളും വിതരണം ചെയ്യാം. ഡെബ്രാ എല്. ഒനെയിൽ. "നീഡല് എക്സ്ചേഞ്ച് പ്രോഗ്രാമുകൾ: പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഒരു അവലോകനം". മിസോറി മാനസികാരോഗ്യ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്. 2004 സെപ്റ്റംബർ 27 www.mimh200.mimh.edu/mimhweb/pie/reports/Needle%20Exchange.pdf 2. ഈ പ്രമാണം വായിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ഒരു പുതിയ ഉപയോക്താവിനെ കണ്ടെത്തുന്നു. നോഫ്സ്, ഡേവിഡ്. ആണി കൈമാറ്റ പരിപാടികള് പൊതുജന ധനസഹായം ലഭിക്കണമോ? വീടിന് സമീപം ഓണ് ലൈന് |
test-law-tlcplghwfne-con01a | സൂചി മാറ്റുന്നത് മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം സാധാരണ നിലയിലാക്കും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം സ്വീകാര്യമായ ഒരു പ്രവര് ത്തനമാണെന്ന് സംസ്ഥാനം അപ്രതീക്ഷിതമായി അംഗീകരിക്കുന്നു. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരെ അവരുടെ ശീലത്തെ സഹായിക്കുമ്പോള് . മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവര് ക്ക് മയക്കുമരുന്ന് കഴിക്കുന്നതില് കുറവ് പേടിയുണ്ടാകും. ഇത് ആദ്യ തവണ ഉപയോഗിക്കുന്നവരെ വരെ ബാധിക്കാം. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സുഹൃത്തുക്കളോട് സംസാരിക്കുമ്പോള് , സൂചി മാറ്റുന്നതിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്ന ധാർമികതയുടെ ഒരു ഗ്രേ ഏരിയയാണ് അവർ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരെ സഹായിക്കാന് സംസ്ഥാനം തീരുമാനിച്ചത് തെറ്റാണ്. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ ഈ ആളുകൾ ഒന്നാമതായി സ്വയം ദോഷം വരുത്താനും രണ്ടാമതായി സമൂഹത്തിന് ദോഷം വരുത്താനും നിയമം ലംഘിക്കാനും തീരുമാനിക്കുന്നു. നിയമം ലംഘിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കാന് കഴിയുന്ന തരത്തില് സംസ്ഥാനം നിലകൊള്ളണം. നികുതിദായകന് അധികമായി എന്തെങ്കിലും നല് കിക്കൊണ്ട് പ്രതിഫലം നല് കരുത്. ടോണി മേയർ. "ആണി മാറ്റുന്നതിനെ എതിര് ക്കുന്നതിന് വേണ്ടി കേസ് ഉണ്ടാക്കുന്നു". ന്യൂ ജേഴ്സി കുടുംബ നയ സമിതി. 2007 നവംബർ 16 ന് |
test-law-phwmfri-pro02b | ഈ പ്രമേയം ആ പ്രശ്നത്തെ ബാധിക്കില്ല. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ളവര്ക്ക് അവശ്യവസ്തുക്കളില്ലാതെ ജീവിക്കാന് കഴിയാതിരിക്കാന് പിഴയുടെ അളവ് വരുമാനത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ ശതമാനത്തില് നിര് ണയിക്കാന് നിര് ബന്ധമുണ്ട് (ശൈത്യകാലത്ത് വീട് ചൂടാക്കാന് കഴിയാത്തതില് പെട്ടെന്നുള്ള യാത്രയില് പിഴ ചുമത്തുന്നതു ന്യായമായും അപ്രതീക്ഷിതമായി തോന്നാം). അതുകൊണ്ട്, പിഴ 60 പൌണ്ടായാലും 6000 പൌണ്ടായാലും, പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിൽ പ്രശ്നമില്ലാത്ത ചിലരുണ്ടാകും. നിയമം ലംഘിച്ചതിന് സന്തോഷത്തോടെ പണം നൽകും. |
test-law-phwmfri-pro03b | ഇത് സമൂഹത്തിലെ ചില വിഭാഗങ്ങളെ ശാന്തമാക്കിയേക്കാം, പക്ഷേ അത് സമ്പന്നരുടെ വിദ്വേഷത്തിന്റെ വിലയേറിയതാണ്. മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രതികരണം ഈ വിദ്വേഷത്തെ വര് ധിപ്പിക്കും: ചില പത്രങ്ങളും വാർത്താ ഏജന് സികളും ഇത് സമ്പന്നരുടെ മേലുള്ള ആക്രമണമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാന് തീരുമാനിക്കും. അതുകൊണ്ട് തന്നെ സമ്പന്നർക്ക് കൂടുതൽ നികുതി ചുമത്തുന്നതിലൂടെ ഉയരുന്ന പ്രശ്നങ്ങളോട് വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണ് പ്രശ്നം. സമ്പന്നർക്ക് കൂടുതൽ നികുതി ചുമത്തുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ നീതി ലഭിക്കുമെന്ന് സമൂഹത്തിലെ മറ്റു വിഭാഗങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും സമ്പന്നർക്ക് നീതി ലഭിക്കാതെ പോയാൽ അത് അർത്ഥശൂന്യമാണ്. |
test-law-phwmfri-pro01b | വരുമാനത്തിന് അനുപാതമായി പിഴ ചുമത്തിയാലും നിങ്ങള് ക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഫലപ്രാപ്തി ലഭിക്കില്ല. കാരണം, ആഘാതം വരുമാനവുമായി മാത്രം അനുപാതത്തിലല്ല, മറിച്ച് മറ്റു പല ഘടകങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, കുടുംബത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരാൾക്ക്, കുടുംബത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരാളെക്കാളും വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നേരിടേണ്ടി വരും, കാരണം അവരുടെ വരുമാനം കുറവാണ്. വരുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പിഴ മൊത്തത്തിലുള്ള സമ്പത്ത് (അതായത്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് എത്ര പണം ഉണ്ട്: ആര് ക്കെങ്കിലും ധാരാളം ആസ്തികളുണ്ടാകാം, പക്ഷേ ഉയർന്ന വരുമാനം ഇല്ല). ഈ അസമത്വങ്ങളെ ഈ പ്രസ്താവന പരിഗണിക്കില്ല, അത് കൂടുതൽ വക്രതയുള്ള ഫലമുണ്ടാക്കും, അതിനാൽ വാദം പൊരുത്തമില്ലാതെ പ്രയോഗിക്കുന്നു. |
test-law-phwmfri-pro03a | സമ്പന്നർ അവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലങ്ങളില് നിന്ന് മുക്തരല്ല എന്ന ധാരണ സൃഷ്ടിക്കുന്നു വരുമാനവുമായി അനുപാതമില്ലാത്ത പിഴകൾ സമ്പന്നർ അവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലങ്ങളില് നിന്ന് മുക്തരാണ് എന്ന ധാരണ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. കാരണം, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ളവര് പിഴ അടയ്ക്കാൻ പാടുപെടുന്നതായി കാണുന്നു. അതേസമയം, സമ്പന്നര്ക്ക് വലിയ ത്യാഗങ്ങളൊന്നും ചെയ്യാതെ എളുപ്പത്തില് പിഴ അടയ്ക്കാൻ കഴിയുന്നു. കാനഡയാണ് ഇതിനുദാഹരണം. സർവേയിൽ പങ്കെടുത്ത മൂന്നിൽ രണ്ടുപേരും പറയുന്നത് കനേഡിയൻ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ അനീതിയാണ്, കാരണം അത് സമ്പന്നർക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നതാണ്, പാവപ്പെട്ടവരോട് കടുത്തതാക്കുന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച്. നിയമം നടപ്പാക്കുന്നത് സമൂഹത്തിലെ ചില വിഭാഗങ്ങളെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിനു പകരം എല്ലാവരെയും ശിക്ഷിക്കുന്ന വിധത്തിലാണെന്ന് ജനങ്ങൾ കാണും. ഇത് നീതി, നിയമം നടപ്പാക്കൽ സംവിധാനങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ധാരണ മെച്ചപ്പെടുത്തും (അതനുസരിച്ച് അവരുമായുള്ള ബന്ധവും മെച്ചപ്പെടും). നീതി നടപ്പാക്കുന്നതും സംഭവിക്കുന്നതും (ചിലപ്പോൾ ഓപ്പൺ ജസ്റ്റിസ് തത്വം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു) പല കാരണങ്ങളാൽ പ്രധാനമാണ്. ഒന്നാമതായി, നാം ഒരു ഭരണ സംവിധാനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് സമ്മതത്തോടെയാണ്. നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ജനങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് നിയമനിര് മാ്മാതാക്കളുടെ അധികാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതും സന്തുലിതമാക്കുന്നതുമായ ഒരു പ്രധാന ഘടകമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ട്, നിയമം അന്യായമായി കാണപ്പെടുന്ന ഒരു നിയമം ഏർപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് അവർ തങ്ങളുടെ അധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നുവെന്നു കണ്ടാൽ, നിയമം വേണ്ടത്ര വിശദീകരിക്കാനും പ്രതിരോധിക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ അത് മാറ്റാനും അവർക്ക് ബാധ്യതയുണ്ട്. രണ്ടാമതായി, ഒരു പ്രദേശത്തെ നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആളുകളുടെ ധാരണകൾ മറ്റ് പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു: നിയമത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും നടപ്പാക്കുന്ന ഒരേ പോലീസ് സേനയാണ്, അതിനാൽ നയപരമായ ഉത്ഭവത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതിൽ ജനങ്ങൾ അനീതി കാണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, മറ്റു സാഹചര്യങ്ങളിൽ അവർ അത് വിശ്വസിക്കാൻ സാധ്യത കുറവാണ്. മൂന്നാമതായി, നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിന് അനുകൂലമായി കാണപ്പെടുന്നതിനു പകരം പക്ഷപാതപരമായി കാണപ്പെടേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, കാരണം അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിലാണ് അതിന്റെ പ്രവൃത്തികളെ "കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിന്റെ താൽപ്പര്യത്തിന് അനുസൃതമായി കാണുന്നതിനേക്കാൾ നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടതും ചെയ്യരുതാത്തതും എന്താണെന്ന് ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രതിഫലനമായി കാണാനാകുന്നത്. 1 ജസ്റ്റിസും പാവപ്പെട്ടവരും, നാഷണൽ കൌൺസിൽ ഓഫ് വെൽഫെയർ, 10 സെപ്റ്റംബർ 2012, |
test-law-phwmfri-con03b | പ്രത്യേകിച്ചും, ഏറ്റവും കൂടുതൽ പണം ഉള്ളവര് തന്നെയാണ് പിഴയെ "അത് വിലമതിക്കുന്നതെന്ന്" കരുതുന്നതെങ്കില് , ഇത് കൂടുതല് തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ ലഘൂകരിക്കപ്പെടും: സമ്പന്നര് ഇപ്പോൾ കൂടുതല് വലിയ പിഴകളാണ് നേരിടുന്നത്. |
test-law-phwmfri-con01b | ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്ത കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൌരവത്തിന് അനുപാതമായിരിക്കണം എന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, അത് മാത്രമാണ് ഏക ഘടകം എന്നതിന് ഒരു കാരണവുമില്ല. ഈ പ്രമേയം നിങ്ങള് ആശങ്കപ്പെടുന്ന ആനുപാതികതയെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു അധിക ഘടകത്തെ ചേര് ക്കുന്നു. രണ്ടുപേര് ക്ക് ഒരേ തുക കിട്ടിയാലും, വ്യക്തി എ കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യം ചെയ്താല് , വ്യക്തി എക്ക് വലിയ പിഴ ലഭിക്കും. കൂടാതെ, എല്ലാവർക്കും ലഭിക്കുന്ന പിഴകളാൽ തുല്യമായി ബാധിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയേക്കാൾ ഇത് കൂടുതൽ അന്യായമായി ആളുകൾ കാണുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. |
test-law-phwmfri-con02a | ധനികര് ക്ക് ഇത് ദേഷ്യം തോന്നും. ധനികര് ക്ക് തോന്നുന്നത് അവര് ക്ക് ലഭിക്കുന്നത് അന്യായമായ, വലിയ ശിക്ഷയാണെന്ന്. ഈ വിദ്വേഷത്തെ മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രതികരണം വഷളാക്കും: ചില പത്രങ്ങളും വാർത്താ ഏജൻസികളും ഇത് സമ്പന്നരുടെ മേലുള്ള ആക്രമണമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. "ധനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെ"തിരെ ആക്രമണം നടത്തുന്ന ക്രമാനുഗത നികുതിവൽക്കരണത്തിന്റെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ.1 ഇത് അവർ നിയമം ലംഘിക്കുന്നതിന്റെ വ്യാപ്തി വർദ്ധിപ്പിച്ചേക്കാം, കാരണം നിയമം അന്യായമായി പ്രയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ ഒരു പ്രവർത്തനം ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ നിങ്ങൾ അത് പരിഗണിക്കുന്നത് കുറവാണ്. അതായത്, ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നതില് നിങ്ങളെ പിടികൂടാന് സാധ്യതയില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങളില്, ശിക്ഷയുടെ സാധ്യതയല്ല (നിങ്ങള് ക്ക് നേരിടേണ്ടിവരില്ല, കാരണം നിങ്ങള് പിടിക്കപ്പെടില്ല) നിങ്ങളെ തടയുന്നത്. നിയമവിരുദ്ധമായ പ്രവര് ത്തനം ധാർമികമായി തെറ്റാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്ന പരിധിയാണ് തടസ്സമാകുന്നത്. ഒരു നിയമം അന്യായമായി പ്രയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിരോധിത പ്രവൃത്തിയെ യഥാർത്ഥത്തിൽ, ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്, അതിനാൽ ആ പ്രവൃത്തി ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. 1 സിയാൻഫ്രോക്ക, ഫ്രാൻസിസ്, "ധനം സൃഷ്ടിക്കൽ ആക്രമണത്തിന് കീഴിൽ", 2009 ജൂൺ മാസത്തിലെ കമന്ററി, |
test-law-phwmfri-con02b | വളരെ കുറച്ച് ആളുകൾ മാത്രമേ ഇത്തരത്തിൽ പെരുമാറുകയുള്ളൂ. ചില ആളുകൾ സമ്പന്നരാണെങ്കിലും സ്വാർത്ഥതയുടെ അപ്പുറം കാണാൻ കഴിവുള്ളവരാണ്, പിഴ ന്യായമായതായി പരിഗണിക്കും. അതുകൊണ്ട് ഈ ചെറിയ ദോഷം എളുപ്പത്തില് നീതി വ്യവസ്ഥയെ കുറിച്ചുള്ള മെച്ചപ്പെട്ട ധാരണകളാല് മറികടക്കുന്നു. പണക്കാര് ക്ക് എളുപ്പത്തില് പ്രശ്നത്തില് നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന് സാധിക്കുന്നത് അനീതിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവര് ക്ക്. |
test-law-hrpepthwuto-pro02a | അൽ ഖൈദ പോലുള്ള ഭീകര സംഘടനകൾ വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങളെ മാനിക്കുന്നില്ല. തീയുമായി പൊരുതാനുള്ള ഒരേയൊരു വഴി തീയാണ്. ഭീകരവാദ ശൃംഖലകൾ ഭയം, വേദന, കഷ്ടപ്പാട് എന്നിവയെ അവരുടെ വ്യാപാരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. തീവ്രവാദ സംഘടനകൾക്ക് നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങളോ അപ്പീല് നല് കുന്നതിനോ പുനരവലോകനം ചെയ്യുന്നതിനോ ഉള്ള അവകാശങ്ങളോ ഇല്ല. പകരം, ഭീകരവാദികളുടെ ക്രൂരതകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളെയും നയങ്ങളെയും മാറ്റാനുള്ള അധികാരമില്ലാത്ത സമൂഹത്തിലെ നിരപരാധികളായ അംഗങ്ങളെ അവർ കൊലപ്പെടുത്തുന്നു. ഇതിനു വിപരീതമായി, പൌരന്മാരുടെ സുരക്ഷ സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഗവണ് മെന്റിന്റെ മുന്തിയ കടമ. നിരപരാധികള് ക്ക് അപ്രതീക്ഷിത മരണവും നാശവും ഭീഷണിപ്പെടുത്താതിരിക്കാന് സാധ്യമായ എല്ലാ ഉപകരണങ്ങളും ഉപയോഗിക്കണം. ഈ രണ്ടു യാഥാര് ത്ഥ്യങ്ങള് ക്കു മുന്നില് , ഗവണ് മെന്റുകള് തങ്ങളുടെ പൗരന് ക്കികളെ സംരക്ഷിക്കാന് പീഡനം പോലുള്ള അങ്ങേയറ്റത്തെ നടപടികള് സ്വീകരിക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്. |
test-law-hrpepthwuto-pro01b | ഒരു ചെറിയ പട്ടണത്തിലെ ഒരു ജൈവ ബോംബ് ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളെ കൊന്നാലോ? അതോ ഒരു ഗ്രാമത്തിലെ ഒരു M16 ഉള്ള ഒരു ഭ്രാന്തന് അമ്പതു പേരെ കൊല്ലുന്നത്? അതോ ഒറ്റ കൊലപാതകമോ ബലാത്സംഗമോ തടയുന്നതോ? ഈ പ്രമേയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും മർദ്ദനം ന്യായീകരിക്കാവുന്ന ഒരു ഘട്ടത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ വിശദീകരണം നൽകണം. എത്ര പേരെ മർദ്ദനത്തിലൂടെ ലഭിച്ച വിവരങ്ങള് രക്ഷിക്കാനാവും, തടവിലാക്കപ്പെട്ട കുറ്റവാളികളെയും ഭീകരവാദികളെയും ശിക്ഷിക്കാനും, പീഡിപ്പിക്കാനും? ഒരു വ്യക്തിയുടെ മരണത്തെ തടയാനുള്ള ശ്രമത്തില് പീഡനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ശരിയാണെങ്കില് , ആ വ്യക്തിയെ ഒരു ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ അംഗം ആക്കുമ്പോള് , പിന്നെ എന്തിന് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവന് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി പീഡനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് അന്യായമായി കണക്കാക്കണം? അത് വ്യക്തിക്കോ കുടുംബത്തിനോ ഒരു വ്യത്യാസവും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. പീഡനം എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അസ്വീകാര്യമായി കാണണം, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് അനുവദിക്കണം. |
test-law-hrpepthwuto-con03b | ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭീകരവാദികളുടെ ക്രൂരതകളില് കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ കുടുംബങ്ങള് ക്ക് ഒരു നിയമപരമായ സൌകര്യവും ഒരു ആശ്വാസവും നല് കില്ല. യൂറോപ്യന് മനുഷ്യാവകാശ കൺവെന്ഷന് , അമേരിക്കന് ബില് ഓഫ് റൈറ്റ്സ്, ഇംഗ്ലീഷ് കോമൺ ലോ, ജനീവ കൺവെന്ഷന് എന്നിവയ്ക്ക് സമയമില്ലാത്ത ഒരു ശത്രുവിനെതിരെ പോരാടുമ്പോള് ആ മാനദണ്ഡങ്ങള് പ്രയോഗിക്കുന്നത് പ്രായോഗികമല്ല. ഭീകരതയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വം പരമാവധി പേടിയും പരിഭ്രാന്തിയും നാശവും ഉണ്ടാക്കുക എന്നതാണ്. ഭീകരര് ക്ക് ഒരു നിശ്ചിത ലക്ഷ്യവുമില്ല, അവര് യുക്തിസഹരായ വ്യക്തികളായി പ്രവര് ത്തിക്കുന്നില്ല, അവരെ അത്തരക്കാരായി പരിഗണിക്കുന്നതില് അവര് ക്ക് ആഡംബരമുണ്ടാക്കുന്നത് അവര് ചെയ്യാന് സാധ്യതയുള്ളതിനെ അവഗണിക്കുന്നു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മഹായുദ്ധങ്ങള് പ്രബുദ്ധതാനന്തര ചിന്തയുടെ പരിധിക്കുള്ളില് നടന്നതാണ്, എത്ര തീവ്രമായാലും. 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ യുദ്ധങ്ങൾ മധ്യകാല സ്വഭാവമുള്ളതായി തോന്നുന്നു, മരണം മൂലം ലഭിക്കുന്ന പ്രതിഫലം പ്രവിശ്യകളല്ല, സ്വർഗ്ഗമാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും മൂല്യങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം ആ പുതിയതും ഭയാനകവുമായ യാഥാര് ത്ഥ്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കണം. |
test-law-hrpepthwuto-con02a | എല്ലാ മനുഷ്യരും നിരപരാധികളാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നതിനും, അതനുസരിച്ച്, സംസ്ഥാന ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവരെ ശാരീരികമോ മാനസികമോ ആയ രീതിയിൽ പീഡിപ്പിക്കരുത് എന്ന തത്വത്തിന് നൂറ്റാണ്ടുകൾ വേണ്ടിവന്നു - രക്തവും വിയർപ്പും ഒത്തിരി ചെലവഴിച്ചെന്നത് മറക്കട്ടെ. ബ്രിട്ടീഷ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഫിലിപ്സിന്റെ വാക്കുകളില് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള ഈ ബഹുമാനം തന്നെ "ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ പോരാട്ടത്തില് ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്", ഭീകരതയെ പരാജയപ്പെടുത്താന് അത്തരം തത്വങ്ങളോട് വിശ്വസ്തത പുലര് ത്തുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങള് ഈ ആശയപരമായ പോരാട്ടത്തില് വിജയിക്കാന് അവയ്ക്ക് വിശ്വസ്തത പുലര് ത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഭീകരവാദി സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ മർദ്ദിക്കുന്നത് ആ അടിസ്ഥാന തത്വത്തെ തകര് ത്ത് തകര് ക്കുന്നതാണ്. കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് മറുപടിയായി, അത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വ്യാവസായിക യുദ്ധത്തിന്റെ തോതില് ഒന്നും തന്നെയില്ല, അത് വൻ നാശനഷ്ടമാണ്. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ വ്യാപ്തി എത്ര വലുതായാലും വ്യക്തിയെ തെറ്റായ ആരോപണത്തിനും ശിക്ഷയ്ക്കും എതിരായി സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്. നിരപരാധിത്വം അല്ലെങ്കിൽ കുറ്റബോധം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് ന്യായമായ വിചാരണ ആവശ്യമാണ് എന്നാണത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. |
test-law-hrpepthwuto-con03a | നിയമപരമായ തത്വങ്ങള് ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കില് ജനാധിപത്യ ഗവണ് മെന്റുകള് വളരെ താല്പര്യം കാണിക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങള് സംരക്ഷിക്കുന്നതില് കാര്യമായ കാര്യമില്ല. ഇത് ഒരു യുദ്ധമാണെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കില് , അതിന്റെ കേന്ദ്രം ഒരു പ്രദേശത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണം അല്ല, മറിച്ച് ഒരു ജീവിതരീതി സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്. സമത്വത്തിന്റെയും മാന്യതയുടെയും തത്വങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാന് പോരാടുന്നത് പരിഹാസ്യമാണ്. അവ അനായാസമായ നിമിഷം അവ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ഉപകരണം ഉപയോഗിച്ച്. മതപരമായ തീവ്രവാദ ശക്തികള് 1400 വര് ഷത്തെ ജനാധിപത്യ വികസനം ഇല്ലാതാക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നിയമവാഴ്ചയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങള് പാശ്ചാത്യ മഹാശക്തികള് തള്ളിക്കളയുന്നതിലൂടെ നാം അവരെ സഹായിക്കരുത്. അത്തരമൊരു നീക്കം, ആത്യന്തികമായി, ഏതാനും തീവ്രവാദികളുടെ പ്രവൃത്തികളേക്കാൾ വളരെ വിനാശകരമാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട് |
test-law-hrpepthwuto-con02b | യുദ്ധക്കളത്തിലെ യുദ്ധങ്ങളുടെ കാലം കഴിഞ്ഞു. ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം ഒരു പുതിയ യുദ്ധരീതി ആയിരിക്കാം, പക്ഷേ അതിന്റെ ഫലങ്ങളും അത്ര ഗുരുതരമല്ല. ഒരു ഭീകരവാദി ഒരു സൈനിക ബോംബറോടിച്ചുകൊണ്ട് ലോകത്തെ പ്രധാന നഗരങ്ങളിലൊന്നിന് മേല് മരണവും നാശവും വിതരണത്തിന് ഉപയോഗിക്കാന് പോകുകയാണെങ്കില് , ആരും അതിനെ വെടിവെച്ചിടുന്നതിനെപ്പറ്റി രണ്ടുവട്ടം ചിന്തിക്കില്ല, അത് ബോംബിടുന്നതിനെ തടയുകയും, ജീവനക്കാരെ കൊല്ലുകയും ചെയ്യും. മുകളിലുള്ള ഉദാഹരണം ഒരു സ്റ്റേഷനിലോ മെട്രോ ട്രെയിനിലോ ബോംബ് ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ധാർമികമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു അർത്ഥവത്തായ മാർഗമില്ല. സമൂഹങ്ങള് ക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ഈ പ്രക്രിയയില് ഏര് പെടുന്ന പോരാളികള് തങ്ങളെത്തന്നെ യുദ്ധത്തിലാണെന്ന് കരുതുന്നു. അവര് കാരണമാകുന്ന മരണങ്ങളില് അവര് ആനന്ദിക്കുന്നു. ഈ യുദ്ധം ആ വാക്കിന്റെ പരമ്പരാഗതമായ അർത്ഥത്തില് ഒരു യാഥാര് ഥ്യമായിരുന്നെങ്കില് , ഈ വ്യക്തികളെ പരിഗണിക്കുന്നത് സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് യുക്തിസഹമാണ്. |
test-law-lghwpcctcc-pro02a | കോടതി കേസിലെ വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങള് പ്രതിക്കും ജുഡീഷ്യറിക്കും വിലപ്പെട്ട വിവരങ്ങള് നല് കും. പ്രതിക്ക് കുറ്റം ചുമത്തപ്പെട്ടാൽ, യുകെയിലും [1] യുഎസിലും [2] അപ്പീൽ ചെയ്യാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ആദ്യത്തെ വിചാരണയിൽ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത എത്രത്തോളം ഉണ്ടെന്ന് അറിയാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു കോടതിക്ക് കുറ്റവാളിയെ വീണ്ടും വിലയിരുത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. കോടതി വിചാരണകളുടെ ഫിലിം റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ഇല്ലാതെ, കേസ് വീണ്ടും പരിശോധിക്കേണ്ട ചുമതലയുള്ള ജഡ്ജിമാർക്ക് സാക്ഷികളുടെ മൊഴികൾ കാണാൻ കഴിയില്ല; അപ്പീലിന്റെ സമയത്ത് പുതിയ തെളിവുകൾ ചിലപ്പോൾ വെളിച്ചത്ത് വരുമെങ്കിലും [3] , ആദ്യത്തെ വിചാരണ എങ്ങനെയായിരുന്നുവെന്ന് ജഡ്ജിമാർക്ക് അറിയാമെങ്കിൽ ഈ പുതിയ തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തുന്നത് എളുപ്പമായിരിക്കും. ആദ്യ വിചാരണയുടെ വീഡിയോ ജഡ്ജിമാർക്ക് കാണാനായാൽ, ആദ്യ വിചാരണയിലെ ഓരോ സാക്ഷിയുടെയും പെരുമാറ്റവും ശരീരഭാഷയും പൊതുവായ ധാരണയും അവർ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും. ഒരു സാക്ഷിയെ സംബന്ധിച്ച കോടതി വിധിക്ക് [4] ശരീരഭാഷ ബാധകമാകുമെങ്കിലും, ഈ വിവരങ്ങൾ ഒരു ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് വഴി നേടാനായില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പുതിയ വിധിന്യായം നടപ്പാക്കാന് ഈ തെളിവ് പ്രധാനപ്പെട്ടതായിരിക്കാം. [1] , 18/08/11 ന് പ്രവേശനം [2] , 18/08/11 ന് പ്രവേശനം [3] , 18/08/11 ന് പ്രവേശനം [4] , 18/08/11 ന് പ്രവേശനം |
test-law-lghwpcctcc-con02a | പൊതുജനങ്ങളുടെ പ്രതികരണം ഉന്നയിക്കുന്നത് കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടവരുടെ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കും. ടെലിവിഷനിലൂടെ കോടതി കേസുകൾ കാണിക്കുന്നത് കേസിലെ ഇരകൾക്ക് "സഹതാപവും നീതിയും" നൽകുന്നുവെന്ന് പ്രൊപ്പോസിഷൻ വാദിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ഇരട്ടത്താപ്പുള്ളതാണ്. ഒന്നാമതായി, ലൈംഗിക അതിക്രമം പോലുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച പ്രത്യേകിച്ച് വൈകാരികവും വിവാദപരവുമായ കോടതി കേസുകൾ പൊതുജനത്തെ (അല്ലെങ്കിൽ പ്രേക്ഷകരെ) "ഇര" യിൽ നിന്നുള്ള ഏതെങ്കിലും സത്യസന്ധതയെ അന്ധരാക്കും, കാരണം അത് ദുർബലവും അനീതി അനുഭവിക്കുന്നതുമായി കാണപ്പെടുന്നു. രണ്ടാമതായി, ഒരു വ്യക്തിയോട് സഹതാപം തോന്നുന്നത് പലപ്പോഴും മറ്റൊരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വെറുപ്പും അക്രമവും വർദ്ധിക്കുന്നതിലൂടെയാണ് - അതായത് പ്രതിയോട്. ഇത് ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന് ഒരിക്കലും ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയെ പൊതുവെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം; പിന്നീട് കുറ്റവിമുക്തനാക്കപ്പെട്ടാൽ പൊതുജനങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിന് ഇത് കാരണമാകും. മില്ലി ഡൌലറുടെ പിതാവിനെ മകളുടെ മരണത്തിന് സംശയിക്കുന്നയാളായി കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ, അശ്ലീല മാസികകൾ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ തെളിവായി ഉപയോഗിച്ചു [1] . അദ്ദേഹം നിരപരാധിയാണെങ്കിലും, കുറ്റാരോപിതന് റെ ജോലി, വക്രതയുടെയോ അപകടകരമായ സ്വഭാവത്തിന്റെയോ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. ഇത് ആ വ്യക്തിയുടെ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്, കാരണം ഒരു വില്ലനായി പരസ്യമായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നത് അവരുടെ ഭാവി സ്വകാര്യ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കും, ഭാവിയിൽ തൊഴിൽ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യതയോ അജ്ഞാതതയോ പോലുള്ളവ. [1] , 19/08/11 നു ലഭിച്ച |
test-law-lghwpcctcc-con03a | ടെലിവിഷന് കോടതി കേസുകള് കാണുന്നത് ഇരയുടെയും പ്രതികളുടെയും സ്വകാര്യതാ അവകാശത്തെ ബാധിക്കുന്നു. കുടുംബ കോടതി നടപടികള് പ്രതികളുടെ കുടുംബങ്ങള് ക്ക് വളരെയധികം സമ്മര് ദം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഇത്തരത്തില് അവയെ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്നത് ഈ അവസ്ഥയെ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു. മില്ലി ഡൌലർ കേസ് ആണ് ഇതിനു നല്ല ഉദാഹരണം. അവളുടെ അച്ഛന്റെ അശ്ലീല മാസികകൾ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ തെളിവായി ഉപയോഗിച്ചു [1] . മകളുടെ കാണാതായതിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ബോധവാനായിരിക്കുക മാത്രമല്ല, മാധ്യമങ്ങള് ക്കും കുടുംബത്തിനും അദ്ദേഹത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തിപരമായ കാര്യങ്ങള് അറിയാമായിരുന്നു, കേസുമായി ബന്ധമില്ലാത്തവ, എന്നിട്ടും അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്താന് ശ്രമിക്കുമായിരുന്നു. അതേസമയം, കുടുംബാംഗങ്ങള് തെറ്റൊന്നും ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിലും, അവര് മറ്റൊരു കുടുംബാംഗത്തിന്റെ വിമര് ശനാത്മകമായ തെളിവുകള് കേള് ക്കാന് നിര് ബന്ധിതരാകുന്നു. അവരുടെ പൊതു, സ്വകാര്യ ജീവിതങ്ങള് ഈ അനുഭവം കൊണ്ട് മാറ്റമില്ലാതെ മാറും. രണ്ടാമതായി, പ്രതികളെ സംരക്ഷിക്കാന് പ്രതിരോധം ശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഈ അപകീർത്തികരമായ തന്ത്രം ഇരയ്ക്കെതിരെ ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ് - ഇത് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ തയ്യാറാകുന്ന ആളുകളുടെ എണ്ണത്തില് കുറവ് വരുത്താന് ഇടയാക്കും. സമൂഹത്തിൽ ഒരു പ്രശ്നമുണ്ട്, എല്ലാ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല, ചിലപ്പോൾ ഇരകൾ അവരെക്കുറിച്ച് ആളുകൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുമെന്ന് ഭയപ്പെടുന്നു [2] [3] . പ്രതിരോധം അവരെ വഞ്ചകരായി വെളിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുമെന്നോ കുറ്റകൃത്യം നടന്നതായി നിഷേധിക്കുമെന്നോ അറിയുന്നത് - ടെലിവിഷനിൽ കേസ് കാണുന്ന ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ മുന്നിൽ - പെട്ടെന്ന് ഇരകൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് അവരുടെ അനുഭവം [4] അവരെ വൈകാരികമായി ഇളക്കിമറിച്ചെങ്കിൽ, മുന്നോട്ട് വരാനും കുറ്റവാളിയെ ശിക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കാനും ഒരു വലിയ തടസ്സമായി മാറുന്നു. [1] , 19/08/11 [2] , 19/08/11 [3] , 19/08/11 [4] ബലാത്സംഗത്തിന് ഇരയായ സ്ത്രീകൾക്ക് പിന്തുണാ സംഘം; കോടതിയിൽ സാക്ഷ്യം വഹിക്കാൻ അവരെ സഹായിക്കുന്നു , 19/08/11 |
test-law-lghwpcctcc-con02b | കോടതി വിചാരണയുടെ വീഡിയോ തെളിവുകൾ തടയുന്നത് ആളുകളെ സ്വയമേവ ഇരയുടെ പക്ഷം ചേരുന്നതിലും പ്രതികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിലും നിന്ന് തടയില്ല; ഇത് അവരുടെ ശരീരഭാഷയും മറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങളും കാണാൻ കഴിയുന്നത് തടയുന്നു, അത് ഒരു പാർട്ടി തീർച്ചയായും ഒരു ഇര ആണെന്നും മറ്റൊന്ന് കുറ്റവാളിയാണെന്നും മാധ്യമങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തെ സന്തുലിതമാക്കുന്നു. ഈ ലേബലുകൾ ഇതിനകം തന്നെ നിലവിലുണ്ട് - ടെലിവിഷനിലൂടെ കോടതി കേസുകൾ കാണുന്നത് കേസിന്റെ വിശദാംശങ്ങളും ന്യൂനതകളും മനസ്സിലാക്കാൻ നമ്മെ സഹായിക്കുന്നു, കൂടാതെ കേസിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ കാഴ്ചപ്പാട് നേടാനും സഹായിക്കുന്നു. |
test-law-sdfclhrppph-pro01b | ഈ വാദം ഒരു ചാഞ്ചാട്ടത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠമായി പരിശോധിക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങളില് സംസാരം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഒരു കാര്യമാണ്, അഭിപ്രായത്തിനും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും അനുവദനീയമായ പരിധി പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത് തികച്ചും മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. അപ്പോള് പോലും, വസ്തുനിഷ്ഠമായ വസ്തുതയുടെ അവസ്ഥ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതില് സംസ്ഥാനം വളരെ ജാഗ്രത പുലര് ത്തണം. നികുതി സംബന്ധമായ കാര്യങ്ങളില് ഉപദേശം തേടുന്നവര് ആ ഉപദേശം മോശമായിരിക്കാന് സാധ്യതയുണ്ട്. ഒരു വ്യക്തി ഏറ്റെടുക്കാന് തയ്യാറാകുന്ന റിസ്ക് മുഴുവന് വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്, ഗവണ് മെന്റ് ഇടപെടേണ്ട കാര്യമല്ല. |
test-law-sdfclhrppph-con02a | വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യം എല്ലാ ദോഷങ്ങളെയും മറികടക്കുന്നു. തടസ്സമില്ലാത്ത സ്വതന്ത്രമായ സംസാരം കൊണ്ട് ഉണ്ടാകാവുന്ന ദോഷങ്ങൾ എന്തൊക്കെയായാലും അവ ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വതന്ത്രമായി തന്റെ മനസ്സ് പ്രകടിപ്പിക്കാതിരിക്കാനുള്ള നിരോധനം മൂലം ഉണ്ടാകുന്ന ദോഷങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അവ വളരെ നിസ്സാരമാണ്. ഒരാളുടെ ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും അവരുടേതാണെന്നതും ആ ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരമമായ ഒരു വിഷയമാണ്. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ വിലക്കുന്നതു വിലയിരുത്താനാവാത്ത ഒരു ദോഷമാണ് - അത് വ്യക്തി എന്നതിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ മധ്യഭാഗത്തേക്കുതന്നെ ആക്രമിക്കുന്നു. |
test-law-sdfclhrppph-con02b | സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു അദൃശ്യമായ അവകാശമാണ് - സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് മേലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ സമാനമായി അദൃശ്യവും സാഹചര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പൂർണ്ണമായും താൽക്കാലികവുമാണ്. പക്ഷേ, നമുക്കറിയാവുന്ന കാര്യം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രശസ്തിക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നതും, വംശീയതയുടെ ആക്ഷേപങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും, തീയേറ്ററുകളിൽ തീ കത്തിക്കാനുള്ള ശബ്ദം ഉയർത്തുന്നതും ആണ് യഥാർത്ഥ ദോഷം. സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്നതും അദൃശ്യവുമായ ദോഷങ്ങൾ തടയുന്നതിനുവേണ്ടി യഥാർത്ഥവും സ്പഷ്ടവുമായ ദോഷങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. |
test-law-tahglcphsld-pro02a | മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര് നിയമപരമായിരുന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും അവ ഉപയോഗിക്കും - മുമ്പത്തേക്കാളും കൂടുതല് ആളുകള് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. 1970ല് യുകെയില് ആയിരം മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോക്താക്കളുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോള് 250,000 ത്തിലധികം ഉണ്ട്. [1] നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് ഒരു ഭൂഗർഭ പ്രവർത്തനത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഗ്ലാമറിനെ ഇല്ലാതാക്കുകയും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയുന്ന കൌമാരക്കാർക്ക് ആകർഷകമാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യും. ഉദാഹരണത്തിന്, യുകെയിലെ കഞ്ചാവ് ഉപയോഗം അതിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം B ൽ നിന്ന് C ലേക്ക് താഴ്ത്തിയതിനുശേഷം കുറഞ്ഞു എന്ന് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 2002 മെയ് 22 ന് പാർലമെന്റ്. യുകെ, ട്രാവിസ്, അലൻ, കഞ്ചാവ് ഉപയോഗം നിയമപരമായ മാറ്റം മുതൽ കുറഞ്ഞു, ദി ഗാർഡിയൻ, 2007 ഒക്ടോബർ 26, |
test-law-tahglcphsld-pro07b | മയക്കുമരുന്നിന് നികുതി ചുമത്തി പണം സമ്പാദിക്കാന് സംസ്ഥാനത്തിന് കഴിയുമെങ്കില് വിലകുറഞ്ഞ മരുന്നുകളുടെ (പ്രതീക്ഷിത) ഗുണങ്ങള് കുറയുകയും കള്ളപ്പണ വിപണിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. യുകെയില് പുകയിലയ്ക്ക് വലിയൊരു കള്ളപ്പണ വിപണിയുണ്ട്. 21% സിഗരറ്റിനും 58% ഹാന് ഡ് റോളര് പുകയിലയ്ക്കും നികുതി അടച്ചിട്ടില്ലെന്നാണ് സംശയിക്കുന്നത്. [1] കൂടാതെ, ഈ സമ്പ്രദായത്തിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാനത്തിന് വരുമാനം ലഭിക്കുന്നത് ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണ്, പണം ഏത് ആവശ്യത്തിനായി ഉപയോഗിച്ചാലും. മയക്കുമരുന്ന് ചികിത്സയുടെ ഉദ്ദേശം മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരെ സഹായിക്കുക എന്നതാണ്, പക്ഷേ പ്രൊപ്പോസലിന്റെ സിസ്റ്റത്തിന് കീഴിൽ, ആസക്തി നീട്ടുന്നതിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യമുണ്ട്. [1] പുകയില നിർമ്മാതാക്കളുടെ അസോസിയേഷൻ, പുകയില കടത്ത്, അതിർത്തി കടന്നുള്ള ഷോപ്പിംഗ്, |
test-law-tahglcphsld-pro03b | മയക്കുമരുന്ന് നിയമവിരുദ്ധമായതിന്റെ ഒരു ഭാഗം ആരോഗ്യപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കാരണം ആണ്, ഒരു മരുന്ന് ശുദ്ധമാണെങ്കിലും അവ നിലനിൽക്കുന്നു. കൊക്കെയ്ന് മൂലം ഉണ്ടാകുന്ന ദീർഘകാല പ്രശ്നങ്ങള് ക്ക് കാരണം വിറയലും, പരുക്കുകളും, മാനസികരോഗവും, ഹൃദയ - ശ്വാസകോശ സംബന്ധമായ തകരാറുകളും ആകാം. മരിജുവാനയും ഹാഷിഷും ഉപയോഗിച്ച ഉടനെ തന്നെ ഹൃദയമിടിപ്പ് വേഗത്തിലാക്കാനും ഓർമ്മശക്തി കുറയാനും കാരണമാകും. ദീർഘകാല ഫലങ്ങളിൽ ബുദ്ധിപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, വന്ധ്യത, രോഗപ്രതിരോധ ശേഷി കുറയൽ, ശ്വാസകോശത്തിന് കേടുപാടുകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഹെറോയിൻ പോലുള്ള മയക്കുമരുന്നുകൾ ശ്വാസകോശത്തിലും രക്തചംക്രമണത്തിലും വിഷാദം ഉണ്ടാക്കുന്നു, തലകറക്കം, ബലഹീനത, മലബന്ധം, മയക്കുമരുന്ന് ഉപേക്ഷിക്കുന്ന രോഗം എന്നിവ ഉണ്ടാക്കുന്നു. അമിതമായി കഴിക്കുന്നത് പരുക്കുകളിലേക്കും മരണത്തിലേക്കും നയിച്ചേക്കാം. [1] [1] ബൌൾസ് സെന്റർ ഫോർ ആൽക്കഹോൾ സ്റ്റഡീസ്, ആരോഗ്യത്തിൽ മദ്യത്തിന്റെയും മയക്കുമരുന്നിന്റെയും സ്വാധീനം, നോർത്ത് കരോലിന സർവകലാശാല, |
test-law-tahglcphsld-pro05a | മയക്കുമരുന്ന് നിലവിൽ ഭീകരവാദത്തിനും പ്രാദേശിക അസ്ഥിരതയ്ക്കും ധനസഹായം നൽകുന്നു ഹെറോയിനിന് വേണ്ടി അഫിം ഉല് പ്പാദിപ്പിക്കുന്ന മക്കയില് നിന്നാണ് താലിബാന് കൂടുതല് വരുമാനം ലഭിക്കുന്നത്. തങ്ങള് കൃഷി ചെയ്ത വിളവിനെ വിപണിയിൽ വില് ക്കാന് പോകുന്ന തദ്ദേശീയ കര് ഷകരെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെയാണ് അവര് ഇത് ചെയ്യുന്നത്. പിന്നീട് അവർ "രക്ഷാ പണം" ആവശ്യപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പ്രാദേശിക യുദ്ധഭൃത്യനോ അല്ലെങ്കിൽ "രക്ഷകരോ" തന്നെ കർഷകനെ കൊള്ളയടിക്കും. 2007 ജനുവരി മുതല് മെക്സിക്കോയില് 22,700 പേര് മരിച്ചു. അവരുടെ വരുമാനം സംരക്ഷിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഗ്യാങ്സ്റ്റര് മാരുടെ കൈയില് നിന്ന്. ബ്രസീല് മുതൽ കൊളംബിയ വരെ ദക്ഷിണ അമേരിക്കയിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിലും, മയക്കുമരുന്ന് ഭടന്മാര് അവരുടെ ഗവണ് മെന്റുകളെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. [1] മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ വൻതോതിലുള്ള, എന്നാൽ വിജയിക്കാത്ത യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കപ്പെടുകയും, മയക്കുമരുന്ന് ഉല് പാദനത്തിന്റെ ലാഭത്തിൽ നിന്ന് ഭീകരരെ പട്ടിണിയിലാക്കുകയും ചെയ്യാം. കൊളംബിയ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാന് പോലുള്ള മയക്കുമരുന്ന് ഉല്പാദിപ്പിക്കുന്ന അസ്ഥിര രാജ്യങ്ങളില് സമാധാനവും വികസനവും കൊണ്ടുവരാന് ഇതിലൂടെ സാധിക്കും. [1] മെക്സിക്കോ ഉപരോധം, നമ്മുടെ വാതിൽക്കൽ മയക്കുമരുന്ന് യുദ്ധം, ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ് , 27 സെപ്റ്റംബർ 2011, |
test-law-tahglcphsld-pro01a | മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ജനങ്ങള് ക്കുണ്ടാകണം. വ്യക്തികൾ സ്വന്തം ശരീരത്തിന്മേല് പരമാധികാരമുള്ളവരായിരിക്കണം. മയക്കുമരുന്നില് നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ആനന്ദവും അത് അപകടസാധ്യതകളോട് എത്രത്തോളം തൂക്കിയിടുന്നുവെന്നതും അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യക്തിപരമായ കാര്യങ്ങളായതിനാൽ, ഈ മേഖലയില് നിയമനിര് ണയം നടത്തുന്നത് സംസ്ഥാനത്തിന് ബാധ്യതയല്ല. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം തടയുന്നതിന് വേണ്ടി വിഭവങ്ങൾ പാഴാക്കുന്നതിനു പകരം, വിവിധ തരം മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തിന്റെ അപകടസാധ്യതകളും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് ജനങ്ങളെ ബോധവത്കരിക്കുന്നതിനായി സംസ്ഥാനം വിവര പ്രചാരണ പരിപാടികൾ നടത്തുന്നതാണ് നല്ലത്. |
test-law-tahglcphsld-pro07a | 2009-2010 കാലയളവിൽ യുകെയിലെ പുകയിലയിൽ നിന്നുള്ള നികുതി വരുമാനം 10.5 ബില്യൺ പൌണ്ടായിരുന്നു. [1] സംസ്ഥാനം മയക്കുമരുന്ന് നിയമവിധേയമാക്കിയാൽ, അവയ്ക്ക് നികുതി ചുമത്താനും ഈ സമ്പ്രദായത്തിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം ചികിത്സയ്ക്ക് ധനസഹായം നൽകാനും കഴിയും. സാധാരണ നികുതിദായകരുടെ പണം മയക്കുമരുന്നിന് വേണ്ടി ചെലവഴിക്കുന്നതു പോലെ തോന്നുന്നതിനാൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റം ന്യായീകരിക്കുക പ്രയാസമാണ്. [1] പുകയില നിർമ്മാതാക്കളുടെ അസോസിയേഷൻ, പുകയിലയിൽ നിന്നുള്ള നികുതി വരുമാനം, 16 ജൂൺ 2011 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു - |
test-law-tahglcphsld-pro01b | മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം ബാധിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ മാത്രമേ ബാധിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന അനുമാനമാണ് ഈ വാദം ഉയർത്തുന്നത്. വാസ്തവത്തില് മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം ഉപയോക്താവിന് അടുത്തുള്ള ആളുകളെയും സമൂഹത്തെയും കാര്യമായി ബാധിക്കുന്നുണ്ട്. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെയും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെയും ഇരകളായവരുടെയും കുടുംബാംഗങ്ങളെ ബാധിക്കാം. മയക്കുമരുന്ന് ഉപഭോഗം ചെയ്യുന്നവര്ക്ക് ജോലി ലഭിക്കാതെ വരുന്നതു മൂലം ക്ഷേമരാജ്യങ്ങളില് ഇതിനു പുറമെ ഗണ്യമായ സാമൂഹിക ചെലവുകളും ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്. [1] അമേരിക്കയില് നടത്തിയ പഠനങ്ങള് കാണിക്കുന്നത് മാതാപിതാക്കള് പലപ്പോഴും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം തങ്ങളുടെ കുട്ടികളുടെ ക്ഷേമത്തെക്കാള് കൂടുതല് പ്രാധാന്യം നല് കുന്നു എന്നാണ്. [2] ഈ സാഹചര്യത്തില് , വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ഗവണ് മെന്റിന്റെ കടമയെക്കാളും മയക്കുമരുന്നുകളുടെ ദോഷങ്ങള് കൂടുതലാണ് . മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം ആദ്യം സ്വതന്ത്രമായ ഒരു തീരുമാനമായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനു ശേഷം മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോക്താവിന് സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ആസക്തി അവരുടെ വിവേചനാധികാരത്തെ മറികടക്കുന്നു. [1] ബിബിസി ന്യൂസ്, മയക്കുമരുന്ന് സമൂഹത്തിന് 18.8 ബില്യൺ പൌണ്ട് ചിലവാക്കുന്നു, 12 ഫെബ്രുവരി 2002, [2] നാഷണൽ ഡ്രഗ് ഇന്റലിജൻസ് സെന്റർ, സമൂഹത്തിൽ മയക്കുമരുന്നുകളുടെ സ്വാധീനം, ദേശീയ മയക്കുമരുന്ന് ഭീഷണി വിലയിരുത്തൽ 2006, ജനുവരി 2006, |
test-law-tahglcphsld-pro05b | മയക്കുമരുന്ന് നിയമപരമായി ഉപയോഗിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും യുദ്ധഭരണാധികാരികൾക്കും ഭീകരസംഘടനകൾക്കും ലഹരിവസ്തുക്കൾ വരുമാന സ്രോതസ്സായി തുടരും. അവരെ പട്ടിണിയിടുന്നതിനു പകരം, വ്യാപാരികൾ കൂടുതൽ മത്സരാധിഷ്ഠിതരായി വില കുറയ്ക്കുന്നു. ഈ ആളുകളെ മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നും തടയാനുള്ള ഏക വഴി അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ കൃഷിയിടങ്ങളിലെ മക്കകളെ നീക്കം ചെയ്യുകയും കൊക്ക പ്ലാന്റേഷനുകൾ നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. |
test-law-tahglcphsld-pro06b | മദ്യവും പുകവലിയും നിയമവിരുദ്ധമാകണം. എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരം പഠനങ്ങളില് മദ്യത്തിന് ഇത്ര മോശം റാങ്കു ലഭിച്ചതില് ഒരു കാരണം അതിന്റെ നിയമസാധുതയാണ്. |
test-law-tahglcphsld-pro03a | നിയമപരമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മരുന്നുകള് സുരക്ഷിതമാണ് നിലവിൽ യുകെയില് നിയമവിരുദ്ധമായ ആംഫെറ്റാമൈനിന് റെ ശുദ്ധി 5% ല് താഴെയാണ്, ചില മരുന്നുകള് എക്സ്റ്റാസി എന്ന പേരിൽ വിൽക്കപ്പെടുന്നു. മരുന്നുകൾക്ക് പകരം മണ്ണെണ്ണയും തല് ക്കം പൊടിയും ചേർത്ത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മരുന്നുകളായി ചേർത്ത് (ചുട്ട്) ഉപയോഗിക്കുന്നു. [1] മയക്കുമരുന്ന് നിയമവിധേയമാക്കിയാല് , അവ ശുദ്ധമാണെന്നും മറ്റ് അപകടകരമായ വസ്തുക്കളുമായി ചേര് ന്നു കഴിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഉറപ്പുവരുത്താന് സംസ്ഥാനത്തിന് അവയുടെ വിൽപ്പന നിയന്ത്രിക്കാന് കഴിയും. ഇത് ഉപയോക്താക്കള് ക്ക് അപകടം കുറയ്ക്കും. [1] ഡ്രഗ്സ് കോപ്പ്, "സ്ട്രീറ്റ് മരുന്നുകൾ എത്രമാത്രം ശുദ്ധമാണ്? ", 2005 ജനുവരിയിൽ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തു. |
test-law-tahglcphsld-pro04a | നിയമവിധേയമാക്കല് കുറ്റകൃത്യങ്ങള് കുറയ്ക്കുന്നു മയക്കുമരുന്നുകളുടെ നിയമവിരുദ്ധത വൻതോതിലുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് കാരണമാകുന്നു. മയക്കുമരുന്നുകള് നിയമവിധേയമാക്കിയാല് അത് ഇല്ലാതാക്കാന് കഴിയും. വില നിയന്ത്രണം എന്നതിനര് ത്ഥം മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവര് അവരുടെ ശീലങ്ങള് ക്ക് പണം കണ്ടെത്താന് മോഷ്ടിക്കേണ്ടതില്ല എന്നാണെന്നും, മയക്കുമരുന്ന് സേവനങ്ങള് സംസ്ഥാനം നല് കുന്നതോടെ വ്യാപാരികള് ക്ക് കച്ചവടം മുടങ്ങുകയും, കുറ്റവാളികള് ക്ക് അവരുടെ പ്രധാന ധനസഹായ സ്രോതസ്സ് നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഇറ്റാലിയൻ മാഫിയ കുടുംബം കോക്കയിൻ കടത്തലിലൂടെ പ്രതിവർഷം 44 ബില്യൺ ഡോളർ സമ്പാദിക്കുന്നു. [1] ഇറ്റലിയുടെ മൊത്തം ജിഡിപിയുടെ 3% ആണ് ഇത് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് - അതും ഒരു ക്രിമിനൽ സംഘത്തിൽ നിന്ന് മാത്രം. [1] കിങ്ടൺ, ടോം, ഇറ്റാലിയൻ പോലീസ് റെയ്ഡുകൾ 80 വയസ്സുള്ള ഒരു ഗ്യാങ്സ്റ്റർ ഭയങ്കരമായ കാലാബ്രിയൻ മാഫിയയെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിച്ചുവെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, ദി ഒബ്സർവർ, 18 ജൂലൈ 2010, |
test-law-tahglcphsld-con03b | വിതരണവും ആവശ്യവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയില് ഒരു മരുന്നിന് റെ വില എപ്പോഴും ആളുകൾ അതിന് റെ വില കൊടുക്കാന് തയ്യാറാകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കും. അതുകൊണ്ട്, നിയമവിധേയമായ മയക്കുമരുന്ന് വിൽപ്പന സംവിധാനത്തിന് കീഴില് ഒരു കള്ളപ്പണ വിപണി ഉണ്ടാവാന് കാരണമില്ല. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.