_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
test-culture-mmctghwbsa-pro04b | નીતિઓ કે જે પ્રતિબંધિત કરશે વ્યાપાર પ્રથાઓ સાથે દખલ, મુક્ત અભિવ્યક્તિ મર્યાદિત, અને હોઈ શકે છે ધોરણીકરણ મુશ્કેલ છે. જો જાહેરાતો વેચતી નથી, તો તેઓ નકારી કાઢવામાં આવશે અને જ્યારે જાહેરાતો અસરકારક હોય ત્યારે તેઓ ગ્રાહકો મેળવવા માટે ચાલુ રહેવાની શક્યતા છે. વ્યવસાયને વ્યવસાયિક પદ્ધતિઓ નક્કી કરવાનો અધિકાર છે જે તેમના માટે કામ કરે છે. જાહેરાતની સામગ્રીને પ્રતિબંધિત કરવાથી અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ આવે છે. હકીકતમાં, સ્વીડને જાતિવાદી જાહેરાત પર પ્રતિબંધને નકારી કાઢ્યો હતો કારણ કે એવું માનવામાં આવતું હતું કે તે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે છે. "સ્કેન્ડિનેવિયન સેક્સિસ્ટ જાહેરાતો પર વિભાજિત" બીબીસી ન્યૂઝ |
test-culture-mmctghwbsa-pro03a | જાહેરાતના માધ્યમથી સંદેશાઓ ફેલાય છે, તેથી તે સામાજિક વલણને પ્રભાવિત કરવાની શક્તિ ધરાવે છે. જાહેરાતો ઇતિહાસમાં પહેલાં કરતાં વધુ જાહેર જગ્યાઓ પર કબજો કરે છે. ટેકનોલોજીના કારણે જાહેર જગ્યા વૈશ્વિક છે અને જાહેરાતો દુનિયાભરમાં જોવા મળે છે. 2009માં યુકે પ્રથમ મોટી અર્થવ્યવસ્થા બની હતી જ્યાં જાહેરાતકર્તાઓ ટેલિવિઝન જાહેરાતો કરતાં ઈન્ટરનેટ જાહેરાતો પર વધુ ખર્ચ કરે છે. [પાન ૯ પર ચિત્ર] સમાજમાં વલણ પર પ્રભાવ પાડવાની તેમની શક્તિને કારણે, જાહેરાતની સામગ્રી પર ગંભીર ધ્યાન આપવું જોઈએ. 1 સ્વીની, માર્ક, "ઇન્ટરનેટ યુકેમાં સૌથી મોટો જાહેરાત ક્ષેત્ર બનવા માટે ટેલિવિઝનને પાછળ છોડી દે છે", ધ ગાર્ડિયન, 30 સપ્ટેમ્બર 2009 |
test-culture-mmctghwbsa-pro04a | એવી નીતિઓ સ્થાપિત કરવી જોઈએ જે જાહેરાતોમાં લૈંગિકવાદી વલણના પ્રમોશનને પ્રતિબંધિત કરે. નૉર્વે અને ડેન્માર્કએ જાતિવાદી જાહેરાતો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે પહેલેથી જ નીતિઓ વિકસાવી છે. 2008માં મહિલાઓ સામે ભેદભાવ નાબૂદ કરવા માટેની સંયુક્ત રાષ્ટ્રની સમિતિએ રાજ્યોને આ મુદ્દે પગલાં લેવા અને ખાસ કરીને યુનાઇટેડ કિંગડમ સરકારને આ મુદ્દે ધ્યાન આપવા માટે કહ્યું હતું. આ અહેવાલમાં ધોરણો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા અને લૈંગિકવાદી જાહેરાતનો સામનો કરવાની પદ્ધતિઓ સૂચવવામાં આવી હતી. ઓસ્ટ્રેલિયામાં સરકારી સલાહકાર સમિતિએ જાહેરાત અને ફેશન ઉદ્યોગ બંનેને માર્ગદર્શન આપવા માટે સિદ્ધાંતોની સૂચિ વિકસાવી છે. "સ્કેન્ડિનેવિયન સેક્સિસ્ટ જાહેરાતો પર વિભાજિત. " બીબીસી ન્યૂઝ 2008/એપ્રિલ 25 2011/08/25 2 Object.com પર પહોંચ્યું. "સ્ત્રીઓ સેક્સ ઓબ્જેક્ટ નથી. " 3 26 મે 2011 ના રોજ સંસદીય એસેમ્બલી, કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ. 4 કેનેડી, જીન. "ફેશન ઉદ્યોગએ બોડી ઇમેજ કોડ અપનાવવાનું કહ્યું. " એબીસી ન્યૂઝ 2010/જૂન 27 |
test-culture-mmctghwbsa-con01b | જો કે વ્યવસાયને નફો મેળવવા માટે એક આકર્ષક સ્વ-હિત છે અને જાહેરાત તે પ્રયાસનો અભિન્ન ભાગ છે, વ્યવસાયે લૈંગિકવાદી જાહેરાતને રોકવા માટે તેના નફાને બલિદાન આપવાની જરૂર નથી. જો સંદેશાઓ સામાજિક વલણ સાથે સુમેળમાં આવે છે, તો પછી જાહેરાત જે લિંગ સમાનતાના વધુ સારા માટે અપીલ કરે છે તે જરૂરી નથી કે નુકસાન કરે પરંતુ વ્યવસાયની વિશ્વસનીયતામાં વધારો કરી શકે. બેનેટન જાહેરાતોએ ઘણીવાર નફો કરતી વખતે જાહેર સારાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સામાજિક ચેતનાને સ્વીકાર્યું છે. આ હકારાત્મકતાએ સ્વીકાર્યું છે કે જાહેરાત અસરકારક બનવા માટે તેઓ સમુદાયમાં રાખવામાં આવેલા મૂલ્યો સાથે જોડાવા જોઈએ. જેમ જેમ જાતિવાદી જાહેરાતોના નકારાત્મક પ્રભાવ વિશે વધુ જાગૃતિ વધે છે, તેમ તેમ જાતિવાદી જાહેરાતો પર પ્રતિબંધ લગાવવાથી વ્યવસાયને ફાયદો થવાની સંભાવના છે. |
test-culture-mmctghwbsa-con02a | લૈંગિકવાદી જાહેરાત વ્યક્તિલક્ષી છે તેથી તેને સંહિતામાં મૂકવું ખૂબ મુશ્કેલ હશે. અસરકારક જાહેરાત ગ્રાહકોના સામાજિક, સાંસ્કૃતિક અને વ્યક્તિગત મૂલ્યોને અપીલ કરે છે. ઉત્પાદનો, સેવાઓ અને વિચારો સાથે મૂલ્યોને જોડીને, જાહેરાત તેના ઉદ્દેશ્યને પ્રાપ્ત કરવામાં સક્ષમ છે. પ્રેક્ષકોના સભ્યોને અર્થપૂર્ણ અપીલ કરવામાં નિષ્ફળતા માર્કેટિંગના પરિણામોને ગંભીર રીતે ઘટાડે છે. સુંદરતા, શરીરના પ્રકારો, જાતીયતા અને જાતિની ભૂમિકાઓ વિશે વિવિધ માન્યતાઓ હોવાથી સમાજ અને સંસ્કૃતિઓમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે, જાતીય જાહેરાતની સાર્વત્રિક વ્યાખ્યાઓ નક્કી કરવી ખૂબ મુશ્કેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્ત્રીઓ વચ્ચે જૈવિક તફાવતો અસ્તિત્વમાં છે અને એક સમાજમાં અતિશય પાતળા માનવામાં આવે છે તે બીજામાં તેવું ન હોઈ શકે. કોઈપણ પ્રકારનું સેન્સરિંગ સવાલો ઉભા કરે છે જેમ કે સેન્સર કોણ કરશે અને આવા સેન્સરિંગ કેવી રીતે લાગુ કરવામાં આવશે. ધોરણોનો વિકાસ સાંસ્કૃતિક સામ્રાજ્યવાદને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. તેથી, લૈંગિકવાદી જાહેરાતને સંહિતામાં મૂકવી ખૂબ મુશ્કેલ છે. |
test-culture-mmctghwbsa-con04a | વ્યક્તિઓ પાસે જાહેરાત અને તેના અર્થ પર પ્રતિક્રિયા આપવાનો વિકલ્પ અને અધિકાર છે. ગ્રાહકો પાસે પોતાની વ્યક્તિગત વર્તણૂંક દ્વારા પોતાને જાહેરાતના સંપર્કમાં રાખવાની પસંદગી છે. જાહેરાતને ગ્રાહક અવગણી શકે છે અને તેને પોતાની મરજી મુજબ કાઢી શકે છે. જાહેરાતનું અર્થઘટન પ્રાપ્તકર્તાના વલણ પર આધારિત છે. સૌંદર્ય ઉત્પાદનોની ખરીદી અને વપરાશ ખરીદનારની વ્યક્તિગત પસંદગી છે. જાહેરાતો કેવી રીતે આકર્ષિત કરે છે અને પ્રભાવિત કરે છે તે પ્રેક્ષકના વ્યક્તિગત માન્યતાઓ અને મૂલ્યો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. કેટલાક નારીવાદીઓ માને છે કે સંસ્થાકીય સત્તા માળખાં મહિલાઓમાં "પીડિત" માનસિકતા ઊભી કરે છે અને મહિલાઓ માટે પસંદગીઓ કરવા માટે સત્તા માળખાં પર નિર્ભરતા મૂકીને તેમને સશક્તિકરણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. તેથી, વ્યક્તિના ગ્રાહક વર્તણૂકને નક્કી કરવાનો અધિકાર વ્યક્તિ પર જ રાખવો જોઈએ. ૧ થોમસ, ક્રિસ્ટીન "નવા જાતિવાદ" સોશિયલિઝમ ટુડે, અંક #77 2003/સપ્ટેમ્બર |
test-culture-mmctghwbsa-con03a | જાહેરાતમાં કોઈ પણ ફેરફાર પ્રતિબંધ દ્વારા નહીં પણ વ્યવસાયો દ્વારા જ આવવો જોઈએ. પ્રતિબંધ માટે કાયદાકીય માળખું અને અમલીકરણની પદ્ધતિની જરૂર છે. બાહ્ય સંસ્થાઓ વ્યવસાયને વ્યવસાય કરવાની ક્ષમતામાં દખલ કરે છે. જો સામાજિક-સાંસ્કૃતિક વાતાવરણમાં પરિવર્તન આવે તો વ્યવસાયો તેમના ગ્રાહકોના વલણ પર પ્રતિક્રિયા આપે તેવી શક્યતા છે. કેલિફોર્નિયાના દૂધ બોર્ડની વેબસાઈટમાં તાજેતરમાં જ જાહેર દબાણના કારણે ફેરફાર કરવામાં આવ્યો હતો. સામાજિક કોર્પોરેટ જવાબદારી એ બીજી એક સંભાવના છે જેને વ્યવસાયો સ્વીકારી શકે છે જો બદલાતા સામાજિક વલણ વિકસિત થાય છે. પ્રતિબંધ એક દમનકારી પદ્ધતિ છે જે સ્પર્ધામાં દખલ કરે છે. આર્થિક બજારમાં સ્પર્ધકોને સ્વ નિર્ધારિત પદ્ધતિઓ માટે મંજૂરી આપવી જોઈએ. તેથી, જાહેરાતોમાં કોઈ પણ ફેરફાર પ્રતિબંધિત કરવાને બદલે વ્યવસાયિક સમુદાયમાંથી આવવો જોઈએ. 1 કુમાર, શીલા. "મિલ્ક બોર્ડ સેક્સિસ્ટ PMS- થીમવાળી જાહેરાત ઝુંબેશને બદલે છે. " હફીંગ્ટન પોસ્ટ. 2011/જુલાઈ 22. 2 સ્કીબોલા, નિકોલ. "જાતિ અને જાહેરાતમાં નૈતિકતાઃ નવી સીએસઆર" ફોર્બ્સ ડોટ કોમ 2011/ઓગસ્ટ 4 |
test-culture-mmctghwbsa-con04b | તે સાચું છે કે વ્યક્તિઓને મીડિયાનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છે અને તેઓ મીડિયાને કેવી રીતે જુએ છે અને તેના પર પ્રતિક્રિયા આપે છે તેના પર કેટલીક શક્તિ છે. જો કે, જાહેરાતની પ્રકૃતિ હંમેશાં જાહેર વપરાશ માટે આયોજિત કરવામાં આવે છે, પછી જાહેરાતો વ્યક્તિની અંદર હાલના વલણને ફાળો આપે છે. જ્યારે યુ. એસ. માં ગુલામોને માર્કેટિંગ કરવામાં આવ્યા હતા અને જાહેરાતની સામગ્રી અનુસાર વેચવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે એક સામાજિક વ્યવસ્થા કરવામાં આવી હતી. જ્યારે ગુલામીના અન્યાયને માન્યતા આપવામાં આવી ત્યારે બંને વ્યવસાય અને ગુલામોનું વેચાણ અસ્તિત્વમાં બંધ થઈ ગયું. જ્યારે ન્યાયના મોટા સામાજિક સારાને વ્યક્તિગત પસંદગી પર રાખવામાં આવે છે, ત્યારે સામાજિક સારાને પ્રભુત્વ આપવું જોઈએ. જાહેર બજાર માટે એવા જાહેરાતો યોગ્ય નથી કે જે નાગરિકોના અમુક જૂથોનું મૂલ્ય ઘટાડે. વ્યક્તિગત પસંદગી અને પસંદગીની સ્વતંત્રતાનું મૂલ્ય હોવું જોઈએ, તેમ છતાં, જાહેર સંદેશાઓ તેમના જાહેર પ્રેક્ષકોની પ્રકૃતિ દ્વારા, મોટા સમાજની સેવા કરવી જોઈએ. જાહેર વાયુમાર્ગમાં પોર્નોગ્રાફીને ઘણી વખત નિયમન કરવામાં આવે છે અને પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે છે કારણ કે તે સમાજની સ્ત્રીઓ અને બાળકો માટે સંભવિત નુકસાનકારક માનવામાં આવે છે. જાહેરાતોની જાહેર પ્રકૃતિને કારણે, વ્યક્તિઓ કરતાં મોટા સમાજને વધુ મહત્વપૂર્ણ અધિકાર છે. |
test-culture-mmctghwbsa-con02b | તેમ છતાં એવો દાવો છે કે લૈંગિકવાદી જાહેરાતને સંહિતામાં સમાવવા મુશ્કેલ છે, આવા કોડ્સ છે અને જાહેરાત ઉદ્યોગને માર્ગદર્શન આપવા માટે વિકસાવવામાં આવી રહ્યા છે. આ ધોરણો એવી જાહેરાતની વાત કરે છે જે મહિલાઓની સ્થિતિને નબળી પાડે છે, તેમને પદાર્થ બનાવે છે અને મહિલાઓ વિશેની રૂઢિપ્રયોગો પર રમે છે જે મહિલાઓ અને સમાજને સામાન્ય રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે. અગાઉ, ડેનમાર્ક, નોર્વે અને ઓસ્ટ્રેલિયાને જાતિવાદી જાહેરાતોના મૂલ્યાંકન માટે વિકસિત કરવામાં આવેલા કોડ્સ અથવા ધોરણોના વિશિષ્ટ ઉદાહરણો તરીકે યુરોપ કાઉન્સિલનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. |
test-culture-tlhrilsfhwr-pro02b | વિરોધ પક્ષો સંમત છે કે કોઈ રાષ્ટ્રની સંસ્કૃતિ અને કાયદાની તેના નાગરિકોની અંતરાત્મા પર પ્રચંડ અસર પડે છે. "આફ્રીકામાં બાળકો સૈનિકો તરીકે સેવા આપે છે" [i] જોકે સંસ્કૃતિનો સમાજ પર પ્રભાવ છે, પરંતુ બાળ સૈનિકોનો મુદ્દો તેની સાથે જોડાયેલો નથી. સાઇડ પ્રસ્તાવનો અર્થ એ થયો કે બાળકોની ભરતીને માફ કરી શકાય છે જો તે સ્થાનિક કાયદાના અધિકૃત શરીર દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે. જો કે, શું એવા કાયદાઓ કે જે મૂલ્યોના સમૂહ પર આધારિત છે જે સુલભ કાયદા બનાવવાની પ્રક્રિયાને પ્રાધાન્ય આપતા નથી તે તે રાષ્ટ્રના કાયદેસર કાયદા કરતાં વધુ માન્ય છે? ના, ના, ના વિરોધ પક્ષનું માનવું છે કે "કાયદાનું શાસન એ કાનૂની મહાદંશા છે, જે મુજબ કોઈ પણ કાયદાથી મુક્ત નથી. સરકારનો મૂળભૂત હેતુ મૂળભૂત સુરક્ષા અને જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી અને પ્રોત્સાહન છે. તેના વિના રાષ્ટ્ર બગડશે. પ્રસ્તાવમાં ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગોનો દાખલો આપવામાં આવ્યો હતો. ડીઆરકોએ 21 સપ્ટેમ્બર 1990ના રોજ બાળકોના અધિકારો પર સંમેલન પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. આ સમય દરમિયાન, કોંગો જાહેર લોકશાહી ન હતી. જો કે અત્યાર સુધી તેઓ વધુ લોકતાંત્રિક અને સ્થિર સરકાર વિકસાવી છે. વધુમાં, ડીઆરસીએ બાળ અધિકારો પર સંધિમાંથી બહાર નીકળ્યું નથી, આમ તે હકીકત પર ભાર મૂકે છે કે તેઓ બાળકોની ભરતીની વિરુદ્ધમાં છે. બાળ સૈનિકોને ભરતી કરવી ગેરકાયદેસર છે તે હકીકતથી અજાણ રહેવું કોઈ સંરક્ષણ નથી. જેમ કે વિરોધ પક્ષની સામગ્રી સામગ્રી બતાવશે, રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય બંને કાયદાની વ્યવસ્થાઓ એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેશે કે સાંસ્કૃતિક, પર્યાવરણીય અને સામાજિક બહુમતીથી ચોક્કસ કાયદાઓનું પાલન કરવાની વિવિધ દર થશે. જ્યારે બાળ સૈનિકોની રચના માટે સમુદાયના નેતાઓને જવાબદાર ઠેરવવા મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, ત્યારે આઇસીસી વારંવાર બાળકોને લશ્કરી ભરતીથી બચાવવા માટે નિષ્ફળ રહેવા બદલ રાજ્યના કલાકારો સાથે જોડાયેલા અધિકારીઓને જવાબદાર ઠેરવવા માગે છે [ii] . વધુમાં, સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદ મૂળરૂપે વિવિધ સાંસ્કૃતિક મૂલ્યો ધરાવતા સમુદાયો વચ્ચે સમાનતા અને ખુલ્લા વિનિમયની કેટલીક ડિગ્રી ધારણ કરે છે. સ્થિર ઉદાર લોકશાહી રાજ્યોના મૂલ્ય-સેટ્સ અને અનુકૂલન વચ્ચે કોઈ સમાનતા નથી કે જે નબળા સંસ્કૃતિઓ લાંબા સમય સુધી લશ્કરી સંઘર્ષ વચ્ચે ટકી રહેવા માટે પસાર થાય છે. છેલ્લે, જો રાજ્યોને એવી દલીલ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે કે જે પ્રદેશોમાં બાળ સૈનિકો સક્રિય હતા ત્યાં યુવાનોમાં લશ્કરી પ્રવૃત્તિની સ્થાપિત પરંપરા હતી, તો તે આઇસીસીની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડશે અને તેની કાર્યક્ષમતામાં ઘટાડો કરશે. [i] બાળકોની યુદ્ધમાં સંડોવણીઃ ઐતિહાસિક અને સામાજિક સંદર્ભો, અલ્કિન્ડા હોન્વાના, બાળપણ અને યુવા ઇતિહાસના જર્નલ, વોલ 1 2007 [ii] ફરિયાદી વિરુદ્ધ થોમસ લુબાંગા ડિલિયો, આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત, |
test-culture-tlhrilsfhwr-pro03b | આ પ્રસ્તાવ એ વાતને ઓછો અંદાજ આપે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાય સંસ્થાઓ દ્વારા બાળ સૈનિકોની જરૂરિયાતોને કેટલી હદે પૂરી કરવામાં આવે છે. પેરિસ સિદ્ધાંતો [i], જેનો ઉપયોગ રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર સંગઠનોની રચના અને કાર્યોને માર્ગદર્શન આપવા માટે કરવામાં આવે છે, તે જણાવે છે કે 3.6 સશસ્ત્ર દળો અથવા સશસ્ત્ર જૂથો સાથે સંકળાયેલા હતા ત્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળના ગુનાઓ માટે આરોપ મૂકાયેલા બાળકોને મુખ્યત્વે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા વિરુદ્ધના ગુનાઓના ભોગ તરીકે ગણવામાં આવે છે; માત્ર ગુનેગારો તરીકે નહીં . . . 3.7 જ્યાં પણ શક્ય હોય, બાળકોના અધિકારો પરના સંમેલન અને કિશોર ન્યાય માટેના અન્ય આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો અનુસાર, ન્યાયિક કાર્યવાહીના વિકલ્પોની શોધ કરવી જોઈએ. જોકે સખત રીતે બંધનકર્તા નથી, બાળકો સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે ટ્રાયલ પ્રક્રિયાના વિકલ્પોની શોધ કરવા માટે આઇસીસી જેવા સંસ્થાઓ પર એક બોજ મૂકવામાં આવે છે. (આ સિદ્ધાંતોમાં બાળકની વ્યાખ્યા 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના કોઈપણ વ્યક્તિ તરીકે કરવામાં આવી છે). જ્યાં બાળકોને અધિકારીઓ અથવા ભરતીકારોની ભૂમિકામાં મૂકવામાં આવે છે, ત્યાં પણ તેમને પુખ્ત વયના લોકો તરીકે સમાન રીતે ટ્રાયલ થવાની સંભાવના નથી. આ માત્ર ડિમોબિલીઝેશન અને સારવારની પ્રક્રિયા બાદ સામાજિક બાકાતના મુદ્દાને છોડી દે છે. પ્રસ્તાવમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવેલી પુનર્નિવેશની ઘણી સમસ્યાઓ આઇસીસીની કાર્યવાહી સાથે અનન્ય રીતે જોડાયેલી નથી. કોલંબિયાના બાળ સૈનિકોને ધમકી તરીકે જોવામાં આવે છે કે પછી તેઓ આઇસીસીના ધ્યાન પર આવ્યા છે કે નહીં. આઇસીસી ભૂતપૂર્વ બાળ સૈનિકોના નકારાત્મક રૂઢિપ્રયોગોનું નિર્માણ કરતું નથી. ઉપર જણાવ્યા પ્રમાણે, લશ્કરી કમાન્ડરોને સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદનો ઉપયોગ કરવાની તક આપવી તે ખોટી લાગે છે, જે અન્યથા યુદ્ધ અપરાધ હશે. રેન્કિંગ અધિકારીઓ યેમેની આદિવાસીઓ અથવા અનાથ સુદાનના છોકરાઓ કરતાં આવા સંરક્ષણની જટિલતાઓને સમજવાની વધુ શક્યતા છે, અને તેનો દુરુપયોગ કરવાની વધુ શક્યતા છે. વાસ્તવિકતામાં, બાળ સૈનિકોના કમાન્ડરો અને રાજકારણીઓ જેમણે તેમના ઉપયોગને મંજૂરી આપી છે તે આઇસીસી દ્વારા પીછો કરાયેલા વ્યક્તિઓનો એકમાત્ર વર્ગ છે. જ્યાં સમુદાયના નેતા, લશ્કરી અધિકારી અને રાજકીય નેતા વચ્ચેની સીમાઓ અસ્પષ્ટ થઈ જાય છે, ત્યાં કોર્ટ હંમેશા તેના વિવેકબુદ્ધિ પર પાછા આવી શકશે. વ્યવહારમાં, જોકે, ભૂમિકાઓનું આ મિશ્રણ માત્ર થોડા મુખ્ય સંઘર્ષ ઝોનમાં સીમાંત સમુદાયોમાં જ જોવા મળે તેવી શક્યતા છે. આ સંપૂર્ણપણે નવી રક્ષા બનાવવા માટે સ્થાપિત ન્યાયિક પ્રથાથી દૂર જવાનું સમર્થન કરતું નથી. [i] સશસ્ત્ર દળો અથવા સશસ્ત્ર જૂથો સાથે સંકળાયેલા બાળકો અંગેના સિદ્ધાંતો અને માર્ગદર્શિકાઓ, માનવ અધિકારોના પ્રમોશન અને સંરક્ષણ માટેની રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ પર આંતરરાષ્ટ્રીય વર્કશોપ, 2007, |
test-culture-tlhrilsfhwr-pro01a | સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદ અને સંઘર્ષમાં અનુકૂલન બાળ સૈનિકો અંગેની તમામ ચર્ચાઓ અંતર્ગત મુદ્દાઓ આંતર-સાંસ્કૃતિક ન્યાય, રાજકારણ અને શાસનનાં મૂળમાં જાય છે. આંતરરાષ્ટ્રીય અને અતિરાષ્ટ્રીય કાયદાને ધ્યાનમાં લીધા વગર, બાળકોનું રક્ષણ કોઈપણ કિંમતે હિંસાના તમામ સ્વરૂપોથી થવું જોઈએ તે સ્પષ્ટપણે પશ્ચિમી છે. પરિચયમાં જણાવેલ તથ્યો બાળ સૈનિકોની ભરતી અને ઉપયોગના આરોપો માટે સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદની બચાવની રચનાને સમર્થન આપવા માટે પૂરતા નથી. સંસ્કૃતિ ફક્ત ઇતિહાસ અને પરંપરા દ્વારા વ્યાખ્યાયિત પ્રથાઓનો સમૂહ નથી. તે જીવન જીવવાની, અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાની અને સમાજોને ગોઠવવાની પદ્ધતિઓ પણ છે જે સમાજોના વાતાવરણના પ્રતિભાવમાં બદલાય છે અને વિકાસ કરે છે. ઘણા સમુદાયોમાં, બાળકોને લશ્કરી સંગઠનોમાં ફરજિયાત પરિણામે દાખલ કરવામાં આવે છે (અથવા પોતાને દાખલ કરે છે). સમાજમાં ભૌતિક સલામતીના પરંપરાગત પ્રદાતાઓ યુદ્ધ દ્વારા માર્યા ગયા અથવા વિસ્થાપિત થઈ શકે છે. લાંબા સમયથી ચાલતા અને અસ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત સંઘર્ષો દ્વારા સંવેદનશીલ રહેલા સમુદાયો પાસે હિંસક શોષણ ટાળવા માટે તેમના બાળકોને સશસ્ત્ર કરવાનું શરૂ કરવા સિવાય કોઈ અન્ય વિકલ્પ હોઈ શકે નહીં. દક્ષિણ સુદાનમાં ઘણા બધા બાળ સૈનિકોએ બળવાખોર સેનાના એકમોને સક્રિયપણે શોધી કાઢ્યા હતા જે બાળ ભરતીને સ્વીકારવા માટે જાણીતા છે [i]. માતાપિતાના મૃત્યુ અને વિસ્તૃત પરિવારોના વિખેરાઈને, બાળકો સલામતી અને તાકાતના જાણીતા સ્ત્રોતો તરફ આકર્ષિત થયા - સંઘર્ષ દ્વારા સંપૂર્ણપણે વિકૃત અને બરબાદ થયેલા રાષ્ટ્રોમાં રક્ષણ અને સ્વતંત્રતા પૂરી પાડવા સક્ષમ સંસ્થાઓ. પશ્ચિમી ખ્યાલો અસ્પૃશ્ય બાળપણ, ચિંતા અને હિંસાથી મુક્ત, ફક્ત એક સાંસ્કૃતિક રચના છે. આ રચનાને એવા સમાજમાં નકલ કરી શકાતી નથી કે જે વંચિતતા અને સંઘર્ષના સ્વરૂપો દ્વારા ઘેરાયેલા છે જે છેલ્લા સિત્તેર વર્ષથી પશ્ચિમી ઉદાર લોકશાહી માટે અજાણ્યા છે. આ રચનાને કાયદા તરીકે લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરવો - અને કાયદાના સ્વરૂપ તરીકે જે સ્થાનિક કાયદાને પરાજિત કરી શકે છે - નબળા સમુદાયોને જોખમમાં મૂકે છે, લોકશાહી ધોરણોની રચનાને અટકાવે છે અને તે બાળકોને ગુનાહિત પણ કરી શકે છે જે તે બચાવવા દાવો કરે છે. [i] યુદ્ધ દ્વારા ઉછેરઃ દક્ષિણ સુદાનના બીજા ગૃહ યુદ્ધના બાળ સૈનિકો, ક્રિસ્ટીન એમિલી રાયન, પીએચડી થિસિસ, લંડન યુનિવર્સિટી, 2009 |
test-culture-tlhrilsfhwr-pro01b | સાઇડ પ્રપોઝિશન આઇસીસીની કાર્યવાહી માર્ગદર્શિકામાં સુધારાની તરફેણમાં દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, પરંતુ પુખ્તવયની સાંસ્કૃતિક રીતે સંબંધિત વ્યાખ્યાના સંદર્ભમાં આમ કરી રહ્યા છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બાજુના પ્રસ્તાવ સામાજિક માનવશાસ્ત્રની ભાષાનો ઉપયોગ કરીને યુદ્ધ, વાસ્તવિક રાજકારણ અને આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાયની ચર્ચા કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. આ અભિગમ ખોટો છે. યુદ્ધમાં ભાગ લેવાના જીવન અને મૃત્યુના મહત્વની બાજુમાં, બાળકને શિકાર કરવા, શાળા છોડવાની અથવા લગ્ન કરવાની યોગ્ય વય વિશે દલીલો પાતળી છે. એક બાળક સૈનિકની જેમ વર્તવાથી પુખ્ત વયનો નથી થતો અને જેઓ બાળકોને લશ્કરી સંગઠનોમાં ભરતી કરે છે તેઓ તેમને પુખ્ત વયના તરીકે જોતા નથી. ખરેખર, બાળકોની લાગણીશીલ અપરિપક્વતા, તેમની સરળતા અને સત્તા ધરાવતા લોકો પ્રત્યે આદર હોવાને કારણે, ભરતી માટે સરળ લક્ષ્યો તરીકે જોવામાં આવે છે. બાળકો જરૂરિયાતથી અને અસ્તિત્વના હિતમાં સશસ્ત્ર જૂથોમાં જોડાઈ શકે છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તે સશસ્ત્ર જૂથોએ બાળ સ્વયંસેવકોને સ્વીકારવું જોઈએ, અથવા જ્યારે તેઓ આમ કરે છે ત્યારે ગુનાહિત જવાબદારીથી બચવું જોઈએ. પશ્ચિમ હવે રહેવા માટે સલામત અને સમૃદ્ધ સ્થળ છે, તેમ છતાં, યુદ્ધ ગુનાઓની કેટેગરીઝ કે જે આઇસીસી કાર્યવાહી કરે છે તે ઉદાર-લોકશાહી દ્વારા સીધી રીતે અનુભવાયેલા સંઘર્ષોની બગડતી અને નિર્દયતાના પ્રતિભાવમાં બનાવવામાં આવી હતી. વિકસિત, ઉદાર લોકશાહી દુનિયામાં બાળકો હથિયાર ઉપાડવા માટે દબાણ કરે છે તે જરૂરિયાતની લાગણી માટે અંધ નથી. જો કે, તે ખૂબ સારી રીતે સમજે છે કે બાળ સૈનિકો બિનજરૂરી છે. બાળકો સ્વયંસેવક રીતે સશસ્ત્ર મિલિશિયામાં સંગઠિત થતા નથી - તેઓ રાજ્યો અને જૂથો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત રાજકીય અને લશ્કરી ઉદ્દેશો સાથે ભરતી કરવામાં આવે છે. આવા જૂથોએ એ વાતની જાણ હોવી જોઈએ કે લડાઇમાં બાળકોના ઉપયોગને કોઈ મૂલ્ય કે આવશ્યકતા નથી અને જ્યારે તેઓ આ ધોરણને ઉઘાડી પાડે છે ત્યારે તેમને કાયદાકીય રીતે જવાબદાર ઠેરવવામાં આવે. |
test-culture-tlhrilsfhwr-pro04b | આઈસીસી બાળકોના સૈનિકોના ઉપયોગની કાર્યવાહી કરતી વખતે બાળકોને અથવા હાંસિયામાં રહેલા સમુદાયોના નેતાઓને લક્ષ્ય બનાવવાની શક્યતા નથી. સૈન્ય એકમોને આદેશ અને તૈનાત કરવામાં ભૂમિકા ભજવનારા રાજ્યોના અધિકારીઓને સ્થાનિક સ્તરે બાળ સૈનિકોના ઉપયોગને રોકવામાં નિષ્ફળતા માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે. જો તેમના સંજોગોની પીડા એક સમુદાયને તેના લશ્કરમાં વધુને વધુ યુવાન છોકરાઓની ભરતી કરવા દબાણ કરે છે, તો પછી અધિકારીઓ, મંત્રીઓ અથવા રાજ્યના વડાઓ, બિન-રાજ્યના કલાકારોના કમાન્ડરો સાથે, બાળકોને સૈનિકો તરીકે ઉપયોગમાં લેવાની મંજૂરી આપવા બદલ અદાલતમાં લાવવામાં આવી શકે છે. આ કેસ હશે કે પછી આ વ્યક્તિઓ બેદરકારીથી અથવા અવગણના દ્વારા આવું કરે છે. દોષી પક્ષને સકારાત્મક કાર્યમાં સામેલ થવાની જરૂર નથી. ICCના ફરિયાદીઓ અને ન્યાયાધીશો પ્રસ્તાવમાં વર્ણવેલ અન્યાયના પ્રકારોને ટાળવા માટે તેમના વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરે છે. દક્ષિણ સુદાનમાં સ્વતંત્રતા તરફી જૂથો દ્વારા બાળ સૈનિકોના એડ-હોક ઉપયોગથી સંબંધિત કાર્યવાહીનો અભાવ આ હકીકતને આધારે છે [i]. વધુમાં, આઇસીસી પૂરકતાના સિદ્ધાંત દ્વારા બંધાયેલું છે, જે સંભવિત યુદ્ધ ગુનાઓને આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયને સંદર્ભિત કરનારા રાજ્યોની સ્થાનિક અદાલતો અને ધારાસભ્યો સાથે કામ કરવાની જવાબદારી છે. જો કોઈ રાજ્યના કાયદાના સંગ્રહમાં અલગ અને જોખમમાં રહેલા સમુદાયોની ક્રિયાઓનું મૂલ્યાંકન કરવામાં પ્રશંસાપત્રની છૂટ હોય તો, આ સિદ્ધાંતો પણ આઇસીસી દ્વારા કરવામાં આવતી તપાસ અને પૂછપરછમાં પ્રતિબિંબિત થવી જોઈએ. આ પૂરકતા આઈસીસીને એવી સુગમતા અને સમજણ સાથે કાર્ય કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે જે પ્રસ્તાવને અનુમાન છે કે તે અભાવ છે. [i] યુદ્ધ દ્વારા ઉછેરઃ દક્ષિણ સુદાનના બીજા ગૃહ યુદ્ધના બાળ સૈનિકો, ક્રિસ્ટીન એમિલી રાયન, પીએચડી થિસિસ, લંડન યુનિવર્સિટી, 2009 |
test-culture-tlhrilsfhwr-con03b | એક સંસ્કૃતિ ઝડપથી જરૂરી પ્રથાઓને આત્મસાત કરી શકે છે અને તેને સામાન્ય બનાવી શકે છે - જેમ કે બાળકોને હથિયાર આપવું - તે વિચારવાની જરૂર નથી કે તે ઉદ્દેશ્ય સારી અને મૂલ્યવાન છે. તે આ પ્રથાને છોડી દેવા માટે ઉત્સુક હોઈ શકે છે. એક સમુદાય જે બાળકોને હથિયાર કરવાની તાત્કાલિક જરૂરિયાતને પ્રતિસાદ આપે છે તે બાળકોને હથિયાર આપવા માંગતા નથી. વિરોધ પક્ષ બાળ સૈનિકોનો ઉપયોગ સાંસ્કૃતિક બગાડના લક્ષણ તરીકે જુએ છે, પીડા પ્રત્યેના અવિચારી વલણ. આ અભિગમ એવા સમુદાયોને સમર્થન આપે છે જેમને વંચિતતા અને દુરુપયોગનો સામનો કરવો પડે છે જે હવે પશ્ચિમમાં અજાણ છે. તે ધારે છે કે પરંપરાઓને ઉલટાવી શકાતી નથી અને વિકાસશીલ વિશ્વના સમાજો તેમના બાળકોને કોઈ પણ વિચાર કે ચર્ચા કર્યા વિના, તેમાં સામેલ જોખમો માટે તોપમારો તરીકે ઉપયોગ કરવા માટે ઉતાવળ કરશે. ઉપર જણાવ્યા મુજબ, પશ્ચિમી ઉદારવાદી લોકશાહીમાં સ્વીકૃત પુખ્તવયની વ્યાખ્યા સાંસ્કૃતિક નિરપેક્ષ નથી. એવી દલીલ કરી શકાય છે કે કાનૂની કટ-ઓફ પોઇન્ટ - તે સોળ, અઢાર કે એકવીસ વર્ષની ઉંમર છે - મોટે ભાગે મનસ્વી છે. અપંગ માતાપિતાની સંભાળ રાખનારા બાળકો પુખ્ત વયની જવાબદારીઓ પર લે છે જે ઘણા અંડરગ્રેજ્યુએટ વિદ્યાર્થીઓ માટે અકલ્પનીય છે. વિકાસશીલ વિશ્વની ઘણી સંસ્કૃતિઓ જ્ઞાન આધારિત પશ્ચિમી અર્થતંત્રોની શિક્ષણ પ્રણાલીઓમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા વ્યવહારિક કુશળતા અને શારીરિક તાલીમના અંડર-એન્ફેસને ઉપેક્ષાના સમાન ગણાવે છે. યુદ્ધગ્રસ્ત અફઘાનિસ્તાન અને શાંતિપૂર્ણ બોત્સ્વાના બંનેમાં, ચૌદ વર્ષના છોકરાને શિકાર કરવા માટે પૂરતી મોટી અને સક્ષમ માનવામાં આવે છે; તેના નાના ભાઈ-બહેનોને સુરક્ષિત કરવા માટે; લગ્ન કરવા અથવા લણણી માટે જવાબદાર. એક અફઘાન બાળક કે તેના માતાપિતાને તેમના સમુદાયની રક્ષામાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવા બદલ શા માટે નિંદા કરવી જોઈએ? બોત્સ્વાનામાં આવી સ્થિતિમાં રહેલા પરિવારને કદાચ ક્યારેય આવી પસંદગીનો સામનો કરવો પડ્યો ન હોત. ૧૧. શા માટે આપણે યુદ્ધોના ભયને દૂર કરવા જોઈએ? સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદનું આ પુનરાવર્તન બાજુના પ્રસ્તાવના અંતિમ વાંધા સાથે હાથમાં જાય છે. |
test-culture-tlhrilsfhwr-con01b | આ ઠરાવનો ઉદ્દેશ વિકાસશીલ વિશ્વમાં સંઘર્ષને દૂર કરવાનો નથી. સાઇડ પ્રપોઝિશન ફક્ત બાળ સૈનિકોના ઉપયોગની વર્તમાન કાર્યવાહીના નુકસાનકારક આડઅસરોને દૂર કરવા માગે છે - બાળકો અને કિશોરોને ગુનાહિત બનાવવાની જોખમ, બાળ સૈનિક હોવા સાથે જોડાયેલ કલંક અને સમુદાયોની નિંદા જે રક્ષણ માટે બાળ સૈનિકો પર આધાર રાખે છે. બાળકો પહેલાથી જ નાગરિકો સામે કરવામાં આવેલા અત્યાચારના ભોગ બને છે. તેઓ પહેલેથી જ સૈન્ય સેવામાં જોડાવા માટે સ્વયંસેવક છે. સશસ્ત્ર જૂથો જે નાગરિક વસ્તીને નિશાન બનાવે છે તે પહેલાથી જ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને વારંવાર આવું કરવા તૈયાર છે. બાળકો હંમેશા લક્ષ્ય બનશે, પછી ભલે તેઓ પોતાને બચાવવા માટે કોઈ સાધન શોધે કે નહીં. આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય વ્યાપક પોલીસ અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાકીય ધોરણોનું નિરીક્ષણ કરવા તૈયાર નથી, તે માત્ર એવા વ્યક્તિઓ અને સમુદાયોની નિંદા કરવા માટે નથી કે જેઓ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાને નકારી કાઢતા જૂથો દ્વારા હુમલાઓથી બચવા માટે અનિચ્છાએ હથિયારો લે છે. શાંતિપૂર્ણ સમુદાયોને ગેરકાયદેસર આક્રમણ સામે અસામાન્ય અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાની વ્યૂહરચના અપનાવવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે, તેમને પરિસ્થિતિના ચોક્કસ ચુકાદાઓ કરવા માટે આઇસીસીને દબાણ કરવાની તક આપવી જોઈએ. |
test-culture-tlhrilsfhwr-con02a | વિશ્વભરમાં હથિયારધારી સંઘર્ષોના ભોગ બનેલા હજારો બાળકોમાંથી મોટાભાગના હથિયારધારી રાજકીય જૂથોમાં ભરતી કરવામાં આવે છે. આ પ્રસ્તાવ દ્વારા રચાયેલી બાળ સૈનિકોની છબીથી વિપરીત, આ યુવાનો વાસ્તવિક પુખ્ત વયના નથી, ન તો તેઓ સમુદાયોનું રક્ષણ કરવા માગે છે જે તેમના યોગદાન અને બલિદાન માટે કોઈ રીતે આભારી હશે. બાળ સૈનિકો ચોક્કસ રાજકીય અને લશ્કરી ઉદ્દેશો સાથે જૂથોમાં જોડાય છે. બાળકો પ્રચારનો સામનો કર્યા પછી સ્વયંસેવક લશ્કરી એકમોમાં જોડાઈ શકે છે. ઘણા બાળકો તેમના સમુદાયોમાં સામાજિક વિઘટનથી બચવા માટે જોડાય છે. અનેક બાળ સૈનિકોએ ખુલાસો કર્યો છે કે તેઓ ઘરેલુ હિંસા અથવા બળજબરીથી લગ્નથી બચવા માટે જોડાયા હતા. ઘણા બાળકો જે સ્વયંસેવક નથી તેઓ લશ્કરી સંગઠનો દ્વારા બળજબરીથી અપહરણ કરી શકાય છે. કોંગોના એક ભૂતપૂર્વ બાળ સૈનિકે જણાવ્યું હતું કે, "તેઓએ મને એક ગણવેશ આપ્યો અને મને કહ્યું કે હવે હું સેનામાં છું. તેઓએ કહ્યું કે જો હું એમના કહેવા પ્રમાણે નહીં કરું તો તેઓ પાછા આવીને મારા માતાપિતાને મારી નાખશે. સામાન્ય રીતે તેમને બરબાદ કરી શકાય તેવા માનવામાં આવે છે, ખાણ સફાઈ કરનારા અથવા જાસૂસો તરીકે કાર્યરત છે. બાળકોની બિનઅનુભવીતા અને સરળતાથી વિશ્વાસ કરવામાં આવે છે કે તેઓ ગોળીઓથી પ્રતિરક્ષા ધરાવે છે, અથવા અત્યાચાર કરવા માટે નાણાંકીય પુરસ્કાર આપવામાં આવશે. ઘણા બાળકો ડ્રગ્સના ઉપયોગ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે, જેના માટે તેઓ અનિવાર્યપણે વ્યસની બની જાય છે [ii] . દરેક બાળક માટે જે પોતાના પરિવારની રક્ષા માટે હથિયાર ઉપાડે છે, ત્યાં ઘણા વધુ બાળકો છે જેમને સૈનિકો બનવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું અથવા ધમકી આપી હતી. સાપેક્ષવાદી નૈતિકતાની બાજુના પ્રસ્તાવના ગમે તે ધોરણને લાગુ કરવાનું પસંદ કરી શકે છે, ઉપર વર્ણવેલ પ્રકારનાં કૃત્યો અને દુરુપયોગ બાળકો માટે તટસ્થ રીતે હાનિકારક છે. વધુમાં, બાળકને સૈનિકમાં ફેરવવાની પ્રક્રિયા અવિરત છે અને ઘણી વખત લડાઇ કરતાં વધુ ઘાતકી અને અમાનવીય છે. પ્રસ્તાવમાં સ્વીકાર કરવામાં આવ્યું છે કે બાળ સૈનિકોને ડિમોબિલિઝેશન પછી સંભાળ અને સારવારની જરૂર પડશે, પરંતુ તેઓ આ ભયાનક નુકસાનને સાજા કરવાની મુશ્કેલીને ઓછો અંદાજ આપે છે. બાળ સૈનિકોનો ઉપયોગ એક અપરાધ છે, જે એક પ્રકારનું દુઃખ પેદા કરે છે, જેને સર્વત્ર બિનજરૂરી અને વિનાશક તરીકે સમજવામાં આવે છે. તેને નરમ ન કરવી જોઈએ કે નૈતિકવાદી દલીલોથી તેને યોગ્ય ઠેરવવું જોઈએ નહીં. જો અધિકારીઓ અને રાજકારણીઓને ઉપર વર્ણવેલ દુરુપયોગમાં સહભાગી થવા દેવામાં આવે તો તે સાર્વત્રિક મૂલ્યોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે આઇસીસીની ભૂમિકાને નબળી પાડશે, જો તેઓ સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદને તેમની બચાવ તરીકે જાહેર રીતે દલીલ કરે. વધુમાં, તે યુદ્ધના નેતાઓ અને લૂંટારાઓને કાયદેસરની પ્રતિકાર ચળવળના નેતૃત્વના બહાના હેઠળ કાર્યરત કરવા માંગતા કાયદેસરતાની અસ્વીકાર્ય હવાના આપશે [i] બાળ સૈનિકો ઇન્ટરનેશનલ, [ii] બાળ સૈનિકોઃ ગ્લોબલ રિપોર્ટ 2008, બાળ સૈનિકોના ઉપયોગને રોકવા માટે ગઠબંધન, 2007, પી. 299, |
test-culture-tlhrilsfhwr-con03a | સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદ એ દાર્શનિક માન્યતા છે કે બધી સંસ્કૃતિઓ અને સાંસ્કૃતિક માન્યતાઓ સમાન મૂલ્યની છે અને તે યોગ્ય અને ખોટું સંબંધિત છે અને સાંસ્કૃતિક સંદર્ભો પર આધારિત છે. તદનુસાર, સાપેક્ષવાદીઓ માને છે કે સાર્વત્રિક માનવ અધિકારો અસ્તિત્વમાં નથી, કારણ કે ત્યાં કોઈ સાચી સાર્વત્રિક માનવ મૂલ્યો નથી. જો અધિકારો સંબંધિત હોય તો, તેમને સુરક્ષિત કરનારા કાયદાઓ પણ સંબંધિત હોવા જોઈએ. જો આપણે પ્રપોઝિશનના દાવાને સ્વીકારીએ કે સાંસ્કૃતિક રીતે સંબંધિત મૂલ્યો સંઘર્ષો અને કટોકટીઓના પ્રતિભાવમાં વિકાસ કરી શકે છે, તો પછી કોઈ પણ જૂથના વર્તન દ્વારા ધાર્મિક અને નિયમિતતાના બળને લીધે કોઈ પણ વિકૃત અથવા વિનાશક વર્તનને સંબંધિત તરીકે લઈ શકાય છે. જો કોઈ જૂથ માને છે કે કોઈ પ્રથા યોગ્ય છે, જો તે જૂથની કલ્પનામાં બંધાયેલ છે કે તે શું યોગ્ય અને સારું છે અથવા તેમના અસ્તિત્વ માટે ફાયદાકારક છે, તો પછી તેની વિરુદ્ધ કોઈ વિરોધાભાસી દલીલ હોઈ શકે નહીં - પછી ભલે તે પ્રથા સો વર્ષ કે સો દિવસ માટે સતત રહી હોય. કાયદાની વ્યવસ્થાઓ, જોકે, રાજ્યના પ્રદેશમાં દરેકના મંતવ્યો, પ્રથાઓ અને મૂલ્યોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, પછી ભલે તેની વસ્તી કેટલી બહુમતી હોય. તેવી જ રીતે, સાર્વત્રિક માનવ અધિકાર સિદ્ધાંતના ચોક્કસ પાસાઓ સામે વાંધો ભાગલા પાડવામાં આવે છે, સામૂહિક નથી. યમનમાં કેટલાક સમુદાયો બાળ સૈનિકોના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધનો વિરોધ કરી શકે છે, પરંતુ વિશ્વભરમાં ઘણા લોકો આને એક સમજદાર અને નૈતિક રીતે મૂલ્યવાન સિદ્ધાંત માને છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય અને વ્યક્તિગત રાષ્ટ્ર રાજ્યો બંને માટે બહુવિધ મૂલ્ય પ્રણાલીઓની સ્પર્ધાત્મક માંગને સમાધાન કરવા માટે તેમના કાયદાઓને સમાયોજિત કરવા માટે જરૂરી છે. ક્યારેક-ક્યારેક, બહુમતી સંસ્કૃતિઓમાં સામાન્ય મૂલ્ય લઘુમતીના વાંધાને નકારી કાઢવું જોઈએ. તે પ્રભાવશાળી નેતાઓને તક આપવી તે દુષ્ટ છે જે ગરીબ સમુદાયોને તેમના પુત્રો અને પુત્રીઓને લડાઇમાં મોકલવા માટે સમજાવશે, અન્યથા યુદ્ધ અપરાધ તરીકે ગણવામાં આવશે તે માટે તેમની દોષિતતાને માફ કરવા માટે સાંસ્કૃતિક સાપેક્ષવાદનો ઉપયોગ કરવાની તક. અધિકારીઓ, રાજકારણીઓ અથવા વિરોધી કમાન્ડરોને યેમેની આદિવાસીઓ અથવા અનાથ સુદાનના છોકરાઓ કરતાં આવા સંરક્ષણની ગૂંચવણો સમજવાની સંભાવના છે, અને તેનો દુરુપયોગ કરવાની સંભાવના વધુ છે. બાળ સૈનિકોના કમાન્ડરો એકમાત્ર એવા વર્ગના વ્યક્તિઓ છે જેમને આઈસીસીથી ડરવું જોઈએ. |
test-culture-mmctyshwbcp-pro01b | બાળકોના કલાકારો માટે ઉચ્ચ ગ્રેડ પ્રાપ્ત કરવું સંપૂર્ણપણે શક્ય છે. ઉદાહરણ તરીકે, જોડી ફોસ્ટર બાળ સ્ટાર હોવા છતાં યેલ યુનિવર્સિટીમાંથી મેગ્ના કમ લાઉડ સ્નાતક થયા હતા. [1] સેટ પર ઘણાં કલાકો ગાળનારા બાળ કલાકારો પાસે પ્રમાણિત શિક્ષકની પણ ઍક્સેસ હશે જે તે સમય દરમિયાન તેમના વ્યક્તિગત શિક્ષક તરીકે કાર્ય કરે છે. [2] વધુમાં, જ્યાં સુધી બાળ કલાકાર મુખ્ય શૈક્ષણિક અભ્યાસક્રમની પૂરતી સમજ મેળવે છે, ત્યાં સુધી તે મહત્વનું નથી કે તેઓ ઔપચારિક શિક્ષણ કરતાં તેમની પસંદ કરેલી કારકિર્દી ક્ષેત્રમાં વધુ રસ ધરાવે છે, ખાસ કરીને જો તેઓ પુખ્તવયમાં તે કારકિર્દી પાથ પર ચાલુ રાખવાની યોજના ધરાવે છે. [1] યેલ ઓફિસ ઓફ પબ્લિક અફેર્સ એન્ડ કમ્યુનિકેશન્સ, યેલ એલ્યુમિન ઓસ્કાર્સમાં જાય છે [2] સ્થાન શિક્ષણ પર, શિક્ષક આવશ્યકતાઓ |
test-culture-mmctyshwbcp-pro06b | નિયમનકારી ઉદ્યોગોમાં વ્યાવસાયિક બાળ કલાકારો માટે બાળ કલાકારોને પ્રતિબંધિત કરવું સફળ થઈ શકે છે પરંતુ નાના પાયે બાળ કલાકારોને રોકવા માટે તે વધુ મુશ્કેલ હશે. બાળકોને તેમના પસંદ કરેલા વ્યવસાય અથવા રમતમાં વિકાસ કરવાની મંજૂરી આપવી અને તેમને ખરેખર તે પ્રતિભા દર્શાવતી કોઈપણ કામગીરીમાં ભાગ લેવાથી અટકાવવા વચ્ચે સંતુલન મેળવવું પણ ખૂબ જ મુશ્કેલ રહેશે. |
test-culture-mmctyshwbcp-con02b | જો બાળ કલાકારો પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવે તો તે સરકારની ફરજ હશે કે તે ખાતરી કરે કે બાળકો ગેરકાયદેસર રીતે પ્રદર્શન કરી રહ્યા નથી, જેમ કે હાલમાં વર્તમાન બાળ કલાકારોનું રક્ષણ કરવું તેમની ફરજ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ઉદાહરણ તરીકે, મેજર લીગ બેઝબોલ આંતરરાષ્ટ્રીય ખેલાડીઓ માટે ડીએનએ પરીક્ષણની સ્થાપના કરવાનું શરૂ કર્યું છે, જેથી તેઓ ખાતરી કરી શકે કે તેઓ અમેરિકા આવે ત્યારે તેમની ઉંમર વિશે સત્ય છે. [1] બાળ કલાકારોને પ્રતિબંધિત કરવું શક્ય છે, અને તે બાળકોના અધિકારોનું ખરેખર રક્ષણ કરવાનો અને તેમને સહજ શારીરિક અને ભાવનાત્મક જોખમોથી બચાવવા માટેનો એકમાત્ર રસ્તો છે. [1] શ્મિટ અને શ્વોર્ટ્ઝ. બેઝબોલનો ડીએનએનો ઉપયોગ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. |
test-culture-cgeeghwmeo-pro02b | દ્વિભાષી શિક્ષણ એ જ છે - દ્વિભાષી. વિદ્યાર્થીઓ અંગ્રેજી ભાષાને માત્ર છોડી દેતા નથી - તેઓ તેને સઘન રીતે અભ્યાસ કરે છે. માત્ર દ્વિભાષી વર્ગો જ ગણિત અને વિજ્ઞાન જેવા અન્ય ક્ષેત્રોમાં આપવામાં આવે છે - ભવિષ્યના રોજગાર માટે મહત્વપૂર્ણ વિષયો જેથી તેઓ ટોચ પરથી પાછળ ન પડે. તેનાથી વિપરીત, જ્યારે નિમજ્જન અંગ્રેજીને વધુ સારી રીતે શીખવી શકે છે, ત્યાં ઘણા પુરાવા છે કે તે ડ્રોપ-આઉટ દરમાં નોંધપાત્ર વધારો કરે છે, [1] જે સૂચવે છે કે ઘણા વિદ્યાર્થીઓ માટે તે વાસ્તવમાં ઓછા અસરકારક છે કારણ કે જો તમે હાજરી ન આપો તો શાળામાં કંઈપણ શીખવું મુશ્કેલ છે. જે લોકો શાળા છોડીને જતા નથી તેઓ પણ પાછળ પડતા હોય છે, જેનાથી તેમના શૈક્ષણિક પ્રયત્નોને નુકસાન થાય છે અને કાર્યસ્થળે તેમની સ્થિતિને નબળી પડે છે. ગણિતશાસ્ત્રી કે વૈજ્ઞાનિકને સંપૂર્ણ અંગ્રેજીની જરૂર નથી - તેમને અન્ય અભ્યાસક્રમોમાં સારા ગ્રેડની જરૂર છે. [1] વાઝનીસ, જેમ્સ, બોસ્ટન વિદ્યાર્થીઓ માત્ર અંગ્રેજીના નિયમ સાથે સંઘર્ષ કરે છે, બોસ્ટન ડોટ કોમ, 7 એપ્રિલ 2009, |
test-culture-thbcsbptwhht-pro02a | સાંસ્કૃતિક અનુકૂલન ચોરી કરેલી બૌદ્ધિક સંપત્તિની સાથે છે અને તેની સાથે પણ એ જ રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ. વૈશ્વિક બૌદ્ધિક સંપત્તિ કાયદાના ઉચ્ચ ધોરણો છે જેમ કે કૉપિરાઇટ અને દવાઓ અને સર્જનાત્મક ડિઝાઇન જેવી વસ્તુઓ માટે પેટન્ટ. જો કે, આ કાયદાઓ માત્ર થોડા ક્ષેત્રો પર જ લાગુ પડે છે તેથી આ પ્રસ્તાવ બૌદ્ધિક સંપત્તિને "સાંસ્કૃતિક સંપત્તિ" તરીકે શું ગણવામાં આવે છે તે માટે નમૂના તરીકે લેતા તેના કાર્યક્ષેત્રને અસરકારક રીતે વિસ્તૃત કરશે. મૂળ અમેરિકન નાવાજો જાતિ સહિતના ઘણા લઘુમતી સમુદાયોના નામો, ડિઝાઇન અને સંસ્કૃતિને ચોરી કરવામાં આવી છે અથવા દુરુપયોગ કરવામાં આવ્યો છે અને વળતર મળ્યું નથી. આ એ જમાનાની પ્રણાલીગત અસમાનતાઓને પ્રકાશિત કરે છે જ્યાં લઘુમતી સંસ્કૃતિના લોકો માટે ન્યાય લાવી શકાતો નથી. આ કેસોમાં અન્ય કેસ સ્ટડીઝની જેમ જ નાણાંકીય કે અન્ય પ્રકારના વળતર ચૂકવવા જોઇએ [1]. આ ખરેખર બન્યું છે તે મૂળ અમેરિકન નાવાહો સમુદાય સાથે છે. તેઓનું નામ છાપવામાં આવ્યું હતું અને લોકપ્રિય રિટેલ સ્ટોર શહેરી આઉટફિટર્સ [2] માં અન્ડરવેર, ડ્રેસ અને હિપફ્લાસ્ક જેવા ઉત્પાદનો પર ઉપયોગમાં લેવાય છે. સમુદાયમાં આક્રોશ હતો અને ઉત્પાદનોને યાદ કરવા માટે કોર્ટમાં સસ્પેન્ડ એન્ડ ડિસિસ્ટ નોટિસ દાખલ કરવામાં આવી હતી. આ ઉપરાંત નાવાજો જનજાતિએ તેમના સમુદાયના નામે થયેલા નુકસાનની ભરપાઈ માટે નાણાકીય વળતરની માંગ કરી હતી, જો કે, આ મંજૂર કરવામાં આવ્યું ન હતું. નાવાજો નામ પર કૉપિરાઇટ હોવાથી આ કેસ કાયદાની દૃષ્ટિએ ખૂબ સરળ બન્યો હતો - જેમ કે આપણે સાંસ્કૃતિક સંપત્તિની ચોરીનો પ્રસ્તાવ રાખીએ છીએ. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે અગાઉ શોષણ કરાયેલા અન્ય ઘણા સમુદાયોએ તેમના નામ પર કૉપિરાઇટ રાખ્યું નથી અને તેથી આ જ તક નથી [3]. આ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે ઘણા કેસોમાં, પરિણામે આગળ કોઈ પરિણામ ન આવ્યું હોય. સમારકામનો ઉપયોગ સર્વવ્યાપક રીતે થવો જોઈએ કારણ કે અન્ય સંસ્કૃતિઓના નામ, પ્રતીકો અને સંપત્તિનો ઉપયોગ કરવાની સંમતિ વિના તેનો દુરુપયોગ કરવો તે અનાદર છે. લોકશાહીમાં જ્યાં દરેક વ્યક્તિ કાયદાની સામે સમાન હોય, સમુદાયો અને વ્યક્તિઓએ ઐતિહાસિક અર્થ અને મહત્વ ધરાવતી સાંસ્કૃતિક પ્રથાઓને માન્યતા ન આપવા અથવા દુરુપયોગ કરવા બદલ દાવો કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ. સંસ્કૃતિ લાંબા સમયથી ચાલતી પરંપરાઓ, સિદ્ધાંતો અને વ્યવહાર ધરાવતા સમુદાયોમાં સમાયેલી છે. આ સ્પષ્ટ છે કારણ કે આપણી પાસે (હજી સુધી) એક પણ વૈશ્વિક સંસ્કૃતિ નથી, ભલે કોઈ એવી દલીલ કરી શકે કે ધીમે ધીમે એક ઉભરી રહ્યું છે. [1] શૂટ, શેન, 6 પ્રખ્યાત કૉપિરાઇટ કેસો, રીઅલબિઝનેસ, 11 ઓગસ્ટ 2014, [2] સીક, સ્ટેફની, નાવાજો નેશન ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન માટે અર્બન આઉટફિટર્સ પર દાવો કરે છે, સીએનએન, 2 માર્ચ 2012, [3] જોહ્ન્સન, માઇશા જે. , સાંસ્કૃતિક અનુકૂલન સાથે શું ખોટું છે; આ 9 જવાબો તેના નુકસાનને જાહેર કરે છે, રોજિંદા નારીવાદ, 14 જૂન 2015, |
test-culture-thbcsbptwhht-pro03b | સૌ પ્રથમ, સમુદાયોને ડિઝાઇન અને અન્ય સાંસ્કૃતિક મહત્વની વસ્તુઓ માટેનો શ્રેય આપવામાં આવે છે, જે રિપેરેશનનો ઉપયોગ કર્યા વિના છે જે મનસ્વી અને અર્થહીન છે. બીજું, વળતર પણ બિનઅસરકારક છે, તે અગાઉ દલિતોને એક-એક રકમ ફેંકી દે છે. તેઓ સમાજમાં સૌથી વધુ વંચિત (આર્થિક રીતે) લાભ નથી કરતા. તેઓ જાતિવાદ સામે લડવામાં અસરકારક નથી. |
test-culture-thbcsbptwhht-pro01a | વળતરનો અધિકાર ખોટો વળતર એ કોઈપણ કાનૂની વ્યવસ્થામાં ન્યાયનો મૂળભૂત સિદ્ધાંત છે. વ્યાખ્યા પ્રમાણે તે એવા લોકોને આપી શકાય છે જેમની પ્રતિષ્ઠા અથવા ગૌરવને નુકસાન થયું છે, ભાવનાત્મક તણાવ અને સંભવિત કમાણી સહિતની તકો ગુમાવી છે. વળતર આપવું અગત્યનું છે કારણ કે તે કોઈ બીજાના કાર્યોના પરિણામે ગેરલાભ ભોગવનારાઓને કંઈક પ્રદાન કરે છે, અને તેથી તે રમતના ક્ષેત્રને સરખાવવા માટે મદદ કરે છે. સાંસ્કૃતિક અનુકૂલન સ્પષ્ટ નુકસાન કરે છે - વ્યવસાય ગુમાવ્યો, તે સંસ્કૃતિની ઓછી જાગૃતિ, અને નીચલાની લાગણી. સૈદ્ધાંતિક રીતે, વળતર પણ ફાયદાકારક છે કારણ કે રાઉલ્સ માને છે કે તે વળતરના સિદ્ધાંતના "કેટલાક હેતુ" પ્રાપ્ત કરે છે. આ એક સમાનતાવાદી દૃષ્ટિકોણ સાથે સુસંગત છે [1]. જ્યારે સાંસ્કૃતિક અનુકૂલનના વ્યક્તિગત કિસ્સાઓમાં નુકસાન પહોંચાડવાનો ઇરાદો ન હોઈ શકે, ત્યારે તેઓ સંસ્કૃતિ અને ઓળખને ક્ષણભર નુકસાન પહોંચાડીને નુકસાન પહોંચાડે છે. આ વાત એ જ છે કે પ્રદૂષકોનો હેતુ નુકસાન પહોંચાડવાનો નથી, પરંતુ માત્ર નફો મેળવવાનો છે. [1] ગૌસ, જેરાલ્ડ એફ. , શું વળતર સમાનતા પુનઃસ્થાપિત કરે છે, વળતર ન્યાય, વોલ. 33, 1991, પૃષ્ઠ 45-81, |
test-culture-thbcsbptwhht-pro04b | સાંસ્કૃતિક અનુકૂલનના કિસ્સામાં વળતરની વિભાવના મર્યાદિત છે. પ્રથમ, સંસ્કૃતિ વ્યક્તિલક્ષી છે અને આવશ્યક રૂપે વ્યક્તિગત અર્થઘટન અને દ્રષ્ટિથી વ્યાખ્યાયિત છે, ત્યાં મર્યાદિત નિર્ણાયક રેખાઓ છે. પરિણામે, જ્યારે પણ કોઈ વ્યક્તિ અથવા જૂથ દ્વારા સાંસ્કૃતિક અનુદાનનો દાવો કરવામાં આવે ત્યારે વળતરની માંગ કરવી અને આપવી બંને અત્યંત મુશ્કેલ હશે. |
test-culture-thbcsbptwhht-pro03a | સમુદાયોને તેઓ જે ક્રેડિટની લાયક છે તે આપવા માટે વળતર મહત્વપૂર્ણ છે. વળતરનો ઉપયોગ જેઓ દમન ભોગવી રહ્યા છે તેમને અસમાનતાની રમતના ક્ષેત્રને સરખાવવા માટે થઈ શકે છે. તેઓ સમુદાયોને તેઓની લાયક માન્યતા આપવા માટે મદદ કરે છે અને અંતઃપ્રેરણાથી મજબૂત નકારાત્મક રૂઢિપ્રયોગોને રિવર્સ કરવામાં મદદ કરે છે. સમારકામનો ઉપયોગ સમુદાયને લાભ આપવા માટે થઈ શકે છે; ઉદાહરણ તરીકે, સમુદાયની અંદર અને બહારથી લોકોને દમનગ્રસ્ત સમુદાયના સંઘર્ષો વિશે યોગ્ય રીતે શિક્ષિત કરવા માટે. તે યુ.એસ. સરકારોના શિક્ષણ અને રાજ્ય બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના મોડેલ પર આધારિત પ્રયત્નોને ભંડોળ પૂરું પાડવામાં મદદ કરશે, જેમાં મજબૂત અભ્યાસક્રમ વિકસાવવાનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં કાળા ઇતિહાસમાં વધુ ચોકસાઈનો સમાવેશ થાય છે, તેમજ સ્થાનિક, રાષ્ટ્રીય અને વૈશ્વિક સ્તરે ઇતિહાસમાં આફ્રિકન અમેરિકન આંકડાઓની સંડોવણી છે. આ અસમાનતા જ છે કે શા માટે સુધારાને રાજ્ય દ્વારા ચલાવવો પડે છે; લઘુમતીઓનું રક્ષણ કરવું તે રાજ્યનું કામ છે. ક્વીન્સલેન્ડ યુનિવર્સિટી ઓફ ટેકનોલોજીના પ્રોફેસર મેથ્યુ રિમર માને છે કે, "આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે, સ્વદેશી બૌદ્ધિક સંપદાના સંદર્ભમાં સ્વદેશી લોકોના અધિકારો અંગેના યુએન ઘોષણાપત્રને અમલમાં મૂકવા માટે વધુ કરવું જોઈએ". આ વાત ચેનેલે 2000 ડોલરના બૂમરેંગ [2] બનાવ્યા બાદ કહી હતી જે ઓસ્ટ્રેલિયાએ સમર્થન આપેલી ઘોષણાના વિરોધમાં હોવાનું જણાય છે. [1] હમ્ફ્રીઝ, એરીએલ અને સ્ટેહલી-બટ્સ, માર્બ્રે, બ્લેક લાઇફ્સ માટે એક દ્રષ્ટિ, સેન્ટર ફોર પૉપ્યુલર ડેમોક્રેસી, જુલાઈ 2016, [2] ચેનલના $ 2,000 બૂમરેંગથી ફરિયાદો અને સ્વદેશી ઓસ્ટ્રેલિયનોથી મૂંઝવણ ઊભી થાય છે, એબીસી ન્યૂઝ, 17 મી મે 2017, |
test-culture-thbcsbptwhht-con03b | કોને વળતર મળે છે તે સ્પષ્ટ રીતે નિર્ધારિત કરવું પડશે અને હા, ત્યાં ગુમાવનારાઓ હશે અને કેટલાક વિકૃત પરિણામો હશે. પરંતુ જે બાબત મહત્વની છે તે છે કે સમગ્ર વ્યવસ્થા લાભદાયક હશે. જ્યારે સંસ્કૃતિ જટિલ છે, કોઈપણ કેસ ફક્ત સંસ્કૃતિના એક અલગ પાસાને જોશે; એક રિવાજ. આ એક પાસાને વ્યાખ્યાયિત કરવું અને તે કોને અનુસરે છે તે મુશ્કેલ નથી. વળતર સામાન્ય રીતે સમુદાયના તમામ વ્યક્તિઓને નહીં પરંતુ તે સમુદાયને મદદ કરવા માટે જાય છે; તેમના સમુદાય કેન્દ્રો, એનજીઓ વગેરે, અથવા તે વ્યક્તિઓને જે સીધી આવક ગુમાવી છે કારણ કે તે બૌદ્ધિક સંપત્તિ સાથે હશે. |
test-culture-thbcsbptwhht-con01b | જ્યારે વૈશ્વિકરણ થઈ રહ્યું છે અને સમગ્ર વિશ્વમાં બહુ અબજ ડોલરના ઉદ્યોગોનું સર્જન થઈ રહ્યું છે, ત્યારે સંસ્કૃતિઓ સંપૂર્ણપણે એકબીજામાં ડૂબી નથી. આપણે પણ એવું નથી ઈચ્છતા કે તેઓ એક વૈશ્વિક એક સંસ્કૃતિના બને. વિભાજનને ઉત્તેજન આપવાને બદલે વળતરથી સંવાદિતા સર્જાઈ શકે છે કારણ કે તે સંસ્કૃતિઓને એકબીજાને સમજવા અને સહન કરવા માટે દબાણ કરે છે, શું સ્વીકાર્ય છે અને શું નથી તે શીખવાથી. સંસ્કૃતિની ચોરીને રોકવાથી વૈશ્વિકરણના વિશ્વમાં નાની સંસ્કૃતિઓને હાંસિયામાં આવવાથી અટકાવવાથી વિચારો ક્યાંથી આવે છે તે વધુને વધુ આભારી બનાવશે. |
test-culture-thbcsbptwhht-con03a | તેઓ પણ મોટા ભાગના સંસ્કૃતિ સાથે ઓળખી શકે છે જે વળતર આપે છે. તેનાથી વિપરીત, કેટલાક લોકો જે વળતરની સંસ્કૃતિ સાથે ઓળખે છે તે વળતર માટે પાત્ર ન હોઈ શકે, પછી ભલે તેઓ સીધા અસરગ્રસ્ત હોય. [1] સ્નોડગ્રેસ, કોરલ આર. , અને સ્વેઝેક, એડવર્ડ જે. "વ્યૂહાત્મક નિયંત્રણ પસંદગીઓની અવેજીઃ એક પ્રયોગમૂલક અભ્યાસ". મેનેજમેન્ટ સ્ટડીઝ જર્નલ. વો. ૨૫ વર્ષ ૧૯૯૦ કોઈ પણ પ્રણાલી એવી નથી કે જેના માટે વળતરની જરૂરિયાત ઊભી થઈ શકે કારણ કે સંસ્કૃતિ અને સાંસ્કૃતિક ઓળખની પ્રવાહીતા છે. વ્યક્તિ પોતાની ઓળખ કેવી રીતે કરે છે તે તે સંસ્કૃતિ સાથે સુસંગત છે જેનો તે ભાગ છે. સેવચક અને સ્નોડગ્રેસ દલીલ કરે છે કે આ કારણ છે કે વ્યક્તિના મૂલ્યો અન્ય વ્યાવસાયિક, સંગઠનાત્મક, વંશીય, ધાર્મિક અને અન્ય વિવિધ સામાજિક જૂથોની સભ્યપદ દ્વારા પ્રભાવિત અને સંશોધિત થાય છે, જેમાંથી દરેકની પોતાની વિશિષ્ટ સંસ્કૃતિ અને મૂલ્ય સમૂહ છે. આમ, વ્યક્તિઓ તેમના રાષ્ટ્રીય સંસ્કૃતિ જેવા એક સાંસ્કૃતિક જૂથ દ્વારા મૂલ્યોને સમર્થન આપે છે, જો તે બધામાં હોય તો તે ડિગ્રીમાં મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે. પરિણામે, લોકો ઘણી વખત એક જ સમયે ઘણી જુદી જુદી સંસ્કૃતિઓ સાથે ઓળખી શકે છે. આ એક વ્યક્તિને ઓળખની રાજનીતિના આધારે બીજા પાસેથી વળતર મેળવવા માટે મુશ્કેલીઓ ઊભી કરે છે - વ્યક્તિઓ ઓછામાં ઓછા આંશિક રીતે તેમની પોતાની સંસ્કૃતિને વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને તે બહુવિધ સંસ્કૃતિઓમાંથી એક હોઈ શકે છે જેની સાથે તેઓ ઓળખે છે. સંસ્કૃતિ પોતે જ એક જટિલ પ્રકૃતિ ધરાવે છે; તે અનુકૂળ, ઉધાર અને વિકસિત થાય છે. ૧. શા માટે આપણે બાઇબલને વાંચવું જોઈએ? કોઈ સંસ્કૃતિ સંપૂર્ણપણે એકસમાન નથી. આ કારણે વળતરની હદ માટે કોઈ પણ મોડેલ લગભગ અશક્ય હશે. કોઈક વ્યક્તિ જેની સાથે લાંબા સમયથી દૂરના સંબંધી છે જેમને તેઓ મળ્યા નથી, સંભવિત રૂપે વળતર મેળવી શકે છે જે તેમને સીધી અસર કરતું નથી. |
test-culture-thbcsbptwhht-con01a | વૈશ્વિકરણ અને બહુસાંસ્કૃતિકવાદ. સાંસ્કૃતિક અનુકૂલન સમાજના સભ્યો વચ્ચેના એકીકરણને અટકાવે છે અને કોઈના વંશ અથવા દેખાવના મનસ્વી લક્ષણોના આધારે વધુ વિભાગો બનાવે છે. જો આ ઉપરાંત વળતર (વળતરના ઉપયોગ દ્વારા) પણ આપવામાં આવે તો તે વધુ ધ્રુવીકૃત અને વિભાજિત સમાજ બનાવશે કારણ કે આપણે અને તેઓ સંસ્કૃતિ બનાવવામાં આવે છે. વૈશ્વિકરણનું પરિણામ લોકોનું આંદોલન અને જ્ઞાનનું પ્રસાર છે [1]. આ મોટા પાયે થાય છે, જ્યાં ભારતમાંથી કોઈ વ્યક્તિ સમગ્ર વિશ્વમાં યુનાઇટેડ કિંગડમ (યુકે) ની મુસાફરી કરી શકે છે અને ફ્લાઇટ બુક કરાવ્યાના 24 કલાકની અંદર ત્યાં પહોંચી શકે છે. આ સાથે ટેકનોલોજી અને જ્ઞાનનો ફેલાવો એ પણ અનિવાર્ય છે કે સંસ્કૃતિ અને ઓળખ પણ નિશ્ચિત નથી રહેતી. તેનો અર્થ એ પણ છે કે વધતી જતી સંખ્યામાં લોકો એક કરતા વધુ સંસ્કૃતિ ધરાવે છે. વધતા સ્થળાંતરની સીધી અસર એ છે કે સ્થળાંતરકારો તેમની સાથે તેમની સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓ લાવવાની સંભાવના ધરાવે છે. આનું ઉદાહરણ યુકેમાં જોવા મળે છે. જેમ જેમ યુકેમાં ભારતના ઉપખંડમાંથી વધુ પ્રવાસીઓ આવ્યા તેમ તેમ વિવિધ કરીની લોકપ્રિયતા વધી અને માત્ર ભારતીય મૂળના લોકોમાં જ નહીં. આવી પરિસ્થિતિમાં સંસ્કૃતિઓ ભળી જાય છે કારણ કે પરંપરાગત ચિકન ટિકા રેસીપીને ચિકન ટિકા મસાલા નામના સ્થાનિક સંસ્કરણમાં અનુકૂળ કરવામાં આવી હતી અને 2001 માં, તેને યુકેની રાષ્ટ્રીય વાનગી જાહેર કરવામાં આવી હતી. વૈશ્વિકરણ વિના, બ્રિટનની 3.6 અબજ પાઉન્ડની ભારતીય રેસ્ટોરન્ટ ઉદ્યોગ અસ્તિત્વમાં ન હોત અને તે આશરે 100,000 લોકોને રોજગારી આપવામાં નિષ્ફળ જશે. આ ઉદ્યોગ દ્વારા દાયકાઓથી બનાવવામાં આવેલી નોકરીઓની તુલનામાં કોઈપણ વળતર નકામું હશે. આ એક સકારાત્મક બાબત છે, તે સંસ્કૃતિઓને એકસાથે લાવે છે, સમજણ, નવીનીકરણ અને સહકારને પ્રોત્સાહન આપે છે. લોકોને સંસ્કૃતિના અનુકૂલન માટે વળતર આપવા માટે દબાણ કરવાનો અર્થ એ હોઈ શકે કે સંસ્કૃતિઓ વચ્ચે વિભાજન ફરજ પાડવામાં આવે છે કારણ કે સામાજિક સંવાદિતા ઓછી છે. કારણ કે આગામી પેઢીના પ્રવાસીઓને સંસ્કૃતિ પસંદ કરવાની ફરજ પડશે કારણ કે સાંસ્કૃતિક અનુકૂલન બંને વચ્ચેના વિભાજનને પ્રોત્સાહન આપે છે. [1] સ્ટીફ, કોલિન, ગ્લોબલાઈઝેશન, થૉથકો, 3 માર્ચ 2017, [2] વિન્ટર, પેટ્રિક, ચિકન ટિકા બ્રિટન નવી રસોઈ રેસીપી છે, ધ ગાર્ડિયન, 19 એપ્રિલ 2001, |
test-culture-thbcsbptwhht-con02b | સમારકામનો ઉપયોગ સમાજમાં જાતિવાદના વધુ ઊંડા મૂળિયાવાળા મુદ્દાઓ સામે લડવામાં અસરકારક છે. કારણ કે વળતર લઘુમતી સમુદાયોને માન્યતા, ક્રેડિટ અને કોઈપણ નાણાકીય લાભ આપે છે જે આ સાથે આવે છે, જે તેઓ લાયક છે. સાંસ્કૃતિક અનુકૂલનને અટકાવીને અન્ય સંસ્કૃતિઓ અને તેમની સિદ્ધિઓને પ્રકાશિત કરવાથી સમાનતાની સારવારને પ્રોત્સાહન આપતા વલણોમાં ફેરફાર થશે. |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-pro02b | તે ફક્ત સાચું નથી કે લોકો તેમની વ્યક્તિગત માહિતીને બહાર કાઢવાથી હેરાન થાય છે, અથવા ઓછામાં ઓછું તેઓ તે વિશે કંઇપણ કરવા તૈયાર નથી. તાજેતરમાં થયેલા એક સર્વેમાં 85% ઉત્તરદાતાઓએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ ઇન્ટરનેટ પર બ્રાઉઝ કરતી વખતે જાહેરાતકર્તાઓ દ્વારા તેમની પ્રોફાઇલિંગ કરવામાં આવી રહી છે તે અંગે તેઓ જાગૃત છે. તેઓ જાણે છે કે આ ડેટા એ છે કે કંપનીઓ તેમના પર નિર્દેશિત સુસંસ્કૃત જાહેરાતને સક્ષમ કરવા અને બજાર શું ઇચ્છે છે તે નક્કી કરવા માટે ઉપયોગ કરે છે. જ્યારે કેટલાક લોકોને તે થોડું અસ્વસ્થતા અનુભવે છે કે તેમનો કમ્પ્યુટર જાણે છે કે તેમને શું રસ હોઈ શકે છે, જેમ કે વ્યક્તિગત શોધ ડેટા પર આધારિત લક્ષિત જાહેરાત સાથેનો કેસ છે, ઘણા અન્ય લોકોએ શોધી કાઢ્યું છે કે લક્ષિત જાહેરાતથી ઇચ્છિત માલ અને સેવાઓ શોધવાનું ખૂબ સરળ બન્યું છે. ઉપરાંત, ઇયુમાં ફરજિયાત જાહેર કરવાની નીતિનો ઉપયોગ કરી શકાય છે જેમાં સેવાઓ વપરાશકર્તાઓને જાણ કરે છે કે તેમનો ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવશે અને તેમને આ થાય તે પહેલાં સાઇટ છોડવાનો વિકલ્પ આપવામાં આવશે જેથી તે સુનિશ્ચિત થાય કે વ્યક્તિઓ ખરેખર જાગૃત છે. [1] આઇવ્સ, ડી. , અનામીઝર, ઇન્ક. સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે મોટાભાગના ગ્રાહકો ઓનલાઇન સલામતીનાં પગલાં વિશે મૂંઝવણમાં છે, અનામીઝર, 19 ઓક્ટોબર 2010, |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-pro02a | ગ્રાહકો નફા માટે તેમની વ્યક્તિગત માહિતી ફેલાવવાથી પોતાને અલગ અનુભવે છે. કંપનીઓ દ્વારા તેમની વ્યક્તિગત વિગતોનો ઉપયોગ કરનારા લોકો આ પ્રક્રિયાને અત્યંત આક્રમક અને અસ્વસ્થતાજનક તરીકે જુએ છે. ઘણા લોકો તેમના અંગત જીવનનો ઉપયોગ તેમને ઉત્પાદનો વેચવા માટે કરે છે, ઘણી વખત એવા લોકો પાસેથી, જેમની પાસે માહિતી આપવા માટે તેઓ ક્યારેય સંમત થયા નથી. આ લાગણી નોંધપાત્ર જાહેર આક્રોશ અને પ્રતિક્રિયા દ્વારા દર્શાવવામાં આવી છે, તેમજ પ્રયોગોના પરિણામો દર્શાવે છે કે આ વલણ વધુને વધુ વ્યાપક બની રહ્યું છે, ખાસ કરીને ઓનલાઇન લક્ષિત જાહેરાતના કિસ્સામાં, જે વ્યક્તિગત માહિતીનો સૌથી જાણીતો ઉપયોગ છે. આ રીતે, એમેઝોનએ તેના ગ્રાહકોને તેમના પોતાના ઉત્પાદનોની કિંમત નક્કી કરવા માટે, તેમની પોતાની પ્રોડક્ટની કિંમત નક્કી કરવા માટે, અને તેમની પોતાની પ્રોડક્ટની કિંમત નક્કી કરવા માટે, તેમની પોતાની પ્રોડક્ટની કિંમત નક્કી કરી હતી. આ નીતિને કારણે એમેઝોનનો વ્યવસાય ભારે પડ્યો હતો. [1] આનાથી આવા માર્કેટિંગ કરનારાઓના ઇચ્છિત પરિણામનું નિરાકરણ થયું છે, જે માર્કેટિંગની વધતી અને વધુ કાર્યક્ષમ પહોંચને બદલે અપનાવવામાં ઘટાડો અનુભવે છે. વધુમાં, માહિતી સંગ્રહ અને વેચાણના આ સ્વરૂપોથી ઉદ્ભવેલા લક્ષિત માર્કેટિંગને પ્રથાઓ તરફ દોરી શકે છે, કાર્યક્રમોનો ઉપયોગ કરીને કે જે તેમના માર્કેટિંગમાં વ્યાપક બ્રશસ્ટ્રોકને પસંદ કરે છે, પરિણામે દેખીતી જાતિ અને લિંગના આધારે પ્રથાઓ સેવાઓ. જ્યારે આવું થાય છે ત્યારે તે વધુ અજાણ છે. [1] ટેલર, સી. , "ખાનગી માંગણીઓ અને ગોપનીયતા માટેની માંગણીઓઃ ડાયનેમિક પ્રાઇસીંગ અને ગ્રાહક માહિતી માટેનું બજાર", ડ્યુક યુનિવર્સિટી, સપ્ટેમ્બર 2002, પી. 1 |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-pro03b | કંપનીઓ ડેટા પ્રોટેક્શનના ક્ષેત્રમાં મોટી પ્રગતિ કરી રહી છે અને તેમાં કોઈ શંકા નથી કે તેઓ આમ કરવાનું ચાલુ રાખશે કારણ કે તેમની પાસેની કોઈપણ માહિતીને પોતાને રાખવા માટે તે તેમના હિતમાં છે. તેમની પાસે હેકર્સ કરતા વધુ સંસાધનો અને વધુ આધુનિક સાધનો છે, અને જ્યારે ત્યાં બહાર સંસાધનોવાળા વ્યક્તિઓ છે, કોર્પોરેટ માળખાની શક્તિ તેમને વધુ અને વધુ અસરકારકતા સાથે હુમલાઓને રોકવા માટે પરવાનગી આપે છે. જેમ જેમ આ સુરક્ષા તકનીકો વધુ અદ્યતન બની રહી છે તેમ લોકો તેમના ડેટાને હોલ્ડિંગ કરતી કંપનીઓ સાથે વધુને વધુ આરામદાયક લાગે છે. |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-pro01a | વ્યક્તિગત માહિતી એકત્રિત કરવી અને વેચવી એ ગોપનીયતાનું મુખ્ય ઉલ્લંઘન છે વ્યક્તિગત માહિતીનું એકત્રિત કરવું કે જે કંપનીઓ હાથ ધરે છે તે એવી રીતે કરવામાં આવે છે જે વ્યક્તિની ગોપનીયતા પર મૂળભૂત રીતે આક્રમક છે. જ્યારે વ્યક્તિઓ ઓનલાઇન જાય છે ત્યારે તેઓ ખાનગી પક્ષો તરીકે કાર્ય કરે છે, ઘણી વખત તેમની વ્યક્તિગત પ્રવૃત્તિઓમાં અનામીતાનો આનંદ માણે છે. કંપનીઓ, ખાસ કરીને ઓનલાઇન સેવાઓ, માહિતીને એકત્રિત કરે છે અને તેનો ઉપયોગ ખાસ કરીને તે વ્યક્તિઓ માટે તૈયાર કરેલા ઉત્પાદનો અને સેવાઓનું માર્કેટિંગ કરવા માટે કરે છે. ઇન્ટરનેટના સંદર્ભમાં, આનો અર્થ એ છે કે વ્યક્તિઓની ઓનલાઇન પ્રવૃત્તિઓ વાસ્તવમાં કોઈ બીજાના હસ્તક્ષેપ અને દેખરેખ માટે સંવેદનશીલ હોય છે, તેમની પાસેથી ગોપનીયતા અને સુરક્ષા ચોરી કરે છે જે ઇન્ટરનેટ તેના આરંભથી પ્રદાન કરવા માટે પ્રયત્નશીલ છે. સૌથી મૂળભૂત સ્તરે, ગ્રાહકો પાસેથી મેળવેલા ખાનગી ડેટાને ભેગા કરવા અને તેનો ઉપયોગ કરીને ગોપનીયતા પર આક્રમણ અસ્વીકાર્ય છે. [1] માહિતીનો દુરુપયોગ થવાનો ખૂબ જ વાસ્તવિક જોખમ છે, કારણ કે ડેટા રાખવામાં આવી શકે છે, અને તે પણ તૃતીય પક્ષોને ફરીથી વેચવામાં આવે છે કે ગ્રાહકોએ ક્યારેય તેમના ડેટા આપવા માટે સંમતિ આપી નથી અને કદાચ તેમની વ્યક્તિગત વિગતોના કબજામાં આવવા માંગતા નથી. આને કારણે કોર્પોરેશનો દ્વારા વ્યક્તિઓની ખાનગી માહિતીનો ગંભીર દુરુપયોગ થઈ શકે છે, અથવા ખરેખર અન્ય એજન્ટો કે જે માહિતી માટે ઓછા સ્વાદિષ્ટ ઉપયોગ કરી શકે છે, સૌથી વધુ સ્પષ્ટ રીતે તમારી વ્યક્તિગત માહિતી વધુ સ્થાનો છે તે વધુ સંભાવના છે કે તે ડેટા ભંગમાં ખોવાઈ જશે 267 મિલિયન રેકોર્ડ્સ 2012 માં ખુલ્લા છે. [2] જ્યારે માહિતી ખુલ્લી ન હોય ત્યારે પણ તેનો ઉપયોગ એવી રીતે થઈ શકે છે કે જેની વ્યક્તિગત પર વાસ્તવિક અસર પડે છે જેમ કે ક્રેડિટ સ્કોર્સ નક્કી કરવું. [3] લોકો પાસે સિદ્ધાંતની બાબતમાં તેમની ખાનગી માહિતીની ઍક્સેસ કોણ મેળવે છે તેના પર નિયંત્રણ હોવું જોઈએ. નફાના હેતુથી સંચાલિત કંપનીઓને તેમના ગ્રાહકોના ડેટાને કોઈપણને વેચવા માટે આપવું જે યોગ્ય કિંમત ઓફર કરી શકે છે તે વ્યક્તિગત માહિતી અને ગોપનીયતાની સંપૂર્ણ ચોરી છે. [1] કેનેડિયન પ્રેસ. વિદ્યાશાસ્ત્રીઓ ઓનલાઈન પ્રોફાઇલિંગની તપાસ કરવા વોચડોગ ઇચ્છે છે. સીટીવી ન્યૂઝ 28 જુલાઈ 2008 [1] રિસ્ક બેઝ્ડ સિક્યુરિટી, 2012 રિપોર્ટ કરેલા ડેટા ભંગ માટે નવો રેકોર્ડ સેટ કરે છે, પીઆર ન્યૂઝવાયર, 14 ફેબ્રુઆરી 2013, [2] મોરિસ, જે. અને લકેન્ડેરા, ઇ. , શા માટે મોટી કંપનીઓ તમારા ડેટાને ખરીદે છે, વેચે છે, સીએનએન, 23 ઓગસ્ટ 2012, |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-pro01b | જે "વ્યક્તિગત" ડેટા રાખવામાં આવે છે, એકત્રિત કરવામાં આવે છે અને વેચવામાં આવે છે તેમાંથી મોટા ભાગના ઓનલાઇન મુક્તપણે ઉપલબ્ધ છે અને તેને ઘણી રીતે સુરક્ષિત કરી શકાય છે. ઓનલાઇન માહિતી એકત્રિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા કાર્યક્રમો, જ્યાં આ મોટા ભાગની સંકલન થાય છે, ઘણીવાર વ્યક્તિઓની ઓળખની વાસ્તવિક ઍક્સેસ ક્યારેય મેળવી શકતા નથી, પરંતુ તેના બદલે ફક્ત શોધ વિગતોની ઍક્સેસ હોય છે. તે અત્યંત અસંભવિત છે કે આ માહિતીમાંથી કોઈ પણ વાસ્તવિક વ્યક્તિઓની ઓળખ કરવા માટે ઉપયોગમાં લઈ શકાય છે, અને જ્યાં તે કરી શકે છે તે ગોપનીયતા અંગેના કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત છે. વધુમાં, આ માહિતી સેવાઓનો ઉપયોગ કરનારા વ્યક્તિઓ દ્વારા જાહેર ક્ષેત્રમાં મૂકવામાં આવે છે અને કોઈ પણ પ્રકારની વિશેષ સુરક્ષાની બાંયધરી આપી શકાતી નથી. તેઓ અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને જાહેર ક્ષેત્રમાં પ્રગટ થાય છે, અને ત્યાંથી સંબંધિત છે. |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-con03b | તે ખાસ કરીને આશ્વસ્ત નથી કે તે મોટી સંસ્થાઓ અને ખાસ કરીને મોટા વ્યવસાયો છે જે આ વિશાળ ડેટા સેટ્સ રાખે છે. તેઓ આ માહિતીનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે તેના પોતાના એજન્ડા છે અને જો આ ફક્ત ઉત્પાદનોને દબાણ કરવા માટે છે તો ઘણા લોકો તેનો ભાગ ન માંગશે. વિશ્લેષકો મોટા ઉદ્યોગો મોટા ડેટાનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરશે તે અંગે સાવચેત છે કારણ કે તેમાં ચિંતા છે કે તે ચાલાકીથી, ખોટી રીતે અથવા તો સાદા ખોટા હશે. [1] જ્યારે માહિતી નાના ઉદ્યોગોને લાભ આપી શકે છે, તે આ કંપનીઓ નથી કે જેઓ ડેટા પર નિયંત્રણ ધરાવે છે; તેઓ પહેલાથી જ પ્રબળ મોટી કંપનીઓ દ્વારા તેમની સાથે વહેંચાયેલા છે, જે અન્ય મોટા ઉદ્યોગો સાથે વ્યવસાય કરવાનું પસંદ કરે છે. પ્યુ ઈન્ટરનેટ, ધ ફ્યુચર ઓફ બિગ ડેટા, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, 20 જુલાઈ 2012, |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-con01b | આ જાહેરાત વ્યવસાય માટે કેવી રીતે વધુ સારી છે તે જોવું મુશ્કેલ છે. ગ્રાહક પાસે હજી પણ તે જ રકમ છે તેથી તે એકંદરે તે જ રકમ ખર્ચ કરશે. તેઓ તેને વધુ લક્ષિત જાહેરાતના પરિણામે અલગ વસ્તુઓ પર ખર્ચ કરી શકે છે, એમ ધારી રહ્યા છીએ કે ગ્રાહક વ્યક્તિગત કરેલી જાહેરાત દ્વારા અલગ નથી, પરંતુ શું તે લાભ છે? વધુમાં, જો કંપનીઓ તેમના ગ્રાહકોને તેમના માલસામાનને વધુ અસરકારક રીતે જાહેરાત કરવામાં સફળ થાય છે, તો તે ગોપનીયતાના મૂળભૂત ઉલ્લંઘનને બદલતું નથી, જેના પર આવી જાહેરાત આધાર રાખે છે. વ્યક્તિગત ડેટા વેચવાનો નિયમ સમાજમાં પેદા કરવા માટે અત્યંત ખતરનાક છે, કારણ કે તે વધુને વધુ અન્ય લોકોના અંગત જીવનમાં અધિકારની લાગણી પેદા કરે છે. |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-con02a | કંપનીઓને આપવામાં આવેલી વ્યક્તિગત માહિતી મર્યાદિત રીતે જાહેર ક્ષેત્રમાં ફેલાય છે. એકવાર તે કોઈ કંપનીના હાથમાં મૂકવામાં આવે છે તે કોઈ પણ પ્રકારની સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત ખાનગી અધિકાર (જો તે ક્યારેય હતું) બંધ થઈ જાય છે, અને તેના બદલે હવે તે કંપનીના ક્ષેત્રમાં છે જેની સાથે વ્યક્તિએ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરવાનું પસંદ કર્યું છે. લોકોની માહિતી આર્થિક ક્ષેત્રને કેવી રીતે માહિતી આપે છે તે કુદરતી વિકાસ છે. [1] આ માહિતીને વેચવા માટે, તે સ્પષ્ટ છે કે વ્યક્તિ વાણિજ્યના ક્ષેત્રમાં જાહેર કરવા તૈયાર છે તેથી તે કોઈ વાણિજ્યિક એન્ટિટી પાસે ડેટા છે તે થોડો તફાવત છે, ખાસ કરીને ધ્યાનમાં લેતા કે માહિતીનો ઉપયોગ ફક્ત તેમના ઓનલાઇન અનુભવને વધુ કાર્યક્ષમ અને મૂલ્યવાન બનાવવા માટે કરવામાં આવે છે. કંપનીઓના પર્સનલ ડેટા માઇનિંગના પ્રયાસો દ્વારા પરંપરાગત રીતે જાહેર કરવામાં આવેલી માહિતીના ચોક્કસ પ્રકારો પર પણ વિચાર કરવો અગત્યનો છે. તેઓ ભાગ્યે જ વપરાશકર્તાની સાચી ઓળખને પણ ઍક્સેસ કરે છે, પરંતુ તેના બદલે શોધ ઇતિહાસ, કૂકીઝ વગેરેમાંથી એકત્રિત કરેલી સેકન્ડ હેન્ડ માહિતીનો ઉપયોગ કરે છે. ગ્રાહક પ્રોફાઇલ પેદા કરવા માટે કંપની વપરાશકર્તાની પસંદગીના નકશાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. આ મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં વ્યક્તિની ઓળખ જાહેર કરવામાં આવતી નથી અને માહિતી સુરક્ષા સેટિંગ્સ વગેરેના અભેદ્ય મધ્યસ્થી દ્વારા વાપરી શકાય છે. આમ કંપનીઓ વપરાશકર્તાઓ વિશેની માહિતી મેળવે છે, તે વ્યક્તિઓની વાસ્તવિક ઓળખને ક્યારેય નક્કી કરવામાં સક્ષમ ન હોય, તેમની વ્યક્તિગત ગોપનીયતાનું રક્ષણ કરે છે, જો તે ચિંતા છે. [2] આ કારણોસર એવું કહી શકાય નહીં કે કોઈ વાસ્તવિક ગોપનીયતાનું ઉલ્લંઘન છે. કંપનીઓના આ તમામ ડેટા એકત્ર કરવાના પ્રયાસો તેમના ગ્રાહકોને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે તેમનાં જુના પ્રયત્નોનું પ્રતિબિંબ પાડે છે, જેથી તેઓ તેમની ઇચ્છાઓને શ્રેષ્ઠ રીતે પૂરી કરી શકે. [1] એક્વિસ્ટી, એ. વ્યક્તિગત ડેટાનો અર્થતંત્ર અને ગોપનીયતાનો અર્થતંત્ર. ઓઈસીડી 2010, [2] સ્ટોરી, એલ. એઓએલ એડ ટાર્ગેટિંગને સમજાવવા માટે પેન્ગ્વિન બહાર લાવે છે. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 3 સપ્ટેમ્બર 2008, |
test-digital-freedoms-phwnaccpdt-con01a | વ્યક્તિગત ડેટાના વેચાણથી વધુ સારી જાહેરાત થાય છે જે ગ્રાહકોને લાભ આપે છે. વ્યક્તિગત ડેટા મેળવવા અને તેનો ઉપયોગ કરવા માટે વસ્તી વિષયક અને વ્યક્તિગત પ્રોફાઇલ્સને લક્ષ્યાંકિત કરીને, વ્યવસાયો તેમના લક્ષ્ય બજારો સુધી પહોંચવા અને વધુ વ્યાપક બજારને વધુ અસરકારક રીતે સમજવા માટે વધુ લક્ષિત રીતે તેમની સેવાઓ પ્રસ્તુત કરી શકે છે. તમામ કંપનીઓને મર્યાદિત બજેટ પરંપરાગત રીતે સામૂહિક બજારમાં ઉત્પાદકોને વ્યાપક વસ્તીવિષયક અને બહુમતી બજારોમાં જાહેરાત કરવા માટે દબાણ કરે છે, જેના પરિણામે વિશિષ્ટ બજારોની સંબંધી તંગી અને સામૂહિક બજારમાં ઉપલબ્ધ સેવાઓની પહોળાઈ. વ્યક્તિગત ડેટાનો અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરવાથી કંપનીઓ બજારમાં ઉપલબ્ધ ઉત્પાદનોની શ્રેણીને વિસ્તૃત કરીને અને વધુ વૈવિધ્યસભર સ્વાદ માટે સેવાઓની જોગવાઈ કરીને તમામ ગ્રાહકોના જીવનને સમૃદ્ધ બનાવી શકે છે. [1] ઓનલાઈન પર ફેલાતી વેબસાઇટ્સ અને સેવાઓની વિશાળ સંખ્યા લોકો માટે તેઓ જે શોધી રહ્યા છે તે શોધવાનું વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે, પરંતુ વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે તેઓ જે શોધી રહ્યા નથી તે જો તેઓ જાણતા હોય તો તે ઇચ્છશે. ડેટા માઇનિંગથી માહિતીના ચેનલોને ગ્રાહકો સુધી વધુ અસરકારક રીતે વહેવા માટે પરવાનગી આપે છે (કોલંબસ, 2012). વ્યક્તિગત સ્તરે કંપનીઓ માહિતીમાંથી વ્યક્તિગત રૂપરેખાઓ બનાવી શકે છે, જેથી તેઓ તેમને સીધી રીતે તેમને રસ ધરાવતી વસ્તુઓ સાથે લક્ષ્ય બનાવી શકે. આ વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ ફેસબુક પર થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, વપરાશકર્તાઓને જાહેરાતો બતાવવામાં આવે છે જે તેમની પ્રોફાઇલ્સને સૌથી વધુ અનુકૂળ કરે છે જે તેમને સેવાઓ સુધી પહોંચ આપે છે જે તેઓ સેવા વિના ક્યારેય શોધી શક્યા ન હોત. [1] ડીઇટન, જે. અને જે. ક્યુલ્ચ, જાહેરાત-સપોર્ટેડ ઈન્ટરનેટ ઇકોસિસ્ટમનું આર્થિક મૂલ્ય. આઈએબી રિપોર્ટ ૨૦૦૯, |
test-digital-freedoms-dfiphbgs-pro01b | ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર બગ-પ્રૂફ નથી અને બંધ સ્રોત વિકલ્પો કરતાં વધુ અપડેટ્સની જરૂર છે. હકીકતમાં ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ લિનક્સ પછી સૌથી સફળ ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર એ અપાચે છે, જે એક ઓપન સોર્સ વેબ સર્વર છે જે વૈશ્વિક બજારના લગભગ 65% ધરાવે છે, અને માયએસક્યુએલ, એક ઓપન સોર્સ ડેટાબેઝ [i] . સોફ્ટવેરનાં બંને ટુકડાઓ નવીનતાથી દૂર છે; તેઓ આવશ્યકપણે બંધ સ્રોત પ્રોગ્રામ્સના ફક્ત સ્ટ્રિપડ-ડાઉન વર્ઝન છે. વાસ્તવિક નવીનીકરણ નફાના હેતુથી ચલાવવામાં આવે છે અને તે જ્ઞાનથી આવે છે કે એક કંપની શોધ પર મૂડીકરણ કરી શકે છે, જેમ કે ગૂગલે તેના શોધ અલ્ગોરિધમનો સાથે કર્યું છે. આ કારણોસર, ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર ચળવળ મધ્યમતા પેદા કરવા માટે નિંદા છે. સરકારો પાંચથી દસ વર્ષ માટે આઇટી સિસ્ટમો પસંદ કરે છે, તેઓ એક વિશ્વસનીય બંધ સ્રોત ઉકેલ જે ગુણવત્તા પૂરી પાડે છે તેના બદલે "નૈતિક સોફ્ટવેર" ના અસ્પષ્ટ વિચારમાં ખરીદીને જોવું જોઈએ. [i] માઈક્રોસોફ્ટનો આઈઆઈએસ વેબ સર્વર બજાર હિસ્સો ઘટી રહ્યો છે. વેબ સર્વર. 3 ઓક્ટોબર 2011 |
test-digital-freedoms-dfiphbgs-con03a | ક્લોઝ્ડ સોર્સ સોફ્ટવેર ગ્રાહકોની જરૂરિયાતોને પૂરી કરવામાં વધુ સારી છે. બંધ સ્રોત સોફ્ટવેર કંપનીઓ બજારના દરેક ભાગ સુધી પહોંચવા માટે તેમના ઉત્પાદનોને સેગમેન્ટમાં કરવા માટે સક્ષમ છે, જેમ કે માઇક્રોસોફ્ટે તેની નવી વિન્ડોઝ 7 ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ રેકોર્ડ છ જુદી જુદી આવૃત્તિઓમાં ઉત્પન્ન કરીને બતાવ્યું છે. ડેસ્કટોપ કમ્પ્યુટર્સ પર માઇક્રોસોફ્ટનું એકાધિકાર એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે જો કોઈ પ્રોગ્રામર વિશિષ્ટ સોફ્ટવેર પેકેજ અથવા વિશિષ્ટ હેતુ માટે સોફ્ટવેર અનુવાદનું ઉત્પાદન કરે છે, તો તે પ્રોગ્રામર જાણે છે કે સંભવિત ગ્રાહકો લગભગ ચોક્કસપણે પ્રોગ્રામ ચલાવવા માટે સક્ષમ હશે જો તે વિન્ડોઝ માટે રચાયેલ છે. જો આ એકાધિકાર તૂટી જાય અને સરકારો લિનક્સ અથવા અન્ય ઓપન સોર્સ વિકલ્પોને દબાણ કરવાનું શરૂ કરે, તો પ્રોગ્રામરને બે અથવા વધુ પ્લેટફોર્મ્સ માટે વિકસાવવું પડશે, જેનાથી અંતિમ ઉત્પાદનની કિંમતમાં વધારો થશે, અથવા તેમને એક જ પ્લેટફોર્મ પર જુગાર રમવું પડશે; બંને વિકલ્પો વિશિષ્ટ ઉકેલની સંભવિતતા ઘટાડશે જે ગ્રાહકોને તેની જરૂર છે. જ્યારે ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર કોઈપણને સંભવિત બજારને ઓળખવા અને તે બજારમાં વેચવા માટે સોફ્ટવેરને કસ્ટમાઇઝ કરવાની મંજૂરી આપે છે, તે ઍક્સેસ પણ તેના મહાન વિપક્ષ છે. ઘણા ઓપન સોર્સ પ્રોડક્ટ્સ જે પ્રકારની સુલભતા પૂરી પાડે છે તે પ્રોજેક્ટ્સને દુરુપયોગ માટે ખુલ્લા છોડે છે, ક્યાં તો સારા હેતુવાળા કલાપ્રેમીઓ અથવા ઇરાદાપૂર્વકના વિનાશક લોકો દ્વારા. ઓપન સોર્સ સમુદાય દ્વારા સતત સ્વ-પોલીસિંગની આવશ્યકતા છે, જેથી તે બનાવેલા સૉફ્ટવેરની સ્થિરતાની બાંયધરી આપી શકાય. વિકિપીડિયા સાથે પણ આ જ પ્રકારની સમાનતા જોવા મળે છે, જ્યાં ટોળાની સ્વતંત્રતાએ યુએસએ ટુડેના ભૂતપૂર્વ સંપાદક વિશે બદનામીભર્યું નિવેદન લખવાનું કારણ બન્યું છે. સરકારોએ તેમની આઇટી જરૂરિયાતો પૂરી કરવા માટે અરાજક, સ્વ-સંસ્થાપિત સમુદાય પર આધાર રાખવાની સાવચેતી રાખવી જોઈએ, ભલે તે સમુદાયના સભ્યો કેટલા સ્માર્ટ અને સારા ઇરાદાવાળા હોય. [હું] સીજેન્થાલર, જ્હોન. . એક ખોટી વિકિપીડિયા જીવનચરિત્ર . યુએસએ ટુડે. ૨૯ નવેમ્બર ૨૦૦૫ |
test-digital-freedoms-dfiphbgs-con02b | આ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને સાર્વભૌમત્વની સાથે સાથે ખર્ચ અસરકારકતાની બાબત છે. દુનિયાભરની સરકારો પોતાના ઓપરેશન્સને ઓનલાઈન કરી રહી છે, જેનાથી મોટી સંખ્યામાં ડિજિટલ ટેક્સ રિટર્ન, ક્રિમિનલ રેકોર્ડ, ડીએનએ ડેટાબેઝ વગેરેનું સર્જન થયું છે. હાલમાં, આ માહિતીની ઍક્સેસ અને ઉપયોગ ખાનગી કંપનીઓ પર નિર્ભર છે જે તેમના શેરહોલ્ડરોના લાભ માટે સોફ્ટવેર ડિઝાઇન કરે છે. ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર સરકાર અને રાષ્ટ્રને તે ડેટાને ઍક્સેસ કરવા માટે જરૂરી સોફ્ટવેરનું નિયંત્રણ આપે છે, અને તે તેના પોતાના હિતોના આધારે ડેટા અને સૉફ્ટવેરને આકાર આપવાની ક્ષમતા આપે છે. હેકર્સે ઘણીવાર માઇક્રોસોફ્ટ ઉત્પાદનો પર હુમલો કર્યો છે કારણ કે તેના બંધ સ્રોત સૉફ્ટવેરની સર્વવ્યાપકતા છે. હેક અને માલવેર હુમલાઓ છેવટે અનુમાનિત સાહસો છે. તેઓ એવી સિસ્ટમોને લક્ષ્ય બનાવે છે કે જેને આવશ્યક સુરક્ષા સોફ્ટવેર અપડેટ્સ પ્રાપ્ત થયા નથી; સિસ્ટમો કે જે નિષ્ણાત અને બિનઅનુભવી વપરાશકર્તાઓ દ્વારા સંચાલિત થાય છે; અથવા સંવેદનશીલ નિષ્ણાત સિસ્ટમો કે જે કાયદેસર, બિન-આક્રમક આદેશો અને ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓના ઉચ્ચ વોલ્યુમ દ્વારા વિક્ષેપિત થઈ શકે છે. આવા તકવાદી હુમલાઓ સફળ થવાની સંભાવના વધારે છે જો હેકર્સ એક ઓપરેટિંગ સિસ્ટમમાં ખામીઓ શોધવા માટે તેમના પ્રયત્નોને નિર્દેશિત કરી શકે છે - જેમ કે વિન્ડોઝ. ભૂતકાળમાં, હુમલા ગ્રાહકો અને નાના ઉદ્યોગો પર કેન્દ્રિત હતા. બંધ સ્રોત ઉત્પાદનોથી દૂર ખસેડીને, સરકારો એવી સંભાવના ઘટાડી શકે છે કે હેકર અથવા વાયરસ હુમલા દ્વારા નિર્ણાયક સરકારી ડેટાને સમાધાન કરવામાં આવશે. |
test-digital-freedoms-aihwbasmn-pro01a | આ સંદર્ભમાં વાણીની સ્વતંત્રતા ઉપયોગી નથી, કારણ કે મુક્ત સમાજમાં તોફાનો કાયદેસર નથી. મુક્ત સમાજમાં તોફાનો સહન ન કરવા જોઈએ કારણ કે વિરોધ કરવાની પહેલેથી જ કાયદેસર અને શાંતિપૂર્ણ પદ્ધતિઓ છે જેમ કે પ્રદર્શનો, અરજીઓ અને સંસદમાં તમારા પ્રતિનિધિનો સંપર્ક કરવો. તે માત્ર રાજ્યના ઉપકરણ સાથે જ નહીં, પણ સમાજ સાથે વધુ સામાન્ય રીતે જોડાવા માટે મૂળભૂત અનિચ્છા દર્શાવે છે. ૧૧. શા માટે આપણે હિંસાથી દૂર રહેવું જોઈએ? તોફાનો વાસ્તવમાં રાજ્યને પડકારવા માટે થોડું કરે છે, પરંતુ તેના બદલે તેઓ સૌથી વધુ વંચિતને નુકસાન પહોંચાડે છે, જેઓ ટોળાની નજીકમાં હોય છે. સોશિયલ મીડિયા દ્વારા તેના વપરાશકર્તાઓને આપવામાં આવેલી વાણીની સ્વતંત્રતાનો મૂળભૂત રીતે તોફાનોના સંદર્ભમાં દુરુપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે. [1] જ્યારે હિંસાને ગોઠવવા માટે ભાષણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે સમાજની ખાતર મર્યાદિત હોવું જોઈએ કારણ કે વ્યક્તિની સલામતી અને સલામતી સંક્ષિપ્તમાં મર્યાદિત ભાષણની સ્વતંત્રતા કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. હિંસા ઘટના પછી લાંબા સમય સુધી નુકસાન પહોંચાડે છે જ્યારે જેઓ થોડા કલાકો માટે તેમની વાણીની સ્વતંત્રતા મર્યાદિત કરે છે તેઓ હુલ્લડ સમાપ્ત થઈ જાય અને અવરોધ ઉઠાવી લેવામાં આવે ત્યારે ઝડપથી તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરી શકે છે. [1] થોમસન, એ. અને હટન, આર. , યુકે ટ્વિટરને અવરોધિત કરી શકે છે, ફ્યુચર રાયટ્સમાં બ્લેકબેરી મેસેજિંગ સેવાઓ. બ્લૂમબર્ગ ૧૧ ઓગસ્ટ ૨૦૧૧ |
test-digital-freedoms-aihwbasmn-pro03a | પોલીસને તોફાનો ફેલાવવાથી રોકવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ અને અન્યત્ર નકલ કરનાર તોફાનોને રોકવો જોઈએ. અન્યત્ર થતા રમખાણોની જાણકારી ઘણી વખત રમખાણોનું ઓક્સિજન હોય છે; 2011માં માન્ચેસ્ટર અને લંડનની બહારના અન્ય સ્થળોએ થયેલી રમખાણો મોટાભાગે મીડિયાના સંપર્કમાં આવવાના પરિણામે થયા હતા. ગ્રેટર માન્ચેસ્ટર પોલીસના વડા પીટર ફૈના જણાવ્યા મુજબ, "લોકોના એક ચોક્કસ જૂથએ જોયું કે લંડનમાં શું થઈ રહ્યું છે અને નક્કી કર્યું છે કે તેઓ તેમાંથી છટકી રહ્યા છે. અમે જાણતા હતા કે લંડન પર નિયંત્રણ રાખવું એ જ સૌથી મહત્ત્વનું હતું. કારણ કે તે અહીં વધુ અને વધુ નકલ હિંસા બનાવી રહ્યું હતું. " [1] સોશિયલ મીડિયાને બંધ કરવાથી હુલ્લડને ફેલાતા અટકાવવામાં મદદ મળી હોત જેથી તે નાના અને સ્થાનિક સમસ્યા રહે. [1] પિલકિંગ્ટન, ડી. , "લંડનમાં તોફાનોથી કૉપીકેટ વર્તન થયું", ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ, 14 નવેમ્બર 2011. |
test-digital-freedoms-eifpgdff-pro01a | ઈન્ટરનેટ પર નિયમન એ સરકારો માટે તેમના નાગરિકો પર જાસૂસી કરવાનો એક સાધન છે વિશ્વભરની સરકારો તેમના નાગરિકોની ઓનલાઇન પ્રવૃત્તિઓને ટ્રેક કરી રહી છે. તેઓ તમામ પ્રકારની તકનીકોનો ઉપયોગ કરી શકે છે, જેમ કે સ્વચાલિત ડેટા-માઇનિંગ (એટલે કે. તમારા ફેસબુક અને ટ્વિટર એકાઉન્ટ્સને ટ્રેલિંગ દ્વારા) અને દરેક મોકલેલા ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાના ઊંડા પેકેટ નિરીક્ષણ (એટલે કે. તમારા ઇમેઇલને અટકાવવા અને વાંચવા). આ બધી પદ્ધતિઓ મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન છે. સ્વચાલિત ડેટા-માઇનિંગ એ સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે જ્યાં સુધી તેના માટે વોરંટ ન હોય ત્યાં સુધી તેમની સરકારો દ્વારા લોકોની તપાસ ન કરવી જોઈએ (તેથી એવી વાજબી શંકા છે કે તેઓ ગુનામાં સામેલ છે). ઉપરાંત, ડેટા માઇનિંગથી ઘણા ખોટા પોઝિટિવ્સ ઉત્પન્ન થાય છે, જેના કારણે નાગરિકોની કોઈ સંભવિત કારણ વિના સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવે છે. [2] ડીપ પેકેટ નિરીક્ષણ લોકોના પત્રવ્યવહારના ગુપ્તતાના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે ગોપનીયતાનું ઉલ્લંઘન છે. આ સરકારી નીતિઓની સમસ્યા એ છે કે તે નિયંત્રિત કરવા માટે મુશ્કેલ છે - લોકશાહીમાં પણઃ જાસૂસીની મોટાભાગની જાસૂસી એજન્સીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જે પારદર્શિતાને બદલે ગુપ્તતાની જરૂરિયાતને કારણે લોકશાહી નિયંત્રણને ટાળી શકે છે. [1] [2] રિપોટર્સ વિથૉટ બોર્ડર્સ, ઈન્ટરનેટના દુશ્મનો, 2012 અને કિંગ્સલી, બ્રિટન લોકોના ઈન્ટરનેટ ઉપયોગ પર સ્નૂપિંગ કરનાર એકમાત્ર દેશ નહીં હોય, 2012 [2] યુએસ સંશોધકો નક્કી કરે છે કે નાગરિકો પર જાસૂસી કરવી ખરાબ છે, 2008 [3] ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન, એનએસએ જાસૂસી. |
test-digital-freedoms-eifpgdff-con03b | સરકારને ઈન્ટરનેટ અર્થતંત્રમાં દખલ ન કરવી જોઈએ જ્યારે સરકાર ઈન્ટરનેટ અર્થતંત્રમાં દખલ કરે છે ત્યારે તે લગભગ ક્યારેય સારી રીતે સમાપ્ત થતું નથી. કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રીના અનધિકૃત ડાઉનલોડિંગ સામે ક્રમિક પ્રતિભાવ નીતિ એક ઉદાહરણ છેઃ તે બાળ જાતીય દુર્વ્યવહાર સામગ્રી સામે ફિલ્ટર તરીકે સમાન સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે, પરંતુ તે સામગ્રી વ્યવસાયોને તેમના વ્યવસાયિક મોડલ્સને નવીન બનાવવા માટે મદદ કરવાના તેના ધ્યેયમાં પણ સફળ થતું નથી, તેથી જ ફ્રાન્સ તેને બંધ કરવાનું વિચારી રહ્યું છે. [1] ઉપરાંત, અન્ય વ્યવસાયો ધીરે ધીરે જૂના જમાનાના સંગીત-ઉદ્યોગને બદલી રહ્યા છે, જે દર્શાવે છે કે ઇન્ટરનેટ પરની કંપનીઓ ઓનલાઇન કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રી ઓફર કરીને સંપૂર્ણપણે ટકી શકે છે અને સમૃદ્ધ થઈ શકે છે. જ્યારે સરકારો ઇન્ટરનેટ અર્થતંત્રમાં સક્રિય બને છે, ત્યારે તેઓ ખૂબ જ ઊંચા જોખમો ચલાવવાની શક્યતા છે. આઇટી પ્રોજેક્ટ્સ નિષ્ફળ થવાની સંભાવના છે, બજેટ અને સમય પર ચાલે છે, [3] ખાસ કરીને જ્યારે તે સરકારોનો સમાવેશ કરે છે. [4] આનો અર્થ એ છે કે સરકારોએ ટૂંક સમયમાં "ડિજિટલ" ન થવું જોઈએ, કારણ કે સરકારો દ્વારા સંચાલિત ડેટા ખૂબ સંવેદનશીલ છે. ડિજિટલ સહીઓનો કેસ એક સારું ઉદાહરણ છેઃ જ્યારે કર અને વ્યવસાયિક હેતુઓ માટે ડિજિટલ સહીઓનો પ્રદાતા, ડિજિનોટાર, હેક કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે તે માત્ર ડચ-ઈરાની નાગરિકોની સુરક્ષા જ નહીં, પણ સરકારી સંચારને પણ અવરોધે છે. [1] ફ્રેન્ચ એન્ટી-પી 2 પી એજન્સી હડોપી બંધ થવાની સંભાવના છે. ૨૦૧૨માં [2] નોપર, "ધ ન્યૂ ઇકોનોમિક્સ ઓફ ધ મ્યુઝિક ઇન્ડસ્ટ્રી". ૨૦૧૧માં [3] બુઝિયર અને ફ્લાયવબર્જ, શા માટે તમારું આઇટી પ્રોજેક્ટ તમે વિચારો છો તેના કરતા વધારે જોખમી હોઈ શકે છે. ૨૦૧૧માં [4] સરકારી આઇટી પ્રોજેક્ટ્સઃ કેટલી વાર સફળતા પણ એક વિકલ્પ છે?. ૨૦૧૧માં [5] નકલી ડિજીનોટાર વેબ સર્ટિફિકેટ ઈરાનીઓ માટે જોખમ છે, 2011. [6] ડચ સરકાર એસએસએલ હેક માટે તૈયાર નથી, અહેવાલ કહે છે, 2012. |
test-digital-freedoms-eifpgdff-con01b | સલામત ઇન્ટરનેટ બનાવવા માટે ઇન્ટરનેટ નિયમન અસરકારક અને કાયદેસર સાધન નથી CERT ની સ્થાપના એ સુરક્ષિત ઇન્ટરનેટ બનાવવા માટે અસરકારક સાધન નથી, કારણ કે મોટાભાગના ધમકીઓ "સામાજિક ઇજનેરી" નું પરિણામ છે, જેનો અર્થ છે કે હેકરો લોકોને છેતરપિંડીમાં માનવા માટે સામાજિક સંકેતોનો ઉપયોગ કરે છે. લોકો સામાન્ય રીતે આ માટે તેમના પોતાના અવિશ્વાસુ અને નિષ્કપટતાને કારણે પડવું, નાઇજિરિયન ઇમેઇલ કૌભાંડોમાં જેમ. [1] આ ધમકીઓનો સામનો કરવાનો સૌથી અસરકારક માધ્યમ નાગરિકોને સીધા શિક્ષિત કરવાનો છે, એફબીઆઇ પહેલેથી જ નાઇજિરિયન ઇમેઇલ કૌભાંડો સાથે આ કરે છે. [2] લોકો અને કોર્પોરેશનો મુખ્યત્વે તેમની પોતાની ક્રિયાઓ માટે જવાબદાર છે, જેમાં એન્ટી-વાયરસ સૉફ્ટવેર મેળવીને તેમની પોતાની ઇન્ટરનેટ સુરક્ષાની કાળજી લેવાનો સમાવેશ થાય છે, અને જેમાં કોર્પોરેશનો પણ શામેલ છે કે તેમની વેબસાઇટ્સનો ઉપયોગ કરવો સલામત છે અથવા અન્યથા જવાબદારીના ચાર્જનો સામનો કરવો પડે છે જો તેઓ ન હોય તો. વધુમાં, સીઇઆરટી ગેરકાયદેસર છે. તેઓ ગેરકાયદેસર છે કારણ કે તેઓ ખાનગી અને જાહેર સંસ્થાઓ વચ્ચે ચોક્કસ વ્યક્તિઓ પરની માહિતીની વહેંચણીને સરળ બનાવે છે અને કારણ કે તેઓ લોકશાહી રીતે નિયંત્રિત કરવા માટે મુશ્કેલ છે. ઉદાહરણ તરીકેઃ યુએસ-સીઇઆરટી હોમલેન્ડ સિક્યુરિટી વિભાગ હેઠળ રહેતી એજન્સી છે. ખાનગી પક્ષો સાથે માહિતી વહેંચીને, આ ખાનગી પક્ષો, અજાણતાં, સરકારના વોચ ડોગ્સમાંનું એક બનવાનું જોખમ ચલાવે છે. વધુમાં, આ માહિતીની વહેંચણીને લોકશાહી રીતે નિયંત્રિત કરવી મુશ્કેલ છે: ઘણી માહિતીને ગુપ્ત તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે, જેનો અર્થ છે કે નાગરિકો પાસે ચકાસવાની કોઈ રીત નથી કે શું જાહેર અને ખાનગી સંસ્થાઓ ડેટા શેરિંગ નિયમોનું પાલન કરી રહી છે. [1] પ્લમર, "નાઇજિરિયન ઇમેઇલ કૌભાંડો શા માટે ક્રૂડ અને સ્પષ્ટ છે" ૨૦૧૨માં [2] એફબીઆઇ, નાઇજિરિયન પત્ર અથવા 419 છેતરપિંડી. |
test-digital-freedoms-eifpgdff-con03a | ઇન્ટરનેટ પર કાર્યરત અર્થતંત્રને સુનિશ્ચિત કરવા માટે ઇન્ટરનેટ નિયમન જરૂરી છે જેમ ઉપર જોયું તેમ, ઇન્ટરનેટએ ઘણા પ્રકારના ગુનાહિત વર્તનને સક્ષમ કર્યું છે. પરંતુ તે સામાન્ય નાગરિકોને ફાઇલો શેર કરવા માટે પણ સક્ષમ કરે છે. સંગીત, ફિલ્મ અને રમત નિર્માતાઓને બજારમાં કામ કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે જ્યાં તેમના ઉત્પાદનોને રિલીઝ થયા પછી તરત જ પાઇરેટ કરવામાં આવે છે અને મોટા પાયે તત્કાલ મફતમાં ફેલાય છે. ઇન્ટરનેટ તેમના માલિકીના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે સક્ષમ છે, જે એક કલાકારનું કાર્ય બનાવવાના સખત કાર્ય દ્વારા મેળવવામાં આવે છે, મોટા પાયે. દરેક ડાઉનલોડરને દાવો કરવા અને દંડ આપવા માટે તે અવ્યવહારુ છે, તેથી વધુ અસરકારક અને ઓછા આક્રમક નીતિ સરકારને ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાઓએ ક્રમિક પ્રતિભાવ નીતિ લાગુ કરવાની જરૂર છે, જે આઇએસપીને આપમેળે તમામ ઇન્ટરનેટ ટ્રાફિકને મોનિટર કરે છે અને જ્યારે તેઓ કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનમાં સામેલ થાય છે ત્યારે તેમના વપરાશકર્તાઓને દંડ કરે છે. આ પ્રકારની જ એક પદ્ધતિ ફ્રાન્સમાં પહેલેથી જ અજમાવવામાં આવી છે, જેને HADOPI કહેવામાં આવે છે, જે અનધિકૃત સામગ્રી ડાઉનલોડ કરવામાં સફળ રહી છે. [1] આ સિવાય સરકારોએ રોજિંદા ઓફલાઇન પ્રવૃત્તિઓને ઇન્ટરનેટ પર કેવી રીતે અનુવાદિત કરવી તે વિશે પણ વિચારવાની જરૂર છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે તમે ઑફલાઇન ટેક્સ રિટર્ન ફાઇલ કરો છો, ત્યારે તમે તેને તમારી હસ્તાક્ષરિત હસ્તાક્ષર સાથે સહી કરશો. ઓનલાઇન પ્રકાર ડિજિટલ હસ્તાક્ષર હશે. [2] ડિજિટલ સહી વિકસાવવા અને જમાવવાથી નાગરિકો અને કોર્પોરેશનોને વ્યવસાય કરવા, તેમના કરવેરા અહેવાલો ફાઇલ કરવા અને તેમના કરવેરા ઓનલાઇન ચૂકવવા માટે સક્ષમ બનાવશે. [1] ક્રમલી, "શા માટે ફ્રાન્સના સમાજવાદીઓ સારકોઝીના ઇન્ટરનેટ પાઇરેસી કાયદાને મારી નાખશે નહીં", 2012 [2] વિકિપીડિયા, "ડિજિટલ સહીઓ", 2012. |
test-digital-freedoms-eifpgdff-con01a | સુરક્ષિત ઇન્ટરનેટની ખાતરી કરવા માટે ઇન્ટરનેટ નિયમન જરૂરી છે નાગરિકો, કોર્પોરેશનો અને જાહેર સંસ્થાઓ જ્યારે ઓનલાઇન હોય ત્યારે ઘણી સુરક્ષા ધમકીઓનો સામનો કરે છેઃ મહત્વપૂર્ણ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સિસ્ટમ્સ હેક થઈ શકે છે, જેમ કે ઊર્જા પરિવહન સિસ્ટમ, [1] નાગરિકો ઓળખની ચોરીનો ભોગ બની શકે છે, [2] અને ફિશિંગ, [3] જેના દ્વારા હેકરો બેંક ખાતાઓ અથવા અન્ય સંવેદનશીલ માહિતીની ઍક્સેસ મેળવી શકે છે. ખાસ કરીને, એવું લાગે છે કે જાહેર ક્ષેત્ર પર સૌથી વધુ હુમલો કરવામાં આવે છે. આ પ્રકારના સાયબર ધમકીઓના જવાબમાં, ઘણી સરકારોએ કમ્પ્યુટર ઇમરજન્સી રિસ્પોન્સ ટીમ્સ (સીઇઆરટી), ઇન્સિડન્ટ રિસ્પોન્સ એન્ડ સિક્યોરિટી ટીમ્સ (આઇઆરટી) અથવા કમ્પ્યુટર સિક્યોરિટી એન્ડ ઇન્સિડન્ટ રિસ્પોન્સ ટીમ્સ (સીએસઆઈઆરટી) ની સ્થાપના કરી છે. હકીકત એ છે કે આપણે હજી સુધી યોગ્ય ટૂંકાક્ષર પર સ્થાયી થયા નથી તે બતાવે છે કે તે હજી પણ એક નવી ઘટના છે. જ્યારે કોઈ નવો ખતરો ઉભરી આવે ત્યારે નાગરિકો અને સંસ્થાઓને સમાન રીતે ચેતવણી આપતી એજન્સીઓ અને સાયબર ધમકીઓને રોકવા માટેની પદ્ધતિઓ અને આવા ધમકીઓના સંભવિત અપરાધીઓ વિશેની માહિતીના વિનિમય માટે (વિકાસ) માટે એક પ્લેટફોર્મ પૂરું પાડે છે. ઘણી વખત, આ (આંતર) સરકારી એજન્સીઓ એવી જગ્યા પૂરી પાડે છે જ્યાં ખાનગી CSIRTs પણ સહકાર આપી શકે છે અને માહિતીનું આદાનપ્રદાન કરી શકે છે. આ એજન્સીઓ નિયમિત પોલીસ ઑફલાઇન તરીકે ઑનલાઇન સમાન કાર્ય પૂરું પાડે છેઃ ધમકીઓ સામે માહિતી અને ચેતવણીઓ વહેંચીને, તેઓ વધુ સુરક્ષિત વિશ્વ બનાવે છે. [1] જોખમમાંઃ ક્રિટિકલ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર હેકિંગ. ૨૦૧૨માં [2] વધતી ઓળખની ચોરી. ૨૦૧૦માં [3] ફિશિંગ વેબસાઇટ્સ તમામ સમયની ઊંચી પહોંચે છે. ૨૦૧૨માં [4] સાર્વજનિક ક્ષેત્ર સૌથી વધુ સાયબર હુમલાઓનો શિકાર છે. ૨૦૧૨માં [5] ઉદાહરણ તરીકે, યુએસ-સીઇઆરટીના અમારા વિશેના પૃષ્ઠ અથવા ડચ સીઇઆરટીના એનસીએસસી પૃષ્ઠ વિશે જુઓ |
test-digital-freedoms-piidfaihbg-con03a | એક વ્યવસાય તરીકે, ગૂગલે સ્થાનિક રાજકારણમાં દખલ ન કરવી જોઈએ વ્યવસાય વ્યવસાય છે અને રાજકારણ રાજકારણ છે - અને બંનેને મિશ્રિત ન થવું જોઈએ. જ્યારે કોઈ કંપની વિદેશી દેશમાં કામ કરવા માંગે છે, ત્યારે તેણે સરકાર અને તેના નિયમોનું સન્માન કરવું જોઈએ. જ્યારે કોઈ કંપની આપણા દેશમાં કામ કરવા માંગે છે ત્યારે આપણે પણ એ જ માગણી કરીએ છીએ: ધારો કે કોઈ મોટી ચીની કંપની આપણા દેશમાં આવી અને અચાનક આપણી આંતરિક નીતિઓની ટીકા કરવાનું શરૂ કરી દે - આ તે સાર્વભૌમ રાજ્યની નીતિઓ છે જેની તે પ્રદેશ છે, અને બહારના લોકોને પોતાને કેવી રીતે ચલાવવું તે કહેવાની કોઈ જગ્યા નથી. [1] [1] નિકોલસ ડેલિયોન, ટેકક્રંચ, ચીનને અત્યારે ગૂગલથી નારાજ થવાનો સંપૂર્ણ અધિકાર છે, 23 માર્ચ, 2010. URL: છેલ્લે જોવામાં આવ્યુંઃ 22 ડિસેમ્બર, 2011 |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-pro02b | મોટાભાગના સર્વેલન્સ પદ્ધતિઓ માટે શોધખોળ ટાળવી પ્રમાણમાં સરળ છેઃ ગ્રાહકો તેમના IP- સરનામાંને છુપાવવા માટે પ્રોક્સી સર્વર્સ પર આધાર રાખવાનું શરૂ કરી શકે છે અથવા ફિંગરપ્રિન્ટિંગ-સોફ્ટવેર દ્વારા શોધવામાં ન આવે તે માટે તેઓ જે બધું શેર કરે છે તે એન્ક્રિપ્ટ કરવાનું શરૂ કરી શકે છે. હકીકતમાં, ફ્રાન્સમાં હાઉટ ઓથોરિટી ફોર લા ડિફ્યુઝન ઓફ ઓર્વેઝ એન્ડ લા પ્રોટેક્શન ઓફ રાઇટ્સ ઓન ઇન્ટરનેટ (એચએડીઓપીઆઈ) કાયદા સાથેના તાજેતરના અનુભવ સૂચવે છે કે ક્રમિક પ્રતિભાવ નીતિ હોવા છતાં, ચાંચિયાગીરી ખરેખર વધી રહી છે. [1] આ બતાવે છે કે ક્રમિક પ્રતિભાવ તે શું કરવું તે નથી; ઓનલાઇન ચાંચિયાગીરીને રોકવા. [1] ટોરેન્ટફ્રીક, ત્રણ સ્ટ્રાઇક્સ કાયદો હોવા છતાં ફ્રાન્સમાં પાઇરેસી વધે છે, 9 માર્ચ, 2010. URL: |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-pro03b | નાગરિકો આજકાલ તેમના રોજિંદા જીવન માટે તેમના ઇન્ટરનેટ કનેક્શન પર આધાર રાખે છેઃ બેંકિંગ વ્યવહારો, કરવેરા ફોર્મ્સ ફાઇલ કરવું અને અન્ય આવશ્યક સંચારના તમામ સ્વરૂપો ઓનલાઇન કરવામાં આવે છે. આ મૂળભૂત સેવાઓની પહોંચને કાપી નાખવી એ એક કઠોર સજા છે: તે મૂળભૂત રીતે રોજિંદા જીવનને ઘણું વધારે મુશ્કેલ બનાવે છે. જો ગુનેગારને આવશ્યક સેવાઓ સુલભ રહેવાની હોય તો પણ તેઓ તેમની ઓનલાઇન સામાજિક જીવન જેવી ઓછી મહત્વપૂર્ણ વસ્તુઓનો ઉપયોગ ગુમાવી શકે છે. આ સજા આઇટ્યુન્સ પર 99 સેન્ટનો ખર્ચ થતો ગીત ડાઉનલોડ કરવાના ગુના સાથે કોઈ રીતે પણ પ્રમાણસર નથી. |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-pro01a | કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રીની અનધિકૃત ડાઉનલોડિંગને રાજ્ય દ્વારા સંબોધિત અને અટકાવવી જોઈએ કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રી બૌદ્ધિક સંપત્તિ છેઃ કોઈએ તેને ઉત્પન્ન કરવા માટે સખત મહેનત કરી છે. યોગ્ય અધિકાર ધારકને ચૂકવણી કર્યા વિના આ સામગ્રી ડાઉનલોડ કરવી ચોરી છે. વધુમાં, અનધિકૃત સ્રોતમાંથી કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રી ડાઉનલોડ કરવાથી કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રીના ઉત્પાદકો માટે અશક્ય બજાર બનાવે છે, કારણ કે તેમને મફત સાથે સ્પર્ધા કરવી પડશે. સરેરાશ ગ્રાહક અધિકૃત વેબસાઇટ પરથી ડાઉનલોડ માટે શા માટે ચૂકવણી કરવા માંગે છે, જ્યારે તે એક જ ફિલ્મ પાઇરેટ સાઇટ પરથી મફતમાં મેળવી શકે છે? ઓનલાઈન વ્યવસાયિક રીતે સધ્ધર કન્ટેન્ટ ઉદ્યોગ બનાવવા માટે, આપણે આ ઉદ્યોગને સમાંતર બજારની અન્યાયી સ્પર્ધાથી બચાવવાની જરૂર છે. [1] [1] પિયોટ્ર સ્ટ્રિસ્ઝોવ્સ્કી, ડેની સ્કોર્પેચી, ડિજિટલ કન્ટેન્ટની ચાંચિયાગીરી. 2009, ઓઇસીડી પબ્લિશિંગ. ખરીદી માટે URL: |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-pro01b | ડાઉનલોડ કરવું એ ગુનો નથી સામગ્રી ડાઉનલોડ કરવી એ કાર જેવી ભૌતિક વસ્તુઓની ચોરી સાથે સરખાવી શકાય નહીંઃ ડાઉનલોડ કર્યા પછી મૂળ માલિક હજી પણ તેની પોતાની નકલનો ઉપયોગ કરી શકે છે. વધુમાં, સરકારોએ હંમેશાં ગ્રાહકોને "ખાનગી નકલ અપવાદ" અથવા "ન્યાયી ઉપયોગ" નીતિ હેઠળ સામગ્રીને પોતાને માટે નકલ કરવા માટે અમુક હસ્તક્ષેપ આપ્યો છે. [1] ઇન્ટરનેટ આવ્યા તે પહેલાં, આ અપવાદ ખાતરી કરે છે કે તે કાનૂની છે કે એક વ્યક્તિ વ્યક્તિગત ઉપયોગ માટે રેડિયો પ્રસારણ પ્રસારણમાંથી ગીતની નકલ કરી શકે છે. ઇન્ટરનેટ પરથી ગીત ડાઉનલોડ કરવું કેમ અલગ હોવું જોઈએ? છેલ્લે, સંશોધન દર્શાવે છે કે જે લોકો પાઇરેટ સાઇટ્સ પરથી સૌથી વધુ ડાઉનલોડ કરે છે તે પણ છે જે સૌથી વધુ સંગીત ઓનલાઇન કાયદેસર રીતે ખરીદે છે - શા માટે સામગ્રી ઉદ્યોગ તેમના સૌથી મોટા અને સૌથી વફાદાર ગ્રાહકોને સજા કરવા માંગે છે? [2] [1] નાટાલી હેલબર્ગર અને પી. બર્નટ હ્યુજેનહોલ્ત્ઝ, "કોપી બનાવવા માટે ઘર જેવું કોઈ સ્થાન નથીઃ યુરોપિયન કૉપિરાઇટ કાયદો અને ગ્રાહક કાયદામાં ખાનગી નકલ" ૨૦૦૭ બર્કલી ટેકનોલોજી લો જર્નલ, વોલ્યુમ 22, પાન 1061 -1098. પીડીએફ માટે URL: [1] આર્સે ટેકનિકા, અભ્યાસઃ ચાંચિયાઓ સૌથી મોટા સંગીત ખરીદદારો છે. લેબલ્સઃ હા, બરાબર. એપ્રિલ ૨૦૦૯ URL: |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-pro03a | ક્રમિક પ્રતિભાવ કૉપિરાઇટ કાયદાને લાગુ કરવાની સૌથી ન્યાયી રીત છે પ્રથમ, ત્રણ ચેતવણીઓ પછીની સજાને ન્યાયની સામાન્ય કલ્પનાઓને અનુરૂપ બનાવી શકાય છે, સજા ગંભીર હોવાની જરૂર નથી અને ગુનાને અનુરૂપ હોઈ શકે છેઃ કદાચ ગ્રાહક માત્ર બે અઠવાડિયા માટે ઇન્ટરનેટથી કાપી નાખવામાં આવશે, અથવા ડાઉનલોડ સાઇટ્સને ઍક્સેસ કરવાથી કાપી નાખવામાં આવશે પરંતુ હજુ પણ સરકારી અને બેંકિંગ સાઇટ્સને ઍક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે, અથવા નાના દંડ પ્રાપ્ત થશે. બીજું, ગ્રાહક પાસે પોતાનું વર્તન બદલવા માટે પૂરતો સમય છે: ગ્રાહક સજા થતાં પહેલાં ઓછામાં ઓછા બે વખત કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કરવા પર ભાર આપી શકે છે. ગ્રાહક સરળતાથી (અસ્થાયી રૂપે પણ) બંધ થવાનું ટાળી શકે છે, એટલે કે સજા કદાચ થવી ન જોઈએ. [1] [1] બેરી સોકમેન, ગ્રેજ્યુએટેડ રિસ્પોન્સ અને કૉપિરાઇટઃ એક વિચાર જે સમય માટે યોગ્ય છે, 10 જાન્યુઆરી, 2010. URL: |
test-digital-freedoms-piidfiphwu-con01b | ડિજિટલ વોટરમાર્કની હાજરી માટે મોનિટરિંગનું ઉદાહરણ લોઃ મૂળભૂત રીતે, મોનિટરિંગ-સોફ્ટવેરમાં ચોક્કસ "વોટરમાર્ક" નો ડેટાબેઝ છે જે સામગ્રી ધારકો તેમના વિડિઓઝમાં મૂકે છે, ઉદાહરણ તરીકે પિક્સેલ્સનું અનન્ય સંયોજન. સોફ્ટવેર માત્ર તે સંયોજન હાજર છે કે કેમ તે તપાસે છે. જો તે હાજર ન હોય તો, સોફ્ટવેરને માહિતીને "જોવાની" કોઈ રીત નથી. તેથી, ભલે તે ડરામણી લાગે, પણ ટેકનોલોજી એવી રીતે ડિઝાઇન કરી શકાય છે કે તે ગોપનીયતાનું ઉલ્લંઘન ન થાય. [1] [1] વિકિપીડિયા જુઓઃ ડિજિટલ વોટરમાર્કિંગ ક્રમિક પ્રતિભાવ એ મોટા પાયે ગોપનીયતા ઉલ્લંઘન નથી પ્રથમ, આઇએસપી પહેલેથી જ ડીપ પેકેટ ઇન્સ્પેક્શનનો ઉપયોગ કરે છે, જે તેઓ "નેટવર્ક મેનેજમેન્ટ" કહે છે, જેમ કે વપરાશકર્તાઓ પીઅર-ટુ-પીઅર સૉફ્ટવેર દ્વારા ખૂબ ડાઉનલોડ કરીને બેન્ડવિડ્થને હસ્તગત કરી રહ્યાં છે કે નહીં તે તપાસવા માટે. પરંતુ વધુમાં, એ જોવું મુશ્કેલ છે કે કેવી રીતે ઊંડા પેકેટ નિરીક્ષણના દરેક સ્વરૂપમાં ગોપનીયતાનું ઉલ્લંઘન છેઃ નિરીક્ષણ સ્વયંસંચાલિત સૉફ્ટવેર દ્વારા કરવામાં આવે છે અને માત્ર ઉલ્લંઘનની તપાસ કરે છે. જો કોઈ ઉલ્લંઘન ન થાય તો કોઈને ખબર નહીં પડે કે માહિતી પેકેટમાં શું હતું. |
test-digital-freedoms-aihbiahr-pro02a | ઈન્ટરનેટ એક્સેસનો અધિકાર પરંપરાગત માનવ અધિકારોમાં એક અંતર ભરે છે. આપણા પરંપરાગત માનવ અધિકારોમાં એક છિદ્ર છે જ્યારે તે માહિતી મેળવવા અને માહિતી મેળવવાના અધિકારની વાત આવે છે. લગભગ દરેક વ્યક્તિ વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને માનવ અધિકાર માને છે પરંતુ આ અધિકારો ખૂબ અસરકારક નથી જો તે માહિતી મેળવવા માંગતા લોકો માટે કોઈ રીત ન હોય. માઈકલ એલ. બેસ્ટ દલીલ કરે છે કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર માનવાધિકારની સાર્વત્રિક ઘોષણાના આર્ટિકલ 19 માં કેટલીક સમપ્રમાણતા સૂચવવામાં આવી છે પરંતુ લેખક સ્વતંત્રતા વાચકોની સ્વતંત્રતા પર વિશેષતા ધરાવે છે. [1] ટૂંકમાં કહીએ તો સરકારો અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની મંજૂરી આપી શકે છે જ્યારે માનવ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના વિરોધી મંતવ્યો વ્યક્ત કરનારાઓને ખૂબ જ ન્યૂનતમ પ્રેક્ષકો મળે છે તેની ખાતરી કરે છે. ઇન્ટરનેટનો અધિકાર આ અંતરને ભરવા માટે સંપૂર્ણ માનવ અધિકાર છે. ઈન્ટરનેટ પર અંદાજે 35 અબજથી વધુ વેબ પેજ છે, [2] અને સૌથી તાજેતરના ડિજિટલ બ્રહ્માંડના અભ્યાસનો અંદાજ છે કે 2011 માં 1.8 ટ્રિલિયન ગીગાબાઇટ્સ બનાવવામાં આવશે. [3] ઇન્ટરનેટનું વિશાળ કદ એનો અર્થ એ છે કે તે માહિતીને ઍક્સેસ કરવાનો આ અધિકાર પૂરો પાડવા માટે આદર્શ માધ્યમ છે. [4] ઇન્ટરનેટ પણ દરેકને વધુને વધુ સુલભ છે, જે તેને સાર્વત્રિક માનવામાં આવે છે; તે હવે એવું નથી કે ગરીબ લોકો પાસે પ્રવેશની આશા ન હોય. દુનિયાભરમાં પહેલેથી જ 2.1 અબજથી વધુ લોકો ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે, જેમાં આફ્રિકામાં 118 મિલિયનનો સમાવેશ થાય છે. [5] [1] બેસ્ટ, માઈકલ એલ. , શું ઇન્ટરનેટ માનવ અધિકાર હોઈ શકે છે? માનવ અધિકાર અને માનવ કલ્યાણ, વોલ 4 2004, પાન. 23 (ન. આ લિંક ખોલવામાં આવે ત્યારે ચેતવણી સાથે આવે છે, ચિંતા કરશો નહીં તે સલામત છે - ahelling) [2] વર્લ્ડ વાઇડ વેબ સાઇઝ ડોટ કોમ, વર્લ્ડ વાઇડ વેબ (ઇન્ટરનેટ) નું કદ, 17 એપ્રિલ 2012 . [3] મેકગૌગી, કૅટ્રિન, વર્લ્ડનો ડેટા દર બે વર્ષે બમણા કરતા વધારે છે - ડ્રાઇવિંગ બિગ ડેટા તક, ઇએમસી 2, 28 જૂન 2011. [4] બેસ્ટ, માઇકલ એલ., શું ઇન્ટરનેટ માનવ અધિકાર હોઈ શકે છે? માનવ અધિકાર અને માનવ કલ્યાણ, વોલ. 4 2004, પાન. 23 [5] ક્લેટોન, નિક, ઇન્ટરનેટમાં 2 અબજથી વધુ વપરાશકર્તાઓ છે , ટેકયુરોપ ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, 19 જાન્યુઆરી 2012. |
test-digital-freedoms-aihbiahr-con02a | ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ એ કોમોડિટી છે માનવ અધિકાર નથી. જો માનવ અધિકાર અંતર્ગત અને અવિનાશી છે તો જો કોઈ વસ્તુ માનવ અધિકાર છે તો તે બધા માટે મુક્તપણે ઉપલબ્ધ હોવી જોઈએ, તેના બદલે તે સમૃદ્ધ લોકો માટે વધુ ઉપલબ્ધ છે. ઇન્ટરનેટ એક કોમોડિટી છે. અમને તેની પહોંચ માટે ચાર્જ કરવામાં આવે છે અને અમારા બીલ ચૂકવવા ન માટે કાપી શકાય છે. વધુ ડાઉનલોડ કરવા માટે, વાસ્તવમાં આ માનવ અધિકારની વધુ ઍક્સેસ મેળવવા માટે, અમને વધુ ચાર્જ કરવામાં આવે છે. ક્યારેય એવું સૂચન નથી થયું કે ટીવી અને ટેલિફોનની સમાન મહાન મીડિયા પ્રગતિઓ માનવ અધિકાર તરીકે ગણવામાં આવતી તકનીકીઓ છે. ઈન્ટરનેટની જેમ આ પણ વિશાળ પ્રેક્ષકોને મંતવ્યો વ્યક્ત કરવાની ક્ષમતામાં વધારો કર્યો છે, તેઓએ સમાચારને લોકશાહી બનાવવા અને તેને વધુ આંતરરાષ્ટ્રીય બનાવવા માટે મદદ કરી છે. તેનો અર્થ એ થયો કે માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન વિશે દુનિયાને વધુ સરળતાથી જણાવી શકાય છે, જે રીતે ઇન્ટરનેટ કરે છે. |
test-digital-freedoms-efsappgdfp-pro02a | તમને ધરપકડ કરવામાં આવશે નહીં કારણ કે સરકાર પાસે તમારી સંચારની ઍક્સેસ છે સ્પષ્ટપણે મોટાભાગના સમય તમે ખરેખર ચિંતા કરવાની જરૂર નથી જ્યારે તે ગુપ્તચર એજન્સીઓ વિશેની માહિતી હોય છે. લોકોને નિયમિત રીતે ન્યાયી કારણ વગર ધરપકડ કરવામાં આવતી નથી અને આપણી પાસે એવા ઓછા પુરાવા છે કે લોકશાહી સરકારો આ માહિતીનો ઉપયોગ તેમના નાગરિકો પર દબાણ કરવા માટે કરે છે. આતંકવાદ સામેના યુદ્ધની શરૂઆતથી આવું બન્યું છે તેવું કોઈ જાણીતું કેસ નથી. [1] જ્યારે વિદેશી સરકારોની વાત આવે છે ત્યારે આ ચિંતાનું કારણ પણ ઓછું છે; જ્યારે તમારી પોતાની સરકાર તમારા જીવનના વિવિધ પાસાઓમાં રસ ધરાવતી હોય છે, જે સેવાઓ પૂરી પાડવા માટે મદદ કરે છે, ત્યારે વિદેશી સરકારો પાસે માત્ર એક જ પ્રેરણા છે; તેમની પોતાની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા. જો તમે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે ખતરો નથી તો તમારી વિરુદ્ધ કોઈ કાર્યવાહી કરવાની શક્યતા નહિવત છે. પોઝર, એરિક, "હું અહીં કોઈ સમસ્યા જોતો નથી", ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ રૂમ ફોર ડિબેટ, 10 જૂન 2013, |
test-digital-freedoms-efsappgdfp-pro01a | કોઈ ભૌતિક જોખમ નથી ભૌતિક જોખમની દ્રષ્ટિએ તે લગભગ ચોક્કસપણે સાચું છે કે તમારી પાસે સરકારની માહિતીના ભારથી ડરવાની કોઈ જરૂર નથી. રશિયન એફએસબી સિવાય અને જેમ્સ બોન્ડ ફિલ્મો છતાં લોકશાહીમાં ગુપ્તચર એજન્સીઓને લોકોને આ મરણની કુંડળીમાંથી બહાર કાઢવાની આદત નથી. આ અર્થમાં ગુપ્તચર સેવાઓને તમારા વિશે કઈ માહિતી છે તે મહત્વનું નથી; તમે ગમે તેટલા ખરાબ છો તે કોઈ પણ પ્રકારની શારીરિક બદલો લેવા યોગ્ય નથી. અહીં મુખ્યત્વે એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે તેનાથી કોઈ નુકસાન નથી થતું, અને તેનાથી પણ કંઈક ફાયદો થાય છે, તો પછી તેને ચાલુ કેમ ન રાખવું જોઈએ? |
test-digital-freedoms-efsappgdfp-pro04b | સ્પષ્ટપણે જો કોઈ ખરેખર ક્યારેય કોઈ પણ માહિતીને જોશે નહીં જે સર્વેલન્સ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવે છે તો પછી તેને હાથ ધરવામાં કોઈ અર્થ નથી. જો તે સાચું હોય કે કોઈ પણ ડેટાને જોતો નથી તે હજુ પણ એક ઘૂસણખોરી છે જે વર્તનને અસર કરે છે. તે સંપૂર્ણપણે કાયદેસર નિર્ણયો પર અસર કરશે કારણ કે ત્યાં હંમેશા થોડો ચિંતા હશે કે કોઈ વ્યક્તિ જે તમે તે માહિતી ન ઇચ્છતા હોવ કારણ કે તે તમારા વિશે અલગ વિચારશે તે તેને મેળવી શકશે. જ્યારે માહિતી તમારા હાથમાંથી બહાર નીકળી જાય છે ત્યારે તમે ખાતરી કરી શકતા નથી કે તે કોણ મેળવશે. [1] જે માહિતી હાથ ધરવામાં આવી છે તેના માટે લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી છે, તેથી કેટલીકવાર માહિતીની તપાસ અને ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. [1] મૂર, મિકા અને સ્ટેન, બેનેટ, લાઇસન્સ-પ્લેક સ્થાન ટ્રેકિંગની ચિલિંગ ઇફેક્ટ્સ, અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન, 23 જુલાઈ 2013, |
test-digital-freedoms-efsappgdfp-con05b | શું તે ખરેખર ગોપનીયતા પર આક્રમણ છે જો કોઈ અન્ય તેના વિશે જાણતો નથી તો પણ તે માહિતી કેટલાક વિશાળ કમ્પ્યુટર ડેટાબેઝમાં ઉમેરવામાં આવે છે? અમે જે માહિતીને ગુપ્ત રાખવા માગીએ છીએ તે ગુપ્ત રહે છે, એવી અશક્ય ઘટનામાં કે કોઈ વિશ્લેષક માહિતી વાંચે છે તેઓ તેને અન્ય લોકોને પ્રસારિત કરવા જઇ રહ્યા નથી કારણ કે ગુપ્ત રાખવી એ ગુપ્ત એજન્સીઓ શું કરે છે તેનો એક ભાગ છે. |
test-digital-freedoms-eifdfaihs-pro03b | મફતમાં વસ્તુઓ આપવાની વિચારધારા નોકરીઓ પ્રત્યે કંઈક અંશે નિખાલસ વલણ ધરાવે છે. આ અને અન્ય ઘણા દલીલોનો એક આધાર છે કે ઇન્ટરનેટ ક્યાં તો મફત અથવા ખૂબ સસ્તી હોવી જોઈએ, પરંતુ આ કુશળતાના વાસ્તવિક સ્રોતોને સુરક્ષિત કરવા માટે થોડું કરે છે. તેવી જ રીતે ભારે વપરાશકર્તાઓના વિશાળ ડેટા લોડને વહન કરવા માટે આઇએસપી દ્વારા થયેલા ખર્ચ ફક્ત એવા વપરાશકર્તાઓ દ્વારા આવરી લેવામાં આવશે જે તે સ્તરના ડેટાનો ઉપયોગ કરતા નથી. તે એટલું અયોગ્ય નથી લાગતું કે જે લોકો ડેટાનો ઉપયોગ કરે છે તેઓ ઓછામાં ઓછા તે માટે ચૂકવણી કરે. છેવટે, તેઓ સ્ટુડિયો, લેખક, અભિનેતાઓ, સંગીતકારો [i] અને માલના ઉત્પાદનમાં સામેલ અન્ય ઘણા લોકો માટે ચૂકવણી કરવાનું ટાળી રહ્યા છે. ફ્રીવેર મુક્તપણે આપી શકાય છે, પરંતુ બૌદ્ધિક સંપત્તિના અન્ય ઘણા ટુકડાઓ નથી. તો પછી આ લોકો માટે ડેટાનો ઉપયોગ અન્ય લોકો દ્વારા સબસિડીય પણ કેમ કરવો જોઈએ? [i] અમેરિકાના ગીતકાર ગિલ્ડ. રિક કાર્ન્સ. નેટ ન્યુટ્રિલિટીને ડિમિથોલોજિઝિંગ. |
test-digital-freedoms-eifdfaihs-pro01a | ગોપનીયતા આ નેધરલેન્ડના ઉદાહરણમાં નિર્ણાયક દલીલ હતી. બિલના સહલેખકોમાંના એક લેબર સાંસદ માર્ટીજિન વાન ડેમે કહ્યું હતું કે ડચ ISP KPN એ એક પોસ્ટલ કર્મચારી જેવો છે જે એક પત્ર પહોંચાડે છે, તે જુએ છે કે તે શું છે અને પછી દાવો કરે છે કે તેણે તેને વાંચ્યું નથી. તે ફક્ત ઇન્ટરનેટનો મૂળભૂત સિદ્ધાંત છે કે તે હવે જે રીતે કામ કરે છે તે ચાલુ રાખવા માટે, તમામ ડેટાને સમાન રીતે સારવાર કરવાની જરૂર છે અન્યથા "સાચી" અને "ખોટી" ડેટા પર ચુકાદાઓ બનાવવામાં આવશે. આમાં સિદ્ધાંત એ છે કે ઉપયોગમાં લેવાતા ડેટા ફક્ત આઇએસપીના વ્યવસાયમાં નથી. તેમનું કામ ફક્ત અંતિમ વપરાશકર્તાને સંમત ભાવે સંમત બેન્ડવિડ્થ પ્રદાન કરવાનું છે. અંતિમ વપરાશકર્તા તે બેન્ડવિડ્થનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે તે તેમના પર છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો તેઓ મોબાઇલ ડિવાઇસથી સ્કાયપ પસંદ કરી રહ્યા હોય - વિવાદના મુદ્દાઓમાંથી એક - તે જોવાનું મુશ્કેલ છે કે આઇએસપી સાથે શું કરવું છે. [i] પીસીવર્લ્ડ. મેથ્યુ હોનાન, મેકવર્લ્ડ. ઈનસાઇડ નેટ ન્યુટ્રિલિટીઃ પ્રાઇવસી અને બિટટોરેન્ટ. 14 ફેબ્રુઆરી 2008 |
test-digital-freedoms-eifdfaihs-con03b | તે કોઈ રહસ્ય નથી કે ઘણી કંપનીઓને ઇન્ટરનેટ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે અસરકારક મોડેલો વિકસાવવામાં મુશ્કેલી પડી છે. આ સરળ કિંમત-ગુજિંગને યોગ્ય ઠેરવતું નથી. તે ખાનગીમાં આક્રમણને યોગ્ય ઠેરવતા નથી. તે એક રેસ્ટોરન્ટની જેમ છે જ્યાં ગ્રાહકો ઓર્ડર આપે છે, ભોજન કરે છે અને પછી ભાવ નક્કી કરે છે. |
test-digital-freedoms-eifdfaihs-con01b | વિપરીત પણ લાગુ પડે છે. મોટાભાગના દેશોમાં મૂળભૂત માળખાકીય સુવિધાઓનો ખર્ચ વહેંચવામાં આવે છે. કરદાતાઓને ડિસ્કાઉન્ટ મળતું નથી જો તેઓ પાસે શિક્ષણમાં બાળકો ન હોય, કોઈ વધુ કારણ કે તેઓ માત્ર એટલા માટે નહીં કે તેઓ યુદ્ધ સાથે અસંમત છે કે તેમના કર ચૂકવણી કરવામાં મદદ કરે છે. આ દલીલ અર્થહીન છે. |
test-religion-frghbbgi-pro04b | ૧. શા માટે આપણે ધર્મના પ્રચારમાં ભાગ લેવો જોઈએ? તમે ખાતરીપૂર્વક કહી શકો છો કે જો તમે વિશ્વના તમામ ધર્મોને દૂર કરી દીધા તો લોકો હજુ પણ પોતાને રાષ્ટ્રીય અને રાજકીય જૂથો સાથે ઓળખશે અને પ્રદેશ, રાજકીય સંઘર્ષ વગેરે માટે યુદ્ધમાં જશે. એ જ રીતે ચુનંદાવાદ અને કટ્ટરતા, દુર્ભાગ્યે, માનવ સ્વભાવનો ભાગ છે ધર્મ સાથે અથવા વગર. હકીકતમાં, ધાર્મિક માન્યતા, જ્યારે ગંભીરતાપૂર્વક અને નિષ્ઠાપૂર્વક લેવામાં આવે છે, ત્યારે તે વિશ્વમાં સારા માટે એક બળ છે, નમ્રતા, નૈતિકતા, શાણપણ, સમાનતા અને સામાજિક ન્યાયને પ્રોત્સાહન આપે છે. સામાજિક ન્યાય ખ્રિસ્તી ગોસ્પેલના હૃદયમાં છે. |
test-religion-frghbbgi-pro04a | ધર્મોમાં કોઈ ખાસ નૈતિક જ્ઞાનનો કોઈ સાચો દાવો નથી ધર્મો યુગોથી, અને આજે પણ, દમન, જાતિવાદ, ચુનંદાવાદ, હોમોફોબિયા અને - સૌથી વધુ - સંઘર્ષ, યુદ્ધ અને વંશીય તિરસ્કારના એજન્ટો છે. પ્રાપ્ત શાણપણમાં માન્યતાની પ્રકૃતિનો અર્થ એ છે કે તે તેના મૂળમાં, રૂઢિચુસ્ત અને પછાત બળ હોવું જોઈએ. વધુમાં, ધર્મો જે સકારાત્મક નૈતિક નિયમોને પ્રોત્સાહન આપવાનો દાવો કરે છે તે તે ધર્મોથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વ ધરાવે છે - વિશ્વને હત્યા અને ચોરી ખોટી છે તે જાણવા માટે દસ આજ્ઞાઓ માટે રાહ જોવી ન હતી, પરંતુ તે 19 મી સદી સુધી રાહ જોવી પડી હતી કે ગુલામી ખોટી હતી. ધાર્મિક માન્યતાઓથી માનસિક રીતે થોડીક રાહત મળે છે, પરંતુ તે સામાજિક અને રાજકીય દુનિયામાં જે દુષ્ટતા માટે જવાબદાર છે તે તેનાથી વધુ છે. |
test-religion-yercfrggms-pro02a | જો કોઈ દેવતા દયાળુ હોય, તો પછી દુનિયામાં દુષ્ટતા જોવા મળવી જોઈએ નહીં અને તે કદાચ તેના સર્જનમાં વધુ રસ બતાવશે. જો ભગવાન અથવા દેવો સારા હતા, તો દુનિયામાં કોઈ દુષ્ટતા ન હોત. આપત્તિઓ લાખો નિર્દોષોને મારી નાંખશે નહીં, રોગ અને ભૂખમરો દરરોજ બાળકોના જીવનનો દાવો કરશે નહીં, યુદ્ધ અને નરસંહાર લોકો અવિભાજ્ય રીતે હત્યા કરશે નહીં કારણ કે તેઓ અસંખ્ય લોહિયાળ હજાર વર્ષોથી કરે છે. દુનિયા લોહી, પીડા અને દુઃખથી ભરેલી છે. ૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? [1] વિશ્વની બીમારીઓ બ્રહ્માંડ, જીવન અને માનવતાના કુદરતી, અનૈતિક વિકાસ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે સમજાવી શકાય છે. બ્રહ્માંડની વાસ્તવિકતા, જોકે, ભલાઈના ભગવાન સાથે અસંગત છે, કારણ કે તે પરંપરાગત રીતે આજેના મુખ્ય ધર્મો દ્વારા વર્ણવવામાં આવે છે, જે અબ્રાહમિક પરંપરામાંથી ઉતરી આવે છે. [1] ટુલી, માઇકલ. ૨૦૦૯માં દુષ્ટતાની સમસ્યા સ્ટેનફોર્ડ ફિલસૂફીનું જ્ઞાનકોશ. ઉપલબ્ધઃ |
test-religion-yercfrggms-pro05a | વાસ્તવમાં માત્ર બે જ ધર્મશાસ્ત્રીય સ્થિતિ છે, નાસ્તિકવાદ અને ધર્મવાદ; અજ્ઞેયવાદ એ શરમાળ નાસ્તિકવાદ સિવાય બીજું કંઈ નથી: ભગવાન, યુનિકોર્ન જેવા, ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી, અને તેથી તે સ્વીકારવું તાર્કિક છે કે તે, યુનિકોર્ન જેવા, અસ્તિત્વમાં નથી. એટલે જ અજ્ઞેયવાદ જેવા વલણનો કોઈ અર્થ નથી. યુનિકોર્નના વિષય પર કોઈ અજ્ઞેયવાદી નથી; ભગવાનના વિષય પર માત્ર અજ્ઞેયવાદીઓ છે કારણ કે લોકો કહે છે કે તેઓ નાસ્તિક છે કારણ કે સૌથી વધુ ધર્મનિરપેક્ષ સમાજમાં પણ ભગવાનની માન્યતાની પ્રચલિતતા છે. પરંતુ કાલ્પનિકતા કાલ્પનિકતા છે, અને એક અજ્ઞેયવાદી ખરેખર માત્ર બીજા નામ દ્વારા નાસ્તિક છે. જો કોઈ દાવો કરે કે ડ્રેગન અસ્તિત્વમાં છે, તો તે વ્યક્તિએ તેને કહ્યું હતું કે તે જવાબ આપવા માટે યોગ્ય નથી કે તે જાણતા નથી કે તેઓ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં અને તે દાવો કરવા માટે પુરાવા રજૂ કરવામાં આવે ત્યાં સુધી તે ખુલ્લો પ્રશ્ન હોવો જોઈએ. ૧. શા માટે આપણે વિશ્વાસ રાખવો જોઈએ? આ રીતે તર્ક કામ કરે છે. આમ, અજ્ઞેયવાદ એ દાર્શનિક રીતે અર્થહીન સ્થિતિ છે. ત્યાં ક્યાં તો માન્યતા અથવા માન્યતાનો અભાવ, નાસ્તિકતા અથવા ધર્મવાદ છે. નાસ્તિકવાદના વિરોધીઓ જે અજ્ઞેયવાદના અસ્પષ્ટ ક્ષેત્રમાં છુપાવવા માગે છે, અથવા જે દાવો કરે છે કે કારણ કે કોઈ ભગવાન નથી તે જાણી શકતો નથી, તે અજ્ઞેયવાદી હોવો જોઈએ, તે એક એવી સ્થિતિ ધરાવે છે જે ફિલોસોફિકલી નાદાર છે. [1] ડોકિન્સ, રિચાર્ડ. 2006માં થયો હતો. ભગવાન ભ્રમ. ઇલિંગ: ટ્રાન્સવર્લ્ડ પબ્લિશર્સ. |
test-religion-yercfrggms-pro04a | ભગવાનની પ્રકૃતિ, જેમ કે તે પરંપરાગત રીતે વર્ણવવામાં આવે છે, તે તાર્કિક રીતે વિરોધાભાસી છેઃ એક સર્જક દેવ એ તાર્કિક વાહિયાત છે, જેમ કે પ્રયોગમૂલક હકીકત અને તર્કસંગત પ્રતિબિંબ દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે. નિશ્ચિતપણે ભગવાન બ્રહ્માંડની બહાર અસ્તિત્વમાં નથી, કારણ કે આવી ખ્યાલ અસરકારક રીતે અર્થહીન છે. વાસ્તવમાં, ભૌતિકશાસ્ત્ર સમજાવે છે કે જ્યારે બ્રહ્માંડ અવકાશ અને સમયના ફૂલેલા ક્ષેત્ર તરીકે વિસ્તર્યું હતું, ત્યારે ક્વોન્ટમ વધઘટના પરિણામે, પ્રક્રિયામાંથી ઉદ્ભવતા કારણભૂતતા પોતે જ ઉદ્ભવ્યા હતા, જે બ્રહ્માંડના પહેલા કારણભૂત એજન્ટને માત્ર બિનજરૂરી જ નહીં, પણ અશક્ય પણ બનાવે છે. વધુમાં, સર્વશક્તિમાન ભગવાનનો વિચાર તાર્કિક રીતે વિરોધાભાસી છે કારણ કે જો ભગવાન સર્વશક્તિમાન હતા તો તે પોતાની જાતને કરતાં વધુ મોટી એક અસ્તિત્વ બનાવવા માટે સક્ષમ હશે, પરંતુ તે અશક્ય છે. [1] આ વિશેષતા તાર્કિક રીતે બિનઆધારિત છે, જે ભગવાનના પરંપરાગત સમજૂતીને અમાન્ય બનાવે છે. આમ નાસ્તિકતા, દેવોમાં માન્યતાની ગેરહાજરી, એકમાત્ર તાર્કિક રીતે ન્યાયી થિયોલોજિકલ સ્થિતિ છે. [1] સેવેજ, સી. 1967. "ધ પેરાડોક્સ ઓફ ધ સ્ટોન". ફિલોસોફિકલ રિવ્યૂ 76 |
test-religion-yercfrggms-con03b | જો દરેક વસ્તુનું કારણ હોય તો સર્જકનું પણ કારણ હોવું જોઈએ. બ્રહ્માંડના અવકાશી-સમયની બહાર દેવને મૂકવાનો પ્રયાસ કરવો એ સારી દલીલ નથી, કારણ કે બ્રહ્માંડની બહાર શું છે તે વિશે કંઇપણ અર્થપૂર્ણ કહી શકાય નહીં, કારણ કે આપણે તેને અવલોકન અથવા શોધી શકતા નથી. [1] વધુમાં, ભગવાન, અથવા સર્જક, બિન-કાર્યક્ષમ છે અને હંમેશા અસ્તિત્વમાં છે તે એક નબળી દલીલ છે કારણ કે ફરીથી આ કોઈ અર્થપૂર્ણ રીતે ચકાસી શકાતી નથી. આ સમસ્યાઓને ધ્યાનમાં લીધા વગર, તેમ છતાં, દલીલ નીચે પડી જાય છે કારણ કે તે ધારે છે કે બ્રહ્માંડમાં એક કારણ છે, જે જરૂરી નથી. કારણભૂતતાની ખ્યાલ ભૌતિકશાસ્ત્રની ક્ષણિક સમજણમાં બાંધવામાં આવે છે, જે કદાચ "પૂર્વ-બ્રહ્માંડ" માં ન હતી. નાસ્તિકતા વિજ્ઞાનની હાજરીમાં ટકી શકે છે, ધર્મવાદ નથી. જો ધર્મવાદ ટકી શકતો નથી, તો પછી ધર્મવાદની સંભાવના પર આધારિત અજ્ઞેયવાદી મધ્યમ જમીન પણ ન કરી શકે. [1] મેકી, જે. એલ. 1982. ધર્મનો ચમત્કાર ઑક્સફર્ડઃ ઑક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. |
test-religion-yercfrggms-con03a | બ્રહ્માંડ અસ્તિત્વમાં આવવા લાગ્યું ત્યારથી તે કારણ હોવું જોઈએઃ બ્રહ્માંડમાં દરેક માનવ, દરેક જીવ, દરેક પદાર્થ એક સીમિત અને આકસ્મિક છે. આ બધાંનાં કારણો છે, છતાં એક કારણ સાંકળ અનંત લાંબી ન હોઈ શકે. મનુષ્યનો જન્મ થાય છે, તારાઓ ગેસમાંથી રચાય છે, બ્રહ્માંડની પણ 4.3 અબજ વર્ષ પહેલાં શરૂઆત થઈ હતી. બ્રહ્માંડમાં કંઈ પણ પોતાને કારણ આપતું નથી. અનંત કારણભૂતતાની લૂપની તાર્કિક અશક્યતામાંથી છટકી જવા માટે તે બિન-કારણભૂત કારણની અસ્તિત્વને અનુમાનિત કરવું જરૂરી છે. આ કારણ બ્રહ્માંડની બહાર અસ્તિત્વ ધરાવે છે, કારણ કે તે બ્રહ્માંડનું કારણ છે. [1] કોઈ સર્જક વિના, બ્રહ્માંડ એક તાર્કિક વાહિયાત છે. નાસ્તિકવાદ કોઈ સર્જકને વૈકલ્પિક સમજૂતી આપી શકતો નથી, અને તેથી તે શરૂઆતથી શાબ્દિક રીતે નિષ્ફળ જાય છે. [1] ક્રેગ, વિલિયમ લેન. ૧૯૭૯ કલામ કોસ્મોલોજિકલ દલીલ. લંડન: મેકમિલન. જે કંઈ પણ અસ્તિત્વમાં આવે છે તેનું કોઈ કારણ હોવું જોઈએ. |
test-religion-wcprrgrhbmi-pro02b | કોઈ પણ તબીબી પ્રક્રિયામાં જોખમ રહેલું હોય છે. જો કે સુન્નત આશ્ચર્યજનક રીતે સલામત રહે છે. વધુમાં, બાળકના માતાપિતાને તેમની પોતાની માન્યતાઓ અનુસાર તે બાળકને ઉછેરવાનો અધિકાર નકારવા રાજ્ય દ્વારા તેના નાગરિકોના ખાનગી અને ધાર્મિક જીવનમાં અસ્વીકાર્ય ઘૂસણખોરી રજૂ કરશે. ઠરાવને અમલમાં મૂકીને, પશ્ચિમી ઉદારવાદી લોકશાહી રાજ્ય, ઉદાહરણ તરીકે, રૂઢિચુસ્ત યહૂદી માતાપિતાને તેમની કેટલીક સૌથી મહત્વપૂર્ણ નૈતિક અને સાંસ્કૃતિક માન્યતાઓ સાથે સમાધાન કરવા માટે ફરજ પાડે છે. અતિ રૂઢિવાદી યહૂદી જૂથો માને છે, શાબ્દિક અને નિશ્ચિતપણે, કે જે કોઈ પણ સુન્નતને આધિન ન કરીને ભગવાન સાથેના કરારને તોડે છે તે બધા અનંત માટે નિંદા કરવામાં આવશે. રાજ્યએ માતાપિતા (અને બાળકો) ને આવા સમાધાન સાથે સંકળાયેલ નૈતિક, મનોવૈજ્ઞાનિક અને વૈચારિક ગરબડ સહન કરવા માટે દબાણ ન કરવું જોઈએ; અતિ રૂઢિચુસ્ત યહૂદી માતાપિતા રાજ્યને તેમના બાળકો પર અનંત નુકસાન લાદી શકે છે. બાળકને બાઇક આપવી અથવા તેમને વિમાનમાં લઈ જવાના જોખમો છે. માતાપિતા આ વાત જાણે છે, પણ તેઓ જે કરે છે તે તેમના બાળકના હિતમાં હોય છે. જો આપણે માતાપિતાને દરેક નિર્ણય લેવાથી રોકવા જોઈએ જે તેમના બાળકો માટે જોખમી હોઈ શકે છે, તેઓ ક્યારેય શેરી પાર નહીં કરે, બિગ મેક ખાશે અથવા રમતગમત કરશે નહીં. |
test-religion-wcprrgrhbmi-pro02a | સર્જરી સાથે હંમેશા જોખમ સંકળાયેલું હોય છે અને કોઈ ખાસ કારણ વગર આવા જોખમને લેવું તે બેજવાબદાર છે રોયલ ડચ મેડિકલ એસોસિએશન દ્વારા એક અહેવાલમાં નોંધ્યું હતું કે વિશ્વમાં એક પણ તબીબી સંસ્થા નથી કે જે શિશુઓની સુન્નતની તબીબી જરૂરિયાત તરફ નિર્દેશ કરી શકે. આ ઉપરાંત, તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યું હતું કે, "આ પ્રથા તબીબી રીતે જરૂરી નથી અને તેમાં ગૂંચવણોનું વાસ્તવિક જોખમ છે, એટલે આ પ્રકારની માહિતી અને સલાહને ધ્યાનમાં રાખીને વધુ કડક જરૂરિયાતો સ્થાપિત કરવી જોઈએ. " છતાં, આ એવી પ્રથા છે જે વિશ્વભરમાં ઓછા અથવા કોઈ તબીબી તાલીમ ધરાવતા લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે અને માતાપિતા દ્વારા ભગવાન તરફથી સૂચના તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે. યુ. એસ. ના અભ્યાસો સૂચવે છે કે દર વર્ષે અમેરિકામાં આશરે 230 બાળકોના છોકરાઓ મૃત્યુ પામે છે, કારણ કે સુન્નત પછી રક્તસ્રાવનું સીધું પરિણામ છે [i]. [i] |
test-religion-wcprrgrhbmi-pro01b | નવજાત સુન્નત એ એક ઓપરેશન છે જે કદાચ અન્ય કોઈ કરતાં વધુ કરવામાં આવ્યું છે. તે મોટાભાગે સાંસ્કૃતિક અથવા ધાર્મિક કારણોસર કરવામાં આવે છે પરંતુ એવા પુરાવા પણ છે કે જે સ્વાસ્થ્ય લાભ સૂચવે છે. કોઈ પણ અભ્યાસમાં બાળક માટે કોઈ પણ નુકસાનની ખૂબ ઓછી સૂચના છે. દરેક પ્રકારની પરિસ્થિતિઓમાં સમાજ માતાપિતાને તેમના બાળકના વતી નિર્ણયો લેવાની મંજૂરી આપે છે. સાબિત નુકસાનની ગેરહાજરીમાં અને સ્વાસ્થ્ય અને સ્વચ્છતાના સંદર્ભમાં સંભવિત લાભની હાજરીમાં માતાપિતાને આ વિકલ્પ આપવા માટે ખરેખર કોઈ ભય નથી. તે સમસ્યાઓ જે શસ્ત્રક્રિયાથી ઊભી થઈ શકે છે તે બંને ખૂબ જ દુર્લભ છે અને પ્રક્રિયાની અંદર કોઈ જન્મજાત જોખમોને બદલે ખામીયુક્ત શસ્ત્રક્રિયાના પરિણામે છે [i]. આ મોટે ભાગે ધાર્મિક અથવા સાંસ્કૃતિક નિર્ણય છે જે હજારો વર્ષોથી સમુદાયોમાં બચી ગયો છે વિરોધના ઉલટી વગર અને કોઈ સાબિત નુકસાન વિના. જો કોઈ મોટી સંખ્યામાં લોકો આને સમાપ્ત કરવા માંગતા ન હોય તો, શા માટે આમ કરવું? ફિલિપ જી. કોલ્ટ્ઝ એમડી સંસ્કારના સંરક્ષણમાં. જર્નલ, જર્નલ ઓફ ધ કેનેડિયન મેડિકલ એસોસિએશનને પત્રો. 29 ઓક્ટોબર 1966 |
test-religion-wcprrgrhbmi-con03b | આ ઓપરેશન કોઈ વ્યક્તિના જીવન દરમિયાન કોઈપણ સમયે કરી શકાય છે અને અત્યંત નાના બાળકો પર તેને કરવાની કોઈ અનિવાર્ય જરૂરિયાત નથી. આવું કરવાથી બાળકના દુઃખથી મુક્ત રહેવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન થાય છે. ખરેખર, અન્ય કોઈ સંજોગોમાં સગીરને ઇરાદાપૂર્વક અને બિનજરૂરી પીડા આપવી એ દુરુપયોગ માનવામાં આવશે, આ કિસ્સામાં તેને ધ્યાનમાં ન લેવું તે સ્પષ્ટ રીતે ગેરવાજબી છે. સુન્નતનું અપમાન ન થાય તેનું એકમાત્ર કારણ એ છે કે તે સામાન્ય છે. ૧. શા માટે આપણે આપણી જાતને શિક્ષા કરવી જોઈએ? શા માટે આપણે આપણી જાતને શિક્ષા કરવી જોઈએ? |
test-religion-wcprrgrhbmi-con02a | હજારો વર્ષ જૂની એવી પ્રથા જે તે સમય દરમિયાન કોઈ નુકસાન કરતી ન હોવાનું જાણવા મળ્યું છે તે હવે અસંભવિત છે જ્યાં તબીબી વિજ્ઞાનમાંથી આકર્ષક પુરાવા છે કે જે પ્રક્રિયા તે પહેલાંની છે તે કેટલાક સાબિત નુકસાન ધરાવે છે તો પછી તેને પ્રતિબંધિત કરવા માટે સારા કારણો હોઈ શકે છે પરંતુ તે પુરાવા ફક્ત ત્યાં નથી. શું જાણીતું છે કે સુન્નત હજારો વર્ષોથી કરવામાં આવે છે, જેના કારણે વ્યાપક મુશ્કેલીઓ થતી નથી. વધુમાં, ઐતિહાસિક રીતે, પ્રક્રિયા આધુનિક, સારી રીતે સજ્જ હોસ્પિટલની મર્યાદા કરતાં ઘણી ઓછી સલામત પરિસ્થિતિઓમાં કરવામાં આવી છે જ્યાં તે સામાન્ય રીતે હવે થાય છે, અને કોઈ દેખીતી રીતે ખરાબ અસર સાથે. આવી પ્રથાને વર્ણવવા માટે દુરુપયોગ શબ્દનો ઉપયોગ કરવો એ ખરેખર દુરુપયોગનો ભોગ બનેલા લોકો માટે આદરનો અભાવ દર્શાવે છે. |
test-religion-wcprrgrhbmi-con01a | હાનિનું કોઈ સાબિત કારણ નથી અને માતાપિતા નિયમિતપણે તબીબી નિર્ણયો લે છે કે બાળકો તેમની સંમતિ આપે છે કે નહીં. સુન્નત ઘણી રીતે રસીકરણની સમાન છે; એક નિયમિત અને સરળ પ્રક્રિયા જેમાં નજીવા જોખમો અને આકર્ષક સંભવિત લાભો છે. અમે માતા-પિતાને તેમના બાળકોના વતી આ નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર સ્વીકારીએ છીએ, ભલે તે લાભ મુખ્યત્વે સાંસ્કૃતિક અને આધ્યાત્મિક હોય, અને પ્રકૃતિમાં સંબંધિત હોય. માતાપિતા નિયમિતપણે તેમના બાળકોના શિક્ષણ અને સામાન્ય કલ્યાણના સંદર્ભમાં તેમના ભવિષ્ય માટે વધુ મોટા પરિણામો સાથે નિર્ણયો લે છે અને આ ખરેખર કોઈ અલગ નથી [i] જેમ કે તે સ્થાપિત થયું છે, સૌથી વધુ અચાનક સેટિંગ્સમાં પણ, પુરૂષ સુન્નત, એફજીએમથી વિપરીત, ગંભીર ઈજા અથવા ચેપનું કારણ બનવાનું જોખમ લગભગ કોઈ નથી. એમજીએમ બાળકના વિકાસને જોખમમાં મૂકે છે અથવા મર્યાદિત કરે છે, અથવા સામાન્ય, પરિપૂર્ણ પુખ્ત જીવન જીવવાની તેમની ક્ષમતા. માતાપિતા તેમના બાળકો માટે વધુ નુકસાનકારક પસંદગીઓ કરે છે - પસંદગીઓ કે જેમાં બાળકના શરીરમાં ફેરફારનો સમાવેશ થતો નથી. જુનિયર રગ્બી ખેલાડી તરીકે બાળકને ઉછેરવાનો ખર્ચ એ જોખમ વધારે છે કે બાળકને જીવન બદલતા ઇજાઓ થઈ શકે છે. અભ્યાસક્રમ આધારિત સંસ્થાના વિરોધમાં બાળકને મોન્ટેસોરી નર્સરીમાં મોકલવાની કિંમત એ છે કે તેઓ જીવનમાં પાછળથી વ્યક્તિગત શિસ્ત અથવા સત્તા માટે આદરનો અભાવ કરી શકે છે. માતાપિતાને હજુ પણ આ નિર્ણયો લેવાની મંજૂરી છે, તેમ છતાં તેઓ બાળકના વિકાસ પર અસર કરી શકે છે. શા માટે તેમને તેમના બાળકોને પ્રમાણમાં નાના અને બિનજરૂરી સૌંદર્યલક્ષી પ્રક્રિયામાં રજૂ કરવાની મંજૂરી આપવી નહીં? [i] ડૉ. બ્રાયન મોરિસ, મોલેક્યુલર મેડિકલ સાયન્સના પ્રોફેસર. "સુન્નત નિયમિત રીતે થવી જોઈએ; તે એક સુરક્ષિત સર્જિકલ વૅક્સિન જેવું છે". વિરોધાભાસી મંતવ્યો |
test-religion-cmrsgfhbr-pro02b | એ વાતમાં કોઈ શંકા નથી કે જાહેર સેવાઓમાં વધારે રોકાણ કરવાથી ગરીબોને મદદ મળશે. જો કે, આ બે બાબતો એકબીજાને કેવી રીતે બાકાત રાખે છે તે જોવું મુશ્કેલ છે. ખરેખર આ પગલાના પરિણામો દરેક બાળક માટે શિક્ષણ અને આરોગ્ય સંભાળની તકોમાં નોંધપાત્ર વધારો કરશે. |
test-religion-cmrsgfhbr-pro02a | ગરીબ પરિવારોને શિક્ષણ અને સ્વાસ્થ્ય સંભાળમાં રોકાણ દ્વારા વધુ મદદ મળશે આ શરૂઆતથી જ શહેરી અને રાજકીય વળગાડ છે. એ વિચાર કે ભૂખ્યા અને બેઘર લોકોને ખોરાક અને આશ્રય કરતાં કોન્ડોમની વધુ જરૂર છે તે સ્પષ્ટ રીતે વાહિયાત છે. ગરીબોને વધુ સારી રીતે મદદ કરવામાં આવશે, જેમાં સુલભ શિક્ષણ, સારી હોસ્પિટલો અને સરકારી ભ્રષ્ટાચારમાં ઘટાડો થશે. રાષ્ટ્રના નૈતિક જીવનમાં દખલગીરી કરવાને બદલે, સંસદસભ્યો આ ચિંતાઓનો સામનો કરવામાં વધુ સારી રીતે ઉપયોગ કરશે. આ મુદ્દાએ એક દાયકાથી વધુ સમયથી રાજકીય ઊર્જાનો વપરાશ કર્યો છે અને રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ભારે ધ્યાન ખેંચ્યું છે અને હજુ સુધી રાષ્ટ્ર અને તેના રાજકીય નેતાઓ માટે વધુ તાકીદની ચિંતાઓ છે. તેના બદલે આ બિલ, જે રાજકીય અને નૈતિક ભ્રષ્ટાચાર બંનેના નિશાન ધરાવે છે તે પ્રમુખ અને કોંગ્રેસનું મુખ્ય ધ્યાન રહ્યું છે. આ ઓછામાં ઓછું અગત્યતાની શંકાસ્પદ ભાવના સૂચવે છે, સૌથી ખરાબ કિસ્સામાં ફિલિપિનોના લોકોની સુખાકારીમાં રસનો અભાવ છે. [i] વિલેગાસ, સોક્રેટીસ બી. , "ગર્ભનિરોધક ભ્રષ્ટાચાર છે! ", સીબીસીપી ન્યૂઝ, 15 ડિસેમ્બર 2012, |
test-religion-cmrsgfhbr-con03a | વ્યક્તિના અધિકારોનું સન્માન કરવાનો દાવો કરનાર કોઈપણ મૂલ્યોનું શરીર સ્ત્રીને પસંદ કરવાનો અધિકાર માન્ય રાખવો જોઈએ. ચર્ચના સિદ્ધાંતો પણ સ્વીકારે છે કે ગર્ભાવસ્થા પોતે જ એક સદ્ગુણ નથી - ગર્ભાવસ્થાની સંખ્યાને મહત્તમ કરવાની કોઈ ફરજ નથી; તે કેવી રીતે ટાળવી જોઈએ તે અંગે અસંમતિ છે. ચર્ચ ભલામણ કરે છે કે યુગલો રાસાયણિક અથવા ભૌતિક અવરોધ દ્વારા તેને અશક્ય બનાવ્યા વિના તકને ઘટાડી શકે છે. દુનિયાના અમુક ભાગોમાં ગર્ભાવસ્થાને આનંદનો સમય માનવામાં આવે છે. તે પરિવાર માટે આશીર્વાદ સમાન છે. તે માતા-પિતા, સમાજ અને બાળક બંનેને આનંદદાયક જીવન જીવવા માટે માર્ગદર્શન આપે છે. આ આદર્શ દુનિયાના મોટાભાગના અનુભવથી ખૂબ દૂર છે જ્યાં બાળક અશક્ય ઓછી આવક પર ખવડાવવા માટે બીજું મોં છે. દુનિયાના મોટાભાગના લોકો માટે, તે જીવન ક્રૂર, બીભત્સ અને ટૂંકું હશે. ઝૂંપડપટ્ટીઓ, ફવેલા અને વંશીય કચરામાં જીવન પશ્ચિમમાં પ્રમોટ કરેલી સ્વચ્છ, આદર્શ છબી કરતાં ડિસેન્ટ્રી અથવા ઝાડા, કુપોષણ અને દુઃ ખ દ્વારા વધુ ચિહ્નિત થવાની સંભાવના છે. અલબત્ત, એનો અર્થ એ નથી કે બાળકો દરેક જગ્યાએ આનંદનું કારણ બની શકતા નથી, અલબત્ત તેઓ કરી શકે છે. ખરેખર, ગરીબમાં ગરીબ પરિસ્થિતિઓમાં પણ, એક નવું બાળક અન્યથા મુશ્કેલ જીવનમાં મહાન આનંદનું કેન્દ્ર બની શકે છે. જો કે, જો આવું થાય, તો તે બાળકની યોજના અને તૈયારી કરવી જોઈએ. બાળકની સંભાળ રાખવાની જવાબદારી મોટે ભાગે માતાની હોય છે, તેથી આયોજન અને તૈયારી એ બંનેની જવાબદારી છે. તે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે કે નિશ્ચિત નિરીક્ષક એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચશે કે તે નિર્ણય સુધી પહોંચવા માટે વ્યક્તિઓનો યોગ્ય જૂથ એવા અવિવાહિત પુરુષોનો સમૂહ છે જેમણે માતાપિતાને ક્યારેય મળ્યા ન હતા અને બાળકની સંભાળ અથવા ટેકામાં ભૂમિકા લેશે. છતાં, આશ્ચર્યજનક રીતે, પ્રપોઝિશન આપણને એવું માનવા માંગે છે. |
test-religion-cmrsgfhbr-con01a | આ લોકશાહી માટે વિજય છે - એક કિંમતી ફિલિપિનો મૂલ્ય - બંને ગૃહોમાં અને વ્યાપક જાહેર આધારમાં સ્પષ્ટ બહુમતી વિરોધ પક્ષે આ ચર્ચામાં એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દા પર અનુકૂળ રીતે ગ્લોસ કર્યું છે - કે આરએચ બિલને નોંધપાત્ર લોકપ્રિય સમર્થન છે [i] અને તે પણ, જેમ કે દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે મોટાભાગના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ તેને ટેકો આપે છે. આ બે તથ્યો પોતે પુરાવા પૂરા પાડે છે કે આધુનિક ફિલિપિનો એ હકીકતથી નારાજ છે કે દર વર્ષે 3.4 મિલિયન ગર્ભાવસ્થાના લગભગ અડધા અણધાર્યા છે અથવા આ ભયાનક વાસ્તવિકતા છે કે દર વર્ષે 90,000 સ્ત્રીઓ બેક સ્ટ્રીટ ગર્ભપાતની મદદ લે છે. જ્યારે આમાંથી ઘણા ખોટા જાય છે, ત્યારે તેમને તબીબી સંભાળની ઍક્સેસ નકારી દેવામાં આવે છે અને પરિણામે દર વર્ષે આશરે 1,000 લોકો મૃત્યુ પામે છે [ii] . માતાના જીવન પ્રત્યે આદર, બાળકના જીવનનું મૂલ્ય, બહુમતીના મંતવ્યો પ્રત્યે આદર, લોકશાહી પ્રત્યે આદર અને વ્યક્તિઓ અને સમાજનું ભવિષ્ય ચર્ચની જૂની પૌરાણિક કથાઓથી ઉપર મૂકવું એ આ બિલ પસાર કરવાના નિર્ણયમાં જીવંત અને સારી રીતે લાગે છે. [i] રાઉહાલા, એમિલી, સંસ્કૃતિ યુદ્ધોઃ એક દાયકાની ચર્ચા પછી, ફિલિપાઇન્સ પ્રજનન આરોગ્ય બિલ પસાર કરે છે, ટાઇમ, 17 ડિસેમ્બર 2012. [ii] એ જ. |
test-religion-grcrgshwbr-pro03b | મુસ્લિમ મહિલાઓ જ નથી કે જેઓ તેમના કપડાની રીતથી સાંસ્કૃતિક વિભાજન અનુભવે છે. મોટાભાગના લોકો તેમના આસપાસના સામાજિક ધોરણોથી પ્રભાવિત થાય છે. ફેશન વલણોને ધાર્મિક પરંપરાઓ જેવા જ પ્રકાશમાં જોઈ શકાય છે. માથામાં ઢાંકવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી અત્યંત ધાર્મિક સમુદાયોમાં વધુ આત્યંતિક પ્રતિક્રિયા થવાની શક્યતા છે. માત્ર ઇસ્લામિક પ્રકારના વસ્ત્રો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે કાયદા ઘડવાનું એક ધર્મ પર હુમલો માનવામાં આવી શકે છે. હુમલા હેઠળની લાગણી ઇસ્લામિક સમુદાયને પોતાની અંદર બંધ કરી શકે છે. તેઓ ધાર્મિક શાળાઓ ખોલી શકે છે જ્યાં તેમના બાળકો જે રીતે ઇચ્છે તે રીતે વસ્ત્ર કરી શકે છે અને અન્ય ધર્મોના બાળકો સાથે ભળી શકતા નથી. આ અસરો સમાજના એકીકરણ માટે ક્યારેય સારી ન હોઈ શકે અને આત્યંતિકવાદીઓના પ્રભાવને આગળ વધારશે. આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે, ઇસ્લામિક મૂલ્યો પરના હુમલાને વ્યાપક મુસ્લિમ અભિપ્રાયને ઉત્તેજિત કરશે, ષડયંત્ર સિદ્ધાંતોને ખવડાવશે અને સંસ્કૃતિઓની અથડામણની ખતરનાક લાગણીમાં વધારો કરશે. 1 ફ્રાન્સ બર્કાસ પર પ્રતિબંધ મૂકે છેઃ યુરોપમાં ઇસ્લામિક પડદો કાયદાઓ પર એક નજર , હફપોસ્ટ વર્લ્ડ, 4 મી એપ્રિલ 2011 , 24 મી જુલાઈ 2011 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવી હતી |
test-religion-grcrgshwbr-pro05b | ભલે ધાર્મિક પ્રતીકો પહેરવા એ ચોક્કસ ધર્મોની સંસ્કૃતિ અને પ્રથાનો એક ભાગ હોઈ શકે, તે યાદ રાખવું જોઈએ કે પશ્ચિમી સમાજ અને સંસ્કૃતિ પોતાને બિનસાંપ્રદાયિક તરીકે બ્રાન્ડ કરે છે અને તેથી, લઘુમતી સાંસ્કૃતિક પ્રથાઓ સાથે અથડામણ કરતાં અગ્રતા લેવી જોઈએ. બ્રિટનમાં બ્રિટિશ કાયદાકીય વ્યવસ્થામાં શરિયા કાયદાને સામેલ કરવાની ચળવળ અંગે વિવાદ થયો છે, જે ધાર્મિક પદ્ધતિઓ અંગેની સંસ્કૃતિના આ જ દલીલ સાથે જોડાય છે. 1 અબુલ તાહર, રિવિલ્ડઃ યુકેની પ્રથમ સત્તાવાર શરિયા અદાલતો , ધ સન્ડે ટાઇમ્સ, 14 સપ્ટેમ્બર 2008 , 23 જુલાઈ 2011 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવી હતી |
test-religion-grcrgshwbr-con02b | ૧. શા માટે આપણે પ્રતીકોનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ? તેઓ પોતાની આસપાસના સમાજના સલામતીને અસર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, એવી ચિંતા છે કે કેવી રીતે મુસ્લિમ સંપૂર્ણ-વેલનો ઉપયોગ આતંકવાદીઓ માટે છૂપા તરીકે થઈ શકે છે અને કેવી રીતે પડદો કોઈની ઓળખને નક્કી કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. તેથી, કેટલાક પ્રતીકો ઓછામાં ઓછા અન્યને સામેલ કરે છે, કદાચ અનૈચ્છિક રીતે પણ, તેઓ જે અસ્વસ્થતા અને શંકા પેદા કરે છે તેના દ્વારા. 1 ધ ઇસ્લામિક વેલ આઉટ ઑફ યુરોપ , બીબીસી ન્યૂઝ, 15 જૂન 2010 , 25 જુલાઈ 2011 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવ્યું હતું |
test-religion-msgfhwbamec-pro02b | લગ્નની વિવિધ વ્યવસ્થાઓ સરળતાથી સહઅસ્તિત્વમાં આવી શકે છે. ગોઠવાયેલા લગ્ન વ્યક્તિગતવાદ પર કુટુંબને પ્રોત્સાહન આપે છે, હોલીવુડના રોમાંસને બદલે સંબંધોના વધુ વિચારશીલ દૃષ્ટિકોણ પર ભાર મૂકે છે જે વિકાસ અને ધીરજને પ્રોત્સાહન આપે છે. જો કે, ગોઠવાયેલા લગ્નનો અભ્યાસ કરવો એ પશ્ચિમી મૂલ્યોનો અસ્વીકાર નથી. જેમ જેમ ગોઠવાયેલા લગ્ન પર વ્યાપકપણે લખ્યું છે તેમ, [1] તેમાંના લોકોમાં ઘણીવાર એવા સંબંધોનો દૃષ્ટિકોણ હોય છે જે તેમના જીવનસાથીને સાથી અને ટેકાના સ્ત્રોત તરીકે જુએ છે, પરંતુ તેમના સુખનો એકમાત્ર સ્રોત તરીકે નહીં. લગ્નજીવન દરમિયાન કોઈની સાથે પ્રેમમાં પડવું એ પ્રેમની વાત છે. પરંતુ કોઈની સાથે પ્રેમમાં પડવું એ પ્રેમની વાત છે. લગ્નને પ્રેમની અસામાન્ય અને અસાધારણ કલ્પનાઓ પર આધારિત રાખવો જોઈએ તે વિચાર ભ્રામક અને ઊંડે ખોટો છે. હકીકત એ છે કે બહુ ઓછા લગ્ન પરંપરાગત પશ્ચિમી આદર્શ સુધી પહોંચે છે તે સમજાવવા માટે મદદ કરી શકે છે કે શા માટે છૂટાછેડાની દર બિન-વ્યવસ્થિત લગ્નો પર ખૂબ ઊંચી છે. બહુલ અને સહિષ્ણુતાવાદી હોવાનો દાવો કરનારા સમાજોમાં, લગ્નના વિરોધાભાસી દૃષ્ટિકોણથી એકબીજાની બાજુમાં અસ્તિત્વમાં છે તે ચોક્કસપણે પ્રોત્સાહિત થવું જોઈએ. [1] શું તમે ગોઠવાયેલા લગ્નમાં વધુ ખુશ રહેશો? Redbook.com - (ક્લૂ 20 સપ્ટેમ્બર 2012) |
test-religion-msgfhwbamec-pro01a | વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા લગ્નને સંપૂર્ણ રીતે ફરજિયાત ન બનાવવામાં આવે તો પણ પરિવારના છુપાયેલા દબાણથી લોકો એવા લગ્નમાં જોડાઈ શકે છે જ્યાં તેઓ નાખુશ હશે. આ પ્રતિબંધિત સ્વતંત્રતાનું એક સ્વરૂપ છે કારણ કે ગોઠવાયેલા લગ્ન સામે બળવો કરનારા લોકોના પરિણામોમાં ઘર છોડવાની ફરજ પડી શકે છે અથવા કલંકિત થઈ શકે છે અને પરિવારના સભ્યો સાથે સંપર્કમાં ઘટાડો થઈ શકે છે. કલંક પણ બીજી રીતે હોઈ શકે છે જ્યારે તેમના બાળકો તેમની ગોઠવણોને નકારે છે ત્યારે પરિવારને શરમ આવે છે, આ બદલામાં બળજબરીના પ્રયાસો તરફ દોરી શકે છે અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં લગ્નને નકારી કા Shaવા માટે શફીલીયા અહેમદની હત્યા પણ થઈ શકે છે. [1] સ્પષ્ટપણે ગોઠવાયેલા અને ફરજિયાત લગ્ન વચ્ચે પાતળી રેખા છે. જોકે કલંક જેવી બાબતો પોલીસ માટે શારીરિક ધમકીઓ અથવા હિંસા કરતાં વધુ મુશ્કેલ છે, તે માત્ર યોગ્ય છે કે રાજ્ય આ નુકસાનને નિયંત્રિત કરવા માટે પગલાં લે છે, લોકોને આ પ્રથાને પડકારવા માટે કાનૂની આદેશ આપવો તેમજ સંબંધીઓને શરૂઆતથી જ પ્રયાસ કરવા માટે નિરાશ કરવા. [1] કાર્ટર, હેલેન, માતાપિતા દ્વારા પરિવાર પર શરમ લાવવાની હત્યા કરનાર શફિલિયા અહમદ, કોર્ટની સુનાવણી, ગાર્ડિયન ડોટ કો. યુકે, 21 મે 2012, |
test-religion-msgfhwbamec-con01b | નવા કાયદાઓ એક પૂર્વવર્તી બનાવી શકે છે, ભલે તે સમય લે. આ પ્રકારના કાયદાને વ્યવહારમાં લાવવું એ સંદેશ મોકલવામાં મદદ કરશે કે અમુક પ્રથાઓ યુરોપિયન દેશો જે પ્રકારના સમાજો બનાવવાનો પ્રયાસ કરે છે તેની સાથે સુમેળમાં નથી - આમાં સ્ત્રી જનનાંગોના કાપ, સન્માનની હત્યા અને બળજબરીથી લગ્નના કેસોનો સમાવેશ થાય છે. જોકે શરૂઆતમાં આ કાયદાનું પાલન કરવું મુશ્કેલ છે, પરંતુ સમય જતાં તે યુરોપમાં ડાયસ્પોરા સમુદાયો દ્વારા અપનાવવામાં આવતા વ્યક્તિઓના અધિકારો વિશેના મૂલ્યોનું વધુ સન્માન કરવાની મંજૂરી આપી શકે છે. અન્ય દેશોએ પણ સમાન દૂરના પગલાં લીધાં છે, જેમ કે ફ્રેન્ચ શાળાઓમાં ધાર્મિક પ્રતીકો પહેરવા પર પ્રતિબંધ. યુરોપ બહારના દેશોની માંગ છે કે તેમની સરહદોની અંદર ભૂતપૂર્વ દેશભક્ત યુરોપિયનો ચોક્કસ કાયદાઓનું પાલન કરે છે જે સમગ્ર રાષ્ટ્રને લાભ આપવા માટે રચાયેલ છે. તેથી યુરોપિયન યુનિયનના દેશોએ પણ આવું કરવું જોઈએ. [1] ફ્રેન્ચ સ્કાર્ફ બૅન ઇનફોર્સ, બીબીસી, 2 સપ્ટેમ્બર 2004 - |
test-religion-msgfhwbamec-con02a | તેનાથી કેટલાક સમુદાયો પર નારાજગી ફેલાશે અને તેમને લક્ષ્ય તરીકે જોવામાં આવશે. ઘણા યુરો-એશિયન સમુદાયોની ઓળખમાં ગોઠવાયેલા લગ્નને ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ પાસું માનવામાં આવે છે. એવા સમયે જ્યારે યુરોપમાં બિન-મુસ્લિમો અને મુસ્લિમો વચ્ચે તણાવ પૂરતો વધારે છે, ઉદાહરણ તરીકે, લંડનમાં મુસ્લિમોની ફિલ્મ નિર્દોષતા સામે વિરોધ પ્રદર્શન કરવામાં આવ્યા હતા, [1] ઘણા મુસ્લિમ પરિવારો દ્વારા કરવામાં આવતી પ્રથાને લક્ષ્યમાં રાખીને આત્યંતિક વૃત્તિઓને ભડકાવવામાં મદદ મળી શકે છે. એ મહત્વનું છે કે કાયદાઓ કે જે આંધળા અસહિષ્ણુતા કરતાં વધુ કંઇ નથી, તેને એવા શબ્દોથી ઢાંકવાનો પ્રયાસ ન કરવો કે જે તેમને ધર્મનિરપેક્ષ ઉદારવાદ જેવા લાગે. સમાવિષ્ટતાના નામે પડદો પહેરવા જેવી પ્રથાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો પ્રયાસ માત્ર તણાવને જગાડવાનો સાબિત થયો છે, સમાવિષ્ટતામાં સુધારો નહીં. [2] તેથી, ગોઠવાયેલા લગ્ન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવો એ માત્ર અસહિષ્ણુ જ નહીં, પણ સંભવિત જોખમી પણ હશે. [1] વોકર, પોલ, લંડનમાં વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી વિરોધી |
test-religion-msgfhwbamec-con02b | તમે આ દલીલને કોઈપણ પ્રકારની અનૈતિક પ્રથા સુધી વિસ્તૃત કરી શકો છો. એફજીએમ જેવી પ્રથાઓ વિશે પણ આ જ વાત કહી શકાય. અમુક પરંપરાઓ પર પ્રતિબંધ ન લગાવવાનું પસંદ કરવું કારણ કે તે સાંસ્કૃતિક રીતે ઘેરાયેલા છે તે ગુલામીથી લઈને ત્રાસ આપવા સુધીની દરેક વસ્તુ સુધી વિસ્તૃત થઈ શકે છે. હકીકત એ છે કે કેટલીક પ્રથાઓને મંજૂરી આપી શકાતી નથી. એવા કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં પોલીસ ઘરેલુ હિંસાના કેસોમાં દખલ ન કરવાનું પસંદ કરે છે જ્યાં દક્ષિણ એશિયાના પરિવાર સામેલ હોય છે, દાવાઓ ઉભા કરે છે કે તેઓ સમાન કાયદાને વ્યવહારમાં મૂકવા માટે ડરતા હોય છે કારણ કે તેઓ લઘુમતીઓની સાંસ્કૃતિક પ્રથાઓ પર ઉલ્લંઘન કરે છે. [1] વધુમાં, પ્રજ્ઞા પટેલ જેવા ઘણા લેખકોએ દાવો કર્યો છે કે દક્ષિણ એશિયાઈ ડાયસ્પોરા જેવા સમુદાયોના વધુ અનૈતિક તત્વો ફક્ત મહિલાઓને દમન કરવા માટે રચાયેલ છે. કોઈ પણ સમાજમાં કોઈ સ્થાન ન હોય તેવી પ્રથાઓને મંજૂરી આપવાની છટકબારીમાં ન પડવું અગત્યનું છે, તેમને "સાંસ્કૃતિક તફાવતો" ના પડદો પાછળ આશ્રય આપવાની મંજૂરી આપીને. પટેલ, પ્રાગના, "ધ યુઝ એન્ડ અબ્યુઝ ઓફ ઓનર-બેઝ્ડ હિંસા ઇન ધ યુકે", ઓપન ડેમોક્રેસી, 6 જૂન 2012 - [2] ઇબીડ. |
test-science-ciidfaihwc-pro02b | આ પ્રકારના પૂર્વગ્રહને સંપૂર્ણ રીતે પ્રતિબંધિત કરવાથી તેને સીધી રીતે સંબોધવામાં આવતું નથી - તે તેને અવગણે છે. સરકાર માટે અપમાનજનક અને પૂર્વગ્રહપૂર્ણ ભાષણનો સામનો કરવાની વધુ સારી રીત એ છે કે તે જાહેર મંચમાં તેની સાથે જોડાવું અને તે સમાવિષ્ટ ખામીઓ અને અજ્ઞાનતા તરફ ધ્યાન દોરવું, તેના બદલે તેને જાહેર દૃશ્યથી છુપાવવા માટે ભયાવહ પ્રયાસ કરવાને બદલે. આ રીતે, જે લોકો આ વેબસાઇટ્સ દ્વારા હુમલો કરવામાં આવે છે તેઓ એવું અનુભવે છે કે સરકાર સક્રિય રીતે તેમને અને તેમના અધિકારોનું રક્ષણ કરી રહી છે અને જેઓ તેનું ઉલ્લંઘન કરે છે તેમને સજા કરે છે, તેના બદલે ફક્ત કેટલીક વેબસાઇટ્સ બંધ કરવા અને તેમના લેખકોને અન્ય રીતે ચાલુ રાખવા દેવાને બદલે. આ પ્રસ્તાવ પૂર્વગ્રહની સમસ્યાને તે રીતે હલ કરતું નથી જે રીતે તે દાવો કરે છે. |
test-science-ciidfaihwc-pro03b | ફેસબુક અને અન્ય સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સનો ઉપયોગ કરનારા લોકોની સંખ્યાને ધ્યાનમાં રાખીને, આ ઘટનાઓ નોંધપાત્ર રીતે નાની હતી. આ તોફાનોને ફેસબુકને આભારી ન કહી શકાય; આ તોફાનો માટે કાચા નિર્ણય આપનાર ફેસબુક પોતે નહીં પણ તોફાનીઓની માનસિકતા હતી. જો ફેસબુક પર સેન્સરશીપ કરવામાં આવી હોત તો તેઓ તેમના કાર્યને સંકલન કરવા માટે મોબાઇલ ફોનનો ઉપયોગ કરી શક્યા હોત. આ સાઇટ્સ પર સેન્સરિંગ કરવાથી આવી ઘટનાઓ અટકાવી શકાશે નહીં, અને તે લોકો ગુસ્સે થશે જે મિત્રો સાથે વાતચીત કરવા અને ફોટા શેર કરવા માટે ફેસબુકનો ઉપયોગ કરે છે. [1] બીબીસી ન્યૂઝ, ફેસબુક 500 મિલિયન વપરાશકર્તા સીમાચિહ્નરૂપને હિટ કરે છે, 21 જુલાઈ 2010, 09/09/11. [2] બીબીસી ન્યૂઝ, યુકે રિયોટ્સ: ઇંગ્લીશ શહેરોમાં મુશ્કેલીઓ ફાટી નીકળી, 10 ઓગસ્ટ 2011, 09/09/11. [3] સંતોસ, એલેના, આધુનિક સોશિયલ નેટવર્ક, સોફટોનિક, 09/09/11. [4] સાન્તોસ, એલેના, આધુનિક સોશિયલ નેટવર્ક, સોફટોનિક, 09/09/11. |
test-science-ciidfaihwc-pro01a | સરકારો પાસે તેના નાગરિકોને હાનિકારક સાઇટ્સથી બચાવવા માટે નૈતિક ફરજ છે. સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સ જેવી સાઈટોનો ઉપયોગ સાયબર ધમકાવવાના ભોગ બનેલા લોકોએ આત્યંતિક કેસોમાં આત્મહત્યા પણ કરી છે [1] [2] . સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સના ઉપયોગથી શારીરિક [3] અને માનસિક [4] બંને નુકસાન થયું છે તે જોતાં, આવી સાઇટ્સ સમગ્ર સમાજ માટે ખતરો છે. તેઓ એવા માધ્યમ બની ગયા છે જેના દ્વારા અન્ય લોકો જૂથો અને વ્યક્તિઓ પ્રત્યે પૂર્વગ્રહ વ્યક્ત કરે છે, જેમાં જાતિવાદનો સમાવેશ થાય છે [5] . તેવી જ રીતે, જો કોઈ ચોક્કસ દેશ સ્પષ્ટ ધાર્મિક અથવા સાંસ્કૃતિક બહુમતી ધરાવે છે, તો તે સાઇટ્સને સેન્સર કરવું યોગ્ય છે જે આ સિદ્ધાંતોને નબળા પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે અને વસ્તીના મોટા ભાગને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. જો આપણે આ સાઇટ્સને દૂર કરવા માટે જરૂરી પગલાં લેવામાં નિષ્ફળ જઈએ, જે સેન્સરશીપ દ્વારા પ્રાપ્ત થશે, તો સરકાર આવી સાઇટ્સને અસ્તિત્વમાં આવવા દેવાથી તેના સિદ્ધાંતો પર કાર્ય કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. સરકારની નાગરિકો પ્રત્યે કાળજી રાખવાની ફરજ છે [6] અને તેમની સલામતી સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ; આવી સાઇટ્સને સેન્સર કરવી એ આ હાંસલ કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે. [1] મૂર, વિક્ટોરિયા, ફેસબુક અને બેબોની નકલી દુનિયાઃ હાનિકારક આનંદના રવેશ પાછળ આત્મહત્યા અને સાયબર ગુંડાગીરી કેવી રીતે છુપાવે છે, મેઇલ ઓનલાઈન, 4 ઓગસ્ટ 2009, 16/09/11 [2] ગુડ મોર્નિંગ અમેરિકા, પેરેન્ટ્સઃ સાયબર ગુંડાગીરીથી ટીનેજર્સની આત્મહત્યા થઈ, એબીસી ન્યૂઝ, 19 નવેમ્બર 2007, 16/09/11 [3] બીબીસી ન્યૂઝ, ઇંગ્લેન્ડના રમખાણોઃ 16/09/2011 ના રોજ, 16/09/2011 ના રોજ, બેને અવ્યવસ્થાને ઉશ્કેરવા માટે ફેસબુકનો ઉપયોગ કરવા બદલ જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા હતા. [4] ગુડ મોર્નિંગ અમેરિકા, પેરન્ટ્સઃ સાયબર ધમકાવવાની આદત કિશોરોની આત્મહત્યા તરફ દોરી ગઈ, એબીસી ન્યૂઝ, 19 નવેમ્બર 2007, 16/09/11 [5] કોનિહાન, બેલા, વ્હાઇટ પાવર આને પસંદ કરે છે - જાતિવાદી ફેસબુક જૂથો, ધ એજ, 3 ફેબ્રુઆરી 2010, 16/09/11 [6] બ્રાઉનેજેકોબસન, કાઉન્સિલોને સંભાળની ફરજ છે |
test-science-ciidfaihwc-pro04b | ટેલિવિઝન અથવા અખબારોમાંથી મળેલી માહિતીને પહેલાથી જ નિયમન કરવામાં આવ્યું છે, તેથી તે કોઈ સમસ્યા નથી કે તે હવે ઇન્ટરનેટ પર ક્યાંક દેખાઈ શકે છે. તે એટલા માટે છે કે ઇન્ટરનેટ એ મુક્ત માહિતી અને અભિવ્યક્તિ માટેનું મંચ છે કે ઘણા લોકો તેની સાથે સંકળાયેલા છે; આને દૂર કરવું એ સામાન્ય નાગરિકો સામે એક સરમુખત્યારશાહી પગલું છે જે પૂર્વગ્રહ અને અયોગ્ય સેન્સરશીપ વિના માહિતી શોધે છે. |
test-science-ciidfaihwc-pro03a | શું તમે પણ આ રીતે કરો છો? વિયેતનામની સરકાર [1] જેવી કેટલીક સરકારોએ ફેસબુક જેવી સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે પૂરતા કારણો જોયા છે. તાજેતરમાં યુકેમાં, ઘણા મોટા શહેરોમાં વિનાશ અને વિનાશ જોવા મળ્યો હતો કારણ કે લંડન, માન્ચેસ્ટર, બર્મિંગહામ, વોર્સેસ્ટરશાયર, ગ્લોસ્ટર, ક્રોઇડન, બ્રિસ્ટોલ, લિવરપૂલ અને નોટિંગહામ [2] પર મોટા પાયે રમખાણોને સંકલન કરવા માટે સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. તોફાનીઓએ ફેસબુક અને બ્લેકબેરી ઇન્સ્ટન્ટ મેસેન્જર દ્વારા એકબીજાનો સંપર્ક કર્યો હતો જેથી તેઓ મહત્તમ નુકસાન કરી શકે [3] , જેના પરિણામે સંપત્તિનો નાશ [4] , અન્ય લોકો પ્રત્યે શારીરિક હિંસા [5] અને ત્રણ યુવાનોના મોત [6] થયા હતા. આ ઘટનાઓ સાબિત કરે છે કે ઈન્ટરનેટ સાઇટ્સનો ઉપયોગ કોઈપણ, સામાન્ય નાગરિકો પણ કરી શકે છે, જેના વિનાશક અસરથી હજારો લોકોનું નુકસાન થયું છે [7] . જનતાની સુરક્ષા અને વ્યવસ્થા જાળવવા માટે, તે આવશ્યક છે કે સરકાર સાઇટ્સને સેન્સર કરવા માટે કાર્ય કરી શકે છે જેનો ઉપયોગ આ પ્રકારના વર્તન માટે ફોરમ અને સાધન તરીકે થઈ શકે છે જ્યારે આવી વિક્ષેપ થાય છે. [1] એશિયા ન્યૂઝ. ઇટ, વિયેતનામમાં ઇન્ટરનેટ સેન્સરશીપ કડક થઈ રહી છે, 22 જૂન 2010, 09/09/11 [2] બીબીસી ન્યૂઝ, ઇંગ્લેન્ડના રમખાણો, 8 ફેબ્રુઆરી 2012, 09/09/11 [3] બીબીસી ન્યૂઝ, ઇંગ્લેન્ડના રમખાણોઃ 16 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ અવ્યવસ્થાને ઉશ્કેરવા માટે ફેસબુકનો ઉપયોગ કરવા બદલ બે જેલમાં બંધ , 09/09/11 [4] હોક્સ, એલેક્સ, ગારસાઇડ, જુલિયટ અને કોલવે, જુલિયા, યુકેના રમખાણોથી કરદાતાઓને £ 100m , ગાર્ડિયન. કો. યુકે, 9 ઓગસ્ટ, 2011 ના રોજ, 09/09/11 [5] એલન, એમિલી, અમે તેમના પર પાણીની તોપોનો ઉપયોગ કરીશું: છેલ્લે કેમેરોન પોલીસને લૂંટારાઓ (કેટલાક નવ વર્ષની ઉંમરના) પર સખત રીતે નીચે આવવા આદેશ આપે છે, મેઇલ ઓનલાઇન, 11 ઓગસ્ટ 2011, 09/09/11. ઓર, જેમ્સ, બર્મિંગહામ રમખાણોઃ ત્રણ માણસો ઘરોનું રક્ષણ કરતા હતા, ટેલિગ્રાફ, 10 ઓગસ્ટ 2011, 09/09/11 ના રોજ. [7] હફીંગ્ટન પોસ્ટ, યુકે હુલ્લડોઃ તેઓની લાંબા ગાળાની અસરો શું હોઈ શકે છે?, 10 ઓગસ્ટ 2011, 09/09/11. |
test-science-ciidfaihwc-pro04a | મીડિયાના વ્યાપક સ્વરૂપ તરીકે ઈન્ટરનેટને અન્ય મીડિયા સ્વરૂપોની જેમ જ નિયમનનો વિષય બનાવવો જોઈએ. વર્તમાન સ્થિતિ હેઠળ, રાજ્યો પહેલેથી જ મીડિયાના અન્ય સ્વરૂપોને નિયંત્રિત કરે છે જેનો દુષ્ટ રીતે ઉપયોગ કરી શકાય છે. અખબારો અને પુસ્તકો સેન્સરશીપ [1]ને આધિન છે, અને ટેલિવિઝન, ફિલ્મ અને વિડિઓ જેવા માધ્યમોને ઉચ્ચ ડિગ્રી નિયમન પ્રાપ્ત થાય છે [2] કારણ કે તે વ્યાપકપણે માન્ય છે કે ગતિશીલ ચિત્રો અને અવાજ ટેક્સ્ટ અને ફોટોગ્રાફ્સ અથવા ચિત્રો કરતાં વધુ લાગણીશીલ અને શક્તિશાળી હોઈ શકે છે. ઈન્ટરનેટ પાસે માહિતી અને અભિપ્રાય દર્શાવવાના ઘણા માધ્યમો છે, જેમાં ફિલ્મ ક્લિપ્સ અને સાઉન્ડનો સમાવેશ થાય છે, અને ટેલિવિઝન અથવા અખબારોમાં મળેલી લગભગ બધી માહિતી ઇન્ટરનેટ પર ક્યાંક મળી શકે છે [3] , ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓ દ્વારા લાખો અપલોડ્સની સાથે [4] . [1] ફોરસ્ટેલ, હર્બર્ટ એન., મીડિયામાં પ્રતિબંધિત, પબ્લિશિંગ સેન્ટ્રલ, 09/09/11 [2] સિટીટીવીવેબ ડોટ કોમ, ટેલિવિઝન સેન્સરશીપ, 27 ઓગસ્ટ 2007, 09/09/11. [3] ઓનલાઇન અખબારો ડિરેક્ટરી ફોર ધ વર્લ્ડ, હજારો અખબારો દેશ અને પ્રદેશ દ્વારા સૂચિબદ્ધ છે, 09/09/11 ના રોજ [4] બોરિસ, સિન્થિયા, ફોટોબકેટ વપરાશકર્તાઓના 17 ટકા લોકો દિવસમાં એકવાર વિડિઓઝ અપલોડ કરે છે, માર્કેટિંગ પિલગ્રીમ, 9 સપ્ટેમ્બર 2011, 09/09/11 ના રોજ |
test-science-ciidfaihwc-con03b | સરકારો ઘણી વખત એવી વસ્તુઓ કરવા માટે મજબૂર થાય છે જે લોકોને પસંદ નથી - કર વધારવું એ સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે. જો કે, એ પણ માન્યતા છે કે કેટલીકવાર સરકારને તેના લોકોના લાંબા ગાળાના, શ્રેષ્ઠ હિતનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે આ વસ્તુઓ કરવી પડે છે - પછી ભલે તે સમયે તે એક લોકપ્રિય પગલા છે કે નહીં. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.