Dataset Viewer
contribution_id
int64 0
53.7k
| content
stringlengths 1
23.3k
| keyword
stringlengths 0
811
|
|---|---|---|
0 |
Repartir les richesses. suppression de la taxe d habitation pour tous les français et de la csg reindexé les retraites . Ne plus diviser les français (les patrons ont besoin des plus modestes et vice versa. Les patrons ne réussisses que si les plus modestes sont aussi avec eux) . Les français ne veulent plus de l assistanat mais veulent vivre dignement de leur salaire
|
solidarité, égalité, dignité
|
1 |
Les droits soient automatiques, comme nos devoirs de payer les impots
|
administration, simplification
|
2 |
réduire drastiquement la fraude fiscale. Imposer les grands groupes (GAFA) qui ne le sont pas suffisamment
Renforcer la taxe sur les transactions financières
|
justice, efficacité, fiscalité
|
3 |
diminuer le taux de prelevement pour les retraités percevant mins de 2550 euros
|
retraités, réduction
|
4 |
TOUT FRANÇAIS DEVRA PAYER L’IMPÔT QU’IL SOIT DOMICILIÉ OU NON EN FRANCE LES FRANÇAIS NE VOULANT PLUS PAYER L’IMPOT EN FRANCE DEVRONT CHANGER DE NATIONALITÉ .
L’IMPOT DEVRA ETRE PROGRESSIF EGALEMENT POUR LES ARTISTES ET LES CHEFS D’ENTREPRISE LES SPORTIFS ETC , LA FISCALITÉ DEVRA ETRE FIXÉE DANS LES SIX MOIS APRES LA PRISE DE FONCTION DU NOUVEAU GOUVERNEMENT (CONSTITUTION)
TOUTES SOCIÉTÉ ÉTRANGÈRES REALISANT DES AFFAIRES EN FRANCE DEVRONT PAYER UN IMPOT OUBIEN UNE TAXE SUR CHIFFRE D’AFFAIRE ( PLUS DE POSSIBILITE D’AVOIR DES SOCIETE COMME LES GAFA)
UNE NOUVELLE TVA A 30% DEVRA ETRE INSTALLE POUR LES PRODUITS DE LUXE (VOITURE , BIJOUX , ARTS ETC)
PLAFONNEMENT DES SALAIRES DES HAUTS FONCTIONNAIRES NE POUVANT ETRE SUPERIEUR AU PRIVE (PDG) MOYENNE EUROPÉENNE
TRANSPARENCE TOTALE SUR LES SALAIRES DES ASSEMBLÉES ET DU GOUVERNEMENT ET DES HAUT FONCTIONNAIRES
MISE A PLAT DE TOUTES LES NICHES FISCALES ( FIN DES ABATTEMENTS FISCAUX POUR LES JOURNALISTES )
|
justice, égalité, transparence, réforme
|
5 |
Rétablir l'ISF sans délai avec incorporation dans son assiette de tous les éléments de fortune (objets d'art inclus + yachts etc) sans aucune autre dérogation ni exception qu'une fraction (25%) de la résidence principale ET les sommes investies durablement (5 ans) dans une entreprise française pour une affectation en FRANCE
|
ISF, fortune, exception, durablement, affectation
|
6 |
ainsi une réelle égalité entre les citoyens serait réelle.
|
égalité
|
8 |
commencer par réduire les dépenses, tuer les coûts
|
économie
|
9 |
Abandonner l'euro
|
euro, sortie, départ
|
10 |
Ajouter une tranche supplémentaire aux impôts sur le revenu pour que les plus riches soient enfin taxés plus que les tranches populaires et le sclasses moyennes trop touchées
|
justice, réforme, égalité
|
11 |
Donner plus pouvoir d'achat
|
pouvoir d'achat
|
12 |
créer 2 tranches supplémentaires d'imposition première de 25000 à 50000 à 20% deuxième de 50001 à 75000 à 30% troizième de 750001 100000 à 35% quatrième de 100001 à 150000 42%
|
imposition, tranche
|
13 |
Ajouter une tranche supplémentaire aux impôts sur le revenu pour que les plus riches soient enfin taxés plus que les tranches populaires et les classes moyennes trop touchées
|
justice, riches
|
14 |
Tout le monde devrait payer l’impôt sur le revenu. Diminuer celui-ci pour tous ceux qui sont dans les tranches 14% et 30%.
|
impôt, justice
|
16 |
Aujourd'hui, les modes de contraception sont disponibles et bien répandus dans notre pays.
Avoir une famille nombreuse est un choix.
Certaines familles, ont de multiples enfants afin d'avoir des revenus conséquents des allocations familiales.
Cette attitude a prit le nom dans les Antilles « de l'argent braguette ».
L'enfant né d'une famille nombreuse et beaucoup moins entourée, beaucoup moins aidé cas beaucoup moins de chance de réaliser des études.
Il est remis « au bon soins de la société française ».
Je propose de ne pas augmenter les allocations familiales à partir du quatrième enfant.
|
famille, allocations
|
17 |
Impôts pour toutes les catégories sociales idem revenus modestes ???
|
impôts, égalité
|
18 |
la simplifier et aligner public privé et indépendant
|
simplification, alignement
|
19 |
Arrêter de taxer les indépendants, les petites entreprises et PME aux mêmes taux que les multinationales. Mettre en place un impôt sur les sociétés cohérents avec celui des autres pays de l'UE (pas normal que la france ait le taux le plus élevé), pour inciter à la création d'entreprise au lieu de "racketter les petites entreprises". Nous payons des impôts sur le CA, des cotisations quand nous prenons du salaire et après sur l'impôt sur le revenu, quelle honte! Arrêter de matraquer les classes moyennes.
|
justice, égalité, création d'entreprise
|
20 |
redistribution de l'impôts équtablement;
|
justice, égalité
|
21 |
Remonter le plafond de déduction de la demi-part pour l'IR de 1500 à 2000 euros
Augmenter le plafond pour le crédit d’impôts pour frais de garde des jeunes enfants (de 2 300 à 3 000 euros )
Pour la tranche 27 520 € à 73 779 € aujourd"hui imposée au taux de 30% la scinder en deux, par exemple de 27 500 à 45 000 avec un taux d'imposition de l'ordre de 20 ou 25 % afin de rendre l'IR plus juste et plus progressif
|
justice, progressivité, famille
|
22 |
La production en France est beaucoup plus taxée que dans les autres pays. Cela crée une concurrence déloyale. La taxation doit être faite sur la consommation et non sur la production. Vous achetez un téléviseur. Vous ne financez pas les retraites car non fabriquées en Europe. Par ailleurs les aides sociales sont une mutualisation des risques et comme pour une assurance il y a des régles a respecter. Les aides doivent servir a sortir la tête de l eau a pouvoir faire face a un accident de la vie mais en aucun cas a entretenir chichement tout une population très au fait de leurs droits, et pas spécialement de leurs devoirs. Le travail et le retour au travail doit être le cœur de la création de valeur
|
concurrence, justice, égalité, productivité
|
23 |
Plus de tranches de taxation au niveau de l'impôt. Remettre l'ISF qui rapporterait 3 milliards. Réduire la TVA sur les produits de première nécessité (alimentaire et autres) et l'augmenter sur les produits de luxe, les actions en bourse.
|
fiscalité, TVA, luxe
|
24 |
Arrêter de se référer au revenu fiscal d'un couple pour calculer le taux de CSG applicable sur une petite pension. Faut-il divorcer pour obtenir un calcul plus équitable?
|
injustice, calcul
|
25 |
payer l'impôt dès le premier euro touché
|
impôt
|
26 |
plus de tranches d'imposition
|
simplification, régularité
|
27 |
la collectivité doit assurer la possibilité pour chacun de maintenir son train de vie pour garantir ses besoins primaires (nourriture + logement + déplacements domicile-travail) Dans ce cadre les augmentations de salaires, de retraites, d'allocations doivent se faire en €uros et pas en pourcentages. Par exemple pour 2019 une augmentation de 100 euros mensuel tant pour celui qui gagne 1 SMIC que pour celui qui gagne 5 SMIC. En effet avec le système actuel en pourcentage les + forts revenus sont toujours les + avantagés alors que leurs besoins primaires sont les mêmes que ceux qui ont des bas revenus. En période de difficultés économiques, il faut envisager qu'il n'y ait aucune augmentation pour ceux qui gagnent + de 3 SMIC
|
égalité, justice, solidarité
|
28 |
Les riches doivent payer des impôts, ainsi que les pauvres devrait payer aussi des impôts pour que tout le monde soit égaux et participer aux dépenses publiques responsabiliser tout le monde
|
justice, solidarité
|
29 |
L'impôt sur le revenu payé par tous les contribuables y compris les exilés fiscaux. l'exemple des états unis ou les contribuables délocalisés payent un différentiel au trésor public américain;.
|
justice, égalité, exemple
|
30 |
que les plus riches soient taxés en fonction de leurs revenus réels. Que les expatriés francais ne puissent plus bénéficier du systeme de santé francais gratuitement s'ils sont fiscalement domiciliés hors de France.
|
justice, égalité, fiscalité
|
31 |
simplification du système et des aides
|
simplification
|
32 |
Supprimer les tranches d'imposition et instaurer un impôt proportionnel
Remettre l'ISF sur les plus hauts revenus
Supprimer l'augmentation de la CSG pour l'ensemble des retraités
|
impôt, proportionalité, CSG, ISF
|
33 |
Réintégrer dans l'impôt sur le revenu des revenus qui aujourd'hui n'y sont pas soumis. Créer en conséquences plus de tranches progressives d'impôt.
|
justice, réforme, égalité
|
34 |
Taxer les entreprise hyper rentable (Total, BNP, Sanofi, AXA, LVMH, L'Oréal ...)
|
entreprises, taxation
|
35 |
Supprimer la CSG
|
réforme, fiscalité
|
36 |
arrêter de faire de la défiscalisation .celle- ci sert les intérêts des plus fortunés. remettre ISF
|
justice, égalité, riches
|
37 |
En finir avec la redistribution de l'impôt de tous pour financer la rémunération des 4 clergés en Alsace et Moselle et celle des enseignants de religion dans ces 3 départements, loin d'être les plus défavorisés de France. L'usage de l'impôt public doit respecter les principes de la RF : une et indivisible,, égalité et laïcité. Ces 3 départements par référendums locaux peuvent décider de financer par eux mêmes leurs clergés (Islam en étant exclu) leurs enseignants, sans rogner sur les deniers publics nationaux.
|
justice, égalité, principles
|
38 |
"Combien coûte la retraite des fonctionnaires français ?
37 300 000 000 euros par an de retraites pour la fonction publique
Chaque seconde le budget de l'Etat dépense 1182 euros pour payer la retraite des fonctionnaires, soit 37,3 milliards d'euros de retraites par an. Les fonctionnaires ne cotisent et ne couvrent qu'un quart de cette somme.
Le régime des fonctionnaires est plus avantageux que celui du privé dans son mode de calcul: 6 derniers mois pris en compte, par opposition aux 25 meilleures années dans le privé. Réversion en cas de veuvage sans conditions de ressources, etc. En 2010, pour payer les retraites de ses fonctionnaires, l'Etat a versé 28 milliards d'euros, soit, comme employeur, un taux de cotisation de 62,14%.
25%
Les fonctionnaires ne cotisent et ne couvrent qu'un quart de la somme qu'ils reçoivent en retraites. Le reste est couvert par les cotisations du secteur privé..."
Trop de privilèges payés par le privé pour le statut de fonctionnaire qui ne se justifie que pour l'armée , la police et la justice . Tout le reste trouve le même ou meilleur service dans le privé , et à payer selon besoin plutôt que toute une vie .
|
retraite, fonctionnaire, privilège, justice
|
39 |
L’idée générale, est de laisser le libre choix à chaque contribuable de choisir comment doit être investit l’argent de ses impôts.
Cette proposition est une base de réflexion, qui présente à mon avis de nombreux avantages, le premier et non le moindre étant une plus grande démocratisation de notre société, une responsabilisation et le sentiment pour tout un chacun d’être décisionnaire et utile. Dans une moindre mesure, une réconciliation (légère) des français envers les impôts et taxes diverses, et surtout, un juste contrepoids envers les technocrates décisionnaires de Bercy.
L’idée est de rajouter un feuillet à la déclaration de revenus avec les catégories ci-dessous (liste non exhaustive.)
Culture. Défense. Santé. Écologie. Économie. Enseignement. Justice. Agriculture. Sécurité. Jeunesse et sports.
Chaque contribuable attribuerait un pourcentage dans les catégories qu’il désire (avec un maximum de15% pour une catégorie, afin de lisser les résultats). Ces pourcentages correspondraient à la part de leur impôt sur le revenu qu’il souhaiterait allouer à telle ou telle catégorie.
Afin que les personnes non imposables soient également prisent en compte, et parce que l’impôt sur le revenus, n est qu’une source de taxe parmi d’autres, il suffirait, une fois la totalité des déclarations recueillies, de faire une moyenne nationale sur les pourcentages.
Ces pourcentages seraient ensuite appliqués sur 80% du montant des autres taxes, (Impôt sur les sociétés, Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques, Taxe sur la valeur ajoutée), les 20% restant servant de marge de manœuvre à l’exécutif.
De plus, avec cette méthode, l’état disposerait d’un bel outil analytique. Il serait possible de voire par exemple, les attentes des contribuables par niveau de revenu, par situation géographique, etc etc, qui permettrait de coller le mieux possible dans la redistribution.
|
démocratisation, responsabilisation, juste contrepoids, réconciliation, redistribution
|
40 |
Lutter contre la fraude fiscale, imposer les entreprises et dirigeants qui gagnent de l'argent en France, réduire les privilèges des parlementaires et hauts fonctionnaires...Indexer les retraites sur l'inflation.
|
justice, égalité, transparence
|
41 |
Le train de vie de l’état doit être réduit drastiquement à la fois pour nos élus et pour la haute administration. Le Danemark peut servir de référence en cette matière, toute raison gardée.. Ceci est valable pour la vie quotidienne des élus mais aussi pour la haute administration pléthorique et budgétivore. Nos anciens présidents , nos anciens premiers ministres, nos anciens ministres de l’intérieur, tout comme nos anciens préfets ou autres grands commis de l’état n’ont aucune raison d’être remerciés à vie pour les missions accomplies durant leur passage aux affaires. Tout comme les soldats, les gendarmes, les pompiers qui accomplissent leurs missions, ils font leur job , c’est tout. La haute administration doit être limitée à quelques fonctions indispensables à la bonne marche du pays et les comités bidule supprimés car ils sont trop souvent créés ou maintenus pour seulement accueillir les ex . Les ‘re-casages ‘dans les Autorités Administratives Indépendantes ou dans les établissements publics à des niveaux de rémunération indus démontrent que le système s’auto-alimente, au détriment de l’efficacité et de la rigueur budgétaire
Toute rémunération dans la Haute Fonction Publique devrait être limitée au niveau de celle du Président. de la Republique. On met toujours en avant la différence de salaire entre les fonctionnaires et les cadres supérieurs des entreprises. Il ne faut pas oublier que les premiers ont la garantie de l’emploi à vie et que tous , en fonction de leur éthique sont disponibles 24h sur 24. Et que dire des privilèges des voitures de fonction, des appartements hausmaniens , des billets gratuits ? Ceci mériterait une nouvelle nuit du 4 aout.
En 2012 selon Challenges 656 hauts fonctionnaires dont 232 cadres de Bercy gagnaient plus que le Président, est-ce normal ?
Echelle des salaires :Dans le privé, comme dans le public l’échelle des salaires -tout inclus- doit être graduellement revue avec des objectifs dans le temps. Il est indispensable que cela soit fait en incorporant au salaire tous les avantages de la fonction et en les rendant imposables au prix du marché.
Les privilèges d'un autre temps , sur la gratuité des transports , l'électricité a faible coût , etc , faites à certaines catégories professionnelles sont à abolir .
|
coût, efficacité, rigueur budgétaire
|
42 |
une meilleure répartition des prélèvements / création de nouvelles tranches d'impositions plus équitables.
|
justice, répartition
|
43 |
1/Pour rendre crédible et acceptable les hausses de taxes et ou impôts, il faut commencer par une véritable chasse à la dépense public, Nombre et coût de la représentation, assemblée nationale et sénat, nombre et coût des différentes institutions, nombre et coût des hauts fonctionnaires, après et uniquement après cette mise en ordre réelle, je suis prêt à entendre les hausses de taxes.
2/Et toujours dans la crédibilité, stopper les aides à la migration, les aides sociales avec des sommes d’argent distribuées sans contrôle.
3/Et encore, stopper les rémunérations des anciens présidents, des anciens ministres, anciens etc. ,,,
4/Pour résumé, il faut montrer l’exemple en termes de bonne gestion des finances publiques
|
gestion des finances publiques, exemple, contrôle
|
44 |
Il me semble que les travaux internationaux d'experts tels que Thomas Piketty, ou encore M. Stiglitz et d'autres pourraient inspirer plus fortement les hauts fonctionnaires de Bercy et le ministre des finances.
|
inspiration, experts
|
45 |
plus de tranche sur le revenu
|
impôt, réforme
|
46 |
augmenter le nombre de tranches pour faire payer davantage les hauts revenus et taxer davantage les grandes entreprises
|
justice, réforme, égalité
|
47 |
la taxe d'habitation pour tous ou pour personne
la CSG retraite pour tous les retaités ou pour personne.
L'impôt sur le revenu pour tous et tous les revenus
|
justice, égalité
|
48 |
augmenter les impôts directs sur les hauts revenus. ( scandale de la suppression de l'ISF. ) Arrêter la " pédagogie" de la baisse des impôts ex : " trop d'impôt tue l'impôt " etc... lutter efficacement contre la fraude et l'évasion fiscale......
|
impôt, justice, fraude
|
49 |
.
| |
50 |
Que la France suive l’Islande et mette les banques sous tutelle ou les nationalise afin d'effacer la dette.
|
finance, dette, Islande
|
51 |
que TOUT LE Monde paye des impôts, à sa mesure et selon ses revenus bien sûr, car il est important que :
- chaque citoyen se sente CONCERNE
- il n'y ait PLUS d'un côté ceux qui payent l'impôt et de l'autre ceux qui reçoivent les aides sans être concernés.
|
égalité, justice
|
52 |
augmenter fiscalité des gafa
|
fiscalité, gafa
|
53 |
que l’impôt sur le revenu soit l’impôt principal en fusionnant les autres impôts a lui même, chacun contribue a hauteur de ces revenus pour plus de solidarité.
|
solidarité, réforme, justice
|
54 |
tout le monde doit être soumis à l'impot sur le revenu. La redistribution n'est acceptable que si elle n'est pas financée par une fiscalité confiscatoire. Au delà de 30%, l'impot devient confiscatoire.
|
justice, égalité, fiscalité
|
55 |
Que tout le monde soit imposable, et que chacun paye ses impôts en fonction de ce qu'il gagne, pas d'exception
|
justice, égalité
|
56 |
le taux d'imposition le même pour tous sans exception par exemple suppression csg pour retratite de 2000 euros mais en couplu 2750 euros ,encore une injustice.2000 euros pour tous les retraites en couple ou non.
|
justice, égalité
|
57 |
Plus taxer les riches avec le le retour de l'ISF
|
richesse, impôt sur la fortune
|
58 |
Réduire les impôts pour les familles nombreuses de la classe moyenne et aisée. C'est la double peine: nous devons tout payer (école, crèche, garderie, nounou, loisirs...) et les aides se réduisent, et nous n'avons droit à presque rien. Les enfants sont l'avenir de notre pays, et il vaudrait mieux favoriser des familles qui ont les moyens de leur donner une bonne éducation mais qui ont besoin d'un "coup de pouce" pendant les années où les enfants sont à charge.
|
familles, classe moyenne, aide, favoriser
|
59 |
J'ai toujours payé mes impôts, même si aujourd'hui la pression fiscale est très importante. L'augmentation des salaires peut permettre des rentrées fiscales plus importantes, une reprise de la consommation, une croissance plus forte.
Il faut que les entreprises, les TRES grosses entreprises, payent leurs impôts et leurs cotisations ! Qu'elles cessent de faire du chantage en prétextant qu'elles vont devoir licencier !! La justice fiscale c'est aussi ça ! Que tout le monde paye à hauteur de ce qu'il doit payer pour que la société tourne dans le bon sens.
Rétablir l'ISF me semble indispensable également.
|
justice, égalité, impôt
|
60 |
refonte complète du système fiscale
|
réforme, système fiscale
|
61 |
Tout citoyen paye un impôt sur le revenu, selon ses moyens, pas seulement moins la moitié de la population.
Ceci afin de réduire les taxes et impots indirects payés par tout consommateur
|
justice, fiscalité
|
62 |
Que le barème soit le même pour tous le monde pour l ir la taxe foncière et d habitation
|
égalité, justice
|
63 |
Tout le monde doit participer à l'effort. La lutte contre l'évasion fiscale doit être une priorité car il est facile de faire la chasse aux petits revenus qui tentent de contourner la législation alors que les plus riches bénéficient de tout un système qui leur est dédié.
Ramener dans les comptes tout l'argent" évadé" solutionnerait beaucoup de problème de budget (santé, social, public, etc.)
I lest également inadmissible que de grands chefs d'entreprises du CAC 40, représentant la France soit résident fiscal ailleurs qu'en France
|
justice, égalité, transparence
|
64 |
Supprimer toutes les niches fiscales qui avantagent certains de nos contribuables et notamment les plus aisés
|
inégalité, fiscalité
|
65 |
Rétablissement d’un l’ISF conditionné :
Les contribuables sujets à l’ISF qui investissent effectivement dans l’économie la part d’impôt qu’ils devraient normalement payer en seraient dispensés. Les autres paieraient l’ISF.
Suppression de la TVA sur les taxes pour les factures d’eau, d’électricité, de gaz, etc.
Réduction du taux de TVA de 20% pour les biens d'équipement du logement et certains travaux d'amélioration de l'environnement de l'habitat
Rétablissement d’un taux de TVA majoré pour les produits de luxe.
Tous les contribuables résidant à l’étranger qui gagnent de l’argent en France doivent être imposés en France pour ces revenus (sportifs, acteurs, chanteurs, chefs d'entreprise...).
Toutes les entreprises étrangères qui gagnent de l’argent en France devraient payer un impôt forfaitaire par tranches de chiffre d'affaires réalisé en France à déterminer pour ne pas les faire fuirent. Ou définir un taux commun avec les autres pays de l'UE.
Supprimer les niches fiscales.
Supprimer les réductions d’impôt pour les cotisations aux parties politiques.
Réduire drastiquement les avantages donnés aux élus (appartement de fonction, budget informatique, voiture avec chauffeur…)
Réduire les rémunérations des hauts fonctionnaires.
Remettre en place les portiques pour les poids lourds étrangers uniquement.
Supprimer la CSG sur les retraites.
Ne pas imposer la CSG non déductible.
Lutter contre la fraude fiscale et sanctionner sévèrement
Instaurer un impôt symbolique même très bas pour tous les revenus même très bas
|
fiscalité, justice, égalité, réforme
|
66 |
Prélèvement à la source des honoraires des Acteurs,Chanteurs,Sportifs.(certains partent a l’étranger sans payer d’impôts)
Les Dirigeants d’Entreprise,dont l'Etat est actionnaire ou a donné des aides doivent payer leurs impôts en France.(Carlos Gohn...
Intégrer les ouvres d'art dans les succession à partir d'un plafond à définir
|
justice, fiscalité, culture
|
67 |
Chaque citoyen même modeste devrait payer l'impôt sur le revenu. Ne pas prendre la classe moyenne pour des vaches à lait. Supprimer la taxe d'habitation pour tout le monde et ne pas faire payer à nouveau la classe moyenne.
|
justice, égalité
|
68 |
Qu'elle frappe en priorité les TRES RICHES : ISF, FLAT TAXE.....TAXER l'EVASION FISCALE ....Supprimer toutes les niches fiscales inefficaces et couteuses
|
riches, justice, réforme
|
69 |
Que tout le monde paie des impôts depuis le premier euro gagné, y compris sur les prestations sociales, que les tranches d'impôts soient plus nombreuses et progressives.
Supprimer l'augmentation de la CSG pour les retraités, c'est injuste.
|
justice, impôt
|
70 |
Diminuer le nombre de fonctionnaires: pourquoi les jardiniers ds les collectivités st ils fonctionnaires?? Diminuer le nombre d'agences publiques créées pour recaser confortablement des politiques et alii.
|
rationalisation, cohérence, efficacité
|
71 |
que chaque citoyen paye l'impôt , même participation très faible
|
participation, impôt
|
72 |
Les tranches d'impositions devraient davantage intégrer la situation familliale (personne isolée avec enfant,veuve)et tenir compte des ressources réélles.
|
famille, ressources
|
73 |
Tous nous devons contribuer à hauteur raisonnable en fonction de nos revenus et de TOUS les revenus (prestations familiales et sociales, hormis APL cela serait trop complexe, prisent en compte dans le calcul des impots. Un contribuable sans aucune aide doit payer la même imposition qu'un contribuable avec aides.
On commence par 20 euros annuels pour tous les foyers fiscaux et augmente avec plus de tranches pour s'adapter plus justement au revenu, sans étrangler les très haut revenus mais en leur imposant un pourcentage (25%) non défiscalisable.
L'ISF étant une mauvaise chose, puisqu'il faut que les 'gros revenus' investissent; on incite les 'gros revenus' à investir dans la transition écologique ou à l'investissement dans notre savoir faire en soutenant les entreprises française et ON CONTROLE. Si pas d'investissement à hauteur de l'ISF, ils payent la différence.
|
contribution, justice, égalité, investissement
|
74 |
CSG de +1,7 % pour les retraités à supprimer totalement et revaloriser les retraites sur l'inflation, celles ci étant bloquées depuis trop longtemps 2013?
Que la CSG soit progressive, limpot sur le revenu l'est et la CSG qui est plus importante financièrement ne l'est pas
|
retraites, CSG, progressivité
|
75 |
Tout le monde doit payer des impôts en fonction des revenus même les plus bas car c'est un acte citoyen.
|
justice, citoyenneté
|
76 |
supprimer la CSG pour tous les retraités, indexer les retraites sur le coût de la vie
|
retraités, justice
|
77 |
Lutter efficacement contre l'évasion fiscale. Faire un audit de toutes les niches fiscales et supprimer toutes celles ne servant pas en ayant le courage de ne pas céder aux lobbys car derrière chaque niche il y a un chien prèt à mordre.
|
lutte, justice, réforme
|
78 |
L’impôt sur le revenu est redistributif.
Il faut augmenter les droits d’enregistrement sur les successions afin de baisser progressivement les autres impôts et taxes.
|
redistribution, justice, égalité
|
79 |
Plus juste, c'est élargir l'assiette à tous les citoyens, quelque soit l'impôt. Supprimer les niches et exemptions. Redéployer les affectations des impôts et taxes.
|
justice, réforme, égalité
|
80 |
Une vrai fiscalité pour les entreprises et tous les puissants qui, armés d'avocats spécialisés arrivent à contourner les règles.
|
justice, égalité, puissance
|
81 |
Faire ruisseler les revenus
|
revenus
|
82 |
retenir l impots sur tout les revenus,du travail,du capital et aussi des multinationales
|
justice, égalité, transparence
|
83 |
Supprimer la CSG sur le pensions et les rentes
|
justice, réforme, pénsions, rentes
|
84 |
Remettre les impôts aux plus fortunés
|
impôt, fortune
|
85 |
Depuis plusieurs années déjà tout le monde, journalistes, politiques, citoyens parlent de justice ou plutôt d'injustice fiscale !
Le ressenti de cette injustice est d'autant plus flagrant et violent au plus près des limites des tranches définies, qu'il s'agisse des « tranches d'impositions » ou des tranches d'éligibilité aux différentes « prestations sociales » en vigueur dans notre pays. Les exemples le plus récents et les plus douloureux étant l'augmentation de la CSG fixés selon le niveau de revenu pour les retraités ou encore l'exonération de la taxe d'habitation fixée selon le revenu fiscal de référence, ou plus récemment encore l'éligibilité au changement de chaudière pour un euro.... etc
En effet, cette méthode de seuils ou de plafonds induit des situations souvent conflictuelles entre voisins ou amis : un ménage dépassant le seuil d'exonération de 100 ou 200 euros voir moins, se voit injustement et très sensiblement lésé par rapport à un ménage voisin qui se trouve en dessous de ce seuil de 100 ou 200 euros voir moins, surtout si la taxe d'habitation est très élevée dans la commune et compte tenu du coût dans le cas du remplacement d'une chaudière. Les deux ménages sont d'ailleurs d'accord entre eux pour convenir que cela est très injuste.
Comme je vous le dis plus haut, tout le monde en parle et personne ne bouge pourquoi ? Cette progressivité totale et réelle est elle si difficile à mettre en place que personne n'ose entamer le chantier ?
N'avons nous pas en France les mathématiciens ou financiers compétents pour résoudre ce problème ou est une volonté politique de ne pas y réfléchir ?
Est il possible de concevoir un algorithme de calcul pour lisser au maximum ces seuils ou plafonds en aboutissant évidemment à une même recette fiscale ou à une même dépense sociale pour l'ETAT ?
Et bien entendu si cet algorithme existe , est il possible de le traduire en code informatique et l'introduire dans les logiciels utilisés par les services de l'ETAT ?
Je pense très sincèrement que cette solution si elle était mise en place apaiserait les relations entre les contribuables et réduirait très sensiblement ce sentiment d'injustice exprimé depuis longtemps et plus récemment surtout par une majorité de citoyens.
|
injustice, conflictuelles, difficile, mathématiciens, algorithme, code informatique
|
86 |
rétablir l'ISF et créer une tranche supplémentaire d'impôt à 70%
|
impôt, tranche
|
87 |
Le problème se pose surtout sur la classe moyenne puisque les gens à faible revenus ne payent pas d impôt -2500 euros par mois et par foyer et perçoivent les aides sociales et les foyers gagnant plus de 10000 euros par mois ont l accès plus facile aux produits de défiscalisation et si on parle des foyers patrimoniaux ayant beaucoup d épargnés financières arrivent à se constituer des revenus avec une très faible imposition . Il faut aider la classe moyenne à sortir de l’eau, aujourd’hui notre pouvoir d achat baisse nous travaillons nous ne rechignons pas à l effort bien au contraire mais nous perdons du pouvoir d achat sans cesse et nous sommes sans arrêt les oubliés de toutes les réformes fiscales
|
classe moyenne, injustice, réforme
|
88 |
tout le monde devrait y être soumis dès le 1er euro et créer + de tranches
|
justice, égalité
|
89 |
Obliger toutes les entreprises et personnes faisant des profits sur notre territoire à payer leurs impôts en France, et exclure toute possibilité de montage financier pour qu'elles passent outre.
|
justice, transparence, fiscalité
|
90 |
actuellement la TVA représente le double de la CSG. Pour donner du pouvoir d'achat aux plus modestes, baisser la CSG sur les salaires ( pas sur les revenus financiers) de 1,5% , baisser la TVA sur les produits de premières nécessité de 5,5% à 5% et augmenter la tranche haute de la TVA de 20 à 21%. Ceci n'aurait aucune incidence sur les revenus de l'état et aurait pour avantage de remplacer un impôt sur le travail par un impôt sur la consommation et donc de mettre les produits étranger sur le même point que la production française avec un cout = 0.
Réduire les avantages fiscaux accordés à certaines professions (journaliste par exemple)
|
pouvoir d'achat, consommation, travail
|
91 |
Je souhaite débattre du sujet suivant :
Le caractère inéquitable de l’augmentation de la CSG pour les retraités
Cette augmentation me semble tout à fait inacceptable pour les raisons suivantes :
Prétendre que les retraités doivent contribuer par ce biais à soutenir les actifs moins bien nantis est un abus.
C’est un précédent très inquiétant pour l’avenir, dans la mesure où les revenus des retraités pourraient donc être désormais une variable économique constante d’ajustement.
Si des actifs sont aujourd’hui en difficulté économique ou privés d’emploi, les retraités n’y sont pour rien, seul le niveau des rémunérations et l’activité économique est en cause.
Prétendre le contraire revient à estimer que le niveau des pensions de retraite est trop élevé et/ou que les cotisations imposées aux salariés et aux entreprises sont trop importantes.
On peut comprendre, même si ceci est inacceptable, que les entreprises préféreraient que les pensions de retraites diminuent pour éviter la hausse, ou même favoriser la baisse des cotisations.
On peut aussi remarquer que cette population de retraités n’a plus aucun levier de réaction devant ce type de mesure.
Mis à part le bulletin de vote (non négligeable certes, mais dangereux car favorisant éventuellement les extrêmes), ses autres moyens de pression sont inexistants.
Cette population ne peut guère envisager de reprendre une activité pour compléter ses revenus, sauf à souhaiter une société « à l’américaine » dans laquelle les retraités de 75 ans emballent les marchandises aux caisses des supermarchés, dans quel cas il faut l’affirmer.
On comprend donc que cette population est un « otage » idéal.
D’autre part, si l’on considère maintenant les aspects « techniques ».
Evoquer la nature de notre système de retraite par répartition aux retraités en leur affirmant, je cite : « vous n’avez pas cotisé pour votre retraite …….et ce sont les actifs qui paient la vôtre », est techniquement exact, mais intellectuellement à la limite de l’honnêteté.
En effet, les retraités d’aujourd’hui ont exercé leur activité professionnelle et cotisé pour payer les retraites de leurs ainés, en pensant que cela leur octroyait des droits, ce qu’on n’a cessé de leur répéter, même dans les documents officiels.
Ceci n’est pas la responsabilité des gouvernements précédents mais de l’état français et de son administration.
D’autre part, soulignons que les retraites complémentaires sont un système par points, ce qui conforte le sentiment de droits.
On peut penser que nos dirigeants actuels rêvent d’un système de retraite par capitalisation, dont on peut apprécier combien il a fait le bonheur de certains autres peuples occidentaux.
Mais ça n’est pas le cas, et il faut donc que l’état honore ses engagements en prenant d’autres dispositions, y compris sur le système de retraite futur et la durée d’activité pour assurer la pérennité du financement.
Enfin je souhaite revenir sur la notion de « retraités les plus aisés ».
Je pense que les retraités qui ont des retraites confortables, ont conscience de leurs avantages, non usurpés, s’ils ont la santé pour en profiter, et que ça n’est pas le montant de la contribution « obligatoire » qui va restreindre leur niveau de vie, mais leur réticence (c’est un euphémisme) résulte de l’arbitraire du raisonnement et de la mesure prise.
L’exemption portée jusqu’à 2000 € n’est pas de nature à apaiser et ce pour des raisons évidentes.
Après avoir opposé les retraités aux actifs, on les oppose maintenant entre eux, c’est à ne plus rien y comprendre, même si le Conseil Constitutionnel estime que tout cela est équitable.
Les retraités qui ont des pensions « élevées » sont plutôt des anciens personnels d’encadrement qui se sont particulièrement investis dans la vie économique et ont contribué par leur talent et leurs efforts à développer l’économie.
D’autre part la plus grande partie du montant de leur retraite est constituée par les retraites complémentaires dont on sait, comme je l’ai évoqué ci-avant, qu’elles s’appuient sur un système par points, donc très représentatif de la contribution fournie et des droits qui s’y attachent.
D’ailleurs ceci n’augure pas bien de la prochaine réforme des retraites dont l’une des pistes semble devoir être un système par point.
L’attribution des points n’octroierait-elle aucun droit garanti et les pensions seraient-elles ajustables en fonction de la situation économique ?
Pour conclure, et parler vraiment d’équité financière et fiscale, il suffit de comparer l’enjeu financier de cette augmentation de la CSG avec le montant estimé de la fraude fiscale ou encore de mesures telles que la « flat taxe » pour comprendre qu’il est possible d’aller chercher les ressources ailleurs, sans pour autant nuire à l’attractivité économique de notre pays.
Un vote qui s’orienterait vers les extrêmes, serait bien plus préjudiciable à l’attractivité de la France.
Je pense que les retraités peuvent admettre que l’évolution de leurs pensions soit limitée à l’évolution du coût de la vie, pendant que les salaires évoluent plus vite, ce qui n’est même plus le cas.
Par contre ajouter à cette désindexation des pensions, une confiscation arbitraire par le biais de la CSG ne peut pas être accepté.
Il vaudrait mieux avoir l’honnêteté de dire clairement que l’on veut réduire les pensions de retraites en méprisant les droits acquis, plutôt que de le « camoufler » derrière une désindexation et une augmentation de la CSG.
Bien sûr, ceci est politiquement inavouable, mais l’habillage n’abuse personne.
Plutôt que d’égarer un électorat qui n’avait rien de subversif, il serait plus raisonnable de réindexer les retraites et, surtout, d’abandonner totalement cette augmentation de CSG pour les retraités.
Il est dangereux de donner le sentiment à une partie non négligeable de la population qu’elle est devenue un poids mort pour la société, de la soupçonner d’oisiveté et d’aisance alors qu’elle est un acteur économique non négligeable en consommant, en aidant ses enfants, en assistant ses ainés dépendants , mais aussi en contribuant à la vie associative.
On leur oppose le fait que l’on entend favoriser les actifs, ce qui laisse entendre qu’ils sont « inactifs » et donc inutiles.
En dépit de leur impuissance à exercer une pression, il reste deux moyens de réagir pour les retraités :
- Ils ont l’avantage d’avoir plus de temps que les actifs et ne manquent pas de s’exprimer longuement sur le web et les réseaux sociaux.
- Et surtout, ce sont des électeurs qui votent plus que la moyenne.
Faute de revenir sur ces iniquités et en y ajoutant d’autres mécontentements sociaux, le risque de voir les partis populistes accéder au pouvoir est réel, le scénario italien n’est pas une fiction.
On veut se rassurer en France en prétendant que « le mariage de la carpe et du lapin » n’est pas possible dans notre pays, mais l’aurait-on raisonnablement envisagé en Italie ?
Cette mesure pourrait être corrigée, sans que les auteurs de la décision se déjugent dès l’instant où ils afficheraient leur compréhension et annonceraient une substitution financière crédible.
Je ne crois absolument pas que l’on puisse soupçonner les retraités de ne pas être une population solidaire et l’effort de la désindexation des retraites, ces dernières années, est déjà très conséquent et ne pourra pas perdurer éternellement.
Je souhaiterais donc que cette réflexion soit menée intelligemment, éventuellement avec les corps intermédiaires et notamment les syndicats les plus progressistes qui doivent avoir des idées sur la question.
|
injustice, inegalité, populisme, honnêteté, désindexation, correction
|
92 |
Question sans rapport avec le sujet.
| |
93 |
o La taxe d’habitation payable par chaque résident et proportionnelle aux revenus serait maintenue et versée aux communes (si revenus hors de France > forfait de taxe sur la plus forte taxe d’habitation de la commune)
o La taxe foncière (sur immobilier, forêt, bateaux…) payable par chaque propriétaire et proportionnelle aux revenus (si revenus déclarés hors de France > forfait de taxe sur la plus forte taxe foncière du département) versée aux départements
|
taxation, proportionnelle, revenus
|
94 |
taxer plus les gafas qui gagnent des milliards er retrisbuer au peuple
|
justice, égalité
|
95 |
Remplacer les multiples impôts par un unique impôt sur TOUS les revenus (y compris les rentes) qui soit payer par tous les monde avec un barème continu plutôt que des paliers
|
simplification, égalité
|
96 |
L'exemple doit venir d'en haut et tout le monde doit faire des efforts. Les ministres deputés et sénateurs doivent sérieusement réduire leur train de vie (voitures de fonction, repas de gala, voyage) et justifier de leurs frais professionnels (supprimer l'indemnité discrétionnaire des parlementaires, la remplacer par un plafond de dépenses, celles-ci étant remboursées sur examen de justificatifs avec validation par la Cour des Comptes).
Par ailleurs trouver un moyen de remplacer l'ISF par autre chose: taxe foncière progressive selon les revenus ou patrimoine net d'endettement, taxe Tobin sur les transactions boursières au niveau européen
|
transparence, responsabilité, efficacité
|
97 |
Expliquer le cout réel des services de l'état à "hauteur d'homme" pour que les budgets fassent sens auprès de chaque citoyen. par ailleurs établir une échelle comparative avec les grandes démocraties impôts/services pour mieux comprendre le sens de la dépense
|
transparence, comparaison, sens
|
98 |
En finir avec les niches fiscales et avantages en tout genre et impôts pour tous avec une dizaine de tranches
|
égalité, justice
|
99 |
Étendre l'impôt sur le revenu à tous les foyers fiscaux avec une imposition en fonction des capacités contributives . Il est anormal que plus de 50% des foyers fiscaux soient exonérés.
Introduire une nouvelle tranche d'imposition pour les foyers les plus riches. Et revoir les modalités de progressivité de l'impôt.
Supprimer les niches fiscales hors celles liées aux économies d'énergie et aux énergies renouvelables.
Uniformiser les taux de CSG pour les revenus d'activité et de remplacement (retraites , allocations chômage etc.).
|
justice, égalité, progressivité
|
100 |
- Tous les citoyens doivent être égaux dans le paiement de l'impôt.
- Tous les citoyens doivent payer l'impôt sur le revenu en fonction d'un coefficient social adapté, car tous profitent des biens mis en commun (routes, aides, scolarité, etc.)
- Plus de passe droit sinon on peut enlever "Égalité" du fronton des bâtiments de l'état et des collectivités.
|
justice, égalité, solidarité
|
101 |
Voir les autres contributeurs
|
contributeurs
|
End of preview. Expand
in Data Studio
README.md exists but content is empty.
- Downloads last month
- 2