_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.59k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | یہ پالیسی ضروری نہیں ہے اور اس کے نتائج منفی بھی ہو سکتے ہیں۔ جب تک کہ کوئی ریاست انٹرنیٹ پر مکمل طور پر بندش نہیں لانا چاہتی انٹرنیٹ پر ریاستی سنسرشپ کبھی بھی مکمل نہیں ہوتی۔ مخالفین اور وہ لوگ جو سنسر شپ سے بچنے میں دلچسپی رکھتے ہیں وہ دوسرے حکومتوں کی مدد سے یا اس کے بغیر انتظام کریں گے، وہ نجی طور پر تیار کردہ سافٹ ویئر کا استعمال کریں گے، یا سینسر کو دور کرنے اور خود کو بچانے کے لئے پراکسی استعمال کریں گے. غیر ملکی حکومتوں کی جانب سے سنسر شپ کو نظرانداز کرنے میں مدد حاصل کرنے سے ان لوگوں کو بھی بدتر حالت میں ڈال دیا جا سکتا ہے جن کو یہ پالیسی بااختیار بنانے کی کوشش کر رہی ہے۔ سافٹ ویئر کا استعمال جو سنسرشپ کو کمزور کرنے کے لئے ہے اس سے یہ ثابت کرنے میں مدد ملتی ہے کہ مخالفین کا ارادہ حکومت اور ریاست کی پالیسیوں کے خلاف ہے - ورنہ انہیں سافٹ ویئر کی ضرورت نہیں ہوگی ، اور وہ غیر ملکی ممالک کے تیار کردہ طریقوں کا استعمال نہیں کریں گے۔ روس ان لوگوں کے خلاف تیزی سے کارروائی کر رہا ہے جو "غیر ملکی ایجنٹوں" سے رابطے میں ہیں یا ان سے مدد حاصل کرتے ہیں خاص طور پر غیر ملکی این جی اوز، اس طرح کی پالیسی آسانی سے آن لائن مدد پر مالی امداد کے طور پر لاگو کی جاسکتی ہے۔ [1] [1] ارل ، جوناتھن ، سینکڑوں این جی اوز کو غیر ملکی ایجنٹوں کے لئے چیک کیا گیا ، انتہا پسندی ، ماسکو ٹائمز ، 19 مارچ 2013 ، |
test-international-gsciidffe-con01a | بین الاقوامی نظام مساوات اور عدم مداخلت پر مبنی ہے۔ ریاستوں کے مابین تعلقات "اس کے تمام ممبروں کی خودمختار مساوات کے اصول" پر مبنی ہیں۔ اقوام متحدہ کے چارٹر میں زور دیا گیا ہے کہ "اس چارٹر میں موجود کوئی چیز اقوام متحدہ کو ایسے معاملات میں مداخلت کرنے کا اختیار نہیں دے گی جو بنیادی طور پر کسی بھی ریاست کے اندرونی دائرہ اختیار میں ہیں۔" [1] کسی ریاست کے اندر صرف حکومت ہی اپنے علاقے میں اعلیٰ اتھارٹی کے طور پر جائز ہے۔ [2] ایسے قوانین کے بغیر بڑی ، امیر ریاستیں کمزوروں پر دعا کرنے کے قابل ہوں گی۔ اس کو صرف اس لئے نہیں چھوڑا جا سکتا کہ ایک ریاست کو پسند نہیں ہے کہ دوسری ریاست اپنے اندرونی معاملات کیسے چلاتی ہے۔ اقوام متحدہ نے واضح طور پر یہ بیان کرنے تک پہنچ گیا ہے کہ "تمام لوگوں کو آزادانہ طور پر اور بیرونی مداخلت کے بغیر ، اپنی سیاسی حیثیت کا تعین کرنے اور اپنی معاشی ، معاشرتی اور ثقافتی ترقی کو آگے بڑھانے کا حق ہے۔" [1] سنسرشپ کو نظرانداز کرنا واضح طور پر ایک اور طاقت ہوگی جو سیاسی ثقافتی اور معاشرتی ترقی کے اپنے خیالات کو نافذ کرنے کی کوشش کرے گی۔ [1] اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی ، آرٹیکل 2 ، چارٹر آف اقوام متحدہ ، 26 جون 1945 ، [2] فلپٹ ، ڈین ، "آزادی" ، اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلسفہ (سمر 2010 ایڈیشن) ، ایڈورڈ این زالٹا (ایڈ۔ ) ، [3] اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی، "قومی خودمختاری کے اصولوں کا احترام اور ریاستوں کے انتخابی عمل میں ان کے اندرونی معاملات میں عدم مداخلت"، 18 دسمبر 1990ء، A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | معیشت کے اندر اندر مائکرو فنانس کی فراہمی سماجی سرمایہ [1] اور ہم آہنگی کے مثبت نقطہ نظر پر مبنی ہے. یہ خیال ایک تصور پر انحصار کرتا ہے جس کے ذریعہ معاشرے کے اندر سماجی نیٹ ورک مثبت طور پر فنڈز کو منظم کرنے اور غربت کے انتظام کے طریقہ کار میں جمہوری رہنے کے قابل ہیں۔ یہ سماجی سرمایہ کے منفی پہلوؤں کو تسلیم کرنے میں ناکام ہے - جیسے کہ نیٹ ورکس کو اسکیم کا حصہ بننے کے لئے کس طرح خارج کرنے اور محدود کرنے کے لئے کام کر سکتا ہے. سول سوسائٹی اندرونی سیاست کے بغیر نہیں ہے، متنازعہ مفادات کے ساتھ، اور غیر تعاون پسند ہوسکتی ہے. [1] سماجی سرمایہ لوگوں اور / یا گروپوں کے مابین تعلقات اور روابط کی نمائندگی کرتا ہے ، جن میں سے قواعد و ضوابط کے ساتھ تشکیل دیا جاتا ہے۔ مزید پڑھنے دیکھیں: |
test-international-eiahwpamu-pro05b | قرضے فراہم کرنے کے ساتھ شرطیں بھی ہوتی ہیں، جو اس بات کو محدود کر سکتی ہیں کہ ایک فرد پیسے کے ساتھ کیا کر سکتا ہے۔ مائیکرو فنانس قرض ایک قرض ہی رہتا ہے، اسے واپس کرنے کی ضرورت ہے، اگر کوئی طویل عرصے تک بیمار رہتا ہے تو وہ مشکل میں پڑ جائے گا۔ کیا بچت کی اسکیمیں طویل مدتی میں سماجی تحفظ فراہم کر سکتی ہیں جب بچت کی رقم صرف ایک بیمار شخص کی کفالت کے لئے کافی ہے؟ ہمیں حقیقت پسندانہ انداز میں اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ قرض کیا چیز فراہم کرتا ہے اور کتنی مدت کے لیے۔ صحت کی حقیقی حفاظت فراہم کرنے کے لئے ایک زیادہ جامع مالیاتی نظام کی ضرورت ہے، جیسے انشورنس |
test-international-emephsate-pro01a | ترکی کی شمولیت سے یورپی یونین کی معیشت کو زیادہ متحرک طور پر ترقی کرنے میں مدد ملے گی۔ ترکی کی دنیا کی تیزی سے ترقی کرنے والی معیشتوں میں سے ایک کے ساتھ ایک فروغ پزیر معیشت ہے [1] ۔ ترکی میں نوجوان، ہنر مند اور متحرک افرادی قوت ہے جو جدت، صنعت اور مالیاتی شعبوں میں اپنا حصہ ڈال رہی ہے۔ ایک نوجوان اور بڑھتی ہوئی آبادی کا مطلب یہ ہے کہ ترکی یورپی یونین کے برعکس ہے، جس کی آبادی کم ہو رہی ہے. اس کے نتیجے میں ترکی کی شمولیت یورپی معیشت کے لئے بہت مکمل ہوگی. ترکی میں 26.6 فیصد آبادی 15 سال سے کم عمر ہے [2] جبکہ یورپی یونین میں صرف 15.44 فیصد ہے۔ [3] یہ اہم ہے کیونکہ پوری یورپی یونین کی آبادی 2035 تک کم ہو جائے گی [4] اور آبادی کی عمر بڑھنے کی وجہ سے کام کرنے والی آبادی اس سے پہلے کافی کم ہو جائے گی۔ عمر بڑھنے کا مطلب یہ ہے کہ یورپی یونین اتنی زیادہ پیداوار نہیں کر سکے گی، لیکن یہ بھی ہے کہ یورپی یونین کے وسائل زیادہ سے زیادہ عمر رسیدہ افراد کی دیکھ بھال کے لئے وقف کیا جائے گا جس کے نتیجے میں فی کس جی ڈی پی پر سالانہ -0.3 فیصد کی رکاوٹ کا امکان ہے. اس کی تلافی کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ نوجوان آبادی والے نئے ممالک کو یونین میں لایا جائے۔ [1] جی ڈی پی کی ترقی (سالانہ فیصد) عالمی بینک. 3 ستمبر 2012 کو حاصل کیا گیا۔ [2] ترکی، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، [3] یورپی یونین ، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، [4] یوروپا ، آبادی کے تخمینے 2008-2060 2015 سے ، EU27 میں اموات کی تعداد پیدائش سے زیادہ ہونے کا امکان ہے۔ ، STAT/08/119 ، 26 اگست 2008 ، [5] کارون ، جوزپی ، اور دیگر ، یورپی یونین کے 25 ممبر ممالک میں آبادی کی عمر بڑھنے کا معاشی اثر۔ ، اقتصادی اور مالیاتی امور کے ڈائریکٹوریٹ جنرل ، n. ، 236 ، دسمبر 2005 ، صفحہ 15۔ |
test-international-emephsate-pro01b | ترکی کی معیشت بڑھ رہی ہے، لیکن یہ یورپی یونین کی رکنیت کے لئے ایک اچھا امیدوار نہیں بناتا ہے. ترکی میں ترقی کے باوجود غربت کا بہت زیادہ تناسب ہے۔ اس کی فی کس جی ڈی پی یورپی یونین کی اوسط کی نصف سے بھی کم ہے۔ [1] جب ترکی کو دیکھتے ہیں تو سب کے ذہن میں استنبول آتا ہے، دوسرے "غیر مرئی" ترکی کو بھول جاتے ہیں، جہاں بڑے اقتصادی مسائل ہیں، جیسے بے روزگاری، کم اجرت، خراب انفراسٹرکچر اور اعلی امیگریشن کی شرح. [1] ترکی ، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، یورپی یونین ، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، [2] ڈیلی نیوز۔ معیشت. ترکی میں غریبوں کی تعداد میں اضافہ 3 ستمبر 2012 کو حاصل کیا گیا۔ |
test-international-emephsate-con03b | قبرص کا مسئلہ آخر کار حل ہو جائے گا۔ ایک چھوٹا سا رکن ملک 550 ملین افراد کی قسمت کو غیر معینہ مدت تک یرغمال نہیں بنا سکتا۔ [1] یورپ نے ایک غلطی کی ہے جس نے قبرص کو یورپی یونین میں شامل ہونے سے پہلے شمالی کپروس اور ترکی کے ساتھ اپنے مسائل کو حل کرنے پر مجبور نہیں کیا ہے۔ [2] تاہم یورپ ایک بار پھر ملک کو بچانے کے لئے مذاکرات میں فائدہ اٹھاتا ہے۔ [1] جھیل ، مائیکل ، ترکی: امریکہ سے یورپی یونین کی طرف جھکنا؟ ، اٹلانٹک کونسل 50 میں ، [2] قبرص: تصفیہ کی طرف چھ اقدامات ، بین الاقوامی بحران گروپ ، یورپ بریفنگ نمبر 61 ، 22 فروری 2011 ، [3] کمباس ، مشیل ، قبرص اکتوبر میں ٹروکا سے نمٹنے کی امید کرتا ہے ، رائٹرز ، 5 ستمبر 2012 ، |
test-international-emephsate-con01b | ترکی کی معیشت میں تیزی ہے ترکی دنیا کی تیزی سے ترقی کرنے والی معیشتوں میں سے ایک ہے اس لیے ترکی تیزی سے یورپ کو پکڑ رہا ہے اور اس لیے یہ ایک کم سے کم مسئلہ بن جائے گا؛ اسی وقت یورپ کو ترکی کی زیادہ ضرورت ہوگی جبکہ ترکی کو یورپی یونین کی کم ضرورت ہوگی۔ [1] اگرچہ بہت سے ترک کام تلاش کرنے کی کوشش کرنے کے لئے یورپی یونین میں منتقل ہونا چاہتے ہیں، یہ واضح نہیں ہے کہ وہ ایسا کریں گے، یورپ کی اوسط بے روزگاری کی شرح فی الحال ترکی سے زیادہ ہے، یا یورپ انہیں اجازت دے گا، بلغاریہ اور رومانیہ پر عائد کردہ جیسے منتقلی کے قواعد موجود ہوں گے. [2] [1] جی ڈی پی کی ترقی (سالانہ فیصد) عالمی بینک. 3 ستمبر 2012 کو حاصل کیا گیا۔ [2] EURES، آزاد نقل و حرکت: رومانیہ، یورپی کمیشن، |
test-international-emephsate-con01a | ترکی یورپی یونین میں شامل ہونے کے لیے معاشی طور پر اتنا ترقی یافتہ نہیں ہے۔ ترکی میں بہت سے معاشی مسائل ہیں جن میں اعلی افراط زر ، اعلی علاقائی عدم مساوات ، اعلی دولت کا عدم مساوات ، بے روزگاری ، خراب انفراسٹرکچر اور غربت شامل ہیں۔ ملک کو صرف یورپی یونین کی رکنیت حاصل کرنے سے پہلے ان مسائل کو بہتر بنانے پر توجہ مرکوز کرنا چاہئے. یورپی یونین میں شمولیت سے قبل معاشی مسائل کو حل نہ کرنا مسائل کا باعث بن سکتا ہے جیسا کہ یونان، پرتگال اور اٹلی کی مثال ہے، ایسے ممالک جن کے بڑے معاشی مسائل تھے جو یورو زون میں شمولیت پر نظر انداز کیے گئے تھے۔ ترکی کی جی ڈی پی فی کس یورپی یونین کی اوسط کی نصف سے بھی کم ہے [1] اور ستر ملین سے زیادہ افراد کے ساتھ ایک بڑے ملک کے طور پر یہ باقی یونین پر ایک بہت بڑا دباؤ ڈالے گا. اس اقتصادی عدم مساوات کے اثر سے ترکی سے تارکین وطن کی ایک بڑی تعداد یورپی یونین کے باقی حصوں میں آنے کا امکان ہے، کیونکہ وہ یورپی یونین میں لوگوں کی آزادانہ نقل و حرکت اور ان تارکین وطن کا فائدہ اٹھائیں گے. اس ہجرت کا اثر یورپی یونین کے موجودہ ممالک میں مزدوروں کی تنخواہوں کو کم کرنے پر مجبور کرنے کا امکان ہے کیونکہ ترک کم تنخواہ پر کام کرنے کو تیار ہوں گے۔ [1] ترکی ، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، یورپی یونین ، دی ورلڈ فیکٹ بک ، 24 اگست 2012 ، [2] ترکی یورپ کا حصہ ہے۔ خوف اسے یورپی یونین سے دور رکھتا ہے۔ گارڈین. 6 اگست 2009۔ 3 ستمبر 2012 کو حاصل کیا گیا۔ |
test-international-emephsate-con02b | ترکی ایک جمہوریت ہے لیکن یہ ابھی تک یورپی یونین میں رکنیت کے لئے ضروری معیار تک نہیں ہے. ترکی کو اپنے رہنماؤں کی خود مختاری، کردوں اور دیگر اقلیتوں کے انسانی حقوق کے خاتمے کے ساتھ متعدد مسائل ہیں۔ محکمہ خارجہ کی انسانی حقوق کی رپورٹ میں مثال کے طور پر بے جا گرفتاری کی مذمت کی گئی ہے اور کہا گیا ہے کہ "پولیس نے 2011 کے دوران مختلف مواقع پر کرد نواز امن اور جمہوریت پارٹی (بی ڈی پی) کے ایک ہزار سے زائد ارکان کو حراست میں لیا"۔ کردوں اور دیگر اقلیتوں کو ان کے لسانی، مذہبی اور ثقافتی حقوق کا مکمل استعمال کرنے سے روک دیا جاتا ہے اور جب وہ اپنی شناخت کا دعوی کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو انہیں ہراساں کیا جاتا ہے۔ [1] ترکی میں پریس کی آزادی بہت کم ہے ، زیادہ تر میڈیا ریاستی کنٹرول میں ہے جس کے نتیجے میں رپورٹرز بغیر سرحدوں کے پریس فریڈم انڈیکس پر ترکی کا درجہ 148 واں ہے جبکہ یورپی یونین کا سب سے کم درجہ بندی والا ملک یونان ہے جو 70 واں ہے۔ [2] جبکہ یورپی یونین کے کچھ ممالک ، جیسے فرانس ، نے آرمینیائی نسل کشی کی تردید کو جرم قرار دیا ہے [3] دوسری طرف ترکی نے یہ بھی تسلیم نہیں کیا ہے کہ یہ کبھی ہوا ہے۔ واضح طور پر جب تک یہ عدم مساوات موجود ہے اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا سلسلہ جاری ہے ترکی یورپی یونین میں شامل نہیں ہو سکتا۔ [1] بیورو آف ڈیموکریسی ، انسانی حقوق اور لیبر ، 2011 ترکی کے لئے انسانی حقوق کے طریقوں پر ملک کی رپورٹیں ، امریکی محکمہ خارجہ ، [2] پریس فریڈم انڈیکس 2011-2012 ، رپورٹرز بغیر سرحدوں ، [3] ڈی مونٹجوئے ، کلیمینٹین ، فرانس کا آرمینیائی نسل کشی کا قانون ، آزادی اظہار رائے بحث ، 29 جون 2012 ، |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | مشاورت، تعاون اور اقدار کے مشترکہ سیٹ کی تخلیق کی کوشش کام نہیں کی اور کام کرنے کا امکان نہیں ہے. یہ زبان اس سے زیادہ مختلف نہیں ہے جو ہم نے یورپی یونین کی طرف سے مزید سیاسی انضمام کے لئے دباؤ ڈالنے کی ہر کوشش کے ساتھ سنی ہے. مشترکہ خارجہ اور سلامتی پالیسی (سی او ایس پی) کا کردار، جیسا کہ 1993 میں ماستریچٹ معاہدے کے دوران اتفاق کیا گیا تھا، دراصل بہت زیادہ اسی طرح کی لائنوں کے ساتھ پیش کیا گیا تھا. پندرہ سال بعد بھی یہ متحد محاذ قائم نہیں ہوا۔ اگر کچھ بھی ہے تو ، یورپی یونین کی سیاسی اتحاد ، اور یقینی طور پر مشترکہ خارجہ پالیسی کی طرف کوئی بھی کوشش ، عراق میں جنگ اور دہشت گردی کے خلاف وسیع جنگ اور حال ہی میں یورو قرض کے بحران کے ساتھ ایک اور محاذ پر مکمل طور پر تحلیل ہوگئی ہے۔ |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | خارجہ اور سلامتی پالیسی کے اعلی نمائندے اور خارجہ تعلقات کے کمیشن کے نائب صدر کی مشترکہ پوسٹ کا قیام فیصلہ سازی کی غیر ضروری پیچیدگی کا نشانہ ہے۔ یہ ایک بہت ہی کمزور اور ناقص طور پر مربوط خارجہ پالیسی کے لئے یورپی بیوروکریسی کی ایک مہنگی اور بڑی حد تک بے معنی پرت کا اضافہ کرتا ہے۔ یہ ناکامی رکن ممالک کی طرف سے اس عہدے پر بین الاقوامی اسناد کے ساتھ ایک سینئر یورپی سیاستدان کو مقرر کرنے سے انکار کی طرف سے بدتر کیا جاتا ہے. اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یورپی یونین سنجیدہ اور حقیقی خارجہ پالیسی پر عمل کرنے کے لیے تیار نہیں ہے۔ 1 1 چارلمین، "اشٹن اور یورپ کے لئے ٹیسٹ"، دی اکانومسٹ، 1 فروری 2011، 1/8/11 تک رسائی حاصل |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | اعلی نمائندہ فیصلہ سازی کے لئے ایک اتپریرک اور سہولت کار ہو گا. اعلی نمائندہ نہ صرف یورپی یونین کے ممالک کے ترجمان کے طور پر کام کریں گے جب وہ خارجہ پالیسیوں پر اتفاق کرتے ہیں، لیکن ایک اتپریرک کے طور پر کام کریں گے جس کے ارد گرد خارجہ پالیسی تیزی سے مربوط ہو جائے گی. یورپی یونین کے وزرائے خارجہ کے اجلاسوں کی صدارت کرکے ، وہ ایجنڈے کی تشکیل اور اجلاسوں کے نتائج پر اثر انداز ہونے کے قابل ہو جائے گا ، جس سے ممبر ممالک کو مشترکہ خارجہ پالیسی کے موقف کے لحاظ سے سوچنے کی ترغیب دی جائے گی۔ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں یورپی یونین کی طرف سے بولنے کی صلاحیت سے ان کے پاس اضافی اختیار ہوگا. اعلی نمائندہ یورپی یونین کی نئی خارجہ ایکشن سروس کی بھی رہنمائی کریں گے، جو کونسل اور کمیشن دونوں سے پالیسی کے ماہرین کو ایک منفرد انداز میں اکٹھا کرتی ہے (آرکٹک خطے سے لے کر جوہری حفاظت اور توسیع تک) ۔ دنیا بھر میں نمائندوں کے ساتھ، یورپی یونین ایک غیر ملکی سروس تیار کرے گا جو پالیسی کی پوزیشنوں کو تخلیق اور بیان کرنے کے قابل ہے جس طرح سے چند قومی حکومتوں کو مل سکتا ہے. وقت کے ساتھ ساتھ اس سے یورپی یونین کی حقیقی خارجہ اور سلامتی کی پالیسی کے ارتقاء کو فروغ ملے گا، اور یورپی یونین کے شہریوں کے درمیان یورپی شعور میں اضافہ اور سیاسی اتحاد کی طرف مزید اقدامات میں نمایاں کردار ادا کرے گا. ١. یورپی یونین کی خارجہ پالیسیاں, رسائی 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | دو خارجہ پالیسی مراکز (کمشن اور کونسل میں) رکھنے کا سابقہ انتظام ناقابل تردید تھا ، لیکن ان کو ایک ہی دفتر کے حامل میں ضم کرنے سے زیادہ پیچیدگی پیدا ہوئی ہے اور نمایاں طور پر زیادہ اخراجات پر۔ یورپی یونین کے اعلی نمائندے کی حیثیت کا قیام خود میں قابل اعتراض نہیں ہے. اس سے پہلے یورپی یونین دو غیر ملکی امور کے ترجمانوں کی مضحکہ خیز صورتحال میں تھا، ایک کونسل سے اور دوسرا کمیشن سے۔ کوششوں، عملے اور وسائل کے نتائج میں مقابلہ اور نقل و حرکت، اور اس طرح ایک شخص کے ارد گرد یورپی یونین کے تمام بیرونی معاملات کے کام کو توجہ مرکوز کچھ احساس ہوتا ہے. اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اعلی نمائندہ کو ایک مضبوط مشترکہ خارجہ پالیسی کی پوزیشن کے لئے ایک ڈرائیو کی قیادت کرنی چاہئے. صرف جب رکن ممالک متفق ہوں (جو اکثر نہیں ہوسکتا ہے) اس کا کردار ہوگا. دراصل، کمیشن کے اندر اندر خارجہ امور کے کردار کو کمزور کرکے، یہ ترقی برسلز کے اپنے ایجنڈے کو تیار کرنے اور رکن ممالک کو خارجہ پالیسی پر زور دینے کے دعوے کو محدود کر سکتی ہے. |
test-international-epdlhfcefp-con03a | یورپی یونین کی مشترکہ خارجہ پالیسی بنانے کی صلاحیت پر کئی ایسے امتحانات ہوئے ہیں جو ناکام رہے ہیں۔ عراق میں جنگ، سابق یوگوسلاویہ کے ٹوٹنے سے نمٹنے کے لئے سابقہ قابل ذکر ناکامیوں کے ساتھ، اس حد تک ایک بہترین امتحان ہے کہ یورپی یونین کو عالمی سیاست اور خاص طور پر خارجہ پالیسی میں ایک مشترکہ نقطہ نظر کا دعوی کیا جا سکتا ہے. اس نے واضح طور پر مختلف اور اکثر متضاد قومی مفادات کی ایک پوری رینج کی نشاندہی کی ہے ، اور قومی عوام جو یورپی یونین کے عہد کے مطابق سمجھوتہ کرنے کو تیار نہیں تھے۔ اس سے یہ بھی ظاہر ہوا ہے کہ یورپی یونین کی اقتصادی طاقت اسے بین الاقوامی منظر نامے پر ایک اہم کھلاڑی میں تبدیل کرنے کے لئے کافی نہیں ہے: فوجی طاقت اور موجودگی کی کمی خود کے لئے بولتا ہے. یورپی یونین اب بھی نیٹو اور امریکی فوجی طاقت کی چھتری کے نیچے ہے اور جب تک یہ فوجی انحصار جاری رہے گا، یورپی یونین عالمی سیاست میں اپنی آزاد آواز نہیں رکھ سکے گا۔ ۱۱۔ ">؛ |
test-international-epdlhfcefp-con01a | اعلی نمائندے کا عہدہ صرف اس کا ایک سایہ ہے جو ہونا چاہئے تھا ، اور اس کی ناکامی سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یورپی یونین کی خارجہ پالیسی کو مستحکم کرنے کی اہلیت نہیں ہے۔ یورپی یونین کی اصلاحات کے معاہدے پر موجودہ معاہدہ اگرچہ بظاہر اہم ہے، لیکن یہ ایک بہت زیادہ جرات مندانہ اقدام کو بچانے کے لئے ایک بیکار کوشش کے سوا کچھ نہیں تھا: یورپی یونین کا آئین. ہالینڈ اور فرانس کے ریفرنڈم میں یورپی یونین کے آئین کی مسترد ہونے کے ساتھ ساتھ اس کے پانی سے بھرے ورژن کو بھی قبول کرنے میں انتہائی مشکل ، اس حد تک ظاہر کرتی ہے کہ یورپی یونین کے ممبر ممالک ابھی تک متحد سوچنے اور عمل کرنے کے لئے تیار نہیں ہیں۔ برطانیہ کے نمائندوں نے کامیابی سے اصرار کیا کہ اصلاحاتی معاہدے کی زبان واضح طور پر یہ بتاتی ہے کہ اہم خارجہ پالیسی کے فیصلے ریاستی سطح پر کیے جائیں گے۔ |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | بنیادی تبدیلیاں کیتھولک چرچ کے استحکام کو خطرے میں ڈالتی ہیں۔ جب بھی کوئی چرچ اپنے عقائد اور تعلیمات میں بنیادی تبدیلی کرتا ہے تو اس سے چرچ کے اندر بہت زیادہ تناؤ پیدا ہوتا ہے۔ اس کی ایک بہترین مثال چرچ آف انگلینڈ ہے جس نے خواتین کو بشپ بننے کی اجازت دی ہے۔ اس تنازعہ پر بہت سے لوگوں نے چرچ چھوڑ دیا۔ چونکہ کیتھولک چرچ کی ہر قسم کی مانع حمل پابندی ایک ایسی چیز ہے جس پر یہ بہت ساری سالوں سے کھڑی ہے ، نیز ایسی چیز جو اسے زیادہ تر دوسرے فرقوں اور عقائد سے ممتاز کرتی ہے ، اس تجویز کا خیال ہے کہ اس میں تبدیلی کے نتیجے میں چرچ کے اندر بہت زیادہ تناؤ پیدا ہوگا۔ اس تناؤ سے لازمی طور پر چرچ کے بڑے حصوں کے مکمل طور پر گرنے کا کافی خطرہ پیدا ہوگا۔ یہ تقریباً وہی ہے جو اینگلیکن چرچ میں ہم جنس پرست پادریوں کے بارے میں تناؤ ہے جس کی وجہ سے تفرقے کا خدشہ ہے1. اس لیے، اپنی استحکام کے مفاد میں، کیتھولک چرچ کے لیے کارروائی کا سمجھدار طریقہ یہ ہے کہ وہ مانع حمل پر اپنی پابندی برقرار رکھے۔ 1 براؤن، اینڈریو. "جیفری جان اور عالمی اینجلیکن تفرقہ: ایک گڑھے کی تاریخ۔" گارڈین ڈاٹ کو یو کے ، 8 جولائی 2010 |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | یہ ایک انتہائی مبہم عبارت کی جان بوجھ کر تشریح ہے۔ چرچ کا یہ عقیدہ کہ مانع حمل خدا کے خلاف ہے پوری طرح سے بائبل کے ایک ہی حصے پر مبنی ہے جہاں اونان کو جان بوجھ کر اپنی نسل بہانے پر ملامت کی گئی ہے۔ 1یہ بات اہم ہے کہ اس کی سزا کی بنیادی وجہ یہ بھی نہیں تھی کہ اس نے صرف اپنا بیج بہایا تھا۔ یہ کیتھولک چرچ کی طاقت کے اندر ہے کہ وہ سرکاری طور پر اپنے عقیدے کو تبدیل کرے کہ مانع حمل کا استعمال کرنے سے لوگ جہنم میں جائیں گے اور اس کے استعمال کی اجازت دے گی۔ چونکہ یہ آیت مبہم ہے، اس لیے فیصلہ اس بنیاد پر کیا جانا چاہیے کہ مجموعی طور پر معاشرے اور کلیسیا کے لیے کیا بہتر ہے۔ حزب اختلاف کا خیال ہے کہ ان کے مرکزی کیس میں انہوں نے ثابت کیا ہے کہ چرچ مانع حمل کے طریقوں پر اپنی پابندی کو ختم کرنا معاشرے کے لئے بہتر ہوگا اور اس وجہ سے وہ سمجھتے ہیں کہ انہوں نے بحث جیت لی ہے۔ ۳۸: ۹- ۱۰، دی بک آف جینیس، دی بائبل۔ |
test-international-ssiarcmhb-con04a | کیتھولک چرچ کی تصویر کو بے پروا اور ضد کے طور پر فروغ دیتا ہے. دنیا بھر میں منظم مذہبی گروہوں جیسے کیتھولک چرچ، مذہب اور فرقے سے قطع نظر، بدلتی دنیا کے ساتھ قدم رکھنے کی کوشش میں اپنے سرکاری موقف کو تبدیل کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، چرچ آف انگلینڈ خواتین کو بشپ بننے کی اجازت دے رہا ہے۔ ایسا کرنے سے یہ گروپ ظاہر کرتے ہیں کہ وہ رد عمل کا مظاہرہ کرنے کے قابل ہیں اور ہر روز بدلتی ہوئی دنیا میں فٹ ہوسکتے ہیں۔ یہاں تک کہ کیتھولک چرچ نے بھی یہ احساس کرنا شروع کر دیا ہے کہ اپنے موقف کو بدلنے سے ضد سے انکار کرنے سے، کیتھولک چرچ خود کو اپنانے کے قابل نہیں اور اپنے طریقوں پر قائم ہے۔ نتیجے میں، وہ محسوس کرتا ہے کہ وہ اپنا بہت زیادہ اثر و رسوخ کھو دے گا اور اس کے نتیجے میں، اُس کا نیک کام کرنے کا رجحان بھی ختم ہو جائے گا۔ چونکہ حمل روکنے کے بارے میں اس کا موقف چرچ کی نیکی کرنے کی صلاحیت کو محدود کرتا ہے، تو پھر یہ واضح طور پر ایک ایسا موقف ہے جو عام طور پر نقصان کا سبب بنتا ہے اور اس لیے، یہ ایک غیر معقول موقف ہے۔ 1.وائن-جونز 2010 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | ایک سرمایہ کاری بینکر کی بیوی کا دوسرے لوگوں کے پیسے کے غلط استعمال کے بارے میں تبصرہ کرنا عجیب لگتا ہے۔ بائیں اور دائیں دونوں طرف سے جو تنقید میں تیزی سے واضح ہوتا جارہا ہے وہ یہ ہے کہ ہم اصل میں ایک فلاحی ریاست کو ٹھیک ٹھیک برداشت کرسکتے ہیں لیکن ایک ہی وقت میں وال اسٹریٹ کے وسیع پیمانے پر لوگوں کے ایک گروپ کو ملک کے پیسے کے ساتھ تیز اور ڈھیلے کھیلنے کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ بیسویں صدی کی نظریات کے لحاظ سے ، یقیناً سیاسی باڑ کے دونوں اطراف تبدیلیاں آئی ہیں - اخلاقیات کے حامی نو کنز اور بڑھتے ہوئے دائیں بازو کی ترقی کنزرویٹو کے لئے گھر لکھنے کے لئے کچھ نہیں ہے - لیکن یہ خیال کہ سرمایہ داری اب اعلیٰ حکمرانی کرتی ہے اس کے بجائے اس کی گدیوں کی بجائے یورپ کے دارالحکومتوں میں بکھری ہوئی اس کی بے حد زیادتیاں محض مضحکہ خیز ہیں۔ جیسا کہ دارالحکومت کے اعلی پادری خود کو ایک اور چیک لکھتے ہیں، لوگوں کی بڑھتی ہوئی تعداد اس خیال پر اعتراض کر رہی ہے کہ عوامی خدمات کو بند کر دیا جانا چاہئے تاکہ بہت امیر افراد اپنے ٹیکس کو کم کر سکیں. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | یاد رکھنا کہ وہ ریاستیں جو کم ٹیکس اور غیر منظم بینکاری کے فریب انعام کے بعد بھاگ گئیں ہیں فی الحال صرف ریٹنگ ایجنسیوں کی طرف سے حمایت کی جا رہی ہیں دنیا بھر کے سیاستدانوں کو - دونوں بنیاد پرست اور روایتی - کچھ سوچنے کے لئے دینا چاہئے. تاہم، یہاں تک کہ بلاگوسفیئر کے ارد گرد سب سے زیادہ آرام دہ اور پرسکون گھومنے سے یہ واضح ہوتا ہے کہ مارکیٹ کی معیشت کے اصولوں کو عالمی طور پر اتفاق سے بہت دور ہے. تھیچر ازم اور ریگن اکنامکس کے حملے سے فکری بحالی میں وقت لگا ہے لیکن یہ یقینی طور پر ہو رہا ہے اور یہ دائیں بازو ہے جو ذہنی طور پر دیوالیہ دکھائی دیتا ہے۔ نیو اکانومی فاؤنڈیشن جیسی تنظیمیں ماحولیاتی، نوجوانوں کی قیادت والی، تارکین وطن کی قیادت والی اور دیگر عوامی تحریکوں کے ساتھ ساتھ پرانے مسائل کو نئے طریقوں سے حل کر رہی ہیں۔ یہ حقیقت کہ جدید سوشلزم کا تعلق ستر کی دہائی کی صنعتی جدوجہد سے اتنا ہی ہے جتنا کہ تیس کی دہائی کی ہسپانوی خانہ جنگی سے۔ یہ حقیقت واقعی کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہئے۔ |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | اگرچہ بینکاری بحران اور اس کے نتیجے میں مالیاتی پگھلنے کے نتیجے میں احتجاج ہوتا ہے ، لیکن ان کا کوئی مربوط نظریہ نہیں ہے۔ مالی بحران کے نتیجے میں احتجاج کرنے والوں کی عام تکلیف اور حکومت کے لئے کسی بھی طرح کے ہم آہنگ نظریہ یا منشور کے درمیان واضح طور پر فرق ہے۔ صرف وہی لوگ جو یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ایتھنز یا روم میں مظاہرین - یا دنیا بھر میں قبضے کی تحریک - کسی معنی خیز طریقے سے سوشلسٹ ہیں وہ ستر کی دہائی کے عمر رسیدہ طبقاتی جنگجو ہیں۔ قبضہ تحریک بہت اچھی طرح سے اس کے ارکان کے درمیان بہت سے سماجی لبرل شمار کر سکتے ہیں، اور ان افراد کو تقریبا جدید سرمایہ داری کے بہت سے پہلوؤں کے بارے میں یقینی طور پر ناخوش ہیں لیکن یہ قبضہ نہیں کرتا، یا ایتھنز سڑک مظاہرین سوشلسٹ. [i] وال سٹریٹ کی ویب سائٹ پر قبضہ کریں. فورم پوسٹ لبرل ازم سوشلزم نہیں ہے۔ 12 نومبر 2011. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | سوشلزم کی اکثر تعریف اس کے مخالفین نے کی ہے اور جیسے جیسے سرمایہ داری بدلتی گئی ہے اس کے ساتھ ساتھ اس کے لیے سیاسی ردعمل بھی بدلتے رہے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ سوشلزم کا یہ تکرار مختلف ہے کسی کو بھی جو سوشلزم کی تاریخ کا مطالعہ کیا ہے کے لئے کوئی تعجب نہیں ہونا چاہئے. سوشلسٹوں کی سابقہ نسلوں نے ایک بلاگ یا ٹویٹر اکاؤنٹ کو پہچان نہیں لیا ہوتا اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا کہ وہ سرمایہ داری کے نقائص کو پہچانتے ہیں اور پچھلے بیس سالوں کے وسیع پیمانے پر قبول شدہ خیالات کو مسترد کرتے ہیں یا اس طرح کہ اگر سب کچھ مارکیٹ پر چھوڑ دیا جائے تو سب کچھ ٹھیک ہوجائے گا۔ |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | یہ دکھاوا کرنے کی کوشش کرنا کہ بالکل بھی کوئی بھی جو کسی نہ کسی طرح بینکاری کے بلبلے کے معماروں سے اختلاف کرتا ہے اسے سوشلسٹ کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے، بس چیزوں کو بہت دور لے جا رہا ہے۔ بہت سے لوگ سخت اقدامات کے نتیجے میں تکلیف کا شکار ہیں اور یہ دلچسپ ہے کہ بائیں بازو کی حکومتوں والے ممالک میں احتجاج دائیں بازو کی حمایت کرتا ہے اور اس کے برعکس۔ اس کا 21 ویں صدی کے لئے سوشلزم کے ظہور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے - اگرچہ 20 ویں صدی کے سوشلسٹ اس کی خواہش مند ہوسکتے ہیں. موجودہ احتجاج کے سب سے زیادہ پرجوش حامی بھی اس کے قریب ہوسکتے ہیں کہ "چیزیں مختلف ہونی چاہئیں" اس کے علاوہ کہ یہ انیسویں صدی کے مسائل کے لئے انیسویں صدی کے حل کا ایک دور ہے |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | اس خیال کے کہ دولت کو زیادہ منصفانہ اور یکساں طور پر تقسیم کیا جانا چاہیے کبھی بھی اتنے حامی نہیں ہوئے اور ایسا کرنے میں ناکامی کو شاذ و نادر ہی زیادہ شدت سے محسوس کیا گیا ہے۔ بلیئر اور کلنٹن کے ماڈل میں ، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا تھا کہ امیر بہت زیادہ امیر ہو گیا ، جب تک کہ غریب تھوڑا سا امیر ہو گیا۔ اب یہ ثابت ہو چکا ہے کہ یہ ماڈل کام نہیں کرتا اور بائیں بازو کے نئے ڈرپوک رہنما "موقع" اور "منتخب" کے بجاۓ انصاف اور مساوات کے تصورات کی طرف لوٹنے لگے ہیں۔ یورپ میں غیر منتخب ٹیکنوکریٹس کی حکومت بڑھتی جا رہی ہے جو یہ سوچتے ہیں کہ بین الاقوامی بینکروں کی ایک مٹھی بھر رائے کسی نہ کسی طرح لاکھوں لوگوں کے روزگار اور معاش سے زیادہ اہم ہے۔ یہ ہمیشہ ایسا ہی رہا ہے لیکن کثرت کے وقت یہ ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ اب یہ پوشیدہ عدم مساوات واضح ہو رہی ہیں اور لوگ ناراض ہیں۔ یہ شاید تاریخ کی سب سے بڑی ستم ظریفی ہے کہ انیسویں صدی کے اوائل میں سوشلسٹوں کی ایک خواہش - بینکوں کو قومیانہ بنانا - سرمایہ داروں کو دراصل اس کو حاصل کرنے کی ضرورت تھی۔ |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | ایک مربوط معیشت بنانے کے لئے ضروری معلومات حاصل کرنا ناممکن ہے۔ ایک منصوبہ بند معیشت کی ضرورت ہے کہ منصوبہ سازوں کے پاس وسائل کو صحیح طریقے سے مختص کرنے کے لئے ضروری معلومات ہوں۔ یہ ایک عملی طور پر ناممکن کام ہے. دنیا میں مختلف وسائل کے کھربوں ہیں: میری محنت، لوہے کی معدنیات، ہانگ کانگ کی بندرگاہ، پائن کے درخت، سیٹلائٹ، کار فیکٹریاں وغیرہ۔ ان وسائل کو استعمال کرنے، ان کو یکجا کرنے اور دوبارہ ملانے کے مختلف طریقوں کی تعداد ناقابل تصور حد تک وسیع ہے۔ اور ان میں سے تقریباً سب بیکار ہیں مثال کے طور پر، یہ ایک غلطی ہو گی کہ ارنولڈ شوارزینگر کو طبی آلات کے ساتھ جوڑ کر دماغ کی سرجری کروائی جائے۔ وسائل کے انتظام کے بے شمار طریقوں میں سے مرکزی منصوبہ بندی کو ترتیب دینے کے لئے ممکن نہیں ہے کہ سب سے زیادہ موثر استعمال میں پہنچیں. صرف ایک غیر مرکزی قیمتوں کا نظام نجی ملکیت اور متعلقہ فرائض اور حقوق کے ادارے کے ذریعے اس کو حاصل کر سکتا ہے. [1] [1] بوڈرو ، ڈونلڈ جے ، معلومات اور قیمتیں . |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | گلوبلائزیشن نے سوشلزم کو عملی طور پر لاگو کرنے کے لئے غیر عملی بنا دیا ہے عالمی اقتصادی قوتوں نے سوشلزم کو بے بس بنا دیا ہے. مالی قیاس آرائی اور سرمایہ کاری کے بہاؤ معیشتوں کو بنا یا توڑ سکتے ہیں، اور ان پیسوں کو چلانے والے ایجنٹوں کو ممالک کو لبرلائز، پرائیویٹ اور زیادہ سے زیادہ ضابطہ بندی کرنا چاہتے ہیں. یہ یورو زون کے ممالک پر قیاس آرائیوں کے حملوں سے ظاہر ہوتا ہے جہاں مارکیٹیں یہ دکھا رہی ہیں کہ وہ حکومتوں کو سخت سخت اقدامات پر عمل درآمد کرنے پر مجبور کر سکتی ہیں یا یہاں تک کہ انتخابات کے بغیر حکومت میں تبدیلیاں بھی نافذ کر سکتی ہیں جیسا کہ یونان اور اٹلی میں ہوا ہے جہاں ٹیکنو کریٹس نے حکومت کے سربراہ کے طور پر اقتدار سنبھالا ہے۔ [1] یہ زیادہ لچکدار مارکیٹیں ترقی اور خوشحالی کی اعلی سطح پیدا کرتی ہیں ، اور سرمایہ کاری پر زیادہ منافع فراہم کرتی ہیں ، جس سے زیادہ ترغیب ملتی ہے۔ وہ ممالک جو گلوبلائزیشن اور لبرل اقتصادی منڈیوں کے خلاف مزاحمت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، جیسے "پرانے یورپ" میں، اس کے نتیجے میں مستحکم ترقی اور اعلی بے روزگاری کا شکار ہیں. سخت اقتصادی ضابطے اور مرکزی منصوبہ بندی کے پرانے سوشلسٹ طرز کے معاشی ماڈل غیر پائیدار ہیں۔ [1] فرینکل ، جیفری ، یورپی ٹیکنوکریٹس کو اپنا جادو باندھنے دیں ، سڈنی مارننگ ہیرالڈ ، 29 نومبر 2011 ، |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | سرمایہ کاروں کی سب سے زیادہ خواہش مستحکم معیشت اور ہنر مند افرادی قوت ہے۔ عجیب بات یہ ہے کہ یہ یورپی ممالک ہیں جہاں سوشلسٹ سوچ مضبوط ترین ہے (نورڈک ممالک) جو مستقل طور پر دنیا کی سب سے زیادہ مسابقتی معیشتوں کے طور پر درجہ بندی کی جاتی ہیں۔ [1] معیشت کے محتاط ریاستی انتظام ، اعلی ٹیکس کے ذریعہ بنیادی ڈھانچے کی فراہمی اور غیر معمولی صحت اور تعلیم کے نظام میں سرمایہ کاری نے ایک متحرک اور اعلی تعلیم یافتہ افرادی قوت پیدا کی ہے ، اور تکنیکی طور پر جدید صنعتوں سے بڑی سرمایہ کاری کو راغب کیا ہے۔ [1] ورلڈ اکنامک فورم، گلوبل مسابقت رپورٹ 2011-2012، |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | گزشتہ چند سالوں کے بحرانوں کو مارکیٹ کی سرمایہ داری کے تحت طویل عرصے سے ترقی کی دہائیوں کے خلاف ترتیب دینا واقعی اس خیال کی جھوٹ کو ظاہر کرتا ہے. اس میں کوئی شک نہیں کہ گزشتہ دہائی کے آخری حصے میں کچھ شعبوں نے خود کو زیادہ سے زیادہ پہنچایا لیکن یہ تجویز کرنا کہ یہ سرمایہ دارانہ ماڈل کا خاتمہ ہے اس خیال کے بارے میں اتنا ہی معنی رکھتا ہے جتنا یہ خیال ہے کہ سینٹ پالس کے باہر کیمپنگ کرنے والے مثالیوں کا ایک مٹھی بھر ایک نئی سیاسی تحریک کا ظہور ہے۔ دونوں خیالات مضحکہ خیز ہیں اور دائیں بازو کے کچھ پاگل حصوں کو صرف اعتماد دیتے ہیں جو مظاہرین اور ان کے مطالبات کو شیطانی بنانے کے قابل ہونے سے زیادہ کچھ نہیں چاہتے ہیں۔ |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | کسی بھی عمل میں ایک نقطہ جو ناقابل واپسی ہے موت کا نقطہ ہے - غلط تشخیص یا نئی دوا کی تخلیق کی صورت میں، اگر شخص پہلے ہی مر گیا ہے تو بہت دیر ہو چکی ہے. یہ آسانی سے اس بات کو نظر انداز کرتا ہے کہ مستقل نباتاتی حالت (پی وی ایس) میں مریض صحت یاب ہوجاتے ہیں۔ یہ بھی نظر انداز کر دیا ہے کہ الزائمر کے مریضوں کو چمک کے لمحات سے لطف اندوز ہوتا ہے جو ان کے اور ان کے دوستوں اور رشتہ داروں دونوں کے لئے خوشی لاتا ہے. طبی سائنس میں پیش رفت سے پیش آنے والے امکانات کو بھی کم کرنا۔ |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | طبی سائنس ہمیں موت پر قابو پانے کی اجازت دیتی ہے، خودکشی اور موت کی منتقلی اس کے معقول نتائج ہیں۔ ہم اب انسانی ارتقاء کے تقریباً 100،000 سال میں کسی بھی وقت سے زیادہ لمبی عمر پاتے ہیں اور دوسرے پرامٹس سے زیادہ لمبی عمر پاتے ہیں۔ بہت سے ممالک میں ہم نے زندگی کی مقدار میں اضافہ کیا ہے لیکن معیار میں بہتری نہیں آئی ہے۔ اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ہماری موت کے معیار پر بہت کم غور کیا گیا ہے۔ کیا آپ کی زندگی میں کوئی تبدیلی آئی ہے؟ ایسے حالات میں ہم یہ مانتے ہیں کہ کوئی شخص موت کی یقین دہانی کو خوش دلی اور عقل کے ساتھ قبول کر سکتا ہے بجائے اس کے کہ وہ زیادہ عرصہ تک لیکن تکلیف میں زندگی گزارنے کے ایک چھوٹے سے امکان کے پیچھے بھاگتا رہے۔ تمام تجویز یہ بحث کر رہا ہے کہ یہ نقطہ نظر دیگر حالات پر بھی لاگو کیا جا سکتا ہے، جو دنیا کے سخت معنی میں ٹرمینل نہیں ہوسکتا ہے لیکن یقینی طور پر کسی بھی معنی خیز معنی میں اس شخص کی موت کا باعث بنتا ہے. طبی سائنس کا اطلاق زندگی کو بڑھانے کے لیے، زندگی کے بہت عرصے بعد زندگی گزارنے کے قابل یا ان مداخلتوں کے بغیر جینا ممکن ہو جائے گا، اسے اپنی ذات میں اخلاقی بھلائی نہیں سمجھا جا سکتا۔ کیا آپ کو معلوم ہے کہ آپ کی زندگی میں کیا کچھ ہو سکتا ہے؟ نتیجے کے طور پر، کچھ لوگ "اپنی گیم کی چوٹی پر نکلنے" کو بہتر اور زیادہ قدرتی آپشن کے طور پر دیکھ سکتے ہیں۔ [میں] کیلب ای فنچ. انسانی عمر کے ارتقاء اور عمر بڑھنے کی بیماریاں: انفیکشن، سوزش اور غذائیت کے کردار. ریاستہائے متحدہ امریکہ کی نیشنل اکیڈمی آف سائنسز کی کارروائی۔ 12 اکتوبر 2009۔ |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | معاشرے میں یہ معمول کی بات ہے کہ ریاست کا کچھ لوگوں کی خواہشات کو دوسروں کے لیے خطرات کے ساتھ متوازن کرنے میں کردار ہے۔ ہر معقول، غیر دباؤ والے فیصلے کے لیے جو پروپ کی طرف سے پیش کیا جا سکتا ہے، ہم ایک ایسی صورت حال پیش کر سکتے ہیں جس میں مرنے کا فیصلہ زبردستی کیا گیا تھا، یا کم از کم دوسروں کی جانب سے مالی یا خود غرض مفادات سے خالی نہیں تھا۔ ان منفی نتائج کو روکنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ ذائقہ دار نتائج کو مکمل طور پر روک دیا جائے۔ ایسے اقدامات معمول نہیں بن سکتے لیکن پھر بھی مجبوراً ایک موت بہت زیادہ ہے۔ تاہم یہ بھی ممکن ہے کہ ایک بار جب مرنے کا حق قائم ہو جائے تو یہ معمول کے طور پر دیکھا جائے کہ کوئی خاص طور پر بیمار یا کمزور ہے جو مرنے کا حق استعمال کرے گا. ایک بار جب یہ معمول بن جاتا ہے تو پھر یہ حد آہستہ آہستہ سلائڈ کرنے کے لئے آسان اور آسان ہو جاتا ہے کیونکہ یہ ایک صوابدیدی لائن ہے، یا تو جو حق کا استعمال کرتے ہیں وہ آہستہ آہستہ کم اور کم بیمار یا کمزور ہو جاتے ہیں. متبادل طور پر جب یہ معمول بن جاتا ہے تو اس میں زبردستی کی طرف سلائڈ ہوتی ہے یہ توقع کی جاتی ہے کہ حق کا استعمال کیا جائے گا۔ [i] [i] ینگ ، رابرٹ ، "خوشخبری اختیاری" ، اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلسفہ (گرمی 2010 ایڈیشن) ، ایڈورڈ این زالٹا (ایڈ.) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | یہ ایک تہذیب یافتہ معاشرے کی علامت ہے کہ ہم بعض حالات میں قوانین کی تکلیف کو قبول کرتے ہیں کیونکہ ہم دوسروں میں بھی ان کے تحفظ کی ضرورت رکھتے ہیں۔ ایک معمولی مثال کے طور پر ہم لوگوں کو سڑک کے دوسری طرف گاڑی چلانے کا اختیار ہر کسی سے چھین لیتے ہیں۔ یہاں قتل پر مکمل پابندی کی طرف سے پیش کردہ تحفظ ہمیں اس کے تمام مضمرات کو قبول کرنے کی ضرورت ہے. چیلنج یہ ہے کہ طبی سائنس کا استعمال کریں تاکہ اس کو قابل بحث بنایا جا سکے۔ لہذا تجویز نے بہتر درد کے دواؤں اور ذہنی طور پر کمزور بیماریوں میں مزید تحقیق کے حق میں ایک طاقتور دلیل پیش کی ہے۔ ان میں سے بہت سے ترقیات کے نتیجے میں آیا ہے بہت ہی انسانی صفات پروپ اتنا حوالہ دینے کے لئے تیار ہے. درد اور بیماری سے پاک مستقبل کا موقع یہ بالکل اس لئے ہے کہ موت اب انتظام کیا جا سکتا ہے کہ خود عائد triage کے عمل props کی بڑھتی ہوئی غیر ضروری ہے کہ تجویز ہے؛ ایک حقیقت کو سراہا جائے، نہیں پھینک دیا |
test-philosophy-elhbrd-con03b | اس خطرے کو کم کیا جا سکتا ہے یہ واضح کرکے کہ بزرگ، معذور اور دیگر جو بوجھ محسوس کر سکتے ہیں وہ معاشرے کے ایک حصے کے طور پر حقیقی طور پر مطلوب ہیں لیکن اگر وہ محسوس کرتے ہیں کہ یہ بہت زیادہ ہے تو مرنے کا حق موجود ہے۔ مرنے کا حق حاصل کرنے کا یہ آسان کام نہیں ہوگا کہ ڈاکٹر کے پاس جاکر انجکشن لگوا لیا جائے۔ کسی بھی نظام میں چیک اور بیلنس کا نظام ہوتا ہے۔ اس کے لیے شاید درخواست دینے کا کوئی طریقہ کار ہو، چیک کیا جائے کہ آیا کوئی جبر ہے اور یہ کہ یہ وہ ہے جو فرد واقعی چاہتا ہے اور ساتھ ہی شاید ٹھنڈک کی کوئی مدت ہو جس کے بعد چیک دوبارہ کیے جائیں اس سے پہلے کہ وہ آخر میں مرنے کے حق کا استعمال کرنے کا موقع حاصل کر سکیں۔ |
test-philosophy-elhbrd-con03a | یہ خطرہ ہے کہ آزاد انتخاب میں بھی کچھ جبر شامل ہو سکتا ہے۔ اب تک سب سے بڑا خدشہ یہ ہے کہ مرنے کا حق ایک خاموش شکل پیدا کرے گا جس کا پتہ نہیں چل سکتا۔ مغرب کے بڑھتے ہوئے عمر کے معاشرے میں اس معاشرے میں بزرگ افراد کا کردار، ان کی قدر اور ان کی مسلسل شراکت کا مسئلہ بہت زیادہ امکان ہے کہ کام کرنے والی عمر کے لوگوں پر عائد ہونے والی لاگت کے مسئلے سے پوشیدہ ہے۔ یہاں تک کہ جہاں بوڑھے لوگوں کو اپنے خاندانوں سے دباؤ کا سامنا نہیں کرنا پڑتا ہے ، معاشرے کو اس وسیع تر بیانیہ سے آگاہ ہونے کی ضرورت ہے۔ اس طرح کی کہانی آہستہ آہستہ ایک ایسا معمول پیدا کرے گی جہاں بوڑھے لوگ یہ محسوس کریں گے کہ وہ ایک بوجھ ہیں اور یہ توقع کی جاتی ہے کہ وہ مرنے کے اپنے حق کا استعمال کریں گے۔ "منتخب" رہے گا اور وہ اسے زبردستی سے آزاد انتخاب بھی سمجھیں گے لیکن وہ اپنے حق کا استعمال اس لئے نہیں کریں گے کہ وہ واقعی مرنا چاہتے ہیں بلکہ اس لئے کہ وہ محسوس کرتے ہیں کہ یہ وہ ہے جو انہیں کرنا چاہئے ، ایک بار جب مرنے کا حق مکمل طور پر معمول پر آجائے تو وہ اس کا استعمال کرتے ہوئے یہ بھی نہیں سوچ سکتے ہیں کہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ واقعی ان کی آزادانہ مرضی سے نہیں ہے۔ خود کو بوجھ سمجھنا خود کشی کی ایک عام وجہ ہے [i] اور اگر اسے اب ممنوع نہیں سمجھا جاتا تو یقیناً اس میں اضافہ ہوگا۔ مرنے کا حق نہ ہونے سے معاشرے کے کام کرنے والے ممبروں پر بزرگوں کے ذریعہ ڈالے جانے والے بوجھ کے بارے میں بحثیں نہیں رکیں گی لیکن اس سے اس ثقافت کی تخلیق کی طرف مزید جانے سے روک دیا جائے گا جہاں افراد یہ معمول سمجھتے ہیں کہ جب وہ بوجھ محسوس کرتے ہیں تو انہیں مرنا چاہئے۔ [i] جوینر ، تھامس ای اور دیگر ، خودکشی کے طرز عمل کی نفسیات اور نیورو بائیولوجی ، نفسیات کا سالانہ جائزہ ، 10 ستمبر 2004 ، صفحہ 304۔ |
test-philosophy-elhbrd-con02b | یہ غیر معمولی نہیں ہے کہ قانون سازی انتہائی حالات میں لاگو ہوتی ہے اور زیادہ معمول کے حالات میں نہیں - گھر یا خود کے دفاع میں تشدد کا استعمال کرنے کا حق صرف ایک مثال ہے۔ اگر قانون سازی میں کہا گیا ہے کہ یہ کچھ مخصوص، آخری حالتوں سے متعلق ہے اور ان مریضوں کو جو صحت مند دماغ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے، تو پھر قانون سازی کیسے کام کرتی ہے. معاشرہ مفت تعلیم کا حق سب کو دیتا ہے لیکن اگر آپ 46 سال کے ہیں اور فیصلہ کرتے ہیں کہ آپ کو اسکول میں کچھ مختلف کرنا چاہئے تھا تو یہ حق محدود ہے۔ یہ یہاں اور زیادہ تر عالمگیر حقوق میں لاگو ہوتا ہے. اس کا مقصد ایک خاص قانونی مسئلہ حل کرنا ہے، ان سب کو نہیں. |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | سب سے پہلے، ہمارے بڑے اور زیادہ نفیس دماغ کی وجہ سے، ایک اوسط انسان کسی بھی جانور کے مقابلے میں بہت زیادہ مفادات کی توقع کرے گا، ان مفادات کے لئے زیادہ پیچیدہ اور باہمی منسلک ہونے کے لئے، اور ان مفادات کے احساس سے حاصل ہونے والے اطمینان کی عکاسی اور تفہیم کے لئے زیادہ صلاحیت موجود ہے. اس طرح ہم جانوروں کی نسبت انسان کی زندگی کو زیادہ اہمیت دے سکتے ہیں اور اس طرح یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ انسان کی بجائے جانور کو بغیر درد کے مارنے سے کم نقصان ہوتا ہے۔ دوسرا، اس حد تک کہ جانوروں پر تحقیق انسانوں کے لئے فائدہ مند ہے، اس طرح جانوروں کے مضامین کی euthanasia کی ضرورت ہوتی ہے تجربات کو انجام دینے کے لئے یہ جائز ہے. [1] [1] فری ، آر جی ، اخلاقی اسٹینڈنگ: زندگی کی قدر اور اسپیسیزم ، لا فولیٹ میں (ایڈ. ), عملی طور پر اخلاقیات, (مالڈن, ماس؛ آکسفورڈ: بلیک ویل پب، 2007) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | جانوروں پر تحقیق سے متعلق جانوروں کو شدید نقصان پہنچانا ضروری ہے۔ جانوروں پر تحقیق اپنی نوعیت کے مطابق جانوروں کو نقصان پہنچانا ضروری ہے۔ یہاں تک کہ اگر انہیں تجربے کے حصے کے طور پر تکلیف نہیں دی جاتی ہے تو بھی استعمال ہونے والے جانوروں کی اکثریت کو تجربے کے اختتام پر مار دیا جانا چاہئے۔ 115 ملین جانوروں کے ساتھ اس کی حیثیت میں استعمال کیا جا رہا ہے یہ کوئی چھوٹا سا مسئلہ نہیں ہے. یہاں تک کہ اگر ہم جانوروں پر تجربات کو بہت کم کر دیں تو بھی، گھریلو جانوروں کو جنگلی میں چھوڑنا، موت کی سزا ہو گی، اور یہ سوچنا مشکل لگتا ہے کہ بہت سے غیر معمولی جانوروں، اکثر چوہوں یا چوہوں کو پالتو جانوروں کی تجارت میں آسانی سے منتقل کیا جا سکتا ہے. [1] یہ prima fasciae واضح ہے، کہ یہ ملوث جانوروں کے مفاد میں نہیں ہے کہ وہ مارے جائیں، یا اس حد تک نقصان پہنچایا جائے کہ اس طرح کے قتل کو رحم کی طرح لگ سکتا ہے. یہاں تک کہ اگر مخالفین کی اس بات پر یقین کیا جائے کہ جانوروں کو واقعی تکلیف برداشت کرنے کی صلاحیت نہیں ہے تو بھی اس تحقیق پر پابندی عائد کی جانی چاہیے تاکہ لاکھوں جانوروں کی موت کو روکا جا سکے۔ [1] یورپی کمیشن، 1997. تجرباتی جانوروں کی رحمدلی۔ لکسمبرگ: سرکاری اشاعتوں کا دفتر |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک، بشمول امریکہ اور یورپی یونین کے رکن ممالک کے قوانین اور قواعد و ضوابط ہیں جو جانوروں کے ماڈل شامل نہیں ہیں جہاں بھی وہ ایک ہی درست نتائج پیدا کرے گا تحقیق کے طریقوں کا استعمال کیا جانا چاہئے کی ضرورت ہے. دوسرے لفظوں میں، سائنسدانوں کو تحقیق میں جانوروں کا استعمال کرنے سے روک دیا جاتا ہے جہاں غیر جانوروں کے طریقوں کو صرف مؤثر ہو گا. مزید برآں، تحقیقی جانوروں کی افزائش، گھر اور دیکھ بھال انتہائی مہنگی ہوتی ہے۔ ترقی یافتہ ممالک میں تحقیق میں استعمال ہونے والے جانوروں کی فلاح و بہبود کے حوالے سے بہت سخت قوانین ہیں۔ ان قوانین کی تعمیل کے لیے ضروری تربیت اور ماہرین کی مشورے حاصل کرنا مہنگا ہے۔ نتیجے کے طور پر، تعلیمی ادارے اور طبی یا دواسازی کے کاروبار تحقیق میں جانوروں کے استعمال کے قابل عمل متبادل تلاش کرنے کے لئے مسلسل دباؤ کے تحت کام کرتے ہیں. محققین کے پاس جانوروں کے ماڈل کے متبادل استعمال کرنے کا ایک مضبوط محرک ہے جہاں بھی ممکن ہو. اگر ہم جانوروں پر تحقیق پر پابندی لگائیں تو تحقیق کی ترقی جاری رہے تو بھی ہمیں کبھی پتہ نہیں چلے گا کہ جانوروں پر تجربات کی مدد سے تحقیق کتنی آگے اور تیز ہوسکتی ہے۔ جانوروں پر آج کی جانے والی تحقیق میں متبادل تحقیقی طریقوں کے مقابلے میں اعلیٰ معیار کے نتائج برآمد ہوتے ہیں اور اس لیے یہ ضروری ہے کہ اس کو برقرار رکھا جائے تاکہ ہمیں حالیہ برسوں میں سائنسی ترقی کی شرح سے لطف اندوز ہو سکے۔ [1] بالکل اسی وجہ سے کہ ہم کبھی نہیں جانتے کہ اگلی بڑی پیشرفت کہاں آنے والی ہے ، ہم تحقیق کے اختیارات کو محدود نہیں کرنا چاہتے ہیں۔ اس کے بجائے، تمام اختیارات - کمپیوٹر ماڈل، ٹشو کلچر، مائیکرو ڈوزنگ اور جانوروں کے تجربات - کو تلاش کیا جانا چاہئے، اس سے زیادہ امکان ہے کہ ایک کامیابی ہوگی. [1] Ator، N. A. ، Conducting Behavioural Research، میں اکینز، سی. پینیکر، ایس. اور کننگھم، سی. ایل (eds. تحقیق اور تعلیم میں لیبارٹری جانور: اخلاقیات، دیکھ بھال اور طریقوں، (واشنگٹن، ڈی سی، امریکہ: امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن، 2005، Ch. ۳۔ |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | ایک مثبت سماجی پیغام بھیجیں گے، جانوروں کی فلاح و بہبود کے حقوق کو معاشرے میں زیادہ عام طور پر بڑھا دیں گے۔ زیادہ تر ممالک میں ایسے قوانین ہیں جو جانوروں کے ساتھ سلوک کے طریقوں کو محدود کرتے ہیں۔ یہ عام طور پر جانوروں کے ساتھ اس طرح کا سلوک کرنے سے منع کریں گے جس کا دعویٰ جانوروں پر تحقیق کرنے والی لیبارٹریوں کی تحقیق کے لیے ضروری ہے۔ اس طرح قانونی استثناء جیسے 1986 جانوروں (سائنسی طریقہ کار) ایکٹ برطانیہ میں موجود ہیں ان تنظیموں کی حفاظت کے لئے، جو دوسری صورت میں ایک مجرمانہ جرم ہو گا. یہ ایک واضح اخلاقی کشیدگی پیدا کرتا ہے، کیونکہ معاشرے کے اندر ایک گروہ جانوروں کے ساتھ غیر قانونی طور پر تکلیف اور ظلم کا شکار ہو سکتا ہے. اگر ریاستیں لوگوں کو مرغوں کے لڑنے ، رقص کرنے والے ریچھوں اور پالتو جانوروں اور فارم جانوروں کے ساتھ سادہ سلوک کے خلاف قائل کرنے کے بارے میں سنجیدہ ہیں تو ، معاشرے میں ہر ایک کے ذریعہ جانوروں کے ساتھ سلوک کے بارے میں زیادہ مستقل قانونی موقف کے ذریعہ اس طرح کے مقاصد کو بڑھاوا دیا جائے گا۔ |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | ہمیں مرغوں کے لڑنے اور جانوروں پر ظلم کرنے کی دیگر کارروائیوں کو اخلاقی طور پر جائز قرار دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ جانوروں پر تحقیق سے ایک اہم لحاظ سے مختلف کام ہیں۔ محققین کا مقصد جانوروں کو نقصان پہنچانا نہیں ہے بلکہ انسانی زندگی کو بہتر بنانے کے لیے اعلیٰ معیار کی تحقیق کرنا ہے۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ بعض صورتوں میں جانوروں کو نقصان پہنچانا تحقیق کا ایک معقول حد تک متوقع نتیجہ ہے، جہاں بھی ممکن ہو، درد کے خاتمے، اینستھیزیا، اور دیگر تحقیقی وسائل کا استعمال کرنے کی کوششوں کے ساتھ کم سے کم کیا جاتا ہے. قانون میں بہت سے استثناء ہیں جو عمل کے پیچھے ارادے کی وجہ سے اخلاقی مستقل مزاجی کو برقرار رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، کسی کو پیسوں کے لئے قتل کرنا قتل اور غیر قانونی ہوگا ، جبکہ اگر آپ جنگ میں ، یا خود دفاع میں قتل کررہے تھے تو اس میں استثنا کیا جاسکتا ہے ، کیونکہ اس عمل کے پیچھے ارادہ مختلف اور اخلاقی طور پر دونوں ہی سمجھا جاتا ہے۔ |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | کچھ لوگوں کے گروپوں میں زیادہ تر جانوروں کے مقابلے میں کم تکلیف کی صلاحیت ہوتی ہے۔ یہ ممکن ہے کہ انسانوں کے تصور میں تقریبا مکمل طور پر تکلیف کی صلاحیت کا فقدان ہو ، یا در حقیقت ترقی اور مفادات کے مالک ہونے کی صلاحیت کا فقدان ہو۔ مثال کے طور پر ایک شخص کو لے لو جو مستقل طور پر نباتاتی حالت میں ہے، یا ایک شخص جو سنجیدگی سے سنجیدگی سے سنجیدگی سے سنجیدگی سے سنجیدگی سے پیدا ہوتا ہے. ہم اس بحث کے دوران ایسے افراد کے بارے میں تین ممکنہ موقف اختیار کر سکتے ہیں۔ سب سے پہلے ہم جانوروں پر تجربات کر سکتے ہیں، لیکن ایسے افراد پر نہیں. یہ اخلاقی طور پر متضاد اور نوعیت پسند موقف اختیار کرنا ہوگا، اور اس طرح غیر اطمینان بخش. ہم اخلاقی طور پر مستقل رہ سکتے ہیں اور جانوروں اور ایسے لوگوں پر تجربات کر سکتے ہیں۔ عام اخلاقیات سے پتہ چلتا ہے کہ شدید معذور افراد پر ممکنہ طور پر تکلیف دہ طبی تحقیق کرنا مکروہ ہوگا ، اور اس طرح یہ موقف بھی اتنا ہی غیر اطمینان بخش لگتا ہے۔ آخر میں ہم اخلاقی مستقل مزاجی برقرار رکھ سکتے ہیں اور معذور افراد پر تجربات سے گریز کر سکتے ہیں، اس طرح جانوروں پر تجربات پر پابندی عائد کرتے ہوئے، کسی بھی گروپ پر تجربات کرنے کا موقف اپنانے سے. [1] [1] فاکس ، ایم اے ، اخلاقی برادری ، لا فولیٹ میں (ایڈ. ), عملی طور پر اخلاقیات, (مالڈن, ماس؛ آکسفورڈ: بلیک ویل پب، 2007) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | یہ ایک بار پھر جانوروں پر تحقیق کے کچھ مسائل پر روشنی ڈالتا ہے. برطانیہ کی مثال میں ، جانوروں پر ٹیسٹ کیا گیا تھا ، اور انسانی رضاکاروں کو دی جانے والی خوراک پرامٹس میں محفوظ ثابت ہونے والی خوراک کا ایک چھوٹا سا حصہ تھی۔ جانوروں پر ہونے والی تحقیق اس بات کا ناقابل اعتماد اشارہ ہے کہ ادویات انسانی جسم میں کس طرح رد عمل ظاہر کریں گی، اور اس طرح کے متبادل تلاش کیے جائیں اور ان میں بہتری لائی جائے۔ |
test-philosophy-apessghwba-con01b | یہ کہنا کہ مقصد وسائل کو مستحکم کرتا ہے جانوروں پر تحقیق کو مستحکم نہیں کرتا۔ سب سے پہلے ہم نہیں جانتے کہ جانور کس حد تک مفادات رکھنے یا تکلیف کا تجربہ کرنے کے قابل ہیں، کیونکہ وہ ہم سے بات چیت کرنے کے قابل نہیں ہیں. ہماری مشترکہ مماثلت ہمیں یہ یقین کرنے کا سبب بنتی ہے کہ انہیں کم از کم ہمارے لئے دنیا کا ایک چھوٹا سا تجربہ ہونا چاہئے، لیکن ہم اس چھوٹ کی سطح کو نہیں جان سکتے ہیں. اس طرح ایک اہم اخلاقی نقصان پر ایک مخلوق ہم مکمل طور پر سمجھ نہیں کرتے، ایک احتیاطی اصول پر عمل کرنے سے بچنے کے لئے غیر تجربہ اچھی طرح مشورہ دیا جائے گا. دوسرا، یہاں تک کہ اگر ہم مفید کیلکولیٹر پر خالص منافع حاصل کر رہے ہیں، تو یہ خود ہی کافی جواز نہیں ہے. اسی منطق کے مطابق ایک شخص پر تجربات کرنا بہت سے لوگوں کی زندگی بچانے کے لیے جائز ہو سکتا ہے، چاہے اس سے انہیں تکلیف ہو، اور چاہے وہ اس پر رضامند نہ ہوں۔ عام اخلاقیات سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ایک قابل اعتراض پوزیشن ہے، کیونکہ اخلاقی اصول ہمیں کسی بھی وجود کو ایک مقصد کے بجائے ایک آزاد قدر کے طور پر موجود ہونے کے بجائے علاج کرنے کی اجازت دیتا ہے. [1] مختصر یہ کہ اس طرح کی منطق ہمیں نہ صرف جانوروں پر بلکہ غیر رضامند لوگوں پر بھی تجربہ کرنے کی اجازت دے گی ، اور ہم اس بحث میں رکھنے کے لئے غیر معقول پوزیشن کا دعوی کرتے ہیں۔ [1] کرسپ. R.، مل پر افادیت پسندی، (روٹلیج، 1997) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | جانوروں پر تحقیق میں شامل جانوروں کے ساتھ زیادہ تر اچھا سلوک کیا جاتا ہے۔ تحقیق میں استعمال ہونے والے جانوروں کی اکثریت کو تکلیف نہیں دی جاتی۔ جہاں درد ہو، انہیں درد کش ادویات دی جاتی ہیں اور جب ان کا انتقال ہو جاتا ہے تو یہ انسانیت کے ساتھ ہوتا ہے۔ [1] ان کی اچھی طرح سے دیکھ بھال کی جاتی ہے ، کیونکہ جانوروں کی صحت عام طور پر نہ صرف قانون اور اچھی پریکٹس کی ضرورت ہوتی ہے ، بلکہ تجرباتی نتائج کے لئے فائدہ مند ہے۔ ان جانوروں میں سے بہت سے بہتر زندگی وہ کیا ہو سکتا ہے کے مقابلے میں وہ جنگلی میں پیدا ہوئے تھے. بہت سے جانور اور انسان بھی جلد مر جاتے ہیں جو بڑھاپے کے علاوہ کسی اور وجہ سے ہوتے ہیں، جانوروں پر تجربات سے ان کی تعداد میں تھوڑا سا اضافہ ہو سکتا ہے لیکن جب تک جانوروں کے ساتھ اچھا سلوک کیا جاتا ہے، جانوروں پر تحقیق پر کوئی اخلاقی اعتراض نہیں ہونا چاہیے۔ اگر جانوروں پر تجربات پر پابندی لگانے کی دلیل جانوروں کے ساتھ ہونے والے ظالمانہ سلوک اور تکلیف پر مبنی ہے تو پھر یہ ایک وجہ ہے کہ اس بات کو یقینی بنانے کے لئے ضابطہ سازی کی جائے کہ اس پر مکمل پابندی کے بجائے بہت کم تکلیف ہو۔ [1] ہرزوگ ، ایچ ، جانوروں کی تحقیق کے تنازعہ سے نمٹنے ، اکینز ، سی. پینیکر ، ایس اور کننگھم ، سی ایل (ایڈز) میں۔ تحقیق اور تعلیم میں لیبارٹری جانور: اخلاقیات، دیکھ بھال اور طریقوں، (واشنگٹن، ڈی سی، امریکہ: امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن، 2005، Ch. ١. |
test-philosophy-apessghwba-con04a | جانوروں پر تحقیق صرف اس وقت استعمال کی جاتی ہے جب تحقیق کے دیگر طریقے مناسب نہ ہوں۔ ترقی یافتہ ممالک، بشمول امریکہ اور یورپی یونین کے تمام ممبران (یورپی یونین کی ہدایت 2010/63/EU کے بعد سے) نے ایسے قوانین اور پیشہ ورانہ ضوابط بنائے ہیں جو سائنس دانوں کو تحقیق کے لئے جانوروں کا استعمال کرنے سے روکتے ہیں اگر دیگر ، غیر جانوروں کے تحقیقی طریقوں سے بھی اتنے ہی واضح اور تفصیلی نتائج برآمد ہوں گے۔ مذکورہ بالا اصول "3Rs" کے نظریے میں بھی شامل ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ محققین اور ان کے آجروں کا فرض ہے کہ وہ جانوروں پر کئے جانے والے تجربات کو بہتر بنانے کے طریقے تلاش کریں، تاکہ بہتر نتائج برآمد ہوں اور کم تکلیف کا سبب بنیں۔ تحقیق میں استعمال ہونے والے جانوروں کی جگہ غیر جانوروں کے متبادل کو جہاں ممکن ہو، اور تحقیق میں استعمال ہونے والے جانوروں کی تعداد کو کم کریں۔ نہ صرف 3Rs نظریہ جانوروں کی تحقیق کی ضرورت کو انسانی عالمگیر خواہش کے ساتھ مصائب کا سبب نہ بننے کے لئے مفاہمت کا ایک عملی طریقہ پیش کرتا ہے، یہ سائنسدانوں کو بھی ان کی تحقیق کے مجموعی معیار کو بڑھانے کے لئے بھی چلاتا ہے جو وہ انجام دیتے ہیں. حکومتیں اور تعلیمی ادارے 3Rs کے نظریے کو بہت سنجیدگی سے لیتے ہیں. یورپی یونین کے ممالک میں سائنسدانوں سے یہ ثابت کرنے کی ضرورت ہے کہ جانوروں پر تجربات کے لیے لائسنس دینے سے پہلے انہوں نے تحقیق کے دیگر طریقوں پر غور کیا ہے۔ ہمارے جسمانی نظام اور اس پر اثر انداز ہونے والی بیماریوں کے بارے میں سیکھنے کے بہت سارے طریقے ہیں، بشمول کمپیوٹر ماڈل، سیل کلچر، جانوروں کے ماڈل، انسانی مائکروڈوزنگ اور آبادی کے مطالعے. یہ طریقوں کو ایک دوسرے کی تکمیل کے لئے استعمال کیا جاتا ہے، مثال کے طور پر جانوروں کے ماڈل اچھی طرح سے اعداد و شمار پیدا کرسکتے ہیں جو کمپیوٹر ماڈل بناتا ہے. اس کے باوجود، کچھ تحقیق ہے جو کسی دوسرے طریقے سے نہیں کیا جا سکتا ہے. جینوں کے مخصوص سیٹوں کے باہمی تعامل کو سمجھنا مشکل ہے جب تک کہ صرف ان جینوں کو تبدیل کرنے کی صلاحیت نہ ہو - جو کہ جینیاتی طور پر تبدیل شدہ جانوروں کے ذریعے ممکن ہے۔ آخر میں، جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، جانوروں پر تحقیق کے دیگر طریقوں کے مقابلے میں اعلی قیمت کو دیکھتے ہوئے، اداروں کے لئے غیر جانوروں کے طریقوں کو اپنانے کے لئے ایک مالی حوصلہ افزائی ہے جہاں وہ مفید اور درست نتائج پیدا کرتے ہیں. |
test-philosophy-apessghwba-con03a | جانوروں پر تحقیق واقعی نئے مادوں کی ترقی کے لئے ضروری ہے اس میں کوئی شک نہیں کہ انسانیت کے لئے سب سے زیادہ فائدہ مند تحقیق واقعی نئے ادویات کی ترقی ہے. یہاں تک کہ اس تجویز کے مطابق یہ تمام نئی دوائیوں کا تقریباً ایک چوتھائی حصہ ہے جو جاری کی گئی ہیں، جو کہ بہت اہم سمجھا جا سکتا ہے، اس عظیم صلاحیت کو دیکھتے ہوئے کہ یہ دوائیں ہماری موجودہ صلاحیت سے باہر تکلیف کو دور کرنے کا وعدہ کرتی ہیں۔ جانوروں اور غیر جانوروں پر ٹیسٹنگ کے ذریعے کسی دوا کے اثرات، ضمنی اثرات اور زیادہ پیچیدہ تعاملات کی تصدیق ہونے کے بعد، یہ عام طور پر مرحلے I کلینیکل ٹرائل کے نام سے جانا جاتا ہے - انسانی رضاکاروں پر ٹیسٹ کی تصدیق کرنے کے لئے کہ دوا انسانی جسمانیات کے ساتھ کس طرح بات چیت کرے گی اور اسے کس خوراک میں دیا جانا چاہئے۔ مرحلہ اول کے تجربے میں شامل انسانی رضاکار کو نقصان پہنچانے کا خطرہ بہت کم ہے، لیکن صرف اس لئے کہ جانوروں پر تجربات، غیر جانوروں کی جانچ کے طریقوں کے ساتھ ساتھ یہ یقینی بنانے کا ایک انتہائی موثر طریقہ ہے کہ خطرناک نئی دوائیں انسانوں کو نہیں دی جاتی ہیں۔ برطانیہ میں پچھلے بیس سال یا اس سے زیادہ عرصے میں کسی بھی مرحلے کے کلینیکل ٹرائلز کے نتیجے میں کوئی انسانی موت نہیں ہوئی ہے۔ نئے مرکبات (نام نہاد "می ٹو" ادویات کے برعکس ، جو موجودہ علاج میں معمولی تبدیلیاں لاتے ہیں) وہ مادے ہیں جو انسانی زندگی کو بہتر بنانے اور پہلے سے ناقابل علاج حالات کا علاج کرنے کے لئے سب سے زیادہ وعدہ کرتے ہیں۔ سائنس دانوں کے لیے یہ پیش گوئی کرنا مشکل کیوں ہے کہ کیا یہ انسانوں کو نقصان پہنچائیں گے؟ نئے مرکبات کی تحقیق جانوروں پر تجربات کے بغیر ممکن نہیں ہوگی، یا انسانی مضامین کے لئے بہت بڑا خطرہ، بعض مواقع پر آزمائشی رضاکاروں کی طرف سے ناگزیر تکلیف اور موت کے ساتھ. یہ یقین کرنا مشکل ہے کہ ایسے حالات میں کوئی بھی رضاکارانہ طور پر کام کرے گا، اور اگر وہ کرتے بھی ہیں تو، دواسازی کمپنیاں ان کو ایک مادہ کے انتظام کے ممکنہ قانونی نتائج کو خطرہ کرنے کے لئے تیار ہوں گی جن کے بارے میں وہ نسبتا کم جانتے ہیں. مختصر میں، نئی دوائیوں کی ترقی جانوروں پر تجربات کی ضرورت ہوتی ہے، اور تجویز کی پالیسی کے تحت ناممکن ہو جائے گا. |
test-philosophy-apessghwba-con04b | اپوزیشن کے نتائج پر تین طریقوں سے حملہ کیا جا سکتا ہے. سب سے پہلے، شمالی امریکہ اور یورپی ممالک کے امیر ممالک کے مقابلے میں کم اقتصادی طور پر تیار ممالک 3Rs نظریہ یا ہدایت 2010/63/EU کے اسی طرح کے قوانین یا قوانین کی حمایت کرنے کا امکان نہیں ہے. ان ممالک میں، جانوروں کی فلاح و بہبود کے کم معیار کا مطلب یہ ہے کہ جانوروں کی تحقیق غیر جانوروں کے طریقوں جیسے کمپیوٹر ماڈل یا سیل ثقافتوں کی لاگت کے مقابلے میں سستی ہے. دوسرا، دنیا بھر میں، محققین مخصوص شعبوں میں مہارت حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں. جانوروں کے محققین اپنے زیادہ تر منصوبوں میں جانوروں کے کام کو شامل کرتے ہیں ، اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ متبادل طریقوں سے کم واقف ہوسکتے ہیں جو استعمال ہوسکتے ہیں۔ بنیادی طور پر، ایک فرد جس نے اپنے پورے کیریئر کو جانوروں کے محقق کے طور پر خرچ کیا ہے وہ جانوروں کے تجربات کے ذریعے اپنے تحقیق کے میدان میں تمام سائنسی مسائل کو حل کرنے کے قابل ہونے کا امکان ہے. آخر میں، نئی دواؤں (اور بعض اوقات دیگر مصنوعات) پر زہریلا کام اب بھی دنیا کے بیشتر ممالک میں جانوروں کی جانچ کی قانونی طور پر ضرورت ہوتی ہے۔ کاسمیٹک ٹیسٹنگ کے لیے جانوروں پر تجربات پر یورپی یونین کی پابندی کو متعارف کرانے میں جو وقت لگا وہ حکومتوں کو جانوروں پر تحقیق کے ضابطے کے نئے طریقوں کو اپنانے میں درپیش مشکلات کو ظاہر کرتا ہے۔ |
test-philosophy-apessghwba-con02b | سب سے پہلے آج کل جاری ہونے والی دوائیوں کی اکثریت (تقریباً 75 فیصد) "می ٹو" دوائیں ہیں جو پیداوار میں موجود دواسازی کے موجودہ جسم میں بہت کم ، اگر کوئی حقیقی جدت طرازی شامل کرتی ہیں۔ بلکہ یہ ایک موجودہ دوائی کی لائن میں صرف ایک معمولی سالماتی تبدیلی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ ایسی دوائیں شاذ و نادر ہی زندگی بچاتی ہیں یا یہاں تک کہ ان کی رہائی پر بہت زیادہ تکلیف کو دور کرتی ہیں ، کیونکہ وہ صرف کچھ مریضوں کے لئے ہی بہتر ہیں ، اس سے پہلے دستیاب دوائیوں سے۔ [1] اس کے باوجود ، صرف تکنیکی طور پر نئے مرکبات کی ترقی کو جانوروں پر تحقیق کے جواز کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ، یہاں تک کہ جب اس طرح کی تحقیق سے فائدہ بہترین حد تک ہوتا ہے۔ دوسری بات یہ کہ اگر مستقبل میں انسانی مصائب میں تھوڑا سا اضافہ بھی ہو جائے، اس کے مقابلے میں اگر ایسی پالیسی اختیار نہ کی جائے تو یہ اس کے قابل ہو گا کیونکہ اس سے جانوروں کی بہت زیادہ مصائب کو بچایا جا سکتا ہے اور ہمارے اپنے فائدے کے لیے ان کو تکلیف پہنچانا اخلاقی طور پر ناقابل قبول ہے۔ یہ سب اس بات کے باوجود ہے کہ تحقیق کے زیادہ تر جانوروں پر ٹیسٹ کی ضرورت نہیں ہے. [1] اسٹینفورڈ میڈیکل میگزین. 2005ء میں می ٹو ڈرگس: کبھی کبھی وہ صرف وہی پرانی ہوتی ہیں، وہی پرانی۔ |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | زندگی کو محض ایک وسیلہ سمجھنا جو کسی عظیم تر بھلائی کی پیداوار کا ذریعہ ہے اسے ایک کھیل کے طور پر کم کرتا ہے۔ انسان بہت مختلف ہوتے ہیں اور یہ تجویز کرنا کہ کوئی بھی "اچھ" کو درست طریقے سے ماپ سکتا ہے جس کا وہ تجربہ کرتے ہیں یا پیدا کرتے ہیں اس کی پیچیدگی کو غلط سمجھتا ہے کہ انسان ہونے کا کیا مطلب ہے۔ بدقسمتی سے صرف یہ کہنا کہ پانچ کو بچانے کے لیے ایک شخص کو مارنے سے زیادہ فائدہ ہوتا ہے، اس سے اخلاقی مسئلے کا حل نہیں نکلتا۔ اگر ہم ایک شخص کو اغوا کرلیں اور ان کے اعضاء کو پانچ مرنے والوں کو بچانے کے لیے استعمال کریں تو ہم اسے غلط سمجھیں گے۔ اصول ایک ہی ہے: پانچ بچانے کے لئے ایک کو مار ڈالو. |
test-philosophy-elkosmj-con01b | اس صورتحال میں کارروائی نہ کرنے کا انتخاب کرنا اب بھی ایک انتخاب ہے اور اس صورتحال میں ذمہ داری کو دور نہیں کرتا ہے۔ اگر کوئی شخص کسی دوسرے شخص کے ڈوبنے کے وقت اس کے ساتھ کھڑا ہو اور اسے دیکھے، حالانکہ وہ اس شخص کو بچانے کے قابل ہو سکتا تھا، تو وہ اس قاتل سے بہتر نہیں ہے جو کسی شخص کی موت میں شریک ہو. یہ خیال کہ فعال قتل صرف موت کا سبب بننے کے لئے کارروائی کرنے سے متعلق ہے غلط ہے. جب کسی کے پاس موت کو روکنے کی صلاحیت ہوتی ہے تو پھر وہ اس صورتحال میں فعال طور پر شامل ہوتا ہے چاہے وہ اسے قبول کرنے کا انتخاب کرے یا نہ کرے۔ |
test-philosophy-elkosmj-con02a | ہم اس بارے میں کوئی فیصلہ نہیں کر سکتے کہ کس کی زندگی قیمتی ہے اور کس کی نہیں یہ جاننا ناممکن ہے کہ اس صورتحال میں شامل افراد اپنی زندگی کے ساتھ کیا کریں گے۔ ایک سیریل قاتل ہو سکتا ہے جبکہ دوسرا زندگی بچانے والا ڈاکٹر ہو سکتا ہے۔ اس منظر میں کسی قسم کا حساب استعمال کرنے کی کوشش کر کے ہم یہ فرض کر رہے ہیں کہ ہمارے پاس حقیقت میں ہمارے پاس زیادہ علم ہے۔ حقیقت میں ہم صحیح طریقہ کار سے بالکل لاعلم ہیں اور اس صورتحال میں کچھ بھی کرنا ایک خوفناک غلطی ہو سکتی ہے جو مستقبل میں بہت درد اور تکلیف کا سبب بن سکتی ہے۔ |
test-philosophy-elkosmj-con04a | ہم ایسا معاشرہ نہیں چاہتے جس میں قتل کو قبول کیا جا سکے۔ جیسے ہی ہم اس بات پر متفق ہوں کہ ایسے حالات ہیں جہاں قتل کو قبول کیا جا سکتا ہے تو ہمیں اپنی حفاظت کے لیے خوفزدہ ہونے کی وجہ مل جاتی ہے۔ بعض حالات میں قتل کو قبول کرنے سے معاشرہ مجموعی طور پر اس خیال کے لیے زیادہ کھل جاتا ہے۔ اس کے بعد یہ واضح کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ قتل کہاں قابل قبول ہے اور کہاں قابل قبول نہیں۔ اس سے بہتر ہے کہ قتل کے تمام واقعات کو غیر قانونی قرار دیا جائے تاکہ ہمارے پاس ایک عام اخلاقی معیار ہو جس پر ہر صورت عمل کیا جائے۔ |
test-philosophy-elkosmj-con06b | ٹرین کی مثال میں کوئی اور نہیں ہے اور صرف آپ ہی پانچوں کی جان بچا سکتے ہیں۔ خیراتی مثال کے ساتھ بہت سے دوسرے طریقے ہیں جن سے زندگیاں بچائی جا سکتی ہیں۔ حکومتیں انہیں بچا سکتی ہیں یا دوسرے لوگ پیسہ عطیہ کر سکتے ہیں۔ لہذا اخلاقی طور پر کام کرنے کی ذمہ داری ڈرامائی طور پر کم ہو جاتی ہے. |
test-philosophy-elkosmj-con06a | افادیت پسندی کا مطالبہ ہے کہ اگر ہم پانچ لوگوں کو بچانے کا انتخاب کرتے ہیں صرف اس لئے کہ ہمارے پاس ایسا کرنے کی طاقت ہے تو پھر ہمیں ان تمام زندگیوں پر بھی غور کرنا ہوگا جو ہمارے پاس بچانے کی طاقت میں ہیں۔ یہ ہمارے اختیار میں ہے کہ ہم اپنی تمام اضافی رقم خیراتی اداروں کو دیں تاکہ زندگیاں بچائی جا سکیں اور اس لیے ہمیں یہ بھی کرنا چاہیے۔ اس طرح کے اقدامات قابل تعریف ہیں لیکن کوئی بھی یہ نہیں کہے گا کہ ہمیں ان کا فرض ادا کرنا ہے۔ |
test-philosophy-elkosmj-con05b | اسی طرح کا صدمہ دار اثر بھی لیور نہ کھینچنے کے نتیجے میں ہو گا. ایک کو اب بھی اس حقیقت سے نمٹنے کی ضرورت ہے کہ ایک پانچ زندگیوں کو بچا سکتا تھا. پوسٹ ٹروماٹک اسٹریس ڈس آرڈر خوفناک موت کے تجربے سے لاحق ہوسکتا ہے قطع نظر اس کے کہ مریض نے موت کا سبب بنایا یا نہیں۔ |
test-philosophy-elkosmj-con02b | یہ دیکھتے ہوئے کہ ہم ان افراد کے بارے میں کچھ نہیں جانتے ہیں ہمیں صرف اعداد کے ساتھ کام کرنا ہے۔ اگر آپ پانچ بے ترتیب افراد اور ایک بے ترتیب شخص کو لیں تو پھر اس کا زیادہ امکان ہے کہ ان پانچ افراد میں سے ایک ڈاکٹر زندگی بچانے والا ہو یہ صرف اس صورت میں درست نہیں ہے جب عام انسان کا دنیا پر منفی اثر پڑتا ہے۔ تاہم، اگر یہ معاملہ ہے تو ہم ہمیشہ اس طرح سے کام کرنا چاہتے ہیں کہ کم سے کم لوگ زندہ رہیں جو کہ مضحکہ خیز ہے. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | اگر یہاں تک کہ ایک معمولی ناانصافی ہے، تو پھر ایک مسئلہ ہے جو حل کرنے کے قابل ہے. یہ ایک حقیقت ہے کہ حالیہ انسداد دہشت گردی کے قوانین ، تقریبا تمام مغربی ممالک میں ، بین الاقوامی بینکاری [1] سے لے کر معمولی چوری تک مختلف استعمال کے لئے استعمال کیے گئے ہیں۔ یہ واضح طور پر ان اقدامات کے اصل ارادوں سے باہر ہے؛ کچھ ہے جو ہلکا پھلکا نہیں لیا جانا چاہئے. [1] ونٹور ، پیٹرک ، اور گیلن ، آڈری ، آئس لینڈ میں گمشدہ: کونسلوں ، خیراتی اداروں اور پولیس سے 1 بلین پونڈ ، 10 اکتوبر 2008 ، 9 ستمبر 2011 کو حاصل کیا گیا |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | حزب اختلاف امریکی پیٹریاٹ ایکٹ کی طرح قانونی حیثیت کی اہمیت کو مسترد نہیں کرتا ہے ، کیونکہ اس طرح کی قانون سازی ہمیشہ ایسے مقاصد کے لئے استعمال ہوتی ہے جس کا اصل میں ارادہ نہیں تھا مثال کے طور پر جب اس کا استعمال میڈیا کمپنیوں کی تحقیقات کے لئے کیا جارہا ہے جو آزاد تقریر کے لئے وقف ہیں - وکی لیکس [1] . یہ حقیقت کہ مغربی ممالک پہلے ہی کافی حد تک لبرل ہیں اس کی دلیل نہیں بننی چاہیے کہ کیوں اسے تبدیل کرنا ہے۔ کیا ہمیں پیچھے کی طرف جانے کے بجائے شہریوں کے لیے مزید آزادیوں کی طرف آگے بڑھنا نہیں چاہیے؟ [1] آئی بی ٹائمز اسٹاف رپورٹر ، وکی لیکس: امریکہ پیٹریاٹ ایکٹ کے ذریعے اسانج انفو چاہتا ہے ، 24 اگست 2011 ، 9 ستمبر 2009 کو حاصل کیا گیا |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | دلیل عملی اور خطرات کے توازن کے بارے میں ہے. یہ حزب اختلاف کی طرف سے ناقابل یقین حد تک بے ایمان ہو گا اگر وہ تسلیم نہیں کرتے کہ خطرات بہت زیادہ ہیں اور کچھ کرنا ضروری ہے. کیونکہ، گہری اندر، ہر کوئی جانتا ہے کہ یہ صرف خطرات کا توازن ہے - عملی طور پر حکومت صرف زندگی بچانے کی کوشش کر رہی ہے. یقیناً حکومت کا بنیادی فرض شہریوں کی حفاظت کرنا ہے لیکن یہ کچھ شہری آزادیوں کے نقصان کے ساتھ ہی کیا جا سکتا ہے۔ یہ آزادیاں یقیناً عدالتوں کے ذریعے مکمل طور پر محفوظ رہیں گی۔ جب زندگی اور موت کے مسئلے کی بات آتی ہے تو یہ تجویز کی امید ہے کہ کچھ شہری آزادیوں کو صرف کسی بھی محتاط شہری کی طرف سے رضاکارانہ طور پر چھوڑ دیا جائے گا. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | کچھ بھی مغربی حکومتوں کی طرف سے اٹھائے گئے حفاظتی اقدامات کی توثیق نہیں کرتا. ملزم کے بے قصور ہونے کے قدیم مغربی کنونشنوں کو جب تک جرم ثابت نہیں کیا جاتا ہے اور اس کے منصفانہ مقدمے کی سماعت کے حق کو برطانیہ میں حالیہ لیبر انتظامیہ نے کمزور کیا ہے۔ اور یہ سب سیکورٹی کے نام پر. تجارت بہت دور چلی گئی ہے۔ آزادی ایسی چیز ہے جس کی ہر قیمت پر حفاظت کی جانی چاہئے۔ ایسا لگتا ہے کہ دنیا بھر کی حکومتیں یہ بھول گئی ہیں کہ ریاست کا پورا مقصد شہریوں کی آزادی کی حفاظت کرنا ہے ، اسے تباہ نہیں کرنا۔ [1] بی بی سی نیوز ، ہبیاس کورپس کی ایک مختصر تاریخ ، 9 مارچ 2005 ، 9 ستمبر 2011 کو حاصل کی گئی |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | مسئلہ واقعی کی طرف سے آسان حل کیا جائے گا اگر کیا تجویز کی بات کی تھی پوری کہانی تھی. بدقسمتی سے، جو قانونی اقدامات کیے گئے ہیں وہ ہمیشہ غلط استعمال کے لیے کھلے رہیں گے اور اس لیے، جیسا کہ ہر طاقت بدعنوانی کرتی ہے - اور مطلق طاقت بالکل بدعنوانی کرتی ہے - ہم جتنی زیادہ طاقت حکام کو دیتے ہیں، ہم اتنے ہی زیادہ بدعنوانی اور بدعنوانی کا مشاہدہ کریں گے۔ ہم نے دیکھا ہے کہ بڑی، طاقتور حکومتوں کے ساتھ کیا ہوتا ہے۔ یہ تاریخی اصول ہے، بغیر کسی استثنا کے۔ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | یہ بات تسلیم کی جاتی ہے کہ ان اقدامات کو عوام کی حمایت حاصل ہے اور حزب اختلاف اس کے خلاف کوئی دلیل پیش نہیں کر سکتی۔ تاہم، یہ دعوی کرنا کہ جمہوریت میں مستحکم معاشرے کی فراہمی کے علاوہ کچھ موروثی قدر ہے وہ مضحکہ خیز ہے۔ اس مثال میں جمہوریت محض اکثریت کی آمریت ہے۔ عوام پرست اقدامات جیسے غیر منصفانہ انسداد دہشت گردی قانون سازی کی معقول بحث میں کوئی اہمیت نہیں ہے۔ |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | اگر اپوزیشن کی دلیل درست ہے تو پھر جیتنے کا کوئی راستہ نہیں ہے. یہ دلیل غیر منطقی ہے۔ وہ دہشت گردوں کو ہمیں آہستہ آہستہ مارنے پر مجبور کریں گے یہاں تک کہ ہم سبھی متاثر ہوں گے کیونکہ ہم نے انہیں اجازت دی ہے۔ مختصر یہ کہ حکومتوں کو مکمل طور پر غیر منطقی ہونے اور غیر بالغ اونچی زمین پر رکھنے کے بجائے کچھ کرنا ہوگا - "انہیں جیتنے دینا" ایک بچگانہ دلیل ہے۔ |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | انفرادی آزادی کا نقصان ایک پھسلن دار ڈھلوان کا آغاز ہے۔ اس تجویز نے ہمیں ایک خطرناک جگہ میں ڈال دیا ہے. یہ صورتحال ایک مطلق العنان کی پتلی کنڈ ہے - ہمیں آزادی کے لئے اصولی موقف اختیار کرنا ہوگا اور دہشت گردی کے خلاف بڑھتی ہوئی قانون سازی اور طاقتور پولیس طاقتوں کو روکنا ہوگا۔ تاریخ میں بہت سے بُرے واقعات اچھے ارادوں اور چند ہی بے انصافی کے واقعات سے شروع ہوئے۔ بہتر سیکیورٹی کے قابل قبول ضمنی اثر کے طور پر یہاں تک کہ کچھ زیادتیوں کی اجازت دینے سے عوام کی رواداری کی سطح میں تبدیلی آئے گی اور اس عقیدے کی طرف لے جائے گی کہ بے گناہی اور ہیبیاس کورپس جیسے حقوق (جو ریاست کو کسی کو کسی جرم کا الزام عائد کیے بغیر جیل میں ڈالنے سے روکتا ہے اور پھر ان پر مقدمہ چلاتا ہے) ایک قابل تبادلہ عیش و آرام کی چیز ہے۔ اس کے علاوہ، نظام کے غلط استعمال کے بعض اقلیتی گروپوں (مثال کے طور پر، مسلمان ، عرب امریکی) اسی طرح سے کہ جاپانی امریکیوں اور بہت سے دوسرے گروہوں کو دوسری جنگ عظیم میں ظلم و ستم کا نشانہ بنایا گیا ، [1] ایسی چیز جس کے بارے میں امریکیوں کو اب بجا طور پر شرمندہ ہونا پڑتا ہے۔ [1] ہمل ، جیفری راجرز ، صرف جاپانی امریکی ہی نہیں: اچھی جنگ کے دوران امریکی جبر کی انٹولڈ کہانی ، دی جرنل آف ہسٹوریکل ریویو ، موسم خزاں 1987 (جلد XNUMX) ۔ سات، نہیں 3) ، ، 9 ستمبر 2011 تک رسائی حاصل کی گئی |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | عوام کی نظر میں، حکومت ہر ایک پر شک کرتی نظر آتی ہے۔ اگرچہ انسداد دہشت گردی کے اقدامات سے کچھ لوگوں کو پکڑنے کی کوشش کی جاتی ہے، لیکن یہ پوری عوام ہے جو روزانہ کی بنیاد پر تکلیف اٹھانا پڑتی ہے: سیکورٹی کیمروں کی کثرت، سیکورٹی چیک، اور اینٹی پرائیویسی اقدامات مسلسل بے گناہ لوگوں کی زندگیوں پر حملہ کرتے ہیں اور پھر بھی یہ سمجھا جاتا ہے کہ دہشت گردوں کو سزا دی جا رہی ہے. انصاف کا مسئلہ، اور کیا یہ واقعی کیا جا رہا ہے، مکمل طور پر مناسب طریقے سے دیکھا جانا چاہئے. ان اقدامات سے دہشت گردی کا مسئلہ حل نہیں ہو رہا کیونکہ اس سے بنیادی شکایات کا ازالہ نہیں ہو رہا ہے۔ اس کے بجائے دیگر طریقوں جیسے مذاکرات کو شکایات کو حل کرنے کے لئے ضروری ہے، جیسا کہ شمالی آئرلینڈ میں ہوا [1] . [1] بوکوٹ ، اوون ، شمالی آئرلینڈ ، گارڈین ، 11 مئی 2007 ، 9 ستمبر 2011 کو حاصل کیا گیا |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | یہ معاشی ترقی کی راہ میں رکاوٹ بنتا ہے۔ غیر حفاظتی اقدامات صرف تجارت کے بہاؤ کو روکتے ہیں یا روکتے ہیں [1] ، ملک کو نمٹنے کے لئے مشکل بناتے ہیں - کم بین الاقوامی طور پر دوستانہ ، اور کمیونٹیز کو پریشان کرتے ہیں۔ سیکیورٹی ریاستوں میں تقریباً ہمیشہ آزاد ریاستوں کے مقابلے میں سست رفتار سے ترقی ہوتی ہے کیونکہ وہاں اضافی بیوروکریسی ہوتی ہے، ٹرانسپورٹ نیٹ ورکس سست ہوتے ہیں، مثال کے طور پر ہوائی اڈے پر چیک انز بہت زیادہ وقت لیتے ہیں۔ امریکی ٹریول ایسوسی ایشن کا کہنا ہے کہ اوسطاً امریکہ میں ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے اقدامات کے نتیجے میں ہر شخص ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کی جانچ پڑتال کی پریشانیوں کی وجہ سے سال میں دو سے تین سفر سے گریز کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہوٹلوں، ریستورانوں، ایئر لائنز اور دیگر سفری سپلائرز کے لیے کاروبار میں 85 ارب ڈالر کا نقصان ہوا ہے۔ [2] اور یہ غیر پیداواری گھنٹوں اور سرمایہ کاری سے ہونے والے نقصانات سے پہلے بھی ہے۔ یہ سب چیزیں آمدنی اور جی ڈی پی کی ترقی کو کم کریں گی. [1] وررو ، رابرٹ ، سخت سیکیورٹی کو عالمی تجارت کو سست نہیں کرنا چاہئے ، یورپی انسٹی ٹیوٹ ، موسم بہار 2004 ، [2] میک کارٹنی ، اسکاٹ ، سیکیورٹی اور سہولت کو متوازن کرنے کا مقصد ، وال اسٹریٹ جرنل ، 1 ستمبر 2011 ، 9 ستمبر 2011 تک رسائی حاصل کی گئی |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ اضافی حفاظتی اقدامات معاشی ترقی کو روکتے ہیں۔ لیکن پھر بھی، بہت سی چیزیں بھی ایسا ہی کرتی ہیں جیسے کہ بیکار پن، یا صارفین کا اعتماد کا فقدان۔ تاہم، یہ ایک ڈگری کا معاملہ ہے؛ اگر تجارت اقتصادی ترقی کی کمی اور بچت کی جانیں کے درمیان ہے، تو یہ فیصلہ کرنا مشکل نہیں ہے کہ کس سمت میں عقل پیچھے ہے. جب زندگیاں بچائی جاتی ہیں تو معیشت کو فائدہ ہوتا ہے کیونکہ یہ لوگ پیداواری کارکن رہیں گے۔ اور بہت سیکیورٹی کا ہونا سب منفی نہیں ہے، سیکیورٹی کا کاروبار بہت اچھا چلتا ہے۔ |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | اگر اپوزیشن تاریخ سے مثالیں پیش کر رہی ہے تو اس کے علاوہ بھی بہت سی مثالیں موجود ہیں، اگر زیادہ نہیں تو مغربی حکومتوں کی جو بڑھتی ہوئی طاقت کے بدعنوانی کے اثرات کا مقابلہ کر رہی ہیں اور اچھے سے برے ارادوں میں نہیں بدل رہی ہیں۔ اس معاملے کی حقیقت یہ ہے کہ آج کے مغربی ممالک کی اکثریت کا نسبتاً اچھا ریکارڈ ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اپوزیشن ایک بار پھر اصل دشمن کو بھول گئی ہے - دہشت گردوں کو۔ مغربی ممالک میں ہمارے پاس مکمل طور پر آزاد اور لبرل عدلیہ ہے جو انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں پر سخت اور چوکس نظر رکھتی ہے اور شہری آزادیوں کا تحفظ کرتی ہے۔ تقریباً تمام مغربی ممالک میں، ایک پھسلن دار ڈھلوان کا وجود ہی نہیں ہے۔ |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | یونیورسٹیوں میں داخلے کے طریقہ کار میں تعصب کا کوئی ثبوت نہیں ہے یا اس کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ یونیورسٹیوں کے داخلہ محکمے انصاف کو یقینی بنانے کے لئے بہت لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی لمبی کسی بھی کھلی یا واضح امتیازی سلوک غیر قانونی ہو گا، اور ایک سے زیادہ اکیڈمی کے ذریعہ داخلہ کے طریقہ کار اور انٹرویو (جہاں قابل اطلاق ہو) کی ایک وسیع رینج کا استعمال کرتے ہوئے اس سے بچنا چاہئے. تعصب کا کوئی الزام "رنگ اندھے" (یا اسکول اندھے) داخلوں کے لئے ایک دلیل ہوگی ، جس میں درخواست دہندہ کا پس منظر داخلہ افسر سے پوشیدہ ہے ، تاکہ کسی بھی امتیاز ، لاشعوری یا کسی اور طرح کے امکان کو روکا جاسکے۔ مثبت امتیازی سلوک کی موجودگی ، اگر کچھ بھی ہو تو ، یونیورسٹی کیمپس میں نسل پرستی اور تعصب کی شرح میں اضافہ کرے گی ، لیکچررز اور ساتھی طلباء یونیورسٹی کے ممبروں سے ناراض ہیں جن کو سمجھا جاتا ہے کہ انہیں مدد کا ہاتھ دیا گیا ہے۔ |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [1] [2] اس سوچ کی پیروی کرتے ہوئے ، یہ کوئی دور کی بات نہیں ہے کہ اعلی یونیورسٹیوں میں داخلہ کے محکموں میں اقلیتوں کے پس منظر سے آنے والے درخواست دہندگان کے ساتھ امتیازی سلوک کیا جاسکتا ہے ، یہاں تک کہ اگر یہ عمل جان بوجھ کر نہیں ہے۔ ایک سینئر ماہر تعلیم درخواست دہندگان میں وہ خصوصیات دیکھنا چاہیں گے جو وہ خود میں دیکھتے ہیں، لہذا، تعلیمی برادری کی اکثریت سفید، امیر، مرد ساخت کو دیکھتے ہوئے، اقلیتوں کو نقصان پہنچایا جاتا ہے یہاں تک کہ اگر داخلہ افسر ان کے خلاف امتیازی سلوک کرنے کا ارادہ نہیں رکھتا ہے. بعض قسم کے درخواست دہندگان کے خلاف تعصب بے حد غیر منصفانہ ہے، اور یہ بھی میرٹوکریسی کو کمزور کرتا ہے (جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے). چونکہ ہم توقع نہیں کرتے کہ اقلیتی پس منظر سے تعلق رکھنے والے درخواست دہندگان دراصل بدتر درخواست دہندگان ہوں گے، اس لیے یہ ضروری ہے کہ یونیورسٹیوں کو ان میں سے زیادہ سے زیادہ افراد کو قبول کرنا چاہیے، تاکہ نظام کو کسی بھی تعصب سے بچایا جا سکے۔ [1] برٹرینڈ ، ایم۔ کرایہ پر لینے میں نسلی تعصب . 2003 کی بہار۔ [2] بی بی سی نیوز میگزین. کیا یہ کہنا غلط ہے کہ 100 میٹر کے فاتح ہمیشہ سیاہ فام ہوتے ہیں؟ 27 اگست، 2011 تعصب پر قابو پانا یونیورسٹیوں میں داخلے کے طریقہ کار میں موجودہ تعصب پر قابو پانے کے لئے مثبت کارروائی کی ضرورت ہے۔ ملازمت کی مارکیٹ میں واضح طور پر تعصب ہے، جیسا کہ شکاگو یونیورسٹی گریجویٹ اسکول آف بزنس کے ایسوسی ایٹ پروفیسر ماریان برٹرینڈ اور میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کے سینڈیل مولیناتھن کی ایک تحقیق میں ظاہر ہوا ہے۔ |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | مثبت امتیازی سلوک یونیورسٹی کے بارے میں منفی تاثرات کو بڑھا دے گا۔ پسماندہ گروہوں کے درمیان کیمپس کی زندگی کے بارے میں رویوں کو تبدیل کرنے سے دور ، مثبت امتیازی سلوک کو ممکنہ طور پر نسلی اقلیتوں اور محنت کش طبقے کی کامیابیوں کو کم کرنے ، اور منفی دقیانوسی تصورات کو تقویت دینے کے طور پر دیکھا جاسکتا ہے۔ یہ بیان کرتے ہوئے کہ پسماندہ گروپ باقی سے بہت پیچھے ہیں کہ انہیں اپنے حق میں امتیازی سلوک اور کوٹہ کی ضرورت ہے ، یونیورسٹیاں خود کو اس گروپ سے الگ کردیں گی جس کی مدد کرنے کی کوشش کر رہی ہیں ، اور وہ اشرافیہ کی طرح نظر آئیں گی۔ سروے کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ مثبت کارروائی عام طور پر ہدف گروپ کی طرف سے مخالفت کی جاتی ہے، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ لوگ اپنے لئے چیزیں حاصل کرنا چاہتے ہیں، ریاست کی طرف سے "پٹ" دیئے بغیر. اس کے علاوہ، مثبت امتیازی سلوک ان لوگوں کی کامیابیوں کو کم کرتا ہے جو یونیورسٹی میں بھی بغیر کسی مدد کے قبول کیے جاتے ہیں، اور یہ لوگ درخواست دینے سے روکنے کے لئے امکان رکھتے ہیں. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | یونیورسٹی کی زندگی کے بارے میں منفی تاثرات کو تبدیل کرنا یونیورسٹی کی زندگی کے بارے میں منفی تاثرات کو تبدیل کرنے کے لئے مثبت کارروائی کی ضرورت ہے۔ موجودہ صورت حال میں، بہت سے باصلاحیت ممکنہ طالب علموں کو اعلی یونیورسٹیوں (یا یونیورسٹی میں) کے لئے درخواست دینے سے روک دیا جاتا ہے کیونکہ ان کے اشرافیہ اداروں کے منفی تصورات کی وجہ سے. یہ تاثر جزوی طور پر طلباء کی آبادی کی تشکیل کی وجہ سے موجود ہے - سیاہ فام ہائی اسکول کے طلباء سفید فام لیکچررز اور طلباء سے بھری ہوئی یونیورسٹی کو ان کے لئے خوش آمدید ماحول نہیں سمجھتے ہیں ، اور یہاں تک کہ اسے نسل پرستی کے طور پر بھی سمجھ سکتے ہیں۔ یونیورسٹی کے اس بدقسمتی سے دقیانوسی تصور کو ختم کرنے کا واحد طریقہ طلباء کی آبادی کو تبدیل کرنا ہے ، لیکن یہ ناممکن ہے کہ جب تک اقلیتی پس منظر سے تعلق رکھنے والے بہت کم لوگ درخواست دیں۔ لہذا، یہ کوٹ اور مثبت کارروائی کی دیگر اقسام کا استعمال کرتے ہوئے، مختصر مدت میں طالب علم جسم کو تبدیل کرنے کے لئے، اور طویل مدت میں زیادہ پسماندہ طالب علموں سے درخواستوں کی حوصلہ افزائی کرنے کے لئے ضروری ہے. [1] اینسیس ، جے آر۔ ریس کے ذریعہ کیمپس ثقافتی آب و ہوا کے طلباء کے تاثرات۔ مشاورت اور ترقی کے جرنل. بہار 2000۔ |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | اقلیتوں کے کالجوں میں داخلے کے عمل غیر ذاتی اور سفید فام، امیر طلباء کے حق میں تعصب ہیں - لہذا، اقلیتوں کے طلباء کے لئے خاص طور پر کوٹ قائم کرنے کی ضرورت ہے. کالج میں داخلہ کے عمل اس طرح ہیں کیونکہ وہ بڑے پیمانے پر معیاری ٹیسٹ یا کالج داخلہ امتحانات پر بھروسہ کرتے ہیں۔ اس نے برازیل جیسے ممالک کو زیادہ تر یونیورسٹیوں میں بھوری (مخلوط) اور سیاہ فام طلباء کے لئے کوٹہ بنانے کا سبب بنا ہے۔ [1] یہ طلباء اپنے امیر ، سفید فام ہم منصبوں کی طرف سے لطف اندوز ہونے والی بہتر تعلیم برداشت نہیں کرسکتے ہیں ، اور اس وجہ سے کالج کے امتحانات میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کرتے ہیں اور یونیورسٹی میں داخلہ نہیں لیتے ہیں۔ کوٹہ کی ضرورت ہے تاکہ داخلے کا عمل تھوڑا سا منصفانہ بنایا جا سکے اور یونیورسٹیوں میں اقلیتوں کی تعداد میں اضافہ کیا جا سکے۔ [1] اسٹالبرگ ، ایس جی۔ برازیل میں تعلیم میں نسلی عدم مساوات اور مثبت کارروائی۔ اگست 2010، |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | مثبت کارروائی کبھی بھی بنیادی سماجی مسائل کا علاج نہیں بنتی۔ مثبت امتیازی سلوک کا مقصد داخلہ کے طریقہ کار کے لئے کھیل کے میدان کو برابر کرنا ہے؛ اور پسماندہ گروپوں کے لئے مواقع پیدا کرنا. ایک ایسے معاشرے میں جہاں اقلیتوں کو فائدہ پہنچانے والی جامع معاشرتی اصلاحات نہیں ہیں ، مثبت کارروائی کو فوری حل کے طور پر سمجھا جاسکتا ہے جو کچھ گروپوں کو درپیش مسلسل ناانصافی کا مقابلہ کرتا ہے۔ |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | زیادہ سے زیادہ طلبہ کو پس منظر سے یونیورسٹی میں داخل ہونے اور بالآخر اعلی پیشوں تک رسائی حاصل کرنے کی اجازت دے کر، اور سیاست، قانون میں داخل ہونے یا بڑی کارپوریشنوں کے سربراہ بننے کے امکانات زیادہ ہونے کی وجہ سے، مثبت کارروائی غریبوں اور نسلی اقلیتوں کے لئے زیادہ رول ماڈل پیدا کرے گی۔ اس کے نتیجے میں، پسماندہ نوجوانوں کی خواہشات بدل جائیں گی - یہ ان کے لئے عوامی زندگی میں خود کو دیکھنے کے لئے زیادہ حقیقت پسندانہ بن جائے گا، اور اس طرح اسکول میں سخت محنت کرنے کے لئے بہتر حوصلہ افزائی ہوگی. یہ نہ صرف ان کی اپنی ترقی کے لئے اچھا ہے، بلکہ یہ چھوٹے جرائم اور سکول کی چھٹی جیسے سماجی مسائل سے نمٹنے کے ذریعے وسیع تر معاشرے کی مدد کرے گا. |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | مثبت کارروائی سماجی تناؤ پیدا کر سکتی ہے مثبت کارروائی کی پالیسی کے تحت، سماجی تناؤ کو بھڑکنے کا ایک حقیقی خطرہ ہے. اس کی وجہ یہ ہے کہ اقلیتی گروہوں کو فائدہ پہنچانے کے عمل میں اکثریت کو حق رائے دہی سے محروم کرنے میں مدد ملتی ہے۔ مثال کے طور پر 2001 میں اولڈھم اور شمالی انگلینڈ کے دیگر شہروں میں فسادات میں غریب سفید علاقوں سے ایک اہم شکایات میں سے ایک کونسل فنڈنگ میں مبینہ امتیازی سلوک تھا. [1] اس امکان کا امکان تھا کہ اقلیتی گروہوں جیسے اعلی طبقے کے سیاہ فاموں کو اکثریت کے گروپوں جیسے نچلے طبقے کے سفید فاموں کی قیمت پر ترجیح دی جائے گی۔ لہذا، بجائے درست نسلی تعصب، مثبت کارروائی کو ناگزیر طور پر اس کو گہرا کر سکتا ہے. [1] امین ، اے ، 2002۔ نسلی اور کثیر الثقافتی شہر: تنوع کے ساتھ رہنا۔ ماحولیات اور منصوبہ بندی، 34، ص.959-980، ص.963 |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | کامیابیوں کو حاصل کیا جانا چاہئے نہ کہ دیا جائے۔ ایک بہت بڑا امکان ہے کہ مثبت امتیازی سلوک کے مستفیدین کو اچھے رول ماڈل کے طور پر نہیں سمجھا جاسکتا ہے کیونکہ ان کی کامیابیوں کو غیر مستحق سمجھا جاسکتا ہے۔ [1] ایک رول ماڈل وہ شخص ہے جسے دوسروں کو دیکھنا اور ان چیزوں کے لئے تعریف کرنا ہے جو انہوں نے سخت محنت اور صلاحیتوں کے ذریعے حاصل کی ہیں۔ لوگوں کو یونیورسٹی میں پیراشوٹ کرکے ، رول ماڈل کی حیثیت سے کام کرنے کی ان کی صلاحیت کو کمزور کیا جاتا ہے۔ یہ بھی فرض کرنا کہ نسلی اقلیتوں کے نوجوان صرف ان لوگوں کو دیکھ سکتے ہیں جو اسی رنگ کی جلد رکھتے ہیں، یا اسی قسم کے اسکول میں گئے ہیں - ایک ایسے معاشرے میں جو تنوع اور کسمپولیٹزم کی تعریف کرتا ہے، ہمیں یقینی طور پر یہ قبول کرنا چاہئے کہ کوئی بھی رول ماڈل کے طور پر کام کرسکتا ہے. [1] برطانوی نفسیاتی سوسائٹی. ہیلری کلنٹن اثر - کیسے رول ماڈل کچھ لوگوں کے لئے کام کرتے ہیں لیکن دوسروں کے لئے نہیں. |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | سماجی تناؤ، خاص طور پر غریب علاقوں اور اقلیتی گروہوں میں، غیر منصفانہ مثبت کارروائی کی پالیسیوں کے نتیجے میں نہیں آتا، لیکن کمیونٹیز کے لئے دستیاب ناکافی فنڈز کے نتیجے میں جس کے نتیجے میں افراد محدود وسائل کے لئے جدوجہد کرتے ہیں. مثبت کارروائی ایک موقع پیدا کرتی ہے جس کے ذریعے زیادہ سے زیادہ سیاستدانوں اور کاروباری افراد کو معاشرے کے سیاسی اور معاشی ڈھانچے کو تبدیل کرنے کا موقع دیا جاتا ہے۔ اپنی کمیونٹی کو واپس دینے کے ذریعے، وہ کم سے کم فلاحی نظاموں کو بڑھانے اور مواقع کی زیادہ مساوات کو یقینی بنانے، یا مختلف ملازمت کے طریقوں کے ذریعے، کم سے کم مدد کرنے کے قابل ہو جائیں گے. |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | نیو فنکشنلزم ایک کمیونٹی یورپ کی تعمیر میں یقین رکھتا ہے، لیکن پھر سوال اٹھایا جاتا ہے، اس نئی ہستی کا مقصد کیا ہے؟ کوئی مشترکہ نقطہ نظر نہیں ہے اور یورپ کی بڑی طاقتوں کو اس بات پر اتفاق کرنا کہ یہ کیا ہونا چاہئے تقریبا ناممکن ہوگا۔ بین الحکومتی ماہرین کا یہ بھی کہنا ہے کہ انضمام کے حوالے سے معاشی تعینات غلط ہے۔ چونکہ ان کا خیال ہے کہ قومی حکومتوں کو ان فیصلوں کو شعوری طور پر کرنا ہوگا اور وہ صرف معاشی طور پر متحرک نہیں ہوں گے ، وسیع تعاون کو بالکل بھی مسترد نہیں کیا گیا ہے۔ اس کے برعکس ، اس طرح کا تعاون تمام شرکاء کو فائدہ پہنچائے گا جب تک کہ یہ باہمی مفادات کے مطابق اور اس میں اضافہ کرے۔ یہ ہمیشہ سیاست ہوگی جو انضمام کو آگے بڑھائے گی، جبکہ محرک اقتصادی ہوسکتا ہے - بحران کو حل کرنے یا صرف منافع کے لئے - تمام اداکاروں کے ذریعہ اہم فیصلے سیاسی ہوں گے. [1] [1] مارٹل ، لوقا ، گلوبلائزیشن اور اقتصادی تعینیت ، گلوبل اسٹڈیز ایسوسی ایشن کانفرنس میں پیش کردہ کاغذ ، چیلنجنگ گلوبلائزیشن ، ستمبر 2009 ، www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf ، ص.4 |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | پھیلاؤ کے خلاف نظریہ تنوع کی منطق ہے۔ نیو فنکشنلزم ناقص ہے کیونکہ اس کا خیال ہے کہ کم سیاست (اقتصادی) میں انضمام اعلی سیاست کے علاقوں میں انضمام کا باعث بنے گا۔ یہ ممکن نہیں ہے کیونکہ اعلیٰ سیاست کے مسائل قومی مفاد کا لازمی جز ہیں۔ اس لیے انضمام صرف اس وقت ممکن ہوگا جب قومی مفادات ایک دوسرے سے ملیں، جو ممکن ہے لیکن امکان نہیں ہے۔ نیو فنکشنل ازم کا خیال ہے کہ اعلیٰ سیاست کے شعبوں کو انضمام میں فروغ دیا جاسکتا ہے جبکہ بین الحکومتی ازم کا خیال ہے کہ قومی ریاست کی تقدیر کو کبھی بھی دوسروں کے فیصلوں کے تابع نہیں ہونا چاہئے۔ |
test-philosophy-npegiepp-con03a | خالی کرسی بحران 1965 میں 1965 میں خالی کرسی بحران کے دوران لایا انضمام رک گیا اور طاقت کا ادارہ توازن کمیشن سے دور وزراء کی کونسل میں منتقل ہوا ، اس سے پتہ چلتا ہے کہ اسپل اوور ہمیشہ نہیں ہوگا۔ [1] اس کی وجہ یہ تھی کہ فرانس کے صدر ڈی گال دوسرے ممبر ممالک ، خاص طور پر جرمنی اور اٹلی کے ساتھ تنازعہ میں تھے۔ فرانس نے مشترکہ زرعی پالیسی پر ایک معاہدہ کرنا چاہا لیکن وزراء کی کونسل میں اکثریت کے ووٹنگ کے ذریعے مزید انضمام پر اتفاق کرنے کو تیار نہیں تھا۔ جب فرانس نے صدارت سنبھالی تو ثالثی کا معمول کا نظام ختم ہو گیا۔ بون اور روم کو تسلیم کرنے کی خواہش نہیں تھی. [2] ڈی گال نے اپنے وزراء کو وزراء کونسل سے نکال لیا اور اس طرح قومی حکومتوں کی طاقت کو دوبارہ مستحکم کیا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ریاستیں خود بخود اپنی قومی خودمختاری کو ترک کرنے کے لئے تیار نہیں ہوں گی اور اس سے 1970 کی دہائی میں نیو فنکشنلزم کو ترک کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ [1] موگا ، تیوڈور لوشین ، یوروپی انٹیگریشن پروسیس کے ارتقاء میں نیو فنکشنلسٹ اور انٹر گورنمنٹلسٹ نظریات کی شراکت ، سوشل سائنسز میں متبادل نقطہ نظر کا جریدہ ، جلد۔ ایک، نہیں 3، 2009 pp.796-807، ، p.799 [2] لڈلو ، این۔ پیئرس ، خالی کرسی بحران کو ختم کرنا: کمیونٹی کے ادارے اور 1965-66 کا بحران ، ایل ایس ای ریسرچ آن لائن ، 2007 ، |
test-philosophy-npegiepp-con02b | بین الحکومتی نظام بھی پرانے زمانے کا ثابت ہوا ہے۔ یہ سپرن نیشنل اداروں پر کافی توجہ دینے میں ناکام ہے، اس کی توجہ صرف بڑے معاہدوں پر مرکوز ہے اور اقتصادی مسائل کی بڑھتی ہوئی اہمیت کو سمجھنے میں ناکام ہے. ایک نظریہ کے طور پر بین الحکومت پسندی اصل میں ہونے والی انضمام کے پیش نظر گر جاتی ہے: 1980 کی دہائی کے وسط سے انضمام کی بحالی۔ 1990 کی دہائی میں بین الحکومتی ازم کی جگہ لیبرل بین الحکومتی ازم نے لے لی تھی جو اسکالر اینڈریو موراوکسیک نے اپنی کتاب ترجیحات اور طاقت میں یورپی کمیونٹی: ایک لبرل بین الحکومتی نقطہ نظر (1993) میں پیش کیا تھا۔ [1] [1] موراوکسک ، اینڈریو ، یورپی برادری میں ترجیحات اور طاقت: ایک لبرل بین الحکومتی نقطہ نظر ، مشترکہ مارکیٹ اسٹڈیز کے جرنل (30 ویں سالگرہ کا ایڈیشن) (دسمبر 1993) ۔ |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | دہشت گردی کے مقدمات میں جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت کو محدود کرنا ضروری ہوسکتا ہے ، یا بڑے قومی سلامتی کے معاملات سے متعلق دیگر معاملات۔ اس کی تین وجوہات ہیں۔ سب سے پہلے، دہشت گرد گروپ جیوری کے ارکان کو دھمکی دے سکتے ہیں (مزید تفصیل کے لئے دلیل 2 دیکھیں). دوسرا، دہشت گردی جیوری کو سیاسی بنا سکتی ہے (مزید تفصیل کے لئے دلیل 3 دیکھیں) ۔ تیسری، ریاست محدود ہو سکتی ہے جو معلومات وہ فراہم کر سکتی ہے اگر جیوری موجود ہیں. حکومت خفیہ معلومات کو انٹیلی جنس لیکس کے خوف سے پیش کرنے کے قابل یا نااہل ہوسکتی ہے۔ مثال کے طور پر اگر وہ عوام کو انٹیلی جنس کے طریقوں اور ذرائع کا انکشاف نہیں کرنا چاہتی ہے۔ اس بےچینی سے دہشت گردوں کے خلاف مقدمہ چلانا بہت مشکل ہو سکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ دہشت گردی کے مقدمات میں قومی سلامتی کے منفرد مسائل پیدا ہوسکتے ہیں اگر ہم کبھی بھی دہشت گردوں کو سنگین جرائم کا مرتکب بنانا چاہتے ہیں تو جیوریوں کو ناقابل برداشت بنا سکتے ہیں۔1 1 لورا کے ڈونوہیو ، "دہشت گردی اور جیوری کے ذریعہ مقدمہ: برطانوی اور امریکی فوجداری قانون کی بدعات اور خوبیوں" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | سب سے پہلے، جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت کو ختم کرنے سے دوسرے ممالک ہمارے ساتھ تعاون کرنے کے لیے کم تیار ہو سکتے ہیں، بین الاقوامی دہشت گردی کے بارے میں ہمارے پاس معلومات کی مقدار کو کم کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، دہشت گردی کے مقدمات سے جیوریوں کو ختم کرنے کے لئے امریکہ کے فیصلے کے نتیجے میں دیگر ممالک کو تعاون کرنے کے لئے زیادہ متردد ہونے کا نتیجہ (مثال کے طور پر، امریکہ میں جرائم کی تحقیقات کے لئے جرائم کی تحقیقات کے لئے جرائم کی تحقیقات کے لئے جرائم کی تحقیقات) جرمنی نے اس فیصلے کی وجہ سے دو مشتبہ دہشت گردوں کی حوالگی میں تاخیر کی تھی۔) دوسرا، جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت کو ختم کرنے سے جمہوری ممالک کو یہ اخلاقی طور پر کم فائدہ ہوتا ہے کہ وہ دوسرے ممالک - اکثر ایسے ممالک جن سے دہشت گرد آتے ہیں - کو لبرل جمہوری ڈھانچے کو اپنانے کی وکالت کریں (کچھ ایسی چیز جو پہلے سے قائم لبرل جمہوریتیں عام طور پر اپنے ذاتی مفاد میں سمجھتی ہیں) ۔ تیسری بات، مشتبہ دہشت گردوں کے لیے جیوری کے ذریعے مقدمہ چلانے سے انکار کرنے سے دوسرے ممالک ہمارے اپنے شہریوں کو غیر ملکی مقدمات چلانے کے لیے کم تیار ہو سکتے ہیں۔ |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | سب سے پہلے، وہاں پر تعصب فیصلوں کو روکنے میں مدد کرنے کے لئے جگہ میں چیک ہیں اور دوسرا، کم مقصد جیوری کی نوعیت ضروری طور پر برا نہیں ہے. سب سے پہلے، زیادہ تر جیوری نظام میں، ایک جج ایک مجرم فیصلے کو تبدیل کر سکتا ہے اگر وہ یقین رکھتا ہے کہ جیوری نے غلط فیصلہ کیا ہے1. ججوں کو بھی مجرم فیصلوں کے معاملات میں دوبارہ مقدمات کا حکم دے سکتے ہیں، اگر وہ یقین رکھتے ہیں کہ طریقہ کار کی غلطیاں تھیں. مزید برآں ، زیادہ تر ممالک میں جیوری کے انتخاب کے عمل کا ایک مرحلہ ہوتا ہے جس میں استغاثہ اور دفاع دونوں کسی جیوری پر اعتراض کرسکتے ہیں۔ بہت سے ممالک میں ہر طرف کو ان غیر مشروط مضبوط چیلنجوں کی ایک خاص تعداد مل جاتی ہے۔ یہ واضح طور پر متعصب جوری کو خارج کرنے کی اجازت دیتا ہے. شاید سب سے اہم بات یہ ہے کہ کم از کم جوری کے ساتھ فیصلے کرنے والے متعدد افراد ہوتے ہیں ، جس کا مقابلہ ایک ہی جج سے ہوتا ہے۔ یہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ ایک اکیلا جج صرف اپنی پیشہ ورانہ تربیت کی وجہ سے کم متعصب ہوگا۔ لیکن دوسرا، ایک ذہنی جسم کا فیصلہ کرنے کا ہونا ضروری نہیں کہ برا ہو. ہم واضح طور پر نہیں چاہتے کہ لوگ غیرجانبدار تعصبات سے متاثر ہوں، لیکن جیوری ہونے کے ایک نکات یہ ہے کہ یہ کمیونٹی کے تمام حصوں کو عدالتی عمل میں حصہ لینے اور ان پٹ فراہم کرنے کی اجازت دیتا ہے جو منقطع اور اکثر یکساں سرکاری اہلکار نہیں کرسکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، 1970 کی دہائی میں شمالی آئرلینڈ میں قائم ڈپلاک عدالتوں نے جیوریوں کو ختم کردیا ، اور ان کے ساتھ ، جیوری تعصب۔ اس کے نتیجے میں پرتشدد مجرموں کے لئے سزا کی شرح زیادہ تھی ، لیکن اس کا منفی اثر بھی تھا کہ انصاف کی انتظامیہ سے کیتھولک اقلیت کو خارج کردیا گیا (اور جج کی تعصب باقی رہی ، جیسا کہ کیتھولک اور پروٹسٹنٹ سزا کی شرح کے مابین فرق کو ختم کرنے میں عدالتوں کی ناکامی کا ثبوت ہے) ۔2 1 اینڈریو ڈی اسٹائن ، پی اے "کیا جج جوری کے فیصلے کو رد کر سکتا ہے؟" 2لاورا کے ڈونوہیو ، "دہشت گردی اور جیوری کے ذریعہ مقدمہ: برطانوی اور امریکی فوجداری قانون کی بدعات اور فضائل" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | جوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت بہت اہم ہے کارکردگی کی خاطر اس کی قربانی. جیسا کہ اپوزیشن کیس میں وضاحت کی گئی ہے ، جیوری کے ذریعہ مقدمہ چلانے کا فیصلہ جمہوری عدالتوں کے بنیادی اصولوں میں سے ایک ہے۔ وسائل کو آزاد کرنے کے دوسرے طریقے بھی ہیں: شاید اگر ہم کم لوگوں کو جیل میں ڈالیں تو ہم زیادہ وقت اور پیسہ خرچ کر سکتے ہیں اس بات کو یقینی بنانے کے لئے کہ صحیح لوگ وہاں پہنچ جائیں. جج میک کوئلن نے لکھا، "تفصیل، محنت، منصوبہ بندی اور وسائل کیلنڈر میں تاخیر سے موثر اور عقلی طور پر نمٹنے کے لئے ذرائع ہیں. "11 رابرٹ پی کونولی، "چھوٹے جرم استثنا اور جیوری ٹرائل کا حق" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | بہت چھوٹے جرائم کے الزام میں لوگوں کے لئے جیوری کے ذریعے مقدمہ چلانا وسائل کا ضیاع ہے۔ جیوری بہت مہنگی اور وقت طلب ہیں، اور عدالتیں ان کو تمام مقدمات کے لئے استعمال کرنے کے قابل نہیں ہوسکتی ہیں. دراصل، برطانیہ اور امریکہ دونوں میں، معمولی یا معمولی جرائم کو جیوری کے بغیر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے (اس طرح کے جرائم کو مختلف جگہوں پر مختلف طریقے سے بیان کیا جاتا ہے؛ امریکی جرائم میں معمولی جرائم ہیں جو 6 ماہ سے کم قید کی مدت یا $ 5000 کا جرمانہ ہے) ۔ یہ اس لئے ہے کہ گنجان آباد علاقوں میں عدالتیں محض تمام مقدمات کی سماعت جیوری کے ساتھ نہیں کر پاتی ہیں۔ لیکن یہاں تک کہ پہلے سے موجود حدود سے باہر، چھوٹے پیمانے پر مقدمات ہوسکتے ہیں جو جیوری کے بغیر کام کرسکتے ہیں، اور وسائل کو آزاد کرسکتے ہیں. برطانوی حکومت کے جرمانہ مشیر لوئس کیسی کے مطابق ، اگر تمام یا تو یا معاملات (معاملات جو معمولی جرائم سے متعلق ہیں جن کی عدالت میں یا تو تاج یا مجسٹریٹ عدالت میں مقدمہ چلایا جاسکتا ہے) کو مکمل طور پر مؤخر الذکر میں منتقل کردیا گیا تو ، برطانیہ جیوریوں کے قیام کے اخراجات میں 30 ملین پاؤنڈ کی بچت کرے گا۔ اس طرح کے پیسے سنگین جرائم کے متاثرین کی مدد کرنے یا کسی اور طرح سے انصاف کے نظام کو بہتر بنانے کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے. مثال کے طور پر ، اگر ریاستہائے متحدہ میں زیادہ وقت اور رقم آزاد کردی گئی تو ، عدالتوں کو اتنے سارے ملزمان پر دباؤ ڈالنے کی ضرورت نہیں ہوگی کہ وہ اپنے جرم کا اعتراف کریں ، یا بغیر کسی مقدمے کی سماعت کے جرم کا اعتراف کریں ، اس کے بدلے میں کم سخت سزا یا دوسرے الزامات کو ختم کردیں (1996 میں ، تقریبا دو تہائی امریکی مجرمانہ مقدمات کے فیصلوں میں قصوروار ہونے کا اعتراف شامل تھا) ۔ اس سے مزید مقدمات کی اجازت ہوگی، اور زیادہ انصاف کیا جائے گا۔ 1.) 2.رابرٹ پی کونولی ، "چھوٹے جرائم کی استثنا اور جیوری ٹرائل کا حق"۔ 3.پیٹر ووزنیاک ، "جیوری ٹرائل کو چھوٹے جرائم کے لئے ایکس کا سامنا ہے"۔ |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | جیوری کی منسوخی کے ذریعے، جیوری قانون کو عوام کے سامنے زیادہ جوابدہ بناتی ہے۔ اگرچہ جیوری کو تکنیکی طور پر قانون کو باطل نہیں کرنا چاہئے ، یا ثبوت سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ملزم قصوروار ہے ، تو بھی وہ کبھی کبھی ایسا کرتے ہیں۔ یہ عام طور پر ہوتا ہے جب جیوری کا خیال ہے کہ قانون غیر منصفانہ ہے: مثال کے طور پر جب جرم کے لئے سزا غیر متناسب ہے (مثال کے طور پر کچھ کارکنوں کو غیر متشدد منشیات کے جرائم کے معاملات میں جیوریوں کو کالعدم قرار دینے کی ترغیب دیتی ہے) ۔ ہم سمجھتے ہیں کہ یہ اچھا ہے کیونکہ اس سے عوام کو حکومت کو اس طرح سے جانچنے کی اجازت ملتی ہے جس کے لئے نایاب انتخابات اور پیچیدہ قانون سازی کے عمل کی اجازت نہیں ہے۔ صرف اس بات پر غور کریں کہ کتنے جمہوری ممالک نے علیحدگی یا امتیازی سلوک کی پالیسیوں کو برقرار رکھا ہے، اور یہ واضح ہوجاتا ہے کہ آزاد اور منصفانہ انتخابات کسی بھی نتائج کی طرف لے جا سکتے ہیں جو کچھ بھی نہیں ہیں. اس طرح جیوری کی منسوخی a) افراد کو ظالمانہ طور پر غیر منصفانہ قوانین سے بچاسکتی ہے ، اور b) اصل قانون سازی کی تبدیلی کو فروغ دیتی ہے۔ مثال کے طور پر ، کچھ علماء کا خیال ہے کہ یہ جزوی طور پر جوریوں کے ذریعہ ملزمان کے بار بار بری ہونے کی وجہ سے تھا جو شاید مجرم تھے ، لیکن اگر ایسا پایا جاتا تو انہیں سزائے موت مل جاتی ، جس کی وجہ سے امریکی سپریم کورٹ نے لازمی سزائے موت کی اسکیموں کو غیر آئینی قرار دیا تھا۔2 یہ کمیونٹی ان پٹ ہر حالت میں قیمتی ہے ، اور اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اسے کچھ معاملات تک ہی محدود کیا جانا چاہئے۔ 1ڈوگ لنڈر، "جوری کی باطل کاری کیا ہے؟ 2اینڈریو Leipold، "جوری کالعدمیت پر نظر ثانی |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | دوسرا، یہ بدعنوان ججوں اور پراسیکیوٹرز کے خلاف چیک کرتا ہے2. جج صرف انسان ہیں، اور ہم سب کی طرح تعصب اور بدعنوانی کی ایک ہی کمزوریوں کے شکار ہیں۔ اس کے نتیجے میں، یہ بہت خطرناک ہے کہ ملزمان کے مستقبل کو ان کے ہاتھوں میں ڈال دیا جائے. ججوں کا ایک نمائندہ گروپ، جس کو دونوں فریقوں کی منظوری حاصل ہو، اس بات کا امکان بہت کم ہے کہ وہ کسی غیر منصفانہ فیصلے تک پہنچ جائے، کیونکہ عام طور پر انہیں مجرم قرار دینے کے لیے متفقہ فیصلے تک پہنچنے کی ضرورت ہوتی ہے، اور یہ امکان نہیں ہے کہ پورا جج متعصب، بدعنوان یا لاپروا لوگوں سے بنا ہو گا۔ تیسری، جیوری کے ذریعہ مقدمے کی سماعت انصاف کے نظام میں کمیونٹی کے ان پٹ کی اجازت دیتا ہے (مزید وضاحت کے لئے اپوزیشن دلائل 4 اور پروپ دلائل 3 کے جواب دیکھیں). اس طرح جیوری کے ذریعے مقدمہ چلانے کا حق بے گناہ افراد کے ساتھ منصفانہ سلوک کو یقینی بنانے کے لئے ضروری ہے اور یہ ایک بنیادی حق ہے جس سے کبھی انکار نہیں کیا جانا چاہئے۔ جیسا کہ مجرمانہ بار ایسوسی ایشن کے چیئرمین پال مینڈیل کیو سی نے کہا ، "انصاف کے کچھ اصول قیمت سے بالاتر ہیں۔ اپنے ہم عمر افراد کی طرف سے مقدمہ ان میں سے ایک ہے. 3 1.رابرٹ پی کونولی ، "چھوٹے جرائم کی استثنا اور جیوری ٹرائل کا حق" 2.رابرٹ پی کونولی ، "چھوٹے جرائم کی استثنا اور جیوری ٹرائل کا حق" 3.کلائو کولمین ، جرمنی مقدمے کی سماعت کے بغیر جرمانہ مقدمے کی سماعت پر بحث جیوری کے ذریعے مقدمہ چلانے کا حق بنیادی حق ہے اور اس سے کبھی بھی انکار نہیں کیا جانا چاہیے۔ تین اہم وجوہات کی بناء پر جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت عدالتی نظام میں بدسلوکی کی جانچ پڑتال کا ایک ضروری ذریعہ ہے۔ سب سے پہلے، یہ غیر ریاستی اداکاروں کو یقینی بنانے کے لئے کہ اس بات کا یقین کر کے سرکاری جبر کو روکتا ہے کہ جرم کا تعین کریں 1. یہ خطرناک ہے کہ حکومت کو - وہی ادارہ جو قوانین بناتا اور ان پر عمل درآمد کرتا ہے - یہ بھی فیصلہ کرنے دیں کہ کون قوانین کو توڑنے کا مجرم ہے۔ |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | اگر وہ حالات جن میں جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت محدود کی جا سکتی ہے وہ واضح طور پر بیان کیے گئے ہیں تو ، حکومتیں غیر معقول حالات میں اس کو محدود کرنے کا جواز پیش نہیں کرسکتی ہیں۔ یہ کہنا کہ حکومت کبھی کبھی جوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت محدود کر سکتی ہے، یہ نہیں کہ وہ اسے جب چاہے ایسا کرنے کی اجازت دے۔ واضح طور پر اس کے لئے واضح معیار کی ضرورت ہوگی کہ حکومت جیوری کو ہٹانے کے لئے کب اپنے اختیار کا استعمال کرسکتی ہے: جیسے عوامل جیسے مقدمے کی سماعت سے پیدا ہونے والے سیکیورٹی خطرے کی سطح ، جرم کی شدت ، خطرے کا خطرہ وغیرہ۔ سب پر غور کرنے کی ضرورت ہے. شاید ایک غیر سرکاری ادارہ ہو جو اس طرح کے فیصلوں کی منظوری دے سکے۔ یہ استدلال کرنا ایک پھسلن دار ڈھلوان کی غلطی ہے کہ کچھ معاملات میں جیوری کے ذریعہ مقدمے کی سماعت کو ہٹانے کی اجازت دینے سے اس حق کا عام طور پر خاتمہ ہوگا۔ دراصل، بہت سے ممالک پہلے ہی سنگین کے حق کو محدود کرتے ہیں، معمولی جرائم کے برعکس، اور اپو نے کوئی ثبوت پیش نہیں کیا ہے کہ ایسا کرنے سے منفی نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | نتیجے پرستی اقدامات صرف ان کے نتائج سے ہی جواز پیش کیا جاسکتا ہے ، اور اگر کسی دہشت گردی کے عمل کا نتیجہ انصاف ، آزادی اور فلاح و بہبود میں مجموعی طور پر اضافہ ہوتا ہے تو ، یہ کارروائی جائز ہے۔ دنیا بھر میں بہت سے لوگ روزانہ کی بنیاد پر غربت، ناانصافی اور تشدد کا شکار ہوتے ہیں۔ عام طور پر، ان لوگوں نے نہ تو خود کو تکلیف میں ڈالنے کا انتخاب کیا تھا اور نہ ہی یہ ان کے اعمال کا نتیجہ تھا۔ اس لیے یہ ایک منطقی نتیجہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے کہ یہ ایک اچھی بات ہے کہ یہ تکلیف کم ہو گئی ہے۔ تاہم، حکام ہمیشہ دوبارہ تقسیم یا حقوق کے اعتراف سے اتفاق نہیں کرسکتے ہیں، اور مقصد حاصل کرنے کے لئے زیادہ سخت اقدامات کی ضرورت ہوتی ہے. اگر اس معاملے میں دہشت گردی کے استعمال کی ضرورت ہے تو اس سے زیادہ سے زیادہ چیزوں جیسے انصاف اور مساوات کو حاصل کرنے کے لئے، اور اس کا مطلب یہ ہوگا کہ مجموعی طور پر، زیادہ سے زیادہ لوگوں کو زیادہ سے زیادہ افادیت ملے گی، کارروائی جائز ہو گی. اس طرح سے دہشت گردی کو ایک انقلابی جدوجہد میں ایک موثر ہتھیار کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جس کے نتیجے میں ترقی ہوتی ہے۔ اس کی ایک تازہ مثال مشرق وسطی کے کئی ممالک میں ہونے والے دہشت گردانہ حملے ہیں جن کی وجہ سے عرب بہار کا آغاز ہوا۔ اس میں یمن کے صدر علی عبداللہ صالح پر حملے کا بھی ذکر ہے۔ [1] [1] سنجاب ، ایل۔ (2011 ، 3 جون) یمن: صدر صالح محل پر حملے میں زخمی ہوئے۔ 3 اگست 2011 کو بی بی سی نیوز سے حاصل کیا گیا: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | قانونی حیثیت انتہائی صورتوں میں، جہاں پرامن اور جمہوری طریقوں کو ختم کر دیا گیا ہے، یہ دہشت گردی کا سہارا لینے کے لئے جائز اور جائز ہے. ظلم و ستم اور تکلیف کے معاملات میں، ایک غیر معمولی ظالمانہ ریاست کے ساتھ اور بین الاقوامی امداد کی کوئی واضح امکان نہیں، کبھی کبھی اپنے لوگوں کا دفاع کرنے اور اپنے مقصد کو آگے بڑھانے کے لئے تشدد کا سہارا لینا ضروری ہے. ہر فرد یا (اقلیت) گروپ کو اپنے عدم اطمینان کا اظہار کرنے کا حق ہے۔ ریاست، لوگوں کی نمائندگی کی حیثیت سے، اس امکان کو سہولت فراہم کرنا چاہئے. اس سے بھی زیادہ، ریاست کو اقلیتوں کے حقوق کی حمایت کرنا چاہئے، تاکہ اکثریت کی مرضی کو دوسرے مفادات کے ساتھ لوگوں کے حقوق کو دبانے سے روکنے کے لۓ. اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو ریاست اپنے مقصد میں ناکام ہو جاتی ہے اور اپنی قانونی حیثیت کھو دیتی ہے۔ یہ، کچھ گروہوں کے درمیان بڑھتی ہوئی عدم مساوات اور ناانصافی کے ساتھ مل کر، ان حقوق کا دفاع کرنے کے لئے دہشت گردی کے اعمال کو جواز پیش کرتا ہے، جو پہلے ہی سے انکار کر دیا گیا تھا. مثال کے طور پر، جنوبی افریقہ میں افریقی نیشنل کانگریس کے ساتھ منسلک ایک آزادی تنظیم، امکونٹو وی سیزوی، اور نیلسن منڈیلا کی قیادت میں، 1961 میں آزادی اور نسل پرستی کے خاتمے کے لئے تشدد کا رخ کرنے کا فیصلہ کیا. ان کی وجہ یہ تھی: " کسی بھی قوم کی زندگی میں ایک وقت آتا ہے جب صرف دو ہی انتخاب باقی رہ جاتے ہیں: تسلیم یا لڑائی۔ یہ وقت اب جنوبی افریقہ میں آیا ہے. (...) طاقت کا استعمال کرنے سے انکار حکومت کی طرف سے لوگوں کے خلاف مسلح طاقت کا استعمال کرنے کی دعوت کے طور پر سمجھا گیا ہے بغیر کسی انتقام کے خوف کے۔ امکونتو وی سزوے کے طریقوں سے اس ماضی سے ٹوٹ پھوٹ کا نشان لگایا گیا ہے۔ [1] [1] افریقی نیشنل کانگریس. (1961, دسمبر 16) ۔ منشور. 3 اگست 2011 کو افریقی نیشنل کانگریس سے حاصل کیا گیا: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | دہشت گردی کبھی بھی جائز نہیں ہے۔ ہمیشہ پرامن اور جمہوری طریقوں کا استعمال کرنا چاہئے. اگر یہ ریاست کے اندر نہیں ہو سکتا ہے تو، بین الاقوامی عدالتیں ہیں جیسے ہیگ میں بین الاقوامی فوجداری عدالت، جو جنگی جرائم اور ظلم جیسے معاملات کو سنبھالتے ہیں. یہاں تک کہ جب جمہوری حقوق سے انکار کیا جاتا ہے، غیر متشدد احتجاج ہی واحد اخلاقی عمل ہے۔ اور انتہائی صورتوں میں، جہاں زیرِ انتظام آبادی کمزور اور حملہ آور ریاست کی طرف سے انتقامی کارروائیوں کے لیے کمزور ہے، یہ خاص طور پر اہم ہے کہ گروپ دہشت گردی کا سہارا نہ لیں دہشت گردی صرف ایک صورتحال کو خراب کرتی ہے اور تشدد اور تکلیف کا ایک دائرہ بناتی ہے۔ |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | انتہائی صورتوں میں، دوسروں کو نقصان پہنچانا جائز ہے۔ یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ کسی قوم کی آبادی ان جرائم میں شریک ہے جو ان کی حکومت کرتی ہے، کیونکہ وہ ٹیکس ادا کرکے حکومت کی حمایت کرتے ہیں۔ اسامہ بن لادن کا امریکہ کو خط شہریوں پر حملوں کو یہ بیان کرتے ہوئے جواز پیش کرتا ہے کہ وہ بیرون ملک امریکی فوجی کارروائیوں میں شریک ہیں کیونکہ انہوں نے جمہوری طور پر اپنی حکومت کا انتخاب کیا ہے ، اور اپنے اقدامات کی مالی اعانت کے لئے ٹیکس ادا کرتے ہیں۔ [1] دوسری بات یہ ہے کہ حکام پر حملے سے آمروں یا سرکشی پسند حکومتوں سے چھٹکارا مل سکتا ہے۔ تیسری بات، بنیادی ڈھانچے جیسی اشیاء حکومت کی طرف سے بعض گروہوں کو فروغ دینے اور دوسروں کو پسماندہ کرنے کے لیے استعمال کی جا سکتی ہیں۔ جنوبی افریقہ کے Apartheid کے دوران، townships بنائے گئے تھے جہاں سیاہ فام لوگوں کو رہنے کے لئے مجبور کیا گیا تھا، اور جس میں بہت کم سہولیات تھیں، جبکہ وہ علاقوں جہاں سفید فام لوگ رہتے تھے بہت بہتر رزق تھا. [2] [1] لادن ، او. ب۔ (2002، نومبر 24) امریکہ کو خط۔ 3 اگست 2011 کو آبزرور: [1] ساؤتھ افریقہ ڈاٹ انفو سے بازیافت کیا گیا۔ (این ڈی اے) نسل پرستی سے نمٹنا۔ 3 اگست 2011 کو جنوبی افریقہ ڈاٹ انفو سے حاصل کیا گیا: |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | دہشت گردی کے حوالے سے قائم ریاستیں یا ادارے کام کر سکتے ہیں، اگر تخلیق کے عمل کو احتیاط کے ساتھ سنبھالا جائے اور پوری آبادی کے مفادات کو دھیان میں رکھتے ہوئے کیا جائے۔ یہ سچ ہے کہ بعض دہشت گرد تنظیموں کے پاس سیاسی تجربہ نہیں ہے، لیکن کچھ کے پاس ہے، اور ان تنظیموں کو سیاسی عمل میں، دیگر گروپوں کے نمائندوں کے ساتھ کارپوریشن میں ایک رائے ہونا چاہئے. جدید جنوبی افریقہ ایک ایسی ریاست ہے جو دہشت گردی کے نتیجے میں بنائی گئی ہے، لیکن یہ ایسی ریاست نہیں ہے جس پر تشدد کی خارجہ پالیسی یا حد سے زیادہ اندرونی جبر کا الزام لگایا جائے، خاص طور پر جب براعظم کے دیگر حصوں کے مقابلے میں. |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | دہشت گردی کچھ خاص وجوہات کی طرف توجہ دلا سکتی ہے اور بحث کا باعث بن سکتی ہے۔ تشدد کی تصاویر پرامن احتجاج کی تصاویر سے کہیں زیادہ اثر انداز ہوں گی۔ جدید میڈیا کے ساتھ، حقائق کو چھپانے یا اس کو توڑنے کے لئے ظالم ریاستوں کی طاقت نمایاں طور پر کم ہو گئی ہے، کیونکہ کسی کے پاس موبائل فون ہے وہ اپنی کہانی بتا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، لوگوں کے ساتھ اپنے ایمان کو اپنے ہاتھوں میں لے کر، دہشت گردی کے اعمال جیسے تخریبی طور پر ہوشیار اور وسائل کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | انسانی حقوق کے احترام کی ثقافت کو فروغ دیتا ہے عام طور پر ، عالمی برادری کے ذریعہ ، نہ صرف زیادہ تر لبرل جمہوریتوں ، بلکہ بین الاقوامی سول سوسائٹی کے بیشتر افراد کے ذریعہ ، سزائے موت کو انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ انسانی حقوق کے خاتمے سے انسانی حقوق اور قانون کی حکمرانی کی ثقافت کی ترقی میں مدد ملے گی کیونکہ یہ ترقی کے معیار کے طور پر کام کرے گا، اور ان اصولوں کے عزم کی علامت ہے. یہ قابل ذکر ہے کہ گنی بساؤ قانون کی حکمرانی کے لئے افریقہ میں سب سے نیچے دس ممالک میں واحد خاتمے کی قوم ہے - افریقی گورننس کے ابراہیم انڈیکس کے مطابق حفاظت اور قانون کی حکمرانی کی قسم کے مطابق، سب سے اوپر دس میں چھ خاتمے کے ممالک کے مقابلے میں [1] . [1] مو ابراہیم فاؤنڈیشن ، افریقی گورننس کا ابراہیم انڈیکس ، مو ابراہیم فاؤنڈیشن ، 2013 ، |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | سفارتی تعلقات یورپی ممالک نے خارجہ پالیسی کے لیے انسانی حقوق کے مسائل کا تعین کرتے ہوئے خاص طور پر سزائے موت پر زور دیا ہے۔ مثال کے طور پر برطانیہ میں غیر ملکی حکومتوں کے ساتھ سزائے موت کے خاتمے کے لیے فروغ دینے اور لابی کرنے کی پالیسی ہے۔ [1] اس سے قوم کے لئے خیر سگالی پیدا کرنے میں مدد ملے گی۔ اس سے بہت سارے فوائد حاصل ہو سکتے ہیں - امداد اور تجارت سے لے کر کسی بھی بین الاقوامی تنازعہ میں "اچھے آدمی" کے طور پر دیکھا جانا۔ جب موت کی سزا کا استعمال کرتے ہوئے اس کے برعکس معاملہ ہے؛ تنازعہ ویتنام میں منشیات کے معاملات میں اقوام متحدہ کے وسائل کے استعمال سے پیدا ہوا ہے جس سے منشیات کے جرائم کے لئے پھانسی ہوسکتی ہے۔ [2] [1] دفتر خارجہ اور دولت مشترکہ ، موت کی سزا کے خاتمے کے لئے ایچ ایم جی حکمت عملی 2010-2015 ، gov.uk ، اکتوبر 2011 ، [2] اقوام متحدہ نے ویتنام کو موت کی سزا پر انسداد منشیات کی امداد منجمد کرنے پر زور دیا ، رائٹرز ، 12 فروری 2014 ، |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | یہ اچھی طرح سے دھرے دھرے دلائل موت کی سزا کے خلاف ایک موقف کی طرف لے جاتے ہیں، موت کی سزا کے حق میں نہیں. ڈسٹرنشن کی پیمائش نہیں کی جاسکتی ہے ، غلطیاں اکثر کی جاتی ہیں اور سزا کے معاملات (اگر سزا ، بحالی یا معذوری کی بجائے انصاف کے نظام کا جائز مقصد ہے ، جو ایسا نہیں ہے) ثقافتوں کے مابین مختلف ہیں۔ لاگت کے ثبوت سے پتہ چلتا ہے کہ یہ گلوبل نارتھ میں جیل سے زیادہ مہنگا ہے۔ انسانیت کے خلاف جرائم کے حوالے سے، بین الاقوامی فوجداری عدالت - بین الاقوامی فوجداری قانون پر دنیا کی معروف اتھارٹی - موت کی سزا کا استعمال نہیں کرتا. نہ ہی رواندا کے لئے بین الاقوامی فوجداری ٹریبونل. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.