_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.59k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | ناکام ریاستیں منشیات اسمگلروں اور دہشت گردوں کے لئے پناہ گاہیں ہیں۔ ناکام ریاستیں خطرے کو وسیع پیمانے پر برآمد کرتی ہیں ، کیونکہ وہ اکثر منشیات کی فصلوں جیسے افیون (افغانستان) یا کوکا (کولمبیا کے کچھ حصوں) کو اختیارات کے خوف کے بغیر بڑھنے ، پروسیسنگ اور تجارت کا موقع فراہم کرتی ہیں ، جس کے مقامی اور عالمی سطح پر تباہ کن اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ کیا آپ کو معلوم ہے کہ دنیا میں کیا کچھ ہوتا ہے؟ ایسا کرنے سے ناکام ریاستیں اکثر دہشت گردوں کے لیے پناہ گاہیں بن جاتی ہیں، جو ان میں مغرب کے خلاف سازش کرنے، مستقبل کے دہشت گردوں کے لیے تربیتی کیمپ قائم کرنے اور مالی، اسلحہ اور دیگر وسائل جمع کرنے کے لیے محفوظ مقام تلاش کر سکتی ہیں۔ ہارورڈ یونیورسٹی میں بین الاقوامی تعلقات کے پروفیسر اسٹیفن والٹ نے ایک اہم دعویٰ میں جو بعد میں 2002 کی امریکی قومی سلامتی کی حکمت عملی اور دہشت گردی کے خلاف امریکی جنگ کی بنیاد بنائی تھی ، ناکام ریاستوں کو "عدم استحکام ، بڑے پیمانے پر ہجرت اور قتل کی افزائش" کے طور پر بیان کیا ہے۔ [1] یہ صومالیہ میں دیکھا جا سکتا ہے، جہاں ریاستوں نے حالیہ برسوں میں "القیعہ سے خوفزدہ ہونا شروع کر دیا ہے کہ وہ بے قانون کا فائدہ اٹھائیں گے". [2] دیگر نازک ریاستوں ، جیسے نائیجر ، کانگو اور سیرالیون میں تابکار اور دیگر قیمتی معدنیات موجود ہیں جو عزم دہشت گردوں کے ہاتھوں میں بہت خطرناک ہوسکتی ہیں۔ امریکہ کو اقوام متحدہ کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہیے تاکہ حکومتوں کو مضبوط بنایا جا سکے تاکہ وہ اپنی سرحدوں پر قابو پانے اور وسائل کے بہاؤ کو ٹریک کرنے کے دوران اندرونی نظم و ضبط کو زیادہ مؤثر طریقے سے برقرار رکھ سکیں۔ [1] روٹبرگ ، آر آئی (2002، جولائی/اگست) دہشت گردی کی دنیا میں ناکام ریاستیں 16 مارچ 2011 کو ، کونسل برائے خارجہ تعلقات سے حاصل کیا گیا: [2] ڈکنسن ، ای۔ (2010 ، 14 دسمبر) ۔ ویکی ناکامی ریاستیں اخذ شدہ بتاریخ 16 مئی 2011ء، از فارن پالیسی: |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | اقوام متحدہ کے پاس اس بات کا آئینی اختیار اور صلاحیت ہے کہ وہ ناکام ریاستوں کو روکنے کے لیے مداخلت کرے۔ اقوام متحدہ اور اس کی رہائشی تنظیم ، سلامتی کونسل ، کو امن برقرار رکھنے کے لیے ممالک میں مداخلت کرنے کا حق اور صلاحیت دونوں حاصل ہے۔ اس لحاظ سے امن خونریزی کی عدم موجودگی سے زیادہ ہے، بلکہ یہ بھی فراہم کرتا ہے جس کے ذریعہ امدادی تنظیمیں ایک علاقے میں داخل ہوسکتی ہیں اور شہریوں کو تکلیف سے بچنے کے لئے ضروری وسائل فراہم کرسکتے ہیں. اقوام متحدہ نے اس علاقے میں اپنی افادیت ثابت کی ہے، 2003 میں آئیوری کوسٹ میں مداخلت کا حکم دیا جس نے حکومت اور باغیوں کے درمیان کشیدگی کو بڑھانے سے روکنے کی کوشش کی ہے. [1] بالآخر 2007 میں جنگ بندی کی ثالثی کی گئی اور ریاست کی ناکامی کو روک دیا گیا۔ 1990 کی دہائی کے دوران مقدونیہ میں اقوام متحدہ کی افواج کو بھی "جنگ کے پھیلاؤ کو روکنے میں کامیابی کے ساتھ حصہ لینے اور ملک میں استحکام کا اثر ڈالنے کا سہرا دیا گیا"۔ ریاستوں کی ناکامی کو روکنے کے لئے اقوام متحدہ کی مداخلت کام کر سکتی ہے اور کام کرتی ہے۔ [1] بی بی سی نیوز (2003 ، 5 فروری) اقوام متحدہ نے آئیوری کوسٹ کے امن فوج کی حمایت کی ہے۔ 20 جون 2011 کو بی بی سی نیوز سے بازیافت کیا گیا: [2] کیم ، جے. (1998، جولائی 23) مقدونیہ: تنازعات کے پھیلاؤ کی روک تھام۔ 9 ستمبر 2011 کو کانگریس کے لئے سی آر ایس رپورٹ سے حاصل کیا گیا: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | مداخلتیں ناکام ہو سکتی ہیں اور ہوتی بھی ہیں، تاہم جب تک ان کے ارادے اچھے ہوں، تب تک ان کی کوشش کی جانی چاہیے اگر ناکام ریاستوں کے اثرات کو روکا جائے۔ مزید برآں ، ناکام اور ناکام ریاستوں سے منسلک انسانی تباہی: بڑے پیمانے پر ہجرت ، ماحولیاتی تباہی ، علاقائی عدم استحکام؛ توانائی کی عدم تحفظ اور بین الاقوامی دہشت گردی کسی ناکام مداخلت کی غلطی نہیں ، بلکہ ایک ناکام ریاست ہے۔ [1] 1992 میں صومالیہ میں امریکی قیادت میں مداخلت ایک اہم مثال ہے۔ اگرچہ مداخلت ناکام ہوگئی اور ، یہ استدلال کیا جاسکتا ہے ، صومالیہ میں حالات کو خراب کردیا ، اس سے ریاست کی ناکامی نہیں ہوئی ، یہ صرف اس کی روک تھام میں ناکام رہی۔ اس طرح، امریکہ کو صومالیوں کے ساتھ کھڑے ہونے اور ان کی ریاست کو بچانے کی کوشش کرنے کے لئے الزام نہیں دیا جا سکتا ہے؛ یہ کہ وہ ناکام رہے بدقسمتی سے ہے، لیکن اس کے بعد جاری انسانی تباہی مداخلت کرنے والی افواج کی غلطی نہیں ہے. جب تک اس بات کی امید ہے کہ مداخلت ناکام ریاستوں کو روک سکتی ہے، کامیابی کی شرح 0 فیصد سے زیادہ ہے، انہیں کوشش کی جانی چاہئے کیونکہ متبادل متبادل شہریوں کے لئے بہتر نہیں ہے. [1] پیٹرک ، ایس (2006) کمزور ریاستیں اور عالمی خطرات: حقیقت یا افسانہ؟ 24 جون ، 2011 کو واشنگٹن کوارٹرلی (29: 2 ، ص. 27-53) ص. 27 سے بازیافت کیا گیا |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | 16 مارچ 2011 کو ، کونسل برائے خارجہ تعلقات سے حاصل کیا گیا: ناکام ریاستوں کو حفاظتی جال فراہم نہیں کیا جانا چاہئے ہر نازک ریاست میں قدم رکھنے کے لئے تیار رہنا اخلاقی خطرہ پیدا کرسکتا ہے۔ غیر ذمہ دار حکومتیں یہ سمجھیں گی کہ انہیں امریکہ اور اقوام متحدہ جیسے طاقتور ممالک کی طرف سے بچایا جائے گا، جو ہمیشہ غیر ضروری اور وسیع پیمانے پر مصائب کو روکنے کے لئے مداخلت کریں گے. [1] یہ خود ہی مستقبل میں ناکامیوں کا امکان بہت زیادہ بناتا ہے ، کیونکہ حکومتوں کے لئے بدعنوانی ، جرائم یا دیگر امور سے نمٹنے کے لئے کوئی ترغیب نہیں ہے جو ریاستوں کو ناکامی کے دہانے پر دھکیل دیتے ہیں۔ [2] ناکامی کے ایک مجرم خوف کو برقرار رکھنے کی ضرورت ہے ، جو حکومت کی تبدیلی اور معاشی تعمیر نو سے الگ ہے جو اکثر اقوام متحدہ اور آئی ایم ایف کے ذریعہ ناکام ریاستوں پر نافذ کیا جاتا ہے۔ [1] کوپرمن ، اے. (2006) خودکش بغاوت اور انسانیت پسندی کی مداخلت کا اخلاقی خطرہ in T. Crawford and A. Kuperman eds. انسانیت پسندی کی مداخلت پر جوا (لندن: روٹلیج). [2] روٹبرگ ، آر آئی (2002، جولائی/اگست) دہشت گردی کی دنیا میں ناکام ریاستیں |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | کمزور ریاستوں میں مداخلت محض سامراجیت کی ایک نئی شکل ہے۔ یہ نہ تو امریکہ کا کام ہے اور نہ ہی اقوام متحدہ کا کہ وہ انفرادی ممالک پر حکومت مسلط کرے۔ ایسا کرنے سے ناکام ریاست کے لوگوں کو اپنے مستقبل کا نقشہ بنانے کے حق سے انکار کیا جائے گا اور اقوام متحدہ کے چارٹر کی اجازت سے غائب ہو جائے گا ، جس میں کہا گیا ہے کہ تنظیم کو ان معاملات میں مداخلت کی اجازت نہیں ہے جو بنیادی طور پر کسی بھی ریاست کے اندرونی دائرہ اختیار میں ہیں۔ [1] مزید برآں ، اگر امریکہ ، یا کوئی ایک ملک ، باقاعدگی سے مداخلت کرتا تو اس سے اس ملک کے خلاف مزید دشمنی پیدا ہوگی ، اس الزام کے ساتھ کہ وہ لوگوں کو معاشی طور پر استحصال کرنے کی اپنی دلچسپی سے کام کررہا ہے۔ اس ملک کے اہلکار تیزی سے حملوں کا نشانہ بن سکتے ہیں۔ اور نہ ہی یہ ضروری ہے کہ اقوام متحدہ کو ممبر ممالک کے اندرونی معاملات میں مداخلت کی سطح کو بڑھانے کی ترغیب دی جائے۔ یہ کمزور ممالک سے شروع ہو سکتا ہے لیکن یہ تیزی سے ایک عادت بن سکتی ہے اور عالمی حکومت بننے کی تنظیم کی خواہشات کو فروغ دے سکتی ہے۔ [1] رٹنر ، ایس آر ، اور ہیلمن ، جی بی (2010، 21 جون) ناکام ریاستوں کو بچانا۔ اخذ شدہ بتاریخ 16 مئی 2011ء، از فارن پالیسی: |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | بین الاقوامی ترقی ناکام ریاستوں کو روکنے کا ایک زیادہ موثر طریقہ ہے. بین الاقوامی ترقی کے لئے موجودہ امریکی نقطہ نظر، جس میں مدد، قرض یا مارکیٹ تک رسائی اچھے گورننس پر منحصر ہے، کو برقرار رکھا جانا چاہئے اور یہاں تک کہ وسیع پیمانے پر بھی توسیع دی جانی چاہئے. ایسے حالات ترقی پذیر ممالک کے لیے حوصلہ افزائی کرتے ہیں کہ وہ تعمیری پالیسیاں وضع کریں اور بدعنوانی سے لڑنے والوں کو انعام دیں۔ جیسا کہ ماضی کی ناکامیوں سے واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ افراتفری، بے قانون اور بدعنوان حکومتوں پر پیسہ پھینکنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے - یہ ویسے بھی لوگوں تک کبھی نہیں پہنچے گا۔ کسی بھی صورت میں، انسانی امداد مشروط نہیں ہے اور امریکہ دنیا میں کہیں بھی ہنگامی حالات کے ساتھ ہمدردی کا جواب دینے کے لئے جاری ہے. یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ ناکامی کے خطرے میں شناخت ریاستوں کی حمایت کرنے کے لئے خصوصی اقدامات خود میں نقصان دہ ہو سکتا ہے. مداخلت کی بحث سرمایہ کاروں کو خوفزدہ کرے گی اور معاشی تباہی لانے میں مدد کرے گی - خود کو پورا کرنے والی پیشن گوئی بننے کے لئے. |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | پچھلی امریکی انتظامیہ کی قابل اعتراض خارجہ پالیسی کو مستقبل میں مداخلتوں سے پہلے نہیں ہونا چاہئے ، نہ ہی ریاستہائے متحدہ امریکہ یا دیگر ممالک کے ذریعہ جو حقیقی طور پر ناکام ریاستوں میں شہریوں کی حفاظت کے لئے ارادہ رکھتے ہیں ، جب اقوام متحدہ کے ذریعہ اختیار کیا جاتا ہے۔ اقوام متحدہ کے پاس مہارت ہے اور اس کا وسیع پیمانے پر احترام کیا جاتا ہے، جس کی ضرورت ہوگی کیونکہ امریکہ کی بین الاقوامی ساکھ کو اب کافی نقصان پہنچا ہے کہ اس کی پیدا کردہ دشمنی اس اچھے کام کو کمزور کرسکتی ہے جو وہ کرنا چاہتا ہے. شراکت داری میں امریکہ اقوام متحدہ کو بہت سے نازک ممالک کے مستقبل کے استحکام کو محفوظ بنانے کے قابل بنانے کے لئے وسائل فراہم کرسکتا ہے ، جبکہ اقوام متحدہ کی شمولیت یہ ظاہر کرسکتی ہے کہ یہ کارروائیاں فلاحی ہیں اور کوئی سامراجی خطرہ نہیں ہے۔ وقت کے ساتھ ساتھ اقوام متحدہ کے ذریعے بین الاقوامی امن اور انسانیت کے خدشات کے عزم سے امریکہ کو دنیا بھر میں اس کے دیکھنے کے انداز کو تبدیل کرنے کی اجازت ملے گی - دہشت گردی کے خلاف جنگ کا ایک اہم پہلو۔ خود مختاری کی خلاف ورزیوں کے بارے میں ، اقوام متحدہ کے سابق سیکرٹری جنرل بوٹروس گالی نے اعتراضات کو مسترد کردیا: مطلق اور خصوصی خود مختاری کا وقت گزر چکا ہے۔ اس کا نظریہ حقیقت سے کبھی نہیں ملا۔ [1] [1] رٹنر ، ایس آر ، اور ہیلمن ، جی بی (2010، 21 جون) ناکام ریاستوں کو بچانا۔ اخذ شدہ بتاریخ 16 مئی 2011ء، از فارن پالیسی: |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | مداخلت ناکام ہوسکتی ہے اور بالآخر اچھ thanے سے زیادہ نقصان پہنچاتی ہے۔ مداخلت ناکام ریاستوں کے لئے ایک علاج نہیں ہے۔ وہ قبضے کے دوران زمین پر فوجی جارحیت یا بعد میں تعمیر نو کی کوششوں کی کامیابی کو یقینی نہیں بناتے ہیں۔ اگر مداخلت مقامی قوتوں پر قابو پانے میں ناکام رہی تو شہریوں کو فوجی فتح سے تقویت پانے والی اور تشدد پر انحصار کرنے والی سیاسی درجہ بندی پر قابو پانے کی طاقت نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، یہاں تک کہ اگر فوجی حملہ کامیاب ہو تو، ریاست کی ناکامی کے بنیادی وجوہات اب بھی موجود ہیں اور مداخلت کی طاقت کی موجودگی کی طرف سے خراب کیا جا سکتا ہے. اس طرح، مداخلت کرنے والے فورسز کو یہ معلوم ہونا چاہیے کہ فیصلہ صرف یہ نہیں ہے کہ کیا مداخلت ضروری ہے، لیکن یہ کہ آیا یہ فائدہ سے زیادہ نقصان پہنچے گا. کوئن اس غلطی کو نیروانا غلطی کے طور پر بیان کرتا ہے، جس کے تحت ریاستوں کو یہ فرض ہے کہ گرس ہمیشہ دوسری طرف سبز ہے. یہ فرض کیا جاتا ہے کہ غیر ملکی حکومتیں قبضے اور تعمیر نو کے ذریعے ایک ایسا نتیجہ پیدا کرسکتی ہیں جو ان مداخلتوں کی عدم موجودگی میں پیش آنے والے نتائج سے بہتر ہے۔ حقیقت ان مفروضوں کو چیلنج کرتی ہے، کیونکہ منکسیم پیئی نے انیسویں صدی کے آخر سے امریکہ کی قیادت میں تعمیر نو کی کوششوں کے لئے صرف 26 فیصد کامیابی کی شرح کا حساب لگایا ہے۔ [1] اگر مداخلت کرنے والی طاقت کو اس بات کا یقین نہیں ہوسکتا ہے کہ متعلقہ ریاست کو فائدہ پہنچایا جائے تو اس کے پاس پہلے سے ہی غیر یقینی مسئلے کو بڑھانے اور خطرہ بڑھانے کے لئے تعینات کرنے میں بہت کم جواز ہے۔ [1] کوئن ، سی. (2006). کمزور اور ناکام ریاستوں کی تعمیر نو: غیر ملکی مداخلت اور نروانا فالسسی۔ 24 جون 2011 کو حاصل کیا گیا فارن پالیسی تجزیہ ، 2006 (جلد. 2، ص. 343 تا 360) ص. 344 |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | مغربی امداد تشدد، غیرمعمولی سیاسی تقسیم، یا اقتصادی بنیادی ڈھانچے کی عدم موجودگی کی وجہ سے اپنے مطلوبہ وصول کنندگان تک نہیں پہنچ سکتی۔ [1] امریکی امدادی پروگراموں تک رسائی کے قواعد کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے (مثال کے طور پر. ملینیم چیلنج اکاؤنٹ) اور تجارتی ترجیحات (مثال کے طور پر افریقی ترقی اور مواقع ایکٹ) ، اور ان بین الاقوامی تنظیموں کے جن میں امریکہ بااثر ہے (جیسے. عالمی بینک، جی 8 قرض میں تخفیف پر چلتا ہے). فی الحال ان پروگراموں کو ترقی پذیر ممالک کو خاص حکومتی پالیسیوں (جیسے ایچ ٹی ایم ایل) کے ساتھ انعام دینے کے لئے تشکیل دیا گیا ہے. ملکیت کے حقوق کے تحفظ، تعلیم پر توجہ، پائیدار بجٹ، انسداد بدعنوانی کے اقدامات، وغیرہ). یہ بات سمجھ میں آتی ہے لیکن اس سے ان ریاستوں کو بین الاقوامی مدد سے انکار کیا جاتا ہے جن کے عوام کو اس کی سب سے زیادہ ضرورت ہے۔ مایکرو کریڈٹ اسکیموں ، تعلیم ، صحت اور صفائی ستھرائی کے پروگراموں کو ناکام ریاستوں کے زیادہ مستحکم حصوں میں مالی اعانت اور معنی خیز تجارت تک رسائی فراہم کرنا سبھی امریکہ کو طویل مدتی فوائد فراہم کرسکتے ہیں۔ [1] رٹنر ، ایس آر ، اور ہیلمن ، جی بی (2010، 21 جون) ناکام ریاستوں کو بچانا۔ اخذ شدہ بتاریخ 16 مئی 2011ء، از فارن پالیسی: |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | غیر ذمہ دار حکومتوں کے اعمال کی سزا شہریوں کو نہیں دی جانی چاہئے. "سیفٹی نیٹ" کا مقصد ریاستوں کی ناکامی کو روکنے کے ذریعے شہریوں کی حفاظت کرنا ہے۔ یہ ان حکومتوں کی حفاظت کی ضمانت نہیں دیتا جو ناکامی کے قریب ہیں۔ اس کے علاوہ، مستقبل میں ناکامیوں کا خوف اس وقت زیادہ واضح ہوتا ہے جب ریاستوں کو ناکامی کے لیے چھوڑ دیا جاتا ہے، تاکہ وہ اپنی انارکی کو پڑوسی ریاستوں میں برآمد کر سکیں اور اپنی سمگلنگ کو دنیا میں پھیلا سکیں۔ جیسا کہ روٹبرگ کا دعویٰ ہے، "ریاستوں کو ناکام ہونے سے روکنا، اور ناکام ہونے والوں کو دوبارہ زندہ کرنا، ...اسٹریٹجک اور اخلاقی تقاضے ہیں۔" [1] [1] روٹبرگ ، آر آئی (2002، جولائی/اگست) دہشت گردی کی دنیا میں ناکام ریاستیں 16 مارچ 2011 کو ، کونسل برائے خارجہ تعلقات سے حاصل کیا گیا: |
validation-international-atwhwatw-pro03a | افغانستان میں نیٹو فوجیوں کو برقرار رکھنا ایک کامیاب افغان ریاست کے قیام کے لئے ضروری ہے۔ افغان ریاست اور اس کی نوجوان مسلح افواج کی بے بسی کی وجہ سے ، مقررہ تاریخ تک انخلا کا مطلب زیادہ تر ممکنہ طور پر ایک کامیاب افغان ریاست کی تعمیر کے منصوبے کو ترک کرنا ہوگا ، ایک ایسا منصوبہ جو کامیاب ہوسکتا ہے اگر نیٹو فوجی اس میں اپنا اہم کردار ادا کرتے رہیں۔ یہ ایک افسانہ ہے کہ افغانستان ناقابل فتح یا نا قابو ہے۔ افغانستان میں تشدد کی سطح دراصل بہت کم ہے زیادہ تر امریکیوں کا خیال ہے کے مقابلے میں. 2008 میں 2،000 سے زیادہ افغان شہری طالبان یا اتحادی افواج کے ہاتھوں ہلاک ہوئے (تقریبا 7 فی دس ہزار) ۔ یہ تعداد بہت زیادہ تھی، لیکن یہ عراق میں 2008 میں ہونے والی اموات کا ایک چوتھائی سے بھی کم تھا۔ یہ ایک ایسا ملک ہے جس کی آبادی کم ہے اور اکثر یہ سمجھا جاتا ہے کہ اس پر حکومت کرنا آسان ہے۔ امریکی قبضے کے تحت نہ صرف افغان شہری عراقیوں کے مقابلے میں زیادہ محفوظ ہیں بلکہ ان کے جنگ میں ہلاک ہونے کے امکانات بھی اعداد و شمار کے لحاظ سے کم ہیں جو 1990 کی دہائی کے اوائل میں امریکہ میں رہنے والے کسی بھی شخص کے مقابلے میں ہیں ، جب امریکی قتل کی شرح ایک سال میں 24،000 سے زیادہ قتل (تقریبا 10 فی دس ہزار) کی شرح سے عروج پر تھی۔ [1] ایک ایسا دعویٰ جو اسی طرح کی سخت نظر کا مستحق ہے وہ یہ دلیل ہے کہ افغانستان میں قوم کی تعمیر کا خاتمہ ہے کیونکہ ملک ایک قوم ریاست نہیں ہے ، بلکہ یہ ایک جیوری سے منسلک قبائلی گروپوں کا ایک پیچیدہ کام ہے۔ حقیقت میں افغانستان ایک قوم ریاست ہے جو اٹلی یا جرمنی سے بھی زیادہ پرانی ہے، دونوں ممالک کی اتحاد صرف انیسویں صدی کے آخر میں ہوا تھا۔ جدید افغانستان کو 1747 میں احمد شاہ درانی کے تحت پہلی افغان سلطنت کے ساتھ ابھرنے کے لئے سمجھا جاتا ہے ، اور اس طرح امریکہ سے کئی دہائیوں سے زیادہ عرصے سے ایک قوم ہے۔ اسی کے مطابق، افغانوں میں قومیت کا ایک مضبوط احساس ہے، اور وہاں ایک ریاست کی تعمیر ممکن ہے جب تک کہ نیٹو فورسز اس منصوبے کو مکمل ہونے سے پہلے ترک نہیں کرتے. [2] ایک کامیاب افغان ریاست سیکیورٹی وجوہات کی بناء پر تمام نیٹو ممالک کے مفاد میں ہے ، اور اس وجہ سے افغانستان سے انخلا کے ٹائم ٹیبل کو ترک کرنے کی ایک زبردست وجہ یہ ہے کہ اگر نیٹو اس راستے پر قائم رہتا ہے اور صرف کام ختم ہونے کے بعد ہی واپس آجاتا ہے تو ایک کامیاب افغان ریاست کی تعمیر مکمل طور پر ممکن ہے۔ [1] برجن ، پیٹر۔ "اچھی جنگ جیتنا۔ افغانستان اوباما کا ویتنام کیوں نہیں ہے" واشنگٹن ماہانہ. جولائی/اگست 2009ء [2] اسی جگہ |
validation-international-atwhwatw-con01a | امریکی اور نیٹو افواج کی مسلسل موجودگی سے طالبان اور القاعدہ کو فائدہ ہوتا ہے۔ نیٹو مشن کا مطلب ہے مسلسل جنگی تصادم اور افغانستان کی شہری آبادی کے لیے بڑھتا ہوا خطرہ۔ اس قسم کی ہلاکتیں، زخمی اور املاک کی تباہی اب تک واضح طور پر افغانستان کو مستحکم کرنے اور طالبان اور دیگر عسکریت پسند گروہوں کی طرف سے چلائی جارہی پرتشدد بغاوت کو شکست دینے کے لئے امریکہ کی قیادت میں بین الاقوامی کوششوں کے لئے تباہ کن رہی ہے۔ [1] اقوام متحدہ کے افغانستان میں امدادی مشن کی جانب سے گزشتہ جنوری میں جاری کی گئی ایک رپورٹ کے مطابق 2008 میں ہلاک ہونے والے 2118 شہریوں میں 2007 کے مقابلے میں 40 فیصد اضافہ ہوا تھا۔ [2] افغان جنوب میں نسلی پشتون علاقوں میں امریکی فوجیوں کی مسلسل موجودگی صرف مقامی لوگوں کو غیرایمانداروں کو دھکیلنے میں طالبان کی حمایت کرنے کے لئے متحرک کرتی ہے۔ کارنیگی اینڈومنٹ کی طرف سے 2009 کے ایک مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "بغاوت کی رفتار کو روکنے کا واحد معنی خیز طریقہ یہ ہے کہ فوجیوں کو واپس لینا شروع کیا جائے۔ غیر ملکی فوجیوں کی موجودگی طالبان کے دوبارہ عروج کا سب سے اہم عنصر ہے۔" [4] انخلا کے ٹائم ٹیبل میں یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ افغانستان میں کوئی ریاستی تعمیراتی فوجی حل نہیں ہے۔ ایران کے نائب وزیر خارجہ محمد مہدی اخون زادہ نے اپریل 2009 میں کہا تھا کہ "غیر ملکی افواج کی موجودگی سے ملک میں حالات بہتر نہیں ہوئے ہیں۔" [5] امریکہ اور نیٹو کے طویل مدتی سلامتی کے مفادات کو بہتر طور پر ایک فوجی آپریشن کی طرف سے بہتر طور پر خدمت کی جائے گی جو غیر ملکی یا بیرون ملک خصوصی افواج یا ڈرونز سے دہشت گردوں کے تربیتی کیمپوں کے خلاف ہدف بنائے گئے حملوں کے ارد گرد مرکوز ہے، کیونکہ اس سے زمین پر فوجیوں کی موجودگی کو ختم کر دیتا ہے اور کم شہری ہلاکتوں کا باعث بنتا ہے. وسیع تر دنیا کی طرف دیکھتے ہوئے ، افغانستان میں نیٹو مشن نے اپنے آغاز سے ہی عالمی مسلم غصے اور دہشت گردی کو بھڑکا دیا ہے ، اور یہ اس وقت تک جاری رہے گا جب تک یہ ختم نہیں ہوتا ہے۔ اس سے مغربی اور مشرق وسطی کے ممالک کے لیے باہمی مقاصد کی طرف مل کر کام کرنا مشکل ہو جاتا ہے، جیسے اسرائیل اور فلسطین کے درمیان امن، ایک ایسا تنازع جو دنیا بھر میں دہشت گردی کی حمایت کرتا ہے اور القاعدہ کو بھرتی کرنے میں مدد دیتا ہے۔ القاعدہ نے یہ سب کچھ سمجھ لیا ہے اور اس کا مقصد افغانستان میں امریکی وسائل کو نچوڑنا ہے۔ اسامہ بن لادن نے 2004 میں یہ بیان دیا تھا: "ہمیں صرف دو مجاہدین کو مشرق کی انتہائی دُور کی طرف بھیجنا ہے تاکہ وہ ایک کپڑا اٹھا کر اس پر القاعدہ لکھ دیں، تاکہ [امریکی] جنرلز وہاں دوڑیں تاکہ امریکہ کو انسانی، معاشی اور سیاسی نقصان پہنچائیں... اس لیے ہم امریکہ کو دیوالیہ ہونے تک خون بہانے کی اس پالیسی کو جاری رکھے ہوئے ہیں۔" افغانستان میں فوجیوں کو انخلا کی تاریخ سے آگے رکھنا صرف القاعدہ کے امریکہ کو پھنسانے کے منصوبے میں کام کرے گا۔ لہذا انخلا کی تاریخ پر عمل کیا جانا چاہئے اور نیٹو افواج افغانستان سے واپس لے لیا جائے. [1] غریب، علی. " ناگزیر: افغانستان میں اوباما کی بڑھتی ہوئی تعداد شہری ہلاکتوں میں اضافے کا باعث بنے گی" آئی پی ایس نیوز. 18 فروری 2009۔ [2] فینٹن ، انتھونی۔ "افغانستان: تباہی کی طرف بڑھ رہا ہے" ایشیا ٹائمز آن لائن۔ 18 مارچ 2009۔ [3] کرسٹوف ، نکولس۔ "افغانستان کا گہرا" نیو یارک ٹائمز. 5 ستمبر 2009۔ [4] ڈورونسورو ، گیلس۔ فوکس اینڈ ایگزٹ: افغان جنگ کے لئے ایک متبادل حکمت عملی، کارنیگی اینڈومینٹ فار انٹرنیشنل پیس، جنوری 2009۔ [5] تہران ٹائمز. "ایران کا کہنا ہے کہ افغان فوج میں اضافے سے کوئی فائدہ نہیں ہوگا۔" تہران ٹائمز. 4 اپریل 2009۔ [1] لاس اینجلس ٹائمز. "امریکہ افغانستان میں خصوصی آپریشنز بھیجنے پر غور کر رہا ہے". لاس اینجلس ٹائمز۔ 26 اکتوبر 2008. [7] قومی قانون سازی پر فرینڈز کمیٹی. " ایف سی این ایل سے اوباما: افغانستان میں مزید فوجی نہیں! ڈپلومیسی اور ترقی میں سرمایہ کاری کریں۔" قومی قانون سازی پر فرینڈز کمیٹی۔23 فروری 2009. [8] اگنیشس ، ڈیوڈ۔ "افغانستان کے لئے روڈ میپ" ریئل کلیئر پولیٹکس۔ 19 مارچ، 2009ء |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | اس معاملے میں ایک غیر مؤثر پیغام شاید ہی کوئی پیغام سے بھی بدتر ہو سکتا تھا. اگر مغرب نے مداخلت کی کوشش کی ہوتی، یا تو فلائی زون قائم کرکے یا یہاں تک کہ زمینی فوج بھیج کر، اور قتل و غارت گری نہ رکتی، تو اس نے یہ پیغام بھیجا ہوتا کہ مغربی خطرات اور مغربی طاقت ایک کاغذی شیر ہے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اگر مغرب کی مداخلت کے بعد نسل کشی کا سلسلہ معطل ہو گیا ہوتا تو مغرب کو اس تشدد کی اخلاقی اور سیاسی ذمہ داری خود اٹھانا پڑتی اور مغرب کے تعصب اور اس کے ساتھ مل کر کام کرنے کے الزامات تیزی سے پھیل جاتے۔ |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | مغرب نے یہ ظاہر کیا ہے کہ چین کے پیچھے چھپنا ایک قابل عمل حکمت عملی ہے۔ شاید مداخلت نہ کرنے کے انسانی نتائج جتنا نقصان دہ ہے اتنا ہی پیغام اس نے دوسرے رہنماؤں کو بھیجا ہے جو خرطوم کی طرح اپنے سیاسی اور نسلی مسائل کو حل کرنے پر غور کر رہے ہیں۔ انہیں بشیر کے نقش قدم پر چلنے سے روکنے کے بجائے مغرب نے کچھ نہ کرنے کی طرف سے یہ تاثر دیا کہ بشیر اپنی کوششوں سے نہیں بلکہ چین کی حفاظت کی وجہ سے زندہ رہے۔ افریقہ میں چینی اثر و رسوخ کی تیزی سے توسیع کو دیکھتے ہوئے ، اس سے مغربی سرمایہ کاری کی بجائے چینی سرمایہ کاری کو قبول کرنا بہت زیادہ پرکشش ہوجاتا ہے کیونکہ معاشی فوائد کے علاوہ ، اب اسے چینی سیاسی ڈھانچہ خریدنے کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ بدقسمتی سے، چینی سیاسی احاطہ کی تلاش میں یہ بڑھتی ہوئی دلچسپی مستقبل میں زیادہ سے زیادہ ریاستوں کو بشیر کی نقل کرنے کے لئے تیار ہو جائے گا، اس علم کو محفوظ کریں کہ وہ بمباری نہیں کریں گے. |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | یہاں تک کہ سوڈانی فضائیہ کو ختم کرنے سے بھی اس کا بڑا اثر پڑتا ، کیونکہ ایک باغی گروپ نے استدلال کیا کہ ایئر فورس اس خطے میں سوڈانی افواج کے ذریعہ شروع کیے گئے 60 فیصد حملوں کے لئے ذمہ دار ہے۔ [1] یہاں تک کہ اگر کوئی فلائی زون سوڈانی فوجی افواج کو مکمل طور پر ختم نہیں کرتا ہے تو ، یہ کھیل کے میدان کو برابر کردے گا اور شاید حکومت کو امن کے لئے مقدمہ چلانے پر راضی کرے گا۔ مزید برآں ، کوسوو میں فضائی جنگ کے ساتھ اوور فلائیٹ حقوق حاصل کرنے کی دشواری بھی ایک مسئلہ تھی ، جس نے آخر کار اطالوی عدم اطمینان کی وجہ سے جرمن اڈوں اور کیریئر لانچ شدہ طیاروں کے استعمال پر مجبور کیا۔ اس طرح کے مسائل پر قابو پایا جا سکتا ہے، اور سوڈانی فضائیہ اس کی عمر کی انوینٹری کے ساتھ کم خطرہ ہے. [1] پولگرین ، لیڈیا ، حملے دارفور کے مہاجرین کو چاڈ میں دھکیل رہے ہیں ، دی نیو یارک ٹائمز ، 11 فروری 2008 ، |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | یہ تنازعہ ایک اندرونی بین قبائلی تنازعہ ہے - دارفور قبائل کو مسلح کرنا بہتر ہوگا۔ دارفور میں تنازعہ بڑی حد تک بین قبائلی رہا ہے ، اور یہاں تک کہ سوڈانی حکومت ، جس میں حزب اختلاف کو دبانے کے لئے درکار تمام وسائل کی کمی ہے ، نے ان اختلافات پر کھیلنے کا سہارا لیا ہے۔ کسی بھی مغربی کوشش کو مداخلت کے طور پر دیکھا گیا ہے ایک طرف سے تقریبا تمام مقامی لوگوں کی طرف سے مداخلت. فر ، زگوا اور مسالیت نے مغرب کو ان کی مدد کے لئے مداخلت کے طور پر دیکھا ہوگا - ابالا اور جنجوعی ، ان پر حملہ کرنے کے لئے مداخلت کے طور پر۔ اس تناظر میں مداخلت کو جنگ کے خاتمے کے بجائے جنگ میں فریقین کو تبدیل کرنے کے بہانے کے طور پر دیکھا جائے گا۔ اگر ہمارا واحد مقصد کسی معاہدے پر زور دینا تھا تو اس سے کہیں زیادہ معنی خیز بات یہ ہوتی کہ جنجاوید کو حکومت کی افواج کے خلاف تبدیل کرنے کے لیے ادائیگی کی کوشش کی جائے اور پھر دارفور کے قبائل کو مسلح کیا جائے۔ یہ سستا ہوتا، اور سوڈانیوں کو ایک دوسرے کے خلاف کھیلنے سے روکتا. |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | امریکہ نے جنوبی سوڈان کے مسیحیوں کی حمایت کی وجہ سے کم از کم پہلے ہی مختلف مذہبی حساس انگلیوں پر قدم رکھا تھا۔ ان گروہوں کو واشنگٹن میں بااثر ایوینجیکل عیسائی گروہوں کی حمایت اور لابی کی گئی تھی ، [1] اور صدر بش نے امن معاہدے کا جشن منانے کے لئے اپنی تقریر میں اپنے مذہب کا ذکر کیا۔ [2] اگر یہ اسلام پسند جذبات میں اضافے کو پیدا کرنے میں ناکام رہا تو ، یہ دیکھنا مشکل ہے کہ مسلمانوں کی مدد کرنے میں کس طرح مدد کی جارہی ہے ، خاص طور پر اگر مغربی مداخلت صرف ہوائی احاطہ فراہم کرنے تک محدود تھی۔ [1] فاریس ، ولید ، امریکی رائے کے لئے سوڈانی جنگ ، مشرق وسطی کی سہ ماہی ، مارچ 1998 ، [2] ہیملٹن ، ربیکا ، امریکہ جنوبی سوڈان کی آزادی کے طویل سفر میں کلیدی کردار ادا کیا، اٹلانٹک، 9 جولائی 2011، |
validation-international-gsidfphb-pro02b | ہر ملک دوسرے ملکوں کے خلاف جاسوسی میں مصروف ہے اور اس لئے انکشافات سے حیران نہیں ہوتے۔ ان ممالک کے رہنماؤں کو یہ آواز اٹھانا پڑتی ہے کہ وہ ناراض ہیں لیکن عملی طور پر وہ پہلے ہی جانتے ہوں گے کہ اس طرح کے اقدامات ہوتے ہیں - وہ تفصیلات جاننے میں دلچسپی رکھتے ہیں لیکن اس کے علاوہ کچھ نہیں جانتے ہیں۔ ہالینڈ کے اپنے ڈائریکٹوریٹ جنرل ڈی سیکیورٹی ایکسٹیرئیر (ڈی جی ایس سی) کو اس کے سابق تکنیکی ڈائریکٹر برنارڈ باربیئر نے "شاید انگریزی کے بعد یورپ کا سب سے بڑا انفارمیشن سینٹر" قرار دیا ہے۔ یہ این ایس اے کے جیسے ہی طریقے استعمال کرتا ہے ای میلز، ایس ایم ایس پیغامات، فون ریکارڈز، سوشل میڈیا پوسٹوں کا منظم مجموعہ جو پھر سال کے لئے محفوظ کیا جاتا ہے. [1] صدر اوباما نے یہ بات درست کہی ہے کہ "میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ یورپی دارالحکومتوں میں ایسے لوگ موجود ہیں جو اگر اس بات میں دلچسپی نہیں رکھتے کہ میں نے ناشتے میں کیا کھایا ہے تو کم از کم یہ بات کرنے کے لئے کہ اگر میں ان کے رہنماؤں سے ملنے کا اختتام کروں تو میرے بات چیت کے نکات کیا ہوسکتے ہیں۔ اس طرح انٹیلی جنس سروسز کام کرتی ہیں۔ [2] [1] فولوروا ، جیکس ، اور جوہانیس ، فرینک ، خصوصی: فرانسیسی انٹیلی جنس کا PRISM کا اپنا ورژن ہے ، لی مونڈ ، 4 جولائی ، 2013 ، [2] چو ، ہنری ، امریکی جاسوسی کی رپورٹوں سے ناراض یورپی رہنما ، لاس اینجلس ٹائمز ، یکم جولائی ، 2013 ، |
validation-international-gsidfphb-pro02a | اتحادیوں کے ساتھ سفارتی تعلقات کو نقصان پہنچاتا ہے ہر ملک کو دوستوں کی ضرورت ہوتی ہے اور تاریخی طور پر امریکہ دنیا بھر کی ریاستوں کے ساتھ قریبی تعلقات برقرار رکھنے میں کامیاب رہا ہے۔ اس کے مختلف ایشیائی ریاستوں جیسے جنوبی کوریا اور جاپان ، مشرق وسطی کے بہت سے ریاستوں اور تقریبا پورے یورپ کے ساتھ اتحاد ہے۔ این ایس اے کی جاسوسی نے ان رشتوں کو نقصان پہنچایا ہے۔ فرانسیسی صدر اولاند نے کہا کہ "ہم شراکت داروں اور اتحادیوں سے اس طرح کے رویے کو قبول نہیں کرسکتے ہیں" [1] جبکہ یورپی پارلیمنٹ کے صدر ، مارٹن شولز نے شکایت کی کہ "امریکہ کے ریاستہائے متحدہ امریکہ اپنے قریبی شراکت داروں کے ساتھ سلوک کرتے ہیں ، بشمول جرمنی مثال کے طور پر ، بلکہ پوری طرح سے یورپی یونین بھی دشمن طاقتوں کی طرح ہے۔" یہاں تک کہ یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ یہ تجارتی مذاکرات کو خطرے میں ڈالے گا جیسا کہ کمشنر ویوین ریڈنگ نے خبردار کیا ہے کہ اگر کوئی شک ہے کہ ہمارے شراکت دار یورپی مذاکرات کاروں کے دفاتر کو بلبلا رہے ہیں تو ، پھر مستقبل میں تجارتی مذاکرات مشکل میں پڑ سکتے ہیں۔ [1] [1] چو ، ہنری ، امریکی جاسوسی کی رپورٹوں سے ناراض یورپی رہنما ، لاس اینجلس ٹائمز ، 1 جولائی ، 2013 ، [2] ہیویٹ ، گیون ، امریکی جاسوسی اسکینڈل پر یورپی یونین کا غصہ تجارتی مذاکرات سے نرم ہو گیا ، بی بی سی نیوز ، 2 جولائی ، 2013 ، |
validation-international-gsidfphb-pro04a | امریکی تجارتی مفادات کو نقصان پہنچاتا ہے۔ انٹرنیٹ کامرس میں امریکہ سب سے زیادہ طاقت رکھتا ہے۔ انٹرنیٹ کی بڑی کمپنیوں، سافٹ ویئر کمپنیوں اور یہاں تک کہ ہارڈ ویئر کمپنیوں کی اکثریت امریکہ میں قائم کمپنیاں ہیں۔ اس سے امریکہ کو جاسوس کے لیے ان سسٹمز کا استعمال کرنے کی اجازت ملتی ہے جیسا کہ PRISM کے ساتھ ہوا کیونکہ ایسا ہوتا ہے کہ زیادہ تر ویب ٹریفک امریکہ سے گزرتا ہے، اور امریکہ کو کمزور بناتا ہے جب دنیا کے صارفین سوچتے ہیں کہ یہ کمپنیاں ان کے اعتماد کو دھوکہ دے رہی ہیں۔ اگر صارفین کو لگتا ہے کہ امریکی کمپنیاں ان کے ڈیٹا اور رازداری کی ضمانت نہیں دے سکتی ہیں تو یہ کوئی تعجب نہیں ہونا چاہئے کہ وہ اپنے کاروبار کو منتقل کرنے پر غور کریں گے۔ [1] کلاؤڈ کمپیوٹنگ خاص طور پر متاثر ہوئی ہے ، انکشافات میں سے یہ ہے کہ مائیکروسافٹ این ایس اے کو اپنی کلاؤڈ اسٹوریج سروس اسکائی ڈرائیو تک رسائی میں مدد فراہم کرتا ہے۔ کلاؤڈ سیکیورٹی الائنس کے ایک سروے کے مطابق ، 10٪ غیر امریکی جواب دہندگان نے این ایس اے منصوبوں کے بارے میں لیک ہونے کے بعد سے امریکہ میں مقیم فراہم کنندگان کے ساتھ ایک پروجیکٹ منسوخ کردیا تھا اور 56٪ کا کہنا ہے کہ ان کے لئے امریکہ میں مقیم خدمت کا استعمال کرنے کا امکان کم ہوگا۔ انفارمیشن ٹیکنالوجی اینڈ انوویشن فاؤنڈیشن کا اندازہ ہے کہ اس سے امریکی کلاؤڈ کمپیوٹنگ انڈسٹری کو اگلے تین سالوں میں 21.5 سے 35 بلین ڈالر کی آمدنی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ اور یہ کمپیوٹنگ اور سافٹ ویئر کی صنعتوں کا صرف ایک حصہ ہے ، دوسرے علاقوں میں کم متاثر ہونے کا امکان ہے لیکن پھر بھی کاروبار میں کمی واقع ہوسکتی ہے۔ [1] ناٹن ، جان ، ایڈورڈ سنوڈن کہانی نہیں ہے۔ انٹرنیٹ کی قسمت ہے ، آبزرور ، 28 جولائی ، 2013 ، [2] گرین والڈ ، گلین اور دیگر ، مائیکروسافٹ نے این ایس اے کو خفیہ پیغامات تک رسائی کیسے دی ، گارڈین ، 12 جولائی ، 2013 ، [3] ٹیلر ، پال ، کلاؤڈ کمپیوٹنگ انڈسٹری این ایس اے کے انکشافات پر 35 بلین ڈالر تک کا نقصان اٹھا سکتی ہے ، ایف ٹی ڈاٹ کام ، 5 اگست ، 2013 ، |
validation-international-gsidfphb-con02b | واضح طور پر اس طرح کے پیمانے پر انٹیلی جنس کی کوششوں کو دہشت گردی کو روکنے کے لحاظ سے کچھ واپسی فراہم کرنا ضروری ہے یا وہ قیمت کے قابل نہیں ہوں گے. تاہم یہ سوال کھلے ہیں کہ آیا اثر اتنا ہی بڑا ہے جتنا انٹیلی جنس ایجنسیوں نے بتایا ہے۔ ہم واضح طور پر نہیں جانتے کہ ان دہشت گردوں کا پتہ کسی اور طریقے سے لگایا جا سکتا تھا یا نہیں۔ اس کے علاوہ کم از کم ایک معاملے میں جہاں ایف بی آئی اور این ایس اے نے کہا ہے کہ الیکٹرانک نگرانی نے کلیدی کردار ادا کیا ہے یہ معاملہ نہیں نکلا ہے۔ ایف بی آئی کے ڈپٹی ڈائریکٹر شان جوئس نے دعوی کیا ہے کہ نیویارک اسٹاک ایکسچینج پر حملہ الیکٹرانک نگرانی کے ذریعہ ناکام بنا دیا گیا تھا۔ "ہم نے الیکٹرانک نگرانی پر جا کر اس کے شریک سازش کاروں کی نشاندہی کی" پھر بھی اس میں شامل ای میلز بالکل عام تھیں۔ وسیع برش نگرانی سے حاصل کردہ واحد معلومات یہ تھی کہ سازش کرنے والا یمن میں القاعدہ کے رہنماؤں کے ساتھ رابطے میں تھا۔ کچھ جو یقینی طور پر دوسری طرف سے پکڑا جا سکتا تھا - القاعدہ کے رہنماؤں کی مواصلات کو دیکھ کر. [1] دوسرے معاملات جیسے باسالی مولن جو صومالی دہشت گرد گروپ الشباب کی حمایت کے لئے 8،500 ڈالر بھیجنے کا مجرم قرار دیا گیا تھا جس پر این ایس اے نے روشنی ڈالی ہے اسی طرح اس طرح کی وسیع نگرانی کی ضرورت نہیں ہے۔ [2] [1] راس ، برائن اور دیگر ، این ایس اے کا دعویٰ کہ نیویارک کے NYSE پلاٹ کو عدالت کے دستاویزات سے متصادم کیا گیا ہے ، اے بی سی نیوز ، 19 جون ، 2013 ، [2] ناکاشیمہ ، ایلن ، این ایس اے نے فون ڈیٹا اکٹھا کرنے کے پروگرام کی کامیابی کے طور پر کیس کا حوالہ دیا ، واشنگٹن پوسٹ ، 8 اگست ، 2013 ، |
validation-international-aehbssccamm-con02a | شہر اسپین کے لئے آمدنی کا ذریعہ ہیں سیوٹا اور ملیلا اسپین کے لئے اقتصادی اثاثہ ہیں؛ یہ اسپین کے مفاد میں ہے کہ وہ ان کو برقرار رکھے. 2008ء کی اقتصادی بحران سے اسپین کو خاص طور پر نقصان پہنچا جس کے باعث بہت سے امیر ترین ممالک میں زوال کا رجحان دیکھا گیا۔ مستقبل قریب میں تیزی سے بحالی کی کوئی علامت نہ ہونے کے ساتھ، اسپین کے مفادات میں یہ ہے کہ وہ دو شہروں کو مضبوط معیشتوں کے ساتھ برقرار رکھے2. کویٹا اور ملیلا کی بندرگاہیں خاص طور پر اہم ہیں کیونکہ انہوں نے شہروں کی آمدنی کا ایک بڑا حصہ فراہم کیا، بہت سے عیش و آرام کی کشتیوں کو پورا کیا. کم ٹیکس والے علاقوں میں بھی بہت زیادہ مالی سرگرمیوں کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ اس لیے اسپین کی اقتصادی پوزیشن یہ حکم دیتی ہے کہ وہ انہیں نہیں چھوڑیں. 1) کالا، اے. مراکش اسپین کے ساتھ لڑائی کیوں کر رہا ہے؟ 15 اگست 2010 2) سوٹوگرانڈے، سیوٹا اور ملیلا، 20 جنوری 2014 کو رسائی حاصل کی گئی۔ |
validation-international-ggsurps-pro02b | ماضی میں اقوام متحدہ کی اپنی ناکامیوں کو ایک انتباہ ہونا چاہئے، حوصلہ افزائی نہیں، جہاں اس کے پاس ایک نتیجہ کو لاگو کرنے کے لئے محدود طاقت ہے اس تنازعہ میں ملوث ہونے کے بارے میں. اقوام متحدہ کا مقصد اسرائیل کے ساتھ امن سے رہنے والی مستحکم فلسطینی ریاست کی تشکیل ہونا چاہئے۔ یہ پالیسی دراصل اس کے بالکل برعکس کی حوصلہ افزائی کرے گی. اس سے فلسطینیوں کی مدد بہت کم ہوگی لیکن اسرائیل کی تخلیق کو غیر قانونی قرار دینا عرب دنیا اور دیگر جگہوں پر ان شخصیات کے ہاتھوں میں ایک آلہ بن جائے گا جن کے علاقائی مفادات اسرائیل کے ساتھ امن نہیں بلکہ اس کی تباہی میں ہیں۔ ایران کے لیے یہ بات کم از کم قابل قبول ہے کہ وہ اسرائیل کے وجود کا لائسنس واپس لے لے۔ اگر اسرائیل نے اقوام متحدہ کے اس اقدام کو ایک ریاست کی حیثیت سے اپنی قانونی حیثیت پر حملہ قرار دیا تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اس اقدام میں یہودی مخالفانہ لہجے ہیں، اس سے اسرائیل میں ان لوگوں کے ہاتھ مضبوط ہوں گے جو اقوام متحدہ کو یہودی مخالفانہ رویے کا گھوڑا سمجھتے ہیں اور اس طرح اقوام متحدہ کی تنازعہ کے حل میں مستقبل میں کردار ادا کرنے کی صلاحیت کو کم کیا جائے گا۔ |
validation-international-ggsurps-con02a | اسرائیل کو یاد ہے کہ یہودیوں کے معاملے میں بین الاقوامی برادری کی ماضی کی ناکامیوں کو یاد کیا جاتا ہے اور اقوام متحدہ کی غیر جانبداری پر شک کیا جاتا ہے۔ اس سے قطع نظر کہ بیرونی تحریک کا کچھ فائدہ ہو سکتا ہے یا نہیں، اقوام متحدہ اسرائیل پر دباؤ ڈالنے کے لئے خاص طور پر ایک برا اداکار ہے۔ اقوام متحدہ کی اہمیت اسرائیلی سرکاری عہدیداروں نے بار بار دعوی کیا ہے کہ وہ ان کے خلاف متعصب ہیں، اور اقوام متحدہ نے ان تاثرات کو ختم کرنے کے لئے خاص طور پر سخت کوشش نہیں کی ہے کہ اس کے حالیہ کانفرنسوں میں نسل پرستی پر، سب سے زیادہ جنوبی افریقہ میں ڈربن میں، صیہونیزم اور ہولوکاسٹ کے موازنہ کے خلاف مذمت میں تحلیل. [1] اس کو تقویت دینے والا یہ مستقل احساس ہے کہ جب دنیا کو یہودیوں کے لئے کچھ نہیں کیا گیا تھا جب انہیں تباہی کا سامنا کرنا پڑا تھا ، جو اس بیانیہ میں کھاتا ہے کہ جب بین الاقوامی برادری فلسطینی حقوق کے بارے میں لامتناہی بات کر سکتی ہے تو ، اگر طاقت کا توازن کبھی بھی تبدیل ہوجائے تو وہ اسرائیلیوں کے لئے بہت کم کام کریں گے۔ جب اسرائیلی سیاستدان یہ بیان کر سکتے ہیں کہ وہ جانتے ہیں کہ اگر عرب انہیں شکست دیں تو کیا ہوگا (دوسری ہولوکاسٹ) تو وہ اقوام متحدہ کی جانب سے اس اقدام کو اپنے تمام منفی تاثرات کو تقویت دیتے ہوئے دیکھ سکتے ہیں۔ یہ ایک ایسی گھیرتی ذہنیت پیدا کر سکتا ہے جس میں وہ خود کو اپنے طور پر دیکھتے ہیں اور کسی بھی قسم کی رعایت کرنے کے لئے تیار نہیں ہوتے ہیں۔ یہ خاص طور پر سچ ہو گا اگر امریکہ کم از کم اقوام متحدہ کی جانب سے تسلیم کرنے سے باز آکر انہیں ترک کرنے لگتا ہے۔ [1] براؤن ، ایلیہائی ، اقوام متحدہ کی نسل پرستی ، نسلی امتیاز ، غیر ملکی دشمنی اور اس سے متعلق عدم برداشت کے خلاف عالمی کانفرنس ، ڈربن ، جنوبی افریقہ ، یہودی ورچوئل لائبریری ، |
validation-international-ggsurps-con02b | اسرائیل کے لوگوں کو اقوام متحدہ کے کچھ اداروں کے بارے میں کم رائے ہے اور اس کی کافی حد تک وجہ بھی ہے۔ لیکن وہ بھی قابل ذکر طور پر عملی ہیں. وہ سمجھتے ہیں کہ جب انہیں اپنے مفادات کا تحفظ کرنا ہے تو انہیں دوستوں کی بھی ضرورت ہے، اور اسرائیلی ووٹر اپنے ہی رہنماؤں کے خلاف انتقام کے ساتھ رجوع کریں گے اگر انہیں کبھی بھی لگتا ہے کہ وہ امریکہ کے ساتھ تعلقات کو خطرے میں ڈال رہے ہیں۔ یہ 1991 میں اسرائیل کو قرض کی ضمانتوں کو منجمد کرنے کے لئے بش انتظامیہ کے فیصلے پر ردعمل میں دیکھا جا سکتا ہے کیونکہ اسحاق شمر کی حکومت نے بار بار آبادکاری کی تعمیر کو روکنے سے انکار کیا تھا. اس کا نتیجہ، امریکی دائیں بازو اور اسرائیلی رائے کے شعبوں میں غیظ و غضب کے باوجود، 1992 کے انتخابات میں اسحاق رابن کی طرف سے شمر کی شکست تھی. [1] اگر امریکہ فلسطین کی اقوام متحدہ کی منظوری پر رائے دہی سے گریز کرتا ہے ، جو اس طرح کی منظوری کے لئے ضروری ہوگا ، تو یہ اسرائیلی عوام کو ایک پیغام بھیجے گا اور آئندہ انتخابات پر شدید اثر انداز ہوگا۔ [1] روزنر ، شموئل ، جب امریکہ اسرائیلی سیاست میں مداخلت نہیں کرتا ہے تو ، یہ دائیں بازو کو مضبوط کرتا ہے ، یہودی جرنیل ڈاٹ کام ، 9 دسمبر 2011 ، |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | پیسے کی فراہمی طویل مدتی میں کرپشن کو کم کر سکتی ہے لیکن مختصر مدت میں اس کا مطلب زیادہ کرپشن ہوسکتا ہے۔ بھارت کے پروگرام کے ساتھ یہ الزام لگایا گیا ہے کہ حکومت صرف ان اضلاع میں لوگوں کو داخلہ دے رہی ہے جو حکمران جماعت کی حمایت کرتے ہیں۔ [1] [1] ٹھاکر ، پردیپ ، ہندوستان کو یو آئی ڈی ، این پی آر ریاستوں میں کیوں تقسیم کیا گیا؟ ، ٹائمز آف انڈیا ، 6 جنوری 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | غریبوں کو پیسے دینا غربت کے خاتمے کا سب سے منصفانہ طریقہ ہے غربت کا خاتمہ نہ ہونے کی ایک وجہ یہ ہے کہ حکومتیں ہی سبسڈی فراہم کرتی ہیں جو اس مقصد کے لیے ہیں۔ بہت سے ممالک سبسڈی کے لئے اپنے پیسے کو ناقص طور پر خرچ کرتے ہیں، مثال کے طور پر انڈونیشیا میں ایندھن کی سبسڈی کو 2005 میں نقد سبسڈی کے ساتھ مل کر سب سے اوپر آمدنی ڈیسیل کو پانچ گنا سے زیادہ ایندھن کی سبسڈی کی رقم ملتی ہے کیونکہ سب سے نیچے کی سبسڈی پالیسی انتہائی پسماندہ ہے، اگرچہ یہ غریبوں کو سبسڈی کے طور پر فروخت کیا جا رہا ہے. اس طرح کی سبسڈی واضح طور پر منصفانہ نہیں ہیں. جب حکومت مختلف چیزوں کے لیے بہت سی مختلف سبسڈی فراہم کرتی ہے، جیسے ایندھن، خوراک، رہائش وغیرہ، اور خاص طور پر جب ان میں سے کچھ سب کے لیے ہوتی ہیں، تو یہ واضح ہے کہ ضرورت کی بنیاد پر پیسے کی منصفانہ تقسیم کبھی ممکن نہیں ہوگی۔ [1] مشرقی ایشیا کی تبدیلی کی ہوا پائیدار توانائی کا مستقبل، عالمی بینک، مئی 2010، پی پی 93-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | سبسڈی نقد رقم فراہم کرنے سے کہیں زیادہ منصفانہ ہے. سبسڈی کو براہ راست غریبوں کی ضرورت کی چیزیں فراہم کرنے کے لئے نشانہ بنایا جاسکتا ہے اس کے بجائے غریبوں کو وہ خریدنے دیں جو وہ چاہتے ہیں۔ حکومت کو ایسی رقم فراہم نہیں کرنی چاہیے جو سگریٹ پر خرچ ہو، بلکہ اسے کھانے، گرمی یا بچوں کی تعلیم پر خرچ کرنا چاہیے۔ ہاں کچھ سبسڈیوں کا مقصد غلط ہے لیکن یہ صرف یہ ظاہر کرتا ہے کہ ان سبسڈیوں کو ناقص طور پر نافذ کیا جاتا ہے، نہ کہ یہ غربت کا حل نہیں ہو سکتا۔ |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | جب بڑے پیمانے پر نقد رقم کی منتقلی کے استعمال کی بات آتی ہے تو یہ ابھی تک صرف خواہش کی سوچ ہے۔ یہ کام کرسکتا ہے لیکن ہم ابھی تک واقعی نہیں جانتے ہیں۔ تمام سبسڈیوں کو نقد میں تبدیل کرنے کی تجویز کا بچوں کو اسکول بھیجنے کے لئے ایک چھوٹا سا وظیفہ کے ساتھ موازنہ کیسے کیا جا سکتا ہے؟ |
validation-international-aghwgcprp-con03b | یقیناً ایسے مواقع بھی آتے ہیں جب کوئی شخص اپنے پیسے کا غلط استعمال کرتا ہے لیکن اگر وہ ایسا کرتا ہے تو یہ ان کا اپنا انتخاب ہے۔ جو لوگ امداد حاصل کرتے ہیں وہ کسی بھی مزدور کی طرح اپنے پیسوں کے استعمال کا انتخاب کرنے کے لئے آزاد ہونے کے مستحق ہیں۔ یہ انتخاب صرف سبسڈی کے بجائے نقد فراہم کرنے سے آتا ہے. [1] [1] گلیسر ، ایڈورڈ ، غریبوں کی مدد میں نقد رقم فوڈ اسٹیمپ سے بہتر ہے ، بلومبرگ ، 28 فروری 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con03a | یہ فرض کرنا غلط ہے کہ فرد ہمیشہ سب سے بہتر جانتا ہے سبسڈی کے ساتھ کم از کم حکومت کو معلوم ہے کہ ان کے پیسے پر کیا خرچ کیا جا رہا ہے. یہ نقد رقم کے ساتھ معاملہ نہیں ہے؛ یہ صرف لیا جاتا ہے اور کسی بھی چیز پر خرچ کیا جا سکتا ہے. جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا گیا ہے کہ سب سے زیادہ واضح مثالیں ہیں جہاں فرد کو منشیات یا دیگر نقصان دہ مصنوعات پر دیا گیا پیسہ استعمال کرتا ہے جو انہیں ضرورت نہیں ہے. • ہم کس طرح یسوع مسیح کے ساتھ ایک دوسرے کے ساتھ محبت اور یکجہتی سے پیش آتے ہیں؟ یہ صرف معاشی حالات میں نہیں ہوتا بلکہ صحت عامہ میں بھی ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر ترقیاتی ادارے جانتے ہیں کہ گھروں میں کھلی آگ پر کھانا پکانے سے ہر سال ہزاروں افراد کی موت ہوتی ہے اور ایندھن کے لحاظ سے یہ مہنگا ہوتا ہے۔ اس طرح ہزاروں صاف ستھری دھواں سے پاک چولہے تقسیم کیے گئے ہیں لیکن ان کا استعمال نہیں کیا جا رہا ہے حالانکہ ان کا استعمال کرنا سستا ہے اور ممکنہ طور پر یہ زندگی بچانے والے ہیں۔ [1] [1] ڈوفلو ، ایسٹر ، اور دیگر ، دھواں میں: بہتر باورچی خانے کے چولہے کے طویل مدتی اثرات پر گھریلو رویے کا اثر ، ایم آئی ٹی ڈیپارٹمنٹ آف اکنامکس ورک پیپر ، نمبر 12-10 ، 16 اپریل 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con01a | پیسہ دینے سے لوگوں کو ذمہ داری لینے کی ترغیب نہیں ملتی۔ براہ راست نقدی کی منتقلی کی خوبصورتی یہ ہے کہ یہ صرف آمدنی کا ایک نیا سلسلہ شامل کرتا ہے لیکن یہ اس کی ایچلیز ٹخن بھی ہے۔ براہ راست نقدی کی منتقلی فراہم کرنے سے منتقلی پر انحصار پیدا ہوگا اور کہیں اور سے پیسہ کمانے کی ترغیب کم ہوگی۔ اس کی کئی وجوہات ہیں۔ پہلے یہ کہ حکومت کی طرف سے منتقلی قابل اعتماد ہوگی، غریب ترین افراد کی آمدنی کے برعکس، منتقلی وصول کنندگان کی آمدنی کی بنیادی شکل بن جائے گی۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ دوسرے ذرائع سے پیسہ کمانے کے لئے کم تر ترغیب ہوگی ، جس کا مطلب اکثر سخت محنت ہوگی ، لہذا اس کے نتیجے میں دونوں فرد کو نقصان پہنچے گا کیونکہ وہ اتنا کماتے ہیں اور معیشت کو کیونکہ وہ معیشت میں حصہ نہیں ڈالیں گے۔ دوسرا یہ کہ لوگ منتقلی کے لیے اہل ہونے کے لیے کم کام کریں گے۔ اگر اس کا مطلب یہ ہے کہ آپ کو حکومت سے ملنے والی رقم واپس لے لی جائے تو زیادہ کام کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ غیر معمولی منتقلی کا فائدہ یہ ہے کہ وہ طویل مدتی امداد کی توقعات سے بچنے میں مدد کرتے ہیں یا ریاست بنیادی طور پر سب کچھ فراہم کرتی ہے۔ ایتھوپیا میں خوراک کی امداد کے ساتھ انحصار ہوا ہے جہاں 1984 سے پانچ ملین سے زیادہ افراد کو خوراک کی امداد مل رہی ہے۔ اس وقت کے دوران خوراک کی سیکیورٹی کی صورتحال میں بہتری سے دور ہے اور اگر کچھ بھی کم ہو رہا ہے تو ایتھوپیا کے اپنے وسائل کا بہت بہتر استعمال کیا جاسکتا ہے۔ ملک کی صرف 6 فیصد آبپاشی کی زمین کا استعمال زراعت کے لئے کیا جاتا ہے۔ [1] ہولمز ، ربیکا ، اور جیکسن ، ایڈم ، "سیرا لیون میں نقد منتقلی: کیا وہ مناسب ، سستی یا قابل عمل ہیں؟" ، اوورسیز ڈویلپمنٹ انسٹی ٹیوٹ ، پروجیکٹ بریفنگ نمبر 8 ، جنوری 2008 ، صفحہ 2۔ [2] ایلیسن ، ٹیل مین ، "درآمد شدہ انحصار ، فوڈ ایڈ ایتھوپیا کی خود مدد کی صلاحیت کو کمزور کرتی ہے" ، ترقی اور تعاون ، نمبر 1 ، جنوری / فروری 2002 ، صفحہ 21-23۔ |
validation-international-aghwgcprp-con02b | یہ صرف انفرادی ذمہ داری پیدا کر رہا ہے. کچھ لوگ پیسہ غلط طریقے سے خرچ کریں گے لیکن زیادہ تر کو احساس ہوگا کہ انہیں ضرورت کی چیزوں کے لئے اس کی ضرورت ہے۔ نظام کا پورا نقطہ یہ ہے کہ یہ لچکدار ہے بجائے اس کے کہ دوسرے سبسڈی کے نظاموں کی طرح محدود ہو۔ یہ خیال کیا جانا چاہیے کہ کچھ لوگ منشیات پر اپنے پیسے کا غلط استعمال کر سکتے ہیں جبکہ دوسروں کو اس طرح سرمایہ کاری کرنے کے طریقے مل سکتے ہیں کہ وہ زیادہ پیسہ کما سکیں اور خود کو غربت سے نکال سکیں جو اس طرح طویل مدت میں حکومت کو بچائے۔ آخر کار حکومت ہی پیسوں کے بہاؤ کو کنٹرول کرتی ہے۔ اگر کوئی پیسہ غلط استعمال کر رہا ہے تو وہ ہمیشہ منتقلی روک سکتا ہے۔ |
validation-international-ephbesnc-pro03b | یورپ کے متحدہ ریاستوں کے لئے کوئی اتفاق رائے نہیں ہے. زیادہ تر شہری خود کو یورپی یونین کے بجائے اپنے قومی ریاستوں کے ساتھ زیادہ شناخت کرتے ہیں۔ [1] صرف 28 فیصد بیلجیئم اور 5 فیصد برطانوی خود کو یکساں طور پر اپنی قومی شناخت اور یورپی سمجھتے ہیں۔ [2] یہ بھی بالکل واضح نہیں ہے کہ قومی شناختوں کو ختم کرنا ایک مطلوبہ رجحان ہے۔ یورپی یونین ایک تنظیم ہے جس میں پچیس قوموں کے ریاستوں کو ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرتے ہیں. جہاں ضرورت ہو، یہ ریاستیں مشترکہ مسائل سے نمٹنے کے لیے اپنی خودمختاری کو اکٹھا کرتی ہیں۔ اس طرح یورپی یونین ایک ایسا آلہ ہے جس کا استعمال قوموں کی ریاستیں اپنے مفادات کی پیروی کرنے کے لئے کرتی ہیں ایک ایسی دنیا میں جو ریاستوں کے لئے یہ تنہائی میں کرنا مشکل بناتا ہے۔ یورپی یونین قوم ریاستوں کا ایک مفید آلہ ہے نہ کہ ان ریاستوں کے لیے ایک چیلنجر اپنے شہریوں کی حب الوطنی اور وفاداری کے لیے۔ [1] مینوئل ، پال کرسٹوفر ، اور روئیو ، سیبسٹین ، نئے یورپ کے نئے آئیبیریا میں معاشی تعلقات اور سیاسی شہریت کو دوبارہ تصور کرنا سوفولک یونیورسٹی ، 4 مئی 2001 ، [2] ٹرمو ، ایوان اور بریڈلی ، سائمن ، پول نے سوئس کے درمیان یورپی ذہنیت کا انکشاف کیا ، سوئس انفو ڈاٹ چی ، 11 اگست 2010 ، |
validation-international-ephbesnc-con03b | کسی بھی آئین کو ایک یورپی سپر ریاست یا یہاں تک کہ ایک وفاقی یورپی ریاست کی طرف ایک قدم ہونے کی ضرورت نہیں ہے. یہ صرف موجودہ معاہدوں کو عقل مند بنانا اور طاقت کے مقام میں حقیقی تبدیلی کے راستے میں بہت کم کے ساتھ یورپی یونین کو زیادہ قابل رسائی بنا سکتا ہے. اس کے باوجود ایسی تبدیلی سب سے کم نہیں ہوگی کیونکہ فن لینڈ کے وزیر اعظم پاوو لیپونن کا کہنا ہے کہ "یورپی یونین کو ایک بڑی طاقت بننا چاہئے تاکہ وہ دنیا میں ایک مکمل اداکار کی حیثیت سے کام کرسکے۔" [1] ایک بڑی طاقت کے طور پر یورپی یونین تنازعات کو حل کرنے اور دنیا کے دوسرے حصوں میں ترقی کو فروغ دینے میں زیادہ موثر ثابت ہوگی ، خاص طور پر افریقہ ، ایشیاء کے کچھ حصوں اور یہاں تک کہ لاطینی امریکہ کے ساتھ ساتھ اپنے ممبروں کے لئے معاشی فوائد بھی فراہم کرے گی۔ [1] فری یورپ، یورپی یونین سپر اسٹیٹ کی تعمیر: یورپی یونین کے اہم سیاستدان اس کے بارے میں کیا کہتے ہیں، 26 ستمبر 2005، |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] آئین کے ساتھ قواعد کی تعمیل کرنے میں اس طرح کی ناکامی ، جو ریاست کے دل میں ہونا چاہئے ، اس سے یورپی ساکھ کو بہت نقصان پہنچے گا اور عملی طور پر مستقبل میں زیادہ جامع تبدیلی کی امکان کو مسترد کردے گا۔ انضمام ممالک نے آئینی معاہدے میں مجموعی طور پر بہت کم دلچسپی ظاہر کی ہے، دیگر فوری تشویشوں کی ایک سیریز کو دیکھتے ہوئے. لہذا یورپی یونین کو ترقی، توسیع یا خوشحالی کے لئے آئین کی ضرورت نہیں ہے. یہ صرف اس صورت میں ہار سکتا ہے جب اس نے ایسا آئین بنایا ہو جو ایک تباہی کا باعث بنے۔ [1] Aznar، جوس ماریا، یورپ استحکام اور ترقی پر گھڑی دوبارہ ترتیب دینا چاہئے، FT.com، 16 مئی 2010، ایک یورپی آئین کو اپنانا اور اس کی پابندی کرنے میں ناکام رہنا ایک بڑی اور چیلنجنگ ناکامی ہوگی۔ یورپی یونین کو ایک یورپی آئین کو اپنانے سے محتاط رہنا چاہئے کیونکہ بہت سی ریاستیں اس کی شرائط پر عمل کرنے کے قابل نہیں ہوسکتی ہیں۔ یونان کی اتنی بڑی مالی پریشانی کی وجہ یہ ہے کہ وہ یورپی استحکام اور ترقی کے معاہدے پر عمل کرنے کے لئے تیار نہیں ہے، تاہم دیگر، جرمنی اور فرانس نے پہلے ہی معاہدہ توڑ دیا تھا. |
validation-international-ephbesnc-con03a | یورپی یونین کا آئین ایک سپر اسٹیٹ کی طرف لے جائے گا، جو اس وقت ناپسندیدہ ہے ایک یورپی آئین یورپ کے ریاستہائے متحدہ کی طرف ایک پھسلن ڈھلوان پر پہلا قدم ہے. اس طرح کی ایک یورپی سپر ریاست کی تمام یورپی یونین کے ممبران کے شہریوں کی طرف سے وسیع پیمانے پر مخالفت کی جاتی ہے، خاص طور پر کیونکہ یہ غیر جمہوری، غیر ذمہ دار اور دور دراز ہو گا. بہت سے یورپی یونین کے شہریوں کو پہلے ہی اس صورت حال ہے یقین ہے. برطانیہ میں سروے باقاعدگی سے ظاہر کرتے ہیں کہ گہری انضمام کے خواہاں ہونے کے بجائے ملک یورپی یونین سے نکلنے کے حق میں ہے۔ [1] جیسا کہ پہلے ہی دکھایا گیا ہے ممبران اپنے آپ کو یورپی نہیں سمجھتے ہیں جتنا وہ اپنی قومی شناخت کرتے ہیں۔ [1] [2] جمہوریت تحریک سرے ، یورپی یونین - سپر اسٹیٹ یا فری ٹریڈ پارٹنر؟ ہم چھوڑ سکتے ہیں۔ 2007 [2] ٹرمو ، آئیون اور بریڈلی ، سائمن ، پول نے سوئس کے درمیان یورپی ذہنیت کا انکشاف کیا ، سوئس انفو.چ ، 11 اگست 2010 ، |
validation-international-ahwrcim-pro01a | ماریشیس بہت قریب ہے۔ برطانیہ کو اس علاقے پر قابو نہیں رکھنا چاہیے جو لندن سے تقریباً 5786 میل دور ہے۔ چاگوس جزائر کو بحر ہند کے ایک ملک کی طرح ماریشیس کی خودمختاری کے تحت ہونا چاہئے جو جزائر کے مفادات کی دیکھ بھال کے لئے بہت بہتر پوزیشن میں ہے۔ وہ دور دور سے گزر چکا ہے جب ملکوں کو طاقت کے زور پر آدھی دنیا کے دور علاقوں پر کنٹرول حاصل تھا۔ جزائر چاگوس، استعمار کی باقیات کی طرح، ایک اچھے دعوے کے ساتھ قریب ترین ریاست کو سونپ دیا جانا چاہئے. اس معاملے میں ماریشیس. |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | جمہوری خسارہ یورپی پارلیمنٹ کے اختیارات کو بڑھانے کی ضرورت ہے کیونکہ ایک وسیع پیمانے پر یہ خیال ہے کہ یورپی یونین جمہوری خسارے سے دوچار ہے: قومی پارلیمنٹ نے قومی حکومتوں کے مقابلے میں اپنی طاقت کا بہت زیادہ حصہ کھو دیا ہے جس کے ذریعے کمیٹی کی بنیاد پر فیصلہ سازی کی جاتی ہے وزراء کی کونسل میں. قومی پارلیمانی اثر و رسوخ کا یہ نقصان یورپی پارلیمنٹ کے اختیارات اور اثر و رسوخ میں متناسب اضافہ کے ساتھ نہیں ہوا ہے۔ اس خسارے کو کم کرنے کے لئے یورپی پارلیمنٹ کو کونسل کے ساتھ برابری دی جانی چاہئے تاکہ وہ نظام میں چیک اور توازن فراہم کرسکے۔ یہ خاص طور پر دیگر ترقیات جیسے کہ واحد کرنسی کی تخلیق کے ساتھ خاص طور پر متعلقہ بن جاتا ہے، جس نے جمہوری اداروں کی طرف سے ضروری نگرانی کے بغیر مختلف معیشتوں پر مالیاتی پالیسی عائد کی ہے. بدترین صورت حال میں جو یونان اور اٹلی جیسے ممبر ممالک میں پیش آئی ہے، غیر منتخب غیر سیاسی حکومتوں کی قیادت میں ایتھنز میں ٹیکنوکریٹس لوکاس پاپادیموس اور روم میں ماریو مونٹی نے برسلز کی طرف سے ان ممالک پر عائد کیا ہے جو لائن پر عمل کرنے میں ناکام رہے ہیں، اس معاملے میں اپنے قرضوں کو کم رکھنے کے لئے. [1] اس سے یہ نقصان ظاہر ہوا ہے کہ ایک سپر نیشنل سطح پر پالیسیوں کے مابین خسارے اور واقعی عوامی مینڈیٹ کی کمی ہے۔ اگر یورپی پارلیمنٹ کو یورپی مرکزی بینک پر زیادہ سے زیادہ رائے اور کنٹرول حاصل ہوتا - جہاں جرمنی یورو پرنٹ کرنے کی صلاحیت کا استعمال روک رہا ہے اور بحران کو روکنے کے لئے آخری سہولت کا قرض دہندہ ہے [2] - تو یورو زون میں مشکلات کا مقابلہ یورو زون کے تمام ممالک کے مفادات کی نمائندگی کرنے والے براہ راست منتخب ادارے کے مستقل حوالہ سے کیا جاسکتا ہے ، نہ کہ صرف کچھ لوگوں کے مفادات کو فائدہ پہنچانے والی کارروائی سے جو دوسروں میں جمہوریت کو نقصان پہنچاتی ہے۔ [1] ادارتی یورپ: ٹیکنوکریسی کا عروج ، گارڈین ڈاٹ کو۔ یو کے ، 13 نومبر ، 2011 ، [2] Schauble: کیا ای سی بی کو آخری سہولت کا قرض دینے والا بننے سے روکیں گے ، مارکیٹ نیوز انٹرنیشنل ، 22 نومبر ، 2011 ، |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | جمہوری خسارہ ایک افسانہ ہے. قومی حکومتوں کے پاس قومی انتخابات سے مضبوط جمہوری مینڈیٹ ہے۔ لہذا، ان کے فیصلوں کو پہلے سے ہی کافی جمہوری قانونی حیثیت سے متاثر کیا جاتا ہے. قومی حکومتیں بھی قومی پارلیمنٹ پر انحصار کرتی ہیں تاکہ وہ اپنے ملک میں قانون سازی کرسکیں۔ اس کے نتیجے میں یہ ایک حکومت کی طرف سے انتہائی بیوقوف ہو گا کونسل میں ایک کورس کا پیچھا کرنے کے لئے جس کی قومی پارلیمنٹیرینٹس کی طرف سے مخالفت کی گئی تھی، یا جو گھر میں مستقبل میں انتخابی شکست کی قیادت کرنے کے لئے کافی غیر مقبول ہو گی. جمہوریت کا تحفظ پہلے ہی کافی حد تک کونسل کے ذریعے کیا جا رہا ہے۔ اس لیے یورپی پارلیمنٹ کے اختیارات میں اضافہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ موجودہ بحران بھی اس کی اچھی مثال نہیں ہے کیونکہ یورو زون کے ممالک میں جمہوری اختیارات کو بالآخر کمزور کرنے والی پالیسیوں کو متعلقہ ممالک میں ووٹروں نے حمایت دی تھی۔ اگر یہ ممالک زیادہ حقیقت پسندانہ مالیاتی پالیسیوں کے لئے ووٹ دیتے تو یورو زون کے خاتمے سے بچنے کے لئے درکار سخت اقدامات کی ضرورت نہیں ہوتی۔ غیر معمولی حالات کے علاوہ، موجودہ صورتحال کام کر سکتی ہے اور کرتی ہے، وزراء کی کونسل کے ساتھ عوام کی طرف سے منتخب قومی حکومتوں کی تشکیل کی جا رہی ہے. |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | اہمیت یورپی پارلیمنٹ کے انتخابات میں ووٹ ڈالنے کی شرح تشویشناک طور پر کم ہے۔ 2009 میں یورپی یونین میں اوسطاً ووٹ ڈالنے کی شرح 43 فیصد تھی اور سب سے کم ووٹ ڈالنے کی شرح سلوواکیہ میں صرف 19.64 فیصد تھی۔ [1] یورپی یونین کے شہریوں کو واضح طور پر محسوس ہوتا ہے کہ یورپی پارلیمنٹ کافی اہم نہیں ہے، ان کی زندگیوں پر کافی طاقت نہیں ہے، انہیں یورپی انتخابات میں ووٹ دینے کا جواز پیش کرنے کے لئے. لہذا ہمیں عام لوگوں کے لئے اس کی مطابقت بڑھانے کے لئے یورپی پارلیمنٹ کے اختیارات میں اضافہ کرنا ہوگا. اسے زیادہ طاقتور بنا کر ہم لوگوں کو ووٹ ڈالنے کے لیے ایک حوصلہ افزائی پیدا کرتے ہیں۔ لوگ یورپی یونین کو کمیشن کے زیر تسلط سمجھتے ہیں، غیر منتخب بیوروکریٹس جو منتخب اداروں کی طرف سے بہت کم نگرانی کے ساتھ لاکھوں لوگوں کی زندگیوں کو تبدیل کرسکتے ہیں. اس سے لوگوں کا یورپی پارلیمنٹ میں تبدیلی لانے کے لیے اعتماد ختم ہو جاتا ہے، جس سے ووٹنگ پر اثر پڑتا ہے۔ اگر پارلیمنٹ کو واقعی کمیشن پر اثر انداز کرنے کی طاقت ہو تو یہ زیادہ متعلقہ نظر آئے گا، زیادہ سے زیادہ ووٹنگ کی حوصلہ افزائی. [1] یورپی پارلیمنٹ کے انتخابات میں شرکت 1979 - 2009 ، برطانیہ سیاسی معلومات، |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | ہر کوئی ایک پرامن حل چاہتا ہے لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایک کرایہ بہترین حل ہے. مشترکہ خودمختاری کی کسی شکل کا ہونا - یوکرین زمین کا مالک ہے اور روس کو اس کا استعمال کرنے اور اس پر قابو پانے کا حق ہے اس کے لئے بہت زیادہ اعتماد کی ضرورت ہے۔ یہ خاص طور پر سچ ہے اگر یوکرین بحیرہ اسود کے بیڑے کو جزیرہ نما پر مبنی رہنا تھا. ممکنہ طور پر اوورلوپنگ دائرہ اختیار کے ساتھ بہت سے ممکنہ مسائل کا سبب بنتا ہے. |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | مالی طور پر یوکرین کی مدد کرتا ہے۔ یوکرین کی مالی صورتحال انتہائی خراب ہے۔ اس نے آئی ایم ایف سے 15 بلین ڈالر کی درخواست کی ہے تاکہ اس کی معیشت کو مستحکم کرنے میں مدد ملے۔ [1] عبوری وزیر خزانہ یوری کولوبوف نے تجویز کیا ہے کہ یوکرائن کو 34.4 بلین ڈالر کی ضرورت کے ساتھ یہ رقم بھی پورے سال کے لئے کافی نہیں ہوگی۔ [2] نومبر 2013 میں یوکرین نے روس کا رخ کرنے کی ایک وجہ فنانس تھی۔ روس پیسے کی پیش کش کر رہا تھا جب کہ یورپی یونین نہیں تھا۔ بلیک سی فلیٹ کے لئے معاہدہ کیا گیا ہے جس میں سالانہ 90 ملین ڈالر کی ادائیگی شامل ہے اور 2010 میں دوبارہ مذاکرات میں یوکرین کو کم قیمت گیس بھی شامل ہے۔ [3] تقریبا 2 ملین باشندوں کے ساتھ پورے جزیرہ نما کے لئے ایک کرایہ پر اور بیلجیم کے سائز کے قریب ہے بہت زیادہ لاگت آئے گی، ممکنہ طور پر اس مالی سوراخ کے زیادہ سے زیادہ بھرنے کے لئے کافی ہے. [1] ٹالی ، ایان ، آئی ایم ایف یوکرین میں اچھی پیشرفت کر رہا ہے بچت ، وال اسٹریٹ جرنل ، 13 مارچ ، 2013 ، [2] شملر ، جوہانا ، کریمیا بحران یوکرین کی معیشت کو مزید خطرے میں ڈالتا ہے ، ڈوئچے ویلے ، 4 مارچ ، 2013 ، [3] ہارڈنگ ، لوقا ، یوکرین نے روس کے بحیرہ اسود کے بیڑے کے لئے لیز میں توسیع کردی ، دی گارڈین ، 21 اپریل ، 2010 ، |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | سابقہ اگرچہ خودمختاری کے بنیادی نکات میں سے ایک یہ ہے کہ یہ ناقابل تقسیم ہے لیکن اس نے ماضی میں ہونے والے دیگر اسی طرح کے سودوں کے وجود کو روک نہیں دیا ہے۔ مقامی طور پر بحیرہ اسود کا بیڑا ایک اچھی مثال ہے۔ تاہم ماضی میں اس کی زیادہ مشہور مثالیں موجود ہیں۔ پاناما کینال زون 1903 سے 1977 تک 250،000 ڈالر سالانہ (بعد میں بڑھایا گیا) کے لئے امریکہ کو کرایہ پر دیا گیا تھا۔ [1] علاقے کے لیز پر دیئے جانے کی دوسری مثالیں ہیں۔ سب سے واضح مثال ہانگ کانگ کے نئے علاقوں کی ہے جو 1898 سے 99 سال تک کرایہ پر مفت دیئے گئے تھے جب چین کو جاپان نے شکست دی تھی [2] - اس وقت ایک عام نظریہ تھا کہ اگر ایک بڑی طاقت نے فائدہ اٹھایا تو پھر باقی سب کو بھی کرنا پڑے گا۔ یہ کہ زمین کی لیز پر دینا ایک قائم شدہ عمل ہے اس کا مطلب یہ ہے کہ اس معاملے پر اس کا اطلاق آسان ہونا چاہیے۔ [1] لوین فیلڈ ، اینڈریاس ، پاناما کینال معاہدہ ، انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی قانون اور انصاف ، [2] ویلش ، فرینک ، ہانگ کانگ کی ایک تاریخ ، 2010 |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | اگرچہ روس کے اقدامات کے لئے انعام کو قانونی بنانے سے نقصان ہوسکتا ہے لیکن یہ بہت بہتر ہے کہ تنازعہ کو حل کرنے کے بجائے اسے چھوڑ دیا جائے۔ موجودہ صورت حال کے تحت خدشات ہیں کہ جنگ چھڑ جائے گی کیونکہ صورتحال غیر مستحکم ہے اور روس کو لوگوں کو [یوکرین میں دوسری جگہوں پر روسی بولنے والوں] کو اپنی حفاظت کے تحت لینے کا حق محفوظ ہے۔ [1] یہ بڑے پیمانے پر روسیوں اور یوکرین کے ایک دوسرے سے بات نہیں کرنے کا نتیجہ ہے کیونکہ روسی یوکرین کی حکومت کو تسلیم نہیں کریں گے۔ امن تب ہی آئے گا جب دونوں فریق کچھ زمین دیں چاہے کون حق میں ہو۔ اس معاہدے کے تحت امن ہو گا، مزید جارحیت نہیں. [1] میک اسکل ، ایون ، اور لون ، ایلیک ، روس اور مغرب یوکرین پر تصادم کے راستے پر ہیں کیونکہ لندن میں مذاکرات ناکام ہو گئے ہیں ، theguardian.com ، 14 مارچ 2014 ، |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | یہ معاملہ بالکل مختلف ہے. والدین نے براہ راست اپنے بچے کو نقصان پہنچانے کے لئے کام کیا، مسلسل مسلسل عرصے تک تشدد کی ایک سیریز کا سامنا کرنا پڑا. اس طرح کی کارروائی پہلے ہی غیر قانونی ہے اور انہیں صحیح طور پر سزا دی گئی اور سزا دی گئی۔ والدین کے لیے بچوں کی فلاح و بہبود کا سب سے اہم کام |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | مذہبی آزادی دوسروں کو نقصان پہنچانے کے حق کی اجازت نہیں دیتی ہے۔ کوئی بھی بالغوں کے حقوق پر سوال نہیں اٹھا رہا ہے کہ وہ اپنے عقیدے کے مطابق اقدامات کریں ، یہاں تک کہ جب یہ ان کو کچھ ذاتی نقصان پہنچا سکتا ہے۔ کیا آپ کو بھی ایسا لگتا ہے کہ آپ کے لیے یہ بات درست ہے؟ تاہم، جب ان اقدامات معاشرے میں دوسروں کو متاثر کرتے ہیں، تو یہ سماجی تشویش کا معاملہ ہے اور اکثر، قانون کی مداخلت. اگر یہ نقصان ان لوگوں کو پہنچایا جاتا ہے جو مزاحمت نہیں کر سکتے یا جو جواب دینے کے قابل نہیں ہیں، مداخلت کی ضرورت ہے. قانون واضح طور پر بچوں کو اس زمرے میں شامل کرتا ہے۔ ہم مذہبی مقاصد کے لیے قربانی یا تشدد جیسے مذہبی طریقوں کی اجازت نہیں دیتے، چاہے والدین مذہبی طور پر کتنے ہی پابند کیوں نہ ہوں۔ کرسی بامو کا معاملہ، جو اپنے والدین نے قتل کیا تھا، جو ووڈو کے مشق کرنے والے تھے، اس یقین میں کہ وہ ایک جادوگر تھا، صرف ایک ایسی مثال ہے [i] . ہم توقع کرتے ہیں کہ قانونی اور طبی پیشوں کو بچوں کو خاص طور پر تحفظ فراہم کرنا چاہئے تاکہ دوسروں کے اعمال سے بچایا جا سکے جو انہیں نقصان پہنچا سکتے ہیں، بشمول، ان کے والدین. یہ دیکھنا مشکل ہے کہ ممکنہ نقصان کی اس سے زیادہ واضح مثال کیا ہوسکتی ہے کہ اپنے بچے کو مرنے دیں جب دستیاب علاج اس کی زندگی بچاسکتا ہے۔ [میں] سو ریڈ. "برطانیہ کے ووڈو قاتل: اس ہفتے ایک وزیر نے بچوں کے ساتھ زیادتی اور قتل کی لہر کے بارے میں خبردار کیا جو جادوگری سے جڑی ہوئی ہے۔ گھبراہٹ؟ اس تحقیق سے اس کے برعکس پتہ چلتا ہے" ڈیلی میل، 17 اگست 2012۔ |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | ہم مکمل طور پر قبول کرتے ہیں کہ بچوں کے ساتھ قانون کی نظر میں مختلف سلوک کیا جاتا ہے۔ تاہم، یہ حقیقت کہ یہ تجویز اس استثنائی کی اجازت دیتی ہے انہیں یہ تسلیم کرنے کی ضرورت ہے کہ والدین کے کردار کو معاشرے میں کسی دوسرے سے مختلف حیثیت دی جاتی ہے۔ ہم ان کے حق کو تسلیم کرتے ہیں کہ وہ اپنے بچے کی جگہ فیصلے کریں، اور مکمل طور پر قبول کرتے ہیں کہ ان فیصلوں کے بہت بڑے اثرات ہوتے ہیں۔ ہم قبول کرتے ہیں کہ والدین اپنے بچوں کے لیے زندگی اور موت کے فیصلے باقاعدگی سے کرتے ہیں اور ہمیں ان پر اعتماد کرنا چاہیے۔ معاشرہ والدین کے حقوق کا احترام کرتا ہے کہ وہ اپنے بچوں کو خطرناک حالات میں محفوظ رکھیں۔ اور جب ان کا فیصلہ غلط ہوتا ہے تو اس پر افسوس کا اظہار کرنا چاہیے، قانون سازی نہیں کرنا چاہیے۔ |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | بچے کی حیثیت بچوں کے تحفظ کے بارے میں یہ بات مختلف ہے کہ ہم کس طرح بالغوں کی ضروریات کو پورا کرتے ہیں۔ اس حقیقت کا اعتراف اس حقیقت سے ہے کہ ان کے والدین کی رضامندی کے لئے ضروری ہے. ہم اس بات کو بھی قبول کرتے ہیں کہ جب اس رضامندی پر شک ہو - جب والدین بچے کے بہترین مفاد میں کام نہیں کر رہے ہوں - تو یہ حق منسوخ کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح کی منسوخی کی زیادہ تر صورتوں میں، اگر والدین ایک نشے یا ذہنی طور پر کسی خاص فیصلے کے قابل نہیں ہیں، تو اس طرح کے فیصلے کو پہلے سے ہی مقرر کیا جاسکتا ہے. تاہم، اس معاملے میں، والدین کی حیثیت پہلے سے ایک مسئلہ نہیں ہے. تاہم، یقیناً وہی اصول لاگو ہونے چاہئیں۔ مثال کے طور پر، اگر والدین کو عدالت کی طرف سے اپنے بچے کے ساتھ ملاقات کے حقوق سے انکار کر دیا گیا ہے، تو وہ اس طرح کے کسی بھی فیصلے میں کوئی اختیار نہیں رکھتے. اگر ان کا بچہ عدالت کی سرپرستی میں ہے تو یہی بات لاگو ہوگی۔ معاشرے کا یہ عمومی فرض ہے کہ وہ کم از کم بچوں کو بالغ ہونے تک زندہ رکھے اور اس کے لیے تمام رکاوٹوں کو دور کرے۔ ہم والدین کو اپنے بچوں کو دیگر نقصان دہ سرگرمیوں کو انجام دینے یا ان کی حفاظت کے ساتھ غیر ضروری خطرات لینے کا حق دینے کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ تحفظ کے مفروضے کا اصول یہاں بھی لاگو ہوگا۔ |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | معاشرہ نقصان کو روکنے کے لئے نجی شعبے میں مداخلت کرتا ہے۔ گھریلو تشدد صرف سب سے واضح مثال ہے لیکن والدین بھی زیادہ تر معاشروں میں اپنے بچوں کو قانون کے مطابق تعلیم حاصل کرنے کو یقینی بنانے کے لئے ذمہ دار ہیں. والدین کے لیے کھانا کھانا اگر وہ ان کو پناہ اور تحفظ سے محروم کردیں جب دستیاب ہو، تو یہ غفلت یا بدسلوکی ہوگی۔ یہ دیکھنا مشکل ہے کہ ان کو صحت کی دیکھ بھال سے انکار کرنا ، جب دستیاب ہو ، اسی زمرے میں نہیں آتا ہے۔ |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | ہم اکثر مذہبی عقائد پر نہیں بلکہ ان کے طریقوں پر حدود رکھتے ہیں۔ دو تعیناتیوں کا استعمال کیا جاتا ہے وہاں دوسروں کو ممکنہ نقصان اور چاہے شخص کو نقصان پہنچایا جا رہا ہے قانونی معنوں میں قابل سمجھا جا سکتا ہے. کیا آپ کو معلوم ہے کہ علاج کے لیے دستیاب دواؤں کو رد کرنے کا فیصلہ نقصان پہنچاتا ہے؟ سوال یہ ہے کہ کیا اس شخص کو جو نقصان پہنچا ہے، یعنی بچے کو قابل سمجھا جا سکتا ہے؟ قانونی طور پر وہ ایسا نہیں کر سکتے، وہ کوئی معاہدہ نہیں کر سکتے، وہ شادی نہیں کر سکتے یا ووٹ نہیں دے سکتے، قانونی طور پر انہیں بہت سے فیصلے کرنے کی اجازت نہیں ہے کیونکہ وہ بالغ ہونے تک معاشرے کے مکمل رکن نہیں ہیں۔ یہ بات قابل ذکر ہے کہ اگر بچے کو اپنی صحت کی دیکھ بھال کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لئے اہل نہیں سمجھا جاتا ہے تو ، یہ دیکھنا مشکل ہے کہ ان کے اپنے مذہبی انتخاب کے ان کے تعین کو کس طرح مستند سمجھا جاسکتا ہے۔ لہذا بچہ فیصلہ نہیں کرسکتا اور والدین کے اقدامات سے بچے کو نقصان پہنچتا ہے۔ اس کے بعد، صرف ڈاکٹر کی رائے باقی ہے. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | والدین کی ذمہ داری کا بوجھ معاشرے والدین کی اہمیت اور اس کے ساتھ آنے والی بہت بڑی ذمہ داریوں کو تسلیم کرتے ہیں۔ والدین کی ذمہ داریاں ایسا لگتا ہے کہ اس طرح کی صورتحال میں والدین کو ایک بہت زیادہ نفسیاتی تلاش اور سوچ سے زیادہ باہر کی پارٹی کی توقع کی جا سکتی ہے. یہ ایک ایسا فیصلہ ہے جو صاف ضمیر کے ساتھ کیا جاتا ہے اور جیسا کہ زیادہ تر ممالک میں ہوتا ہے، قانون کے اندر ہوتا ہے۔ • ہم کیا کر سکتے ہیں تاکہ ہم اپنے آپ کو خدا کے نزدیک مقبول بنائیں؟ یہ حقیقت کہ یہ معاملہ عدالت میں آیا ہے، اس کی سماعت ہوئی ہے اور ججوں نے مختلف فیصلے کیے ہیں، اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ حقائق کے خلاف دلیل نہیں ہے۔ والدین کی رائے اکثر ماہرین اور قانونی اتھارٹی کی حمایت کرتی ہے۔ والدین سے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ بہت سے لوگوں کے درمیان ان خیالات پر غور کریں لیکن انہیں اس بات پر عمل کرنے کی آزادی دی جانی چاہئے کہ وہ کیا سمجھتے ہیں کہ یہ بچے کے بہترین مفاد میں ہے۔ |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | ذاتی اور سماجی شعبوں کے درمیان تقسیم قانون خاندانی زندگی سے متعلق معاملات میں استعمال کرنے کے لئے ایک بوجھل آلہ ہے؛ اس کو اس علاقے میں بہت زیادہ قانون سازی کرنے کی ہچکچاہٹ میں دیکھا جا سکتا ہے. ان شعبوں میں جن کے لئے بڑے پیمانے پر سماجی تعامل اور معاہدے کی ضرورت ہوتی ہے ، جیسے تعلیم ، قانون سازی کی ضرورت ہے لیکن یہاں تک کہ یہ بھی اکثر متنازعہ ثابت ہوتا ہے اور بہت سے والدین اس سے باہر نکلنے کا موقع لیتے ہیں۔ یہ خاص طور پر بچوں کی اخلاقی، اخلاقی اور مذہبی تعلیم کے معاملے میں سچ ہے کیونکہ یہ دونوں کو تسلیم کیا جاتا ہے، دونوں کو واضح طور پر اور واضح طور پر یہ ہے کہ یہ خاندان کے لئے ایک معاملہ ہے. تو یہ کیسے مختلف ہے؟ یہ بات قابلِ تردید ہے کہ لوگوں کے مذہبی عقائد کے بارے میں فیصلے کرنے کے اثرات مرتب ہوتے ہیں لیکن ہم پھر بھی انہیں یہ فیصلہ کرنے کی آزادی دیتے ہیں۔ پسیفسٹ جیل جا سکتا ہے لیکن اس کو جنگ لڑنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ یہاں بھی یہی اصول لاگو ہوتا ہے۔ گہرے مذہبی یقین پر مبنی فیصلے فرد یا اس معاملے میں اس کے خاندان کا معاملہ ہے۔ کسی مستقل نباتاتی حالت میں کسی کی زندگی کو بڑھانے کے انتخاب میں خاندان کے خیالات کا احترام کیا جاتا ہے، قطع نظر اس کے کہ انفرادی کیس کے بارے میں طبی رائے کیا ہے۔ بہت سے لوگ پی وی ایس کو مردہ سے زیادہ مردہ سمجھتے ہیں۔ [i] اس کے باوجود اس معاملے پر مذہبی نظریات، جو اکثر خودکشی میں مدد کرنے کے لئے پلگ کو کھینچنے کی موازنہ کرتے ہیں، ایک سطح کا احترام دیا جاتا ہے جو دستیاب طبی ثبوت کی طرف سے جواز نہیں دیا جا سکتا. اگرچہ اس کے برعکس ایمان اور موت کے درمیان تعلق کے مسئلے کو مخالف زاویے سے دیکھنا - زندہ لوگوں کو مرنے کی بجائے مردہ لوگوں کو زندہ رکھنا - اس میں شامل عقائد کے لیے ایک ہی سطح کا احترام لاگو ہوتا ہے۔ [i] ٹون ، لی ، سبزیوں کی حالت کو مردہ افراد سے زیادہ مردہ سمجھا جاتا ہے ، یو ایم ڈی اسٹڈی کے نتائج ، یونیورسٹی آف میری لینڈ ، 22 اگست 2011 ، |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | گھریلو انٹیلی جنس پولیس کے طور پر صرف کے طور پر کام کرتا ہے. گھریلو انٹیلی جنس کے لئے معلومات جمع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن یہ بنیادی طور پر ایک معیاری پولیس کی تحقیقات سے مختلف نہیں ہے. جب قومی سلامتی خطرے میں ہو تو اختلافات معمولی ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، ایک گھریلو انٹیلی جنس سروس کے حقوق، فرائض اور اختیارات احتیاط سے قانون کی طرف سے محدود ہیں. مثال کے طور پر، ڈچ قانون کے تحت، جنرل انٹیلی جنس اور سیکورٹی سروس (AIVD) صرف وزیر داخلہ کی اجازت کے بعد کسی کو فون پر ٹیپ کرنے کی اجازت ہے (برطانیہ کی صورت حال بہت ہی اسی طرح کی ہے). [1] عام طور پر ، گھریلو انٹیلی جنس ہر نگرانی کی کارروائی کے ل take لے سکتی ہے ، اس کی جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا یہ کارروائی متناسب اور معاونت کے اصولوں کو پورا کرتی ہے ، اس کا مطلب یہ ہے کہ نگرانی کے طریقہ کار کی جارحیت اس شخص کے خطرے سے متناسب ہونی چاہئے ، اور یہ کہ منتخب کردہ طریقہ تمام ممکنہ طریقوں میں سے کم سے کم جارحانہ ہونا چاہئے۔ [1] وین ورہاؤٹ ، جِل ای بی کوسٹر، "انٹیلی جنس بطور قانونی ثبوت" ، یوٹرکٹ لا ریویو ، جلد۔ 2 شمارہ 2 ، دسمبر 2006 ، ص.124 |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | یہاں تک کہ اگر یہ زندگی کی حفاظت کر رہا ہے تو انٹیلی جنس جمع کرنے کا پیمانہ غیر جمہوری ہے۔ جاسوسی کی اجازت دے کر، عوامی ریکارڈوں کی وسیع پیمانے پر نگرانی، غیر منصفانہ قانونی سلوک، ہم شہریوں اور حکومت کے درمیان اعتماد کو ختم کرتے ہیں، اس کے بدلے میں بہت ہی کم وقت میں دہشت گردانہ حملے کو روکنے کے لیے۔ جیسا کہ 7/7 کے دہشت گردوں نے دکھایا ہے کہ وہ انٹیلی جنس کے باوجود بھی گزر جاتے ہیں یہاں تک کہ جب بمباروں کو پہلے ہی دیکھا جا چکا ہے۔ [1] جب آپ کی لائبریری کے تمام صارفین کو ضبط کیا جاسکتا ہے اور آپ کے تمام براؤزنگ لاگ کو صرف اس دعوے پر چیک کیا جاسکتا ہے کہ وہ انٹیلی جنس معلومات سے متعلق ہیں ، جیسا کہ ابتدائی طور پر پیٹریاٹ ایکٹ کے تحت ہوا تھا ، بہت زیادہ آزادی بہت کم اضافی سیکیورٹی کے نام پر ترک کردی جارہی ہے۔ [2] [1] بی بی سی نیوز ، خصوصی رپورٹ لندن حملے بمبار ، [2] اسٹروسین ، نادین ، حفاظت اور آزادی: قدامت پسندوں ، لبرٹیرینز ، اور سول لبرٹیرینز کے لئے مشترکہ خدشات ، ہارورڈ جرنل آف لاء اینڈ پبلک پالیسی ، جلد. 29، نہیں. 1، خزاں 2005، ص.78 |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | اگر آئی سی سی نے مقدمہ چلایا بھی تو اس بات کی ضمانت نہیں دی جاتی کہ اگر ان افراد کو مخالف قوتوں نے گرفتار بھی کیا تو انہیں آئی سی سی کے حوالے کر دیا جائے گا - لیبیا کی نئی حکومت اب بھی سیف قذافی کو حراست میں لے رہی ہے۔ [1] آئی سی سی صرف اس وقت کارروائی کرسکتا ہے جب ریاست مقدمہ پیش کرنے کے لئے تیار نہ ہو یا اس کے قابل نہ ہو - یہ یہ تکمیل کا اصول ہے۔ تاہم آئی سی سی کی کوئی فورس نہیں ہے جو کسی ملزم کو گرفتار کرنے کے لیے کارروائی کر سکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ زمین پر فورسز پر منحصر ہے جس کا مطلب یہ ہوسکتا ہے کہ ان لوگوں کی طرف سے جو ملزم کو پکڑتے ہیں اگر وہ سوچتے ہیں کہ آئی سی سی میں کافی سخت سزا نہیں ملے گی - وہاں کوئی سزائے موت نہیں ہے. کسی بھی صورت میں، شام میں بہت سے لوگ بین الاقوامی عدالتوں یا سیاسی تصفیے کے ذریعے کسی بھی نتیجے کے بجائے تنازعہ کا مکمل فوجی اختتام دیکھنا چاہیں گے۔ [1] علیریزا ، فاضل ، کیا لیبیا سعید قذافی کو مقدمے میں پیش کرنے سے بہت خوفزدہ ہے؟ ، دی انڈیپنڈنٹ ، 16 اگست 2013 ، |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | آئی سی سی جنگی جرائم کی سزا دینے کے لیے موجود ہے - جنگی جرائم کے شواہد موجود ہیں۔ آئی سی سی کا مقصد بین الاقوامی فوجداری قانون کے نفاذ کا مقام ہونا ہے، یہ ایک ایسا اصول ہے جس کی بین الاقوامی برادری نے آئی سی ٹی یو اور آئی سی ٹی آر کے قیام کے بعد سے اور اس سے پہلے سے حمایت کی ہے۔ [1] جن جرائم کی عدالت پر مقدمہ چلایا جائے گا ان میں نسل کشی شامل ہے - جو شاید نہیں ہو رہی ہے لیکن اس پر الزام لگایا گیا ہے ، [2] انسانیت کے خلاف جرائم اور جنگی جرائم [3] - جو یقینی طور پر ہوا ہے کیمیائی حملے بہت ساری مثالوں میں سے صرف ایک ہیں۔ اسد حکومت کے خلاف الزامات سنگین ہیں - بشمول کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کا، جو روم کے قانون کے آرٹیکل 8/1/b/xviii کے تحت خاص طور پر جنگی جرائم کے طور پر ذکر کیا گیا ہے۔ یہ ایک خوفناک مثال قائم کرے گا کہ ایسے جرائم کو بین الاقوامی فوجداری قانون کے تحت سزا نہیں دی جائے گی۔ [1] عدالت کے بارے میں ، بین الاقوامی فوجداری عدالت ، [2] چولوف ، مارٹن ، اور محمود ، مونا ، شامی سنیوں کو خدشہ ہے کہ اسد حکومت علوی دل کی سرزمین کو نسلی طور پر صاف کرنا چاہتی ہے ، دی گارڈین ، 22 جولائی ، 2013 ، [3] روم کے آئین بین الاقوامی فوجداری عدالت ، بین الاقوامی فوجداری عدالت ، 1998 ، |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | کسی بھی تنازعہ میں ، شہریوں کے خلاف کیے گئے انفرادی جرائم کے لئے ثبوت کے معیار کے مطابق ذمہ داری کا تعین کرنا انتہائی مشکل ہے جو عدالت میں قابل قبول ہوگا ، یہاں تک کہ اس طرح کے اعلی پروفائل جرم جیسے کیمیائی ہتھیاروں کا استعمال کرتے ہوئے حملوں پر بھی تنازعہ ہوا ہے۔ [1] یہی وجہ ہے کہ آئی سی سی عام طور پر تنازعات کے بعد ، ان کے دوران نہیں ، کیونکہ یہ مکمل تحقیقات ، گواہوں کی دستیابی اور اس کا مطلب یہ ہے کہ تفتیش کاروں کو خطرہ نہیں ہوگا۔ جب بھی فرد جرم عائد کی جاتی ہے تو ، تنازعہ اس سے پہلے ختم ہونے کا امکان ہوتا ہے کہ آئی سی سی واقعتا the ملزمان کو ڈک میں لے سکے۔ اس لیے اس سے تنازعہ ختم کرنے میں کوئی مدد نہیں ملے گی۔ [1] ریڈیا ، کریٹ ، پوتن نے شام کے کیمیائی ہتھیاروں کے الزامات کو مکمل بکواس کے طور پر مسترد کیا ، اے بی سی نیوز ، |
validation-law-hrilppwhb-con01b | تنازعہ کو مزید بڑھانے کے خدشات کا مسئلہ یہ ہے کہ تنازعہ پہلے ہی اتنا ہی وسیع ہے جتنا یہ شام کی سرحدوں کے اندر ہوسکتا ہے ، اور یہ لبنان کے پڑوسی ملک طرابلس اور بیروت میں بم دھماکوں کے ساتھ پہلے ہی پھیل چکا ہے) - یہ ایک مکمل پیمانے پر تنازعہ ہے جسے پرامن طریقے سے حل کرنا مشکل ہوگا ، میز پر موجود فوجی مداخلت کی موجودہ دھمکیوں کے ساتھ خوف کی مزید بڑھتی ہوئی امکان نہیں ہے۔ |
validation-law-hrilppwhb-con03a | شام میں جنگ کے خاتمے کے بعد، ملک کی تعمیر کا ایک دور ہونا پڑے گا - یا تو اسد اپنے دشمنوں کو تباہ کر دے گا اور ایک اجنبی قوم سے نمٹنے کے لئے ہوگا، یا شام کی نیشنل کانگریس کو ملک پر مؤثر کنٹرول کرنا پڑے گا. شام کو آگے بڑھنے کے لیے سچائی اور مفاہمت کے عمل کی ضرورت ہوگی [1] - ماضی میں پیش آنے والے واقعات کی اجتماعی تفہیم ، جیسے جنوبی افریقہ میں نسل پرستی کے خاتمے کے بعد پیش آیا - آگے بڑھنے کے لیے: اس میں رکاوٹ پیدا ہوسکتی ہے پرانے زخموں کو دوبارہ کھول کر شہری جنگ میں جرائم کے لیے بڑی تعداد میں لوگوں کے خلاف مقدمہ چلانے سے۔ مزید معلومات کے لئے بحث مباحثہ دیکھیں یہ ہاؤس سچائی اور مصالحت کمیشن کے استعمال کی حمایت کرتا ہے |
validation-law-hrilppwhb-con01a | آئی سی سی کی جانب سے حوالہ دینے سے تنازعہ مزید بڑھ جائے گا۔ شام کی خانہ جنگی میں پہلے ہی 100،000 سے زیادہ افراد ہلاک ہوچکے ہیں لیکن یہ صورتحال مزید خراب ہوسکتی ہے۔ اسد حکومت کیمیائی ہتھیاروں کے ذخائر کے لئے بدنام ہے - یہ کیمیائی ہتھیاروں کے کنونشن پر دستخط نہ کرنے والے چند ریاستوں میں سے ایک ہے ، اور اس کے پاس خردہ گیس ، وی ایکس اور بڑے پیمانے پر تباہی کے دیگر ہتھیاروں کے ذخائر ہیں۔ اسد کے پاس اب بھی استعمال کرنے کے لئے کیمیائی ہتھیار ہیں. آئی سی سی کے حوالے کرنے سے حکومت خود کو ایسی پوزیشن میں دیکھ سکتی ہے جس میں اسے کھونے کے لئے کچھ نہیں ہے لہذا اسے اپنے ہی لوگوں کے خلاف ان ہتھیاروں کا استعمال کرنے کے لئے زیادہ تیار کرنا چاہئے۔ اگر کسی بھی طرف سے فوری فیصلہ کن فتح کی کوئی امید نہیں ہے تو پھر تنازعہ کا بہترین حل مذاکرات کے ذریعے حل ہونا چاہئے - آئی سی سی کسی بھی طرف سے سینئر شخصیات پر مقدمہ چلانے کی کوشش کر رہا ہے اس پر پہنچنا بہت مشکل ہو جائے گا. جنوبی افریقہ میں - کم متغیر صورتحال میں - سابق صدر تھابو ایمبیکی نے کہا ہے کہ اگر اپارتھائیڈ سیکیورٹی اسٹیبلشمنٹ کے ممبروں پر نیورمبرگ طرز کے مقدمے کی دھمکی دی گئی ہوتی تو ہم کبھی بھی پرامن تبدیلی سے گزر نہیں سکتے تھے۔ کو ، جولین ، اور نزیلیب ، جیدی ، کیا بین الاقوامی فوجداری ٹربیونلز انسانیت سوز مظالم کو روکتے یا اس میں اضافہ کرتے ہیں؟ ، واشنگٹن یونیورسٹی لا ریویو ، جلد 84 ، نمبر 4 ، 2006 ، صفحہ 777-833 ، صفحہ 819 |
validation-law-hrilppwhb-con02b | جبکہ کسی بھی مشتبہ شخص کی گرفتاری کی ضمانت دینا ممکن نہیں ہے جس نے آئی سی سی کو کیس بنانے کی کوشش سے نہیں روکا ہے۔ اگر کسی ملزم کو زندہ گرفتار کیا جاتا ہے تو یہ وقت ضائع نہیں ہوگا: یہ بات ذہن میں رکھتے ہوئے کہ آئی سی سی بہت سے افراد کو گرفتار کرتا ہے جن کو وہ مقدمے میں پیش کرنا چاہتا ہے ، یہ امکان کی حدود سے باہر نہیں ہے کہ شام کی تحقیقات کے بعد الزام عائد کرنے والے کچھ یا تمام افراد کو گرفتار کیا جائے گا۔ |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | قیدیوں کو امریکی عدالتوں میں مقدمہ چلانے کا حق حاصل ہے۔ قیدیوں کو طویل عرصے تک گوانتانامو میں بغیر کسی واضح الزامات کے اور بغیر کسی مقدمے کے بغیر رکھا گیا ہے۔ یہ بین الاقوامی قانونی اصول کے خلاف ورزی ہے جس میں ہبیاس کورپس کا استعمال کیا جاتا ہے۔ بنیادی مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ، واضح الزامات اور ایک مشتبہ شخص کے خلاف ثبوت کی پیشکش کے بغیر، مشتبہ شخص الزامات کا مقابلہ نہیں کر سکتا اور اپنی بے گناہی ثابت نہیں کر سکتا. اور حقیقت میں، بہت سے قیدیوں کو بے قصور پایا گیا ہے، لیکن صرف طویل عرصے کے بعد بغیر کسی الزام یا عدالت کے سامنے لایا گیا ہے. [1] بہت سے گوانتانامو قیدیوں نے کبھی بھی دہشت گردی کے اقدامات نہیں کیے یا افغانستان میں امریکی افواج کے خلاف کبھی نہیں لڑا تھا۔ انہیں شمالی اتحاد اور پاکستانی جنگجوؤں نے 25،000 ڈالر تک کے انعام کے بدلے میں صرف تبدیل کردیا تھا۔ تقریباً سات سال سے وہ بغیر کسی منصفانہ سماعت یا ان حقائق کو ثابت کرنے کے موقع کے بغیر قید ہیں۔ عدالتوں نے 23 قیدیوں کے مقدمات کا جائزہ لیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا ان کی گرفتاری کے لئے کوئی معقول ثبوت موجود ہے یا نہیں۔ عدالتوں نے ان میں سے 22 قیدیوں کو قید کرنے کے لئے کوئی قابل اعتماد بنیاد نہیں پائی۔ [2] دیگر قیدیوں کو ان جگہوں پر گرفتار کیا گیا جہاں ، ان کی گرفتاری کے وقت ، امریکی افواج کو شامل کرنے والے مسلح تنازعہ نہیں تھا۔ اکتوبر 2001 میں بوسنیا اور ہرزیگوینا میں گرفتار الجزائر کے چھ افراد کا معاملہ ایک مشہور اور اچھی طرح سے دستاویزی مثال ہے۔ لہذا ان مسائل کو حل کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ گوانتانامو بے میں تمام قیدیوں کو امریکی عدالتوں میں مقدمہ چلانا ، اور ان لوگوں کو رہا کرنا جن کے خلاف الزامات عائد نہیں کیے جاسکتے ہیں۔ سابق امریکی وزیر دفاع کولن پاول نے اس استدلال کی تائید کرتے ہوئے یہ استدلال کیا ہے کہ "میں گوانتانامو اور فوجی کمیشن کے نظام سے چھٹکارا حاصل کروں گا اور وفاقی قانون میں قائم طریقہ کار کا استعمال کروں گا۔ یہ ایک زیادہ منصفانہ طریقہ ہے ، اور آئینی لحاظ سے زیادہ قابل فہم ہے۔" [1] امریکی عدالتیں دہشت گردی کے مقدمات سے نمٹنے کی پوری صلاحیت رکھتی ہیں ، جیسا کہ اس حقیقت سے ظاہر ہوتا ہے کہ انہوں نے ماضی میں دہشت گردی سے متعلقہ مقدمات میں 145 سزایں دی ہیں۔ امریکی عدالتوں میں سزا سنائی جانے والی سزاؤں کو بین الاقوامی سطح پر فوجی ٹربیونلز کے موجودہ نظام کے ذریعے حاصل کردہ افراد کے مقابلے میں زیادہ قانونی حیثیت کے طور پر دیکھا جائے گا ، جسے اکثر ملزمان کے خلاف دھاندلی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ امریکی عدالتوں میں مکمل طور پر مناسب عمل کی اجازت دینے سے ہی زیر حراست افراد کے حقوق کی ضمانت دی جاسکتی ہے اور ان کی غلطی یا بے گناہی کو واقعتا established قائم کیا جاسکتا ہے۔ [1] نیو یارک ٹائمز کی رائے. "صدر کی جیل" نیو یارک ٹائمز. 25 مارچ، 2007ء [2] ولنر ، تھامس جے. "ہمیں گوانتانامو بے کی ضرورت نہیں ہے۔" وال اسٹریٹ جرنل. 22 دسمبر 2008۔ [3] اقوام متحدہ اقتصادی اور سماجی کونسل. "معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق۔ شہری اور سیاسی حقوق۔ گوانتانامو بے میں قیدیوں کی صورتحال۔" اقوام متحدہ اقتصادی اور سماجی کونسل. 15 فروری، 2006۔ [4] رائٹرز. "کولن پاول کا کہنا ہے کہ گوانتانامو بند کیا جانا چاہئے". رائٹرز. 10 جون 2007۔ [5] ولنر، تھامس جے. "ہمیں گوانتانامو بے کی ضرورت نہیں ہے۔" وال اسٹریٹ جرنل. 22 دسمبر 2008۔ [6] ولنر، تھامس جے. "ہمیں گوانتانامو بے کی ضرورت نہیں ہے۔" وال اسٹریٹ جرنل. 22 دسمبر 2008۔ |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | گوانتانامو میں حالات غیر منصفانہ اور ناقابل قبول ہیں۔ اقوام متحدہ کی رپورٹوں سے پتہ چلتا ہے کہ حراست میں لیے جانے کے بعد سے ان کے ساتھ جو سلوک کیا جاتا ہے اور ان کی قید کی حالتوں نے ان میں سے بہت سے لوگوں کی ذہنی صحت پر گہرے اثرات مرتب کیے ہیں۔ اس علاج اور حالات میں زیر حراست افراد کی گرفتاری اور ان کی منتقلی غیر ملکی مقام پر ، حسی محرومی اور منتقلی کے دوران دیگر بدسلوکی سے متعلق سلوک شامل ہے۔ مناسب صفائی اور انتہائی درجہ حرارت کے سامنے رکھنے کے بغیر پنجروں میں نظربند رکھنا۔ کم سے کم ورزش اور حفظان صحت؛ جبری استجواب کی تکنیک کا منظم استعمال۔ تنہائی کی طویل مدت؛ ثقافتی اور مذہبی ہراساں کرنا؛ خاندان کے ساتھ مواصلات سے انکار یا شدید تاخیر؛ اور قید کی غیر یقینی نوعیت اور آزاد ٹربیونلز تک رسائی سے انکار کی وجہ سے پیدا ہونے والی غیر یقینی صورتحال۔ ان حالات کے نتیجے میں بعض صورتوں میں سنگین ذہنی بیماریاں پیدا ہوئیں، صرف 2003 میں 350 سے زائد افراد نے خود کو نقصان پہنچایا، افراد اور بڑے پیمانے پر خودکشی کی کوششیں کیں اور وسیع پیمانے پر طویل عرصے تک بھوک ہڑتالیں کیں۔ اس کے سنگین ذہنی صحت کے نتائج بہت سے معاملات میں طویل مدتی ہونے کا امکان ہے ، جو آنے والے سالوں میں قیدیوں اور ان کے اہل خانہ پر صحت کا بوجھ ڈالتا ہے۔ [1] واضح طور پر امریکہ جیسے ملک کے لیے ایسے حالات قابل قبول نہیں ہیں جو اپنے عدالتی نظام اور انسانی حقوق کے احترام پر فخر کرتا ہے۔ حراستی مرکز بند ہونا چاہیے امریکہ اس طرح کے طریقوں کے ساتھ اس کے تعلق کو ختم کر سکتے ہیں. [1] اقوام متحدہ اقتصادی اور سماجی کونسل. "معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق۔ شہری اور سیاسی حقوق۔ گوانتانامو بے میں قیدیوں کی صورتحال۔" اقوام متحدہ اقتصادی اور سماجی کونسل. 15 فروری، 2006۔ |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | یہ حقیقت کہ زیادہ تر قیدی دہشت گردی سے متعلق جرائم یا حملوں کے مجرم ہوسکتے ہیں ان لوگوں کی مسلسل حراست کی توثیق نہیں کرتے ہیں جن کو واضح طور پر غلط معلومات کے تحت حراست میں لیا گیا تھا ، اور جن کو صرف سول عدالت میں مقدمے کی سماعت کے ذریعے ہی بری کیا جائے گا۔ ورنہ گوانتانامو بے میں کبھی بھی انصاف نہیں کیا جائے گا۔ |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | علاج میں فرق پہلے ہی قبول کیا جاتا ہے مختلف قیدیوں کے درمیان فرق پہلے ہی مجرمانہ انصاف کے نظام میں قبول کیا جاتا ہے - قیدیوں کو عام طور پر فرار کے خطرے اور دیگر عوامل جیسے عوامل کی وجہ سے مختلف حالات میں رکھا جاتا ہے. مثال کے طور پر برطانیہ میں کھلی جیلیں ہیں جو جیل کے اندر اندر آزادانہ طور پر منتقل کرنے کی پیشکش کرتی ہیں اور نظام کو دوبارہ شامل کرنے کا مقصد ہے لہذا شراب کی طرح آزادیوں کی اجازت ہے، جیسے گھر کے دورے ہیں. [1] ایک بار جب یہ قبول کرلیا جاتا ہے کہ تمام جیلوں اور تمام قیدیوں کے ساتھ یکساں سلوک نہیں کیا جاتا ہے تو پھر جرم کے ارتکاب پر مبنی سلوک میں فرق سمجھ میں آتا ہے۔ اگر یہ معاملہ ہے تو ، اس کی توثیق کی جاسکتی ہے کہ کچھ جرائم کے لئے کچھ سزاؤں کی سزا دینے والوں کو کچھ شرائط میں رکھا جانا چاہئے - مثال کے طور پر ، کنیکٹیکٹ میں (ایک ایسی ریاست جس نے سزائے موت کو ختم کردیا ہے لہذا ایل ڈبلیو او پی سب سے زیادہ سزا عائد کی گئی ہے) پیرل کے بغیر زندگی کی سزا دینے والوں کو اب رابطے کے دوروں سے انکار کردیا گیا ہے اور انہیں فی دن دو گھنٹے سے زیادہ تفریح نہیں دیا جاتا ہے۔ [2] [1] جیمز ، ارون ، "ایک کھلی جیل میں زندگی کیوں چھٹی کیمپ نہیں ہے" ، دی گارڈین ، 13 جنوری 2011 ، [2] بلیک ، ص 230 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | جیل خود ہی ایک روکنے والا ہے. سخت جیل کے حالات دوبارہ جرم کرنے سے نہیں روکتے، اور دراصل مجرموں کو آزاد ہونے پر دوبارہ جرم کرنے کا امکان زیادہ بنا سکتے ہیں۔ چن اور شپیرو کا اندازہ ہے کہ اگر تمام قیدیوں کو کم سے کم سیکیورٹی کی سہولیات سے اوپر کی سہولیات میں رکھا گیا تو وہاں " سابق مجرموں کے ذریعہ تقریبا 82 فی 100،000 امریکیوں کے ذریعہ کئے گئے جرائم میں اضافہ ہوگا" - یہ کٹز اور ساتھیوں کے ذریعہ پائے جانے والے 100،000 میں 58 جرائم کی کمی سے زیادہ ہوگا۔ جیل سے باہر والوں کو روکنے کے نتیجے میں [1] . [1] چن ، ایم کیتھ ، اور شاپیرو ، جیسی ایم ، کیا سخت جیل کے حالات دوبارہ جرم کو کم کرتے ہیں؟ ایک تسلسل پر مبنی نقطہ نظر، امریکی قانون اور معاشیات کا جائزہ، جلد 9، نمبر 1، 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | سخت حالات ایک رکاوٹ ہیں خاص جرائم کے لئے بدترین جیل کے حالات ایک رکاوٹ کے طور پر کام کریں گے. اگر لوگ، جیلوں میں عام طور پر اور مجموعی طور پر معاشرے میں، دیکھیں کہ خاص طور پر برے جرائم کے مجرموں کو ان بدترین جرائم کو انجام دینے سے روک دیا جائے گا. اگر جیل صرف ایک حراستی مقام ہے جو اندر کے لوگوں کو جرائم سے روکتا ہے تو پھر یہ روکنے میں ناکام ہے۔ مجرموں کو کبھی کبھی لگتا ہے کہ جیل میں واپس آنے کے لئے جرائم کا ارتکاب کرنا بہتر ہے۔ [1] موت کی شرح کا استعمال کرتے ہوئے کٹز ، لیویٹ اور شستورووچ نے یہ ظاہر کیا ہے کہ جیلوں میں سخت حالات کا مطلب مجموعی طور پر جرائم کی شرح کم ہونے کا امکان ہے - حالانکہ موت کی شرح میں دوگنا ہونے سے جرائم کی شرح میں صرف چند فیصد پوائنٹس کی کمی واقع ہوتی ہے۔ [2] [1] بلیکر ، ص. 68 [2] کٹز ، لارنس اور دیگر ، جیل کے حالات ، سزائے موت ، اور ڈسٹرنس ، امریکی قانون اور معاشیات کا جائزہ ، جلد 5 ، نمبر 2 ، 2003 ، ص.340 |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | سزا غیر منطقی ہے، لیکن یہ ایک جائز خواہش ہے کہ انصاف کے نظام میں سنگین جرائم کے مجرموں کو سزا دی جائے۔ سزا کو ایسا کرنے کے لئے صحیح چیز بنانے کے لئے عوامی حفاظت پر فائدہ مند اثر نہیں ہونا چاہئے. [ صفحہ ۲۱ پر تصویر] |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | اگر اس کی حمایت کی جائے تو آئی سی سی ایک مثال قائم کرے گا اور رہنماؤں کو انسانیت کے خلاف جرائم کا ارتکاب کرنے سے روک دے گا۔ آئی سی سی سے ثابت ہوتا ہے کہ ایک قانونی عدالت موجود ہے جو سنگین جرائم کا ارتکاب کرنے کا فیصلہ کرنے پر افراد کو جوابدہ ٹھہرائے گی۔ عدالت کا محض وجود اور مقدمے کی کارروائی کا امکان (یہاں تک کہ اگر 100٪ نہیں) مستقبل میں ظلم و ستم کو روکنے کے لحاظ سے فائدہ مند ہے. کوئی بھی لیڈر اقتدار سے محروم نہیں ہونا چاہتا اور آئی سی سی کا وارنٹ لیڈروں کی نقل و حرکت اور آزادیوں کو محدود کرتا ہے۔ یہ تجرباتی طور پر سچ ہے - یوگنڈا میں لارڈز ریسسٹنس آرمی کے اعلیٰ عہدے داروں نے آئی سی سی کی جانب سے ممکنہ مقدمے کی سماعت کو بطور وجہ بتایا کہ انہوں نے ہتھیار ڈال دیئے۔ ایل آر اے کے عہدیداروں جیسے جوزف کونے کو آئی سی سی سے بچنے میں قیمتی وقت خرچ کرنا پڑتا ہے جو دوسری صورت میں جرائم کو برقرار رکھنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے ، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ اس سے ابھی بھی معمولی فوائد حاصل ہوتے ہیں یہاں تک کہ اگر قائدین خود بھی ہمیشہ گرفتار نہیں ہوتے ہیں۔ شیفر، ڈیوڈ اور جان ہٹسن۔ امریکہ کے لئے حکمت عملی بین الاقوامی فوجداری عدالت کے ساتھ مصروفیت۔ سینچری فاؤنڈیشن ، 2008۔ . 14 اگست 2011 کو حاصل کیا گیا. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | اقوام، جیسے افریقی ممالک جیسے چاڈ، نے آئی سی سی کے اقدامات کو مغربی سامراجیت اور تسلط کی علامت کے طور پر پیش کیا ہے۔ سوڈان کے بشیر پر نسل کشی اور انسانیت کے خلاف دیگر جرائم کا الزام ہے، انہوں نے آئی سی سی کے گرفتاری کے حکم کو اپنی بہادری کی علامت کے طور پر استعمال کیا اور اپنی حکومت کو مزید مضبوط بنانے کے لئے ایک ریلی کے ارد گرد اثر پیدا کیا. اس کے علاوہ، آئی سی سی کے کام سے رہنماؤں کو یہ حوصلہ ملتا ہے کہ وہ اپنے اختیارات کو چھوڑنے اور مقدمہ چلانے کے بجائے ان پر قبضہ کریں، جس سے سزا کو اور بھی مشکل بنا دیا جاتا ہے۔ بدترین صورت میں ، آئی سی سی دراصل مخالف ہے جب یہ رہنماؤں کو سزا دینے اور انہیں بدلہ دینے کی بات آتی ہے۔ بہترین صورت میں ، یہ صرف ایک غیر موثر عدالت ہے۔1 1 "بین الاقوامی فوجداری عدالت: افریقہ کو اب بھی اس کی ضرورت کیوں ہے" دی اکانومسٹ، 3 جون 2010۔ آئی سی سی کی طرف سے تعاقب اصل میں رہنما کی سزا کا نتیجہ نہیں بنتا؛ تجرباتی طور پر، اس نے اصل میں مجرموں کی طاقت کو مضبوط کیا ہے ان پر تنقید کرنے کے بعد. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | آئی سی سی کو مضبوط بنانے کی کوششوں سے عالمی تعاون، جرائم کے خلاف اصولوں اور بین الاقوامی استحکام کو فروغ ملے گا۔ انسانیت کے خلاف جرائم کی سزا دینے کی ضرورت پر عالمی سطح پر بڑھتی ہوئی اتفاق رائے ہے، جیسا کہ یوگوسلاویہ اور روانڈا کے جرائم سے نمٹنے کے لئے ٹریبونلز نے ظاہر کیا ہے۔ سوال یہ نہیں رہا کہ کیا ہمیں ایک بین الاقوامی عدالت قائم کرنی چاہیے بلکہ یہ ہے کہ یہ کیسے بہتر طریقے سے کیا جائے، اور آئی سی سی بین الاقوامی برادری کو ایک ایسا فریم ورک فراہم کرتا ہے جس کے اندر مضبوط عدالتوں کے قیام کے لیے کام کیا جائے۔1 آئی سی سی کو مسترد کرنا بین الاقوامی اصولوں کو مسترد کرنے کی علامت بن گیا ہے، اور ایسے ممالک جنہوں نے قومی مفاد کے نام پر روم کے قانون کی توثیق سے انکار کیا ہے، جیسے امریکہ، کو سامراجی، تنہائی پسند اور اہم مسائل سے نمٹنے کے لیے عالمی کوششوں کے خلاف سمجھا جاتا ہے۔ 1 پرکاش، کے پی "بین الاقوامی فوجداری عدالت: ایک جائزہ" اقتصادی اور سیاسی ہفتہ وار، جلد 37، نہیں. ۴۰، ۵- ۱۱ اکتوبر ۲۰۰۲ء، ص. 4113-4115۔ 2کارٹر، رالف جی۔ "قیادت خطرے میں: یکطرفہ پسندی کے خطرات۔" سیاسی سائنس اور سیاست، جلد 36 نہیں یکم جنوری 2003ء، 17 تا 22 |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | انفرادی ٹریبونلز اصل میں مخصوص صورت حال کو حل کرنے میں بہتر ہیں. "عالمی دائرہ اختیار" کا خیال خطرناک ہو جاتا ہے جب اسے ایک کمبل حل کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ہسپانوی خانہ جنگی کے بعد، فرانکو کے بعد اسپین نے قومی مصالحت کی خاطر مقدمات سے بچنے کا فیصلہ کیا جس نے اسے پرامن جمہوریت بننے کے قابل بنایا۔ سزا کے لئے عالمی دائرہ اختیار کی ایک مثال قائم کرنے سے غیر ضروری طور پر بہتر ردعمل کو روکتا ہے جو مخصوص منظر نامے پر زیادہ موزوں ہے۔ 1 Kissinger، ہنری. "عالمی دائرہ اختیار کے فتنوں". خارجہ امور، جولائی/اگست 2001، 14 اگست 2011 کو حاصل کیا گیا۔ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | آئی سی سی کو فروغ دینے سے عالمی برادری میں مزید تفرقہ پیدا ہوگا کیونکہ عدالت کو سیاسی آلہ کار بننے کی اجازت دی جائے گی۔ امریکی محکمہ خارجہ نے ایک رپورٹ شائع کی جس میں بتایا گیا ہے کہ روم کے قانون کی توثیق کی مخالفت کی ایک وجہ یہ ہے کہ اس سے اتحادیوں کے ساتھ فوجی تعاون پیچیدہ ہوجائے گا ، جو امریکی شہریوں کو امریکی اجازت کے بغیر بھی حوالے کرنے کے پابند ہوں گے اگر ان کی گرفتاری کے لئے وارنٹ جاری کیا گیا ہو۔ یہ بین الاقوامی تعلقات کو کشیدہ کرے گا. اس کے علاوہ ، اس سے عالمی استحکام میں کمی واقع ہوگی کیونکہ امریکہ کو بیرون ملک مشن چلانے سے حوصلہ شکنی ہوگی جو متعدد علاقوں میں سیاسی استحکام کے لئے کلیدی حیثیت رکھتے ہیں۔ امریکی امن فوجیں فی الحال تقریبا 100 ممالک میں موجود ہیں۔ (مزید معلومات کے لئے آخری اپوزیشن کی دلیل دیکھیں) 1 گروس مین ، مارک (سیاسی امور کے لئے سیکرٹری کے تحت) اسٹریٹجک اور بین الاقوامی مطالعہ کے مرکز کے لئے تبصرے. واشنگٹن، ڈی سی، 6 مئی 2002، امریکی محکمہ خارجہ. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | آئی سی سی اصل میں جرائم کی انفرادی نوعیت کا حساب دینے میں ناکام ہے اور "عالمی دنیا" کے لئے بہترین حل نہیں ہے کیونکہ یہ امن کی قیمت پر انتقام کو فروغ دیتا ہے۔ بعض اوقات معافی اور مصالحت بدلہ اور سزا کے حصول سے بہتر ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر آئی سی سی لوگوں کو سزا دیتا ہے تو ، یہ انسانی حقوق کے مجموعی تحفظ کی قیمت پر ایسا کر سکتا ہے۔ • ہم کس طرح یہوواہ کے نام کے ساتھ اپنے تعلقات کو مضبوط بنا سکتے ہیں؟ بالآخر، اس نے متاثرین کی وضاحت کی، کھلی بات چیت کی اجازت دی، اور جنوبی افریقہ کے لئے ایک مستحکم صورتحال میں منتقلی کے لئے بنیاد رکھی. آئی سی سی کی گرفتاری اور سزا پر توجہ ان قسم کے حل کی روک تھام کرتی ہے. [میں] [میں] Mayerfeld، جیمی. کون فیصلہ کرے گا؟ ریاستہائے متحدہ ، بین الاقوامی فوجداری عدالت ، اور انسانی حقوق کے عالمی نفاذ۔ ہیومن رائٹس کوارٹرلی ، جلد 25 نہیں 1 فروری 2003ء، 93۔129۔ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | آئی سی سی ان رہنماؤں پر مقدمہ چلائے گا جو سنگین جرائم کا ارتکاب کرتے ہیں اور انہیں ان کا حق دیں گے۔ اس بات کو یقینی بنانے کا واحد طریقہ کہ رہنماؤں کو وہ مل جائے جو ان کے مستحق ہیں ایک آزاد اور آزاد عدالت قائم کرنا ہے جو لوگوں کو جوابدہ ٹھہرائے۔ آئی سی سی ایک مستقل بین الاقوامی عدالت کی حیثیت سے کام کرتی ہے (مخصوص ممالک کے ایک گروپ کے ذریعہ قائم ٹریبونلز کے برعکس) ۔1 رہنماؤں کے لئے گرفتاری کے وارنٹ جاری کرکے جو دوسری صورت میں بغیر کسی الزام کے اپنے اقدامات کو جاری رکھیں گے ، آئی سی سی نے انہیں سزا دینے کی کوشش کی۔ اس کا مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ کوئی بھی شخص خوفناک جرائم کا ارتکاب کرنے سے بچ کر نہیں نکلے گا۔ اس کے علاوہ، عدالت نے متاثرین کو اس عمل میں کردار ادا کیا ہے، انہیں معاوضہ دینے کا اختیار ہے، اور اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ وہ مجرموں کو انصاف کے سامنے لائے جائیں۔2عدالت نے ابھی تک کسی کو سزا نہیں دی ہے کیونکہ یہ ابھی بھی کافی جوان ہے، لیکن اس وقت مقدمات چل رہے ہیں. 1 کیرول، جیمز. "بین الاقوامی فوجداری عدالت" امریکی اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز کا بلیٹن، جلد۔ 54 نہیں ۱، خزاں ۲۰۰۰، ۲۱- ۲۳ ڈفی، ہیلن. "بغیر سزا کے خاتمے کی طرف: ایک بین الاقوامی فوجداری عدالت کا قیام" سماجی انصاف، جلد 26 نہیں 4، موسم سرما 1999ء، 115-124۔ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | عالمی سطح پر جرائم کی بڑھتی ہوئی نوعیت کے لئے آئی سی سی سب سے زیادہ موزوں ہے۔ آج کی دنیا میں جرائم صرف ایک ملک تک محدود نہیں رہے بلکہ گلوبلائزیشن کے اثرات کی وجہ سے پوری دنیا پر اثر انداز ہو رہے ہیں۔ ایک بین الاقوامی عدالت ضروری ہے کیونکہ یہ مسائل کے عالمی حل کے طور پر ضروری ہے جو اکثر متعدد اداکاروں کو شامل کرتی ہے۔ ایک مستقل بین الاقوامی عدالت تمام ملوث فریقوں کے لئے اکاؤنٹس کرتی ہے۔ مثال کے طور پر لارڈ کی مزاحمتی فوج زیادہ تر یوگنڈا میں سرگرم رہی ہے لیکن اکثر جنوبی سوڈان یا جمہوری جمہوریہ کانگو میں داخل ہوکر یوگنڈا کی فوج سے پوشیدہ رہی ہے۔ چونکہ یہ کسی مخصوص علاقے تک محدود نہیں ہے، آئی سی سی کے پاس واقعی عالمی دائرہ اختیار ہے اور اس وجہ سے بین الاقوامی جرائم کے حالیہ اضافے کو دیکھتے ہوئے سب سے زیادہ مناسب ہے. آئی سی سی میں شمولیت اختیار کرنے سے اقوام کو یہ تسلیم کرنے کی بھی ترغیب ملے گی کہ جرائم اب مخصوص سرحدوں تک محدود نہیں ہیں اور یہ کہ علاقائی تصور آج کے جرائم کی وسعت کا خطرناک حد تک محدود نقطہ نظر فراہم کرتا ہے۔ روم کے قانون کی توثیق سے اقوام کو یہ تسلیم کرنے پر مجبور کیا جائے گا کہ ملکی اور بین الاقوامی قانون ناگزیر طور پر باہم تعامل کرتے ہیں۔ 1 فرینز، بینجمن بی. "نورمبرگ کے ایک پراسیکیوٹر کا ہنری کسنجر کے مضمون عالمی اختیارات کے جالوں پر ردعمل" ڈریوس ہیومن رائٹس کی طرف سے شائع، 27 ستمبر 2002۔ 14 اگست 2011 کو حاصل کیا گیا. 2 رالف، جیسن. "بین الاقوامی معاشرہ، بین الاقوامی فوجداری عدالت اور امریکی خارجہ پالیسی" بین الاقوامی مطالعات کا جائزہ، جلد 31 نہیں یکم جنوری 2005ء، 27 تا 44 |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | آئی سی سی کے پاس غیر مرضی والی حکومتوں کو چیلنج کرنے کا اختیار ہے اور یہ حقوق کے عالمی نفاذ کی طرف ایک قدم ہے، یہاں تک کہ اگر یہ مسئلہ کو مکمل طور پر حل نہیں کرتا ہے. آئی سی سی کے پاس ایسے مجرموں پر دائرہ اختیار ہوسکتا ہے جن کی ریاستیں ان پر مقدمہ چلانے سے انکار کرتی ہیں (جب تک کہ کچھ شرائط پوری ہوجائیں) ، اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ ان لوگوں کے لئے وارنٹ جاری کرسکتے ہیں جو آئی سی سی کی تعمیل نہیں کریں گے ان ممالک سے آتے ہیں یا ان کی قیادت کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، آئی سی سی ایک عدالت کے تحت پراسیکیوشن کی کوششوں کو مرکزی بناتا ہے، ممکنہ پراسیکیوشن کو زیادہ موثر اور ممکنہ بنانے اور رہنما کو سزا دینے کے کسی بھی اصل موقع میں اضافہ کرنے کے لئے. یہاں تک کہ اگر آئی سی سی کو اپنے فیصلوں کو مکمل طور پر نافذ کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو ، یہ اب بھی "اجتماعی نفاذ" کے خیال کی طرف ایک قدم ہے ، جس میں ریاستیں ان کو گھریلو قانون میں شامل کرکے اور ان کے نفاذ کو فروغ دے کر بین الاقوامی اصولوں پر اتفاق اور ان کی پیروی کرتی ہیں۔ روم کے قانون کی توثیق قومی حکومتوں کی جانب سے آئی سی سی کی کارروائیوں میں مدد کرنے کا عزم ظاہر کرتی ہے۔ "کون فیصلہ کرے گا؟ امریکہ، بین الاقوامی فوجداری عدالت اور انسانی حقوق کی عالمی نفاذ۔" انسانی حقوق کا سہ ماہی، جلد 25 نہیں 1 فروری 2003ء، 93۔129۔ |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | آج تک، آئی سی سی نے تجرباتی طور پر صرف ان رہنماؤں کے خلاف وارنٹ جاری کیے ہیں جن پر قوموں نے تقریباً عالمی طور پر اتفاق کیا ہے کہ انہوں نے بھیانک جرائم کا ارتکاب کیا ہے۔ آئی سی سی کا وجود صرف ان کارروائیوں کو روکنے میں مدد دے گا جو اتنی ہی وحشیانہ ہیں کہ ان کا موازنہ ان کارروائیوں سے کیا جا سکتا ہے جو آئی سی سی فی الحال کر رہی ہے۔ وہ ممالک جو اپنے ہی افراد پر مقدمہ چلانے سے انکار کرتے ہیں انہیں عدالت کے سامنے پیش ہونا چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ حقوق کے تحفظ کے لیے ایک بنیادی معیار موجود ہے، یہاں تک کہ جنگ کے وقت بھی۔ دوسری صورت میں، یہ جرائم بے نقاب اور ناقابل سزا رہتے ہیں - مثال کے طور پر، امریکہ کے بعض اقدامات کے بارے میں بہت کم بحث ہوئی ہے کیونکہ بعض صدارتی انتظامیہ حقوق کے عالمی معیار پر قومی مفاد کو ترجیح دینے کے بارے میں پرعزم ہیں۔ سوڈان میں دواسازی کے کارخانے پر امریکی حملے، 1989 میں پاناما پر امریکی حملہ، 2001 میں افغانستان میں امریکی اہداف کے انتخاب اور دیگر اقدامات کی جانچ پڑتال نہیں کی گئی کیونکہ بین الاقوامی کارروائی کو منظم کرنے کے لئے تیسرے فریق کی رضامندی کی کمی کی وجہ سے؛ آئی سی سی اس کو حل کرسکتا ہے. [i] [i] فورسیتھ، ڈیوڈ پی. یو ایس ایکشن تجرباتی طور پر گھریلو طور پر غیر چیک کیا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ اور بین الاقوامی فوجداری انصاف ، جلد 1 ، جلد 2 ، جلد 3 ، جلد 4 ، جلد 5 ، جلد 6 ، جلد 7 ، جلد 8 ، جلد 9 ، جلد 9 ، جلد 9 ، جلد 10 ، جلد 11 ، جلد 11 ، جلد 12 ، جلد 14 ، جلد 14 ، جلد 15 ، جلد 14 ، جلد 15 ، جلد 15 ، جلد 15 ، جلد 16 ، جلد 19 ، جلد 19 ، جلد 19 ، جلد 19 ، جلد 19 ، جلد 19 ، جلد 20 ، جلد 20 ، جلد 20 ، جلد 20 ، جلد 21 ، جلد 21 ، جلد 21 ، جلد 22 ، جلد 22 ، جلد 22 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، جلد 29 ، 24 نہیں 4 نومبر 2002ء، 985 |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | آئی سی سی قومی خودمختاری پر حملہ آور ہے کیونکہ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک اعلی عدالت ہے جس کے سامنے قوموں کو جواب دینا ہوگا۔ آئی سی سی اقوام کو یہ قبول کرنے پر مجبور کرتا ہے کہ ایک پابند قوت ہے جو قومی قانون کو نظرانداز کرتی ہے، حکومت کو کمزور کرتی ہے۔ اقوام متحدہ میں سابق امریکی سفیر جان بولٹن نے وضاحت کی: "آئی سی سی کی ناکامی اس کے مبینہ اختیار سے پیدا ہوتی ہے کہ وہ امریکی آئین کے باہر (اور اس سے بالاتر) کام کرے ، اور اس طرح امریکی حکومت کی تینوں شاخوں کی مکمل آئینی خودمختاری کو روکنے کے لئے ، اور در حقیقت ، تمام ریاستوں کی جو اس آئین کی طرف سے پارٹی ہیں۔ آئی سی سی کے حامی شاذ و نادر ہی عوامی طور پر اس بات کا دعوی کرتے ہیں کہ یہ نتیجہ ان کے بیان کردہ مقاصد کے لئے مرکزی ہے ، لیکن عدالت اور پراسیکیوٹر کو مکمل طور پر موثر ہونے کے لئے یہ ہونا ضروری ہے۔ 1 مزید خاص طور پر ، روم کے قانون کے آرٹیکل 12 کا مطلب یہ ہے کہ آئی سی سی کا دائرہ اختیار تمام افراد پر لاگو ہوتا ہے ، یہاں تک کہ ان ریاستوں کے بھی جنھوں نے معاہدے کی توثیق نہیں کی ہے۔ حکومتیں اپنے شہریوں کو غیر مشروط طور پر ان قوانین پر پابند نہیں کر سکتی جو کہ لچکدار نہیں ہیں اور جو خود مختاری کے تصور کے منافی ہیں۔ "امریکہ کے نقطہ نظر سے بین الاقوامی فوجداری عدالت کے خطرات اور کمزوریوں" قانون اور معاصر مسائل، جلد 64 نہیں 1، موسم سرما 2001، 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | آئی سی سی قومی کارروائیوں (سربراہ اور انسانی دونوں) میں مداخلت کرتی ہے کیونکہ روم کا مجسمہ کس قدر ڈھیلے انداز میں بیان کیا جاسکتا ہے۔ آئی سی سی کے ساتھ ایک بڑا مسئلہ یہ ہے کہ یہ رکن ممالک کو تعریفوں کے تابع کرتا ہے جن کی متعدد طریقوں سے تشریح کی جاسکتی ہے۔ مثال کے طور پر ، شکاگو یونیورسٹی کے قانون کے پروفیسر جیک گولڈ سمتھ نے وضاحت کی ہے کہ آئی سی سی کے پاس اس فوجی حملے پر دائرہ اختیار ہے جس سے حادثاتی شہری چوٹ (یا شہری اشیاء کو پہنچنے والے نقصان) کا سبب بنتا ہے۔ اس طرح کے موازنہ کے فیصلوں پر تقریبا ہمیشہ ہی مقابلہ کیا جاتا ہے۔ پہلے ، قوموں کی پہلی اور اہم ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے شہریوں کی حفاظت کریں ، لیکن ریاستوں کو اس ذمہ داری کو پورا کرنے کی صلاحیت آئی سی سی کے مقدمے کی کارروائی کے خطرے سے رکاوٹ بن جائے گی۔ بعض ممالک کو غیر متوازن جنگ کا سامنا کرنا پڑتا ہے - مثال کے طور پر ، امریکہ معمول کے مطابق جنگی افراد سے لڑتا ہے جو معصوم انسانی ڈھالوں ، شہریوں کی طرح ملبوس فوجیوں ، یرغمالیوں وغیرہ کا استعمال کرتے ہیں۔ جب اس تناظر میں ڈال دیا گیا تو ، امریکہ کو اپنے لوگوں کے ساتھ اپنی سب سے بڑی ذمہ داری پوری کرنے کے لئے کچھ اقدامات کرنے پڑیں گے جو جنگی جرائم کا ارتکاب کریں گے۔ آئی سی سی کے معیارات کی سختی سے تعمیل کرنے سے ممالک کو اپنے لوگوں کی حفاظت کرنے کی صلاحیت سے انکار کرنا پڑے گا۔ [ii] دوسرا، آئی سی سی کی طرف سے مقدمے کی سماعت کا خوف انسانی حقوق کے مشن کو حوصلہ افزائی کرے گا، عالمی سطح پر حقوق کے تحفظ کو کم کرنا. ایک تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ امریکہ، جو ایک ایسی قوم ہے جو امن مشن پر سینکڑوں ہزار فوجی بھیجتی ہے، بوسنیا اور سوڈان جیسے مقامات پر اپنی مداخلتوں کے لیے جنگی جرائم یا جارحیت کے جرائم کا ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ [iii] [i] سونے کا کارخانہ دار، جیک. خود کو شکست دینے والی بین الاقوامی فوجداری عدالت۔ شکاگو یونیورسٹی لا ریویو ، جلد 70 نہیں 1، موسم سرما 2003، 89-104 [ii] شمت، مائیکل. غیر متناسب جنگ اور بین الاقوامی انسانی حقوق۔ ایئر فورس لاء ریویو ، 2008۔ [iii] ریڈمین، لارین فیلڈر. امریکہ بین الاقوامی فوجداری عدالت کا نفاذ: آزاد اقوام کی وفاقیت کی طرف۔ جرنل آف ٹرانس نیشنل لاء اینڈ پالیسی ، خزاں 2007۔ |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | آئی سی سی ایک آزاد عدالت ہے جس میں کافی چیک ہوتے ہیں جو صرف انتہائی بدمعاش مجرموں کا پیچھا کرتی ہے۔ آئی سی سی کو "مستقبل میں پول پوٹس، صدام حسین اور میلوسویکس کا پیچھا کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا جو بڑے پیمانے پر شہریوں کو دہشت گردی کرتے ہیں". سیاسی محرکات پر مبنی مقدمات کا خوف ابھی تک حقیقت میں نہیں آیا ہے۔ موجودہ وارنٹ صرف وسیع پیمانے پر حقوق کی سنگین خلاف ورزی کرنے والوں کے لئے جاری کیے گئے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر سلامتی کونسل کے پاس کچھ اضافی کنٹرول ہیں ، تو عدالت اپنے پراسیکیوٹر ، ججوں وغیرہ کے ساتھ اپنی اصل کارروائی میں بالآخر منصفانہ ہے۔ اس کے علاوہ ، روم کے قانون میں متعدد جانچ پڑتال کی جاتی ہے ، جیسا کہ پہلے جملے میں بیان کیا گیا ہے۔ 1 کرش، فلپ. "بین الاقوامی فوجداری عدالت: موجودہ مسائل اور امکانات" قانون اور معاصر مسائل، جلد 64 نہیں 1، موسم سرما 2001ء، 3۔11۔ |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | نہ صرف انٹیلی جنس اکثر بری طرح سے ناقص ہے، حراستی صرف دہشت گردی کے خلاف جنگ کے لئے ایک حکمت عملی کے طور پر کام نہیں کرتا 1. اس کے بجائے یہ کارآمد نہیں ہے، کیونکہ یہ ان افراد اور گروہوں کو شہید بناتا ہے جنہیں حراست میں لیا جا رہا ہے۔ شمالی آئرلینڈ کا تجربہ یہ تھا کہ قید میں رکھنا آئی آر اے کے لئے "ریکروٹنگ سارجنٹ" کی حیثیت سے کام کرتا تھا ، جس نے دہشت گردی کے سابقہ رابطوں کے بغیر بہت سے قیدیوں کو بنیاد پرست بنا دیا ، اور ان کے سبب کے حامیوں کو ان کے سبب کے جواب میں ان کے ساتھ بدسلوکی کا سامنا کرنا پڑا۔ آج مسلمان دنیا میں گوانتانامو بے کے لیے بھی اسی طرح کے ردعمل دیکھے جا سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، عام شہریوں کا اعتماد ان کی حکومتوں پر ایسے سخت اقدامات سے کمزور ہوتا ہے، جس سے "جنگ کی کوشش" کے لیے ان کی حمایت کم ہوتی ہے۔ دراصل، اگر ہم دباؤ کے جواب میں اپنے آزاد اور کھلے معاشروں کے پہلوؤں سے سمجھوتہ کریں تو پھر ہمارے اقدار سے نفرت کرنے والے دہشت گرد جیت رہے ہیں۔ ١. نوسل، ایس. (2005، جون 12) گوانتانامو بند کرنے کی دس وجوہات 12 مئی 2011 کو جمہوریت ہتھیار سے بازیافت کیا گیا۔ |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | عدالتیں مناسب متبادل ہیں جو قیدیوں کے حقوق کا احترام برقرار رکھتی ہیں۔ عام قانونی طریقہ کار کی تردید خود بخود قانونی طریقہ کار کی مکمل عدم موجودگی کا باعث نہیں بنتی ہے۔ اگرچہ ایک عام عوامی مقدمہ سیکیورٹی وجوہات کی بناء پر ممکن نہیں ہے، حراست کے دوران قیدیوں کے حقوق کا احترام کیا جاتا ہے۔ تحفظات کو حراست کے عمل میں شامل کیا جاتا ہے تاکہ ہر معاملے پر منصفانہ غور کیا جاسکے ، جس میں ملزم کی نمائندگی مناسب ٹربیونل کے سامنے کی جائے اور اسے اعلی اتھارٹی سے اپیل کرنے کا حق دیا جائے۔ گوانتانامو بے میں ، صدر جی ڈبلیو بش نے فوجی ٹریبونلز متعارف کروائے جو پانچ امریکی مسلح افواج کے افسران پر مشتمل تھے اور اس کی سربراہی اہل فوجی ججوں نے کی تھی تاکہ اس سہولت میں رکھے گئے مشتبہ افراد کی قانونی مبہمات کو سنبھال سکے۔ ملزم کے پاس ابھی بھی بے گناہی کا مفروضہ ہے اور جرم کا ثبوت معقول شک سے بالاتر ہونا ضروری ہے۔ اگر اس طرح کا مقدمہ پیش کیا جاتا ہے (اکثر دنیا بھر کے بہت سے ممالک میں عام عدالتوں کے مقابلے میں ثبوت اور طریقہ کار کے اعلی معیار کے مطابق) اور سزا مناسب طریقے سے دی جاتی ہے ، تو یہ قید نہیں ہے جیسا کہ ماضی میں عمل میں لایا گیا ہے۔ ١. ٹیلی گراف. (2007، مارچ 16) سوال و جواب: گوانتانامو بے میں امریکی فوجی عدالتیں۔ 12 مئی 2011 کو دی ٹیلی گراف 2 سے حاصل کیا گیا ہے۔ |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | عدالتیں قیدیوں کے حقوق کا احترام نہیں کرتی ہیں، بلکہ حقیقت میں ان حقوق کو کمزور کرنے کی ضرورت ہوتی ہے. ان طریقوں سے قطع نظر جن کے ساتھ حراستی کو شرمندہ حکام نے ڈھانپ لیا ہے ، یہ بدسلوکی کے لئے کھلا ہے کیونکہ مقدمات خفیہ ہیں جس کے ساتھ ایگزیکٹو بنیادی طور پر خود کو جانچ پڑتال کرتا ہے۔ اکثر وہاں نہیں ہے ایک آزاد انتخاب کے وکیل کی نمائندگی کرنے کے لئے مشتبہ افراد (محبوسوں کے سامنے امریکی فوجی کمیشن صرف منتخب کر سکتے ہیں وکلاء کی طرف سے منظور شدہ ایگزیکٹو). مقدمات خفیہ طور پر منعقد کیے جاتے ہیں اور اہم ثبوت اکثر ملزم اور اس کی دفاعی ٹیم سے چھپا دیا جاتا ہے، یا گواہوں سے مناسب طریقے سے پوچھ گچھ کرنے کا کوئی موقع نہیں دیا جاتا ہے. اپیل عام طور پر ایگزیکٹو (جو ان پر مقدمہ چلانے کا انتخاب کیا) کے بجائے ایک آزاد عدالتی ادارے کے پاس ہوتی ہے۔ انصاف کے لیے لڑائی |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | حکومتوں کو شہریوں کو نقصان سے بچانے کے لیے اختیارات حاصل ہونے چاہئیں۔ حکومتوں کو اپنے شہریوں کو قوم کی زندگی کے لیے خطرات سے بچانے کے لیے اختیارات حاصل ہونے چاہئیں۔ یہ صرف شہریوں کو سیاسی تشدد سے براہ راست بچانے کے لئے نہیں ہے ، بلکہ اس لئے بھی کہ سیاسی تشدد قوم کی تعمیر کی کوششوں میں تعمیر نو کے عمل کو نقصان پہنچاتا ہے 1۔ ہر کوئی تسلیم کرے گا کہ امن کے وقت پر لاگو قوانین جنگ کے وقت مناسب نہیں ہو سکتا. مثال کے طور پر، گرفتار دشمن جنگجوؤں کو شہری عدالتوں میں انفرادی طور پر مقدمہ چلانے کی توقع نہیں کرنی چاہئے؛ تاہم یہ ضروری ہے کہ وہ محفوظ طریقے سے منعقد کیے جائیں جب تک کہ وہ اب کوئی خطرہ نہیں بنیں یا ان کے کیس کا جائزہ لینے کے لئے مناسب قانونی عمل قائم کیا جا سکے. دہشت گردی کے خلاف جنگ اس لحاظ سے ایک جنگ ہے جیسے پہلے کی طرح، زیادہ روایتی تنازعات جہاں پر جنگی قیدیوں کو تنازعات کے اختتام تک رکھا جاتا ہے۔ D-Day پر گرفتار کسی کو بھی توقع نہیں تھی کہ ان کے جرم کا تعین کرنے کے لیے ایک سول عدالت میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ صرف اس وجہ سے کہ ہمارے دشمن یونیفارم نہیں پہنتے یا معمول کے فوجی ڈھانچے کے مطابق نہیں ہیں (کچھ دراصل اس ریاست کی شہریت بھی رکھتے ہیں جس کے خلاف وہ لڑ رہے ہیں) ، ان کو ہمارے معاشرے کے لئے کسی بھی کم خطرہ نہیں بناتا ہے۔ 1 ڈیوس ، ایف۔ (2004 ، اگست) بغیر مقدمے کی سماعت کے اندرونی: ریاستہائے متحدہ ، شمالی آئرلینڈ اور اسرائیل سے سبق۔ 23 جون 2011 کو بازیافت کیا گیا |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | دہشت گردی کے خلاف جنگ ماضی کی طرح روایتی تنازعات کی طرح نہیں ہے لیکن اس سے اس کی مسلح تنازعہ کے طور پر درجہ بندی کی روک تھام نہیں کی جاتی ہے۔ فوجی اب بھی فائرنگ کے تنازعات میں مر رہے ہیں ، علاقہ اب بھی لڑا جا رہا ہے اور گھریلو سلامتی کے لئے خطرہ بہت حقیقی اور گہری ہے۔ بش انتظامیہ کے مطابق دہشت گردی کے خلاف جنگ جنگ کے ایک نئے "مثال" کی نمائندگی کرتی ہے، جس کے تحت براہ راست عداوت میں ملوث شہریوں، "دشمن جنگجوؤں" کو بین الاقوامی انسانی حقوق کے استحقاق سے لطف اندوز کرنے کی اجازت نہیں ہے. جنگی قیدی کی حیثیت ایک بین الاقوامی مسلح تنازعہ میں فریق کی مسلح افواج کے ارکان کے لئے محفوظ ہے... جنہیں گرفتاری کے بعد جنگی قیدی کی حیثیت حاصل کرنے کے لئے خود کو شہری آبادی سے ممتاز کرنا ہوگا آئی سی سی پی آر کے حوالے سے ، اس میں ایک خاص استثنیٰ کی شق ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "عوامی ہنگامی صورتحال کے اوقات میں" ، ریاستیں اپنے آپ کو عہد نامے کی سخت شرائط سے مستثنیٰ کرسکتی ہیں۔ اس سے شہریوں کی حفاظت کو خطرات کے تناظر میں ، ریاستوں کو بغیر کسی مقدمے کے دشمن جنگجوؤں کو قید کرنے کی اجازت ہوگی۔ ریڈ کراس کی بین الاقوامی کمیٹی، 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | بغیر مقدمے کی سماعت کے حراست جمہوری اقدار کو کمزور کرتا ہے۔ حقوق کی ضرورت ہے کہ وہ چند لوگوں کے ساتھ ساتھ بہت سے لوگوں کی حفاظت کریں، ورنہ جمہوریت میں ان کی ضرورت نہیں ہوگی۔ غیر معینہ مدت تک حراست اور عام عوامی مقدمے کی سماعت کی کمی ہیبیاس کورپس اور بے گناہی کے مفروضے کی بنیادی اقدار کو کمزور کرتی ہے۔ امریکی آئین کی پانچویں ترمیم میں یہ اصول شامل ہے کہ کسی بھی شخص کو بغیر کسی قانونی کارروائی کے اس کی آزادی سے محروم نہیں کیا جائے گا ۔ اس طرح، مشتبہ افراد کو ثبوت موجود ہونے پر ان کے خلاف مقدمہ چلایا جانا چاہیے، اگر وہ غیر ملکی شہری ہیں تو انہیں ملک بدر کیا جانا چاہیے، لیکن سب سے اہم بات یہ ہے کہ اگر ان کے خلاف مناسب مقدمہ نہیں بنایا جا سکتا تو انہیں رہا کیا جانا چاہیے۔ شمالی آئرلینڈ میں قید کا مقصد بھی صرف ایک چھوٹی سی اقلیت کا تھا لیکن چار سال کے دوران ہزاروں افراد لانگ کیش کیمپ سے گزرے۔ اسی طرح ، 1942 سے جاپانی نژاد امریکیوں کی قید نے جنگ کے بعد کے ماحول میں یہ یقین پیدا کیا کہ وہ "بدراً غیر وفاداری کے اعمال کے لئے تیار ہیں" 1 جمہوری اقدار کو کم کرنے والے شمولیت اور کثیر الثقافتی کو کم کرنا جو امریکہ خاص طور پر خود سے منسوب کرنا پسند کرتا ہے۔ 1 ڈیوس ، ایف۔ (2004 ، اگست) بغیر مقدمے کی سماعت کے اندرونی: ریاستہائے متحدہ ، شمالی آئرلینڈ اور اسرائیل سے سبق۔ 23 جون 2011 کو بازیافت کیا گیا |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | بغیر مقدمے کی سماعت کے قید میں رکھنے سے معاشرہ کو زیادہ محفوظ بنانے میں ناکام رہا ہے۔ حکومت کو یہ اختیار دینا کہ وہ قانون کے مطابق کارروائی کے بغیر ملزمان کو حراست میں لے لے، حقیقت میں معاشرے کو زیادہ محفوظ نہیں بنائے گا۔ اس تجویز کی دلیلیں خفیہ انٹیلی جنس کی درستگی پر انحصار کرتی ہیں ، جو مبینہ طور پر دہشت گردی کے اقدامات کی منصوبہ بندی کرنے والے افراد کی شناخت کرتی ہے ، لیکن جو کھلی عدالت میں ظاہر نہیں کی جاسکتی ہے۔ ماضی کی مثالوں سے پتہ چلتا ہے کہ اس طرح کی ذہانت اکثر گہری طور پر ناقص ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، جب 1971 میں شمالی آئرلینڈ میں قید کی تعیناتی متعارف کروائی گئی تھی تو 340 اصل قیدیوں میں سے 100 سے زائد کو دو دن کے اندر اندر رہا کر دیا گیا تھا جب یہ احساس ہوا کہ اسپیشل برانچ انٹیلی جنس کا زیادہ تر حصہ جو ان کی شناخت کے لئے استعمال کیا گیا تھا غلط تھا. القاعدہ کے خلاف مہم میں انٹیلی جنس کی حالیہ ناکامیوں سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مغربی انٹیلی جنس سروسز کو غیر سفید فام گروہوں میں داخل ہونے اور ان کو سمجھنے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جبکہ عراق کے ہتھیاروں کے پروگراموں سے متعلق انٹیلی جنس بھی واضح طور پر ناقص تھی۔ اس طرح نہ صرف بہت سے غلط لوگوں کو غیر منصفانہ طور پر بند کیا جائے گا بلکہ بہت سے خطرناک لوگوں کو آزادی میں چھوڑ دیا جائے گا۔ 1 مغرب، سی. (2002، جنوری 2). حراستی: پوچھ گچھ کے طریقے. 12 مئی 2011 کو بی بی سی نیوز سے حاصل کیا گیا: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | بغیر مقدمے کی سماعت کے حراست میں لینا دوسرے ریاستوں کے برے رویے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ انسانی حقوق کے ہمارے معمول کے اعلی معیار سے سمجھوتہ کرنا دوسرے ممالک کے برے رویے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ حقوق کے بارے میں کم تشویش رکھنے والی حکومتیں دہشت گردی کے خطرے سے نمٹنے کے لئے لبرل جمہوریت کی واضح ناکامی سے مطمئن ہیں ، اور خطرے کے طور پر سمجھے جانے والے افراد اور گروہوں کے خلاف اپنے اقدامات کو سخت کرنے میں جواز محسوس کرتے ہیں۔ مغربی حکومتیں، اس دوران، کہیں اور بدسلوکیوں پر تنقید کرنے کی اپنی اخلاقی صلاحیت کھو دیتی ہیں۔ مجموعی طور پر، آزادی کی وجہ سے ہر جگہ تکلیف ہوتی ہے. یہ واضح طور پر دنیا بھر میں حکومتوں کے اقدامات میں دیکھا جا سکتا ہے 11 ستمبر 2001 کے بعد سے، جہاں موجودہ جبر کے اقدامات دہشت گردی کے خلاف جنگ کے حصے کے طور پر نئے طریقوں سے جواز پیش کیا گیا ہے، یا اس کے واضح جواب میں نئے متعارف کرایا گیا ہے. مثال کے طور پر بھارت کشمیر میں بیس سال سے جبر کے اقدامات کر رہا ہے، تاہم اس نے دہشت گردی کے خلاف جنگ کو اپنے تازہ ترین مظالم کے لیے بین الاقوامی حمایت کا بہانہ بنا کر استعمال کیا ہے۔ ١. شنگاوی ، ایس۔ (2010 ، 14 جولائی) کشمیر میں بھارت کی نئی کارروائی۔ 14 جولائی 2011 کو سیٹری سے حاصل کیا گیا: |
validation-education-egpsthwtj-con03b | اساتذہ کو کلاس ورک مقرر نہیں کرنا چاہئے اور یہ توقع نہیں کرنی چاہئے کہ کلاس کو یہ کام ہوم ورک کے طور پر ختم کرنا پڑے گا۔ جو طلبہ پیچھے رہ جاتے ہیں انہیں کلاس کے دوران استاد کی طرف سے زیادہ توجہ دی جانی چاہئے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ کلاس کے تمام ممبران ایک ہی رفتار سے آگے بڑھ سکیں۔ |
validation-education-egpsthwtj-con02a | اپنے ہوم ورک کا مطلب ہے کہ ہم خود ذمہ داری لیتے ہیں۔ ہم وہ ہیں جو سیکھنے سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ لہذا ہمیں اپنی کچھ سیکھنے کی ذمہ داری لینی چاہئے۔ ہم ہوم ورک کر کے ذمہ داری قبول کر سکتے ہیں۔ جب ہم اپنا ہوم ورک نہیں کرتے ہیں تو ہم ہی متاثر ہوتے ہیں۔ ہمیں اچھے نمبر نہیں ملتے اور ہم اتنا کچھ نہیں سیکھتے۔ ہم دوسرے طریقوں سے بھی ہار جاتے ہیں کیونکہ ذمہ داری لینے کا مطلب یہ ہے کہ ہم اپنا وقت کیسے سنبھالیں اور سب سے پہلے اہم چیزوں کو کیسے کریں بجائے اس کے کہ ہم کھیلنے کی طرح سب سے زیادہ لطف اندوز ہوں۔ گھر کا کام وقت ضائع نہیں کرتا |
validation-education-egpsthwtj-con02b | ہمیں بھی ایک ہی قسم کی ذمہ داری دی گئی ہے، چاہے کام کی نوعیت کچھ بھی ہو۔ جب ہمیں کلاس ورک دیا جاتا ہے تو ہم اس کے لیے ذمہ دار ہوتے ہیں کہ اسے مکمل کریں نہ کہ کھیلتے پھرتے۔ گھر میں فرق صرف اتنا ہے کہ ہمارے والدین ہمیں کام کرنے کو کہتے ہیں نہ کہ ہمارے اساتذہ۔ |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | بچوں کو ان کی تعلیم پر اختیار نہیں دیا جانا چاہئے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ان کی رائے کوئی نتیجہ نہیں ہے. ہمیں بہت زیادہ پرواہ کرنی چاہئے کہ وہ کیا کرتے ہیں اور کیا نہیں کرتے ہیں۔ پہلی بات، اگر وہ اپنی تعلیم سے لطف اندوز نہیں ہوتے تو وہ اس میں کوئی کوشش نہیں کریں گے اور دراصل کچھ نہیں سیکھیں گے۔ دوسرا، اگر وہ محسوس کرتے ہیں کہ ہم انہیں وہ کام کرنے پر مجبور کر رہے ہیں جو وہ نہیں کرنا چاہتے تو ہم انہیں سمجھدار تجاویز دینے کی صلاحیت کھو دیں گے۔ ہم یہ سوچ سکتے ہیں کہ انہیں ریاضی سیکھنی چاہیے لیکن ان پر زبردستی کرنا ان کے لیے فائدہ سے زیادہ نقصان کا باعث بنے گا۔ |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | ریاضی ایک اہم مضمون ہے ہر ایک سائنس مضمون ریاضی پر انحصار کرتا ہے. پوری طبیعیات دنیا کو ماڈل کرنے کے لئے ریاضی کا استعمال کرنے پر مشتمل ہے. بنیادی سطح پر، اس کا مطلب ہے کہ قوتوں کے خاکے کھینچنا، اور اعلی درجے کی سطح پر اس کا مطلب ہے کہ گیج گروپ لکھنا جو الیکٹروفیک تعامل کی وضاحت کرتا ہے، لیکن یہ سب ریاضی ہے. یہاں تک کہ نفسیات جیسے مضامین، جو عام طور پر ریاضی کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے، اس کے بغیر کھو جائے گا کہ اعلی درجے کی اعداد و شمار کا فیصلہ کیا جائے کہ آیا نتیجہ اہم ہے یا نہیں. ریاضی سائنس کے لیے اتنی ہی اہم ہے جتنی کہ پڑھنا تاریخ اور سیاست جیسے مضامین کے لیے۔ ریاضی کو اختیاری بنانا اس کا مطلب یہ ہوگا کہ کچھ طلباء اسے کرنے کی زحمت نہیں کرتے ہیں۔ یہ بچے یہ سمجھیں گے کہ سائنس ان کے لیے بند ہے۔ اگر ہم صنعت اور تحقیق دونوں میں ایک مضبوط سائنس سیکٹر چاہتے ہیں - جیسا کہ حکومتیں دعوی کرتی رہتی ہیں کہ ہم کرتے ہیں [1] یہ ضروری ہے کہ ہم اس بات کو یقینی بنائیں کہ ہمارے پاس اہل افراد موجود ہیں۔ اس کا مطلب ہے بچوں کو وہ تعلیمی پس منظر دینا جو انہیں سائنس میں آگے بڑھنے کے لیے درکار ہے اگر وہ چاہیں تو: ریاضی۔ [1] آسبورن ، جارج ، "مضبوط اور پائیدار معاشی نمو حاصل کرنا" ، گورنمنٹ ، 24 اپریل ، 2013 ، شینخوا ، "وزیر اعظم وین کا کہنا ہے کہ سائنس ، ٹیکنالوجی چین کی معاشی ترقی کی کلید ہے" ، شین ہوانٹ ، 27 دسمبر ، 2009 ، |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | مذہبی گروہوں کے خلاف دشمنی پیدا کرتا ہے۔ مذہبی اسکولوں کی کارکردگی عام اسکولوں سے بہتر ہوتی ہے۔ اس سے والدین اور بچوں میں یہ احساس پیدا ہوتا ہے کہ وہ ان مذہبی اسکولوں میں شامل ہونا چاہتے ہیں۔ تاہم، وہ اپنے مذہب کی بنیاد پر خارج کر دیا جاتا ہے. اس سے غیر منصفانہ طور پر خارج ہونے کا احساس پیدا ہوگا، جس سے اسکول چلانے والے مذہب اور اس کے لوگوں کے خلاف دشمنی پیدا ہوگی۔ [1] اس کے نتیجے میں برطانیہ میں 64٪ لوگوں کا خیال ہے کہ مذہبی اسکولوں کے لئے کوئی ریاستی فنڈنگ نہیں ہونی چاہئے۔ [2] مذہبی اسکولوں کو عام اسکولوں میں تبدیل کرنا آسان ہوگا۔ مذہبی اسکولوں کی اکثریت پہلے ہی ریاستی تعلیمی نظام سے قریب سے جڑی ہوئی ہے جس سے ان کو عام اسکولوں میں تبدیل کرنا آسان ہے جو مذہب پر مبنی نہیں ہیں۔ نصاب کا بہت حصہ ایک جیسا یا بہت ہی ملتا جلتا ہے اس لیے اساتذہ کے لیے تبدیلی مشکل نہیں ہوگی۔ مثال کے طور پر انگلینڈ میں 6783 مذہبی اسکول ہیں جو سرکاری اسکول بھی ہیں اور 47 اکیڈمی ہیں۔ [1] یہ اسکول صرف کسی دوسرے اسکول کی طرح ہی نظام رکھنے میں تبدیل ہوجائیں گے اور داخلہ سب کے لئے کھلا ہوجائے گا۔ [1] محکمہ تعلیم ، مسلمانوں کے اسکولوں کو برقرار رکھا ، 12 جنوری 2011 ، [1] میک مولن ، ایان۔ اسکولوں میں ایمان؟ : لبرل ریاست میں خودمختاری، شہریت اور مذہبی تعلیم۔ پرنسٹن یونیورسٹی پریس۔ 2007ء میں [2] آئی سی ایم ، گارڈین آراء سروے فیلڈ ورک 12 اگست 14th 2005 ، آئی سی ایم / گارڈین ، 2005 ، ص 21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | مذہب اور ریاست کے علیحدگی کو کمزور کرتا ہے. چونکہ تعلیم ایسی چیز ہے جسے ریاست فراہم کرنے کی پابند ہے، کوئی بھی تنظیم جو تعلیم فراہم کرتی ہے وہ ریاست کا نمائندہ ہے، یہاں تک کہ نجی تعلیم میں بھی. اگر مذہبی گروہوں کو اسکول چلانے کی اجازت دی جاتی ہے تو اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ ریاست کی جانب سے کام کر رہے ہیں ، جو مذہب اور ریاست کے علیحدگی کو کمزور کرتا ہے ، جس کے بارے میں یہ تجویز مانتی ہے کہ یہ فطری طور پر نقصان دہ ہے اور جمہوریت کے تصور کو کمزور کرتی ہے۔ [1] یہاں تک کہ کینٹربری کے آرک بشپ کا خیال ہے کہ چرچ اور ریاست کی زیادہ سے زیادہ علیحدگی کا فائدہ مند ہوگا اور یہ استدلال کیا گیا ہے کہ "میرے خیال میں بادشاہ کے اعلیٰ گورنر کے تصور نے اس کی افادیت کو ختم کردیا ہے۔" [2] اس علیحدگی میں بچوں کی تعلیم بھی شامل ہونی چاہئے۔ [1] ہم جنس پرست ، کیتھلن۔ چرچ اینڈ اسٹیٹ ملبروک پریس 1992ء میں بٹ ، ریاضت ، برطانیہ میں چرچ اور ریاست الگ ہوسکتی ہے ، کینٹربری کے آرچ بشپ کہتے ہیں ، گارڈین ، 17 دسمبر 2008 ، |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | اسکول چلانا ملک چلانے کے برابر نہیں ہے۔ حزب اختلاف کو یہ بات قبول نہیں کہ مذہبی اسکول مذہب اور ریاست کے علیحدگی کو کمزور کرتے ہیں۔ اسکول چلانے والے مذہبی گروہوں کو، اسکول چلانے کے نتیجے میں، قومی نصاب یا اس معاملے میں، ملک کو چلانے کے کسی دوسرے پہلو پر فیصلہ کرنے کا موقع نہیں ہے. یہ خیال کہ مذہبی اسکول جمہوریت کو کمزور کرتے ہیں مضحکہ خیز اور بے بنیاد ہے۔ |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | حوصلہ افزائی کی جائے، پابندی نہ کی جائے اسکولوں کو بند کرنے کا خیال صرف اس لئے کہ وہ دوسرے اسکولوں سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کر رہے ہیں مضحکہ خیز لگتا ہے۔ مذہبی اسکولوں پر پابندی لگانے کے بجائے تاکہ تمام اسکول برابر ہوں، لیکن کم، کھیل کے میدان میں، ایک منطقی عمل کا طریقہ یہ ہے کہ کوشش کی جائے اور یہ معلوم کیا جائے کہ مذہبی اسکولوں کے بارے میں کیا تھا جس نے انہیں اتنا اچھا کارکردگی کا مظاہرہ کیا اور کوشش کی کہ عام اسکولوں میں ان کی نقل کی جائے تاکہ ان کی کارکردگی کو بہتر بنایا جا سکے۔ اسکولوں کو تبدیل کرنا ممکن ہو سکتا ہے لیکن وہ اپنی اخلاقیات کھو دیں گے. ان اسکولوں کے بغیر مذہبی اخلاقیات ان کے معیار میں کمی آئے گی اور طلباء کی حالت خراب ہوگی۔ |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | دین کی توہین کرنا۔ یہ قانون سازی منظم مذہب کو صرف یہ پیغام نہیں ہے کہ وہ ریاست سے زیادہ اعلیٰ اختیار نہیں ہے۔ یہ ایک پیغام ہے کہ ریاست کو یقین نہیں ہے کہ وہ اسکول چلانے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ اس سے ریاست کے پہلے سے ہی منظم مذہب کے ساتھ ٹوٹے ہوئے تعلقات کو خراب کرنے اور بڑے مذہبی گروہوں سے نمٹنے میں شدید مسائل پیدا کرنے کا کام ہوتا ہے ، جن کے پاس بلاشبہ بہت زیادہ طاقت اور اثر و رسوخ ہے۔ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.