_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.59k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | مذہبی اسکولوں میں بنیادی طور پر اختلافات ہوتے ہیں۔ اس عمر میں جب بچوں کو مذہبی اسکولوں میں بھیجا جاتا ہے، وہ بہت چھوٹے ہوتے ہیں کہ وہ خود اپنے لئے مذہب کا فیصلہ کر سکیں، اور اس لیے، ان کے والدین نے ان کے لئے فیصلہ کر لیا ہو گا۔ اس تجویز میں یہ بات تسلیم کی گئی ہے کہ والدین کو اپنے بچے کی مذہب کا فیصلہ کرنے کا حق حاصل ہے لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ مذہبی اسکولوں میں بچوں کو ان کے وراثت میں ملنے والے عقیدے کی بنیاد پر الگ الگ رکھا جاتا ہے۔ اسکول بچوں کو ایک ساتھ لانے کے بارے میں ہونا چاہئے نہ کہ انہیں الگ کرنے کے بارے میں۔ برطانیہ میں حکومت مذہبی اسکولوں کو متعلقہ عبادت گاہ میں حاضری کی تصدیق کے لئے پوچھنے کی اجازت دیتی ہے [1] جو کہ فطری طور پر امتیازی سلوک اور تفرقہ پیدا کرنے والا ہے۔ پروپوزل کا خیال ہے کہ بچوں کو ان کے پیدا ہونے والے خاندانوں کی بنیاد پر الگ کرنا ایسی برادریوں کو پیدا کرتا ہے جن کو اپنی برادری سے باہر کے لوگوں سے وابستہ ہونا مشکل لگتا ہے اور اس وجہ سے معاشرے میں بڑے پیمانے پر تقسیم کا سبب بنتا ہے جس کی بنیاد پر لوگ پیدا ہوئے تھے۔ [1] [2] ڈائریکٹ گوو ، اسکول کی جگہ کے لئے درخواست دینا: داخلے کے معیار ، direct.gov.uk ، [2] اسکولوں میں گرجا گھر اور اجتماعی عبادت۔ کیتھولک ایجوکیشن سروس۔ 2006ء میں |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | مذہب کے سامنے تسلیم کا مظاہرہ کرتا ہے جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، تجویز کا خیال ہے کہ منظم مذہب کو ریاست کی جانب سے کام کرنے کی اجازت دینے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ منظم مذاہب کو ریاست کے طور پر زیادہ اختیار ہے. یہ ضروری ہے کہ مذہبی لوگ تسلیم کریں کہ وہ مذہب کے جوابدہ ہونے سے پہلے ریاست کے جوابدہ ہیں۔ مذہب کو ریاست سے کم درجہ پر رکھنا |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | یہ حکومت کی ذمہ داری نہیں ہے. حکومت کی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ بچوں کو ان عین مطابق پیرامیٹرز کے اندر تعلیم دے جو ان کے والدین نے بتائے ہیں۔ اگر یہ سچ ہوتا تو پھر والدین کے ہر فرد کو یہ اختیار ہوتا کہ وہ قومی نصاب کے وہ کون سے حصے منتخب کریں جو وہ اپنے بچے کو سیکھنا چاہتے ہیں۔ |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | منظم مذہب کے ساتھ تعلقات. اس قانون کو منظور کرنا مذہبی گروہوں کو ایک سگنل بھیجنا ہے جو مذہبی اسکول چلاتے ہیں کہ ہم نہیں سوچتے کہ وہ اسکول چلانے کے قابل ہیں. منظم مذہب کے ساتھ ریاست کا رشتہ پہلے ہی ایک ٹوٹا ہوا ہے. اس قانون سازی سے ملک میں حکومت اور مذہبی برادریوں کے درمیان اور ریاست اور مذہب کو زیادہ اہمیت دینے والی ریاستوں کے درمیان بہت تناؤ پیدا ہوگا۔ [1] [1] ہم جنس پرست ، کیتھلن۔ چرچ اینڈ اسٹیٹ ملبروک پریس 1992ء میں |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | مذہبی تعلیم کے لئے مذہبی اسکولوں کی ضرورت ہوسکتی ہے. بعض اوقات مذہبی اسکول ضروری ہوتے ہیں بچوں کے لیے کہ وہ اس مذہب کی مکمل تصویر حاصل کر سکیں جس میں وہ پیدا ہوئے ہیں، خاص طور پر اسلام جیسے مذاہب، جو بنیادی طور پر ہمارے اپنے جیسے معاشروں میں قائم ہیں اور ہمارے ممالک سے بہت دور ہیں۔ ان معاملات میں، مذہبی اسکولوں پر پابندی عائد کرنا والدین کو اپنے بچوں کو اس مذہب میں پرورش کرنے سے روکنے کے مترادف ہے جس میں وہ انہیں پرورش کرنا چاہتے ہیں۔ حزب اختلاف کا خیال ہے کہ اس قانون سازی سے لوگوں کو مذہب سے محروم کرنا برابر ہے۔ [1] [1] گلین ، چارلس ایل۔ مبہم گلے: حکومت اور عقیدے پر مبنی اسکول اور سماجی ایجنسیاں۔ پرنسٹن یونیورسٹی پریس۔ 2002ء میں |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | مذہبی لوگوں کے ساتھ تعلقات یہ قانون مذہب پر عدم اعتماد کا پیغام دے گا اور حکومت کی طرف سے مذہب کی مذمت کے مترادف ہوگا۔ حکومت کے لئے یہ تجویز کرنا غلط ہے کہ عقیدے کے اسکول تقسیم ہیں کیونکہ کمیونٹی کے ہم آہنگی کو فروغ دینے کے لئے ثانوی سطح کے عقیدے کے اسکولوں کو آفسڈ کے ذریعہ دیا گیا اوسط درجہ کمیونٹی اسکولوں کو دیئے گئے اوسط درجہ سے "بنیادی اور نمایاں طور پر" بہتر تھا۔ [1] اس سے مذہبی افراد کو ان کی حکومت کی طرف سے کمزور اور توہین کا احساس ہوگا جو اسکولوں کی کارکردگی کی بنیاد پر بغیر کسی جواز کے اپنے عقیدے پر حملہ کریں گے۔ [1] پرچارد ، جان ، چرچ آف انگلینڈ اسکولوں کو پوری برادری کی خدمت کرنی ہوگی ، گارڈین ڈاٹ کو۔ یو کے ، 5 مئی 2011 ، |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | یہ حکومت کی ذمہ داری نہیں ہے. حکومت کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے عوام کو تعلیم دے اور انہیں اجازت دے کہ وہ جس مذہب میں چاہیں رہیں اس کی پیروی کریں۔ حکومت کی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ کسی ایسے مذہب کی مشق کو سہولت فراہم کرے جس سے اس کے عوام کو دوسرے طریقوں سے نقصان پہنچے۔ چونکہ یہ اہم تجویز کیس میں بیان کیا گیا ہے کہ یہ دوسرے طریقوں سے نقصان کا سبب بنے گا، یہ حکومت کی ذمہ داری سے باہر اور اس سے اوپر ہے. |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | مذہبی گروہوں کے خلاف دشمنی پیدا کرتا ہے۔ یہ حقیقت کہ مذہبی اسکول عام اسکولوں سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں صرف ان بچوں کے لئے فائدہ مند ہے جو اس میں شرکت کرنے کے لئے کافی خوش قسمت ہیں۔ کیا آپ کو معلوم ہے کہ یہ تعلیمات آپ کے لیے کس طرح مفید ثابت ہو سکتی ہیں؟ یہ ناراضگی اسکول چلانے والے مذہبی گروہ اور عام طور پر مذہب کے خلاف عداوت کے ایک عام احساس میں بڑھتی ہے۔ اس تجویز کا خیال ہے کہ یہ طویل مدتی میں بچوں کی ایک چھوٹی سی تعداد کے لئے تعلیم کے معیار میں معمولی کمی سے کہیں زیادہ نقصان دہ ہے۔ |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | سال بھر کی تعلیم کا مطلب شاید انتظامی اخراجات میں اضافہ ہوگا، اور اس بات کو یقینی بنانا ہوگا کہ عام اخراجات جیسے کھانا پکانے، گرمی اور سیکورٹی کو سال بھر ادا کرنا پڑے گا، نہ کہ صرف سال کے کچھ حصے کے لئے، جیسا کہ فی الحال ہے. [1] بہت سے ممالک میں تعلیم کی مالی اعانت کئی سالوں سے دباؤ میں ہے ، اور زیادہ تر اسکولوں نے اپنے وسائل اور سہولیات کے موثر استعمال کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لئے ہر طرح کے طریقوں کی تلاش کی ہے۔ وسائل پر دباؤ کا بہترین حل یہ ہے کہ اسکولوں کو مزید رقم دستیاب کروائی جائے، نہ کہ انہیں مزید پتلا کیا جائے۔ [1] رچمنڈ، ایملی. سال بھر اسکول کیلنڈر شفٹ کا سامنا کر سکتا ہے، لاس ویگاس سورج، 16 مارچ 2010. |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | یہ بات تو بالکل درست ہے کہ غریب خاندانوں کے بچے اپنے خوش قسمت ساتھیوں کی طرح کامیاب نہیں ہوتے لیکن یہ بات واضح نہیں کہ سکول میں حاضری کے نظام میں تبدیلی سے یہ صورتحال کیوں بدل جائے گی۔ اسکول سے دور گزارے جانے والے سال کی مجموعی تناسب میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی ، لہذا یہ ماننے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ سال بھر کی تعلیم ان طلباء کو فائدہ پہنچائے گی جن کے گھر اور کنبے سیکھنے کا مثبت ماحول فراہم نہیں کرتے ہیں۔ [1] [1] نیو لینڈ ، کرسٹوفر ، آبرن اسکول بورڈ کو خط ، 20 اکتوبر 1998۔ |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | ایک بار پھر، سال بھر اسکولنگ کے اندر اندر کچھ بھی نہیں ہے جو کئی بچوں کے ساتھ خاندانوں کے لئے آسان بناتا ہے. ایک اکیلی ماں جو چھوٹے بچوں کے ساتھ جدوجہد کرتی ہے وہ چھ ماہ کی بجائے ہر چھ ہفتے میں اپنے بچوں کی دیکھ بھال کرنے کی ضرورت سے بہتر نہیں ہوگی۔ سال بھر کی تعلیم کا اطلاق مختلف اسکولوں میں بالکل ایک ہی انداز میں ہونے کا امکان نہیں ہے، اور مختلف کلاسوں یا طلباء کے گروپوں کے مختلف اوقات کار پر کام کرنے کا امکان بھی ہوسکتا ہے۔ اس طرح والدین کو اپنے بچوں کی دیکھ بھال تقریباً سال بھر کرنا پڑتی ہے، بجائے اس کے کہ وہ اس وقت کی طرح چھٹی حاصل کریں۔ |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | سال بھر سیکھنے سے والدین پر بوجھ کم کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ بہت سے والدین کے لیے، خاص طور پر ایک سے زیادہ بچے رکھنے والوں کے لیے، گرمیوں کی چھٹیاں ایک دباؤ اور مشکل وقت ہو سکتا ہے۔ اسکول میں حاضری کے بغیر بچوں کو آسانی سے بوریت محسوس ہوتی ہے اور والدین کو اس سے نمٹنے کے لئے جدوجہد کرنی پڑتی ہے۔ یہ خاص طور پر ان ماؤں کے لئے سچ ہے جو باپ کے بغیر بچوں کو بڑھا رہے ہیں، یا جو ماں کی حیثیت سے پہلے چند سالوں کے بعد اپنے کیریئر کو جاری رکھنا چاہتے ہیں یا دوبارہ شروع کرنا چاہتے ہیں؛ ماں کی سختیوں کے ساتھ مکمل وقت کی ملازمت کو یکجا کرنے کی کوشش کرنا مشکل ہے لیکن تین ماہ کی اسکول کی چھٹی کے دوران ایسا کرنے کی کوشش تقریبا ناممکن ہے. سال بھر اسکولنگ نوجوان والدین کے لئے کام اور زندگی کے درمیان اس طرح کا توازن آسان بناتا ہے اور خواتین کو اپنی شرائط پر کام کی جگہ پر واپس آنے کی اجازت دیتا ہے۔ [1] [1] شلٹ ، بریگیڈ ، سال بھر کے اسکول کے لئے کیس ، واشنگٹن پوسٹ ، 7 جون 2009۔ |
validation-education-sthwiyrs-con03a | غیر نصابی سرگرمیوں کو نقصان پہنچانا۔ بہت سی غیر نصابی سرگرمیاں موسم گرما کی چھٹیوں کے دوران ہوتی ہیں۔ گرمیوں کے کیمپ، بیرون ملک سفر - یہاں تک کہ مباحثے کے مقابلوں. موسم گرما کی تعطیلات اس طرح کی سرگرمیوں کو منعقد کرنے کے لئے ایک مناسب وقت ہے، جزوی طور پر موسم کی وجہ سے بلکہ اس وجہ سے بھی مختلف علاقوں یا اسکول بورڈ اکثر چھٹیوں کے شیڈول مختلف ہوتے ہیں اور موسم گرما صرف ایک ہی وقت ہے جب طالب علموں کو مفت وقت مل سکتا ہے. سال بھر اسکولنگ ایسی سرگرمیوں کے مواقع کم کرے گی. کچھ خاندان لمبی چھٹیاں استعمال کرتے ہیں تاکہ کچھ مضامین میں اضافی ٹیوشن کا بندوبست کیا جاسکے ، یا تو بحالی تعلیم کے طور پر یا اپنے بچوں کو فائدہ اٹھانے کے ل give [1] ۔ سال بھر اسکولنگ اس خاندانوں کے لئے مشکل بناتا ہے جو اس انتخاب کا استعمال کرنا چاہتے ہیں. [1] سمر اسکول ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کا تعلیمی کمیشن ، 2011۔ |
validation-education-sthwiyrs-con01a | طلبہ پر غیر منصفانہ بوجھ ڈالتا ہے۔ بہت سے بچے اسکول سے لطف اندوز نہیں ہوتے ہیں۔ یہاں تک کہ جو لوگ کرتے ہیں وہ اب بھی موسم گرما کی تعطیلات کے منتظر ہیں کیونکہ وہ ایک وقت ہے جب وہ آرام کر سکتے ہیں اور تھوڑی دیر کے لئے کام کے بارے میں فکر کرنا چھوڑ سکتے ہیں۔ اسکول میں زندگی کے بارے میں کیا خیال ہے؟ گرمیوں کی چھٹیاں ختم کرنے کا مطلب یہ ہوگا کہ طلباء کو سال بھر سخت محنت کرنا پڑے گی، اور مختصر چھوٹے وقفے آرام کرنے کا موقع نہیں دیتے جیسا کہ ایک مناسب موسم گرما کی چھٹی ہوتی ہے۔ اسکول میں تعلیم حاصل کرنا [1] [1] اکیڈمک پرفارمنس ٹینس اسٹریس کی سب سے بڑی وجہ ، ایسوسی ایٹڈ پریس ، 23 اگست 2007۔ |
validation-education-sthwiyrs-con02b | سال بھر کی تعلیم سے کچھ علاقوں میں اخراجات میں اضافہ ہوگا لیکن دیگر علاقوں میں کارکردگی کی بچت سے ان کو زیادہ سے زیادہ معاوضہ دیا جائے گا (مثال کے طور پر اوپر دلائل 7 دیکھیں) ۔ سال کے ایک تہائی کے لئے عمارتوں کے لئے بیکار بیٹھنے کے لئے کوئی احساس نہیں ہے. ایئر کنڈیشننگ کے بارے میں بحث کے طور پر، یہ دنیا بھر میں صرف کچھ ممالک میں ایک مسئلہ ہے؛ بہت سے دوسرے میں یہ ایک مسئلہ نہیں ہوگا. |
validation-education-shwmsems-con02a | جنسی تعلیم تعلیم کے نظام کو نقصان پہنچاتی ہے جنسی تعلیم تعلیم کے نظام کو نقصان پہنچاتی ہے بچوں کو الجھا کر اور کچھ والدین کو الگ کر کے. جب بچوں کو گھر اور اسکول سے مخلوط اشارے ملتے ہیں تو وہ واقعی الجھن کا شکار ہو سکتے ہیں۔ جب والدین اپنے بچوں کو یہ بتاتے ہیں کہ استاد جنسی تعلقات کے بارے میں غلط ہے تو اس سے طالب علم اسکول کے خلاف اپنے ذہنی دفاع کو بڑھا دیتا ہے اور تعلیم کے عمل میں کم مشغول ہوجاتا ہے۔ [1] بچوں کو ان کے والدین کے ذریعہ بتایا جائے گا ، اور اس طرح یہ ماننے پر مجبور ہوں گے کہ اسکول ایک آزاد خیال نظریے کو فروغ دے رہا ہے جو بنیادی طور پر ان کے اپنے مخالف ہے۔ مثال کے طور پر، ایک مسلمان لڑکی کو اسکول جانا ایک خوفناک اور اجنبی تجربہ ملے گا اگر وہ جنسی تعلیم کی کلاس میں شرکت کرنے پر مجبور ہے جو اس کے عقیدے کے ساتھ متصادم ہے کیونکہ یہ اس کے ساتھ ٹکراؤ کرے گا جو اس نے گھر میں سکھایا ہے. کیا آپ جنسی تعلقات کے بارے میں بات کرنا پسند کریں گے؟ [1] پوگنی ، سیکس اسمارٹ ، 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | وفاقی ریاستیں معاشی طور پر مضبوط ہیں وفاقی ریاستیں ممبروں کے مابین تجارتی رکاوٹوں کو دور کرنے میں کامیاب ہیں جو دوسری صورت میں موجود ہوں گی اگر آزاد ریاستیں ہوں (جیسے سرحدوں کی وجہ سے سامان کی نقل و حرکت میں دشواری) ۔ اس سے اندرونی تجارت اور معاشی ترقی میں اضافہ ہوتا ہے اور سرمایہ کاروں کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔1 وفاقی اکائیوں کو وسائل بانٹنے اور بہتر معیشت کے ساتھ جو وہ سب سے بہتر ہیں (جسے تقابلی فائدہ کہا جاتا ہے) پر توجہ مرکوز کرنے کی صلاحیت حاصل ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ ریاستوں کے مابین آزاد تجارتی علاقوں کے معاملات میں بھی ، معاہدوں کی بروقت تعمیل کو یقینی بنانے کے لئے کوئی اعلیٰ اختیار نہیں ہے۔2آخر میں ، بڑی معاشی اکائیوں کو بین الاقوامی تجارتی نظام پر اثر انداز ہونے کی زیادہ صلاحیت ہے۔3 1 EU بزنس ، 2007 ، EU واحد مارکیٹ - فوائد ، محکمہ برائے کاروبار ، انٹرپرائز اور ریگولیٹری ریفارم ، 2007 ، EU کے فوائد کے لئے رہنما ، 2 بی بی سی ، 2011 ، امریکہ اور میکسیکو نے سرحد پار سے ٹرک ٹرانسپورٹ تنازعہ ختم کیا 3 اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلسفہ ، 2010 ، وفاقیت |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | آزاد تجارتی علاقوں میں ایک جامع اتھارٹی اور کرنسیوں کی مکمل انضمام کی کمی کے باوجود بھی یہ کافی کامیابی سے کام کرنے کے قابل ہیں ، جیسے کہ نیفٹا۔1 اقتصادی یکسانیت ضروری طور پر ایک اچھی چیز نہیں ہے۔ مشترکہ کرنسیوں کو بہترین کرنسی کے علاقے میں بہتر طور پر تعینات کیا جاتا ہے، جو ایسے علاقوں میں کافی مماثلت والی معیشتیں ہیں جو ایک مشترکہ کرنسی کامیابی سے کام کر سکتی ہیں. مسائل اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب وفاق میں قوموں کے درمیان سیاسی سرمایہ کی کمی ہو یا جب لاجسٹک رکاوٹیں ہوں (جیسے کہ یورپی یونین کے اندر مختلف زبانیں یا عوامی مالیاتی نظام کی مختلف طاقت) ۔2 اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس کے مقابلے میں فائدہ اٹھانے کے لئے وفاقی ریاستوں کی ضرورت کیوں ہے، اگرچہ پیمانے کی معیشتیں کم ہوسکتی ہیں۔ 1 دفتر آف دی یونائیٹڈ سٹیٹ ٹریڈ ریپریزنٹیٹیٹو ، 2004 ، نیفٹا: کامیابی کی ایک دہائی ، . 2 وکیپیڈیا ، 2011 ، بہترین کرنسی ہیں |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | اکثر فیصلے ریاستوں پر طاقتور پڑوسیوں کی طرف سے مجبور کیے جاتے ہیں. مثال کے طور پر ہمسایہ ریاستوں میں فصلوں کو ڈمپ کرنے کی جنوبی افریقی پالیسی ، جارجیا کے ساتھ روس کی مختصر جنگ اور لاطینی امریکہ کے ساتھ ریاستہائے متحدہ کے سلوک کی مثالیں شامل ہیں۔ اس تجویز کے تحت ان کے پاس کم از کم فیصلے کرنے اور ان فیصلوں کو چیلنج کرنے کی صلاحیت ہے جو کیے جارہے ہیں۔ وفاقی ریاست کے اندر ہونے کے تقابلی فوائد بھی ہیں ، جو تجویز کے سیکشن میں تفصیل سے بیان کیے گئے ہیں۔ 1 اچھا پڑوسی؟ جنوبی افریقہ جی ایم مکئی کو افریقی منڈیوں اور پالیسی سازوں پر مجبور کررہا ہےACB بریفنگ پیپر صفحہ 14 روس اور جارجیا کی جنگ ، تین سال پر اکانومسٹ بولینگ لاطینی امریکہ سہ ماہی امریکہ 2 وفاقیت سیکشن 3.1 ، اسٹینفورڈ |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | اس کا موازنہ اس صورت حال سے کیا جا سکتا ہے کہ ایک ایسا علاقہ جو وسائل سے مالا مال ہے، اس کے ارد گرد جارحانہ پڑوسی ہیں جو اس کے وسائل کے خواہشمند ہیں۔ کمزور ریاستیں عام طور پر اپنی سرحدوں کا دفاع کرنے سے قاصر ہوتی ہیں اور اس طرح وہ حملے اور قبضے کا شکار ہوجاتی ہیں (جیسے جمہوری جمہوریہ کانگو) ۔1 ایک وفاقی ریاست کا طویل مدتی کنٹرول بار بار تشدد اور تنازعہ سے بہتر ہے کیونکہ بیرونی قوتیں اس خطے میں داخل اور باہر نکلتی ہیں۔ اس کے علاوہ، ایک وفاقی ریاست کا حصہ ہونے کی وجہ سے یہ یقینی بناتا ہے کہ اس علاقے کو کنٹرول کرنے کی کوشش کرنے والی صرف ایک جماعت ہے، نہ کہ متعدد مسابقتی حکومتیں جو طویل مدتی تشدد کا باعث بن سکتی ہیں۔ آخر میں، اپوزیشن کے معاملے کا دوسرا رخ بھی ہے۔ ایک وفاقی ریاست کا حصہ ہونے کی وجہ سے، بین الاقوامی دباؤ ہے کہ وسائل سے مالا مال وفاقی یونٹ کے ارکان کے بدلے میں کچھ ملے اور ان کی ریاست ان کی مناسب دیکھ بھال کرے۔ 1 کنسلٹنسی افریقہ انٹیلی جنس، 2010، "ڈی آر سی میں سیکورٹی کی صورتحال: اقوام متحدہ پر انحصار کرنے والی ایک کمزور ریاست کا معاملہ" |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | وفاقی ریاستوں میں اکثر مسلسل ہارنے والے ہوتے ہیں۔ وفاقی ریاستوں کے اندر ، کچھ وفاقی اکائیوں کو اکثر ریاست کے اندر دوسروں کے مقابلے میں مستقل طور پر کمزور ہوتا ہے اور اس طرح انہیں بار بار ایڈجسٹ کرنا پڑتا ہے (یہ اوپر کی دلیل سے منسلک ہے) ۔1 نائیجیریا جیسے ممالک میں ، ملک کے وسائل سے مالا مال حصوں کو باقی ملک مستقل طور پر دولت کے ذریعہ استعمال کرتا ہے جس کے بدلے میں ناکافی سرمایہ کاری ہوتی ہے۔2 1 سینٹر برائے یورپی اقتصادی تحقیق ، 2011 ، غریب ریاستیں ، امیر وفاقی حکومت- اخراجات ٹریڈنگ اسکیم کے فاتح اور ہارے ہوئے ، ہاؤس آف نامز ڈاٹ کام ، جرمن اتحاد ، 2 تائی ایجوبونو ، حسن۔ نائیجیریا کا نائجر ڈیلٹا بحران: بدامنی کی بنیادی وجوہات امن کے مطالعہ کے لئے یورپی یونیورسٹی سینٹر ریسرچ پیپرز. 07. 2007ء میں |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | کسی دوسرے خودمختار ریاست پر حملہ کرنے کے مقابلے میں اندرونی جبر سے نمٹنا مشکل ہے۔ وفاقی ریاستیں وسائل سے مالا مال علاقوں یا اسٹریٹجک اہمیت کے علاقوں کے استحصال کے لئے آسان پردے پیش کرتی ہیں۔ نائیجر ڈیلٹا کو نائیجیریا کی حکومت تیل کی دولت فراہم کرنے کے لئے استعمال کرتی ہے جو ڈیلٹا میں ناکافی سرمایہ کاری کرتی ہے جس کی وجہ سے بغاوتیں ہوتی ہیں۔ نائیجیریا کی حکومت خود کو اقوام متحدہ کے اصولوں کے ساتھ اتحاد کرکے اصلاحات کے لئے بین الاقوامی دباؤ کو دور کرنے میں کامیاب ہے جو خود مختار ریاستوں میں عدم مداخلت کے اصولوں پر ہے جو انسانی حقوق کی سنگین ، منظم اور وسیع پیمانے پر خلاف ورزیوں کی صورت میں صرف شاذ و نادر ہی نظرانداز کیا جاتا ہے جب تمام پرامن ذرائع ناکام ہوگئے ہیں۔ اگر نائیجر ڈیلٹا ایک الگ ملک ہوتا تو اس کے ساتھ مناسب سلوک کو یقینی بنانے کے لیے بہت زیادہ سیاسی سرمایہ اور نائیجیریا کو جوابدہ ٹھہرانے کے لیے ایک مضبوط قانونی بنیاد موجود ہوتی۔ 1 تائی ایجیبونو، حسن. نائیجیریا کا نائجر ڈیلٹا بحران: بدامنی کی بنیادی وجوہات امن کے مطالعہ کے لئے یورپی یونیورسٹی سینٹر ریسرچ پیپرز. 07. 2007ء میں اقوام متحدہ، "امن کے لئے ایک ایجنڈا: روک تھام کی سفارت کاری، امن سازی اور امن سازی،" |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | اس نقطہ نظر سے یہ حقیقت نظر انداز کی جاتی ہے کہ کمزور وفاقی اکائیوں کی وجہ سے کمزور ریاستیں اپنے مفادات کا تحفظ کرنے سے قاصر ہوں گی۔ اگر یہ ریاستہائے متحدہ میں نہ ہوتی تو مسسیپی کا عالمی اثر و رسوخ بہت کم ہوتا۔ امریکہ میں اسے اجتماعی مذاکرات کا فائدہ ملتا ہے۔ کمزور وفاقی اکائیوں کا ایک ساتھ ہونا الگ ہونے سے زیادہ طاقتور ہوتا ہے اور انہیں عالمی سفارت کاری میں زیادہ طاقتور اکائیوں کی حفاظت حاصل ہوتی ہے۔ |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | سمجھوتہ ضروری نہیں کہ یہ بری چیز ہو۔ یہ وفاقی اکائیوں کو انتہا پسند پالیسیوں کا انتخاب کرنے سے روکتا ہے جو اقلیتی گروہوں کو نقصان پہنچا سکتی ہے۔ اس کے علاوہ ، وفاقی ریاستوں کے اختیارات کی تقسیم کا ڈھانچہ اس بات کا مطلب ہے کہ فیصلے جو اجتماعی ہونے چاہئیں عام طور پر اجتماعی مفاد کے شعبوں میں ہوتے ہیں ، مثال کے طور پر دفاع ، جہاں ایک "مکمل" ہے جس کو انفرادی وفاقی اکائیوں پر ترجیح دینی چاہئے۔ اگرچہ وفاقی انتظامات کی مختلف سطحوں کے مختلف مفادات ہوں گے، یہ ان کے مختلف افعال کی عکاسی کرتا ہے اور کسی بھی فنکشن کو مکمل طور پر ختم کرنے سے روکتا ہے. آخر میں، یہ دلیل تقابلی کو نظر انداز کرتی ہے جس میں تشکیل دینے والی اکائیوں کے لئے فیڈریشن کے فوائد شامل ہیں 1 اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلسفہ، 2010، فیڈرلزم، |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | بلکہ، رہنما صرف اس وقت تک اقتدار میں رہ سکیں گے جب تک وہ عوام کی خواہشات کو پورا کرتے رہیں گے۔ اگر لیڈر دوسرے ذرائع سے اپنی طاقت برقرار رکھتے ہیں، جیسے ادارہ جاتی بدعنوانی اور طاقت، تو اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ لیڈر پر کوئی مدت کی حد نہیں ہے، بلکہ ان ریاستوں میں حکومت کے دیگر بنیادی مسائل کی وجہ سے، ایسے معاملات میں جیسے کہ شاویز کے ساتھ ایگزیکٹو کو صرف نافذ کردہ مدت کی حد کو نظر انداز کرنے کے لئے کافی طاقت ہوگی. [1] [1] شفٹر ، مائیکل۔ 2011ء میں۔ اگر ہیگو جاتا ہے، فارن پالیسی ڈاٹ کام، 28 جون 2011، دستیاب: لوگ بیوقوف نہیں ہیں. وہ کسی ایسے شخص کو ووٹ نہیں دیں گے جو اپنے آپ کو امیر بنانے کے لئے ایگزیکٹو کے اختیارات کا استعمال کر رہا ہے۔ |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | ووٹرز وہ لیڈر منتخب کریں گے جو ان کے خیال میں بہترین کام کرے گا، اگر یہ موجودہ لیڈر ہے تو پھر یہی جمہوریت ہے۔ انتخابی مشینیں اور لابی گروپ کسی موجودہ رہنما کی کچھ مدد کر سکتے ہیں، لیکن دن کے اختتام پر رہنما کو لوگوں کو قائل کرنے کے قابل ہونا چاہئے کہ اس نے اچھا کام کیا ہے اور اب بھی قیادت کے لئے موزوں ہے. زمبابوے جیسے ملکوں کے معاملے میں اگر عوام انقلاب کے ہیرو کا انتخاب کرتے رہیں تو یہ ان کا انتخاب ہے۔ انتخابات کے نتائج کو مسترد کرنا، جیسا کہ زمبابوے کے حالیہ انتخابات میں ہوا، تاہم، جمہوری نہیں ہے اور اس طرح ایک بالغ ریاست کے لئے ناقابل قبول ہے. تاہم، لوگوں کی مرضی کو ظاہر کرنے کے لئے موگابے کی صلاحیت کی مدت کی حد کی کمی کی وجہ سے نہیں تھا، لیکن نظام میں موجود طاقتوں کے ناکافی علیحدگی پر. [1] اس نظام میں مدت کی حدود کا اضافہ ، اور در حقیقت کوئی بھی نظام ، حکومت کی شاخوں کے مابین عدم توازن کو دور کرنے میں بہت کم کام کرے گا۔ ولادیمیر پوتن کا معاملہ بھی اسی طرح سبق آموز ہے، اپنی دوسری مدت کے بعد مستعفی ہونے کے باوجود، اس کے بعد انہوں نے وزیر اعظم کا عہدہ سنبھالا اور مؤثر طاقت برقرار رکھی۔ اقتدار میں رہنے کے لیے کافی عزم اور مقبولیت رکھنے والوں کے لیے مدت کی حد کوئی رکاوٹ نہیں ہے۔ [1] جونز ، چارلس اور بروس میک لوری۔ 1994ء میں علیحدہ نظام میں صدارت. واشنگٹن، ڈی سی: بروکنگس انسٹی ٹیوشن پریس. |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | حکومت کی ایگزیکٹو برانچ، اس کے اندر رہنما کے لئے کوئی معاوضہ آواز نہیں ہے، دفتر میں کرایہ داری کو محدود کرکے چیک کیا جانا چاہئے. مدت کی حد ایک ضروری چیک ہے ایگزیکٹو طاقت پر ایک طاقتور ایگزیکٹو کو روکنے کے لئے. قانون سازی اور عدلیہ میں مختلف نظریات کی نمائندگی ہوتی ہے جبکہ ایک ملک کی انتظامیہ ایک آواز سے بولتی ہے۔ قانون ساز اداروں میں ، پارٹی رہنما طاقت کے واحد ذرائع نہیں ہیں ، اس حکومت کی شاخ میں تشکیل پانے والے فرقوں اور متبادل اثر و رسوخ کے سلسلے کے ساتھ۔ [1] دوسری طرف ، ایگزیکٹو طاقت صرف رہنما کے ہاتھوں میں ہے ، عام طور پر صدر۔ رہنما حکومت کی انتظامی شاخ کی پالیسیوں پر مکمل اختیار رکھتا ہے. کابینہ، جو عملی طور پر ایگزیکٹو کا حصہ بنتی ہے، عام طور پر براہ راست رہنما کے جوابدہ ہوتی ہے، اور اگر وہ غیر تعاون یا رہنما کی پالیسیوں پر تنازعہ کرتے ہیں تو وزراء کو مسترد کیا جا سکتا ہے. یہاں تک کہ پارلیمانی نظام میں بھی، اکثریت اور مضبوط پارٹی کی چابک کے ساتھ رہنماؤں کو ایک مضبوط صدر کے طور پر ایک ہی اختیارات، اگر زیادہ نہیں. اس لیے ضروری ہے کہ اس انتہائی انفرادی طاقت پر قابو پایا جائے جو ایگزیکٹو ہے۔ مدت کی حد بہترین چیک ہے. مدت کی حد رہنماؤں کو ایک مقررہ مدت میں اپنی پالیسیاں نافذ کرنے اور پھر انہیں دفتر سے باہر نکالنے کی اجازت دیتی ہے۔ [2] یہ ضروری ہے ، کیونکہ ایک ہی فرد کے ہاتھوں میں بہت زیادہ طاقت بہت طویل عرصے تک ملک میں طاقت کے توازن کو ختم کر سکتی ہے اور طاقت کو ایگزیکٹو کے حق میں منتقل کر سکتی ہے ، اس طرح معاشرے کو تحفظ فراہم کرنے والے تحفظات کو نقصان پہنچا سکتی ہے۔ ٹونی بلیئر کے دور حکومت میں برطانیہ میں یہی ہوا جہاں شروع سے ہی کابینہ کی حکومت عملی طور پر غائب ہوگئی۔ سابق کابینہ سیکرٹری لارڈ بٹلر نے کہا کہ "آٹھ ماہ میں جب میں کابینہ سیکرٹری تھا جب ٹونی بلیئر وزیر اعظم تھے ، کابینہ نے صرف وہی فیصلہ کیا تھا جو ملینیم ڈوم کے بارے میں تھا ،" [1] اور دہشت گردی کے جواب میں اقتدار کو مزید مرکزی بنانا جاری رکھا گیا۔ [1] جونز ، چارلس اور بروس میک لوری۔ 1994ء میں علیحدہ نظام میں صدارت. واشنگٹن، ڈی سی: بروکنگس انسٹی ٹیوشن پریس. [2] چان، سیول. 2008ء میں مقررہ مدت کی حدود کے پیشہ اور cons پر بحث نیو یارک ٹائمز. دستیاب: [3] پریس ایسوسی ایشن. 2007ء میں بلیئر کابینہ آٹھ ماہ میں ایک فیصلہ کیا، گارڈین.کو.ک، 29 مئی 2007، دستیاب: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | لیڈروں کے ایک ہی نقطہ نظر ہو سکتا ہے اور ایگزیکٹو برانچ میں طاقت کا واحد مرکز ہو، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ لیڈر کے دفتر میں رہنے سے کسی طرح سے طاقت کی دوسری شاخوں سے دور منتقل ہوجائے گی. زیادہ تر ممالک میں اقتدار کی تقسیم آئینی طور پر محفوظ ہے، اور رہنماؤں کی طاقت ان کی طرف سے محدود ہوگی چاہے مدت محدود ہو یا نہیں. ٹونی بلیئر اور گورڈن براؤن کی مثال میں جب بلیئر نمبر 10 میں اقتدار کو مرکزیت دے رہا تھا تو خزانہ میں براؤن کے پاس ہمیشہ ایک آزاد آواز اور کافی طاقت تھی تاکہ وزیر اعظم کو گھریلو پالیسی پر اپنا راستہ حاصل کرنے سے روکا جا سکے۔ |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | ایک لیڈر جو مدت محدود ہے وہ ایک لنگڑی ڈک ہونے کے اثرات سے دوچار ہوتا ہے۔ ایک آخری مدت کے رہنما کو ایک ہی سطح پر لیورج کی کمانڈ کرنے کے قابل نہیں ہو گا جو ممکنہ طور پر ایک اور اصطلاح کی خدمت کرسکتا ہے. اس کے علاوہ، لابی گروپ کی حمایت کے طور پر، ایک راستے پر رہنما جو ایک اور مدت کے لئے نہیں جا سکتا ہے ان گروپوں اور کمپنیوں کو ترجیح دینے کے لئے ایک حوصلہ افزائی ہے جو انہیں اپنے بورڈ میں ڈالے گا، ممکنہ طور پر بہت منافع بخش ریٹائرمنٹ پیکج کے لئے رہنماؤں، اکثر عوام کی قیمت پر ادا کی جاتی ہے. |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | مدت کی حدیں انتخابات جیتنے کے ایک آلے کے طور پر موجودہ عہدے کی طاقت کو چیک کرتی ہیں اور نئے اور پرجوش رہنماؤں اور خیالات کو پھلنے پھولنے کی اجازت دیتی ہیں۔ موجودہ عہدے سے انتخابی فائدہ ہوتا ہے۔ عام طور پر لیڈر اور سیاستدان، تقریباً ہمیشہ دوبارہ انتخاب جیتتے ہیں۔ مثال کے طور پر امریکہ میں ایسا ہی ہوا ہے جہاں صدور تقریباً ہمیشہ دوسری مدت کے لیے دوبارہ منتخب ہوتے ہیں۔ لیڈروں کو دوبارہ منتخب کیا جاتا ہے کیونکہ ان کے نام کو ووٹروں اور لابی گروپوں دونوں کے ساتھ بہتر پہچان ہے۔ لوگ ان لوگوں کو ووٹ دیتے ہیں جن کو وہ پہچانتے ہیں، اور کمپنیاں ماضی کے فاتحین کی حمایت کرتی ہیں جو شاید ان کے مفادات کو فائدہ پہنچاتے رہیں گے۔ یہ مسئلہ خاص طور پر ترقی پذیر دنیا میں سنگین ہو گیا ہے جہاں انقلابی رہنماؤں کی اصل آزادی کی تحریکوں سے اب بھی سیاسی طور پر فعال ہیں. یہ رہنما اکثر بڑے پیمانے پر پیروکاروں اور عوام کی وفاداری کا حکم دیتے ہیں، جس کا استعمال وہ غلط فیصلوں اور بدعنوانی کے باوجود اقتدار کو برقرار رکھنے کے لئے کرتے ہیں۔ زمبابوے میں ایسا ہی ہوا ہے جب بڑے پیمانے پر بدعنوانی اور بد انتظامی کے باوجود رابرٹ موگابے نے صدارتی انتخابات جیت لئے۔ [1] حال ہی میں لوگوں نے آخر کار اس کے خلاف ووٹ دیا ، لیکن بہت دیر ہو چکی تھی ، کیونکہ اس کی طاقت اسے بے دخل کرنے کے لئے بہت مضبوط ہوگئی تھی۔ موجودہ حکمرانوں کو بے دخل کرنے کے لئے ہمیشہ لڑائی جاری رہے گی جس کی وجہ سے مدت کی حد ضروری ہے۔ ممالک کو نئے خیالات اور نئے رہنماؤں کی ضرورت ہے جو ان کو نافذ کریں۔ پرانے رہنما جو اقتدار برقرار رکھنے کے لیے انتخابی مشینیں استعمال کرتے ہیں وہ اپنے ملک کی بدولت نقصان پہنچاتے ہیں۔ طاقت کا بہترین استعمال اس وقت ہوتا ہے جب وقت کے ساتھ ساتھ اس کے مالک بدلتے ہیں تاکہ بدلتی دنیا میں متحرک نئے حل کی اجازت دی جاسکے۔ [1] مریدتھ ، مارٹن۔ 2003ء میں موگابے: زمبابوے میں طاقت اور لوٹ مار۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس. |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | مدت کی حد جمہوریت کی حفاظت کرتی ہے۔ اگرچہ لوگ ایک ایسے رہنما کے لیے دوبارہ ووٹ نہیں دے سکتے جو اپنی خدمت کی حد تک پہنچ چکا ہو، وہ پھر بھی اس کی پالیسیوں کے تسلسل کے لیے ووٹ دے سکتے ہیں، اس کے منتخب کردہ جانشین یا اس کی سیاسی جماعت کے امیدوار کے لیے ووٹ دے کر۔ تاہم، انفرادی رہنماؤں کو مخصوص شرائط تک محدود رکھنے سے انہیں بہت طاقتور ہونے اور چیک اور توازن کے جمہوری نظام کو نقصان پہنچانے سے روکتا ہے۔ |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | ایک مضبوط، مستقل ایگزیکٹو بہت سے معاملات میں مطلوبہ ہو سکتا ہے. قیادت میں تسلسل اور تجربہ حقیقی قدر ہے. سیاست کے اکثر دھوکے باز پانیوں میں جہاز چلانے کے لئے تجربہ کار ہاتھ بہترین ہوسکتے ہیں، اور اس طرح کا تجربہ خاص طور پر ایگزیکٹو میں ضروری ہے۔ مزید برآں، مستقبل میں عہدے کے امکان موجودہ رہنماؤں کو چیزیں کرنے کا فائدہ دیتے ہیں. جب کوئی مدت کی حد نہیں ہوتی ہے تو ، لنگڑے بتھ رہنماؤں کو عام طور پر ختم کردیا جاتا ہے۔ موجودہ صورتحال میں آخری مدت کے رہنماؤں کی مؤثر انداز میں کام کرنے کی صلاحیت کو نقصان پہنچاتا ہے، کیونکہ حکومت کی دیگر شاخوں کے ارکان اور عوام کو معلوم ہے کہ وہ راستے میں ہیں اور اس طرح پالیسی کو نافذ کرنے کی ایک ہی صلاحیت کی کمی ہے. [1] مدت کی حدود کو ختم کرنے سے رہنماؤں کو پالیسی بنانے کے لئے ہر مدت میں زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھانے کی اجازت ملتی ہے۔ یہ لیڈروں کو طویل مدتی منصوبوں پر توجہ مرکوز کرنے کی بھی اجازت دیتا ہے جو ان کی مدت کی حدود کے ذریعہ ان کو مختص کردہ وقت سے زیادہ وقت لگ سکتا ہے۔ جب نئے رہنماؤں کے عروج پر غور کیا جائے تو یہ ضروری ہے کہ وہ اپنے نئے عہدے کے لیے خود کو تیار کرنے میں ہمیشہ کچھ وقت لگائیں، اس طرح وقت کو حکومت کرنے میں موثر طریقے سے استعمال نہیں کیا جاتا۔ مدت کی حد کے باعث قیادت میں مسلسل تبدیلی اس مسئلے کو بڑھا دیتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، قیادت ہر چیز کی طرح ہے - تجربہ کے ساتھ بہتر ہوتا ہے۔ اس کے علاوہ، لابیسٹ اور طاقتور قانون ساز آسانی سے قیادت میں نئے آنے والے شوقینوں کا استحصال کریں گے. نئے رہنماؤں کی طرف سے سخی جو نظام کے عادی نہیں ہیں انہیں کمزور اور استحصال کے قابل چھوڑ دیں گے. بحران کے وقت قیادت میں تسلسل خاص طور پر اہم ہے۔ مثال کے طور پر، امریکہ کو عظیم افسردگی کے دوران اور بعد میں دوسری جنگ عظیم کے دوران فرینکلن روزویلٹ کی تسلسل اور طاقت کی ضرورت تھی۔ امریکی اس قیادت کی خاطر صرف دو مدت کے لیے صدر رہنے کی روایت سے دستبردار ہونے کے لیے تیار تھے۔ [2] واضح طور پر ، جدوجہد کے اوقات میں ایک تجربہ کار اور تجربہ کار رہنما ہونا بہتر ہے اس سے کہ ممکنہ طور پر تباہ کن ، غیر تجربہ کار نیا آنے والا ہو۔ [1] گرین، ایرک. 2007ء میں معدوم مدت کی حدیں آمریت کو روکنے میں مدد کرتی ہیں امریکہ.گوو. دستیاب: [2] جونز ، چارلس اور بروس میک لوری۔ 1994ء میں علیحدہ نظام میں صدارت. واشنگٹن، ڈی سی: بروکنگس انسٹی ٹیوشن پریس. |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | ایک لیڈر جو مسلسل دوبارہ انتخاب کے بارے میں فکر مند ہے وہ ایک ایسے شخص سے کہیں زیادہ دلچسپی کے گروپوں اور لابیوں کے ساتھ زیادہ وابستہ ہوسکتا ہے جو محدود مدت کے لئے ہے۔ اگرچہ ایک محدود مدت کے لیڈر کو کسی حد تک لنگڑی ڈک کی حیثیت سے تکلیف ہوسکتی ہے ، لیکن انتخابی حمایت کی مسلسل تلاش کرنے کی ضرورت اس قوم کے لئے جو صحیح ہے اسے کرنے کی صلاحیت کو زیادہ نقصان پہنچاتی ہے۔ ایسے رہنما جو مدت کار کے لیے محدود نہیں ہوتے وہ زیادہ وقت لوگوں کی مرضی کے مطابق کام کرنے میں صرف کرتے ہیں نہ کہ ضروری کام کرنے میں۔ یہ بہت بہتر ہے کہ ایک لیڈر ہو جس کے پاس پالیسیاں نافذ کرنے کے لیے محدود وقت ہو، تاکہ وہ فعال طور پر اپنے وژن کو نافذ کرنے کی کوشش کرے۔ اس کے علاوہ، کسی کی آخری مدت میں ذاتی مفاد گروپوں کو فروغ دینے کے لئے حوصلہ افزائی کو کم کرنے کے لئے، بین الاقوامی ملازمتوں سمیت سابق رہنماؤں کو اچھی ریٹائرمنٹ فوائد کی پیشکش کی طرف سے حاصل کیا جا سکتا ہے. [1] [1] گینزبرگ ، ٹام ، جیمز میلٹن اور زکری ایلکنز۔ 2011ء میں۔ ایگزیکٹو ٹرم کی حدود سے بچنے پر۔ ولیم اور میری لاء ریویو۔ دستیاب: |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | خواتین کو پارلیمنٹ میں تیزی سے عہدے حاصل کرنے چاہئیں کیونکہ وہ خاندانی اور ملازمت کے حقوق جیسے کم اہم امور کے بارے میں شعور اجاگر کریں گی۔ خاندان کے مسائل یا کام کی جگہ پر مساوات) اب بھی معیشت یا خارجہ پالیسی سے کم اہم کے طور پر دیکھا جاتا ہے. زیادہ سے زیادہ خواتین اراکین پارلیمنٹ کی تشکیل سماجی پالیسی کے بارے میں زیادہ بحث کی حوصلہ افزائی کرے گی، اور اس طرح حقیقی لوگوں کی زندگیوں سے متعلق تعمیری قانون سازی پیدا کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ کام کریں گے. مثال کے طور پر، ہریٹ ہرمین کام کی جگہ پر خواتین اور دیگر اقلیتوں کے علاج میں فرق کے بارے میں سنجیدگی سے سامنا کرنے والے پہلے رکن پارلیمنٹ ہیں1. اس سے پہلے اس کو ایک نرم مسئلہ سمجھا جاتا تھا جو پارلیمانی توجہ کے قابل نہیں تھا۔ وہ خواتین (اور یقینا بہت سے مردوں) کی ترجیحات سے زیادہ رابطے میں تھیں اور ان پر عمل پیرا تھیں۔ اگر ہم چاہتے ہیں کہ ہمارا سیاسی نظام سب کی ترجیحات سے جڑا رہے تو ہمیں خواتین کی نمائندگی بڑھانے کے لیے کام کرنا ہوگا۔ 1 ہارمن امتیازی سلوک کے منصوبے پر زور دیتا ہے ، بی بی سی، 26 جون 2008 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | نمائندہ جمہوریت آبادی کے ہر شعبے کے مفادات کی نمائندگی کرنے کے لئے ہے، جس میں اراکین پارلیمنٹ کے بغیر واضح طور پر سختی سے نمائندگی کی جا سکتی ہے. اس بات کو یقینی بنانا کہ پارلیمنٹ معاشرے کی آبادیاتی ساخت کی عین مطابق عکاسی کرے ناممکن ہے۔ اس کے علاوہ، ہم کس طرح اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ خواتین کی بڑھتی ہوئی تعداد کے ساتھ، خواتین کے خیالات کو بہتر طور پر نمائندگی کی جائے گی؟1 سیاسی جماعتوں کو ان انتخابی شارٹ لسٹوں کو مقرر کرنے کی اجازت دینے سے، یہ حلقوں کو ووٹ دینے سے روک سکتا ہے جو امیدوار کو وہ محسوس کرتے ہیں کہ ان کے خیالات کو بہترین نمائندگی کرتا ہے. یہ سچ ہے کہ قانون سازی رویوں کی تشکیل میں کردار ادا کرتی ہے لیکن کوئی بھی قانون سازی جو لوگوں کی آزادی انتخاب کو محدود کرنے کی کوشش کرتی ہے وہ جمہوریت کے اس ستون کی توہین ہے جہاں آزادی انتخاب ضروری ہے۔ 1 تمام خواتین کی شارٹ لسٹ: مساوات کا راستہ؟ کی طرف سے Mediocre ڈیو، خواب دیکھنے کی ذہانت، 9th جون 2011 |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | ایک حقیقی رول ماڈل کی تعریف کی جانی چاہئے. زیادہ سے زیادہ خواتین کو الیکشن میں حصہ لینے کی ترغیب دینا نمبر بنانے کے بارے میں نہیں ہونا چاہئے: خواتین مرد پارٹی رہنماؤں کی مدد کے بغیر منتخب ہونے کی انتہائی قابل ہیں۔ شرلی چیشلم نے 21 مئی 1969 کو واشنگٹن میں کانگریس میں صنفی مساوات پر ایک مشہور تقریر میں اسی طرح کا احساس ظاہر کیا: "خواتین کو ایسی حفاظت کی ضرورت نہیں ہے جس کی مردوں کو ضرورت نہیں ہے۔ ہمیں ایسے قوانین کی ضرورت ہے جو کام کرنے والے لوگوں کی حفاظت کریں، انہیں منصفانہ تنخواہ، محفوظ کام کرنے کے حالات، بیماری اور برطرفی کے خلاف تحفظ اور قابل احترام اور آرام دہ ریٹائرمنٹ کی فراہمی کی ضمانت دیں۔ مردوں اور عورتوں کو ان چیزوں کی یکساں ضرورت ہے۔ یہ کہ ایک جنس کو دوسرے سے زیادہ تحفظ کی ضرورت ہے ایک مرد کی بالادستی کی ایک مضحکہ خیز اور عزت کے لائق نہیں ہے جیسا کہ سفید بالادستی کی ایک مہم جوئی ہے جس سے معاشرہ اس وقت خود کو شفا دینے کی کوشش کر رہا ہے"۔ خواتین کے لئے نشستوں کا کوٹہ یا تمام خواتین کی شارٹ لسٹوں کو مختص کرنا ایک رعایتی تاثر ہوگا کہ خواتین اپنی خوبیوں کی پشت پر کامیاب نہیں ہوسکتی ہیں ، اور مرد فطری طور پر برتر ہیں۔ اس سے کوئی متاثر کن رول ماڈل نہیں بنتا۔ 1 شرلی چشلم کی تقریر کا مکمل متن، مردوں کے لیے خواتین کے مساوی حقوق : |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | ایک حقیقی نمائندہ حکومت کے لئے، تعداد میں اضافہ کرنا ہوگا تاکہ معاشرے میں تعداد کافی حد تک آئینہ دار ہو۔ تمام خواتین کی شارٹ لسٹ اور دیگر مصنوعی ذرائع اس کا ایک تیز اور موثر طریقہ ہے۔ یہاں تک کہ ڈیوڈ کیمرون، جو خواتین کے مثبت امتیاز کے روایتی مخالف ہیں، جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا میرٹوکریسی زیادہ مطلوب ہے، تو انہوں نے کہا "یہ کام نہیں کرتا"؛ "ہم نے برسوں تک اس کی کوشش کی اور تبدیلی کی شرح بہت سست تھی. اگر آپ صرف دروازہ کھولتے ہیں اور کہتے ہیں کہ آپ کا استقبال ہے، اندر آ جاؤ ، اور وہ سب کچھ دیکھتے ہیں جو سفید [مرد] چہروں کی ایک لہر ہے، یہ بہت خوش آمدید نہیں ہے"1. دراصل، ہینسڈڈ سوسائٹی کی ایک حالیہ رپورٹ2 نے کہا کہ برطانیہ کی پارلیمنٹ میں خواتین کی تعداد کم ہوسکتی ہے جب تک کہ مثبت کارروائی نہیں کی جاتی ہے3. رپورٹ کی شروعات کرتے ہوئے سارہ چائلڈس نے کہا کہ "جب تک تمام جماعتیں مساوات کی ضمانتیں استعمال نہیں کریں گی، جیسے تمام خواتین کی شارٹ لسٹ، یہ بہت کم امکان ہے کہ وہ خالی نشستوں پر خواتین کا انتخاب کریں گی"۔ نمائندگی کی برابری کو حاصل کرنے کے لئے مجبور کرنا ضروری ہے۔ لیبر پارٹی نے 1990 کی دہائی میں تمام خواتین کی شارٹ لسٹ کا استعمال کیا اور بہت سی معروف خواتین اراکین پارلیمنٹ اس طریقے سے منتخب ہوئیں۔ انصاف اور انصاف کے لیے مثبت کارروائی ضروری ہے۔ 1 ڈیوڈ کیمرون: میں تمام خواتین کی شارٹ لسٹیں نافذ کروں گا روزا پرنس ، دی ٹیلی گراف ، 18 فروری 2010 2 ہینسارڈ سوسائٹی 3 تمام خواتین کی شارٹ لسٹیں ایک ضرورت ہے ، رپورٹ کا کہنا ہے اولیور کنگ ، دی گارڈین ، 15 نومبر 2005 4 تمام خواتین کی شارٹ لسٹوں کا مطالبہ ڈیوڈ بینٹلی ، دی انڈیپنڈنٹ ، 11 جنوری 2010 پارلیمنٹ کو ہمارے معاشرے کی نمائندگی کرنی چاہیے اور اس کے لیے خواتین کی تعداد میں کافی اضافہ کرنا ہو گا جو کہ مثبت امتیاز ہی سے ممکن ہے۔ ایک نمائندہ جمہوریت میں ضروری ہے کہ آبادی کے ہر طبقے کی درست اور متناسب نمائندگی ہو۔ دنیا بھر میں پارلیمنٹ میں خواتین کی آوازوں کی موجودہ کمی مسلسل پدرسری سماجی تعصب کی علامت ہے۔ خواتین آبادی کا نصف سے زیادہ ہیں، ابھی تک ہاؤس آف کامنز میں 20 فیصد سے بھی کم خواتین پر مشتمل ہے. 2011 تک ، صرف 72 خواتین (تمام نمائندوں میں سے 16.6٪ تشکیل دیتی ہیں) امریکہ میں ایوان نمائندگان میں خدمات انجام دے رہی ہیں۔ |
validation-politics-pggsghwip-con02a | خواتین کی تعداد میں مصنوعی اضافہ ضروری نہیں ہے، کیونکہ سیاست میں خواتین کی نمائش کو بڑھانے کے لئے دیگر، کم مداخلت، متبادل ہیں مثبت امتیازی سلوک پارلیمنٹ میں خواتین کی تعداد بڑھانے کا ایک انتہائی بھاری طریقہ ہے. خواتین کو سیاست میں حصہ لینے کے لئے مردوں کے طور پر ایک ہی مواقع ہونا چاہئے (اور دوسرے مرد کے زیر تسلط اداروں کو کاروبار کے طور پر ہونا چاہئے) ؛ لیکن انہیں زیادہ نہیں ہونا چاہئے؛ این Widdecombe نے دلیل دی ہے کہ خواتین مہم چلانے والوں، جیسے suffragettes، "برابر مواقع نہیں خصوصی مراعات چاہتے تھے" 1. بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ تعلیم جیسے دیگر بااختیار بنانے کے پروگرام مساوی مواقع پیدا کرنے کے لئے زیادہ موثر ہوں گے اور کم تنازعات پیدا کریں گے جو اس مقصد کے لئے منفی ثابت ہوسکتے ہیں۔ اعداد و شمار کے مطابق دنیا میں ایک ارب افراد ناخواندہ ہیں جن میں سے دو تہائی خواتین ہیں۔ تعلیم خواتین کو مردوں کے برابر مواقع دینے کا سب سے اہم ذریعہ ہے، خاص طور پر ترقی پذیر ممالک میں۔ اس سے یہ یقینی بنایا جا سکے گا کہ خواتین بھی اپنے ملکوں کے حکمرانی میں حصہ لے رہی ہیں۔ یہ بھی نوٹ کرنا ضروری ہے کہ دنیا بھر میں صورتحال خود بخود بہتر ہو رہی ہے۔ کینیڈا نے 2011 کے انتخابات میں ریکارڈ 76 امیدواروں کو منتخب کیا ، جو پچھلے انتخابات میں 69 سے زیادہ تھا۔ سکینڈک ممالک میں اوسطاً 40 فیصد خواتین امیدوار ہیں، جو کہ مثالی ہے کیونکہ قابلیت کو مدنظر رکھنا چاہیے اور 50/50 کا امکان نہیں ہے۔ یہاں تک کہ عراقی انتخابات میں بھی تمام سیاسی جماعتوں کو امیدواروں کی فہرستیں پیش کرنا پڑتی تھیں جہاں ہر تیسرا شخص ایک عورت تھا۔ اس سے یہ یقینی بنتا ہے کہ تمام منتخب مندوبین میں سے کم از کم 25 فیصد خواتین ہیں۔ خواتین کی تعداد میں بھی اضافہ ہورہا ہے۔ 20 ممالک میں فی الحال ایک خاتون لیڈر ہے5، اور اس فہرست میں تھائی لینڈ کو شامل کرنا ہوگا جس نے حال ہی میں ینگ لک شیناواترا کو وزیر اعظم کے طور پر منتخب کیا ہے۔6 تبدیلی کی اس رفتار کے ساتھ، مساوات کافی تیزی سے حاصل کی جائے گی اور مثبت امتیاز کے تنازعہ اور بھاری ہاتھ کی ضرورت نہیں ہے. یہ بھی وجہ کے لئے نقصان دہ ہو سکتا ہے. 1 تمام خواتین شارٹ لسٹ ، وکی پیڈیا 2 خواتین اور خواندگی ، ایس آئی ایل انٹرنیشنل 3 منتخب خواتین کی ریکارڈ تعداد میگن فٹزپیٹرک ، سی بی سی نیوز ، 3 مئی 2011 4 دنیا بھر میں خواتین کی نمائندگی ، فیروٹ 5 فی الحال اقتدار میں خواتین عالمی رہنماؤں 6 تھائی لینڈ: ینگلوک شیناواترا نے کلیدی انتخابات جیت لئے ، بی بی سی ، 3 جولائی 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | خواتین کے لئے مثبت امتیازی سلوک امتیازی سلوک ہے۔ محض مثبت امتیازی سلوک کو چھپانا اس حقیقت کو نہیں چھپاتا ہے کہ یہ اب بھی امتیازی سلوک ہے۔ 1990 کی دہائی میں پارلیمنٹ کے امیدواروں کے انتخاب میں خواتین کے حق میں امتیازی سلوک کرنے والی لیبر پارٹی کی پالیسی کو صحیح طور پر جنسی امتیاز ایکٹ 1975 کی خلاف ورزی قرار دیا گیا تھا کیونکہ اس سے ممکنہ مرد امیدواروں کو نقصان پہنچتا ہے۔ قانون میں تبدیلی کی جا سکتی ہے، لیکن اعتراض کا اصول برقرار ہے اور تمام خواتین کی شارٹ لسٹ صرف 2015 تک قانونی ہیں2، جو اس کی حقیقی قانونی حیثیت کے بارے میں غیر یقینی اور تحفظات کی سطح کا مظاہرہ کرتا ہے. ماضی کی نا انصافیوں کی تلافی کے لیے مساوات کافی ہے۔ ارکان پارلیمنٹ کو بہترین ہونا چاہیے، اور وہ جو ووٹروں کے ذریعے آزادانہ طور پر منتخب کیا گیا ہو، ورنہ یہ جمہوریت نہیں ہے۔ تمام خواتین کی شارٹ لسٹیں ، کچھ طریقوں سے ، انتخابات کے مقصد سے ہٹ جاتی ہیں اگر امیدواروں کی فہرستوں پر پابندی عائد کردی گئی ہو۔ 1 تمام خواتین شارٹ لسٹ ، ویکیپیڈیا 2 انتخابی بل تمام خواتین شارٹ لسٹ کو قانونی بنائے گا بذریعہ ماری وولف ، دی انڈیپنڈنٹ ، 18 اکتوبر 2001 |
validation-politics-pggsghwip-con01a | تمام خواتین کی شارٹ لسٹ یا کوٹہ ایک حلقے کی انتخاب کی آزادی کو محدود کرتی ہے۔ انسانی حقوق ایکٹ کے آرٹیکل 21 ، شقیں 1 اور 3 میں کہا گیا ہے کہ "ہر شخص کو اپنے ملک کی حکومت میں براہ راست یا آزادانہ طور پر منتخب نمائندوں کے ذریعے حصہ لینے کا حق ہے اور عوام کی مرضی حکومت کے اختیار کی بنیاد ہوگی۔ اس مرضی کا اظہار وقتا فوقتا اور حقیقی انتخابات میں کیا جائے گا جو آفاقی اور مساوی حق رائے دہی کے حامل ہوں گے اور خفیہ ووٹ یا مساوی آزاد ووٹنگ کے طریقہ کار کے ذریعہ منعقد ہوں گے۔" تمام خواتین کی شارٹ لسٹ میں امیدواروں کو ووٹروں کی طرف سے آزادانہ طور پر منتخب نہیں کیا جائے گا بلکہ ان پر مسلط کیا جائے گا. کچھ حلقوں میں صرف خواتین کی شارٹ لسٹ ہوتی ہے، اور کچھ میں نہیں ہوتی، اور یہ بالکل بے ترتیب ہوتا ہے؛ لوگوں کے امیدوار کے انتخاب میں بہت فرق ہوتا ہے جہاں وہ رہتے ہیں، اور یہ غیر جمہوری ہے۔ پارلیمنٹ میں خواتین کو مخصوص نشستیں دینے سے پارٹیاں اس عالمی قانون کی خلاف ورزی کریں گی جس سے ووٹروں کے بنیادی انسانی حقوق متاثر ہوں گے۔ |
validation-politics-pggsghwip-con04b | اگر لوگوں کو لگتا ہے کہ ایک عورت کو اس کی صلاحیتوں کے بجائے صرف اس کی جنس کے لئے مقرر کیا گیا ہے، تو یہ خواتین کے ایم پی کی حیثیت کو بڑھانے کے بجائے نقصان پہنچے گا1: وہ، بہت سے بحث کرتے ہیں، صرف "ٹوک خواتین" بن جائیں گے. بہت سے اہم خاتون اراکین پارلیمنٹ اصولی طور پر تمام خواتین کی شارٹ لسٹ کے خلاف ہیں۔ این وڈکمب کا دعویٰ ہے کہ یہ "خواتین کی توہین" ہیں: انہوں نے کہا، "نہ تو مارگریٹ تھیچر اور نہ ہی مجھے پارلیمنٹ میں جانے کے لئے اس قسم کی مدد کی ضرورت تھی"۔ ایک مختلف وقت پر، این وڈکمب نے کہا ہے: "قابلیت کا تصور کھڑکی سے باہر جا رہا ہے. مجھے اس بات کی پرواہ نہیں کہ ایک رکن پارلیمنٹ مرد ہے یا عورت، سیاہ یا سفید، امیر یا غریب، بوڑھا یا جوان۔ اس کی اہمیت اس کی قدر ہے جو وہ لاتی ہیں۔ ہم واقعی مخصوص زمروں کے لئے اہداف نہیں رکھ سکتے ہیں. یہ بظاہر توہین آمیز ہے کیونکہ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ خواتین اور نسلی اقلیتیں اپنی خوبیوں پر وہاں نہیں پہنچ سکتی ہیں۔" چاہے یہ سچ ہے کہ کم قابل امیدوار کو تمام خواتین کی شارٹ لسٹ میں آسان سواری ملتی ہے ، حقیقت یہ ہے کہ لوگ اسے اس طرح سمجھتے ہیں جیسے ایسا ہوا ہو۔ اس کے نتیجے میں ان کے خیالات کو کم سنجیدگی سے لیا جا سکتا ہے جیسا کہ عوامی ووٹنگ میں منتخب ہونے والے اراکین پارلیمنٹ کو کیا جاتا ہے، اور یہ جمہوری نہیں ہے. یہ خواتین کے مقابلے میں بہت بہتر ہے کہ وہ پارلیمنٹ میں جانے کے بعد لڑائی لڑ کر عزت حاصل کریں۔ 1 صرف خواتین کی شارٹ لسٹ ایک محترمہ کا ٹاک ہے |
validation-politics-pggsghwip-con02b | دیگر اختیارات کا سیاست کی حالت پر اتنا بڑا یا تیز اثر نہیں پڑے گا۔ زیادہ تر خواتین نے پایا ہے کہ "یہاں تک کہ جہاں خواتین نے عوامی عہدے کے لئے کھڑے ہونے کی خواہش اور خود اعتمادی کا اشارہ کیا ہے، ان کی کوششوں کو مرد کے زیر تسلط اور انتظامی ڈھانچے کی طرف سے ناکام بنایا گیا تھا"1. یقیناً تعلیم اور اس طرح کے دیگر غیر مستقیم طریقوں کے ذریعے خواتین کو بااختیار بنایا جانا چاہیے، لیکن یہ اکیلے خواتین اراکین پارلیمنٹ کو بڑھانے کے لیے کافی نہیں ہے۔ شارٹ لسٹ اور کوٹہ سیاست میں خواتین کی شناخت بڑھانے کے لیے ایک ضروری قدم ہے اور اس کی ضرورت صرف اس وقت تک ہوگی جب تک کہ ان کی نمائندگی برابر نہ ہو۔ تعلیم ایک طویل مدتی حکمت عملی کا ایک اہم حصہ ہے، لیکن ہمیں قلیل مدتی تحریک کی بھی ضرورت ہے۔ مثبت امتیازی سلوک خواتین کو ایک عارضی پلیٹ فارم فراہم کرتا ہے جہاں سے وہ آنے والی نسلوں کے لئے فرق کر سکتی ہیں۔ 1 ڈائریکٹر نے خواتین کو قائدانہ عہدوں پر مثبت کارروائی کا مطالبہ کیا ، جدید گھانا ، 19 دسمبر 2006 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | تمام ممالک کو خود دفاع کا فطری حق حاصل ہے یہاں تک کہ جب وہ روایتی ہتھیاروں کے ساتھ ایسا کرنے کی صلاحیت سے محروم ہیں۔ ریاستیں، بین الاقوامی معاشرے کے بلڈنگ بلاکس کے طور پر، خود دفاع کے لئے ایک ناقابل اعتماد حق ہے، اور یہ حق چھوٹے، تاکتیکی جوہری ہتھیاروں کے قبضے تک پہنچتی ہے. اکثر ریاستوں میں روایتی ہتھیاروں سے اپنے آپ کا دفاع کرنے کی صلاحیت نہیں ہوتی۔ یہ چھوٹے اور غریب ریاستوں کے لئے خاص طور پر سچ ہے. یہاں تک کہ امیر، چھوٹی ریاستیں بھی غیر ملکی حملوں کے لیے حساس ہیں، کیونکہ ان کی دولت ان کی افرادی قوت کی کمی کو پورا نہیں کر سکتی۔ جب اسلحہ سے مسلح ہو کر تکیاتی جوہری ہتھیار رکھتے ہیں تو تمام ریاستیں ایک دوسرے کو نقصان پہنچانے کی صلاحیت کے لحاظ سے برابر ہو جاتی ہیں۔ اگر کوئی بڑی ریاست کسی چھوٹے پڑوسی کو خوفزدہ کرنے یا اس پر حملہ کرنے کی کوشش کرتی ہے تو ، وہ اس کو مؤثر طریقے سے گائے نہیں دے سکے گی ، کیونکہ چھوٹی ریاست کو کچھ اچھی طرح سے رکھے ہوئے چھوٹے جوہری میزائلوں کے ساتھ ممکنہ حملہ آور کی فوجی صلاحیت کو شدید نقصان پہنچانے یا تباہ کرنے کی طاقت ہوگی۔ [1] اس کی ایک مثال روسی فوجیوں کے ذریعہ 2008 میں جارجیا پر حملے کی ہے ، جو شاید کبھی نہیں ہوتا اگر جارجیا کے پاس تکیاتی جوہری ہتھیاروں کا ذخیرہ ہوتا ، کیونکہ روس نے اس بات پر غور کرتے ہوئے دو بار سوچا ہوتا کہ اس کی بڑی ٹینک کی تشکیل کو ایک ہی اچھی طرح سے رکھے ہوئے تکیاتی وار ہیڈ سے ختم کیا جاسکتا ہے۔ واضح طور پر، جوہری ہتھیار کئی طریقوں سے ریاستوں کو برابر کرنے کے لئے کام کرتے ہیں، قطع نظر سائز کے، انہیں زیادہ مؤثر طریقے سے خود کو دفاع کرنے کی اجازت دیتا ہے. [1] دی اکانومسٹ. 2011ء میں۔ ایک دشمنی جو دنیا کو خطرہ بناتی ہے اکانومسٹ. دستیاب: |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | امریکہ اور روس کے اس غیر ارادے سے کہ وہ اسلحہ چھوڑ دیں، اس سے نیو اسٹارٹ کے منافقت کا اندازہ ہوتا ہے۔ اس معاہدے میں جوہری ہتھیاروں کو مکمل طور پر ختم کرنے کی کوشش کی جانی چاہئے، نہ صرف کچھ کو۔ اس کے علاوہ، اسٹریٹجک جوہری ہتھیار اپنے بڑے اسٹریٹجک ہم منصبوں کے مقابلے میں زیادہ خطرناک ہیں کیونکہ وہ بہت چھوٹے ہیں، اور اس طرح خود کو اصل میں استعمال کرنے کے لئے تیار ہیں، جو بڑھتی ہوئی بڑھتی ہوئی خطرات کو بڑھاتا ہے. |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | اسلحہ کی حفاظت کا احساس جو اسلحہ کی حفاظت سے پیدا ہوتا ہے وہ ریاستوں کو اسلحہ کے ذخائر کو ختم کرنے کے لئے سیاسی مرضی دے گا. اسٹریٹجک جوہری ہتھیاروں کی ترقی اور تعیناتی کو روس اور امریکہ کے مابین حال ہی میں منظور شدہ نیو اسٹارٹ کے حصے کے طور پر ہزاروں اسٹریٹجک جوہری میزائلوں اور لانچروں کی جگہ لے کر مناسب سمجھا جاسکتا ہے ، جو اسٹریٹجک جوہری ہتھیاروں کے عدم پھیلاؤ کی طرف ایک اہم قدم کی نمائندگی کرتا ہے۔ معاہدے میں اسلحہ کی زبان سے ان کو حذف کرکے اس معاہدے میں تاکتیکی جوہری ہتھیاروں کو مستثنیٰ قرار دیا گیا ہے ، جس میں ابھی تک تیار نہیں ہونے والے چھوٹے چھوٹے دھماکے بھی شامل ہیں ، کیونکہ امریکہ اور روس دونوں ہی تاکتیکی جوہری ہتھیاروں کے قبضے اور تعیناتی کو اپنی قومی سلامتی کی کلید کے طور پر دیکھ رہے ہیں۔ بڑی تعداد میں اسٹریٹجک جوہری ہتھیاروں کی جگہ کم صلاحیت والے تاکتیکی ہتھیاروں کی کم مقدار کو تبدیل کرنا ممکنہ طور پر دنیا کو تباہ کرنے والے ہتھیاروں کے پھیلاؤ سے دور ایک اہم اقدام ہے۔ مزید برآں ، غیر استعمال کے قابل اسٹریٹجک ہتھیاروں کے پھیلاؤ سے لے کر حکمت عملی کے لحاظ سے قابل عمل ، چھوٹے جوہری ہتھیاروں کی نقل و حرکت کو ریاستہائے متحدہ ، روس اور دیگر ممالک میں شہریوں کے خوف کو دور کرنے کے لئے استعمال کیا جاسکتا ہے جو اس کے پھیلاؤ کی پالیسیوں پر عمل پیرا ہیں کہ ان کے ممالک کے جوہری دفاع نہ صرف اب بھی قابل عمل ہیں ، بلکہ زیادہ عملی بھی ہیں۔ |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | تحفظات کو یقینی بنانے کے لئے جگہ میں رکھا جا سکتا ہے کہ جوہری ہتھیاروں پر طاقت بہت زیادہ نہیں ہے. مثال کے طور پر لانچ کوڈز کا مرکزی کنٹرول ، اسلحے کی مجموعی اسٹریٹجک سیکیورٹی کو سمجھوتہ کیے بغیر ، منتشر تعیناتی اور تکیاتی کنٹرول کی اجازت دے سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، پاکستان کے معاملے میں، یہ زیادہ امکان ہے کہ اس کے تعیناتی کے اسٹریٹجک جوہری ہتھیاروں کو صرف ملک میں ممکنہ بھارتی مداخلت کے لئے ایک اضافی ڈرانے کے طور پر کام کرے گا لگتا ہے. پاکستان کا حق ہے کہ وہ اپنے دفاع کے لیے جو بھی وسائل استعمال کرے، بشمول اس کے جوہری ہتھیار۔ |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | ایک ریاست کی طرف سے اسلحہ سازی کے ایٹمی ہتھیاروں کی ترقی ایک نئی عالمی ہتھیاروں کی دوڑ کی قیادت کرے گی. جب ایک ریاست نئی فوجی ٹیکنالوجی تیار کرتی ہے جو ممکنہ طور پر اسٹریٹجک توازن کو اپنے حق میں تبدیل کر سکتی ہے، دوسرے ممالک جلد ہی نوٹس لیتے ہیں اور خود اس ٹیکنالوجی کو تیار کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ سرد جنگ کے دوران، امریکہ اور سوویت یونین کے درمیان جوہری ہتھیاروں کی دوڑ نے ایک بخار کی چوٹی کو پہنچایا، دونوں ریاستوں نے نئے، زیادہ مہلک اور زیادہ سے زیادہ پرچر جوہری ہتھیاروں کی تعمیر کے لیے بہت زیادہ رقم اور وسائل خرچ کیے۔ جوہری ہتھیاروں کی دوڑ میں کمی تاہم، امریکہ کے ساتھ ساتھ روس اور چین کی جانب سے نئے، چھوٹے جوہری ہتھیاروں کی تیاری کے ساتھ ساتھ ایم اے ڈی کے نمونہ سے باہر ایسے ہتھیاروں کے تکیاتی استعمال پر کھلی بحث کے حالیہ اقدامات، جوہری ہتھیاروں کی دوڑ کو 21 ویں صدی میں لانے کی دھمکی دیتے ہیں1. اگر ایٹمی ہتھیار ریاستوں کے تکیاتی فیصلوں میں داخل ہونے لگیں، جیسے کہ بنکر توڑنے سے لے کر بکتر بند فوجوں کو تباہ کرنے تک، تو وہ خوف کی خاص طاقت کو ختم کر دیں گے جس نے دوسری جنگ عظیم کے بعد سے انہیں کبھی بھی جنگ میں استعمال ہونے سے روک دیا ہے۔ اس کے استعمال کے خلاف ممنوع کو ختم کرتے ہوئے، استعمال میں آسان، کم احتساب والے ہتھیاروں کی تیاری کی دوڑ، تباہی کا ایک نسخہ ہے۔ 1 جیرس، رابرٹ. 2001ء میں " بغیر مقصد کے ہتھیار؟ سرد جنگ کے بعد کے دور میں جوہری حکمت عملی۔ " خارجہ امور. |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | اس طرح سے جوہری ہتھیاروں کو تعینات کرنے کی ضرورت ہے ان کے استعمال کا کنٹرول فیلڈ کمانڈروں کو منتقل کیا جاتا ہے ، جس سے اس امکان میں بہت زیادہ اضافہ ہوتا ہے کہ تنازعہ کی صورت میں ان کا استعمال کیا جائے گا۔ اسٹریٹجک جوہری ہتھیار اپنے اسٹریٹجک ہم منصبوں کے مقابلے میں بہت چھوٹے ہیں، اور دشمن کے قریب زیادہ تعداد میں تعینات کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے. اس حقیقت کے بہت سے منفی نتائج ہیں جب ایٹمی جنگ کے امکان پر غور کیا جائے۔ سب سے پہلے، اسلحہ کے کنٹرول کو فیلڈ کمانڈروں کو لازمی طور پر منتقل کیا جاتا ہے، کیونکہ وہ دشمن کے قریب تعینات ہتھیاروں کے لئے وار ہیڈز اور ترسیل کے نظام دونوں کو کنٹرول کرتے ہیں. اس سے اس بات کا امکان بڑھ جاتا ہے کہ جوہری ہتھیاروں کا استعمال کرنے والے کمانڈروں کو ٹرگر سے خوش کیا جائے اور انہیں روکنے کے لیے عملی طریقے کم ہی ہوں۔ دوسرا، ان کی تعیناتی کی پوزیشنوں کی وجہ سے، اگر دشمن کسی ملک کے علاقے میں حملہ کرتا ہے تو اس کی تاکتیکی جوہری ہتھیاروں کی بیٹریاں حملہ آور کی طرف سے قبضے کا خطرہ ہوسکتی ہیں. اس سے "ان کا استعمال کریں یا ان کو کھو دیں" کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے ، اور جب اس حقیقت کے ساتھ مل کر کہ ہتھیار انفرادی فیلڈ کمانڈروں کے براہ راست کنٹرول میں ہیں ، تو ہتھیار استعمال ہوسکتے ہیں۔ اس کا نتیجہ ممکنہ طور پر عداوتوں کی تیزی سے بڑھتی ہوئی اور ممکنہ طور پر مکمل پیمانے پر جوہری جنگ کا نتیجہ ہوگا۔ مثال کے طور پر پاکستان میں ، اسلحہ جوہری ہتھیاروں کو تعینات کیا گیا ہے اور ہندوستانی حملے کی صورت میں جنگی کھیلوں کی مشق کی گئی ہے۔ (دی اکانومسٹ ، 2011) جنگ اور جوہری ہولوکاسٹ کے خطرات صرف اسلحہ جوہری ہتھیاروں کی طرف سے بڑھ رہے ہیں. 1 دی اکانومسٹ 2011ء میں۔ " ایک تنازع جو دنیا کو خطرہ میں ڈالتا ہے " اکانومسٹ. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | اسلحہ سازی اور تعمیر میں بہت زیادہ لاگت آتی ہے لیکن اس کے کوئی نئے اسٹریٹجک فوائد نہیں ہوں گے۔ حالیہ دہائیوں میں ممالک نے اپنے ایٹمی طاقت کے عہدے کو برقرار رکھنے کی امید میں کئی ارب ڈالر خرچ کیے ہیں۔ اُن کے پاس کئی طرح کے خوفناک ہتھیار موجود ہیں۔ تاہم، ان ہتھیاروں میں سے زیادہ تر کے لئے بہت کم حقیقی قابل اطلاق موجود ہے. امریکہ میں بہت زیادہ لاگت سے تیار کیے جانے والے روبسٹ نیوکلیئر ارتھ پینٹریٹر (آر این ای پی) جیسے ہتھیار، دشمن کے بنکرز کو تباہ کرنے کے لیے گہری زمین کے نیچے کھودنے کے لیے بنائے گئے ہیں، لیکن یہ ابھی تک ناقابل استعمال ہے، کیونکہ یہ ہتھیار ابھی تک زمین کے نیچے ایک دسویں حصہ بھی نہیں کھود سکتا جو دھماکے کے مقام کے ارد گرد کے علاقے میں کافی تابکار بارش کو روکنے کے لیے ضروری ہے۔ حقیقت میں، بہت سے سائنسدانوں کا کہنا ہے کہ یہ ہتھیار ایک خیالی تصور ہے اور یہ کبھی بھی اس قابل نہیں ہو گا کہ وہ اپنے مقصد کو انجام دے سکے بغیر بڑے پیمانے پر ضمنی نقصان کا خطرہ مول لے۔ اس کے علاوہ، یہ امکان نہیں ہے کہ بہت سے ممالک جوہری ہتھیاروں کے استعمال کو مناسب سمجھیں گے، قطع نظر سائز کے. اس بین الاقوامی ممنوعہ کو امن کی طرف ایک مثبت قدم سمجھا جانا چاہئے، اور اس میں اسٹریٹجک فائدہ حاصل کرنے کی کوشش کرنے والی زیادہ پرجوش حکومتوں کی طرف سے دستکاری نہیں کی جانی چاہئے۔ مجموعی طور پر، اسلحہ کے استعمال کے لئے جوہری ہتھیار زیادہ تر مقدمات میں صرف ایک مہنگا دھول جمع کرنے والے کے طور پر ثابت ہو جائے گا. 1 یونین آف پریشان سائنسدان۔ 2005ء میں "مضبوط ایٹمی زمین Penetrator". |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | ایم اے ڈی عالمی سلامتی کو برقرار رکھنے کا ایک مؤثر ذریعہ نہیں ہے۔ اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ ریاستیں ایک دوسرے پر جوہری ہتھیاروں سے حملہ کرنے سے بہت زیادہ خوفزدہ ہیں، لیکن اس نظریے سے قطع نظر ایسا کرنے کا خطرہ باقی ہے۔ اس میں بہت سے موروثی خطرات ہیں اور اسلحے کے جمع اور پھیلاؤ کے ساتھ ساتھ ان کے استعمال کا بہت حقیقی امکان بڑھتا ہے۔ ایک ہی وقت میں اگر کسی بدعنوان ملک کی طرف سے کسی دوسرے ملک کے خلاف جوہری ہتھیار استعمال کیا جائے تو اس ملک کے پاس جوابی کارروائی کے لیے کچھ ذرائع ضرور ہوں گے۔ کیا آپ کو معلوم ہے کہ اس حملے میں جو ہتھیار استعمال کیا جائے گا وہ اتنا ہی خراب ہوگا جتنا مغربی ایٹمی طاقتوں کے جوہری ہتھیاروں سے نقصان پہنچایا جا سکتا ہے؟ اس سے سوال کیا ایک متناسب جواب کی تشکیل مشکل کا جواب کرنے کے لئے بناتا ہے. مثال کے طور پر اگر شمالی کوریا کبھی بھی امریکہ یا اس کے اتحادیوں پر جوہری ہتھیاروں سے حملہ کرنے کے قابل ہو جائے تو اس کے خام میزائلوں کا جواب ضرور دیا جائے گا لیکن شاید اس کا جواب اسٹریٹجک جوہری میزائل کے سائز کا نہ ہو۔ اس وجہ سے، چھوٹے، زیادہ ورسٹائل جوہری ہتھیاروں کی ترقی ان اسٹریٹجک تحفظات کو آسان بنانے کے لئے آسان بناتا ہے، اور اسٹریٹجک جوہری میزائلوں کے موجودہ بٹ آلہ کی طرف سے دستیاب نہیں چھوڑا ردعمل کی ایک رینج کی اجازت دیتا ہے. 1 ساگن، سکاٹ ڈی. 1993. حفاظت کی حدود: تنظیمیں، حادثات اور جوہری ہتھیار پرنسٹن: پرنسٹن یونیورسٹی پریس. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | اصلاحات کے لیے انتہائی سخت تجاویز کے تحت بھی، خلا موجود رہیں گے اور امیدواروں کو زیادہ خرچ کرنے یا متبادل ذرائع کے ذریعے اپنے سامعین تک پہنچنے کی اجازت دیں گے۔ یہ بالکل اسی طرح کی ترقی تھی جس نے اصلاح پسندوں کو نرم پیسہ کے خلا کو بند کرنے کی خواہش کی. ٹیکس کے نظام کی طرح، ضابطے کی زیادہ تیار، زیادہ مبہم اور اس کے ارد گرد حاصل کرنے کے لئے اپنایا جاتا ہے کہ طریقوں کو تحریف. دراصل سرکاری عہدوں پر منتظمین کی تعداد میں اضافہ ہوتا ہے جو موجودہ انتخابی مالیاتی نظام کے ناقدین کو تسلیم کرنا پسند نہیں ہے۔ ریٹائرمنٹ، اسکینڈل، اور پارٹی کے وسائل کی محتاط مختص مختلف منظرناموں کے تحت کاروبار کو ممکن بناتے ہیں. کاروبار بھی اہم منفی اثرات ہیں، کے طور پر مدت کی حدود کے ناقدین نے نشاندہی کی ہے. جتنا زیادہ نئے عہدیدار اپنی ملازمتوں کا آغاز کرتے ہیں ، اتنی ہی نئی کانگریس یا دیگر قانون ساز اداروں کے لئے "سیکھنے کا منحنی خطوط" بن جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، چیلنج کرنے والوں کے لئے اثر مختلف ہو سکتا ہے. مالیاتی حدود سے سب سے زیادہ مقبول امیدواروں کو فائدہ ہوتا ہے جن کے پاس پہلے سے ہی ایک بڑی حمایت کی بنیاد ہے۔ سیاسی اقلیتوں، نئے آنے والوں اور بے گھر افراد کو بہت سے چھوٹے چھوٹے عطیات کے ذریعے ان کی ضرورت کے پیسے جمع کرنے کے لئے کافی لوگوں تک پہنچنا مشکل ہوگا۔ مالی حدود مستقبل میں اس طرح کی مہمات کے امکانات کو مزید محدود کرتی ہیں۔ |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | نام ظاہر نہ کرنے سے امریکی سیاست میں پیسوں کے مسخ شدہ اثرات میں اضافہ ہوتا ہے۔ "ایسمی اشتہارات" اور سپر پی اے سی میں شراکت کی گمنامی کی اجازت دینے سے صرف امریکی سیاست پر پیسوں کے خوردنی اثر کو بڑھاوا دیا جاتا ہے۔ یہ جاننے کے بغیر کہ مخصوص "اسس ایڈس" کی مالی اعانت کہاں سے آتی ہے ، شراکت داروں کے ارادوں کو دھندلا دیا جاسکتا ہے اور شراکت داروں کو خود کو اور ان کے ایجنڈوں کو پوشیدہ رکھنے کی اجازت دے کر مسائل کو آسانی سے سیاسی ذائقہ مندانہ مہمات میں برانڈ کیا جاسکتا ہے [1] ۔ امریکہ فیوچر فنڈ [2] اور امریکی سینئرز کے اتحاد [3] جیسے ناموں کا استعمال کرتے ہوئے سیاسی وفاداری اور ایجنڈے کو نظر سے چھپا دیا جاتا ہے ، جو ان لوگوں کی ایک بہت ضروری تنقیدی تشخیص کو ہٹا دیتے ہیں جو شراکت کرتے ہیں اور ان کے مقاصد کیا ہیں۔ اس کے علاوہ ، سپر پی اے سی کی گمنامی غیر ملکی شراکت داروں کے لئے یہ آسان بناتی ہے ، جن پر امریکی قانون کے ذریعہ مہمات میں حصہ لینے سے منع ہے ، خفیہ طور پر مہمات میں حصہ لینے میں مدد کرتے ہیں ، غیر ملکی کارپوریشنوں اور ان کے مفادات کو غیر مناسب سیاسی اثر و رسوخ دے کر امریکی جمہوریت کو مسخ کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ [4] سپر پی اے سی کی گمنامی لوگوں کو اپنے ارادوں کو دھندلا کرنے اور مہمات کو مبہم پروپیگنڈے میں تبدیل کرنے کی اجازت دیتی ہے ، جس سے مناسب جمہوریت اور سیاسی بحث کی صلاحیت ختم ہوجاتی ہے۔ [1] "مہم کے مالی اعانت: پردے کے پیچھے 800،000 ڈالر کو نظرانداز کریں۔" معیشت 04 اکتوبر 2010، n. ویب. 30 نومبر 2011۔ [2] ibid [3] "ibid [4] پارنیل ، شان۔ "ایک مہم کی مالی اعانت اصلاح دوفر سے سوچیں ترقی". آزادی مہم. مسابقتی پالیسی کے لئے مرکز، 05 اکتوبر 2010. ویب. 29 نومبر 2011۔ |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | کسی مہم میں حصہ لینے والے افراد کے ناموں کو جاری کرنے سے کسی بھی طرح سے یہ ظاہر نہیں ہوگا کہ کسی خاص سیاسی مہم کے اشتہار یا حکمت عملی کو بنانے میں کیا مفادات کھیلے گئے تھے۔ اس کے علاوہ، یہ سیاسی اشتہارات کے خلاف ایک دلیل ہے، نہ کہ ان لوگوں کے ناموں کو جاری کرنے کے لئے جو اس اشتہار کے لئے مالی طور پر عطیہ کرتے ہیں. انتخابی مہم کی مالی اعانت کی اصلاح سیاسی مساوات حاصل کرنے میں ناکام رہی اور اس سے امیر عطیہ دہندگان یا ممتاز امیدوار متاثر نہیں ہوئے۔ اکثر، سب سے زیادہ مستند عوام کے امیدواروں اور مہمات ایسے قواعد و ضوابط کی طرف سے بوجھ رہے ہیں. 2000 میں میک وارن ٹیکساس میں کانگریس کے لئے بھاگ گیا اور صرف $40،000، اس کے پیسے کی نصف خرچ. ادب کے 2 ٹکڑوں میں لازمی نوٹس شامل نہیں تھا کہ ادب کمیٹی کی طرف سے ادا کیا گیا تھا اور اس کی مہم پر $ 1,000 جرمانہ کیا گیا تھا. [1] [1] اسمتھ ، بریڈلی۔ "انتخابی مہم کی مالی اصلاحات کا افسانہ" مہم کی مالی اعانت: اصلاحات کے مسائل اور نتائج۔ ایڈ. رابرٹ بوٹراٹ. نیو یارک: بین الاقوامی مباحثہ ایجوکیشن ایسوسی ایشن، 2011. 46-62 کے درمیان. پی.59 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | یہاں تک کہ سب سے زیادہ بنیاد پرست انتخابی مہم کی مالی اعانت کی اصلاح کی تجاویز نے ابھی تک کارپوریٹ یا یونین کی شراکت کو ختم نہیں کیا ہے۔ اس طرح کی پابندیوں کے بغیر، بڑے اداروں کے لئے انفرادی ووٹروں کے عطیات کو ڈوبنے کی صلاحیت اب بھی موجود ہے. اس کے علاوہ، یونینوں، کاروباری اداروں اور خصوصی مفادات کے گروپوں کی آواز پر پابندی اظہار رائے اور اجتماع کی آزادی کے حقوق کی ممکنہ خلاف ورزی کی ایک اور شکل ہے. کون کہہ سکتا ہے کہ یونین کے ایک رکن کی سیاسی کارروائی کمیٹی میں شراکت ان کی تنظیم کے سیاسی کارروائی کمیٹی میں اہم تقریر نہیں ہے جو انفرادی اشارہ کرتے ہیں جب وہ اپنے آپ کو ایک امیدوار کو عطیہ کرتے ہیں. یہ معقول ہے کہ یونین کے ممبران یا حصص یافتگان اپنے رہنماؤں پر اعتماد کرنے کا انتخاب کرتے ہیں کہ وہ اپنے پیسے کو اپنے مفادات کو بہتر طور پر آگے بڑھانے کے لئے استعمال کریں۔ |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | مزید اصلاحات سے مساوی حالات پیدا ہوں گے۔ سپر پی اے سیز کو محدود کرنے والی ایک اور اصلاح سے امیدواروں کے لیے مساوی حالات پیدا ہوں گے۔ بہت بڑی قیادت کی صلاحیت کے حامل امیدوار لیکن وسائل کی کمی کی وجہ سے چھوٹے پرس ناکام ہوگئے ہیں۔ ایک اصلاح شدہ مہم مالیاتی نظام کے تحت، یہ اچھی طرح سے مالیاتی امیدواروں کے لئے صرف ان کے پیسے کی وجہ سے جیتنے کے لئے زیادہ مشکل ہو جائے گا. موجودہ نظام میں موجودہ امیدواروں کو چیلنج کرنے والوں کے مقابلے میں ایک منفرد فائدہ ہے کیونکہ ان کے اہم ذرائع کے ساتھ براہ راست کنکشن ہیں. انتخابی مہم کے مالیاتی اصلاحات سے انتخابات میں زیادہ مسابقت پیدا ہوگی اور اس طرح سیاست میں زیادہ کاروبار یا "تازہ خون" میں اضافہ ہوگا۔ یہ پرانے عقائد کو چیلنج کرنے اور نئے خیالات لانے کے لئے ضروری ہے. اس سے نسلی اقلیتوں اور محنت کش طبقے کے ممبروں کے لیے بھی یہ آسان ہوجائے گا کہ وہ کسی عہدے کے لیے امیدوار بنیں۔ اس طرح کے گروپوں کو بڑی رقم جمع کرنے کی موجودہ ضرورت کی وجہ سے امیدوار ہونے سے غیر متناسب طور پر روک دیا جاتا ہے۔ تین انتخابی سائیکلوں میں پچیس ریاستوں کے موجودہ امیدواروں کے انتخابات کے مقداری تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ انتخابی مہم کی مالی اعانت کے سخت قوانین سے موجودہ موجودہ امیدواروں کے لئے نئے چیلنجروں کی امکان میں اضافہ ہوتا ہے۔ [1] فنڈ ریزنگ کو محدود کرنے والے فنانسنگ قوانین سے اقلیتی پارٹی اور آزاد چیلنجرز کا امکان بڑھ جاتا ہے اور انتخابی مقابلہ کی اعلی شرح پیدا ہوتی ہے۔ اس کے نتیجے میں چیلنجرز محسوس کرتے ہیں کہ ان کے پاس موجودہ حکام کے خلاف بہتر امکانات ہیں۔ [1] ہیم ، کیتھ ای ، اور ہوگن ، رابرٹ ای ، ریاستی قانون ساز انتخابات میں مہم کے مالیاتی قوانین اور امیدواروں کے فیصلے ، مہم کے مالیاتی: اصلاحات کے مسائل اور نتائج۔ ایڈ. رابرٹ بوٹراٹ. نیو یارک: بین الاقوامی مباحثہ ایجوکیشن ایسوسی ایشن ، 2011 ، 2011۔ 171-191۔ (جواب) |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | یہ بالکل ہے کیونکہ بعض تنظیموں کے خاص مفادات ہیں کہ یہ انکشاف کرنا ضروری ہے جب وہ ایشو اشتہارات یا مہمات کے اقدامات [1] کو فنڈ دیتے ہیں۔ لوگ نیشنل رائفل ایسوسی ایشن جیسی تنظیموں کے بارے میں یہ تعصب اور نظریات رکھتے ہیں ایک وجہ سے۔ اگر اس تنظیم کی شمولیت کسی دیانتدار ووٹر میں شبہ پیدا کرتی ہے تو پھر اس ووٹر کو اس شبہ کے بارے میں آگاہ کرنے کا حق حاصل ہے۔ [1] مک انٹائر ، مائیک۔ "خفیہ اسپانسرز" نیو یارک ٹائمز 02 اکتوبر 2010، n. صفحہ. ویب. 30 نومبر 2011۔ |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | نام نہادیت اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ مہم کی شناخت کے حملوں سے اوپر اٹھتی ہے۔ کچھ سیاسی گروپوں کو سیاسی طور پر ان کے بارے میں موجود معاشرے میں موجود تصورات کی وجہ سے محروم کیا جاتا ہے. کچھ گروپوں کو ان کے ہم منصبوں کی طرف سے سیاسی دشمنوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو زیادہ طاقتور مخالف سیاسی جماعتوں سے ہیں اور اس وجہ سے، وہ سیاسی گفتگو میں معنی خیز طور پر مشغول نہیں ہوسکتے ہیں بغیر کسی کو مسترد کرنے کے بغیر. ایشو اشتہارات میں گمنامی کی اجازت دینے سے لوگوں اور گروپوں کو سیاسی تقریر کی مالی اعانت اور کچھ پالیسیوں اور سیاسی مباحثوں کی حمایت کرنے کی اجازت ملتی ہے بغیر کسی مخصوص گروپ میں ان کی رکنیت کے معاشرتی تاثرات کو ان کی سیاسی سرگرمی کو داغدار کیا جائے۔ یہ خاص طور پر امریکہ میں اہم ہے جہاں کچھ گروپوں کی رکنیت کو سیاسی وفاداری کے ساتھ مل کر سمجھا جاتا ہے جیسے نیشنل رائفل ایسوسی ایشن اور ریپبلکن پارٹی کے معاملے میں۔ 39 فیصد لوگوں کا کہنا ہے کہ اگر ان کی حمایت این آر اے کی طرف سے کی جاتی تو ان کے امیدوار کی حمایت کرنے کا امکان کم ہوتا۔ اس لیے یہ واضح ہے کہ این آر اے کسی مہم کی حمایت گمنام طریقے سے کر سکتی ہے۔ [1] گمنامی افراد اور انجمنوں کی سیاسی سرگرمیوں کی کچھ شکلوں کو اختیار دے گی جو دوسری صورت میں ووٹروں کے ذریعہ مسترد کردیئے جاتے ہیں۔ لہذا، نام نہاد کی اجازت کم پارٹی پالیسی بحث کی اجازت دیتا ہے. [1] جینسن ، ٹام ، امریکیوں نے این آر اے کی توثیق کو منفی سمجھا ، پبلک پالیسی پولنگ ، 5 فروری 2013 ، |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | کارپوریشنز بنیادی طور پر افراد سے مختلف ہیں اور سیاست پر مختلف طریقے سے اثر انداز ہونے کا حق رکھتے ہیں۔ وہ قواعد جن کے تحت ایک فرد شہری کام کرتا ہے وہ کارپوریشنوں سے مختلف ہیں اور انہیں اسی طرح رہنا چاہئے۔ کارپوریشنز اور افراد دو بالکل مختلف اداروں ہیں اور وہ مختلف مفادات کی نمائندگی کرتے ہیں. جب کہ ایک فرد اپنے مفادات کے لئے اکاؤنٹس رکھتا ہے ، ایک کمپنی بڑی تعداد میں لوگوں کی نمائندگی کرتی ہے اور ان میں سے کسی کے خیالات کی مکمل نمائندگی نہیں کرسکتی ہے۔ اس طرح بہت سی بڑی کمپنیاں ایک پارٹی یا دوسری کو ترجیح دیتے ہوئے دراصل دونوں جماعتوں کو دیتے ہیں ، مثال کے طور پر ہنی ویل انٹرنیشنل نے جولائی 2012 تک 2.2 ملین ڈالر سے زیادہ دیا تھا جس میں 63٪ ریپبلکن اور باقی ڈیموکریٹس کو جا رہے تھے۔ [1] ان کمپنیوں کو واضح طور پر پھر دونوں اطراف پر شرط لگاتا ہوں، شاید ان کے سینئر عملے کو اصل میں ایک یا دوسرے کی حمایت کر رہے ہیں. تجرباتی ثبوت سے پتہ چلتا ہے کہ کارپوریشنوں سے بڑی رقم تقریبا کبھی بھی ووٹ نہیں خریدتی ہے لیکن انتخابی مہم کے بعد پالیسی سازی کے اہم لمحات میں پالیسی سازوں تک رسائی حاصل ہوتی ہے جس سے بدعنوانی کی سطح پر سنگین اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ جبکہ افراد اکثر جمہوری شرکت کے ایک عمل کے طور پر حصہ لیتے ہیں ، مفاداتی گروپ سرمایہ کاری کے طور پر مہمات میں رقم عطیہ کرتے ہیں۔ لہذا، ان کو منظم کرنے کے قوانین مختلف ہونا چاہئے. بی سی آر اے جیسی اصلاحات جو کارپوریشنوں اور یونینوں سے عطیات کو محدود کرتی ہیں انفرادی شراکت کو قابل بناتی ہیں اور مفاداتی گروپوں کے کردار اور اثر کو کم سے کم کرتی ہیں۔ [1] میک انٹائر ، ڈگلس اے ، اور ہیس ، الیگزینڈر ای ایم ، 10 کمپنیاں سب سے بڑی سیاسی عطیات دیتی ہیں: 24/7 وال اسٹریٹ ، ہفنگٹن پوسٹ ، 2 جولائی ، 2012 ، |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | اگرچہ یہ فوری طور پر اوسط ٹی وی ناظرین کے لئے واضح نہیں ہوسکتا ہے کہ ان مہمات کی مالی اعانت کون کررہا ہے ، فنڈروں کے ناموں کو جاری کرنے کی اہمیت یہ ہے کہ تحقیقاتی صحافیوں کو ان ناموں پر تحقیق کرنے اور کسی بھی نتیجے کو اکٹھا کرنے کی اجازت دی جائے جو عوام کو جاننے کی ضرورت ہوسکتی ہے کہ امیدواروں کی مالی اعانت کون کررہا ہے۔ یہ بات دیگر تکنیکوں پر بھی لاگو ہوتی ہے جن کو کارپوریشنز پبلشنگ سے بچنے کے لیے استعمال کر سکتی ہیں۔ بہر حال، اگر عطیہ دہندگان کے نام جاری کیے جائیں تو عوام کے لیے پوائنٹس کے جڑنے کا زیادہ امکان ہے۔ |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | ہوائی اڈے کی پروفائلنگ انفرادی حقوق کی خلاف ورزی ہے کیونکہ یہ کچھ گروہوں کو دوسروں کے مقابلے میں زیادہ نشانہ بناتی ہے اور نقصان پہنچاتی ہے۔ سیکیورٹی پروفائلنگ سے خاص طور پر مسلمانوں اور نسلی اقلیتوں کو نقصان پہنچے گا کیونکہ یہ بنیادی طور پر ان گروہوں کے ممبران ہوں گے جو روانگی کے دروازوں پر حراست میں رکھے جائیں گے اور اضافی جانچ پڑتال کے تابع ہوں گے۔ اس سے وہ دوسرے درجے کے شہریوں کی طرح محسوس کریں گے؛ وہ یہ مان لیں گے کہ حکومت ان کو دہشت گرد سمجھتی ہے، یہاں تک کہ جب وہ بے گناہ ہوں۔ اس کے نتیجے میں، عرب، ایشیائی اور افریقی مسلمان، اور اکثریت مسلم ریاستوں سے تارکین وطن سفید اور غیر مسلموں کے مقابلے میں سیکورٹی پروفائلنگ سے بہت کم فائدہ اٹھائیں گے. اگر یہ تجویز درست ہے اور پروفائلنگ کامیاب ہے تو ان گروپوں کو پرواز کرتے وقت زیادہ محفوظ ہونے سے فائدہ ہوسکتا ہے ، تاہم ان میں سے بہت سے لوگوں کو پرواز کرنے کے قابل ہونے کے لئے زیادہ سے زیادہ اور زیادہ تفصیلی جانچ پڑتال کا بھی سامنا کرنا پڑے گا۔ انفرادی حقوق کا نقصان اس وقت ہوتا ہے جب کسی خاص شخص یا گروپ کو غیر معقول طور پر امتیازی سلوک کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ یہ وہ چیز ہے جس کی پروفائلنگ ، خاص طور پر اگر اس میں نسلی جزو ہوتا تو اس کا نتیجہ ہوتا۔ حکومت یہاں پر اپنے شہریوں کے ساتھ نسلی اور مذہبی بنیادوں پر غیر مساوی سلوک اور فائدہ اٹھا کر انفرادی حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | پروفائلنگ انفرادی حقوق کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے: پروفائلنگ لوگوں کو بدنیتی پر مبنی یا ان کے حقوق کی خلاف ورزی کرنے کے بارے میں نہیں ہے۔ جیسا کہ مارک فارمر نے استدلال کیا ہے: "یہ اب بھی مجھے حیران کرتا ہے کہ الفاظ کو اتنی جلدی کیسے شیطانی شکل دی جا سکتی ہے، لہذا اس لفظ کا ذکر ہی غیر معقول غصہ کا سبب بنتا ہے۔ پروفائل کا مطلب کسی خاص قومیت یا نسل کے خلاف بے بنیاد امتیازی سلوک نہیں ہے۔ اس معاملے میں ، اس کا مطلب ہوائی اڈوں پر لوگوں کا فیصلہ کرنے کے لئے معیارات کا ایک مجموعہ ہے جو سرخ پرچم اٹھاتا ہے۔" [1] پروفائلنگ، سیکورٹی کو زیادہ مؤثر بنانے کی طرف سے، اصل میں ہر ایک کے حقوق کی بہتر حفاظت کرے گا. برمنگھم کے ایک مسلم لیبر رکن پارلیمنٹ خالد محمود نے استدلال کیا: "میرے خیال میں زیادہ تر لوگ دھماکے کی بجائے پروفائل بننا پسند کریں گے۔ یہ پوری کمیونٹی کی قربانی نہیں ہوگی۔ میرے خیال میں لوگ سمجھیں گے کہ صرف پروفائلنگ کی طرح کچھ کے ذریعے ہی کسی قسم کی حفاظت ہوگی۔ اگر لوگ محفوظ طریقے سے اڑنا چاہتے ہیں تو ہمیں کرسمس ڈے کی سازش جیسے واقعات کو روکنے کے لیے اقدامات کرنا ہوں گے۔ پروفائلنگ شاید قیمت ہم ادا کرنا پڑے گا. حقیقت یہ ہے کہ ان دہشت گرد حملوں کو انجام دینے یا منصوبہ بندی کرنے والے لوگوں کی اکثریت مسلمان رہی ہے۔ [2] ریاست کا فرض ہے کہ وہ اپنے شہریوں کی حفاظت کے لئے اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کا سیکیورٹی اپریٹس موثر اور موافقت پذیر ہے ، یہاں تک کہ اگر اس کا مطلب سیاسی درستگی اور ان افراد کے حقوق سے متصادم ہے۔ ریگن لیگیسی فاؤنڈیشن کے صدر مائیکل ریگن کے مطابق: "ٹیکساس میں ایک فوجی اڈے فورٹ ہڈ میں سیاسی درستگی نے بے گناہ لوگوں کو ہلاک کیا، جب میجر نیدال ملک حسن نے 13 افراد کو گولی مار کر ہلاک کیا اور بہت سے دیگر کو زخمی کیا اس حقیقت کے باوجود کہ ان کے ساتھی افسران کو اس حقیقت سے آگاہ تھا کہ وہ شدت پسند اسلامیت اور اس کے تمام مضمرات سے وابستہ تھے۔ یہ وہی سیاسی درستگی ہے جو آج ہمیں روک رہی ہے کہ ہم واقعی کیا کرنے کی ضرورت ہے ہوائی اڈوں اور دیگر عوامی مقامات پر کیا جا رہا ہے: تمام مسافروں کی پروفائلنگ. " [3] جب تک بڑھتی ہوئی سیکیورٹی سے ہر ایک کو خالص فائدہ ہوتا ہے ، تب تک انفرادی حقوق اصل میں بہتر طور پر محفوظ رہتے ہیں ، کیونکہ ہر ایک جو سفر کرتا ہے اس کے پھٹنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ ریاست کو شہریوں کے متنازعہ حقوق کے دعووں کو متوازن کرتے وقت زیادہ ترجیح دینی چاہئے۔ پالیسیوں اور اختیارات کو جو افراد کو دہشت گردی کے حملوں سے بچاتے ہیں شہریوں کو متاثر ہونے اور تنہائی کے عارضی جذبات سے بچانے سے جو پروفائلنگ کے نتیجے میں ہوتا ہے۔ پہلے کی حمایت کرنے میں ناکامی سے پیدا ہونے والا نقصان، بعد کی طرف سے منسلک ہونے والے نقصان سے کہیں زیادہ بڑا ہے۔ لہذا ریاست کو اپنے شہریوں کے انفرادی حقوق کی حفاظت کرنا چاہئے اس بات کو یقینی بنانا کہ وہ پہلے ہوائی اڈوں پر سیکیورٹی پروفائلنگ قائم کرکے محفوظ ہوں۔ [1] ریگن، مائیکل. "امریکی ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے لیے پروفائلنگ ہی جواب ہے۔" ایتھنز بینر-ہیرالڈ. 27 نومبر 2010. [2] ساور ، پیٹرک۔ مسلم رکن پارلیمنٹ: ہوائی اڈوں پر سیکیورٹی پروفائلنگ قیمت ہے جو ہمیں ادا کرنا پڑتی ہے ٹیلی گراف. 2 جنوری 2010. [3] ریگن ، مائیکل۔ "امریکی ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے لیے پروفائلنگ ہی جواب ہے۔" ایتھنز بینر-ہیرالڈ. 27 نومبر 2010. |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | پروفائلنگ موثر اور ضروری ہے۔ یہ ایک ناگزیر حقیقت ہے کہ آج کل زیادہ تر دہشت گرد کچھ مخصوص آبادیاتی اور زمرے میں فٹ بیٹھتے ہیں ، اور اس لئے ان زمروں کے پروفائل بنانے اور ان پروفائلز میں فٹ ہونے والے کسی بھی شخص کی مزید مکمل تحقیقات کرنے کے قابل ہے ، کیونکہ ان کے ممکنہ دہشت گرد ہونے کا امکان بہت زیادہ ہے۔ اسرا کیو نومانی نے 2010 میں استدلال کیا: "ایک امریکی مسلمان کی حیثیت سے ، میں نے افسوس کے ساتھ تسلیم کیا ہے کہ ان لوگوں کی وضاحت کرنے کے لئے ایک مشترک denominator ہے جنہوں نے امریکی اہداف پر اپنی آنکھیں تربیت دی ہیں۔ ان میں سے بہت سے مسلمان ہیں - جیسے سومالی نژاد نوعمر کو جمعہ کی رات گرفتار کیا گیا تھا جس کی وجہ سے پورٹلینڈ ، اوریگون کے شہر کے وسط میں کرسمس کے درخت کو روشن کرنے کی ایک بھری ہوئی تقریب میں کار بم کو دھماکے سے اڑانے کی سازش کی اطلاع دی گئی تھی۔ ہمیں اس ممنوع موضوع کے بارے میں بات کرنی ہوگی کیونکہ دہشت گردی کے ماہرین تیزی سے تسلیم کر رہے ہیں کہ مذہبی نظریہ دہشت گرد تنظیموں اور دہشت گردوں کو شہریوں کے خلاف سنگین جرائم کا مرتکب ہونے کا زیادہ امکان بناتا ہے، جیسے کہ ہوائی جہاز کو آسمان سے اڑا دینا۔ یقیناً یہ بات چیت آسان یا آرام دہ نہیں ہے لیکن میرا خیال ہے کہ ہمیں اس پر بات کرنی چاہیے۔" [1] اس قرارداد میں تمام مسلمانوں کو نشانہ بنانے کی ضرورت نہیں ہوگی ، بلکہ ان لوگوں کو جو مزید پروفائل کی خصوصیات پر پورا اترتے ہیں۔ جیسا کہ برطانوی مسلمانوں کے سیکولر جمہوریت کے ڈاکٹر شاز محبوب نے 2010 میں کہا تھا: "ہم نے دیکھا ہے کہ کچھ مخصوص قسم کے لوگ جو ایک خاص پروفائل سے ملتے ہیں - ایک خاص نسلی پس منظر کے نوجوان - دہشت گردی کی سرگرمیوں میں مصروف ہیں ، اور اس قسم کے مسافروں کو نشانہ بنانا لوگوں کو زیادہ سے زیادہ تحفظ کا احساس دلاتا ہے۔ پروفائلنگ کو اس قسم کے اعدادوشمار اور انٹیلی جنس پر مبنی شواہد کی حمایت کرنا ہوگی۔ مسلم دادیوں کو روکنے کا کوئی فائدہ نہیں ہوگا" [2] پروفائلز مرتب کیے جائیں گے اور معلومات کی ایک حد کا استعمال کرتے ہوئے عمل کیا جائے گا ، نہ صرف مسافروں کی اخلاقی اور نسلی پس منظر کی تفصیلات۔ مسافروں کے بارے میں معلومات پہلے ہی رضاکارانہ طور پر فراہم کی جاتی ہیں تاکہ اس معلومات کو 60-70 فیصد مسافروں کو ختم کرنے کے لئے استعمال کیا جاسکے جو نظرانداز خطرہ ہیں۔ اس کے بعد جدید ترین اسکریننگ ٹیکنالوجیز کو مسافروں کے باقی پول پر لاگو کیا جاسکتا ہے ، جن کے لئے کم معلومات معلوم ہیں۔ اس کے نتیجے میں ، ان افراد کو اعلی سطح کی سیکیورٹی اسکریننگ کا نشانہ بنایا جاسکتا ہے ، اور کچھ معاملات میں ، انہیں پرواز کرنے سے روک دیا جاسکتا ہے۔ [3] ایوی ایشن سیکیورٹی انٹرنیشنل کے ایڈیٹر ، فلپ باؤم کا کہنا ہے کہ: "میں کئی سالوں سے مسافروں کی پروفائلنگ کا پرجوش حامی رہا ہوں۔ یہ واحد حل ہے جو ماضی کے مسائل کے ساتھ ساتھ مستقبل کے مسائل کو بھی حل کرتا ہے۔ مسئلہ خود لفظ "پروفائلنگ" کا ہے، کیونکہ اس سے منفی معنوں میں اضافہ ہوتا ہے۔ ایک مسافر کی ظاہری شکل، رویے، سفر کے پروگرام اور پاسپورٹ ایسے عوامل ہیں جن پر موثر پروفائلنگ میں غور کیا جانا چاہئے۔ مؤثر پروفائلنگ ایک مسافر کی ظاہری شکل اور رویے کے تجزیہ اور مسافر کے سفر کے سفر اور پاسپورٹ کے معائنہ پر مبنی ہے؛ یہ نسل، مذہب، قومیت یا جلد کے رنگ پر مبنی نہیں ہے اور نہ ہی ہونا چاہئے. ہمیں ایوی ایشن سیکیورٹی کے لئے ایک ذہین نقطہ نظر کی ضرورت ہے جو سیکیورٹی چیک پوائنٹ پر عام فہم کو تعینات کرے۔ ہمیں اعلی تربیت یافتہ، سڑک کے ماہر افراد کی ضرورت ہے جو مسافروں کے خطرے کا اندازہ لگاسکتے ہیں جب وہ ہوائی اڈے پر پہنچتے ہیں اور اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ اسکریننگ کے لئے کون سی ٹیکنالوجی استعمال کی جانی چاہئے۔" [4] ذہین ، اچھی طرح سے ڈیزائن اور ذمہ دار پروفائلنگ سسٹم مسافروں کے رویے کا مطالعہ ان کی پس منظر اور ظاہری شکل کے علاوہ ان سٹو میں کرتے ہیں۔ پولیس افسران اور سیکیورٹی کیمرے آپریٹرز کو تربیت دی جاسکتی ہے کہ وہ مسافروں کے اعصابی یا خوفناک رویے کی علامات کو پہچانیں۔ برگیٹ گیبریل، بانی اور ACT کے صدر! امریکہ کے لئے، دسمبر 2009 میں کہا: "ہم صرف پروفائلنگ مسلمانوں کے بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں. ہمیں اسرائیلیوں سے سبق سیکھنے کی ضرورت ہے۔ جب آپ تل ابیب کے ہوائی اڈے پر سیکیورٹی چیک پوائنٹس سے گزرتے ہیں، تو آپ کے پاس انتہائی تربیت یافتہ اسکرینرز ہوتے ہیں۔ [اس طرح کی جانچ پڑتال کے تحت] دہشت گردی کا حملہ کرنے والا شخص گھبرا جاتا ہے، مشتبہ ہوتا ہے۔" [5] پروفائلنگ نے شاید کرسمس ڈے بمبار عمر فاروق عبدالمطلب کو اٹھایا ہوگا ، جس نے خاص طور پر نقد رقم میں اپنے ٹکٹ کی ادائیگی کی ، اس کا کوئی چیک شدہ سامان نہیں تھا ، اس نے ریاستہائے متحدہ کا ایک طرفہ ٹکٹ بک کیا تھا ، اور دعوی کیا تھا کہ وہ ایک مذہبی تقریب میں آرہا ہے۔ یہ تمام اقدامات انتہائی مشکوک ہیں اور ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے لیے یہ درست، جائز اور درحقیقت محتاط اقدام ہوتا کہ وہ اس بنیاد پر اس کی تفتیش کرے کہ وہ ممکنہ دہشت گرد کی پروفائل پر پورا اترتا ہے۔ یہ صرف بعد کی قسمت تھی جس کا مطلب یہ تھا کہ وہ اپنے حملے میں کامیاب ہونے کے بجائے پکڑا گیا تھا، سبھی سیکورٹی پروفائلنگ کی عدم موجودگی کی بنیاد پر - مکمل طور پر آٹھ سال بعد 9/11 حملوں. اسرائیل میں مسافروں کی پروفائلنگ کا ریکارڈ کامیاب رہا ہے۔ جیسا کہ ہوور انسٹی ٹیوٹ کے سینئر فیلو تھامس سوئل نے استدلال کیا ہے: "کوئی بھی ملک اسرائیل سے بہتر ہوائی اڈے کی سیکیورٹی نہیں رکھتا - اور کسی بھی ملک کو اس کی زیادہ ضرورت نہیں ہے، کیونکہ اسرائیل اسلامی انتہا پسند دہشت گردوں کا سب سے زیادہ نفرت کا نشانہ ہے۔ لیکن کسی طرح سے اسرائیلی ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے لوگوں کو مسافروں کو برقی طور پر ننگا کرنے یا اجنبیوں کو ان کے نجی حصوں کو چھونے کی ضرورت نہیں ہے۔ کیا کوئی سنجیدگی سے یہ مانتا ہے کہ ہمارے پاس اسرائیل سے بہتر ہوائی اڈے کی سیکیورٹی ہے؟ کیا ہمارا سیکیورٹی ریکارڈ ان سے بہتر ہے؟ امریکی ہوائی مسافروں کے ساتھ ہونے والی بے رحمیوں کے لیے سیکورٹی بہانہ پیش کیا جا رہا ہو سکتا ہے، لیکن اس [جی ڈبلیو بش] انتظامیہ کی دیگر شعبوں میں عام لوگوں کے لیے سخت دلی اور حقارت جو اس انتظامیہ کی خصوصیت ہے، ان نئے اور جارحانہ ہوائی اڈوں کے طریقہ کار میں بہت زیادہ واضح ہے۔ [...] اسرائیلی ہوائی اڈے کی سیکیورٹی کے لوگ کیا کرتے ہیں جو امریکی ہوائی اڈے کی سیکیورٹی نہیں کرتی؟ وہ پروفائل. وہ آدھے گھنٹے سے زیادہ کچھ لوگوں سے پوچھ گچھ کرتے ہیں، ان کے تمام سامان کھولتے ہیں اور کاؤنٹر پر مواد پھیلا دیتے ہیں - اور وہ دوسروں کو محض ایک لفظ کے ساتھ گزرنے دیتے ہیں۔ اور یہ کام کرتا ہے۔ [7] لہذا جب تک اس طرح کے حفاظتی وسائل کو مناسب طریقے سے استعمال نہیں کیا جاتا ہے ، ہم کبھی بھی محفوظ ہوائی نقل و حمل کا نظام حاصل نہیں کریں گے ، اور دہشت گردی اور اس کے خوفناک انسانی نتائج ایک مستقل خطرہ اور خوف رہیں گے۔ [1] نومانی ، اسرا ق. "ایئرپورٹ سیکیورٹی: آئیے مسلمانوں کی پروفائلنگ کریں۔" ڈیلی جانور. 29 نومبر 2010. [2] ساور ، پیٹرک۔ مسلم رکن پارلیمنٹ: ہوائی اڈوں پر سیکیورٹی پروفائلنگ قیمت ہے جو ہمیں ادا کرنا پڑتی ہے ٹیلی گراف. 2 جنوری 2010. جیکبسن ، شیلڈن ایچ۔ "صحیح قسم کی پروفائلنگ"۔ نیویارک ٹائمز کمرہ بحث کے لئے. 4 جنوری 2010. [4] باؤم ، فلپ . "عام فہم پروفائلنگ کام کرتا ہے". نیویارک ٹائمز کمرہ بحث کے لئے. 4 جنوری 2010. [5] گروننگ، چاڈ. امریکہ ہوائی اڈے کی سیکورٹی - "پروفائلنگ" ایک لازمی ہے. ون نیوز ناؤ۔ 31 دسمبر 2009۔ [6] گروننگ، چاڈ. امریکہ ہوائی اڈے کی سیکورٹی - "پروفائلنگ" ایک لازمی ہے. ون نیوز ناؤ۔ 31 دسمبر 2009۔ [7] تو ٹھیک ہے، تھامس. "ایئرپورٹس پر پروفائلنگ اسرائیل کے لیے کام کرتی ہے۔" کولمبس ڈسپیچ. 24 نومبر 2010. |
validation-politics-tsihsspa-con03b | دہشت گردوں نے اپنے اعمال کے جوازات اس سے پہلے ہی بیان کیے ہیں کہ سیکیورٹی پروفائلنگ کا خیال بھی تجویز کیا گیا تھا۔ مثال کے طور پر، اسامہ بن لادن نے 9/11 حملوں کو سعودی عرب میں امریکی فوجیوں کی موجودگی، اسرائیل کے لئے امریکی حمایت، اور عراق کے خلاف پابندیوں کی بنیاد پر جواز پیش کیا. [1] ہوائی اڈے کی سیکیورٹی پروفائلنگ مغرب کے خلاف دہشت گردی کی شکایات میں کوئی اہم فرق نہیں لائے گی ، لیکن اس سے سیکیورٹی کی افادیت میں نمایاں فرق پڑ سکتا ہے۔ زیادہ تر مسلمان مغربی سیکیورٹی فورسز کے ساتھ تعاون جاری رکھیں گے، کیونکہ ان کے مفادات ایک جیسے ہیں: دہشت گردی اور بم دھماکوں کو روکنے سے ان کی زندگی اور معاش کو بھی بچانے میں مدد ملتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر یہ پالیسی پسند نہ کی جائے تو بھی ان کا تعاون جاری رہے گا، کیونکہ اس کے علاوہ کوئی قابل عمل متبادل نہیں ہے (اس کے علاوہ وہ خود دہشت گرد بن جائیں گے، جو کہ مسلمانوں کی بڑی اکثریت کو ناگوار معلوم ہوتا ہے اور وہ کبھی بھی اس پر غور نہیں کریں گے۔) [1] پلاٹز ، ڈیوڈ۔ اسامہ بن لادن کیا چاہتا ہے؟ سلائیٹ. 14 ستمبر 2001۔ |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | انتخابی کالج ووٹنگ اور پارٹی کی تعمیر کے لئے حوصلہ افزائی کو کمزور کرتا ہے. امیدواروں کے لئے ووٹروں کو متحرک کرنے کی کوئی ترغیب نہیں ہے ریاستوں میں وہ جیتنے کے لئے یقینی ہیں - یا ہارنے کے لئے یقینی ہیں ، اور ووٹروں کو غیر مسابقتی ریاستوں میں ووٹ ڈالنے کی بہت کم ترغیب ہے جہاں ان کے ووٹ کا امکان نہیں ہے۔ ٹیکساس جیسی کچھ ریاستوں میں ووٹ ڈالنے کا ریکارڈ کافی حد تک قابل پیش گوئی ہے۔ انہوں نے پچھلے 10 صدارتی انتخابات میں سے 9 میں ریپبلکن کو ووٹ دیا ہے۔ ڈیموکریٹک صدارتی امیدوار اس وجہ سے ٹیکساس میں زیادہ وقت نہیں گزارتے ہیں۔ [1] [1] ٹیکساس 270 جیتنے کے لئے. |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | یہ دلیل یہ تجویز ہے کہ انتخابات کے پیچھے صرف ایک حکمت عملی ہے- جو ہر انتخابات کے لئے سچ ہے. انتخابی کالج کے فریم ورک کے مطابق ایک امیدوار کو جیتنے کے لیے کئی ریاستیں حاصل کرنا پڑتی ہیں، اور اگرچہ کچھ ریاستیں ایسی بھی ہوسکتی ہیں جن میں انتخابی مہم کے لیے وقت اور وسائل کا بہترین استعمال نہیں ہوتا۔ لیکن اس کے لئے ضروری ہے کہ امیدواروں کو صدر کا عہدہ حاصل کرنے کے لئے وسیع پیمانے پر حمایت حاصل ہو۔ |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | یہ دلیل نہ صرف منطقی غلطی ہے بلکہ جمہوریت کی حوصلہ شکنی بھی ہے۔ یہ استدلال کرنا غیر منطقی ہے کہ رالف نادر کو نیو ہیمپشائر اور فلوریڈا میں چند ووٹ ملے تھے کہ اگر وہ بیلٹ پر نہ ہوتے تو وہ اس کی بجائے ال گور کو ووٹ دیتے۔ اس کے علاوہ، امریکی انتخابی فریم ورک تقریباً مکمل طور پر دو پارٹی نظام پر مشتمل ہے، اور کسی بھی امیدوار کو جو تیسری پارٹی کے بیلٹ پر چلتا ہے، صرف چند ووٹ حاصل کرنے کا کوئی موقع حاصل کرنے کے لئے اضافی حمایت کی ضرورت ہوتی ہے. |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | الیکٹورل کالج چھوٹی تیسری پارٹیوں کو ریاست میں توازن کو تبدیل کرنے اور ووٹروں کی ترجیحات کو مسخ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ 2000 میں رالف نادر نے نیو ہیمپشائر اور فلوریڈا میں ال گور سے کچھ ووٹ چھین لیے، جس سے گور کی جیت اور اس طرح انتخابات کا نقصان ہوا۔ اس کے باوجود، جارج ڈبلیو بش کے ساتھ ایک میچ میں گور ووٹروں کی ترجیحی انتخاب تھا. [1] [1] آرکائیوز ڈاٹ گوو ، تاریخی انتخابی نتائج ، الیکٹورل کالج باکس اسکور 1789-1996 ، |
validation-politics-gvhwauec-con03b | انتخابی کالج تیسری جماعتوں کی حوصلہ افزائی کرتا ہے. انتخابی کالج کے تحت، علاقائی حمایت کے ساتھ تیسری پارٹی کچھ جیت سکتی ہے: ایک ریاست۔ فاتح براہ راست صدر کے انتخاب کے تمام پہلوؤں کو لے لو کوئی دوسرا رن اپ تیسری جماعتوں کو حوصلہ شکنی کیونکہ وہ کچھ بھی جیتنے کے لئے سب سے پہلے میں آنا ہوگا. |
validation-politics-gvhwauec-con05a | انتخابی کالج امیدواروں کو ملک بھر میں وسیع اتحاد جیتنے پر مجبور کرتا ہے ، قومی ہم آہنگی کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ صدر کے براہ راست انتخاب میں ، امیدوار ووٹروں کے کلسٹرز سے اپیل کرسکتے ہیں ، جن کے ووٹ ریاستوں اور علاقوں میں جمع ہوسکتے ہیں ، شاید معاشرے کی صرف ایک پرت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ |
validation-politics-gvhwauec-con04a | ریاستوں کے ووٹ ڈالنے سے امیدواروں کو مقامی مفادات پر توجہ دینے پر مجبور کیا جاتا ہے، جسے وہ دوسری صورت میں قومی مہم میں نظر انداز کردیں گے۔ الیکٹورل کالج ایک ایسا طریقہ کار نافذ کرکے جمہوریت کو فروغ دینے میں مدد کر رہا ہے جس سے امیدواروں کو مقامی مسائل پر توجہ دینی پڑتی ہے، اور اصل میں وہ کام کرتے ہیں جس کے لیے وہ منتخب ہوئے ہیں- اپنے حلقہ کے مفادات کی خدمت کرنا۔ ایک صدارتی امیدوار یقیناً قومی سطح پر زیادہ دلچسپی پر توجہ مرکوز کرے گا، لیکن ملک بھر میں دورے اور مہم چلانے کے لیے، امیدوار کو کم از کم ان مسائل سے آگاہ ہونا چاہیے جو مقامی علاقے کے لیے خاص دلچسپی کا باعث ہوں۔ |
validation-politics-gvhwauec-con05b | امیدوار ملک کے بڑے علاقوں کو اپنی مہمات میں نظر انداز کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، جارج ڈبلیو بش نے الیکٹورل کالج کے تحت 2000 میں انتخابات جیتنے میں سب سے زیادہ اہم آبادیاتی گروپوں کو کھو دیا. |
validation-politics-gvhwauec-con04b | امیدوار انتخابی کالج کی وجہ سے مقامی مفادات پر توجہ نہیں دیتے۔ ثبوت زبردست ہیں. امیدوار زیادہ تر ریاستوں میں انتخابی مہم نہیں چلاتے ہیں اور نہ ہی وہ ان میں اشتہارات چلاتے ہیں۔ اس کے بجائے، انتخابی کالج مسابقتی ریاستوں پر توجہ مرکوز کرنے کے لئے حوصلہ افزائی فراہم کرتا ہے، خاص طور پر بڑے مسابقتی ریاستوں. اس کے علاوہ، امیدواروں کو وہ دورہ کرتے ہیں ریاستوں میں مقامی مفادات پر توجہ مرکوز نہیں کرتے. ہمیں ایک ایسے نظام میں پارلیمانی مفادات کے لیے ذمہ دار صدارت کی ضرورت نہیں ہے جو پہلے ہی جمود کا شکار ہے اور جو اقلیتی مفادات کو پالیسی سازوں تک غیر معمولی رسائی اور ان کی مخالفت کرنے والی پالیسیوں کو ناکام بنانے کے مواقع فراہم کرتا ہے۔ |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | شہریوں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ ان کی نمائندگی کے لئے کس کو منتخب کیا جارہا ہے۔ رازداری کے حق کے توازن پر بحث کے علاوہ ، نمائندوں کی نوعیت کو سمجھنا ضروری ہے جو ان کے منتخب کرنے والے شہریوں کے لئے کھڑے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، سیاستدانوں کی جگہ لے لی جاتی ہے. ان کا فرض ہے کہ وہ عوامی زندگی میں تمام مسائل اور پالیسیوں میں عوام کی نمائندگی کریں۔ [1] پھر بھی انتخابی مہم کے دوران تمام معاملات پر شہریوں کی خواہشات کا پتہ لگانا ناممکن ہے۔ اس سے بھی مشکل ہے کہ سیاسی فیصلہ سازی کو ایسے تناظر میں سمجھا جائے جو انتخابات کے وقت موجود نہیں تھا۔ مثال کے طور پر اگر کسی ایسے ملک میں اچانک جنگ شروع ہو جائے جس نے کسی قسم کے تنازعہ کی توقع نہیں کی تھی اور اس نے اس جنگ میں اپنے موقف کی بنیاد پر نمائندوں کا انتخاب نہیں کیا تھا۔ لیکن یہی وجہ ہے کہ سیاستدانوں کو ان کے منتخب ہونے کی وجہ سے منتخب کیا جاتا ہے اور ان کے اعلان کردہ پالیسی مقاصد کے مطابق۔ ہم ایسے سیاستدانوں کا انتخاب کرتے ہیں جن کے بارے میں ہمیں یقین ہے کہ وہ ایسے بدلتے حالات میں بہترین کام کریں گے۔ 3am فون کال، ایک امیدوار بحران میں کس طرح رد عمل ظاہر کرے گا، اکثر امریکی صدارتی انتخابات میں ایک اہم مسئلہ ہوتا ہے اور مزاج اکثر اس کا فیصلہ کرنے کا واحد طریقہ ہوتا ہے۔ [2] 2012 کے انتخابات میں بطور امیدوار مٹ رومنی کو اس اقدام پر اوباما سے ہارنے کے لئے وسیع پیمانے پر سمجھا جاتا تھا۔ سیاستدانوں کی ذاتی زندگی کو سمجھنے سے ووٹرز کو ایک ایسے شخص کو منتخب کرنے کی اجازت ملتی ہے جو ان کی نمائندگی کرتا ہے جس میں بدلتی دنیا میں ان کی جگہ پر عمل کرنے کے قابل ہو. اس طرح یہ اچھی انتخابی فیصلہ سازی کے لئے اہم ہے کہ سیاستدانوں کی پرائیویسی کا حق پامال کیا جائے۔ [1] ہیوز، جے. کیا عوام کو سیاستدانوں کے بارے میں جاننے کا حق ہے؟ نجی زندگی فینکس یونیورسٹی آن لائن. 27 جون 2011 ، [1] فالوز ، جیمز ، مٹ رومنی نے اپنا 3 بجے کا وقت چھوڑ دیا۔ فون کال ، اٹلانٹک ، 12 ستمبر 2012 ، [3] ڈرم ، کیون ، اوباما صبح 3 بجے جیت گئے۔ فون کال ٹیسٹ، ماں جونز، 14 اکتوبر 2012، |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | شدید جانچ پڑتال سے صرف یہی ہوگا کہ کم لوگ سیاست میں آنے کے لیے تیار ہوں گے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ سب سے زیادہ قابل لوگ ہی رہیں گے، صرف وہ لوگ جو میڈیا کی مداخلت کے لیے زیادہ برداشت کے حامل ہیں، اور وہ لوگ جو چھپانے اور گھماؤ کرنے کے لیے ٹیلنٹ رکھتے ہیں۔ اس کا نتیجہ بہتر حکمرانی نہیں ہے، کیونکہ ممکنہ رہنماؤں کا پول نجی زندگی کی تمام امیدوں کو کھونے کے اضافی دباؤ کی وجہ سے کم ہو جاتا ہے۔ صحیح رازداری کے نقصان کا مطلب ہے بدتر حکمرانی. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | رازداری کا حق مطلق نہیں ہے اور عوامی عہدے کے لئے کھڑے ہونے میں قربانی دی جاتی ہے رازداری کا حق مطلق نہیں ہے۔ حقوق اصولوں کے عمومی بیانات ہیں جو پھر معاشرے کے مفادات میں رکاوٹ اور محدود کردیئے جاتے ہیں۔ جب کوئی فرد عوامی عہدے پر ترقی حاصل کرنا چاہتا ہے تو اسے یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ یہ کردار معاشرے میں ایک خاص کردار ہے۔ عوام کے نمائندے کی حیثیت سے سیاستدان محض عوام کی طرف سے مقرر کردہ عہدے کا حامل نہیں ہوتا بلکہ وہ منتخب خادم ہوتا ہے جس کا فرض قیادت کرنا ہوتا ہے۔ قیادت میں مثال کے ساتھ ساتھ پالیسی کی ہدایت بھی شامل ہے۔ یہ ایک عجیب رشتہ ہے، اور یہ ایک ایسا رشتہ ہے جو مالک میں انتہائی اعتماد کا مطالبہ کرتا ہے۔ لیکن اعتماد صرف بڑھتی ہوئی جانچ اور شفافیت کے ذریعے تیار کیا جا سکتا ہے. اس کا مطلب ہے سیاستدانوں کی نجی زندگی کو سمجھنا، کیونکہ یہ اکثر ان کی عوامی زندگی کو آگاہ کرتی ہے۔ اس طرح، جب شہری اپنی سیاسی طاقت کو کسی منتخب نمائندے کے ہاتھوں میں رکھتے ہیں، تو وہ اس نمائندے پر باہمی حق حاصل کرتے ہیں کہ ان کی منظوری کے لئے ان کی زندگی اور کردار کو بے نقاب کیا جائے. یہ حقیقی نمائندگی حاصل کرنے کا واحد طریقہ ہے. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | یہاں تک کہ اگر کوئی یہ تسلیم کرتا ہے کہ اس طرح کے حقوق مکمل طور پر مقدس نہیں ہیں، یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ حقوق کو عالمی طور پر لاگو کرنا چاہئے اور پھر بھی دفاع کیا جانا چاہئے. رازداری کا حق بھی اہم ہے، اور اس میں سیاستدانوں کو شامل کرنا چاہیے جو اہم سماجی کردار ادا کرتے ہوئے، اتنے خاص نہیں ہیں کہ حقوق کی اہم کمی کا مستحق ہوں۔ جب تک سیاست دان اپنے مفادات کی نمائندگی کرتے ہوئے اپنا فرض ادا کرتے ہیں، جس نے انہیں قانون سازی کے ایک فریم ورک میں منتخب کیا ہے، وہ عوام کے ساتھ عہد کے اپنے اختتام کو پورا کر رہے ہیں، سیاستدانوں پر شہریوں کے کسی بھی اضافی حق کے لئے کوئی جگہ نہیں چھوڑتے. وہ ایک کام کرنے کے لئے منتخب کیا جاتا ہے ان کی زندگی کے لئے نہیں. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | لوگوں پر حکمرانی کرنے والے اقتدار کے ڈھانچے کو سب سے بہتر چیلنج کیا جاتا ہے پالیسی پر توجہ دینے اور مثبت انداز میں گفتگو کو شکل دینے کے ذریعے۔ نجی زندگیوں پر توجہ دینا محض بے حیائی ہے اور یہ ایلیٹ سے باہر کے گروہوں کے مقصد کو آگے بڑھانے میں کوئی مدد نہیں کرتا۔ دراصل، چند افراد کی کمزوریوں پر توجہ مرکوز صرف الجھن اور عوامی جذبات کو غلط سمت میں لے جانے کے لئے کام کرتا ہے جہاں یہ تبدیلی کے فروغ میں سب سے زیادہ اچھا کر سکتا ہے. اگر کوئی چیز شدید جانچ پڑتال کی مستحق ہے تو وہ خود ہی طاقت کے ڈھانچے ہیں، جیسے برطانیہ میں آکس بریج، نہ کہ ان افراد پر جو اس کی محض مصنوعات ہیں۔ |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | سخت جانچ پڑتال سیاستدانوں کو اپنی عوامی خدمت کے لئے خود کو مکمل طور پر وقف کرنے پر مجبور کرتی ہے۔ جب سیاستدان خود کو مسلسل عوامی جانچ پڑتال کے عینک کے نیچے دیکھتے ہیں تو ، وہ بنیادی طور پر نمائندوں کی حیثیت سے اپنے فرائض کے لئے خود کو تھوک پر وقف کرنے پر مجبور ہیں۔ وہ بند دروازوں کے پیچھے کسی بھی خلاف ورزی یا منافقت کی سرگرمیوں کو انجام دینے کے لئے انتہائی حوصلہ افزائی نہیں کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں قانون سازی کے لئے زیادہ توانائی وقف ہے، اور ان کی جیبوں کو بھرنے یا انٹرنوں کا پیچھا کرنے کے لئے کم، کیونکہ ان کی شناخت کا خطرہ ان کی کمزوریوں کو چھپانے کی کوشش کرنے کی قیمت میں اضافہ ہوتا ہے. سیاستدانوں کی نجی زندگیوں کی جانچ پڑتال کی ثقافت کا مطلب یہ ہوگا کہ وہ لوگ جو اپنے کام کو عوامی خدمت کے طور پر دیکھتے ہیں اور اس کے لئے وقف ہوں گے وہ وہی ہوں گے جو سیاستدان بننے کی کوشش کرتے ہیں۔ ڈومینیک اسٹراس کان کی جنسی زندگی نے فرانسیسی سیاست میں جنسی بدعنوانی کی وجہ سے روشنی ڈالی ہے اور اس نے نظام میں اصلاحات اور سیاستدانوں کے بارے میں زیادہ مطالبہ کرنے والی ثقافت میں تبدیلی کے لئے ایک بڑی کوشش کی ہے۔ [2] سیاست دان انسان ہیں ، اور بنیادی انسانی خواہشات کے لئے حساس ہیں کہ طاقت کو غیر منظم کرنے کے لئے تیار ہے. سیاستدانوں کی نجی زندگیوں میں ایک طاقتور تحقیقات صرف بہتر حکمرانی کی وجہ سے خدمت کر سکتی ہے. [1] ہیوز، جے. کیا عوام کو سیاستدانوں کے بارے میں جاننے کا حق ہے؟ نجی زندگی فینکس یونیورسٹی آن لائن. 27 جون 2011 ، [1] کلفورڈ ، سی اور وانڈورن ، ایس۔ اسکینڈلز نے فرانس کی پوشیدہ جنسیت ، رازداری کے قوانین پر روشنی ڈالی۔ سی این این. 3 جون 2011، |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | سخت جانچ پڑتال موجودہ طاقت کے ڈھانچے کو چیلنج کرنے کا کام کرتی ہے۔ لوگوں کی زندگیوں پر قابو پانے والی طاقت کے ڈھانچے کی شناخت کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے۔ اگرچہ عام طور پر انتخابات کے وقت انتخاب کے لئے متعدد امیدوار ہوتے ہیں ، لیکن بہت سے سیاستدانوں میں وہ سب چھوٹے پیمانے پر اشرافیہ سے نکلتے ہیں۔ مثال کے طور پر آکسفورڈ اور کیمبرج برطانیہ میں طاقت کے انکیوبیٹرز کے طور پر کام کرتے ہیں۔ پارلیمنٹ اور دیگر سیاسی عہدوں کی تشکیل میں ان کا بہت زیادہ اثر و رسوخ ہے اور وہ تمام جماعتوں کے سامنے والے بینچوں پر حاوی رہتے ہیں۔ میڈیا کی جانچ پڑتال، خاص طور پر نئے میڈیا کی آمد کے ساتھ، مضبوط اشرافیہ پر ایک بڑے پیمانے پر چیک کی خدمت کی ہے. کیا آپ کو معلوم ہے کہ یہوواہ کے خادموں کو کیا کرنا چاہئے؟ [1] یہ جانچ پڑتال اکثر عام لوگوں کے لئے دستیاب واحد خالص جمہوری طاقتوں میں سے ایک ہے ، یہاں تک کہ ایک لبرل جمہوریت میں بھی۔ [1] تھامسن ، جے. 2011ء میں۔ عوامی اور نجی زندگی کی حدود میں تبدیلی تھیوری کلچر سوسائٹی 28 ((4): 49-70. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | اگرچہ رازداری ایک بنیادی انسانی حق ہے، لیکن یہ یقینی طور پر مطلق نہیں ہے. جب حکام کے پاس ممکنہ وجہ ہو تو وہ معاشرتی انصاف کے حصول کے لئے ملزمان کی جائیداد ، رہائش گاہ اور کمپیوٹرز کی تلاشی لے سکتے ہیں۔ سیاستدان محض ووٹروں کے لیے کام نہیں کر رہے ہیں وہ عوام کی مرضی کے موثر مجسم ہونے کی حیثیت سے ایک خاص پوزیشن میں ہیں اور اس کے نتیجے میں ان کے اختیارات جو کسی بھی نجی ایجنٹ کے اختیارات سے کہیں زیادہ وسیع ہیں، ان کے پس منظر میں زیادہ سے زیادہ جانچ پڑتال کا مطالبہ کرتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ان کی نجی زندگیوں میں جھانکنا۔ یہ بالکل وہی ہے جو بیرونی سیاست میں ہے؛ جتنا زیادہ اعلیٰ اور طاقتور کام ہے اتنا ہی زیادہ سخت امیدوار کی قابلیت اور پس منظر کی جانچ پڑتال ہونی چاہئے۔ |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | اگرچہ یہ بلاشبہ افسوسناک ہے کہ سیاستدانوں کے معصوم خاندان کے افراد کو ناپسندیدہ جانچ پڑتال محسوس ہوسکتی ہے، یہ سیاسی احتساب کے اعلان کے لئے ضروری ہے. مزید برآں، یہ قابل قدر ہے کہ شہریوں کو سمجھنے کے لئے کہ ان کے رہنما کون ہیں، اور وہ کس قسم کے لوگ ہیں، جو ضروری ہے کہ وہ جان لیں کہ وہ کس قسم کے لوگوں کے ساتھ اپنی نجی زندگی میں شریک ہیں. ظاہر ہے، تمام ذاتی انجمنوں، جیسے حیاتیاتی خاندان، منتخب نہیں کیا جا سکتا، لیکن سب کے سب ایک ہی ان رشتوں سیاستدان کے کردار کے بارے میں بہت قیمتی معلومات ظاہر کر سکتے ہیں. یہ سب کچھ اس مبادلہ کا حصہ ہے جسے سیاست دانوں کو قبول کرنا چاہیے اگر اچھی، جوابدہ حکومت کو حاصل کیا جائے اور اسے برقرار رکھا جائے۔ |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | ہماری سیاسی صورتحال اتنی بھیانک نہیں ہے جتنی یہ بات ظاہر کرتی ہے۔ یہ اس حقیقت کو نظر انداز کرکے ووٹنگ اور ریئلٹی ٹیلی ویژن کے درمیان اعدادوشمار میں ہیرا پھیری کرنا آسان ہے کہ بہت سے لوگ جو ٹیلی ویژن شوز میں ووٹ دیتے ہیں وہ متعدد بار ووٹ دیتے ہیں - اکثر دس تک [1]۔ نوجوان لوگ سیاست یا غیر الیکٹرانک دنیا سے مکمل طور پر الگ نہیں ہیں۔ بہت سے سیاست کے بارے میں پرجوش ہیں اور اپنے ووٹ کا حق استعمال کرتے ہیں [2] . ملک بھر میں ووٹ ڈالنے میں کم ووٹ ڈالنے کا رجحان عام ہے اور اگر نوجوان ووٹ ڈالنے میں ناکام رہے ہیں تو یہ بھی حکومت سے مایوسی کی عکاسی کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، برطانیہ میں لبرل ڈیموکریٹس کے لئے ووٹ دیا ہے جو بہت سے نوجوانوں کو حال ہی میں وہ واضح طور پر ٹیوشن فیس میں اضافے کو روکنے کے لئے ان کے وعدہ کے خلاف چلا گیا جب حیران تھے [3] . نوجوانوں میں سیاسی مایوسی بھی امریکہ [4] اور یورپ [5] میں ایک مسئلہ ہے. یہ سیاست کی حالت ہی ہے، بجائے ووٹنگ کے لفظی عمل کے، جو لوگوں کو مکمل سیاسی شرکت سے روکتی ہے۔ [1] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [3] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [4] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [5] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | جدیدیت جدید ، ترقی یافتہ ممالک میں ، بہت سے لوگ انٹرنیٹ پر یا الیکٹرانک آلات استعمال کرتے ہوئے کام اور تفریحی وقت دونوں خرچ کرتے ہیں [1] [2] [3] [4] . ہمارے روایتی ووٹنگ کے نظام، پولنگ اسٹیشنوں اور کاغذی ٹکٹوں کے ساتھ، اس سے متصادم ہے کہ اب آبادی کتنی اپنی زندگی گزار رہی ہے۔ جب ہم دیکھتے ہیں کہ لوگوں کی ایک زبردست تعداد - خاص طور پر نوجوان [5] - حقیقت ٹیلی ویژن پروگراموں جیسے ایکس فیکٹر [6] کے لئے ووٹ دیتے ہیں ، تو یہ مشغولیت کا ایک قیمتی طریقہ دکھاتا ہے جس سے سیاسی نظام محروم ہے۔ اس سے بی بی سی جیسے ذرائع نے اندھیرے سے سوال کیا تھا کہ کیا واقعی بگ برادر انتخابات سے زیادہ مقبول ہے؟ [1] ، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ برطانیہ میں 2005 کے عام انتخابات میں ووٹوں کی مجموعی تعداد بگ برادر اور فیم اکیڈمی کے لئے ڈالے گئے ووٹوں سے زیادہ تھی ، نوجوان ووٹروں (18-34 سال) کے ووٹوں کا تناسب عام انتخابات کے مقابلے میں ان ٹیلی ویژن شوز کے ساتھ زیادہ مصروفیت ظاہر کرنے کے لئے سمجھا جاسکتا ہے۔ [2] کسی بھی صورت میں، یہ واضح ہے کہ ہم نوجوانوں اور وسیع تر آبادی کو مشغول کرنے کے لئے اپنے ووٹنگ کے نظام کو اپ ڈیٹ کرنا چاہئے. [1] برطانیہ میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] یورپ میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [3] ایشیا میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [4] امریکہ میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [5] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [6] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [7] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [8] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | الیکٹرانک ریموٹ ووٹنگ بہت محفوظ طریقے سے کی جا سکتی ہے۔ ہماری آن لائن سیکیورٹی ہر روز بہتر ہوتی جارہی ہے۔ لوگ اپنی اہم ترین تفصیلات جیسے بینک کی تفصیلات انٹرنیٹ پر محفوظ محسوس کرتے ہیں [1] - کیوں نہ ان کا ووٹ؟ محفوظ سافٹ ویئر اور خفیہ کاری پروٹوکول نے آن لائن مارکیٹوں کو فروغ دینے کی اجازت دی ہے ، جس میں پے پال جیسی کمپنیاں اپنے صارفین میں سلامتی کا احساس پیدا کرتی ہیں۔ [2] دور دراز سے الیکٹرانک ووٹنگ کے لئے کسی بھی سافٹ ویئر کو پہلے سے اچھی طرح سے جانچ پڑتال کی جا سکتی ہے. اس سے شناخت کی دھوکہ دہی کا امکان بھی ختم ہوجاتا ہے ، جو موجودہ پوسٹل ووٹنگ سسٹم کے ساتھ ایک مسئلہ ہے [3] ۔ ہر ووٹر کو ایک منفرد پاس ورڈ دیا جا سکتا ہے، اگر ضروری ہو تو ایک خاص سوائپ کارڈ کی طرح کچھ کے ساتھ، اس بات کو یقینی بنانا کہ ہر ایک جو ووٹ ڈالنے کا حق رکھتا ہے وہ ایک ہی ووٹ حاصل کرے. یہ خیال کیا جاتا ہے کہ بہت سے علاقوں میں روایتی پولنگ اسٹیشنوں میں ووٹرز کو شناختی کارڈ [4] فراہم کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ اس سے موجودہ صورتحال میں سیکیورٹی میں بہتری آئے گی۔ [1] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [3] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [4] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | الیکٹرانک ووٹنگ سے ووٹ کا حق زیادہ قابل رسائی بن سکتا ہے۔ بہت سے مغربی جمہوریتوں میں ووٹ ڈالنے کی شرح میں کمی آئی ہے جبکہ ووٹرز کی لاتعلقی میں اضافہ ہوتا دکھائی دیتا ہے۔ برطانیہ میں ، 1997-2000 کے درمیان ووٹر کی شرکت میں تیزی سے کمی واقع ہوئی ، اور 2010 میں ہونے والے آخری عام انتخابات میں صرف 65 فیصد ممکنہ ووٹرز نے ووٹ دیا [1] ۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ، 2010 کے وفاقی انتخابات میں صرف 37.8 فیصد ممکنہ ووٹروں نے اپنا ووٹ ڈالا [2] ۔ پورے یورپ میں ووٹرز کی تعداد اسی رجحان کی پیروی کرتی ہے [3] ۔ جب جمہوریت کے اہم عمل میں اتنے کم لوگ حصہ لیتے ہیں - ملک کے سیاسی رہنما کے لئے ووٹ ڈالنا - تو یہ سب سے پہلے اس جمہوریت کی قانونی حیثیت کے بارے میں تشویشناک سوالات اٹھانا شروع کردیتا ہے۔ اگر الیکٹرانک یا انٹرنیٹ ووٹنگ کو زیادہ روایتی ووٹنگ کے طریقوں کے ساتھ ساتھ ایک اختیار کے طور پر متعارف کرایا گیا تو، یہ عام طور پر ووٹنگ کے نظام کی رسائی کو بڑھا دے گا. انٹرنیٹ یا الیکٹرانک ووٹنگ ایک عملی حکمت عملی کا اقدام ہوگا۔ اس سے مصروف جدید شہریوں کے لئے ووٹنگ آسان ہوجائے گی کیونکہ اس سے ہر فرد کو جو کوشش کرنی پڑتی ہے اسے کم سے کم کردیا جاتا ہے - یعنی ، انہیں پولنگ اسٹیشنوں تک سفر کرنے کی ضرورت نہیں ہے [4] ۔ اس طرح، ووٹنگ کے عمل پر جسمانی پابندیاں ہٹاتا ہے اور زیادہ عالمگیر قابل رسائی بن جاتا ہے. اس سے لوگوں کو ووٹ ڈالنے سے روکنے میں مدد ملے گی کیونکہ وہ بہت مصروف ہیں [5] - چاہے یہ صرف اس وجہ سے ہے کہ ان کے مقامی پولنگ اسٹیشن ان کے لئے بہت دور ہے ، یا کام پر یا گھر پر مبنی اپنی روز مرہ کی دیگر ذمہ داریوں کے ساتھ فٹ ہونے کے لئے [6] [7] . [1] ، 22/08/11 [2] ، 22/08/11 [3] ، 22/08/11 تک رسائی حاصل کی گئی۔ [4] ، 25/08/11 [5] ، 22/08/11 [6] تک رسائی حاصل کی امریکہ میں: ، 22/08/11 [7] تک رسائی حاصل کی برطانیہ میں: ، 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | بوڑھے لوگ زیادہ تر الیکٹرانک ووٹنگ کو ایک رکاوٹ کے بجائے ایک مدد کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ جو جزوی طور پر دیکھ سکتے ہیں وہ اسکرین پر متن کے بلاکس پر پوزیشن کو دیکھنے میں قاصر ہیں۔ بٹن یا ٹچ اسکرین جیسے چھوٹے کنٹرول مسائل پیدا کرتے ہیں۔ اور کچھ علمی طور پر معذور افراد کو PIN نمبر یاد رکھنا مشکل ہوسکتا ہے جو ووٹ کی توثیق کے لئے استعمال ہوتا ہے۔ [1] ایک سادہ کاغذی ووٹ زیادہ عام طور پر تسلیم شدہ اور براہ راست طریقہ ہے. لاگت کے لحاظ سے، الیکٹرانک ووٹنگ مشینیں یا ووٹنگ پروگرام یقینی طور پر لاگو کرنے اور چلانے کے لئے بہت زیادہ لاگت آئے گی [2] . بالآخر، الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں یا سسٹم کے ووٹ کھونے کا بہت بڑا خطرہ [3] لاگت کی دلیل سے زیادہ ہے: آپ ہر جمہوری ریاست کے بنیادی حصے میں ایک اہم عمل پر قیمت نہیں ڈال سکتے ہیں۔ [1] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [3] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | کارکردگی چونکہ اس میں دستی گنتی اور گنتی کی ضرورت نہیں ہوگی ، لہذا دور دراز سے الیکٹرانک ووٹنگ سے نتائج کو بہت تیزی سے معلوم کیا جاسکتا ہے [1] ، اور انسانی غلطی کا امکان بھی ختم ہوجائے گا ، جو موجودہ نظام میں ایک عام مسئلہ ہے [2] ۔ مثال کے طور پر ، 2011 کے وسکونسن سپریم کورٹ کے انتخابات میں ، ایک کلرک نے تقریبا 14،000 غیر ریکارڈ شدہ ووٹ دریافت کیے جو انسانی غلطی کی وجہ سے یاد آئے تھے - اور دراصل انتخابات کے نتائج کو تبدیل کردیا گیا تھا۔ [3] اس کلرک سے اب اس بات کے شبہ میں اس کی پارٹی کی وفاداری کے بارے میں پوچھ گچھ کی جارہی ہے کہ وہ انتخابات کو اپنے پسندیدہ امیدوار کی جیت میں تبدیل کرنے کی کوشش کر رہی تھی [4] - موجودہ نظام کے تحت بدسلوکی کا ایک اور امکان۔ مشینیں، یقیناً، پارٹی کی وفاداری کے بارے میں غیر جانبدار ہیں اور اس طرح انفرادی بدعنوانی کے امکانات کو ختم کرتی ہیں۔ [1] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [3] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [4] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | الیکٹرانک ووٹنگ جمہوری احتساب کے اصول کو نقصان پہنچا سکتی ہے۔ الیکٹرانک ووٹنگ کے مقدمات اور چھوٹے پیمانے پر استعمال میں متعدد نقائص کا تجربہ [1] [2] سے پتہ چلتا ہے کہ یہ نظام ابھی تک انتخابات میں وسیع پیمانے پر استعمال کے لئے تیار نہیں ہے ، اور اس بات کا کوئی اشارہ نہیں دیتا ہے کہ یہ کبھی ہوگا۔ یہ دلیل کہ وہ ووٹوں کی تیزی سے گنتی فراہم کرسکتے ہیں اس حقیقت سے مسترد ہے کہ بہت سے معاملات میں وہ تمام ووٹوں کی گنتی نہیں کررہے ہیں ، بلکہ اس کے بجائے کچھ کو چھوڑ رہے ہیں۔ [3] اگر نتائج پر اعتماد نہیں کیا جا سکتا، تو الیکٹرانک ووٹنگ کو نافذ کرنے میں کوئی فائدہ نہیں ہے. اس کے علاوہ، اس تحریک میں ان لوگوں کو نظر انداز کیا گیا ہے جن کے پاس الیکٹرانک سسٹم یا انٹرنیٹ تک رسائی نہیں ہے۔ اگر ووٹنگ آن لائن ہو جاتی ہے تو وہ حق رائے دہی سے محروم ہو سکتے ہیں۔ یہ خاص طور پر بزرگ شہریوں کے لئے متعلقہ ہے جن میں الیکٹرانک طور پر ملنے والی معلومات کو تلاش، بازیافت اور تشخیص کرنے کی مہارت نہیں ہے [4] . یہ ان لوگوں کے لئے بھی ایک نقصان ہے جو محدود آمدنی اور تعلیم کے ساتھ ہیں، جو سب سے زیادہ امکان ہے کہ انٹرنیٹ کا استعمال نہ کریں یا کمپیوٹر کا استعمال کیسے کریں. کم آمدنی والے 37 فیصد گھرانوں میں باقاعدگی سے انٹرنیٹ استعمال نہیں ہوتا [6] ؛ اس تحریک سے دو درجے کا نظام پیدا ہوگا جہاں پہلے سے ہی کم نمائندگی والے گروپوں کو باقی معاشرے سے پیچھے رہنے کی اجازت ہوگی۔ یہاں تک کہ عوامی لائبریریوں اور ریاستی فراہم کردہ وسائل کو معاشی افسردگی کے تحت کمی کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے [7] ، جو غریب پس منظر سے آنے والوں کے لئے رسائی کو مزید کم کرتا ہے۔ اس سے امتیازی سلوک اور تنہائی کے حقیقی مسائل پیدا ہوتے ہیں۔ [1] ، 24/08/11 [2] ، 24/08/11 [3] ، 24/08/11 [4] ، 24/08/11 [5] ، 24/08/11 [6] ، 24/08/11 [7] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی گئی |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | جمہوریت اگر یہ کام کرتا ہے تو، آن لائن ووٹنگ براہ راست جمہوریت کے طریقوں کا زیادہ استعمال کرنے کی اجازت دے سکتا ہے. تاہم، براہ راست جمہوریت خود میں ایک بہتر نظام نہیں ہے، اور اب بھی بہت سے خطرات پر مشتمل ہے. اسنیپ آن لائن پولز آسانی سے ایسی رائے کا اظہار کر سکتے ہیں جس پر مناسب طریقے سے سوچ نہیں کی گئی ہو۔ موجودہ ووٹنگ کے نظام کے نتیجے میں ووٹنگ کا فیصلہ کرنے کا امکان زیادہ ہے کیونکہ شہریوں کو پہلے ہی پولنگ اسٹیشنوں تک پہنچنے کی کوشش کرنی ہوگی۔ اس کے علاوہ ، کم ووٹنگ یا غیر محفوظ نظام حوصلہ افزائی اقلیتوں کو اکثریت پر اپنی مرضی مسلط کرنے کے لئے بار بار آن لائن ووٹنگ کا استعمال کرنے کی اجازت دے سکتا ہے۔ آن لائن ووٹنگ کی آسانی سے ہی اصل میں اس کی صورت حال سے بدتر پالیسی کا نتیجہ نکل سکتا ہے۔ |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | کمپیوٹر خواندگی مسلسل عروج پر ہے [1] [2] . سرکاری سیکنڈری اسکولوں میں بچوں کو انفارمیشن اور ٹکنالوجی کی کلاسیں فراہم کی جاتی ہیں جو کسی بھی موجودہ تقسیم کو ختم کرنے میں مدد کرتی ہیں [3] ، اور ان سبقوں کو پرائمری اسکولوں تک بڑھانے کے بارے میں بات چیت کی جارہی ہے۔ آسانی سے قابل رسائی کمیونٹی کلاسز سینئرز کے لئے بھی دستیاب ہیں [4] [5] . اس کے علاوہ، الیکٹرانک ووٹنگ کے ذریعے پیسے بچانے کے موقع کو ووٹنگ کے مراکز، دستی ووٹ کاؤنٹر وغیرہ کے لئے ادائیگی کرنے کے بجائے، یہ پیسہ آسانی سے پسماندہ پس منظر سے آنے والوں کے لئے کمپیوٹر سبق فراہم کرنے کے لئے، یا ریاستی لائبریریوں اور عوامی کمپیوٹر وسائل میں فینل کرنے کے لئے ری ڈائریکٹ کیا جا سکتا ہے. یہ طریقہ کار اس بات کو یقینی بنانے کا ایک بہت زیادہ موثر طریقہ ہے کہ ہر کوئی حصہ لینے کے قابل ہے۔ [1] برطانیہ میں بچے: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [2] امریکہ میں: [3] ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [4] امریکہ بھر میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی [5] برطانیہ میں: ، 24/08/11 تک رسائی حاصل کی |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | چرچ اور ریاست کی علیحدگی بالکل اس کے برعکس کرے گی؛ یہ دوسری ثقافتوں کے خلاف دشمنی پیدا کرے گی. یہ علیحدگی بہت سے لوگوں کے ذریعہ ، بشمول انتہا پسند گروہوں کے ذریعہ ، غیر مسیحی مذاہب اور ثقافتوں کو قبول کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ سطح کی قبولیت ظاہر کرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا جائے گا۔ اس کے نتیجے میں لوگ غیر مسیحی مذہبی گروہوں اور ثقافتوں کو تبدیلیوں کا ذمہ دار ٹھہرائیں گے اور انتہا پسند گروہوں کو گولہ بارود دیں گے جو نسل پرستی کو بھڑکانا چاہتے ہیں۔ [ صفحہ ۲۸ پر تصویر] [1] [1] Iannaccone ، لارنس آر۔ مذہبی انتہا پسندی: ابتداء اور نتائج معاصر یہودی۔ جلد 20 1996ء میں |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | 2008ء میں [2] لی ، لسی ، مذہب۔ کرٹیسی میں ، جان اور دیگر۔ ایڈیشن، برطانوی سماجی رویوں کا سروے 2009. p.180. علیحدگی دوسرے مذاہب کی قبولیت کا اظہار کرے گی. یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ مذہب عام طور پر نہیں ہے جو برطانیہ میں ریاست تک اس خصوصی رسائی کا حامل ہے بلکہ چرچ آف انگلینڈ خاص طور پر۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ریاست ریاست کے چلانے میں اس کی بہت زیادہ شراکت کی اجازت دے کر دیگر مذاہب پر چرچ آف انگلینڈ کو ترجیح دے رہی ہے۔ اس لیے، چرچ اور ریاست کو الگ کرنے سے ملک کے تمام مذاہب کو ایک ہی سطح پر ڈال دیا جائے گا، جو کہ کوئی نہیں ہے، اور اس عمل میں ان دیگر مذاہب کی قبولیت ظاہر کی جائے گی۔ [1] یہ خاص طور پر اہم ہے کیونکہ برطانیہ میں عیسائیت کے علاوہ دیگر مذاہب کی پیروی کرنے والے لوگوں کی تعداد میں گزشتہ 20 سالوں میں دوگنا اضافہ ہوا ہے۔ [2] اس کے علاوہ ، بہت سے لوگ کسی بھی ملک سے زیادہ اپنے مذہب سے شناخت کرتے ہیں اور اس طرح یہ اقدام ان ثقافتوں کو برطانوی ریاست کی طرف سے قبولیت ظاہر کرنے میں مدد فراہم کرے گا۔ [1] ہنن، ڈینیل. چرچ کو ختم کرنے کے لئے کنزرویٹو کیس۔ ٹیلی گراف۔ |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | ریاست میں غیر مذہبی لوگوں کے حصہ ڈالنے میں کوئی رکاوٹ نہیں ہے. آج کل برطانیہ میں، غیر مذہبی لوگوں کے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں ہے یا ریاست میں شراکت کرنے میں ناکام محسوس کرتے ہیں. یہ ضروری نہیں کہ کسی مذہبی گروہ کا حصہ بنیں، یا مذہبی ہونے کے باوجود بھی، حکومت کا حصہ بننے یا کسی بھی طرح سے اس میں حصہ ڈالنے کے لیے۔ [1] لہذا ، یہ خیال کہ غیر مذہبی لوگوں کو یہ محسوس کرنا ضروری ہے کہ گویا ان کی شراکت زیادہ قابل قدر ہے ، یا یہ کہ چرچ اور ریاست کی علیحدگی اس کو حاصل کرے گی ، مضحکہ خیز ہے۔ [1] ہم جنس پرست ، کیتھلن۔ چرچ اینڈ اسٹیٹ ملبروک پریس 1992ء میں |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | علیحدگی غیر مذہبی لوگوں کو دکھائے گی کہ ریاست میں ان کی شراکت کی قدر کی جاتی ہے۔ پچھلے 25 سالوں میں برطانیہ میں لوگوں کی تعداد جو خود کو غیر مذہبی بتاتے ہیں آبادی کے 31 فیصد سے بڑھ کر 50 فیصد ہو گئی ہے، جبکہ برطانیہ میں مذہبی لوگوں کی تعداد بھی اسی مقدار میں کم ہوئی ہے۔ [1] واضح طور پر ، برطانیہ میں غیر مذہبی لوگوں کی بڑھتی ہوئی تعداد اور مذہبی لوگوں کی تعداد میں کمی واقع ہورہی ہے۔ چرچ اور ریاست کو علیحدہ کرنے سے یہ بات واضح ہو جائے گی کہ ریاست میں حصہ ڈالنے کے لیے کسی خاص مذہب کا حصہ بننا ضروری نہیں ہے۔ اب جب کہ غیر مذہبی افراد آبادی کی نصف تعداد ہیں تو اب یہ بات سمجھ میں نہیں آتی کہ عیسائیت کے ایک فرقے کا ریاست سے ایسا باضابطہ تعلق ہو۔ [1] لی ، لوسی ، مذہب۔ کرٹیسی میں ، جان اور دیگر۔ ایڈیشن، برطانوی سماجی رویوں کا سروے 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | بین الاقوامی سگنلنگ. ایک حکومت کے طور پر، برطانیہ کا مقصد بین الاقوامی برادری میں جمہوریت کو فروغ دینا ہے جبکہ دیگر ممالک کی تعداد کو کم کرنے کے لئے حکومت کی دیگر شکلوں کو جو ان کے لوگوں کو نہیں سنتے ہیں. اس میں مذہبی نظریات کے مطابق ملک کے ایک مذہبی گروپ کے زیر انتظام تھیوکریسیوں کی مخالفت بھی شامل ہے، خاص طور پر ایران کے معاملے میں۔ برطانیہ کے لیے یہ مشکل ہے کہ وہ اس طرح کے حکومتی نظام کی قانونی طور پر مذمت کرے جبکہ چرچ آف انگلینڈ کی اپنی حکومت کے چلانے میں اتنی بھاری کردار ہے۔ اگرچہ یہ ایک ہی سطح پر نہیں ہیں، یہ اب بھی بین الاقوامی برادری کی طرف سے منافقت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے اور چرچ اور ریاست کے علیحدگی کو ان ریاستوں کی مذمت کرنے کے لئے برطانیہ کی صلاحیت کو بہت فائدہ ہوگا. |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | حکومت ملک میں مذہبی اقلیتوں کے خیالات کو اچانک سننے سے باز نہیں آئے گی اور وہ چرچ آف انگلینڈ کے خیالات کو سنتے رہیں گی۔ یہ صرف حکومت کو روک دے گا کہ وہ کسی دوسرے مذہب یا عقیدے کے مقابلے میں چرچ آف انگلینڈ کے خلاف تعصب کا مظاہرہ کرے۔ اس وقت ہم دیکھ رہے ہیں کہ چرچ آف انگلینڈ کو ایسے استحقاق حاصل ہیں جو دوسرے مذہبی گروہوں کو نہیں ملتے۔ مذہبی گروہ اور لوگ اس کو حکومت میں مذہب کی شمولیت کی نمائندگی کے طور پر نہیں دیکھتے، وہ اسے حکومت میں چرچ آف انگلینڈ کی شمولیت کے طور پر دیکھتے ہیں. اس لیے، چرچ اور ریاست کی علیحدگی دراصل مذہبی لوگوں کو بھی شامل کرے گی جو خود کو چرچ آف انگلینڈ کے طور پر شناخت نہیں کرتے۔ [1] [1] ہنن ، ڈینیل۔ چرچ کو ختم کرنے کے لئے کنزرویٹو کیس۔ ٹیلی گراف۔ 2008ء میں |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | تمام مذہبی لوگوں کو بے بنیاد کرنا دوسرے مذہبی گروہوں کے بجائے انگلینڈ کے چرچ کی ریاست کی شمولیت کو ہٹانے کے بجائے ان سب کو ایک مساوی میدان میں ڈالنے کے طور پر دیکھنا، یہ حکومت سے مذہب کے مکمل ہٹانے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے. [1] آکسفورڈ کے بشپ جان پرچرڈ کا کہنا ہے کہ اینجلیکن بشپ کو تمام عقائد کے لئے کمیونٹی رہنماؤں کی حیثیت سے کام کرتے ہوئے دیکھا جاسکتا ہے اور اس طرح کا احترام کیا جاتا ہے ، اس کے نتیجے میں وہ اکثر دوسرے مذاہب کی حمایت کرتے ہیں جیسے پرچرڈ خود یہ استدلال کرتے ہیں کہ آکسفورڈ میں ایک مسجد کو نماز کی دعوت دینے کی اجازت دی جانی چاہئے۔ [2] اس لیے، چرچ اور ریاست کی یہ علیحدگی حکومت کی طرف سے ایک اعلان کے طور پر دیکھا جائے گا کہ مذہبی گروہوں کو ریاست کے آپریشن میں حصہ لینے کے لئے کچھ بھی نہیں ہے. چونکہ برطانیہ میں تقریبا 50٪ لوگ مذہبی طور پر شناخت کرتے ہیں [3] اس سے معاشرے کے ایک بڑے حصے میں کم از کم ہونے کا احساس پیدا ہونے کا امکان ہے۔ [1] ہم جنس پرست ، کیتھلن۔ چرچ اینڈ اسٹیٹ ملبروک پریس 1992ء میں [2] بارڈسلی ، فران ، بشپ مسجد کی نماز کی کال کی حمایت کرتا ہے ، دی آکسفورڈ ٹائمز ، 11 جنوری 2008۔ [3] لی ، لوسی ، مذہب۔ کرٹیسی میں ، جان اور دیگر۔ ایڈیشن، برطانوی سماجی رویوں کا سروے 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | انگلینڈ میں چرچ اور ریاست کو علیحدہ کرنا قومی شناخت کے لئے نقصان دہ ہوگا۔ چرچ آف انگلینڈ کی ریاست میں اس طرح کی شمولیت کی وجہ یہ ہے کہ یہ برطانیہ کی ثقافتی ورثے کا ایک اہم حصہ ہے۔ چرچ آف انگلینڈ کو ریاست سے مکمل طور پر الگ کرنا بہت سے لوگوں کے نزدیک برطانوی قومی شناخت کو شدید نقصان پہنچانے والا ہوگا۔ ایک قومی چرچ کے طور پر چرچ آف انگلینڈ سولہویں صدی سے ملک کی سیاسی اور ثقافتی زندگی کے مرکز میں رہا ہے، مذہب نے برطانیہ کو آج کا ملک بنانے میں مدد کی ہے۔ [1] علیحدگی اس تاریخ اور اپنی ثقافت کو ملک کی طرف سے پیٹھ دے گی. [1] میک کولچ ، ڈیرمائڈ ، خدا نے انگریزی کو کیسے بنایا ، بی بی سی ، 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | علیحدگی تارکین وطن اور غیر عیسائیوں کو بھی شامل کرے گی. لوگ چرچ اور ریاست کی علیحدگی سے بالکل مایوس نہیں ہوں گے، یہ اس بات کا امکان بھی کم ہے کہ وہ کسی ایسے کفارہ بکری کی تلاش کریں گے جس پر الزام لگانے کے لئے۔ چرچ آف انگلینڈ نسل پرستی اور انتہا پسندی کے رویوں کی مذمت کرتا ہے اور علیحدگی اس کو تبدیل نہیں کرے گی۔ [1] [1] چرچ آف انگلینڈ ، " نسل پرستانہ سیاست کا مقابلہ کرنا"۔ |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | قانون سازی پہلے سے ہی زیادہ تر ممالک میں موجود ہے جہاں یہ مسئلہ تنازعہ میں ہے - بشمول برطانیہ جہاں NOP سروے کیا گیا تھا - اتوار کو کام کرنے سے آپٹ آؤٹ کرنے کا اختیار ہے. اس کے علاوہ امریکہ میں ایک مکمل قانون ہے جس میں مختلف ریاستوں نے انفرادی کارکنوں کے حقوق کو برقرار رکھا ہے کہ وہ اتوار کو کام نہ کریں اگر وہ ایسا کریں تو [ii] . ایک دن کی آرام کا اشتراک معاشرے کے لیے فائدہ مند ہے، یہ دعویٰ محض اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ بہت سے لوگوں کے لیے تفریحی سرگرمیوں کے لیے دوسروں کو کام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر باہر کھانے، باروں میں جانے یا خریداری کرنے کے لئے معمول کے مطابق لوگوں کے پسندیدہ تفریحات میں سے ایک کے طور پر [iii] . [i] ACAS گائیڈنس اتوار کو کام کرنے پر [ii] اسٹیٹ آف تھورنٹن بمقابلہ کالڈر ، انکارپوریشن (1985) اور دیگر [iii] ریاستہائے متحدہ کا شماریاتی خلاصہ 2009 ۔ لینڈ مارک ریسرچ. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.