_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 64
6.28k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | మత పాఠశాలలు అంతర్గతంగా విభజన. పిల్లలు విశ్వాసం పాఠశాలలకు పంపిన వయస్సులో, వారు తమ మతాన్ని తాము నిర్ణయించుకోవడానికి చాలా చిన్నవారు, అందువల్ల, వారి తల్లిదండ్రులు వారి కోసం నిర్ణయించుకోవాలి. ఈ ప్రతిపాదన తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లల తరపున మతాన్ని నిర్ణయించే హక్కును అంగీకరిస్తుంది, కానీ దీని అర్థం, విశ్వాస పాఠశాలలు వారు వారసత్వంగా పొందిన విశ్వాసం ఆధారంగా పిల్లలను వేరుచేయడం ముగుస్తుంది. పాఠశాల పిల్లలు కలిసి వాటిని వేరు కాదు తీసుకురావడం గురించి ఉండాలి. UK లో, సంబంధిత ఆరాధనా స్థలంలో హాజరు కావడానికి ధృవీకరణను అడగడానికి విశ్వాసం పాఠశాలలను ప్రభుత్వం అనుమతిస్తుంది [1] ఇది స్వాభావికంగా వివక్ష మరియు విభజన. పిల్లలు ఏ కుటుంబంలో పుట్టారో ఆ కుటుంబాల ఆధారంగా వారిని వేరు చేయడం వల్ల సమాజంలో బయట వ్యక్తులతో కలవడం కష్టమవుతుందని, అందువల్ల సమాజంలో ప్రజలు ఏ మతంలో పుట్టారో ఆ ఆధారంగా భారీ విభజనలకు కారణమవుతుందని ప్రొపొజిషన్ అభిప్రాయపడ్డారు. [1] [2] డైరెక్ట్గోవ్, పాఠశాల స్థలం కోసం దరఖాస్తుః ప్రవేశ ప్రమాణాలు, direct.gov.uk, [2] చర్చిలు మరియు పాఠశాలల్లో సామూహిక ఆరాధన. కాథలిక్ ఎడ్యుకేషన్ సర్వీస్. 2006 లో |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | మతం లోకి సమర్పణ చూపిస్తుంది. పైన వివరించిన విధంగా, వ్యవస్థీకృత మతం రాష్ట్ర తరపున వ్యవహరించడానికి అనుమతించడం వ్యవస్థీకృత మతాలు రాష్ట్రం వలె అధికారం కలిగి ఉన్నాయని సూచిస్తుంది. మతం ముందు జవాబుదారీగా ఉండటానికి ముందు వారు రాష్ట్రానికి జవాబుదారీగా ఉన్నారని మత ప్రజలు గుర్తించడం చాలా ముఖ్యం. మతం రాష్ట్రం కంటే తక్కువ అని చూపించడం, నిజానికి, ఒక సానుకూల దశ. |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | ఇది ప్రభుత్వ బాధ్యత కాదు. తల్లిదండ్రులు నిర్దేశించిన ఖచ్చితమైన ప్రమాణాల ప్రకారం పిల్లలకు విద్యను అందించే బాధ్యత ప్రభుత్వానికి లేదు. ఇది నిజమైతే, అప్పుడు ప్రతి ఒక్క తల్లిదండ్రులు తమ బిడ్డ నేర్చుకోవాలనుకుంటున్న జాతీయ పాఠ్య ప్రణాళికలోని ఏ భాగాలను ఎంచుకోవడానికి మరియు ఎంచుకోవడానికి అనుమతించబడతారు. |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | వ్యవస్థీకృత మతం తో సంబంధం. ఈ చట్టాన్ని ఆమోదించడం ద్వారా పాఠశాలలను నడుపుతున్న మత సమూహాలకు ఒక సంకేతం పంపడం జరుగుతుంది. అవి పాఠశాలలను నడుపుకోగల సామర్థ్యం కలిగివున్నాయని మేము అనుకోము. వ్యవస్థీకృత మతం తో రాష్ట్ర సంబంధాలు ఇప్పటికే విచ్ఛిన్నం. ఈ చట్టం వల్ల దేశంలో ప్రభుత్వానికి, మత సమాజాలకు మధ్య, అలాగే మతానికి అధిక ప్రాధాన్యం ఇచ్చే రాష్ట్రాలకు మధ్య చాలా ఉద్రిక్తతలు ఏర్పడతాయి. [1] [1] గే, కాథ్లిన్. చర్చి అండ్ స్టేట్. మిల్ బ్రూక్ ప్రెస్. 1992 లో |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | మతపరమైన పెంపకానికి మత పాఠశాలలు అవసరం కావచ్చు. కొన్నిసార్లు పిల్లలకు వారు పుట్టిన మతం యొక్క పూర్తి చిత్రాన్ని పొందడానికి విశ్వాసం పాఠశాలలు అవసరం, ముఖ్యంగా ఇస్లాం మతం వంటి మతాలు, ప్రధానంగా మన స్వంత మరియు మా దేశాల నుండి దూరంగా ఉన్న సమాజాలలో ఆధారపడి ఉంటాయి. ఈ సందర్భాలలో, మత పాఠశాలలను నిషేధించడం తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలను వారు పెంపొందించాలనుకుంటున్న మతంలో పెంచకుండా నిరోధించడమే. అందువల్ల ఈ చట్టం ప్రజలను మతం నుండి దూరం చేసేలా ఉందని ప్రతిపక్షం అభిప్రాయపడింది. [1] [1] గ్లెన్, చార్లెస్ ఎల్. ది అంబిజియస్ ఎంబ్రస్సేః గవర్నమెంట్ అండ్ ఫెయిత్-బేస్డ్ స్కూల్స్ అండ్ సోషల్ ఏజెన్సీస్. ప్రిన్స్టన్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. 2002 లో |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | మతపరమైన వ్యక్తులతో సంబంధాలు. ఈ చట్టం మతం పట్ల విశ్వాసం లేదనే సందేశాన్ని పంపుతుంది. మతాన్ని ప్రభుత్వం ఖండించడం లాంటిదే అవుతుంది. మత పాఠశాలలు విభజించాయని ప్రభుత్వం సూచించడం తప్పు, ఎందుకంటే సమాజ సమైక్యతను ప్రోత్సహించడానికి ద్వితీయ స్థాయి మత పాఠశాలలకు ఆఫ్స్టెడ్ ఇచ్చిన సగటు గ్రేడ్ సమాజ పాఠశాలలకు ఇచ్చిన సగటు గ్రేడ్ కంటే "మరియు గణనీయంగా" మంచిది. ఇది మతపరమైన ప్రజలు తమ ప్రభుత్వానికి హాని కలిగించేలా మరియు అవమానించడానికి దారితీస్తుంది, వారు పాఠశాలల పనితీరు ఆధారంగా ఎటువంటి సమర్థన లేకుండా వారి విశ్వాసాన్ని దాడి చేస్తారు. [1] ప్రిట్చార్డ్, జాన్, "చర్చి ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ పాఠశాలలు మొత్తం సమాజానికి సేవ చేయాలి", గార్డియన్. కో. యుకె, 5 మే 2011, |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | ఇది ప్రభుత్వ బాధ్యత కాదు. తమకు నచ్చిన మతాన్ని ఆచరించడానికి తమ ప్రజలకు అనుమతి ఇవ్వడం ప్రభుత్వ బాధ్యత. ఒక మతం ఇతర మార్గాల్లో తన ప్రజలకు హాని కలిగించే చోట ఆ మతం యొక్క ఆచరణను సులభతరం చేయడానికి ప్రభుత్వానికి బాధ్యత లేదు. ప్రధాన ప్రతిపాదన కేసులో ఇది ఇతర మార్గాల్లో హాని కలిగించవచ్చని వివరించబడినందున, ఇది ప్రభుత్వ బాధ్యత కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | మత సమూహాల పట్ల ద్వేషాన్ని సృష్టిస్తుంది. సాధారణ పాఠశాలల కంటే విశ్వాస పాఠశాలలు మెరుగైన పనితీరును కనబరుస్తున్నాయనేది కేవలం అదృష్టవంతులైన పిల్లలకు మాత్రమే ప్రయోజనం. ఈ విషయాలన్నీ తల్లిదండ్రులు, పిల్లలు అసహ్యించుకునేలా చేస్తాయి. ఎందుకంటే వారు సరైన విశ్వాసం లేనివారు కాబట్టి, వారు తక్కువ పనితీరు గల పాఠశాలకు వెళ్లవలసి వచ్చింది. ఈ అసంతృప్తి పాఠశాల నడుపుతున్న మత సమూహానికి మరియు సాధారణంగా మతం పట్ల సాధారణ శత్రుత్వం యొక్క భావనగా పెరుగుతుంది. తక్కువ సంఖ్యలో పిల్లలకు విద్య యొక్క నాణ్యతను కొద్దిగా తగ్గించడం కంటే ఇది దీర్ఘకాలంలో చాలా హానికరమని ప్రతిపాదన అభిప్రాయపడింది. |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విద్య అంటే అధిక పరిపాలనా ఖర్చులు, అలాగే క్యాటరింగ్, తాపన మరియు భద్రత వంటి సాధారణ ఖర్చులు ప్రస్తుతం ఉన్నట్లుగా సంవత్సరానికి కొంత భాగం కాకుండా ఏడాది పొడవునా చెల్లించాల్సిన అవసరం ఉందని నిర్ధారించడం. [1] అనేక దేశాలలో విద్యకు నిధులు సమకూర్చడం చాలా సంవత్సరాలుగా ఒత్తిడికి గురైంది, మరియు చాలా పాఠశాలలు తమ వనరులు మరియు సౌకర్యాల సమర్థవంతమైన వినియోగాన్ని పెంచడానికి అన్ని రకాల మార్గాలను అన్వేషించాయి. వనరుల ఒత్తిడికి ఉత్తమ పరిష్కారం పాఠశాలలకు ఎక్కువ డబ్బు అందుబాటులో ఉంచడం, వాటిని మరింత సన్నగా విస్తరించడం కాదు. [1] రిచ్మండ్, ఎమిలీ. ఏడాది పొడవునా పాఠశాల క్యాలెండర్ షిఫ్ట్ , లాస్ వెగాస్ సన్, 16 మార్చి 2010. |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | పేద కుటుంబాల పిల్లలు తమ అదృష్టవంతులైన తోటివారితో సమానంగా లేరన్నది నిజం, కానీ పాఠశాల హాజరు నమూనాను మార్చడం వల్ల ఇది ఎందుకు మారుతుందో స్పష్టంగా తెలియదు. పాఠశాల నుండి దూరంగా గడిపిన సంవత్సరంలో మొత్తం నిష్పత్తి మారదు, కాబట్టి సంవత్సరం పొడవునా పాఠశాల విద్య సానుకూల అభ్యాస వాతావరణాన్ని అందించని విద్యార్థులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందని నమ్మడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు [1] . [1] న్యూలాండ్, క్రిస్టోఫర్, ఆబర్న్ స్కూల్ బోర్డుకు లేఖ, 20 అక్టోబర్ 1998. |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | మళ్ళీ, ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విద్యకు అంతర్గతంగా ఏమీ లేదు, ఇది అనేక మంది పిల్లలతో ఉన్న కుటుంబాలకు సులభం చేస్తుంది. చిన్నపిల్లలతో కష్టపడుతున్న ఒంటరి తల్లికి, ఆరునెలల బదులు ప్రతి ఆరు వారాలకు ఒకసారి పిల్లలను చూసుకోవలసి వస్తే, అది మంచిది కాదు. వివిధ పాఠశాలల్లో ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విధానాన్ని ఒకే విధంగా అమలు చేయడం అసాధ్యం, మరియు వివిధ తరగతులు లేదా విద్యార్థుల సమూహాలు వేర్వేరు సమయపాలనలో ఉండవచ్చు - అందువల్ల, తల్లిదండ్రులు ప్రస్తుతం ఉన్నట్లుగా, సెలవు తీసుకోవటానికి బదులు దాదాపు ఏడాది పొడవునా పిల్లలను చూసుకోవలసి ఉంటుంది. |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | ఏడాది పొడవునా నేర్చుకోవడం వల్ల తల్లిదండ్రులపై ఉన్న భారం తగ్గుతుంది. అనేకమంది తల్లిదండ్రులకు, ప్రత్యేకించి ఒకటి కంటే ఎక్కువ మంది పిల్లలతో ఉన్నవారికి, వేసవి సెలవులు ఒత్తిడితో కూడిన మరియు కష్టమైన సమయం. పాఠశాల హాజరు ద్వారా అందించబడిన నిర్మాణం లేకుండా, పిల్లలు సులభంగా విసుగు చెందుతారు మరియు తల్లిదండ్రులు భరించడానికి కష్టపడతారు. ముఖ్యంగా తండ్రి లేకుండా పిల్లలను పెంచే తల్లులకు, లేదా తల్లిగా ఉన్న మొదటి కొన్ని సంవత్సరాల తర్వాత తమ వృత్తిని కొనసాగించాలని లేదా తిరిగి ప్రారంభించాలని కోరుకునే వారికి ఇది వర్తిస్తుంది; పూర్తి సమయం ఉద్యోగం మరియు తల్లిగా ఉండటం యొక్క కఠినతను కలపడానికి ప్రయత్నించడం కష్టం కాని మూడు నెలల పాఠశాల సెలవులో అలా చేయడానికి ప్రయత్నించడం దాదాపు అసాధ్యం. ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విద్య యువ తల్లిదండ్రులకు పని-జీవిత సమతుల్యతను సులభతరం చేస్తుంది మరియు మహిళలు తమ సొంత నిబంధనల ప్రకారం పని ప్రదేశానికి తిరిగి రావడానికి అనుమతిస్తుంది. [1] [1] షుల్టే, బ్రిగిడ్, ది కేస్ ఫర్ ఇయర్ రౌండ్ స్కూల్, వాషింగ్టన్ పోస్ట్, జూన్ 7 వ 2009. |
validation-education-sthwiyrs-con03a | పాఠ్యప్రణాళిక వెలుపల కార్యకలాపాలకు హాని కలిగించడం. వేసవి సెలవుల్లో చాలా అదనపు కార్యక్రమాలు జరుగుతాయి. వేసవి శిబిరాలు, విదేశీ పర్యటనలు - చర్చా పోటీలు కూడా. వేసవి సెలవులు ఇటువంటి కార్యకలాపాలను నిర్వహించడానికి ఒక తెలివైన సమయం, కొంతవరకు వాతావరణం కారణంగా కానీ వివిధ ప్రాంతాలు లేదా పాఠశాల బోర్డులు తరచుగా వేర్వేరు సెలవు షెడ్యూల్లను కలిగి ఉంటాయి మరియు వేసవి విద్యార్థులందరికీ ఖాళీ సమయం ఉన్న ఏకైక సమయం. ఏడాది పొడవునా పాఠశాలలో చదువుకోవడమంటే ఇటువంటి కార్యకలాపాలకు అవకాశాలు తగ్గుతాయి. కొన్ని కుటుంబాలు కొన్ని విషయాలలో అదనపు ట్యూషన్ ఏర్పాటు చేయడానికి, పునరావాస విద్యగా లేదా వారి పిల్లలకు ప్రయోజనం కల్పించడానికి సుదీర్ఘ సెలవులను ఉపయోగిస్తాయి [1] . ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విద్యను అభ్యసించాలనుకునే కుటుంబాలకు కూడా ఈ ఎంపికను కష్టతరం చేస్తుంది. [1] సమ్మర్ స్కూల్, యుఎస్ ఎడ్యుకేషన్ కమిషన్ ఆఫ్ ది స్టేట్స్, 2011. |
validation-education-sthwiyrs-con01a | విద్యార్థులపై అన్యాయమైన భారం వేస్తుంది. చాలా మంది పిల్లలు పాఠశాలను ఇష్టపడరు. పనిలో ఉన్నవారికి కూడా వేసవి సెలవులు విశ్రాంతి తీసుకోవడానికి, కొంతకాలం పని గురించి ఆందోళన చెందకుండా ఉండటానికి ఒక సమయం. మీ జీవితానికి సంబంధించిన విషయాలను పంచుకోవడం వేసవి సెలవులను తొలగించడం అంటే విద్యార్థులు ఏడాది పొడవునా కష్టపడి పనిచేయాలి, మరియు చిన్న చిన్న విరామాలు సరైన వేసవి సెలవుల వలె విశ్రాంతి తీసుకోవడానికి అవకాశం ఇవ్వవు. పాఠశాల అంటే ఇష్టపడని వారికి, ఏడాది పొడవునా చదువుకోవడం అంటే ఏడాది పొడవునా ఒత్తిడి మరియు దుఃఖం. [1] [1] అకాడెమిక్ పెర్ఫార్మెన్స్ టీన్ స్ట్రెస్ కు ప్రధాన కారణం, అసోసియేటెడ్ ప్రెస్, 23 ఆగస్టు 2007. |
validation-education-sthwiyrs-con02b | కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఏడాది పొడవునా పాఠశాల విద్య ఖర్చులను పెంచుతుంది, కానీ ఇతర ప్రాంతాల్లో సామర్థ్య పొదుపులతో వీటిని మరింతగా భర్తీ చేస్తుంది (పైన వాదన 7 చూడండి). సంవత్సరంలో మూడో వంతు వరకు భవనాలు పని చేయకుండా ఉండటం అర్థరహితం. ఎయిర్ కండిషనింగ్ గురించి వాదనకు సంబంధించి, ఇది ప్రపంచంలోని కొన్ని దేశాలలో మాత్రమే సమస్య; అనేక ఇతర దేశాలలో ఇది సమస్య కాదు. |
validation-education-shwmsems-con02a | లైంగిక విద్య విద్య వ్యవస్థను దెబ్బతీస్తుంది లైంగిక విద్య విద్య వ్యవస్థను దెబ్బతీస్తుంది పిల్లలను గందరగోళానికి గురిచేయడం మరియు కొంతమంది తల్లిదండ్రులను దూరం చేయడం ద్వారా. పిల్లలు ఇంటి నుండి మరియు పాఠశాలలో మిశ్రమ సంకేతాలను స్వీకరించినప్పుడు వారు నిజమైన గందరగోళాన్ని ఎదుర్కొంటారు. తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు గురువు లైంగిక విషయాల గురించి తప్పుగా చెప్తే, అది విద్యార్థిని తరువాత పాఠశాలకు వ్యతిరేకంగా తన మానసిక రక్షణలను పెంచుతుంది మరియు విద్యా ప్రక్రియలో తక్కువ నిమగ్నమవ్వడానికి కారణమవుతుంది. [1] పాఠశాల వారి స్వంత అభిప్రాయాలకు విరుద్ధమైన ఉదారవాద దృక్పథాన్ని ప్రోత్సహిస్తుందని పిల్లలు వారి తల్లిదండ్రులచే చెప్పబడతారు, అందువల్ల వారు నమ్ముతారు. ఉదాహరణకు, ఒక ముస్లిం అమ్మాయి తన విశ్వాసం తో విభేదించే ఒక లైంగిక విద్య తరగతి హాజరు బలవంతంగా ఉంటే పాఠశాల ఒక భయంకరమైన మరియు విపరీతమైన అనుభవం కనుగొంటారు ఈ ఆమె ఇంటి వద్ద బోధించాడు ఏమి తో విభేదించే ఉంటుంది. ఈ విషయాలను చర్చించడంలో తల్లిదండ్రులు తప్పుగా భావించకపోవచ్చు. [1] పోగానీ, సెక్స్ స్మార్ట్, 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | ఫెడరల్ రాష్ట్రాలు ఆర్థికంగా బలంగా ఉన్నాయి ఫెడరల్ రాష్ట్రాలు సభ్యుల మధ్య వాణిజ్య అడ్డంకులను తొలగించగలవు, అవి స్వతంత్ర రాష్ట్రాలు ఉంటే (సరిహద్దుల కారణంగా వస్తువులను తరలించడంలో ఇబ్బందులు వంటివి) ఉన్నాయి. ఇది అంతర్గత వాణిజ్యం మరియు ఆర్థిక వృద్ధిని పెంచుతుంది మరియు పెట్టుబడిదారులను ప్రోత్సహిస్తుంది. ఫెడరల్ యూనిట్లు వనరులను పంచుకోగలవు మరియు మెరుగైన ఆర్ధికవ్యవస్థలో వారు ఉత్తమంగా (సంబంధిత ప్రయోజనం అని పిలుస్తారు) ఉత్పత్తి చేయడంలో దృష్టి పెట్టవచ్చు. 1 EU బిజినెస్, 2007, "EU సింగిల్ మార్కెట్- ప్రయోజనాలు", డిపార్ట్మెంట్ ఫర్ బిజినెస్, ఎంటర్ప్రైజ్ అండ్ రెగ్యులేటరీ రిఫార్మ్, 2007, "గైడ్ టు బెనిఫిట్స్ ఆఫ్ ది EU", 2 BBC , 2011, "యుఎస్ మరియు మెక్సికో సరిహద్దు ట్రాకింగ్ వివాదాన్ని ముగించాయి 3 స్టాన్ఫోర్డ్ ఎన్సైక్లోపీడియా ఆఫ్ ఫిలాసఫీ, 2010, " ఫెడరలిజం |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | NAFTA వంటి ఒక సమగ్ర అధికారం మరియు కరెన్సీల యొక్క పూర్తి సమన్వయం లేనప్పటికీ స్వేచ్ఛా వాణిజ్య ప్రాంతాలు చాలా విజయవంతంగా పనిచేయగలవు. ఉమ్మడి కరెన్సీలను ఆప్టిమల్ కరెన్సీ ఏరియాలో ఉత్తమంగా అమలు చేస్తారు, ఇవి ఉమ్మడి కరెన్సీ విజయవంతంగా పనిచేయడానికి తగినంత సారూప్య ఆర్థిక వ్యవస్థలు ఉన్న ప్రాంతాలు. సమాఖ్యలో దేశాల మధ్య రాజకీయ మూలధనం లేకపోవడం లేదా లాజిస్టికల్ అడ్డంకులు (EU లోపల వేర్వేరు భాషలు లేదా ప్రజా ఆర్థిక వ్యవస్థల యొక్క విభిన్న బలం వంటివి) ఉన్నప్పుడు సమస్యలు ఉన్నాయి. 1 యునైటెడ్ స్టేట్స్ ట్రేడ్ రెప్రజెంటేటివ్ కార్యాలయం, 2004, నాఫ్టాః ఎ డికేడ్ ఆఫ్ సక్సెస్, . 2 వికీపీడియా , 2011, ఆప్టిమల్ కరెన్సీలు |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | చాలా సార్లు దేశాల మీద నిర్ణయాలు బలవంతంగా బలవంతంగా బలవంతంగా బలవంతంగా బలవంతంగా బలవంతంగా తీసుకునే శక్తివంతమైన పొరుగు దేశాలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణలలో పొరుగు రాష్ట్రాలలో పంటలను డంపింగ్ చేసే దక్షిణాఫ్రికా విధానం, జార్జియాతో రష్యా యొక్క సంక్షిప్త యుద్ధం మరియు లాటిన్ అమెరికాపై యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క చికిత్స ఉన్నాయి. 1 మంచి పొరుగువాడా? దక్షిణాఫ్రికా ఆఫ్రికా మార్కెట్లలో మరియు విధాన రూపకర్తలపై GM మొక్కజొన్నను బలవంతంగా ప్రవేశపెడుతోందిACB బ్రీఫింగ్ పేపర్ p. 14 రష్యా-జార్జియా యుద్ధం, ది ఎకనామిస్ట్ పై మూడు సంవత్సరాలు బౌలింగ్ లాటిన్ అమెరికాQuarterly Americas 2 ఫెడరలిజంసెక్షన్ 3.1, స్టాన్ఫోర్డ్ |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | వనరులు సమృద్ధిగా ఉన్న ప్రాంతం దాని వనరులను కోరుకునే దూకుడు పొరుగువారిచే చుట్టుముట్టబడినది. బలహీన రాష్ట్రాలు సాధారణంగా తమ సరిహద్దులను రక్షించలేవు, అందువల్ల దండయాత్ర మరియు ఆక్రమణకు గురవుతాయి (కాంగో డెమోక్రాటిక్ రిపబ్లిక్ వంటివి). అంతేకాకుండా, సమాఖ్య రాష్ట్రంలో భాగంగా ఉండటం వల్ల ఈ ప్రాంతాన్ని నియంత్రించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఒకే పార్టీ మాత్రమే ఉందని, దీర్ఘకాలిక హింసకు దారితీసే బహుళ పోటీ ప్రభుత్వాల కంటే. చివరగా, ప్రతిపక్షం యొక్క కేసుకు మరో వైపు ఉంది. ఒక సమాఖ్య రాష్ట్రంలో భాగంగా ఉండటం వల్ల, ఆ వనరుల సంపన్న సమాఖ్య యూనిట్ సభ్యులకు ప్రతిఫలంగా ఏదో ఒకటి ఉండాలని మరియు వారి రాష్ట్రం వారిని తగినంతగా చూసుకోవాలని అంతర్జాతీయ ఒత్తిడి ఉంటుంది. 1 కన్సల్టెన్సీ ఆఫ్రికా ఇంటెలిజెన్స్, 2010, "డిఆర్సిలో భద్రతా పరిస్థితిః యుఎన్పై ఆధారపడే బలహీనమైన రాష్ట్రం యొక్క కేసు", |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | ఫెడరల్ రాష్ట్రాలు తరచుగా నిరంతర ఓడిపోయినవారు. సమాఖ్య రాష్ట్రాలలో, కొన్ని సమాఖ్య యూనిట్లు రాష్ట్రంలో ఇతరులకన్నా బలహీనంగా ఉంటాయి మరియు అందువల్ల పదేపదే వసతి కల్పించవలసి ఉంటుంది (ఇది పై వాదనకు లింకులు).1 నైజీరియా వంటి దేశాలలో, దేశంలోని వనరుల సంపన్న ప్రాంతాలను మిగిలిన దేశాలు తగినంత పెట్టుబడితో తిరిగి సంపద యొక్క వనరుగా ఉపయోగిస్తాయి.2 1 యూరోపియన్ ఎకనామిక్ రీసెర్చ్ సెంటర్, 2011, పేద రాష్ట్రాలు, రిచ్ ఫెడరల్ గవర్నమెంట్- ఎమిషన్ ట్రేడింగ్ స్కీమ్ విజేతలు మరియు ఓడిపోయినవారు, Houseofnames.com, జర్మన్ ఏకీకరణ, 2 తై ఈజిబును, హస్సన్. నైజీరియా యొక్క నైజర్ డెల్టా సంక్షోభంః అశాంతికి మూల కారణాలు . శాంతి అధ్యయనాల కోసం యూరోపియన్ యూనివర్సిటీ సెంటర్ రీసెర్చ్ పేపర్స్. 07 వ తారీఖు 2007 లో |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | అంతర్గత అణచివేతతో వ్యవహరించడం మరొక సార్వభౌమ దేశంపై దాడి చేయడం కంటే కష్టం. వనరులు అధికంగా ఉన్న ప్రాంతాలు లేదా వ్యూహాత్మక ప్రాముఖ్యత ఉన్న ప్రాంతాలను దోపిడీ చేయడానికి ఫెడరల్ రాష్ట్రాలు అనుకూలమైన ముసుగులను అందిస్తున్నాయి. నైజీరియా ప్రభుత్వం నైజర్ డెల్టాను చమురు సంపదను అందించడానికి ఉపయోగిస్తుంది, ఇది డెల్టాలో తగినంతగా పెట్టుబడి పెట్టబడలేదు, ఇది తిరుగుబాటుకు దారితీస్తుంది1. నైజీరియా ప్రభుత్వం సార్వభౌమ దేశాలలో జోక్యం చేసుకోకుండా ఉండాలనే ఐక్యరాజ్యసమితి సూత్రాలతో తనను తాను అనుబంధం చేసుకోవడం ద్వారా సంస్కరణల కోసం అంతర్జాతీయ ఒత్తిడిని తొలగించగలదు, ఇది "అన్ని శాంతియుత మార్గాలు విఫలమైనప్పుడు" తీవ్రమైన, దైహిక మరియు విస్తృతమైన మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనల కేసులలో చాలా అరుదుగా అధిగమించబడుతుంది. నైజర్ డెల్టా ఒక ప్రత్యేక దేశం అయితే, దానికి తగిన చికిత్స అందించడానికి ఎక్కువ రాజకీయ మూలధనం ఉంటుంది మరియు నైజీరియాను జవాబుదారీగా ఉంచడానికి బలమైన చట్టపరమైన ఆధారం ఉంటుంది. 1 తై ఎజిబును, హస్సాన్. నైజీరియా యొక్క నైజర్ డెల్టా సంక్షోభంః అశాంతికి మూల కారణాలు . శాంతి అధ్యయనాల కోసం యూరోపియన్ యూనివర్సిటీ సెంటర్ రీసెర్చ్ పేపర్స్. 07 వ తారీఖు 2007 లో 2 ఐక్యరాజ్య సమితి, "శాంతి కోసం ఒక అజెండాః నివారణ దౌత్యశాస్త్రం, శాంతి స్థాపన మరియు శాంతిని సృష్టించడం", |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | బలహీనమైన సమాఖ్య యూనిట్లు బలహీనమైన రాష్ట్రాలను తమ ప్రయోజనాలను కాపాడుకోలేనివిగా చేస్తాయి అనే వాస్తవాన్ని ఈ పాయింట్ విస్మరిస్తుంది. మిస్సిస్సిప్పి అమెరికా లో లేకపోతే ప్రపంచ వ్యాప్తంగా ప్రభావం చాలా తక్కువగా ఉండేది. అమెరికాలో సమిష్టి ఒప్పందాల ప్రయోజనం లభిస్తుంది. బలహీనమైన సమాఖ్య యూనిట్లు కలిసి వేరు వేరుగా కంటే శక్తివంతమైనవి మరియు ప్రపంచ దౌత్యంలో మరింత శక్తివంతమైన యూనిట్ల రక్షణను కలిగి ఉన్నాయి. |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | సమాఖ్య రాష్ట్రాల అధికార పరిధిని బట్టి, నిర్ణయాలు సాధారణంగా సమిష్టి ప్రయోజనాలకు సంబంధించినవిగా ఉంటాయి, ఉదాహరణకు రక్షణ, ఇక్కడ "మొత్తం" ఉంది, ఇది వ్యక్తిగత సమాఖ్య యూనిట్ల కంటే ప్రాధాన్యతనివ్వాలి. వివిధ స్థాయిల సమాఖ్య వ్యవస్థలు వేర్వేరు ప్రయోజనాలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, ఇది వారి విభిన్న విధులను ప్రతిబింబిస్తుంది మరియు ఏదైనా ఒక ఫంక్షన్ పూర్తిగా అధిగమించకుండా నిరోధిస్తుంది. చివరగా, ఈ వాదన సమాఖ్య యొక్క ప్రయోజనాలను కలిగి ఉన్న పోలికను విస్మరిస్తుంది 1 స్టాన్ఫోర్డ్ ఎన్సైక్లోపీడియా ఆఫ్ ఫిలాసఫీ, 2010, ఫెడరలిజం, |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | అయితే, నాయకులు ప్రజల కోరికలను నెరవేర్చినంత కాలం మాత్రమే అధికారంలో ఉంటారు. అవినీతి, బలప్రయోగం వంటి ఇతర మార్గాల ద్వారా నాయకులు తమ అధికారాన్ని కాపాడుకుంటే, అది నాయకుడి పదవీకాలం పరిమితులు లేనందువల్ల కాదు, ఆ రాష్ట్రాల్లో ప్రభుత్వానికి సంబంధించిన ఇతర ప్రాథమిక సమస్యల కారణంగా, చావెజ్ విషయంలో ఉన్నట్లుగా, విధించిన పదవీకాలం పరిమితులను అధిగమించడానికి కార్యనిర్వాహక శక్తికి తగినంత శక్తి ఉంటుంది. [1] [1] షిఫ్టర్, మైఖేల్. 2011 లో హిగో పోతే, ఫారిన్ పాలసీ. కామ్, 28 జూన్ 2011, అందుబాటులో ఉంది: ప్రజలు మూర్ఖులు కాదు. తమను తాము సంపన్నం చేసుకోవటానికి కార్యనిర్వాహక అధికారాలను ఉపయోగించుకునే వ్యక్తికి వారు ఓటు వేయరు. |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | ఎన్నికల సంఘం తమకు నచ్చిన నాయకుడిని ఎన్నుకుంటుంది. ఇది మంచి పని అని భావిస్తే అది ప్రజాస్వామ్యం. ఎన్నికల యంత్రాలు, లాబీ గ్రూపులు ఒక అధికారికి కొంత సహాయం చేయగలవు, కాని రోజు చివరిలో నాయకుడు తాను మంచి పని చేశానని మరియు నాయకత్వం వహించడానికి ఇంకా తగినవాడని ప్రజలను ఒప్పించగలగాలి. జింబాబ్వే వంటి దేశాల సమస్యకు సంబంధించి, ప్రజలు విప్లవ నాయకుడిని ఎన్నుకోవాలనుకుంటే, అది వారి ఎంపిక. అయితే ఇటీవల జరిగిన జింబాబ్వే ఎన్నికల్లో జరిగిన ఎన్నికల ఫలితాలను తిరస్కరించడం ప్రజాస్వామ్యపరంగా సరైనది కాదు. అయితే, ప్రజల సంకల్పాన్ని ప్రదర్శించే ముగాబే యొక్క సామర్థ్యం పదవీ పరిమితుల లేకపోవటం వల్ల కాదు, వ్యవస్థలో అంతర్లీనంగా ఉన్న అధికారాల యొక్క తగినంత విభజన కారణంగా. [1] ఆ వ్యవస్థకు, మరియు వాస్తవానికి ఏ వ్యవస్థకైనా పదవీ పరిమితులను జోడించడం వల్ల ప్రభుత్వ శాఖల మధ్య అసమతుల్యతను సరిచేయడానికి పెద్దగా ఏమీ చేయదు. వ్లాదిమిర్ పుతిన్ కేసు కూడా ఇదే విధంగా బోధించేది, రెండోసారి పదవీ విరమణ చేసినప్పటికీ, ఆయన ప్రధానమంత్రి పదవిని చేపట్టి, సమర్థవంతమైన అధికారాన్ని కొనసాగించారు. అధికారంలో కొనసాగేందుకు తగినంతగా నిశ్చయించుకున్న, ప్రజాదరణ పొందిన వారికి పదవీ పరిమితులు అడ్డంకి కాదు. [1] జోన్స్, చార్లెస్ మరియు బ్రూస్ మక్ లారీ. 1994 లో ప్రెసిడెన్సీ ఒక ప్రత్యేక వ్యవస్థలో. వాషింగ్టన్, డి. సి.: బ్రూకింగ్స్ ఇన్స్టిట్యూషన్ ప్రెస్. |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | ప్రభుత్వ కార్యనిర్వాహక శాఖలో నాయకుడికి వ్యతిరేకంగా ఎటువంటి వాయిస్ లేనందున, కార్యాలయంలో అద్దెకు పరిమితం చేయడం ద్వారా దీనిని తనిఖీ చేయాలి. అధికారంలో అధికారపార్టీకి అధికారాలు ఉండకుండా ఉండటానికి పదవీ పరిమితులు కార్యనిర్వాహక అధికారంపై అవసరమైన నియంత్రణ. వివిధ పార్టీల సభ్యులు, వివిధ దృక్పథాలు కలిగిన ప్రతిపక్షాల అభిప్రాయాలు శాసనసభ, న్యాయవ్యవస్థలో ఉన్నప్పటికీ, ఒక దేశ కార్యనిర్వాహక అధికారం ఒకే స్వరంతో మాట్లాడుతుంది. శాసనసభలలో, పార్టీ నాయకులు అధికారానికి ఏకైక వనరులు కాదు, ప్రభుత్వ శాఖ అంతటా వర్గాలు మరియు ప్రత్యామ్నాయ ప్రభావ నెక్సస్లు ఏర్పడతాయి. [1] మరోవైపు, కార్యనిర్వాహక అధికారం నాయకుడి చేతుల్లో మాత్రమే ఉంటుంది, సాధారణంగా అధ్యక్షుడు. ప్రభుత్వ కార్యనిర్వాహక శాఖ విధానాలపై నాయకుడికి పూర్తి అధికారం ఉంది. కార్యనిర్వాహక అధికారంలో భాగమైన మంత్రివర్గాలు నేరుగా నాయకుడికి జవాబుదారీగా ఉంటాయి. మంత్రివర్గ సభ్యులు సహకరించకపోతే లేదా నాయకుడి విధానాలను వ్యతిరేకిస్తే వారిని తొలగించవచ్చు. పార్లమెంటరీ వ్యవస్థల్లో కూడా, మెజారిటీ ఉన్న నాయకులు మరియు బలమైన పార్టీ విప్ ఒక బలమైన అధ్యక్షుడితో సమానమైన అధికారాలను కలిగి ఉంటారు, లేకపోతే ఎక్కువ. అందువల్ల కార్యనిర్వాహక అధికారంలో ఉన్న అధిక వ్యక్తిగత శక్తిని నియంత్రించాల్సిన అవసరం ఉంది. కాల పరిమితులు ఉత్తమమైన తనిఖీ. కాల పరిమితులు నాయకులు తమ విధానాలను ఒక నిర్ణీత కాలానికి అమలు చేయడానికి మరియు తరువాత వారిని కార్యాలయం నుండి తొలగించడానికి అనుమతిస్తాయి. [2] ఇది చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తి చేతిలో ఎక్కువ కాలం అధిక శక్తి ఒక దేశంలో అధికార సమతుల్యతను దెబ్బతీస్తుంది మరియు కార్యనిర్వాహక అధికారం యొక్క అనుకూలంగా అధికారాన్ని మార్చగలదు, తద్వారా సమాజానికి తనిఖీలు అందించే రక్షణలను దెబ్బతీస్తుంది. టోనీ బ్లెయిర్ పాలనలో యునైటెడ్ కింగ్డమ్లో ఇదే జరిగింది. అక్కడ ప్రారంభం నుండే క్యాబినెట్ ప్రభుత్వం వాస్తవంగా అదృశ్యమైంది. మాజీ క్యాబినెట్ కార్యదర్శి లార్డ్ బట్లర్ మాట్లాడుతూ "టోనీ బ్లెయిర్ ప్రధానిగా ఉన్నప్పుడు నేను ఎనిమిది నెలల పాటు క్యాబినెట్ కార్యదర్శిగా ఉన్నాను, మంత్రివర్గం తీసుకున్న ఏకైక నిర్ణయం మిలీనియం డోమ్ గురించి, " [1] మరియు ఉగ్రవాదానికి ప్రతిస్పందనగా అధికారం మరింత కేంద్రీకృతమై కొనసాగింది. [1] జోన్స్, చార్లెస్ మరియు బ్రూస్ మక్ లారీ. 1994 లో ప్రెసిడెన్సీ ఒక ప్రత్యేక వ్యవస్థలో. వాషింగ్టన్, డి. సి.: బ్రూకింగ్స్ ఇన్స్టిట్యూషన్ ప్రెస్. [2] చాన్, సీవెల్. 2008 లో పదవీ పరిమితుల యొక్క లాభాలు మరియు నష్టాలను చర్చించడం. న్యూ యార్క్ టైమ్స్ అందుబాటులో ఉంది: [3] ప్రెస్ అసోసియేషన్. 2007 లో బ్లేర్ క్యాబినెట్ ఎనిమిది నెలల్లో ఒక నిర్ణయం తీసుకుంది, గార్డియన్. కో. యుకె, 29 మే 2007, అందుబాటులో ఉంది: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | నాయకులు ఒకే అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖలో ఏకైక శక్తి కేంద్రంగా ఉండవచ్చు, కానీ నాయకుడు కార్యాలయంలో కొనసాగడం వల్ల ఇతర శాఖల నుండి అధికారాన్ని ఎలాగైనా బదిలీ చేస్తుంది. అధికారాల విభజన చాలా దేశాలలో రాజ్యాంగపరంగా రక్షించబడింది, మరియు నాయకుల అధికారాలు కాలపరిమితితో ఉన్నా లేదా లేదో వీటి ద్వారా పరిమితం చేయబడతాయి. టోనీ బ్లెయిర్ మరియు గోర్డాన్ బ్రౌన్ ల ఉదాహరణలో బ్లెయిర్ నంబర్ 10 లో అధికారాన్ని కేంద్రీకరిస్తున్నప్పుడు, ట్రెజరీలో బ్రౌన్ ఎల్లప్పుడూ స్వతంత్ర స్వరాన్ని కలిగి ఉన్నాడు మరియు దేశీయ విధానంలో ప్రధాన మంత్రి తన మార్గాన్ని పొందకుండా నిరోధించడానికి తగినంత శక్తిని కలిగి ఉన్నాడు. |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | పరిమిత కాలానికి నాయకుడు ఒక కుంటి పందిగా ఉండడం వల్ల కలిగే దుష్ప్రభావాలను అనుభవిస్తాడు. ఒక చివరి పదవీకాలం నాయకుడు మరొక పదవీకాలం సేవ చేయగల వ్యక్తి వలె అదే స్థాయిలో పరపతి పొందలేరు. అంతేకాకుండా, లాబీ గ్రూపుల మద్దతుకు సంబంధించి, మరోసారి పదవీకాలం కోసం దరఖాస్తు చేయలేని నాయకుడు, తమ బోర్డుల్లో అతన్ని ఉంచే సమూహాలను మరియు సంస్థలను ప్రోత్సహించడానికి ప్రోత్సాహకం ఉంది, నాయకులకు చాలా లాభదాయకమైన పదవీ విరమణ ప్యాకేజీ, తరచుగా ప్రజల ఖర్చుతో చెల్లించబడుతుంది. |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | ఎన్నికల్లో గెలిచే సాధనంగా ఉన్న అధికారాన్ని కాలపరిమితులు అడ్డుకుంటాయి. కొత్త, శక్తివంతమైన నాయకులు, ఆలోచనలు పురోగమించేందుకు వీలు కల్పిస్తాయి. అధికారంలో ఉండటం వల్ల ఎన్నికల్లో భారీ ప్రయోజనం ఉంటుంది. నాయకులు, రాజకీయ నాయకులు సాధారణంగా, దాదాపుగా ఎప్పటికప్పుడు తిరిగి ఎన్నికలలో గెలుస్తారు. ఉదాహరణకు అమెరికా అధ్యక్షులు దాదాపుగా రెండోసారి ఎన్నికవుతుండటంతో ఆ దేశాల్లో పరిస్థితి ఇలాగే ఉంది. నాయకులు తిరిగి ఎన్నికవుతారు ఎందుకంటే వారి పేరు ఎన్నుకోబడినవారితో మరియు లాబీ గ్రూపులతో మెరుగైన గుర్తింపును కలిగి ఉంటుంది. ప్రజలు తమకు తెలిసినవారికి ఓటు వేయడానికి మొగ్గు చూపుతారు, మరియు సంస్థలు తమ ప్రయోజనాలకు ప్రయోజనం చేకూర్చే గత విజేతలకు మద్దతు ఇస్తాయి. ఈ సమస్య ముఖ్యంగా అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో తీవ్రంగా మారింది. ఇక్కడ అసలు స్వాతంత్ర్య ఉద్యమాల నుండి విప్లవ నాయకులు ఇప్పటికీ రాజకీయపరంగా చురుకుగా ఉన్నారు. ఈ నాయకులు తరచూ భారీ అనుచరులను మరియు సామూహిక విధేయతను కలిగి ఉంటారు, వారు అనేక సందర్భాల్లో చెడు నిర్ణయాలు మరియు అవినీతి ఉన్నప్పటికీ అధికారాన్ని కొనసాగించడానికి ఉపయోగిస్తారు. జింబాబ్వేలో రాబర్ట్ ముగాబే భారీ అవినీతి, దుర్వినియోగం ఉన్నప్పటికీ అధ్యక్ష ఎన్నికల్లో గెలిచారు. [1] ఇటీవల ప్రజలు చివరకు ఆయనకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేశారు, కాని అది చాలా ఆలస్యం, ఎందుకంటే అతని అధికారం అతనిని తొలగించడానికి చాలా బలంగా మారింది. ప్రస్తుత అధికారులను తొలగించేందుకు జరుగుతున్న ఎప్పటికప్పుడు జరుగుతున్న పోరాటం వల్ల పదవీ పరిమితులు తప్పనిసరి అవుతున్నాయి. దేశాలకు కొత్త ఆలోచనలు, వాటిని అమలు చేసేందుకు కొత్త నాయకులు అవసరం. అధికారాన్ని నిలబెట్టుకోవ డానికి ఎన్నికల యంత్రాలను ఉపయోగించుకొంటున్న పాత నాయకులు తమ దేశానికి అన్యాయం చేస్తున్నారు. మారుతున్న ప్రపంచంలో కొత్త పరిష్కారాలను ఆవిష్కరించడానికి శక్తిని కాలక్రమేణా చేతులు మార్చుకున్నప్పుడు శక్తిని ఉత్తమంగా ఉపయోగించుకోవచ్చు. [1] మెరెడిత్, మార్టిన్. 2003 లో ముగాబే: జింబాబ్వేలో అధికారం, దోపిడీ ఆక్స్ఫర్డ్: ఆక్స్ఫర్డ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | పదవీ పరిమితులు ప్రజాస్వామ్యాన్ని కాపాడుతాయి. ఒకవేళ ప్రజలు తమ పదవీకాలం ముగిసిన నాయకుడికి తిరిగి ఓటు వేయలేకపోయినా, వారు తమ రాజకీయ పార్టీ అభ్యర్థికి లేదా వారి ఎంపిక చేసిన వారసుడికి ఓటు వేయడం ద్వారా వారి విధానాలను కొనసాగించడానికి ఓటు వేయవచ్చు. అయితే, నిర్దిష్ట పదాలకు వ్యక్తిగత నాయకులను పరిమితం చేయడం, వారు అధిక శక్తిని పొందకుండా మరియు నియంత్రణలు మరియు సమతుల్యాల యొక్క ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థను దెబ్బతీసేలా చేస్తుంది. |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | అనేక సందర్భాల్లో బలమైన, స్థిరమైన కార్యనిర్వాహకుడు కావాల్సినవాడు కావచ్చు. నాయకత్వంలో కొనసాగింపు మరియు అనుభవం నిజమైన విలువను కలిగి ఉంటాయి. రాజకీయాలలో తరచుగా ప్రమాదకరమైన జలాలను నావిగేట్ చేయడానికి అనుభవజ్ఞులైన చేతులు ఉత్తమంగా ఉంటాయి, మరియు అటువంటి అనుభవం కార్యనిర్వాహకంలో ప్రత్యేకంగా అవసరం. అంతేకాకుండా, భవిష్యత్ పదవీకాలం అవకాశాలు ప్రస్తుత నాయకులకు పనులు పూర్తి చేయడానికి పరపతి ఇస్తాయి. పదవీ పరిమితులు లేనప్పుడు, కుంటి పావురాల నాయకులను సాధారణంగా తొలగించారు. ప్రస్తుత స్థితిగతులు గత కాలపు నాయకుల సమర్థవంతమైన చర్యలను అణచివేస్తాయి, ఎందుకంటే ప్రభుత్వంలోని ఇతర శాఖల సభ్యులు, మరియు ప్రజలకు వారు బయటికి వెళ్తున్నారని తెలుసు, అందువల్ల విధానాన్ని అమలు చేసే సామర్థ్యం లేదు. [1] పదవీ పరిమితులను తొలగించడం వల్ల నాయకులు విధానాన్ని అమలు చేయడానికి వారు పనిచేసే ప్రతి పదవిని ఎక్కువగా ఉపయోగించుకోవచ్చు. ఇది నాయకులకు వారి కాల పరిమితుల ద్వారా కేటాయించిన సమయం కంటే ఎక్కువ సమయం తీసుకునే దీర్ఘకాలిక ప్రాజెక్టులపై దృష్టి పెట్టడానికి కూడా అనుమతిస్తుంది. కొత్త నాయకుల పైకి రావడాన్ని పరిశీలిస్తున్నప్పుడు, వారు తమ కొత్త కార్యాలయానికి అలవాటుపడటానికి కొంత సమయం పడుతుంది, అందువల్ల పాలనలో సమర్థవంతంగా ఉపయోగించబడని సమయం. పదవీ పరిమితుల వల్ల నాయకత్వం నిరంతరం మారడం ఈ సమస్యను మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, నాయకత్వం అనేది ప్రతిదీ లాంటిది-ఒకరు అనుభవం తో మెరుగ్గా ఉంటారు. అంతేకాకుండా, లాబీయిస్టులు మరియు శక్తివంతమైన చట్టసభ సభ్యులు నాయకత్వానికి కొత్తగా వచ్చిన ఔత్సాహికులను సులభంగా దోపిడీ చేస్తారు. వ్యవస్థకు అలవాటు లేని కొత్త నాయకుల నిష్కాపట్యత వారిని హాని కలిగించేలా, దోపిడీకి గురిచేసేలా చేస్తుంది. సంక్షోభ సమయాల్లో నాయకత్వంలో కొనసాగింపు చాలా ముఖ్యం. ఉదాహరణకు, యునైటెడ్ స్టేట్స్కు ఫ్రాంక్లిన్ రూజ్వెల్ట్ యొక్క కొనసాగింపు మరియు బలం గ్రేట్ డిప్రెషన్ సమయంలో, తరువాత రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో అవసరం. ఆ నాయకత్వం కోసం అధ్యక్షులు రెండు పదవీకాలం మాత్రమే పనిచేసే సంప్రదాయాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయడానికి అమెరికన్లు సిద్ధంగా ఉన్నారు. [2] కష్టకాలంలో, పరీక్షించని, విపత్తులకు గురిచేసే కొత్త నాయకుడి కంటే, అనుభవించిన నాయకుడితో పోరాడడం మంచిది. [1] గ్రీన్, ఎరిక్. 2007 లో పాలనా నియంతృత్వాలను నివారించడానికి కాల పరిమితులు సహాయపడతాయి. అమెరికా. గవర్నమెంట్ అందుబాటులో ఉంది: [1] జోన్స్, చార్లెస్ మరియు బ్రూస్ మాక్ లారీ. 1994 లో ప్రెసిడెన్సీ ఒక ప్రత్యేక వ్యవస్థలో. వాషింగ్టన్, డి. సి.: బ్రూకింగ్స్ ఇన్స్టిట్యూషన్ ప్రెస్. |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | నిరంతరం తనను తాను తిరిగి ఎన్నిక చేసుకోవాలనే ఆందోళనతో కూడిన నాయకుడు, పదవీకాలం పరిమితం అయిన నాయకుడి కంటే ప్రత్యేక ఆసక్తి సమూహాలకు మరియు లాబీయిస్టులకు చాలా ఎక్కువ రుణపడి ఉంటాడు. ఒక పరిమిత కాలానికి మాత్రమే అధికారంలో ఉన్న నాయకుడు కొంతవరకు కుంటి పందిగా ఉండడం వల్ల బాధపడవచ్చు. అయితే నిరంతరం ఎన్నికల మద్దతు కోరాల్సిన అవసరం దేశానికి ఏది సరైనదో చేసే సామర్థ్యానికి మరింత హాని కలిగిస్తుంది. పదవీకాలం పరిమితం కాని నాయకులు అవసరమైన దాని కంటే జనాదరణ పొందిన పని చేయడానికి ఎక్కువ సమయం గడుపుతారు. తాను ఊహించిన విధానాలను అమలు చేయడానికి పరిమిత సమయం ఉన్న నాయకుడిని కలిగి ఉండటం చాలా మంచిది, తద్వారా అతను తన దృష్టిని అమలు చేయడానికి చురుకుగా ప్రయత్నిస్తాడు. అంతేకాకుండా, ఒకరు చివరి పదవీకాలంలో స్వీయ-ఆసక్తి సమూహాలకు అనుకూలంగా ఉండే ప్రోత్సాహాన్ని తగ్గించడం ద్వారా, అంతర్జాతీయ ఉద్యోగాలతో సహా మాజీ నాయకులకు మంచి పదవీ విరమణ ప్రయోజనాలను అందించడం ద్వారా సాధించవచ్చు. [1] [1] గిన్స్బర్గ్, టామ్, జేమ్స్ మెల్టన్ మరియు జాచరీ ఎల్కిన్స్. 2011 లో ఎగ్జిక్యూటివ్ పదవీ పరిమితుల ఎగవేతపై. విలియం మరియు మేరీ లా రివ్యూ. అందుబాటులో ఉన్నవి: |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | మహిళల సమస్యలు పురుషుల ప్రసంగం ద్వారా పరిష్కరించుకోగలిగినప్పటికీ, కొన్ని చర్చా అంశాలు (ఉదా. కుటుంబ సమస్యలు లేదా కార్యాలయంలో సమానత్వం) ఇప్పటికీ ఆర్థిక లేదా విదేశీ విధానం కంటే తక్కువ ముఖ్యమైనవిగా కనిపిస్తాయి. మహిళా ఎంపీలను పెంచడం వల్ల సామాజిక విధానాలపై చర్చలు పెరగడం, ప్రజల జీవితాలకు సంబంధించిన నిర్మాణాత్మక చట్టాలను రూపొందించడం జరుగుతుంది. ఉదాహరణకు, హర్రీట్ హర్మాన్ కార్యాలయంలో మహిళలు మరియు ఇతర మైనారిటీల చికిత్సలో అంతరాలను తీవ్రంగా ఎదుర్కొన్న మొదటి ఎంపీ. ఇదివరకటి వరకు పార్లమెంటు దృష్టికి తగని మృదువైన అంశంగా భావించేవారు. మహిళల (మరియు, చాలా మంది పురుషుల) ప్రాధాన్యతలతో ఆమె మరింత సన్నిహితంగా ఉండి, వాటిపై చర్యలు తీసుకున్నారు. మన రాజకీయ వ్యవస్థ అందరి ప్రాధాన్యతలతో ముడిపడి ఉండాలని అనుకుంటే, మహిళల ప్రాతినిధ్యం పెంచడానికి మనం చర్యలు తీసుకోవాలి. 1 హర్మాన్ వివక్షత పథకాన్ని ముందుకు తెస్తుంది , BBC, 26 జూన్ 2008 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | ప్రతినిధి ప్రజాస్వామ్యం జనాభాలోని ప్రతి విభాగం యొక్క ప్రయోజనాలను ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి ఉంది, ఇది ఎంపీలు స్పష్టంగా కఠినమైన ప్రాతినిధ్యంగా లేకుండా చేయవచ్చు. పార్లమెంటు సమాజ జనాభా నిర్మాణాన్ని సరిగ్గా ప్రతిబింబిస్తుందని నిర్ధారించుకోవడం అసాధ్యం. అంతేకాకుండా, మహిళల సంఖ్య పెరగడం వల్ల మహిళల అభిప్రాయాలు మెరుగ్గా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాయని మనం ఎలా ఖచ్చితంగా చెప్పగలం? మనోభావాలను ఏర్పరచుకోవడంలో చట్టాలు పాత్ర పోషిస్తాయన్నది నిజమే. కానీ ప్రజల స్వేచ్ఛా ఎంపికను పరిమితం చేసే ఏ చట్టమైనా ప్రజాస్వామ్య స్తంభానికి అవమానంగా ఉంటుంది. 1 మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసిన జాబితాలుః సమానత్వం వైపు ఒక మార్గం? మీడియకరీ డేవ్, డ్రీమింగ్ జీనియస్, జూన్ 9, 2011 |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | ఒక నిజమైన రోల్ మోడల్ను ఆరాధించాలి. ఎన్నికల్లో ఎక్కువ మంది మహిళలు పోటీ చేయాలన్న ఉద్దేశం సంఖ్యలను తయారుచేయడం కాదు. పురుష పార్టీ నాయకుల సహాయం లేకుండానే మహిళలు ఎన్నికల్లో నిలబడే అవకాశం ఉంది. 1969 మే 21న వాషింగ్టన్ లోని కాంగ్రెస్ లో లింగ సమానత్వం పై ప్రముఖ ప్రసంగం చేసిన షిర్లీ చిషోల్మ్ కూడా ఇదే విధమైన భావన వ్యక్తం చేశారు. "పురుషులకు అవసరం లేని రక్షణ మహిళలకు అవసరం లేదు. కార్మికులను కాపాడే చట్టాలు మనకు అవసరం, వారికి న్యాయమైన వేతనం, సురక్షితమైన పని పరిస్థితులు, అనారోగ్యం మరియు తొలగింపులకు వ్యతిరేకంగా రక్షణ మరియు గౌరవప్రదమైన, సౌకర్యవంతమైన పదవీ విరమణ కోసం నిబంధనలు. పురుషులకు, మహిళలకు ఈ విషయాలు సమానంగా అవసరం. ఒక లింగానికి మరొక లింగం కంటే ఎక్కువ రక్షణ అవసరమని పురుషుల ఆధిపత్య పురాణం, సమాజం ఈ సమయంలో తనను తాను నయం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తున్న తెల్లజాతి ఆధిపత్య పురాణం వలె హాస్యాస్పదంగా మరియు గౌరవానికి అర్హమైనది కాదు"1. మహిళలకు లేదా మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసిన జాబితాలకు సీట్ల కోటాను కేటాయించడం అనేది మహిళలు తమ సొంత యోగ్యతలతో విజయం సాధించలేరని, పురుషులు సహజంగానే ఉన్నతస్థాయిలో ఉన్నారని ఒక కించపరిచే సూచన అవుతుంది. ఇది ప్రేరణాత్మక రోల్ మోడల్స్ ను సృష్టించదు. 1 షెర్లీ చిషోల్మ్ చేసిన సమాన హక్కులు మహిళలకు అనే ప్రసంగం యొక్క పూర్తి లిపిః |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | నిజంగా ప్రతినిధి ప్రభుత్వం ఉండాలంటే, సమాజంలో సంఖ్యలను ప్రతిబింబించేలా సంఖ్యలను పెంచాలి. అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్టులు మరియు ఇతర కృత్రిమ మార్గాలు దీన్ని చేయడానికి శీఘ్రమైన మరియు సమర్థవంతమైన మార్గం. మహిళల పట్ల సానుకూల వివక్షతకు సాంప్రదాయకంగా వ్యతిరేకించిన డేవిడ్ కామెరాన్ కూడా మెరిటోక్రాసీ మరింత కావాల్సినదా అని అడిగినప్పుడు, "ఇది పనిచేయదు"; "మేము సంవత్సరాలుగా ప్రయత్నించాము మరియు మార్పు రేటు చాలా నెమ్మదిగా ఉంది. మీరు తలుపు తెరిచి మీరు స్వాగతం, లోపలికి రండి అని చెప్పి, వారు చూసేది తెల్లని [పురుష] ముఖాల తరంగం మాత్రమే అయితే, అది చాలా స్వాగతించేది కాదు"1. వాస్తవానికి, హన్సార్డ్ సొసైటీ2 ఇటీవల విడుదల చేసిన ఒక నివేదికలో UK పార్లమెంటులో మహిళల సంఖ్య సానుకూల చర్యలు తీసుకోకపోతే తగ్గుతుందని పేర్కొంది3. సారా చైల్డ్స్ నివేదికను ప్రారంభించి, "అన్ని పార్టీలు సమానత్వ హామీలను ఉపయోగించకపోతే, అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ వంటివి, ఖాళీ సీట్లలో మహిళలను ఎన్నుకునే అవకాశం చాలా తక్కువ" అని అన్నారు. ప్రాతినిధ్య సమానత్వం సాధించటం ప్రారంభించడానికి బలవంతం అవసరం4. 1990 లలో లేబర్ పార్టీ మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసిన జాబితాలను ఉపయోగించింది మరియు చాలా మంది ప్రసిద్ధ మహిళా ఎంపీలు ఈ విధంగా ఎన్నికయ్యారు. న్యాయం, నిష్పాక్షికతకు అనుకూలమైన చర్యలు చాలా అవసరం. 1 డేవిడ్ కామెరాన్ః నేను అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ లను విధించాను రోసా ప్రిన్స్, ది టెలిగ్రాఫ్, 18 ఫిబ్రవరి 2010 2 ది హన్సార్డ్ సొసైటీ 3 అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ లు తప్పనిసరి, నివేదిక చెప్పింది ఒలివర్ కింగ్, ది గార్డియన్, 15 నవంబర్ 2005 4 అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ ల కోసం కాల్ డేవిడ్ బెంట్లీ, ది ఇండిపెండెంట్, 11 జనవరి 2010 పార్లమెంటు మన సమాజానికి ప్రాతినిధ్యం వహించాలి మరియు దీనికి మహిళల సంఖ్యను గణనీయంగా పెంచడం అవసరం, ఇది సానుకూల వివక్షతో మాత్రమే సాధించబడుతుంది. "ప్రతినిధి" ప్రజాస్వామ్యంలో జనాభాలోని ప్రతి భాగానికి ఖచ్చితమైన మరియు నిష్పాక్షిక ప్రాతినిధ్యం ఉండటం చాలా ముఖ్యం. ప్రపంచవ్యాప్తంగా పార్లమెంటుల్లో మహిళా వాదనలు లేకపోవడం అనేది కొనసాగుతున్న పితృస్వామ్య సామాజిక పక్షపాతాన్ని సూచిస్తుంది. జనాభాలో సగానికి పైగా మహిళలు ఉన్నారు, అయినప్పటికీ హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్లో 20% కంటే తక్కువ మంది మహిళలు ఉన్నారు. 2011 నాటికి, US లో ప్రతినిధుల సభలో 72 మంది మహిళలు మాత్రమే ఉన్నారు (అన్ని ప్రతినిధులలో 16.6% ఉన్నారు). |
validation-politics-pggsghwip-con02a | రాజకీయాల్లో మహిళల ప్రాబల్యాన్ని పెంచడానికి ఇతర, తక్కువ హానికర ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నందున మహిళల సంఖ్యను కృత్రిమంగా పెంచడం అవసరం లేదు. పార్లమెంటులో మహిళల సంఖ్యను పెంచడానికి సానుకూల వివక్షత చాలా కఠినమైన మార్గం. రాజకీయాల్లో (మరియు ఇతర పురుష-ఆధిపత్య సంస్థలలో వ్యాపారంలో) పురుషులతో సమాన అవకాశాలు మహిళలకు ఉండాలి; కానీ వారు ఎక్కువ ఉండకూడదు; యాన్ విడ్కాంబ్, మహిళా కార్యకర్తలు, సఫ్రేజెట్స్ వంటివి "సమాన అవకాశాలను కోరుకున్నారు, ప్రత్యేక అధికారాలు కాదు" అని వాదించారు. విద్య వంటి ఇతర సాధికారత కార్యక్రమాలు సమాన అవకాశాలను సృష్టించడానికి మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటాయని, వివాదాలను తగ్గించవచ్చని, ఇది ఈ కారణానికి ప్రతికూలంగా ఉంటుందని చాలా మంది నమ్ముతారు. ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఒక బిలియన్ మంది అక్షరాస్యులు ఉన్నారని, వారిలో మూడింట రెండు వంతుల మంది మహిళలు ఉన్నారని గణాంకాలు చెబుతున్నాయి2. ముఖ్యంగా అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో మహిళలకు పురుషులకు సమాన అవకాశాలు కల్పించడానికి విద్య అత్యంత కీలకమైన సాధనం. తద్వారా తమ దేశాల పాలనలో మహిళల భాగస్వామ్యం కూడా పెరగనుంది. ప్రపంచవ్యాప్తంగా పరిస్థితి మెరుగుపడుతోందని కూడా గమనించడం ముఖ్యం. 2011 ఎన్నికల్లో కెనడా రికార్డు స్థాయిలో 76 మంది అభ్యర్థులను ఎన్నుకుంది, మునుపటి ఎన్నికలలో 69 మంది ఉన్నారు3. నార్డిక్ దేశాలలో సగటున 40% మహిళా అభ్యర్థులు ఉన్నారు, ఇది ఆదర్శంగా ఉంది, ఎందుకంటే సామర్థ్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి మరియు 50-50 అవకాశం లేదు4. ఇరాక్ ఎన్నికల్లో కూడా, అన్ని రాజకీయ పార్టీలు ప్రతి మూడవ వ్యక్తి మహిళగా ఉన్న అభ్యర్థుల జాబితాలను సమర్పించాల్సి వచ్చింది; ఇది మొత్తం ఎన్నికైన ప్రతినిధులలో కనీసం 25% మంది మహిళలు అని హామీ ఇస్తుంది4. అధికారంలో ఉన్న మహిళల సంఖ్య కూడా పెరుగుతోంది: ప్రస్తుతం 20 దేశాలకు మహిళా నాయకులు ఉన్నారు5, ఇటీవల ప్రధానమంత్రిగా ఎన్నికైన థాయిలాండ్ కూడా ఆ జాబితాకు చేర్చాలి6. ఈ మార్పు రేటుతో, సమానత్వం చాలా త్వరగా సాధించబడుతుంది మరియు సానుకూల వివక్షత యొక్క వివాదం మరియు భారీ చేతి అవసరం లేదు. ఇది కూడా కారణం హానికరమైన కావచ్చు. 1 అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ లు , వికీపీడియా 2 మహిళలు మరియు అక్షరాస్యత , SIL ఇంటర్నేషనల్ 3 ఎన్నుకోబడిన మహిళల రికార్డు సంఖ్య మేగాన్ ఫిట్జ్ ప్యాట్రిక్, సిబిసి న్యూస్, 3 మే 2011 4 ప్రపంచవ్యాప్తంగా మహిళల ప్రాతినిధ్యం , ఫెయిర్ వోట్ 5 ప్రస్తుతం అధికారంలో ఉన్న మహిళా ప్రపంచ నాయకులు 6 థాయిలాండ్ః యింగ్ లక్ షినావత్రా కీలక ఎన్నికలలో విజయం సాధించారు , బిబిసి, 3 జూలై 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | మహిళలపై సానుకూల వివక్ష అనేది వివక్ష. కేవలం సానుకూల వివక్షను అలంకరించడం అనేది ఇప్పటికీ వివక్ష అనే వాస్తవాన్ని దాచదు. పార్లమెంటు అభ్యర్థుల ఎంపికలో మహిళల పట్ల వివక్ష చూపే 1990ల్లో లేబర్ పార్టీ విధానం 1975 లింగ వివక్ష చట్టం1ను ఉల్లంఘిస్తోందని, ఇది సంభావ్య పురుష అభ్యర్థులను అప్రయోజనం చేస్తోందని న్యాయబద్ధంగా తేలింది. చట్టం మారినప్పటికీ, అభ్యంతరం యొక్క సూత్రం అలాగే ఉంది మరియు అన్ని మహిళల షార్ట్లిస్ట్లు 2015 వరకు మాత్రమే చట్టబద్ధమైనవి2ఇది దాని నిజమైన చట్టబద్ధత గురించి అనిశ్చితి మరియు రిజర్వేషన్ల స్థాయిని ప్రదర్శిస్తుంది. గత అన్యాయాల కు పరిహారం గా సమానత్వం సరిపోతుంది. పార్లమెంటు సభ్యులు ఉత్తమమైన వారుగా ఉండాలి, మరియు వారు ఎన్నుకునే వారు స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోబడాలి, లేకపోతే ఇది ప్రజాస్వామ్యం కాదు. అభ్యర్థుల జాబితాలను పరిమితం చేస్తే, అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్టులు కొన్ని విధాలుగా ఎన్నికల ప్రయోజనాన్ని తగ్గించేలా కనిపిస్తాయి. 1 అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ లు , వికీపీడియా 2 ఎన్నికల బిల్లు అన్ని మహిళల షార్ట్ లిస్ట్ లను చట్టబద్ధం చేస్తుంది మేరీ వూల్ఫ్, ది ఇండిపెండెంట్, 18 అక్టోబర్ 2001 |
validation-politics-pggsghwip-con01a | మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసే జాబితాలు లేదా కోటాలు ఒక నియోజకవర్గం యొక్క ఎంపిక స్వేచ్ఛను పరిమితం చేస్తాయి మానవ హక్కుల చట్టం యొక్క ఆర్టికల్ 21, నిబంధనలు 1 మరియు 3, "ప్రతి ఒక్కరూ తమ దేశం యొక్క ప్రభుత్వంలో పాల్గొనే హక్కును కలిగి ఉంటారు, నేరుగా లేదా స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోబడిన ప్రతినిధుల ద్వారా మరియు ప్రజల సంకల్పం ప్రభుత్వ అధికారం యొక్క ఆధారం; ఈ సంకల్పం సార్వత్రిక మరియు సమానమైన ఓటు హక్కు కలిగిన ఆవర్తన మరియు నిజమైన ఎన్నికలలో వ్యక్తమవుతుంది మరియు రహస్య ఓటు లేదా సమానమైన ఉచిత ఓటింగ్ ప్రక్రియ ద్వారా జరుగుతుంది. మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసిన జాబితాలోని అభ్యర్థులను ఎన్నికైన వారు స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోరు, కానీ వారిపై విధించారు. కొన్ని నియోజకవర్గాల్లో మహిళలందరినీ ఎంపిక చేస్తారు, మరికొన్నింటిలో అలా కాదు, మరియు ఇది పూర్తిగా యాదృచ్ఛికంగా ఉంటుంది; అభ్యర్థుల ఎంపిక ప్రజల నివాస ప్రాంతాన్ని బట్టి చాలా మారుతూ ఉంటుంది, మరియు ఇది ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధం. పార్లమెంటులో మహిళలకు నిర్దిష్ట సంఖ్యలో సీట్లు కేటాయించడం ద్వారా పార్టీలు ఈ సార్వత్రిక చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తాయి, ఇది ఓటర్ల ప్రాథమిక మానవ హక్కులపై ప్రభావం చూపుతుంది. |
validation-politics-pggsghwip-con04b | ఒక మహిళ తన ప్రతిభకు బదులుగా కేవలం ఆమె లింగం కోసం నియమించబడిందని ప్రజలు భావిస్తే, అది మహిళా ఎంపీల హోదాను మెరుగుపరచడం కంటే దెబ్బతీస్తుంది1: వారు, చాలామంది వాదించారు, కేవలం "టోకెన్ మహిళలు" గా మారతారు2. అనేక మంది ప్రముఖ మహిళా ఎంపీలు సూత్రప్రాయంగా మహిళలందరినీ ఎంపిక చేసే జాబితాలను వ్యతిరేకిస్తున్నారు. "మగవారికి అవమానం" అని అన్న్ విడ్కాంబే పేర్కొన్నారు: ఆమె ఇలా చెప్పింది, "మార్గర్ట థాచర్కు గానీ, నాకు గానీ పార్లమెంటులోకి ప్రవేశించడానికి ఈ రకమైన సహాయం అవసరం లేదు"3. వేరే సమయంలో, అన్నే విడ్కాంబే ఇలా అన్నారు: "మెరిట్ అనే భావన కిటికీ నుండి బయటకు వెళ్తోంది. ఒక ఎంపి పురుషుడు లేదా స్త్రీ, నల్ల లేదా తెలుపు, ధనిక లేదా పేద, పాత లేదా యువ లేదో నేను పట్టించుకోను. వారు తీసుకువచ్చే విలువకు ప్రాధాన్యం ఉంది. మనం నిజంగా నిర్దిష్ట వర్గాల కోసం లక్ష్యాలను కలిగి ఉండలేము. ఇది మహిళలను, జాతి మైనారిటీలను వారి సొంత మెరిట్లతో అక్కడికి చేరుకోలేరని సూచించేది కనుక ఇది స్పష్టంగా అవమానకరమైనది"4. తక్కువ సామర్థ్యం గల అభ్యర్థికి మహిళలందరి జాబితాలో సులభంగా ప్రవేశం లభిస్తుందనేది నిజం అయినా, ప్రజలు దీనిని కేసుగా భావించారనే వాస్తవం మిగిలి ఉంది. దీనివల్ల బహిరంగంగా ఎన్నికైన ఎంపీల కంటే వారి అభిప్రాయాలను తక్కువ తీవ్రంగా పరిగణించవచ్చు. ఇది ప్రజాస్వామ్యానికి అనుగుణంగా లేదు. పార్లమెంటులో మహిళలు పోరాటం చేసి ప్రవేశించడం కంటే ఇది చాలా మంచిది. మహిళల కోసం మాత్రమే షార్ట్ లిస్టులు ఒక కించపరిచే ట్రిక్ |
validation-politics-pggsghwip-con02b | ఇతర ఎంపికలు రాజకీయ స్థితిపై తగినంత పెద్ద లేదా తగినంత వేగంగా ప్రభావం చూపవు. "ప్రజా కార్యాలయాలకు పోటీ పడేందుకు మహిళలు సంకల్పం, ఆత్మవిశ్వాసం చూపించినప్పటికీ, వారి ప్రయత్నాలను పురుషుల ఆధిపత్య, పరిపాలనా నిర్మాణాలు అడ్డుకున్నాయి" అని చాలామంది మహిళలు గుర్తించారు1. విద్య ద్వారా, ఇతర పరోక్ష పద్ధతుల ద్వారా మహిళల సాధికారతకు దోహదం చేయాల్సిన అవసరం ఉంది. కానీ మహిళా ఎంపీలను పెంచడానికి అది సరిపోదు. రాజకీయాల్లో మహిళల ప్రాధాన్యాన్ని పెంచడానికి షార్ట్ లిస్టులు, కోటాలు ఒక అవసరమైన దశ, అవి లేకుండా వారి ప్రాతినిధ్యం సమానంగా ఉండేంత వరకు మాత్రమే అవసరం. దీర్ఘకాలిక వ్యూహంలో విద్య ఒక కీలకమైన భాగం, కానీ మనకు స్వల్పకాలిక ప్రేరణ కూడా అవసరం. సానుకూల వివక్షత మహిళలకు తాత్కాలిక వేదికను ఇస్తుంది, అక్కడ నుండి వారు రాబోయే తరాల కోసం ఒక వైవిధ్యం చేయవచ్చు. 1 "మహిళలకు నాయకత్వ స్థానాల్లోకి సానుకూల చర్య కోసం డైరెక్టర్ పిలుపునిచ్చారు", ఆధునిక ఘనా, 19 డిసెంబర్ 2006 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | సంప్రదాయ ఆయుధాలతో అలా చేయగల సామర్థ్యం లేకపోయినా, అన్ని దేశాలకు ఆత్మరక్షణకు స్వాభావిక హక్కు ఉంది. అంతర్జాతీయ సమాజ నిర్మాణ భాగాలుగా ఉన్న దేశాలకు స్వీయ రక్షణకు సంబంధించిన అక్రమ హక్కు ఉంది. ఈ హక్కు చిన్న తరహా, వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను కలిగి ఉండటానికి కూడా వర్తిస్తుంది. చాలా సందర్భాలలో దేశాలు తమను తాము సంప్రదాయ ఆయుధాలతో రక్షించుకునే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండవు. ఇది చిన్న, పేద రాష్ట్రాల విషయంలో ప్రత్యేకించి వర్తిస్తుంది. సంపన్నమైన, చిన్న రాష్ట్రాలు కూడా విదేశీ దాడులకు గురవుతాయి, ఎందుకంటే వారి సంపద వారి మానవశక్తి లేకపోవడాన్ని భర్తీ చేయదు. వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలతో సాయుధమైతే, అన్ని దేశాలు ఒకదానికొకటి హాని కలిగించే సామర్థ్యం పరంగా సమానంగా ఉంటాయి. ఒక పెద్ద దేశం ఒక చిన్న పొరుగు దేశాన్ని బెదిరించడానికి లేదా దాడి చేయడానికి ప్రయత్నిస్తే, అది దానిని సమర్థవంతంగా కాటు వేయలేకపోతుంది, ఎందుకంటే చిన్న రాష్ట్రానికి కొన్ని చక్కగా అమర్చిన సూక్ష్మ అణు క్షిపణులతో ఆక్రమణదారు యొక్క సైనిక సామర్థ్యాన్ని తీవ్రంగా దెబ్బతీసే లేదా నాశనం చేసే శక్తి ఉంటుంది. 2008లో రష్యా దళాలు జార్జియాపై దాడి చేసినప్పుడు, జార్జియా వద్ద వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల శాలకు ఉన్నట్లయితే, అది ఎన్నడూ జరగలేదు. ఎందుకంటే, రష్యా తన పెద్ద ట్యాంక్ దళాలను ఒకే ఒక్క చక్కగా అమర్చిన వ్యూహాత్మక వార్హెడ్ ద్వారా తుడిచిపెట్టగలదని భావించినప్పుడు, రష్యా రెండుసార్లు ఆలోచించి ఉండేది. అణు ఆయుధాలు అనేక విధాలుగా దేశాల పరిమాణాన్ని బట్టి సమానంగా ఉంటాయి. తద్వారా దేశాలు తమను తాము మరింత సమర్థవంతంగా రక్షించుకోగలుగుతాయి. [1] ది ఎకనామిస్ట్ . 2011 లో ప్రపంచాన్ని బెదిరించే శత్రుత్వం ది ఎకనామిస్ట్. అందుబాటులో ఉన్నవి: |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | అమెరికా, రష్యా లు తమ అణు ఆయుధాలను వదులుకోవటానికి ఇష్టపడకపోవడం న్యూ స్టార్ట్ ఒప్పందంలో ఉన్న కొన్ని కపటాలను చూపిస్తుంది. అణు ఆయుధాలను పూర్తిగా నిర్మూలించేందుకు ఈ ఒప్పందం కృషి చేయాలి. కొన్నింటిని మాత్రమే కాదు. అంతేకాకుండా, వ్యూహాత్మక ఆయుధాల కంటే వ్యూహాత్మక ఆయుధాల కంటే వ్యూహాత్మక ఆయుధాలు చాలా ప్రమాదకరం, ఎందుకంటే అవి చాలా చిన్నవి, అందువల్ల అవి నిజంగా ఉపయోగించబడతాయి, ఇది తీవ్రమైన పెరుగుదల ప్రమాదాన్ని పెంచుతుంది. |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను కలిగి ఉండటం వల్ల ఏర్పడే భద్రత భావన, అణ్వాయుధాలను నిలిపివేయడానికి రాజకీయ సంకల్పాన్ని రాష్ట్రాలకు ఇస్తుంది. వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల వ్యాప్తి నిరోధానికి ఒక ప్రధానమైన చర్యగా రష్యా, అమెరికా మధ్య ఇటీవల ఆమోదించిన న్యూ స్టార్ట్ ఒప్పందంలో భాగంగా వేలాది వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధ క్షిపణులు, ప్రయోగశాలలను నిలిపివేసినందుకు తగిన ప్రత్యామ్నాయంగా వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల అభివృద్ధి, విస్తరణను చూడవచ్చు. ఈ ఒప్పందం వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను మినహాయించింది, వాటిని ఒప్పందం యొక్క భాష నుండి తొలగించడం ద్వారా, ఇంకా అభివృద్ధి చేయని సూక్ష్మ అణుబాంబులతో సహా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు రష్యా రెండూ వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను కలిగి ఉండటం మరియు విస్తరించడం తమ జాతీయ భద్రతకు కీలకమైనవిగా చూస్తున్నాయి. వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల ను పెద్ద సంఖ్య లో తక్కువ సామర్థ్యం గల వ్యూహాత్మక ఆయుధాల కు బదులుగా తక్కువ సంఖ్య లో ఆయుధాల ను వాడడం ప్రపంచాన్ని నాశనం చేసే ఆయుధాల విస్తరణ నుండి దూరంగా ఒక పెద్ద ఉద్యమం. అంతేకాకుండా, వ్యూహాత్మకంగా ఉపయోగించలేని వ్యూహాత్మక ఆయుధాల వ్యాప్తి నుండి వ్యూహాత్మకంగా ఆయుధాలు, చిన్న అణ్వాయుధాల వ్యాప్తికి సంబంధించిన ఉద్యమం యునైటెడ్ స్టేట్స్, రష్యా మరియు ఇతర దేశాలలో పౌరుల భయాలను తగ్గించడానికి ఒక మార్గంగా ఉపయోగించవచ్చు. వారి దేశాల అణ్వాయుధ రక్షణలు ఇప్పటికీ ఆచరణీయమైనవి మాత్రమే కాదు, మరింత ఆచరణీయమైనవి. |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | అణ్వాయుధాల పై అధికారం అధికంగా కేటాయించకుండా ఉండేందుకు భద్రతా చర్యలు తీసుకోవచ్చు. ఉదాహరణకు, ప్రయోగ సంకేతాల యొక్క కేంద్ర నియంత్రణ, ఆయుధాల యొక్క మొత్తం వ్యూహాత్మక భద్రతను రాజీ పడకుండా, చెదరగొట్టబడిన విస్తరణ మరియు వ్యూహాత్మక నియంత్రణను అనుమతిస్తుంది. అంతేకాకుండా, పాకిస్తాన్ విషయంలో, దాని యొక్క వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల విస్తరణ కేవలం దేశంలోకి సంభావ్య భారతీయ చొరబాట్లకు అదనపు నిరోధకంగా ఉపయోగపడుతుందని మరింత ఎక్కువగా తెలుస్తోంది. తమకు అందుబాటులో ఉన్న ఏ మార్గాల ద్వారా అయినా తమను తాము రక్షించుకోవాలన్న హక్కు పాకిస్తాన్ కు ఉంది. ఇందులో వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలు కూడా ఉన్నాయి. |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | ఒక దేశం వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను అభివృద్ధి చేస్తే అది ప్రపంచవ్యాప్తంగా కొత్త ఆయుధాల పోటీకి దారి తీస్తుంది. ఒక దేశం కొత్త సైనిక సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని అభివృద్ధి చేసినప్పుడు అది వ్యూహాత్మక సమతుల్యతను దాని అనుకూలంగా మార్చగలదు, ఇతర దేశాలు వెంటనే గమనించి, సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని అభివృద్ధి చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. ప్రచ్ఛన్న యుద్ధ సమయంలో, యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు సోవియట్ యూనియన్ల మధ్య అణు ఆయుధాల రేసు తీవ్ర స్థాయికి చేరుకుంది, రెండు రాష్ట్రాలు కొత్త, ఘోరమైన మరియు మరింత సమృద్ధిగా అణు ఆయుధాల కోసం భారీ మొత్తంలో డబ్బు మరియు వనరులను ఖర్చు చేశాయి. అణు ఆయుధాల పోటీ అయితే, ఇటీవల అమెరికా, రష్యా, చైనా దేశాలు కొత్త, చిన్న అణ్వాయుధాలను అభివృద్ధి చేయడానికీ, MAD నమూనాకు వెలుపల అటువంటి ఆయుధాల వ్యూహాత్మక అనువర్తనంపై చర్చలు ప్రారంభించడానికీ చర్యలు తీసుకున్నందున, అణ్వాయుధాల పోటీని 21వ శతాబ్దంలోకి తీసుకురావడానికి ముప్పుగా ఉంది1. అణు ఆయుధాలు దేశాల వ్యూహాత్మక నిర్ణయాలలో ప్రసరింపచేయడం మొదలుపెడితే, బంకర్లను కూల్చివేసేందుకు, కవచాల నిర్మాణాలను నాశనం చేసేందుకు ఉపయోగించడం మొదలుపెడితే, రెండో ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత వాటిని యుద్ధంలో ఉపయోగించకుండా నిరోధించిన భయం యొక్క ప్రత్యేక శక్తిని అవి కోల్పోతాయి. సులభంగా ఉపయోగించుకోగలిగే, తక్కువ బాధ్యత కలిగిన ఆయుధాలను అభివృద్ధి చేసేందుకు జరుగుతున్న పోటీ, వాటి వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా నిషేధాన్ని తగ్గించేటప్పుడు, విపత్తుకు ఒక రెసిపీని సూచిస్తుంది. 1 జెర్విస్, రాబర్ట్. 2001 లో "ప్రయోజనము లేని ఆయుధాలు? ప్ర శ్వా త యుధ్ధం అనంత ర కాలపు అణు వ్యూహం". విదేశీ వ్యవహారాలు. |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలను ఎలా ఉపయోగించాలో, వాటి వినియోగం పై నియంత్రణను క్షేత్ర కమాండర్లకు అప్పగించారు, సంఘర్షణ జరిగినప్పుడు అవి ఉపయోగించబడే సంభావ్యతను బాగా పెంచుతుంది. వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల కంటే వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలు చాలా చిన్నవి, శత్రువుకు దగ్గరగా ఉన్న పెద్ద సంఖ్యలో విస్తరించడానికి రూపొందించబడ్డాయి. అణుయుద్ధం సంభవించే అవకాశాలను పరిశీలిస్తే ఈ వాస్తవం చాలా ప్రతికూల పరిణామాలను కలిగి ఉంది. మొదటిది, వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాల నియంత్రణ తప్పనిసరిగా క్షేత్ర కమాండర్లకు అప్పగించబడుతుంది, ఎందుకంటే వారు యుద్ధ తలలు మరియు శత్రువు సమీపంలో మోహరించిన ఆయుధాల కోసం డెలివరీ వ్యవస్థలను నియంత్రిస్తారు. అణు ఆయుధాలను ఉపయోగించుకునే ట్రిగ్గర్-హ్యాపీ కమాండర్ల సంభావ్యతను ఇది తప్పనిసరిగా పెంచుతుంది, మరియు వాటిని ఆపడానికి తక్కువ ఆచరణాత్మక మార్గాలు. రెండవది, వాటి స్థానాల కారణంగా, శత్రువు ఒక దేశ భూభాగంలోకి ప్రవేశిస్తే, దాని వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధ బ్యాటరీలు ఆక్రమణదారులచే స్వాధీనం చేసుకునే ప్రమాదం ఉంది. ఈ సమస్య "వాటిని ఉపయోగించు లేదా వాటిని కోల్పోతారు" సమస్యను సృష్టిస్తుంది, మరియు ఆయుధాలు వ్యక్తిగత క్షేత్ర కమాండర్ల ప్రత్యక్ష నియంత్రణలో ఉన్నాయనే వాస్తవం కలిపి, ఆయుధాలు బాగా ఉపయోగించబడవచ్చు. ఫలితంగా శత్రుత్వాలు వేగంగా పెరగడం, మరియు బహుశా పూర్తి స్థాయి అణు యుద్ధం. ఉదాహరణకు పాకిస్తాన్ లో, వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలు మోహరించబడ్డాయి మరియు భారతీయ దండయాత్ర జరిగే అవకాశం కోసం యుద్ధ ఆటలను అభ్యసించారు (ది ఎకనామిస్ట్, 2011). యుద్ధానికి, అణు హోలోకాస్ట్ కు సంబంధించిన ప్రమాదాలు కేవలం వ్యూహాత్మక అణు ఆయుధాల వల్లనే పెరుగుతాయి. 1 ది ఎకనామిస్ట్. 2011 లో "ప్రపంచాన్ని బెదిరించే ఒక పోటీ". ది ఎకనామిస్ట్. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలు రూపకల్పన మరియు నిర్మించడానికి చాలా ఖరీదైనవి, ఇంకా కొత్త వ్యూహాత్మక విలువ ఉండదు. అణు శక్తిగా తమ స్థానాన్ని కాపాడుకునేందుకు, అనేక రకాల భయంకరమైన ఆయుధాలను కలిగి ఉండటానికి దేశాలు ఇటీవలి దశాబ్దాల్లో వ్యూహాత్మక అణు ఆయుధాలను అభివృద్ధి చేయడానికి అనేక బిలియన్ డాలర్లు ఖర్చు చేశాయి. అయితే, ఈ ఆయుధాలలో చాలా వరకు తక్కువ వాస్తవమైన వర్తకత ఉంది. భారీ వ్యయంతో అమెరికాలో అభివృద్ధి చేస్తున్న రోబస్ట్ న్యూక్లియర్ ఎర్త్ పెనెట్రేటర్ (ఆర్ఎన్ఇపి) వంటి ఆయుధాలు శత్రు బంకర్లను నాశనం చేయడానికి లోతైన భూగర్భంలో త్రవ్వటానికి రూపొందించబడ్డాయి, అయితే ఇది ఇంకా ఉపయోగించలేనిది, ఎందుకంటే ఈ ఆయుధం ఇంకా భూగర్భంలో పదవ వంతు దూరం కూడా త్రవ్వలేకపోతుంది, ఇది పేలుడు ప్రదేశం చుట్టుపక్కల ప్రాంతంలో గణనీయమైన రేడియోధార్మిక అవక్షేపాన్ని నివారించడానికి అవసరం. నిజానికి, అనేక మంది శాస్త్రవేత్తలు ఆ ఆయుధం ఒక అపోహ అని మరియు భారీ పరిణామ నష్టం లేకుండా అది ఉద్దేశించిన ఏమి చేయగలరు ఎప్పటికీ చెప్తారు. అంతేకాక, అణ్వాయుధాల వాడకం తగినది అని చాలా దేశాలు అనుకోవడం అరుదు, వాటి పరిమాణం ఎంతైనా సరే. ఈ అంతర్జాతీయ నిషేధాన్ని శాంతి దిశగా సానుకూలమైన చర్యగా పరిగణించాలి. వ్యూహాత్మక ప్రయోజనం కోసం చూస్తున్న అధిక ఉత్సాహంతో కూడిన ప్రభుత్వాలు దీనిని తారుమారు చేయకూడదు. మొత్తంమీద, వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధాలు చాలా సందర్భాలలో ఖరీదైన దుమ్ము సేకరించే పరికరాల కంటే కొంచెం ఎక్కువ అని రుజువు చేస్తాయి. 1 ఆందోళన చెందుతున్న శాస్త్రవేత్తల సంఘం. 2005 లో "బలమైన అణు భూమి వ్యాప్తి". |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | ప్రపంచ భద్రత ను కాపాడటానికి MAD ఒక సమర్థవంతమైన సాధనం కాదు. అణు ఆయుధాలతో ఒకరిపై మరొకరు దాడి చేయటానికి చాలా భయపడుతున్న దేశాలపై ఇది ఆధారపడి ఉంటుంది, కానీ ఎవరైనా అలా చేసే ప్రమాదం ఉంది, సిద్ధాంతంతో సంబంధం లేకుండా. ఇది చాలా అంతర్గత ప్రమాదాలను కలిగి ఉంది మరియు ఆయుధాలు సేకరించడం మరియు విస్తరించడం వంటి వాటి యొక్క నిజమైన అవకాశాన్ని పెంచుతుంది, వాటి ఉపయోగం1. అదే సమయంలో, ఒక అక్రమ రాజ్యం మరొక దేశానికి వ్యతిరేకంగా అణ్వాయుధాన్ని ఉపయోగించినట్లయితే, ఆ దేశానికి ప్రతీకార చర్యకు కొన్ని మార్గాలు ఉండాలి. ఈ సమస్య ఏమిటంటే, అటువంటి దాడిలో ఉపయోగించే ఆయుధం ముడి మరియు పశ్చిమ అణు శక్తుల యొక్క శుద్ధి చేసిన అణు ఆయుధాలు చేయగల నష్టాన్ని కలిగించే సామర్థ్యం లేనిది. దీనివల్ల నిష్పాక్షిక ప్రతిస్పందన అంటే ఏమిటి అనే ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడం కష్టమవుతుంది. ఉదాహరణకు ఉత్తర కొరియా అమెరికా లేదా దాని మిత్రదేశాలపై అణ్వాయుధాలతో దాడి చేయగలిగితే, దాని ముడి క్షిపణులు ప్రతిస్పందనను సమర్థిస్తాయి, కానీ వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధ క్షిపణి పరిమాణంలో ప్రతిస్పందన కాదు. ఈ కారణంగా, చిన్న, మరింత బహుముఖ అణ్వాయుధాల అభివృద్ధి ఈ వ్యూహాత్మక పరిశీలనలను నిర్వహించడానికి సులభతరం చేస్తుంది మరియు వ్యూహాత్మక అణ్వాయుధ క్షిపణుల ప్రస్తుత బంప్ సాధనం ద్వారా అందుబాటులో లేని అనేక ప్రతిస్పందనలను అనుమతిస్తుంది. 1 సాగన్, స్కాట్ డి. 1993. భద్రతకు ఉన్న పరిమితులు: సంస్థలు, ప్రమాదాలు, అణ్వాయుధాలు. ప్రిన్స్టన్: ప్రిన్స్టన్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | సంస్కరణల కోసం అత్యంత తీవ్రమైన ప్రతిపాదనలు ఉన్నప్పటికీ, అభ్యర్థులు ఎక్కువ ఖర్చు చేయడానికి లేదా ప్రత్యామ్నాయ మార్గాల ద్వారా తమ ప్రేక్షకులను చేరుకోవడానికి వీలు కల్పించే లొసుగులు ఉంటాయి. మృదువైన డబ్బు యొక్క లొసుగును మూసివేయాలని సంస్కరణవాదులు కోరుకునేది ఈ రకమైన అభివృద్ధి. పన్ను వ్యవస్థలో ఉన్నట్టుగానే, నిబంధనలు ఎంత విస్తృతంగా ఉంటే, వాటిని అధిగమించడానికి అనుసరించే మార్గాలు అంత అస్పష్టంగా మరియు వక్రీకరిస్తాయి. ప్రస్తుత ప్రచార నిధుల వ్యవస్థలను విమర్శించే వారిలో కొందరు అంగీకరించే దానికంటే ప్రభుత్వ కార్యాలయాలలో అధిక టర్నోవర్ ఉంది. పదవీ విరమణలు, కుంభకోణాలు, పార్టీ వనరుల యొక్క జాగ్రత్తగా కేటాయింపు వివిధ రకాల దృశ్యాల క్రింద టర్నోవర్ను సాధ్యం చేస్తాయి. టర్నోవర్ కూడా గణనీయమైన ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే కాల పరిమితుల విమర్శకులు ఎత్తి చూపారు. కొత్త కార్యాలయ హోల్డర్లు తమ ఉద్యోగాలను ఎంత ఎక్కువగా ప్రారంభిస్తారో, కొత్త కాంగ్రెస్ లేదా ఇతర శాసనసభల కోసం "అభ్యాస వక్రత" మరింత నిటారుగా ఉంటుంది. అంతేకాకుండా, సవాలు చేసేవారిపై ప్రభావం భిన్నంగా ఉండవచ్చు. ఇప్పటికే పెద్ద సంఖ్యలో మద్దతు ఉన్న అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన అభ్యర్థులకు ఆర్థిక పరిమితులు ప్రయోజనం చేకూరుస్తాయి. రాజకీయ మైనారిటీలు, కొత్తగా వచ్చినవారు, బహిష్కృతులు తమకు అవసరమైన డబ్బును అనేక చిన్న విరాళాల ద్వారా సేకరించడానికి తగినంత మందిని చేరుకోవడం కష్టంగా ఉంటుంది. భవిష్యత్తులో ఇటువంటి ప్రచారాలకు ఆర్థిక పరిమితులు మరింత పరిమితం చేస్తాయి. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | అమెరికా రాజకీయాల్లో డబ్బు యొక్క వక్రీకృత ప్రభావాలను అనామకత పెంచుతుంది. "ఇష్యూ అడ్స్" కు, సూపర్ ప్యాక్ లకు అనామక రచనలు అనుమతించడం వల్ల అమెరికన్ రాజకీయాలపై డబ్బు యొక్క తినివేయు ప్రభావం మరింత పెరిగిపోతుంది. ప్రత్యేకమైన "ఇష్యూ యాడ్స్" కు నిధులు ఎక్కడి నుంచి వస్తాయో తెలియకుండా, కంట్రిబ్యూటర్ల ఉద్దేశాలను అస్పష్టంగా ఉంచవచ్చు మరియు కంట్రిబ్యూటర్లు తమను మరియు వారి ఎజెండాలను దాచడానికి అనుమతించడం ద్వారా సమస్యలను సులభంగా రాజకీయ ప్రచారంగా మార్చవచ్చు [1] . అమెరికా ఫ్యూచర్ ఫండ్ [2] మరియు అమెరికన్ సీనియర్స్ కూటమి [3] వంటి పేర్లను ఉపయోగించడం ద్వారా రాజకీయ విధేయత మరియు ఎజెండాలు దృష్టి నుండి దాచబడతాయి, దోహదపడేవారికి మరియు వారి ముగింపులు ఏమిటో చాలా అవసరమైన క్లిష్టమైన అంచనాను తొలగిస్తాయి. సూపర్ PACల యొక్క అనామకత విదేశీ సహకారిలకు ప్రచారాలకు రహస్యంగా సహకరించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, విదేశీ సంస్థలకు మరియు వారి ప్రయోజనాలకు అనవసరమైన రాజకీయ ప్రభావాన్ని ఇవ్వడం ద్వారా అమెరికన్ ప్రజాస్వామ్యాన్ని వక్రీకరించడానికి సహాయపడుతుంది [4] . సూపర్ PAC ల యొక్క అనామకత వారి ఉద్దేశాలను అస్పష్టం చేయడానికి మరియు ప్రచారాలను అపారదర్శక ప్రచారంగా మార్చడానికి ప్రజలను అనుమతిస్తుంది, సరైన ప్రజాస్వామ్యం మరియు రాజకీయ చర్చల సామర్థ్యాన్ని తొలగిస్తుంది. [1] "ప్రచార ఫైనాన్స్: కర్టెన్ వెనుక ఉన్న $ 800,000 ను విస్మరించండి". ఎకనామిస్ట్ 04 అక్టోబరు 2010, n. p. వెబ్ నవంబరు 30, 2011 [2] అదే స్థానం [3] "అదే స్థానం [4] పార్నెల్, షోన్. "థింక్ ప్రోగ్రెస్ నుండి ఒక ప్రచార ఫైనాన్స్ సంస్కరణ డబుల్". ప్రచారం స్వేచ్ఛ. పోటీతత్వ విధానాల కేంద్రం, 05 Oct 2010. వెబ్ 2011 నవంబరు 29 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | ప్రచారానికి తోడ్పడిన వ్యక్తుల పేర్లను వెల్లడించడం వల్ల ఒక నిర్దిష్ట రాజకీయ ప్రచార ప్రకటన లేదా వ్యూహాన్ని రూపొందించడంలో ఏవైనా ప్రయోజనాలు ఉన్నాయో తెలియడం లేదు. అంతేకాకుండా, రాజకీయ ప్రకటనల ప్రచారానికి వ్యతిరేకంగా ఇది ఒక వాదన, ఆ ప్రకటనకు ఆర్థికంగా విరాళం ఇచ్చిన వ్యక్తుల పేర్లను విడుదల చేయడానికి కాదు. ప్రచార నిధుల సంస్కరణ రాజకీయ సమానత్వాన్ని సాధించడంలో విఫలమైంది మరియు సంపన్న దాతలు లేదా ప్రముఖ అభ్యర్థులను ప్రభావితం చేయలేదు. చాలా మందికి, అత్యంత నిజాయితీ గల ప్రజా అభ్యర్థులు మరియు ప్రచార సంస్థలు ఇటువంటి నిబంధనల ద్వారా భారం అవుతాయి. 2000 లో, మాక్ వారెన్ టెక్సాస్ లో కాంగ్రెస్ కోసం నడిచింది మరియు కేవలం $ 40,000 ఖర్చు, తన డబ్బు సగం. ఈ సాహిత్యానికి కమిటీ చెల్లించిందని, దీనిపై ఆయన ప్రచారానికి 1000 డాలర్ల జరిమానా విధించారని రెండు సాహిత్యాల్లో పేర్కొనలేదు. [1] [1] స్మిత్, బ్రాడ్లీ. "ప్రచార నిధుల సంస్కరణ యొక్క పురాణం". ప్రచార ఫైనాన్సింగ్: సంస్కరణల సమస్యలు మరియు పరిణామాలు. ఎడ్. రాబర్ట్ బోట్రైట్. న్యూయార్క్: ఇంటర్నేషనల్ డిబేట్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్, 2011 46-62 వరకు P.59 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | ప్రచార నిధుల సంస్కరణ ప్రతిపాదనలలో అత్యంత తీవ్రమైనవి కూడా కార్పొరేట్ లేదా యూనియన్ సహకారాన్ని ఇంకా తొలగించలేదు. అలాంటి నిషేధాలు లేకపోవడంతో పెద్ద సంస్థలు వ్యక్తిగత ఓటర్ల విరాళాలను ముంచెత్తుకునే అవకాశం ఇప్పటికీ ఉంది. అంతేకాకుండా, సంఘాలు, వ్యాపారాలు, ప్రత్యేక ఆసక్తిగల సమూహాల వాదనకు పరిమితులు విధించడం అనేది వాక్ స్వాతంత్ర్యం, సమావేశాల హక్కులపై జరిగే మరో ఉల్లంఘన. తమ సంస్థ యొక్క రాజకీయ చర్య కమిటీకి ఒక యూనియన్ సభ్యుని సహకారం వారు ఒక అభ్యర్థికి స్వయంగా విరాళం ఇచ్చినప్పుడు వారు చేసే వ్యక్తిగత చిహ్నంతో పోల్చదగిన ముఖ్యమైన ప్రసంగం కాదని ఎవరు చెప్పగలరు? తమ ప్రయోజనాలను ఉత్తమంగా ముందుకు తీసుకురావడానికి తమ డబ్బును ఉపయోగించుకోవటానికి తమ నాయకులను విశ్వసించాలని యూనియన్ సభ్యులు లేదా వాటాదారులు ఎంచుకోవడం సహేతుకమైనది. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | సూపర్ పిఎసిలను పరిమితం చేసే మరో సంస్కరణ అభ్యర్థుల కోసం ఆట స్థలాన్ని సమం చేస్తుంది. భారీ నాయకత్వ సామర్థ్యం ఉన్న అభ్యర్థులు కానీ చిన్న వాలెట్లు వనరుల కొరత కారణంగా విఫలమయ్యాయి. సంస్కరించబడిన ప్రచార నిధుల వ్యవస్థలో, బాగా నిధులు సమకూర్చిన అభ్యర్థులు కేవలం వారి వద్ద ఉన్న డబ్బు కారణంగా గెలవడం మరింత కష్టమవుతుంది. ప్రస్తుత వ్యవస్థలో పోటీదారులపై ప్రస్తుత అభ్యర్థులు ప్రత్యేకమైన ప్రయోజనాన్ని కలిగి ఉన్నారు ఎందుకంటే వారు ముఖ్యమైన డబ్బు వనరులతో ప్రత్యక్ష సంబంధాలు కలిగి ఉన్నారు. ఎన్నికల ప్రచారానికి ఆర్థిక సంస్కరణలు తీసుకురావడం వల్ల ఎన్నికలు మరింత పోటీగా మారతాయి. తద్వారా రాజకీయాల్లో అధిక టర్నోవర్ లేదా "తాజా రక్తం" పెరుగుతుంది. పాత సంప్రదాయాలను సవాలు చేసి కొత్త ఆలోచనలను తీసుకురావడానికి ఇది చాలా అవసరం. ఇది జాతి మైనారిటీలు మరియు కార్మిక వర్గ సభ్యులకు కూడా కార్యాలయాలకు అభ్యర్థిగా మారడాన్ని సులభతరం చేస్తుంది - పెద్ద మొత్తంలో డబ్బును సేకరించాల్సిన ప్రస్తుత అవసరం అటువంటి సమూహాలను అభ్యర్థిగా ఉండకుండా నిరుత్సాహపరుస్తుంది. మూడు ఎన్నికల చక్రాల లో 25 రాష్ట్రాల నుండి ఎన్నికల లో పాల్గొన్న ఎన్నికల యొక్క పరిమాణాత్మక విశ్లేషణ మరింత కఠినమైన ప్రచార ఫైనాన్స్ చట్టాలు ప్రస్తుత నియోజకవర్గానికి కొత్త సవాలుదారుల యొక్క సంభావ్యతను పెంచుతాయని సూచిస్తున్నాయి. [1] నిధుల సేకరణను పరిమితం చేసే ఫైనాన్సింగ్ చట్టాలు మైనారిటీ పార్టీ మరియు స్వతంత్ర పోటీదారుల సంభావ్యతను పెంచుతాయి మరియు ఎన్నికల పోటీ రేటును పెంచుతాయి. ఫలితంగా పోటీదారులు తమకు అధికారంలో ఉన్నవారికి వ్యతిరేకంగా మెరుగైన అవకాశాలు ఉన్నాయని భావిస్తున్నారు. [1] హామ్, కీత్ ఇ. మరియు హోగన్, రాబర్ట్ ఇ. , "ప్రచార ఆర్థిక చట్టాలు మరియు రాష్ట్ర శాసనసభ ఎన్నికలలో అభ్యర్థిత్వ నిర్ణయాలు", ప్రచార ఆర్థికః సంస్కరణల సమస్యలు మరియు పరిణామాలు. ఎడ్. రాబర్ట్ బోట్రైట్. న్యూయార్క్: ఇంటర్నేషనల్ డిబేట్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్, 2011, 2011. 171-191 కు |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | కొన్ని సంస్థలు ప్రత్యేక ప్రయోజనాలను కలిగి ఉన్నందున, వారు ఇష్యూ యాడ్స్ లేదా ప్రచార కార్యక్రమాలకు నిధులు సమకూర్చినప్పుడు వెల్లడించడం చాలా ముఖ్యం [1] . ప్రజలు ఈ పక్షపాతాలను మరియు అభిప్రాయాలను కలిగి ఉన్నారు నేషనల్ రైఫిల్ అసోసియేషన్ వంటి సంస్థల కోసం ఒక కారణం. ఈ సంస్థ యొక్క ప్రమేయం ఒక నిష్కపటమైన ఓటరులో అనుమానం కలిగిస్తే, ఆ ఓటరు ఆ అనుమానం గురించి హెచ్చరించే హక్కు కలిగి ఉంటాడు. [1] మెక్ ఇంటైర్, మైక్. "రహస్య స్పాన్సర్ల" న్యూయార్క్ టైమ్స్ 02 అక్టోబరు 2010, n. p. వెబ్ నవంబరు 30, 2011 |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | ప్రచారాలు గుర్తింపు దాడుల కంటే పైకి ఎదగాలని అనామకత నిర్ధారిస్తుంది. కొన్ని రాజకీయ సమూహాలు రాజకీయపరంగా హక్కుల నుండి మినహాయించబడ్డాయి ఎందుకంటే సమాజంలో వాటి గురించి ఉన్న అవగాహనలు. కొన్ని సమూహాలను రాజకీయ శత్రువులుగా పరిగణించేవారు, మరింత శక్తివంతమైన ప్రత్యర్థి రాజకీయ పార్టీల నుండి వచ్చిన వారి ప్రతిరూపాలు, అందువల్ల, వారు రాజకీయ ప్రసంగంలో అర్ధవంతంగా పాల్గొనలేరు. ఇష్యూ యాడ్స్ లో అనామకతను అనుమతించడం వల్ల వ్యక్తులు మరియు సమూహాలు రాజకీయ ప్రసంగానికి నిధులు సమకూర్చడానికి మరియు కొన్ని విధానాలు మరియు రాజకీయ చర్చలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. అయితే, కొన్ని సమూహాలకు వారి సభ్యత్వం యొక్క సామాజిక అవగాహన వారి రాజకీయ కార్యకలాపాలను దెబ్బతీస్తుంది. కొన్ని గ్రూపులకు సభ్యత్వం జాతీయ రైఫిల్ అసోసియేషన్ మరియు రిపబ్లికన్ పార్టీల మాదిరిగానే రాజకీయ విధేయతతో సమానంగా పరిగణించబడే అమెరికాలో ఇది చాలా ముఖ్యమైనది. 39% మంది ప్రజలు ఎన్ఆర్ఏ మద్దతు ఇస్తే వారు అభ్యర్థికి మద్దతు ఇవ్వడానికి తక్కువ అవకాశం ఉందని చెప్పారు కాబట్టి ఎన్ఆర్ఎ అనామకంగా ప్రచారానికి ఉత్తమంగా మద్దతు ఇవ్వగలదని స్పష్టమైంది. [1] అనామకత్వం అనేది ఓటర్లు తిరస్కరించిన వ్యక్తుల మరియు సంఘాల యొక్క రాజకీయ కార్యకలాపాల యొక్క కొన్ని రూపాలను ఎన్ఫ్రాన్సిస్ చేస్తుంది. అందువల్ల, అనామకతను అనుమతించడం వల్ల తక్కువ పార్టీ విధాన చర్చకు అవకాశం లభిస్తుంది. [1] జెన్సెన్, టామ్, "అమెరికన్లు ఎన్ఆర్ఎ ఆమోదాన్ని ప్రతికూలంగా భావిస్తారు", పబ్లిక్ పాలసీ పోలింగ్, 5 ఫిబ్రవరి 2013, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | కార్పొరేషన్లు ప్రాథమికంగా వ్యక్తుల కంటే భిన్నంగా ఉంటాయి మరియు రాజకీయాలను భిన్నంగా ప్రభావితం చేసే హక్కును కలిగి ఉంటాయి. ఒక వ్యక్తి పౌరుడు పనిచేసే నియమాలు కార్పొరేషన్ల నుండి భిన్నంగా ఉంటాయి మరియు అలానే ఉండాలి. కార్పొరేషన్లు మరియు వ్యక్తులు రెండు పూర్తిగా వేర్వేరు సంస్థలు మరియు వారు వివిధ ప్రయోజనాలను సూచిస్తారు. ఒక వ్యక్తి తన ప్రయోజనాల కోసం ఖాతాలను కలిగి ఉండగా, ఒక సంస్థ పెద్ద సంఖ్యలో వ్యక్తులను సూచిస్తుంది మరియు వారిలో ఎవరి అభిప్రాయాలను పూర్తిగా సూచించకపోవచ్చు. అందువల్ల చాలా పెద్ద కంపెనీలు ఒక పార్టీకి లేదా మరొక పార్టీకి అనుకూలంగా ఉండగా వాస్తవానికి రెండు పార్టీలకు ఇస్తాయి, ఉదాహరణకు హనీవెల్ ఇంటర్నేషనల్ జూలై 2012 వరకు 2.2 మిలియన్ డాలర్లకు పైగా ఇచ్చింది, 63% రిపబ్లికన్లకు మరియు మిగిలినవి డెమోక్రాట్లకు వెళ్తాయి. [1] ఈ కంపెనీలు స్పష్టంగా రెండు వైపులా పందెం వేస్తాయి, అయితే వారి సీనియర్ సిబ్బంది వాస్తవానికి ఒకరికి లేదా మరొకరికి మద్దతు ఇస్తున్నారు. కార్పొరేషన్ల నుండి పెద్ద మొత్తాల డబ్బు దాదాపు ఎప్పుడూ ఓట్లను కొనుగోలు చేయదని, ప్రచారాల తరువాత విధాన రూపకర్తలకు కీలకమైన విధాన రూపకల్పనలో ప్రాప్యత ఉందని, ఇది అవినీతి స్థాయిలపై తీవ్రమైన చిక్కులను కలిగి ఉందని అనుభవపూర్వక ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. ప్రజాస్వామ్య భాగస్వామ్య చర్యగా వ్యక్తులు తరచూ సహకరించినప్పటికీ, ఆసక్తి సమూహాలు ప్రచారంలో పెట్టుబడిగా డబ్బును విరాళంగా ఇస్తాయి. అందువల్ల, వాటిని నియంత్రించే నియమాలు భిన్నంగా ఉండాలి. కార్పొరేషన్లు, యూనియన్ల నుంచి వచ్చే విరాళాలను పరిమితం చేసే బీసీఆర్ఏ లాంటి సంస్కరణలు వ్యక్తిగత సహకారాన్ని కల్పిస్తాయి. [1] మెక్ ఇంటైర్, డగ్లస్ ఎ. , మరియు హెస్, అలెగ్జాండర్ ఇ. ఎం. , 10 కంపెనీలు అతిపెద్ద రాజకీయ విరాళాలు ఇస్తున్నాయి: 24/7 వాల్ స్ట్రీట్ , హఫింగ్టన్ పోస్ట్, 2 జూలై 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | ఈ ప్రచారాలకు ఎవరు నిధులు సమకూర్చుతున్నారనేది సగటు టీవీ వీక్షకుడికి వెంటనే తెలియకపోవచ్చు. అయితే నిధులు సమకూర్చుతున్న వారి పేర్లను బహిర్గతం చేయడం వల్ల పరిశోధనాత్మక పాత్రికేయులు ఈ పేర్లపై పరిశోధన చేసి, అభ్యర్థులకు ఎవరు నిధులు సమకూర్చుతున్నారనే దాని గురించి ప్రజలకు తెలుసుకోవాల్సిన అన్ని విషయాలను సేకరించవచ్చు. ప్రచారాన్ని నివారించడానికి కార్పొరేషన్లు ఉపయోగించే ఇతర పద్ధతులకు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది. అయితే, దాతల పేర్లు వెల్లడిస్తే, ప్రజల దృష్టికి ఈ అంశాలన్నీ అనుసంధానించబడే అవకాశాలు ఎక్కువగా ఉంటాయి. |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | విమానాశ్రయాలలో ప్రొఫైలింగ్ అనేది వ్యక్తిగత హక్కుల ఉల్లంఘన, ఎందుకంటే ఇది కొన్ని సమూహాలను లక్ష్యంగా చేసుకుని, ఇతరులకన్నా ఎక్కువ హాని చేస్తుంది. ముస్లింలు మరియు జాతి మైనారిటీలు భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ ద్వారా ప్రత్యేకంగా హాని చేయబడతారు, ఎందుకంటే ఈ సమూహాల సభ్యులు ప్రధానంగా బయలుదేరే గేట్లలో అదుపులోకి తీసుకుంటారు మరియు అదనపు పరిశీలనకు గురవుతారు. ఇది వారిని రెండవ తరగతి పౌరులుగా భావిస్తుంది; వారు అమాయకులు అయినప్పటికీ ప్రభుత్వం వారిని ఉగ్రవాదులుగా భావిస్తుందని వారు నమ్ముతారు. తత్ఫలితంగా, అరబ్, ఆసియా మరియు ఆఫ్రికన్ ముస్లింలు, మరియు ముస్లిం మెజారిటీ దేశాల నుండి వలస వచ్చినవారు తెల్లవారు మరియు ముస్లిమేతరుల కంటే భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ నుండి చాలా తక్కువ ప్రయోజనం పొందుతారు. ఈ ప్రతిపాదన సరైనది మరియు ప్రొఫైలింగ్ విజయవంతమైతే ఈ సమూహాలు ప్రయాణించేటప్పుడు మరింత సురక్షితంగా ఉండటం వల్ల ప్రయోజనం పొందవచ్చు, అయినప్పటికీ వాటిలో చాలా ఎక్కువ మంది ప్రయాణించగలిగేలా మరింత వివరణాత్మక తనిఖీలను కూడా ఎదుర్కొంటారు. ఒక వ్యక్తి లేదా సమూహం అన్యాయమైన వివక్షకు గురైనప్పుడు వ్యక్తిగత హక్కులు దెబ్బతింటాయి; ప్రొఫైలింగ్, ముఖ్యంగా ఇది ఒక జాతి భాగం కలిగి ఉంటే, తీసుకువచ్చే విషయం. జాతి, మతం ఆధారంగా పౌరులను అసమానంగా చూసుకోవడం, వారికి ప్రయోజనాలు చేకూర్చడం ద్వారా ప్రభుత్వం ఇక్కడ వ్యక్తిగత హక్కులను ఉల్లంఘిస్తోంది. |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | ప్రొఫైలింగ్ వ్యక్తిగత హక్కులతో అనుగుణంగా ఉంటుందిః ప్రొఫైలింగ్ అనేది ప్రజలను దెయ్యాలుగా మార్చడం లేదా వారి హక్కులను ఉల్లంఘించడం గురించి కాదు. మార్క్ ఫార్మర్ వాదించినట్లు: "పదాలను ఎంత త్వరగా దెయ్యాలుగా మార్చుకోవచ్చో నాకు ఇప్పటికీ ఆశ్చర్యం కలిగిస్తుంది, కాబట్టి ఈ పదం గురించి ప్రస్తావించడం కూడా అహేతుక ఆగ్రహాన్ని కలిగిస్తుంది. ప్రొఫైల్ అంటే ఒక జాతి లేదా జాతిపై ఆధారపడని వివక్ష కాదు - ఈ సందర్భంలో, ఎయిర్ పోర్టులలో ప్రజలను ఎర్ర జెండా ఎగరేసే ప్రమాణాల ద్వారా తీర్పు చెప్పడం. [1] భద్రత మరింత సమర్థవంతంగా ఉండడం ద్వారా ప్రొఫైలింగ్ చేయడం వల్ల వాస్తవానికి ప్రతి ఒక్కరి హక్కులను బాగా కాపాడుతుంది. బర్మింగ్ హామ్ కు చెందిన ముస్లిం లేబర్ ఎంపీ ఖాలిద్ మహమూద్ ఇలా వాదించారు: "ప్రజలు ఎక్కువగా పేలుడు కంటే వారి గురించి వివరాలు తెలుసుకోవాలనుకుంటారు. ఇది మొత్తం సమాజం యొక్క బాధితురాలిగా కాదు. ప్రొఫైలింగ్ లాంటి వాటి ద్వారా మాత్రమే కొంత రకమైన భద్రత ఉంటుందని ప్రజలు అర్థం చేసుకుంటారని నేను భావిస్తున్నాను. ప్రజలు సురక్షితంగా ప్రయాణించాలనుకుంటే క్రిస్మస్ రోజు కుట్ర వంటి వాటిని ఆపడానికి చర్యలు తీసుకోవాలి. ప్రొఫైలింగ్ మేము చెల్లించాల్సిన ధర కావచ్చు. ఈ ఉగ్రవాద దాడులను నిర్వహించిన లేదా ప్రణాళిక చేసిన వారిలో ఎక్కువ మంది ముస్లింలే. [2] రాజకీయ సత్యసమ్మతి మరియు ప్రభావిత వ్యక్తుల హక్కులకు విరుద్ధంగా నడుస్తున్నప్పటికీ, దాని భద్రతా యంత్రాంగం సమర్థవంతంగా మరియు అనుకూలంగా ఉండేలా చూడడం ద్వారా రాష్ట్రం తన పౌరులను రక్షించుకోవాల్సిన బాధ్యత ఉంది. ది రీగన్ లెగసీ ఫౌండేషన్ అధ్యక్షుడు మైఖేల్ రీగన్ ప్రకారం: "టెక్సాస్ లోని ఫోర్ట్ హూడ్ అనే ఆర్మీ స్థావరం వద్ద, మేజర్ నిదాల్ మాలిక్ హసన్ 13 మందిని కాల్చి చంపి, అనేక మందిని గాయపరిచినప్పుడు, రాజకీయ సత్యబద్ధత అమాయక ప్రజలను చంపింది. అతని తోటి అధికారులు తీవ్రవాద ఇస్లామిజం పట్ల అతని అనుబంధం మరియు దాని అర్థం ఏమిటో తెలుసుకున్నప్పటికీ. అదే రాజకీయ సరియైనది, ఇది నేడు మనం నిజంగా విమానాశ్రయాలలో మరియు ఇతర బహిరంగ ప్రదేశాలలో చేయవలసిన పనిని చేయకుండా నిరోధిస్తుందిః అన్ని ప్రయాణీకుల ప్రొఫైల్. " [3] భద్రత పెరిగే ప్రతి ఒక్కరికీ నికర ప్రయోజనం ఉన్నంత వరకు, ప్రయాణించే ప్రతి ఒక్కరూ పేలుడుకు గురికాకుండా ఉండటానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉన్నందున, వ్యక్తిగత హక్కులు వాస్తవానికి బాగా రక్షించబడతాయి. పౌరుల యొక్క పోటీ హక్కుల వాదనలను సమతుల్యం చేసేటప్పుడు, పౌరులను బాధితుల భావనల నుండి మరియు ప్రొఫైలింగ్ ఫలితంగా ఒంటరిగా ఉన్నట్లు భావించే వారి నుండి పౌరులను రక్షించే విధానాలు మరియు అధికారాలకు రాష్ట్రం అధిక ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. మొదటిది పాటించడంలో విఫలమైన ఫలితాల వలన కలిగే నష్టం రెండోది వల్ల కలిగే నష్టం కంటే చాలా ఎక్కువ. అందువల్ల రాష్ట్రం తన పౌరుల వ్యక్తిగత హక్కులను రక్షించుకోవాలి. మొదటగా వారు భద్రత కల్పించబడ్డారని నిర్ధారించుకోవాలి. [1] రీగన్, మైఖేల్. "అమెరికా విమానాశ్రయ భద్రతకు ప్రొఫైలింగ్ ఒక సమాధానం. " ఏథెన్స్ బ్యానర్-హెరాల్డ్ లో 2010 నవంబరు 27 [2] సావర్, పాట్రిక్. ముస్లిం ఎంపీ: విమానాశ్రయాల్లో భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ అనేది మనం చెల్లించాల్సిన ధర. ది టెలిగ్రాఫ్. 2010 జనవరి 2 [3] రీగన్, మైఖేల్. "అమెరికా విమానాశ్రయ భద్రతకు ప్రొఫైలింగ్ ఒక సమాధానం. " ఏథెన్స్ బ్యానర్-హెరాల్డ్ లో 2010 నవంబరు 27 |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | ప్రొఫైలింగ్ ప్రభావవంతంగా మరియు అవసరం: ఈ రోజు చాలా మంది ఉగ్రవాదులు కొన్ని జనాభా మరియు వర్గాలకు సరిపోయేది అనివార్యమైన వాస్తవం, కాబట్టి ఈ వర్గాల ప్రొఫైల్లను సృష్టించడం మరియు ఈ ప్రొఫైల్స్కు సరిపోయే వారిని మరింత క్షుణ్ణంగా దర్యాప్తు చేయడం విలువ, ఎందుకంటే వారు సంభావ్య ఉగ్రవాదులుగా ఉండటానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉంది. 2010 లో అస్రా క్యూ. నోమానీ ఇలా వాదించారు: "ఒక అమెరికన్ ముస్లింగా, అమెరికా లక్ష్యాలపై దృష్టి పెట్టడానికి శిక్షణ పొందినవారిని నిర్వచించే ఒక సాధారణ నామవాచకం ఉందని నేను విచారంగా గుర్తించానుః వారిలో చాలామంది ముస్లింలు. సోమాలి జన్మించిన యువకుడు శుక్రవారం రాత్రి అరెస్టు చేయబడ్డాడు. మనం ప్రొఫైలింగ్ అనే నిషిద్ధ అంశం గురించి మాట్లాడాలి ఎందుకంటే ఉగ్రవాద నిపుణులు మతపరమైన భావజాలం ఉగ్రవాద సంస్థలు మరియు ఉగ్రవాదులు పౌరులపై భయంకరమైన నేరాలు చేసే అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని గుర్తించారు, ఒక విమానాన్ని ఆకాశంలో పేల్చడం వంటివి. ఇది సహజంగానే, సులభమైన లేదా సౌకర్యవంతమైన సంభాషణ కాదు, కానీ ఇది మనం కలిగి ఉండాలని నేను నమ్ముతున్నాను. " [1] ఈ తీర్మానం ప్రకారం ముస్లింలందరినీ లక్ష్యంగా చేసుకోవాల్సిన అవసరం లేదు, కానీ మరింత ప్రొఫైల్ లక్షణాలను కలిగి ఉన్నవారిని లక్ష్యంగా చేసుకోవాలి. 2010లో బ్రిటిష్ ముస్లింలు లౌకిక ప్రజాస్వామ్యం కోసం పనిచేస్తున్న డాక్టర్ షాఅజ్ మహబూబ్ ఇలా అన్నారు: "ఒక నిర్దిష్ట వర్గానికి చెందిన యువకులు ఉగ్రవాద కార్యకలాపాల్లో నిమగ్నమై ఉన్నారని మేము చూశాము. ఈ రకమైన ప్రయాణీకులను లక్ష్యంగా చేసుకుంటే ప్రజలకు మరింత భద్రత లభిస్తుంది. ప్రొఫైలింగ్కు ఈ రకమైన గణాంక మరియు ఇంటెలిజెన్స్ ఆధారిత సాక్ష్యాలు మద్దతు ఇవ్వాలి. ముస్లిం అమ్మమ్మలను ఆపడం వల్ల ప్రయోజనం లేదు" అని అన్నారు. [2] ప్రయాణీకుల నైతిక మరియు జాతి నేపథ్యాల వివరాలను కాకుండా, వివిధ రకాల సమాచారాన్ని ఉపయోగించి ప్రొఫైల్స్ సంకలనం చేయబడతాయి మరియు చర్య తీసుకోబడతాయి. ప్రయాణీకుల గురించి సమాచారం ఇప్పటికే స్వచ్ఛందంగా అందించబడుతుంది, కాబట్టి ఈ సమాచారాన్ని ఉపయోగించి 60-70% ప్రయాణీకులను నిర్లక్ష్యం చేయగలిగే ప్రమాదం ఉంది. మిగిలిన ప్రయాణీకుల పూల్కు స్టేట్ ఆఫ్ ది ఆర్ట్ స్క్రీనింగ్ టెక్నాలజీలను వర్తింపజేయవచ్చు, దీని కోసం తక్కువ సమాచారం తెలుసు. దీని ఫలితంగా, ఈ వ్యక్తులు అత్యధిక స్థాయి భద్రతా తనిఖీలకు గురవుతారు మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో, విమానంలో ప్రయాణించకుండా నిరోధించబడతారు. [3] ఏవియేషన్ సెక్యూరిటీ ఇంటర్నేషనల్ సంపాదకుడు ఫిలిప్ బౌమ్ ఇలా వాదించారు: "నేను చాలా సంవత్సరాలుగా ప్రయాణీకుల ప్రొఫైలింగ్కు తీవ్ర మద్దతుగా ఉన్నాను. గతంలోని సమస్యలను, భవిష్యత్తులో ఎదురయ్యే సమస్యలను పరిష్కరించే ఏకైక పరిష్కారం ఇదే. ఈ సమస్య "ప్రొఫైలింగ్" అనే పదమే, ఎందుకంటే ఇది ప్రతికూల అర్థాలను కలిగి ఉంటుంది. ఒక ప్రయాణికుని రూపాన్ని, ప్రవర్తనను, ప్రయాణ ప్రణాళికను, పాస్పోర్ట్ను సమర్థవంతమైన ప్రొఫైలింగ్లో పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన అంశాలు. సమర్థవంతమైన ప్రొఫైలింగ్ ఒక ప్రయాణీకుల ప్రదర్శన మరియు ప్రవర్తన యొక్క విశ్లేషణ మరియు ప్రయాణీకుల ప్రయాణ మరియు పాస్పోర్ట్ యొక్క తనిఖీపై ఆధారపడి ఉంటుంది; ఇది జాతి, మతం, జాతీయత లేదా చర్మం రంగుపై ఆధారపడి ఉండదు మరియు ఉండకూడదు. విమానయాన భద్రత కు ఒక తెలివైన విధానం అవసరం. అది భద్రత తనిఖీ కేంద్రం లో సాధారణ భావం ను వినియోగించుకోవాలి. విమానాశ్రయానికి వచ్చే ప్రయాణికుల ప్రమాదాన్ని అంచనా వేయగల, స్క్రీనింగ్ కోసం ఏ సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని ఉపయోగించాలో నిర్ణయించగల, బాగా శిక్షణ పొందిన, వీధి జ్ఞానం కలిగిన వ్యక్తులు మాకు అవసరం. " [4] తెలివైన, బాగా రూపొందించిన మరియు ప్రతిస్పందించే ప్రొఫైలింగ్ వ్యవస్థలు ప్రయాణీకుల ప్రవర్తనను ఇన్-సిటుతో పాటు వారి నేపథ్యం మరియు ప్రదర్శనతో పాటు అధ్యయనం చేస్తాయి. ప్రయాణీకులు చూపిస్తున్న భయభ్రాంతులైన ప్రవర్తన యొక్క సంకేతాలను గుర్తించడానికి పోలీసు అధికారులు మరియు భద్రతా కెమెరా ఆపరేటర్లకు శిక్షణ ఇవ్వవచ్చు. బ్రిగిట్టే గాబ్రియేల్, ACT యొక్క వ్యవస్థాపకుడు మరియు అధ్యక్షుడు! 2009 డిసెంబర్ లో అమెరికా కోసం, ఇలా అన్నారు: "మేము ముస్లింల గురించి మాత్రమే మాట్లాడటం లేదు. ఇజ్రాయెల్ నుండి మనం పాఠం నేర్చుకోవాలి. మీరు టెల్ అవీవ్ విమానాశ్రయంలోని భద్రతా తనిఖీ కేంద్రాల గుండా వెళ్ళినప్పుడు, మీకు చాలా బాగా శిక్షణ పొందిన స్క్రీనింగ్ సిబ్బంది ఉంటారు. [ఇలాంటి పరిశీలనలో] ఉగ్రవాద దాడి చేయబోతున్న వ్యక్తి భయపడి, అనుమానాస్పదంగా ప్రవర్తిస్తాడు". [1] క్రిస్మస్ రోజు బాంబు దాడి చేసిన ఉమర్ ఫరూక్ అబ్దుల్ ముతల్లబ్ పై ప్రొఫైలింగ్ బహుశా పెట్టింది, అతను తన టికెట్ కోసం నగదు చెల్లించాడు, చెక్ చేసిన సామాను లేదు, యునైటెడ్ స్టేట్స్ కు వన్-వే టికెట్ బుక్ చేసుకున్నాడు మరియు అతను మతపరమైన వేడుకకు వస్తున్నానని పేర్కొన్నాడు. [6] ఈ చర్యలు చాలా అనుమానాస్పదంగా ఉన్నాయి మరియు అతను ఒక సంభావ్య తీవ్రవాది యొక్క ప్రొఫైల్ను కలుసుకున్నందున విమానాశ్రయ భద్రత అతనిపై దర్యాప్తు చేసినట్లయితే అది సరైనది, సమర్థించబడినది మరియు వాస్తవానికి తెలివైనది. 9/11 దాడుల తరువాత ఎనిమిదేళ్ల పాటు భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ లేకపోవడం వల్ల, అతను తన దాడిలో విజయం సాధించకుండా పట్టుబడ్డాడు. ఇజ్రాయెల్లో ప్రయాణీకుల వివరాల సేకరణ విజయవంతమైంది. హూవర్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో సీనియర్ ఫెలో అయిన థామస్ సోవెల్ వాదించినట్లు: "ఇజ్రాయెల్ కంటే ఏ దేశానికీ మంచి విమానాశ్రయ భద్రత లేదు - మరియు ఇజ్రాయెల్ ఇస్లామిక్ తీవ్రవాద ఉగ్రవాదుల యొక్క అత్యంత ద్వేషపూరిత లక్ష్యంగా ఉన్నందున ఏ దేశానికి ఎక్కువ అవసరం లేదు. అయితే, ఇజ్రాయెల్ విమానాశ్రయ భద్రతా సిబ్బంది ఎలక్ట్రానిక్గా ప్రయాణికులను నగ్నంగా తీయడం లేదా వారి ప్రైవేట్ భాగాలను తాకడం వంటివి చేయరు. ఇజ్రాయెల్ కన్నా మన విమానాశ్రయ భద్రత మెరుగ్గా ఉందని ఎవరైనా తీవ్రంగా నమ్ముతున్నారా? మా భద్రతా రికార్డు వారి కంటే మెరుగైన? అమెరికా విమాన ప్రయాణికులకు జరిగిన అన్యాయాలకు భద్రత అనే సాకును వాడుకోవచ్చు, కానీ ఈ [జి. డబ్ల్యూ. బుష్] పరిపాలన ఇతర ప్రాంతాల్లో సాధారణ ప్రజల పట్ల చూపే అహంకారం, అసహనం ఈ కొత్త, విమానాశ్రయ విధానాలలో స్పష్టంగా కనిపిస్తున్నాయి. . . . అమెరికా విమానాశ్రయ భద్రత చేయని ఇజ్రాయెల్ విమానాశ్రయ భద్రతా సిబ్బంది ఏం చేస్తారు? వారు ప్రొఫైల్. వారు కొన్ని వ్యక్తులను అరగంటకు పైగా ప్రశ్నించారు, వారి సామాను అంతా తెరిచి, కంటెంట్ను కౌంటర్పై విస్తరించారు - మరియు వారు ఇతరులను కేవలం ఒక పదం లేకుండా అనుమతించారు. ఇది పనిచేస్తుంది. [7] అందువల్ల, అటువంటి భద్రతా వనరులను తగిన విధంగా ఉపయోగించుకోనంత వరకు, మేము సురక్షితమైన వాయు రవాణా వ్యవస్థను ఎప్పటికీ సాధించలేము, మరియు ఉగ్రవాదం మరియు దాని భయంకరమైన మానవ పరిణామాలు నిరంతర ముప్పు మరియు భయంగా ఉంటాయి. [1] నోమానీ, అస్రా Q. "విమానాశ్రయ భద్రత: ముస్లింల వివరాలను సేకరించండి". ది డైలీ బీస్ట్. 2010 నవంబరు 29 [2] సావర్, పాట్రిక్. ముస్లిం ఎంపీ: విమానాశ్రయాల్లో భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ అనేది మనం చెల్లించాల్సిన ధర. ది టెలిగ్రాఫ్. 2010 జనవరి 2 [3] జాకబ్సన్, షెల్డన్ హెచ్. "ది రైట్ టైప్ ఆఫ్ ప్రొఫైలింగ్". న్యూయార్క్ టైమ్స్ చర్చా గది. 2010 జనవరి 4 [4] బామ్, ఫిలిప్ . "సాధారణంగా ప్రొఫైలింగ్ వర్క్స్. " న్యూయార్క్ టైమ్స్ చర్చా గది. 2010 జనవరి 4 [5] గ్రోనింగ్, చాద్. అమెరికా విమానాశ్రయ భద్రత - ప్రొఫైలింగ్ తప్పనిసరి. వన్ న్యూస్ నౌ 2009 డిసెంబరు 31 వరకు. [6] గ్రోనింగ్, చాద్. అమెరికా విమానాశ్రయ భద్రత - ప్రొఫైలింగ్ తప్పనిసరి. వన్ న్యూస్ నౌ 2009 డిసెంబరు 31 వరకు. [7] సోవెల్, థామస్. "విమానాశ్రయాలలో ప్రొఫైలింగ్ ఇజ్రాయెల్ కోసం పనిచేస్తుంది. కొలంబస్ డిస్పాచ్. 2010 నవంబరు 24 |
validation-politics-tsihsspa-con03b | భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ అనే ఆలోచన కూడా రావడానికి చాలా కాలం ముందు ఉగ్రవాదులు తమ చర్యలకు సమర్థనలు ఇచ్చారు. ఉదాహరణకు, సౌదీ అరేబియాలో అమెరికా దళాల ఉనికి, ఇజ్రాయెల్ కు అమెరికా మద్దతు, ఇరాక్కు వ్యతిరేకంగా విధించిన ఆంక్షల ఆధారంగా ఒసామా బిన్ లాడెన్ 9/11 దాడులను సమర్థించాడు. [1] విమానాశ్రయ భద్రతా ప్రొఫైలింగ్ పశ్చిమ దేశాలకు వ్యతిరేకంగా తీవ్రవాద ఫిర్యాదులకు గణనీయమైన తేడాను కలిగించదు, కాని భద్రత యొక్క ప్రభావానికి గణనీయమైన తేడాను కలిగిస్తుంది. ఉగ్రవాదం, బాంబు దాడులను నివారించడం వల్ల వారి జీవితాలు, జీవనోపాధి కూడా కాపాడబడతాయి. ఈ విధానం అసహ్యించుకున్నప్పటికీ, వారి సహకారం కొనసాగుతుంది, ఎందుకంటే ఎటువంటి ఆచరణీయ ప్రత్యామ్నాయం లేదు (ఉగ్రవాదులుగా మారడం తప్ప, ఇది చాలా మంది ముస్లింలు అసహ్యించుకునేది మరియు ఎప్పటికీ పరిగణించనిది). [1] ప్లాట్జ్, డేవిడ్. ఒసామా బిన్ లాడెన్ ఏం కోరుకుంటున్నాడు? స్లేట్ . 2001 సెప్టెంబరు 14 |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | ఎన్నికల సంఘం ఓటు వేయడానికి, పార్టీ నిర్మాణానికి ప్రోత్సాహకాలను బలహీనపరుస్తుంది. అభ్యర్థులు గెలుస్తారనే నమ్మకం ఉన్న రాష్ట్రాల్లో ఓటర్లను సమీకరించడానికి ఎటువంటి ప్రోత్సాహం లేదు - లేదా ఖచ్చితంగా ఓడిపోతారు, మరియు ఓటర్లు తమ ఓటు పట్టింపు లేని పోటీ లేని రాష్ట్రాల్లో ఓటు వేయడానికి తక్కువ ప్రోత్సాహం కలిగి ఉంటారు. టెక్సాస్ వంటి కొన్ని రాష్ట్రాలు కేవలం ఒక అందంగా అంచనా ఓటింగ్ రికార్డు- వారు గత 10 అధ్యక్ష ఎన్నికల్లో 9 రిపబ్లికన్ ఓటు చేశారు. డెమోక్రాటిక్ ప్రెసిడెన్షియల్ అభ్యర్థులు ఆ కారణంగా టెక్సాస్లో ఎక్కువ సమయం గడపరు. [1] [1] టెక్సాస్ 270 పరుగులు చేసి గెలిచింది. |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | ఈ వాదన ఎన్నికల వెనుక ఒక వ్యూహం ఉందని సూచిస్తుంది - ఇది ప్రతి ఎన్నికలకు నిజం. ఎన్నికల సంఘం నియమావళి ప్రకారం ఒక అభ్యర్థి గెలవడానికి అనేక రాష్ట్రాలను సంపాదించుకోవలసి ఉంటుంది. కొన్ని రాష్ట్రాల్లో ఎన్నికల ప్రచారం చేయటం సమయం, వనరులను ఉపయోగించుకోవడంలో ఉత్తమమైన పద్ధతి కాకపోవచ్చు. కానీ దీనికి అభ్యర్థులు అధ్యక్ష పదవిని గెలుచుకోవటానికి విస్తృత మద్దతును కలిగి ఉండాలి. |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | ప్రతిపాదనల వాదన ఒక తార్కిక తప్పుడు మాత్రమే కాదు, ప్రజాస్వామ్యాన్ని కూడా నిరుత్సాహపరుస్తుంది. రాల్ఫ్ నాడర్కు న్యూ హాంప్షైర్, ఫ్లోరిడాలో కొన్ని ఓట్లు లభించాయి కాబట్టి, ఆయన ఓటు వేయకపోతే వారు అల్ గోర్కు ఓటు వేస్తారని వాదించడం అశాస్త్రీయం. అంతేకాకుండా, అమెరికా ఎన్నికల వ్యవస్థ దాదాపుగా రెండు పార్టీల వ్యవస్థతో కూడి ఉంటుంది, మరియు మూడవ పార్టీ బ్యాలెట్లో పోటీ చేసే ఏ అభ్యర్థి అయినా కేవలం కొన్ని ఓట్లను పొందే అవకాశం ఉన్నంత వరకు అదనపు మద్దతు ఇవ్వాలి. |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | ఎన్నికల సంఘం ఒక రాష్ట్రంలో సమతుల్యతను తగ్గించడానికి మరియు ఓటర్ల ప్రాధాన్యతలను వక్రీకరించడానికి చిన్న మూడవ పార్టీలను అనుమతిస్తుంది. 2000 లో, రాల్ఫ్ నాడర్ న్యూ హాంప్షైర్ మరియు ఫ్లోరిడాలో అల్ గోర్ నుండి కొన్ని ఓట్లను త్రోసిపుచ్చాడు, గోర్ విజయాలు మరియు ఎన్నికలను ఖర్చవుతుంది. అయితే, జార్జ్ డబ్ల్యూ. బుష్ తో పోటీలో ఉన్న ఓటర్ల ఎంపికగా గోర్ నిలిచారు. [1] [1] ఆర్కైవ్స్. గోవ్, చారిత్రక ఎన్నికల ఫలితాలు, ఎలక్టరల్ కాలేజ్ బాక్స్ స్కోర్లు 1789-1996, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | ఎన్నికల సంఘం మూడవ పార్టీలను ప్రోత్సహిస్తుంది. ఎన్నికల సంఘం కింద, ప్రాంతీయ మద్దతుతో మూడో పార్టీ ఏదో గెలుచుకోవచ్చు: ఒక రాష్ట్రం. ప్రెసిడెంట్ యొక్క ప్రత్యక్ష ఎన్నిక యొక్క విజేత అన్ని అంశాలను తీసుకుంటాడు, మూడవ పార్టీలను నిరుత్సాహపరుస్తుంది ఎందుకంటే వారు ఏదైనా గెలవడానికి మొదట రావాలి. |
validation-politics-gvhwauec-con05a | ఎన్నికల సంఘం అభ్యర్థులను దేశవ్యాప్తంగా విస్తృత సంకీర్ణాలను గెలుచుకునేలా చేస్తుంది, జాతీయ సామరస్యాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది. అధ్యక్షుడి ప్రత్యక్ష ఎన్నికలో, అభ్యర్థులు ఓటర్ల సమూహాలకు విజ్ఞప్తి చేయవచ్చు, దీని ఓట్లు రాష్ట్రాలు మరియు ప్రాంతాలలో కలపవచ్చు, బహుశా సమాజంలోని ఒక పొరను మాత్రమే సూచిస్తాయి. |
validation-politics-gvhwauec-con04a | రాష్ట్రం ద్వారా ఓట్లు వేయడం అభ్యర్థులను స్థానిక ప్రయోజనాల పట్ల శ్రద్ధ వహించమని బలవంతం చేస్తుంది, లేకపోతే వారు జాతీయ ప్రచారంలో విస్మరిస్తారు. స్థానిక సమస్యలపై అభ్యర్థులు శ్రద్ధ వహించేలా, వారు ఎన్నుకోబడిన పనిని చేయటానికి- వారి నియోజకవర్గాల ప్రయోజనాలకు సేవ చేసేలా ఒక యంత్రాంగాన్ని అమలు చేయడం ద్వారా ఎన్నికల కళాశాల ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి సహాయపడుతుంది. ఒక అధ్యక్ష అభ్యర్థి జాతీయ స్థాయి ఆసక్తిపై దృష్టి పెట్టబోతున్నాడు, కానీ దేశవ్యాప్తంగా పర్యటించి ప్రచారం చేయడానికి, అభ్యర్థికి కనీసం స్థానిక ప్రాంతానికి ప్రత్యేక ఆసక్తి ఉన్న సమస్యల గురించి తెలుసుకోవాలి. |
validation-politics-gvhwauec-con05b | అభ్యర్థులు తమ ప్రచారంలో దేశంలోని పెద్ద ప్రాంతాలను పట్టించుకోరు. అంతేకాకుండా, జార్జ్ డబ్ల్యూ. బుష్ 2000 ఎన్నికలలో ఎన్నికల కళాశాల కింద గెలిచినప్పుడు చాలా ప్రధాన జనాభా సమూహాలను కోల్పోయారు. |
validation-politics-gvhwauec-con04b | ఎన్నికల సంఘం కారణంగా అభ్యర్థులు స్థానిక ప్రయోజనాలపై దృష్టి పెట్టరు. సాక్ష్యం అధిగమిస్తుంది. అభ్యర్థులు చాలా రాష్ట్రాల్లో ప్రచారం చేయరు, లేదా వారు ప్రకటనలను అమలు చేయరు. బదులుగా, ఎన్నికల సంఘం పోటీ రాష్ట్రాలపై, ముఖ్యంగా పెద్ద పోటీ రాష్ట్రాలపై దృష్టి పెట్టడానికి ప్రోత్సాహకాలు అందిస్తుంది. అంతేకాకుండా, అభ్యర్థులు వారు సందర్శించే రాష్ట్రాలలో స్థానిక ప్రయోజనాలపై దృష్టి పెట్టరు. ఇప్పటికే స్తంభించిపోయిన వ్యవస్థలో, మైనారిటీ ప్రయోజనాలకు విధాన రూపకర్తలకు అసాధారణమైన ప్రాప్యతను మరియు వారు వ్యతిరేకించే విధానాలను అడ్డుకునే అవకాశాలను అందించే ఒక చిన్న ప్రయోజనాలకు ప్రతిస్పందించే అధ్యక్ష పదవి మాకు అవసరం లేదు. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | ప్రైవసీ హక్కుల మధ్య సమతుల్యత గురించి చర్చించకుండా, ప్రతినిధులు తమను ఎన్నుకునే పౌరుల కోసం స్టాండ్-ఇన్లుగా ఉన్న స్వభావాన్ని అర్థం చేసుకోవడం చాలా ముఖ్యం. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, రాజకీయ నాయకులు ప్రత్యామ్నాయాలు. అన్ని అంశాలపై, విధానాల పరంగా ప్రజా జీవితంలో ప్రజల ప్రాతినిధ్యం వహించడమే వారి కర్తవ్యం. [1] ఎన్నికల ప్రచారంలో అన్ని అంశాలపై పౌరుల కోరికలను తెలుసుకోవడం అసాధ్యం. ఎన్నికల సమయంలో లేని పరిస్థితుల్లో రాజకీయ నిర్ణయాలు తీసుకోవడం మరింత కష్టంగా ఉంది. ఉదాహరణకు, ఏ విధమైన సంఘర్షణను ఊహించని, ఈ యుద్ధంలో తమ వైఖరిని బట్టి ప్రతినిధులను ఎన్నుకోని దేశంలో అకస్మాత్తుగా యుద్ధం మొదలైతే. కానీ రాజకీయ నాయకులు వారి స్వభావం కోసం, వారి రాజకీయ లక్ష్యాల కోసం ఎన్నుకోబడటం ఇదే కారణం. ఇలాంటి పరిస్థితుల్లో ఉత్తమంగా వ్యవహరిస్తారని మేము విశ్వసించే రాజకీయ నాయకులను ఎన్నుకుంటాము. ఉదయం 3 గంటలకు ఫోన్ కాల్, సంక్షోభంలో అభ్యర్థి ఎలా స్పందిస్తారో, తరచుగా అమెరికా అధ్యక్ష ఎన్నికలలో ప్రధాన సమస్యగా ఉంటుంది మరియు దీనిని నిర్ధారించడానికి స్వభావం తరచుగా ఏకైక మార్గం. [2] 2012 ఎన్నికలలో మిట్ రోమ్నీ అభ్యర్థిగా ఈ చర్యపై ఒబామాకు ఓడిపోయాడని విస్తృతంగా భావించారు. [3] రాజకీయ నాయకుల వ్యక్తిగత జీవితాలను అర్థం చేసుకోవడం వల్ల ఓటర్లు తమకు బాగా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న వ్యక్తిని ఎన్నుకోవటానికి వీలు కల్పిస్తుంది. అందువల్ల మంచి ఎన్నికల నిర్ణయాలు తీసుకోవటానికి రాజకీయ నాయకుల గోప్యతా హక్కును ఉల్లంఘించడం చాలా అవసరం. [1] హుగ్స్, జె. రాజకీయ నాయకుల వ్యక్తిగత జీవితాల గురించి తెలుసుకోవడానికి ప్రజలకు నిజంగా హక్కు ఉందా? యూనివర్సిటీ ఆఫ్ ఫీనిక్స్ ఆన్ లైన్. 27 జూన్ 2011, [1] ఫాల్లావ్స్, జేమ్స్, మిట్ రామ్నీ తన 3 am డ్రాప్స్ ఫోన్ కాల్, ది అట్లాంటిక్, 12 సెప్టెంబర్ 2012, [1] డ్రమ్, కెవిన్, ఒబామా ఉదయం 3 గంటలకు గెలుస్తాడు. ఫోన్ కాల్ టెస్ట్, మదర్ జోన్స్, 14 అక్టోబర్ 2012, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | తీవ్రమైన పరిశీలన వల్ల రాజకీయాల్లోకి రావడానికి ఇష్టపడే వారి సంఖ్య తగ్గుతుంది. అంటే, అత్యంత సమర్థులైన వారు మాత్రమే ఇక్కడే ఉంటారు, మీడియా జోక్యం విషయంలో ఎక్కువ సహనం ఉన్నవారు, దాచడానికి, తప్పుడు ప్రచారం చేయడానికి నైపుణ్యం ఉన్నవారు మాత్రమే ఉంటారు. ఫలితం మెరుగైన పాలన కాదు, ఎందుకంటే సంభావ్య నాయకుల కొలను గోప్యత యొక్క అన్ని ఆశలను కోల్పోయే అదనపు ఒత్తిళ్ల ద్వారా తగ్గుతుంది. సరైన ప్రైవసీ కోల్పోవడం అంటే చెత్త పాలన. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | ప్రైవసీ కున్న హక్కు అసంపూర్ణం కాదు. ప్రజా కార్యాలయానికి పోటీ చేసేందుకు ఇది త్యాగం అవుతుంది. ప్రైవసీ కున్న హక్కు అసంపూర్ణం కాదు. హక్కులు అనేవి సాధారణ సూత్రాల ప్రకటనలు, తరువాత సమాజ ప్రయోజనాల కోసం హెచ్చరికలు మరియు పరిమితులు ఉంటాయి. ఒక వ్యక్తి ప్రభుత్వ కార్యాలయానికి ఎదగాలని కోరుకుంటే, సమాజంలో ఆ పాత్ర ప్రత్యేకమైనదని అతను లేదా ఆమె అంగీకరించాలి. ప్రజల ప్రతినిధిగా రాజకీయ నాయకుడు ప్రజలచేత నియమించబడిన ఒక ఉద్యోగాన్ని కలిగి ఉండటం కంటే ఎక్కువ, కానీ ఎన్నికైన సేవకుడు, దీని బాధ్యత నాయకత్వం వహించడం. నాయకత్వంలో ఉదాహరణతో పాటు పాలసీని నిర్దేశించడం కూడా ఉంటుంది. ఇది ఒక విచిత్రమైన సంబంధం, మరియు అది హోల్డర్ లో గరిష్ట విశ్వాసం డిమాండ్ ఒకటి. కానీ విశ్వాసాన్ని పెరిగిన పరిశీలన మరియు పారదర్శకత ద్వారా మాత్రమే అభివృద్ధి చేయవచ్చు. రాజకీయ నాయకుల ప్రైవేటు జీవితాలను అర్థం చేసుకోవాలన్నదే దీని అర్థం. ఎందుకంటే, వారి ప్రైవేటు జీవితాలు ప్రజా జీవితాలపై ప్రభావం చూపుతాయి. అందువల్ల, పౌరులు తమ రాజకీయ అధికారాన్ని ఎన్నికైన ప్రతినిధి చేతుల్లోకి అప్పగించినప్పుడు, వారి ఆమోదం కోసం అతని లేదా ఆమె జీవితం మరియు పాత్రను బహిర్గతం చేయడానికి ఆ ప్రతినిధిపై పరస్పర హక్కును పొందుతారు. ఈ విధంగా మాత్రమే నిజమైన ప్రాతినిధ్యత సాధించబడుతుంది. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | అటువంటి హక్కులు పూర్తిగా పవిత్రమైనవి కాదని ఒప్పుకుంటే కూడా, హక్కులు సార్వత్రికంగా వర్తించాల్సిన అవసరం ఉందని మరియు ఇంకా రక్షించబడాలని గుర్తించడం ముఖ్యం. ప్రైవసీ హక్కు కూడా చాలా ముఖ్యం, మరియు ముఖ్యమైన సామాజిక పాత్రను నెరవేర్చినప్పటికీ, హక్కుల యొక్క ముఖ్యమైన పరిమితిని అర్హత చేసేంత ప్రత్యేకమైన రాజకీయ నాయకులను కలిగి ఉండాలి. రాజకీయ నాయకులు తమను ఎన్నుకున్న వారి ప్రయోజనాలను శాసన చట్రంలో ప్రతినిధులుగా నిలబెట్టుకోవడం ద్వారా తమ కర్తవ్యాన్ని నిర్వర్తించినంత కాలం, వారు ప్రజలతో తమ ఒడంబడిక యొక్క ముగింపును నెరవేరుస్తున్నారు, రాజకీయ నాయకులపై పౌరుల యొక్క ఏదైనా పొగమంచు అదనపు హక్కుకు స్థలం ఇవ్వరు. వారు ఒక పని కోసం ఎన్నుకోబడ్డారు, వారి జీవితాల కోసం కాదు. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | ప్రజలను ఆదేశించే అధికార నిర్మాణాలను విధానాలపై దృష్టి పెట్టడం ద్వారా, సంభాషణను సానుకూలంగా రూపొందించడం ద్వారా ఉత్తమంగా సవాలు చేస్తారు. ప్రైవేటు జీవితాల పట్ల శ్రద్ధ కేవలం అసభ్యకరమే మరియు ఎలైట్ వెలుపల ఉన్న సమూహాల కారణాన్ని నిజంగా ముందుకు తీసుకురాదు. నిజానికి, కొద్దిమంది బలహీనతలపైనే దృష్టి పెట్టడం వల్ల మార్పును ప్రోత్సహించడంలో ఎక్కువ మేలు చేసే చోటు నుండి ప్రజల భావోద్వేగాలను గందరగోళానికి గురిచేయడం మరియు తప్పుదారి పట్టించడం మాత్రమే జరుగుతుంది. ఏదైనా తీవ్రమైన పరిశీలనకు అర్హమైనది అయితే అది యునైటెడ్ కింగ్ డమ్ లోని ఆక్స్ బ్రిడ్జ్ వంటి అధికార నిర్మాణాలు, కేవలం దాని ఉత్పత్తులైన వ్యక్తులపై కాదు. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | రాజకీయ నాయకులు నిరంతరం ప్రజా పరిశీలనలో ఉన్నప్పుడు, వారు ప్రధానంగా ప్రతినిధులగా తమ విధులకు పూర్తిగా అంకితం చేయవలసి వస్తుంది. వారు మూసివేసిన తలుపుల వెనుక ఏదైనా అతిక్రమణ లేదా కపట కార్యకలాపాలను కొనసాగించడానికి తీవ్రంగా నిరుత్సాహపరుస్తారు, ఫలితంగా చట్టబద్ధతకు ఎక్కువ శక్తిని కేటాయించడం జరుగుతుంది, మరియు వారి జేబులను పూరించడం లేదా ఇంటర్న్లను వెంబడించడం కోసం తక్కువ, ఎందుకంటే గుర్తించబడే ప్రమాదం వారి బలహీనతలను దాచడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఖర్చును పెంచుతుంది. [1] రాజకీయ నాయకుల వ్యక్తిగత జీవితాలను పరిశీలించే సంస్కృతి కలిగి ఉండటం అంటే తమ పనిని ప్రజా సేవగా ఎక్కువగా చూసే వారు మరియు దానికి అంకితభావంతో ఉన్నవారు రాజకీయ నాయకులుగా మారాలని కోరుకుంటారు. డొమినిక్ స్ట్రాస్-కాన్ యొక్క భయంకరమైన లైంగిక జీవితం ఫ్రెంచ్ రాజకీయాల్లో లైంగిక దుష్ప్రవర్తనపై వెలుగునిచ్చింది మరియు వాస్తవానికి వ్యవస్థను సంస్కరించడానికి మరియు రాజకీయ నాయకులకు మరింత డిమాండ్ చేసే సంస్కృతికి మారడానికి ఒక పెద్ద ప్రయత్నాన్ని ప్రేరేపించింది. [2] రాజకీయ నాయకులు మానవులే, అటువంటప్పుడు, అపరిమితమైన అధికారం అనుకూలంగా ఉండేలా చేసే మానవ కోరికలకు అనువుగా ఉంటారు. రాజకీయ నాయకుల ప్రైవేటు జీవితాల లోకి ఒక శక్తివంతమైన దర్యాప్తు మంచి పాలన యొక్క కారణానికి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది. [1] హుగ్స్, జె. రాజకీయ నాయకుల వ్యక్తిగత జీవితాల గురించి తెలుసుకోవడానికి ప్రజలకు నిజంగా హక్కు ఉందా? యూనివర్సిటీ ఆఫ్ ఫీనిక్స్ ఆన్ లైన్. 27 జూన్ 2011, [2] క్లిఫ్ఫోర్డ్, సి. మరియు వాండోర్న్, ఎస్. స్కాండల్స్ ఫ్రాన్స్ యొక్క దాచిన సెక్సిజం, గోప్యతా చట్టాలపై స్పాట్లైట్ను ఉంచాయి. సిఎన్ఎన్. 3 జూన్ 2011, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | ప్రజల జీవితాలను నియంత్రించే అధికార నిర్మాణాలను గుర్తించడం చాలా కష్టం. ఎన్నికల సమయంలో సాధారణంగా బహుళ అభ్యర్థులు ఉండగా, అనేక రాజకీయాల్లో వారు చిన్న-ఆధారిత ఉన్నత వర్గాల నుండి బయటకు వస్తారు. ఉదాహరణకు, ఆక్స్ ఫర్డ్, కేంబ్రిడ్జ్ లు యునైటెడ్ కింగ్ డమ్ లో అధికారానికి కేంద్రాలుగా ఉన్నాయి. పార్లమెంటు కూర్పులో, ఇతర రాజకీయ స్థానాల్లో వీరికి అపారమైన అధికారం ఉంది. అన్ని పార్టీల ముందు బెంచీల్లో వీరు ఆధిపత్యం చెలాయిస్తున్నారు. ముఖ్యంగా కొత్త మీడియా రాకతో, మీడియా పరిశీలన అనేది, స్థిరపడిన ఉన్నత వర్గాల మీద భారీగా జరిగే నియంత్రణ. • మనము దేవుని వాక్యమును మనము ఎలా నేర్చుకోగలం? [1] ఈ పరిశీలన తరచుగా సాధారణ ప్రజలకు అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక స్వచ్ఛమైన ప్రజాస్వామ్య అధికారాలలో ఒకటి, స్వేచ్ఛా ప్రజాస్వామ్యంలో కూడా. [1] థాంప్సన్, జె. 2011 లో ప్రజా, ప్రైవేటు జీవితాల సరిహద్దులను మార్చడం. థియరీ కల్చర్ సొసైటీ 28 (4): 49-70. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | ప్రైవసీ అనేది ఒక ప్రాథమిక మానవ హక్కు అయినప్పటికీ, అది ఖచ్చితంగా సంపూర్ణమైనది కాదు. అధికార యంత్రాంగం కు ఒక కారణం ఉంటే వారు అనుమానాస్పద వ్యక్తుల ఆస్తి, నివాసం, కంప్యూటర్ లలో శోధన చేసి, సామాజిక న్యాయం కోసం ప్రయత్నిస్తారు. రాజకీయ నాయకులు కేవలం ఓటర్ల కోసం పని చేయడం లేదు, వారు ప్రజల సంకల్పాన్ని సమర్థవంతంగా వ్యక్తం చేసే ప్రత్యేక స్థితిలో ఉన్నారు, తత్ఫలితంగా వారు ఉపయోగించే అధికారాలు, ఏ ప్రైవేట్ ఏజెంట్ కంటే చాలా విస్తృతమైనవి, వారి నేపథ్యంలో అధిక స్థాయి పరిశీలనను కోరుతున్నాయి, అంటే వారి ప్రైవేట్ జీవితాలను చూడటం. ఇది బయట రాజకీయాల మాదిరిగానే ఉంటుంది; ఉద్యోగం ఎంత సీనియర్ మరియు శక్తివంతమైనది, అభ్యర్థి యొక్క అర్హతలు మరియు నేపథ్యం యొక్క తనిఖీ మరింత కఠినంగా ఉండాలి. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | రాజకీయ నాయకుల అమాయక కుటుంబ సభ్యులు అసహ్యకరమైన పరిశీలనను అనుభవిస్తున్నారనేది దురదృష్టకరం అయినప్పటికీ, రాజకీయ జవాబుదారీతనం యొక్క ప్రకటనకు ఇది చాలా ముఖ్యమైనది. అంతేకాకుండా, పౌరులు తమ నాయకులు ఎవరో, వారు ఎలాంటి వ్యక్తులు అని అర్థం చేసుకోవడం విలువైనది, ఇది వారి వ్యక్తిగత జీవితంలో వారు ఎలాంటి వ్యక్తులతో సంబంధం కలిగి ఉన్నారో తెలుసుకోవడం అవసరం. సహజంగానే, అన్ని వ్యక్తిగత సంఘాలు, జీవసంబంధమైన కుటుంబం వంటివి, ఎంపిక చేయబడవు, కానీ అదేవిధంగా ఆ సంబంధాలు రాజకీయ నాయకుడి పాత్ర గురించి చాలా విలువైన సమాచారాన్ని వెల్లడిస్తాయి. మంచి, జవాబుదారీ ప్రభుత్వము సాధించడానికీ, దానిని నిలబెట్టుకోవడానికీ రాజకీయ నాయకులు అంగీకరించవలసిన వాణిజ్య ఒప్పందాలలో ఇవన్నీ భాగము. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | మన రాజకీయ పరిస్థితి ఈ పాయింట్ చూపినంత భయంకరమైనది కాదు; టెలివిజన్ కార్యక్రమాలలో ఓటు వేసే చాలా మంది ప్రజలు అనేకసార్లు ఓటు వేస్తారనే వాస్తవాన్ని తగ్గించడం ద్వారా ఓటింగ్ మరియు రియాలిటీ టెలివిజన్ల మధ్య గణాంకాలను మార్చడం సులభం [1] . యువత రాజకీయాల నుండి లేదా ఎలక్ట్రానిక్ కాని ప్రపంచం నుండి పూర్తిగా విడదీయబడలేదు. రాజకీయాల్లోకి రావడం, ఓటు హక్కును వినియోగించుకోవడం అనేవి వారిలో చాలా మందికి అభిరుచులు. దేశవ్యాప్తంగా తక్కువ ఓటు హాజరు సాధారణ ధోరణి, మరియు యువకులు ఓటు వేయడంలో విఫలమైతే, ఇది కూడా ప్రభుత్వంపై నిరాశను ప్రతిబింబిస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఇటీవల UK లో లిబరల్ డెమోక్రాట్స్ కు ఓటు వేసిన చాలా మంది యువకులు అతను ట్యూషన్ ఫీజు పెరుగుదల నిరోధించడానికి తన వాగ్దానం వ్యతిరేకంగా వెళ్ళినప్పుడు ఆశ్చర్యపోయారు [3] . యుఎస్ఎ [4] మరియు యూరప్ [5] లో కూడా యువతలో రాజకీయ నిరాశ సమస్య. రాజకీయాల్లో పూర్తిస్థాయిలో పాల్గొనకుండా ప్రజలను అడ్డుకునేది రాజకీయాల స్వరూపం, ఓటింగ్ ప్రక్రియ కాదు. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 లో ప్రాప్తి చేయబడింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | ఆధునికత ఆధునిక, అభివృద్ధి చెందిన దేశాలలో, చాలా మంది ప్రజలు ఇంటర్నెట్లో లేదా ఎలక్ట్రానిక్ పరికరాలను ఉపయోగించి పని మరియు విశ్రాంతి సమయాన్ని గడుపుతారు [1] [2] [3] [4]. మన సంప్రదాయ ఓటింగ్ వ్యవస్థలు, ఓటింగ్ కేంద్రాలు మరియు కాగితపు స్లిప్లతో, జనాభాలో ఎంత మంది ఇప్పుడు వారి జీవితాలను గడుపుతున్నారో దానికి అనుగుణంగా లేదు. ముఖ్యంగా యువత [5] అధిక సంఖ్యలో ప్రజలు ది ఎక్స్ ఫ్యాక్టర్ [6] వంటి రియాలిటీ టీవీ కార్యక్రమాలకు ఓటు వేస్తున్నట్లు మనం చూస్తే, రాజకీయ వ్యవస్థ కోల్పోతున్న విలువైన నిశ్చితార్థం పద్ధతిని ఇది ప్రదర్శిస్తుంది. 2005లో జరిగిన బ్రిటన్ ఎన్నికల్లో బిగ్ బ్రదర్, ఫేమ్ అకాడమీలకు ఎక్కువ ఓట్లు పోగా, యువ ఓటర్లు (18-34 ఏళ్లు) ఇచ్చిన ఓట్లు ఈ టెలివిజన్ కార్యక్రమాలకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యతనిచ్చాయని తెలుస్తోంది. ఏదేమైనా, యువత మరియు విస్తృత జనాభా పాల్గొనడానికి మన ఓటింగ్ వ్యవస్థలను నవీకరించడం చాలా స్పష్టంగా ఉంది. [1] UK లో: , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [2] యూరోప్ లో: , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [3] ఆసియాలో: , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [4] USA లో: , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [5] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [6] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [7] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [8] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | రిమోట్ ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ చాలా సురక్షితంగా నిర్వహించవచ్చు. ఆన్లైన్ భద్రత రోజురోజుకు మెరుగుపడుతోంది. ప్రజలు తమ బ్యాంకు వివరాలు వంటి ముఖ్యమైన వివరాలను ఇంటర్నెట్లో ఉంచడానికి సురక్షితంగా భావిస్తున్నారు [1] - వారి ఓటు ఎందుకు కాదు? సురక్షిత సాఫ్ట్వేర్ మరియు ఎన్క్రిప్షన్ ప్రోటోకాల్లు ఆన్లైన్ మార్కెట్లను అభివృద్ధి చేయడానికి అనుమతించాయి, పేపాల్ వంటి కంపెనీలు తమ వినియోగదారులలో భద్రత యొక్క భావాన్ని ప్రేరేపిస్తున్నాయి [2] . ఎలక్ట్రానిక్ రిమోట్ ఓటింగ్ కోసం ఏదైనా సాఫ్ట్ వేర్ ను ముందుగానే పరిశీలించవచ్చు. ఇది గుర్తింపు మోసానికి కూడా అవకాశం కల్పిస్తుంది, ఇది ప్రస్తుత పోస్టల్ ఓటింగ్ వ్యవస్థలతో సమస్యగా ఉంది [3] . ప్రతి ఓటరుకి ఒక ప్రత్యేక పాస్ వర్డ్ ఇవ్వవచ్చు, అవసరమైతే ఒక ప్రత్యేక స్విప్ కార్డు లాంటిది, ఓటు హక్కు ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ ఒకే ఓటును పొందేలా చూస్తుంది. అనేక దేశాలలో, సాంప్రదాయ ఓటింగ్ కేంద్రాలు ఓటర్లు తమ గుర్తింపు కార్డును అందించాల్సిన అవసరం లేదని [4] పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ప్రస్తుత పరిస్థితుల కంటే ఇది భద్రత మెరుగుదల అని చెప్పవచ్చు. [1] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [2] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [3] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [4] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ ద్వారా ఓటు హక్కును మరింతగా పొందవచ్చు అనేక పాశ్చాత్య ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో ఓటు హాజరు తగ్గుతూ వస్తున్నప్పటికీ, ఓటర్ల ఉదాసీనత పెరుగుతున్నట్లు కనిపిస్తోంది. UK లో, 1997-2000 మధ్యకాలంలో ఓటర్ల హాజరు గణనీయంగా తగ్గింది, మరియు 2010 లో జరిగిన చివరి సాధారణ ఎన్నికలలో 65% సంభావ్య ఓటర్లు మాత్రమే ఓటు వేశారు [1] . 2010లో జరిగిన అమెరికా ఎన్నికల్లో 37.8 శాతం మంది మాత్రమే ఓటు వేశారు [2] . యూరోప్ అంతటా ఓటర్ల హాజరు ఈ ధోరణిని అనుసరిస్తుంది [3] . ప్రజాస్వామ్యానికి కీలకమైన కార్యంలో - దేశ రాజకీయ నాయకుడిని ఎన్నుకోవడంలో - చాలా తక్కువ మంది పాల్గొన్నప్పుడు, ఆ ప్రజాస్వామ్యం యొక్క చట్టబద్ధత గురించి మొదటి స్థానంలో ఆందోళన కలిగించే ప్రశ్నలు తలెత్తుతాయి. సాంప్రదాయక ఓటింగ్ పద్ధతులతో పాటు ఎలక్ట్రానిక్ లేదా ఇంటర్నెట్ ఓటింగ్ను ఒక ఎంపికగా ప్రవేశపెడితే, ఇది ఓటింగ్ వ్యవస్థ యొక్క ప్రాప్యతను విస్తరిస్తుంది. ఇంటర్ నెట్ లేదా ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ అనేది వ్యూహాత్మక ఆచరణాత్మక చర్య. ఇది బిజీగా ఉన్న ఆధునిక పౌరులకు ఓటింగ్ను సౌకర్యవంతంగా చేస్తుంది ఎందుకంటే ఇది ప్రతి వ్యక్తికి సహకరించాల్సిన కృషిని తగ్గించుకుంటుంది - అవి, వారు ఓటింగ్ కేంద్రాలకు వెళ్లవలసిన అవసరం లేదు [4] . ఈ విధంగా, ఇది ఓటింగ్ ప్రక్రియపై భౌతిక పరిమితులను తొలగిస్తుంది మరియు మరింత విశ్వవ్యాప్త ప్రాప్యత అవుతుంది. ఇది ప్రజలు ఓటు వేయలేకపోవడాన్ని నివారించగలదు ఎందుకంటే వారు "చాలా బిజీగా ఉన్నారు" [5] - ఇది వారి స్థానిక పోలింగ్ స్టేషన్ చాలా దూరంలో ఉన్నందున వారు ప్రయాణించడానికి లేదా వారి ఇతర రోజువారీ బాధ్యతలతో పాటు పని లేదా ఇంటిలో [6] [7] . [1] , 22/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [2] , 22/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [3] , 22/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది . [4] , 25/08/11 [5] , 22/08/11 [6] లో అందుబాటులో ఉంది యుఎస్ఎలో: , 22/08/11 [7] లో అందుబాటులో ఉంది యుకెలో: , 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ అనేది వృద్ధులకు సహాయకారిగా కాకుండా అడ్డంకిగా కనిపిస్తుంది. స్క్రీన్ పై ఉన్న టెక్స్ట్ బ్లాకుల పై ఉన్న స్థానాన్ని పాక్షికంగా చూసే వారు చూడలేరు; బటన్లు లేదా టచ్ స్క్రీన్ లు వంటి చిన్న నియంత్రణలు సమస్యలను సృష్టిస్తాయి; మరియు కొన్ని అభిజ్ఞా బలహీనత కలిగిన వ్యక్తులు ఓటును ప్రామాణీకరించడానికి ఉపయోగించే పిన్ నంబర్ను గుర్తుంచుకోవడం కష్టంగా ఉంటుంది [1] . సాధారణ పేపర్ బ్యాలెట్ అనేది చాలా సాధారణంగా గుర్తించబడిన మరియు సరళమైన పద్ధతి. ఖర్చుల పరంగా, ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ యంత్రాలు లేదా ఓటింగ్ కార్యక్రమాలు అమలు చేయడానికి మరియు అమలు చేయడానికి చాలా ఖర్చు అవుతుంది [2]. చివరకు, ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ యంత్రాలు లేదా వ్యవస్థలు ఓట్లు కోల్పోయే గొప్ప ప్రమాదం [3] ఖర్చు వాదనను అధిగమిస్తుందిః ప్రతి ప్రజాస్వామ్య రాష్ట్రంలో కీలకమైన ప్రక్రియకు మీరు ధర పెట్టలేరు. [1] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [2] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [3] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | సమర్థతః మాన్యువల్ కౌంటింగ్, టాలీంగ్ అవసరం లేనందున, రిమోట్ ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ ఫలితాలను చాలా వేగంగా తెలుసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది [1] మరియు మానవ లోపం యొక్క సంభావ్యతను కూడా తొలగిస్తుంది, ఇది ప్రస్తుత వ్యవస్థతో సాధారణ సమస్య [2] . ఉదాహరణకు, 2011 విస్కాన్సిన్ సుప్రీంకోర్టు ఎన్నికల్లో, ఒక క్లర్క్ సుమారు 14,000 నమోదుకాని ఓట్లను కనుగొన్నాడు, ఇవి మానవ లోపం వల్ల తప్పిపోయాయి - మరియు వాస్తవానికి ఎన్నికల ఫలితాన్ని మార్చాయి [3] . ప్రస్తుతం ఆమె పార్టీకి చెందిన అభ్యర్థికి ఎన్నికల్లో విజయం సాధించేలా ప్రయత్నం చేసినట్లు అనుమానిస్తూ ఆమెపై విచారణ జరుగుతోంది. యంత్రాలు, వాస్తవానికి, పార్టీ విధేయతకు సంబంధించి నిష్పాక్షికంగా ఉంటాయి మరియు అందువల్ల వ్యక్తిగత అవినీతి కోసం సంభావ్యతను తొలగిస్తాయి. [1] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [2] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [3] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది [4] , 24/08/11 న అందుబాటులోకి వచ్చింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ ప్రజాస్వామ్య జవాబుదారీతనం యొక్క సూత్రాన్ని దెబ్బతీస్తుంది ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ యొక్క ట్రయల్స్ మరియు చిన్న-స్థాయి ఉపయోగం [1] [2] లో అనుభవించిన అనేక లోపాలు ఈ వ్యవస్థ ఇంకా ఎన్నికలలో విస్తృతంగా ఉపయోగించడానికి సిద్ధంగా లేదని చూపిస్తుంది మరియు ఇది ఎప్పుడైనా ఉంటుందని ఎటువంటి సూచన ఇవ్వదు. వారు వేగంగా ఓట్ల లెక్కింపును అందించగలరనే వాదనను అనేక సందర్భాల్లో వారు అన్ని ఓట్లను లెక్కించడం లేదు, కానీ బదులుగా కొన్ని ఓట్లను కోల్పోతున్నారు [3] . ఫలితాల మీద నమ్మకం లేకపోతే ఎలక్ట్రానిక్ ఓటును అమలు చేయడంలో ఎలాంటి అర్ధమూ లేదు. అంతేకాకుండా, ఈ ప్రతిపాదన ఎలక్ట్రానిక్ వ్యవస్థలు లేదా ఇంటర్నెట్కు ప్రాప్యత లేని వారిని నిర్లక్ష్యం చేస్తుంది; ఓటింగ్ ఆన్లైన్లో జరిగితే వారు ఓటు హక్కును కోల్పోవచ్చు. ఎలక్ట్రానిక్ విధానంలో లభించే సమాచారాన్ని "కనుగొనడం, తిరిగి పొందడం మరియు అంచనా వేయడం" వంటి నైపుణ్యాలు లేని సీనియర్ పౌరులకు ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది [4]. ఇది పరిమిత ఆదాయం మరియు విద్య ఉన్నవారికి కూడా ప్రతికూలంగా ఉంటుంది, వారు ఇంటర్నెట్ను ఉపయోగించకపోవచ్చు లేదా కంప్యూటర్ను ఎలా ఉపయోగించాలో కూడా అర్థం చేసుకోలేరు [5] . తక్కువ ఆదాయ కుటుంబాలలో 37% మంది ఇంటర్నెట్ను క్రమం తప్పకుండా ఉపయోగించరు [6]; ఈ ప్రతిపాదన రెండు-స్థాయి వ్యవస్థను సృష్టిస్తుంది, ఇక్కడ ఇప్పటికే తక్కువ ప్రాతినిధ్యం ఉన్న సమూహాలు మిగిలిన సమాజం కంటే వెనుకబడి ఉంటాయి. ప్రభుత్వ గ్రంథాలయాలు, ప్రభుత్వ వనరులు కూడా ఆర్థిక మాంద్యం కారణంగా తగ్గుముఖం పడుతున్నాయి [7] . ఇది పేద నేపథ్యం ఉన్నవారికి మరింత తగ్గింపును కలిగిస్తుంది. ఇది వివక్ష, దూరం అనే వాస్తవ సమస్యలను పెంపొందించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 లో ప్రాప్తి చేయబడింది |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | ప్రజాస్వామ్యం ఇది పనిచేస్తే, ఆన్లైన్ ఓటింగ్ ప్రత్యక్ష ప్రజాస్వామ్య పద్ధతులను మరింతగా ఉపయోగించుకునేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది. అయితే ప్రత్యక్ష ప్రజాస్వామ్యం అనేది అంతకన్నా మెరుగైన వ్యవస్థ కాదు. ఇంకా ఎన్నో ప్రమాదాలు ఉన్నాయి. స్నాప్ ఆన్ లైన్ పోల్స్ లో ఒక అభిప్రాయం సులభంగా వ్యక్తమవుతుంది, అది సరిగ్గా ఆలోచించబడలేదు; ప్రస్తుత ఓటింగ్ వ్యవస్థ ఓటింగ్లో పరిగణనలోకి తీసుకునే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది, ఎందుకంటే పౌరులు మొదట ఓటింగ్ స్టేషన్లకు వెళ్ళడానికి ప్రయత్నం చేయాలి. అంతేకాకుండా, తక్కువ ఓటింగ్ శాతం లేదా అసురక్షిత వ్యవస్థలు ప్రేరేపిత మైనారిటీలు మెజారిటీపై తమ ఇష్టాన్ని విధించడానికి తరచుగా ఆన్లైన్ ఓట్లని ఉపయోగించుకునేందుకు అనుమతిస్తాయి. ఆన్లైన్ ఓటింగ్ యొక్క సౌలభ్యం నిజానికి ప్రస్తుత స్థితి కంటే చెత్త విధానానికి దారి తీస్తుంది. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | కంప్యూటర్ అక్షరాస్యత నిరంతరం పెరుగుతోంది [1] [2] . ప్రభుత్వ ఉన్నత పాఠశాలల్లో పిల్లలకు సమాచార, సాంకేతికత తరగతులు అందించడం వల్ల ప్రస్తుత విభజనలను తగ్గించుకునేందుకు వీలు కలుగుతుంది [3] . ఈ పాఠాలను ప్రాథమిక పాఠశాలలకు విస్తరించే చర్చలు జరుగుతున్నాయి. సులభంగా అందుబాటులో ఉండే కమ్యూనిటీ క్లాసులు కూడా సీనియర్లకు అందుబాటులో ఉన్నాయి [4] [5] . అంతేకాకుండా, పోలింగ్ కేంద్రాల స్థలాలు, మాన్యువల్ ఓట్ల లెక్కింపు మొదలైన వాటికి చెల్లించకుండా ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ ద్వారా డబ్బు ఆదా చేసే అవకాశాన్ని ఇచ్చినట్లయితే, ఈ డబ్బును సులభంగా వెనుకబడిన నేపథ్యాల నుండి వచ్చిన వారికి కంప్యూటర్ పాఠాలు అందించడానికి లేదా రాష్ట్ర గ్రంథాలయాలు మరియు ప్రజా కంప్యూటర్ వనరులకు ఫన్నెల్ చేయడానికి మళ్ళించవచ్చు. ఈ యంత్రాంగం ప్రతి ఒక్కరూ పాల్గొనడానికి వీలు కల్పించేందుకు మరింత సమర్థవంతమైన మార్గం. [1] UK లో పిల్లలు: , 24/08/11 న ప్రాప్తి చేయబడింది [2] USA లో: [3] , 24/08/11 న ప్రాప్తి చేయబడింది [4] USA అంతటా: , 24/08/11 న ప్రాప్తి చేయబడింది [5] UK లో: , 24/08/11 న ప్రాప్తి చేయబడింది |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | చర్చి మరియు రాష్ట్రం వేరుచేయడం సరిగ్గా వ్యతిరేకతను చేస్తుంది; ఇది ఇతర సంస్కృతుల పట్ల శత్రుత్వాన్ని సృష్టిస్తుంది. ఈ వేర్పాటును చాలామంది ప్రజలు, తీవ్రవాద గ్రూపులతో సహా, క్రైస్తవేతర మతాలు మరియు సంస్కృతులకు అనుకూలంగా చూస్తారు, ఎక్కువ స్థాయిలో అంగీకారం చూపించే ప్రయత్నంలో. ఈ మార్పులకు క్రైస్తవేతర మత సమూహాలు, సంస్కృతులు కారణమని ప్రజలు నిందించడం, జాతి వివక్షకు ప్రేరేపించే తీవ్రవాద గ్రూపులకు మందుగుండు సామగ్రిని ఇవ్వడం వంటివి దీని ఫలితాలు. క్రైస్తవ మతానికి చెందినవారు కాక, క్రైస్తవ మతానికి చెందినవారు కాదు [1] [1] ఐనాకోన్, లారెన్స్ ఆర్. మతపరమైన తీవ్రవాదంః మూలాలు మరియు పరిణామాలు సమకాలీన యూదుల. వాల్యూమ్ 20. 1996 లో |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | 2008 లో [2] లీ, లూసీ, మత. కర్టిస్, జాన్ మరియు ఇతరులు. eds., బ్రిటిష్ సోషల్ అటైట్మెంట్స్ సర్వే 2009. p. 180. వేరు కావడం వల్ల ఇతర మతాలను అంగీకరిస్తున్నట్లు తెలుస్తుంది. బ్రిటన్లో మతం సాధారణంగా రాష్ట్రానికి ప్రత్యేక ప్రాప్యతను కలిగి ఉండదని, ప్రత్యేకంగా ఇంగ్లండ్ చర్చికి ఈ ప్రత్యేక ప్రాప్యతను కలిగి ఉందని గమనించడం ముఖ్యం. అంటే రాష్ట్రం యొక్క నిర్వహణలో ఇంగ్లండ్ చర్చికి ఎక్కువ సహకారం అందించడానికి అనుమతించడం ద్వారా ఇతర మతాల కంటే ఇంగ్లండ్ చర్చికి రాష్ట్రం అనుకూలంగా చూపిస్తోంది. అందువల్ల, చర్చి మరియు రాష్ట్రం వేరుచేయడం దేశంలోని అన్ని మతాలను సమాన స్థాయిలో సహకరిస్తుంది, ఇది ఏదీ కాదు, మరియు ఈ ప్రక్రియలో ఈ ఇతర మతాల అంగీకారం చూపిస్తుంది. [1] గత 20 సంవత్సరాలలో UK లో క్రైస్తవ మతం కాకుండా ఇతర మతాలను అనుసరిస్తున్న వ్యక్తుల సంఖ్య రెట్టింపు కావడంతో ఇది చాలా ముఖ్యం. [2] అంతేకాకుండా, చాలా మంది ప్రజలు తమ దేశాన్ని ఏ దేశంతోనైనా గుర్తించకుండా తమ మతంతో ఎక్కువ గుర్తింపు పొందుతారు. అందువల్ల ఈ చర్య ఆ సంస్కృతులను బ్రిటిష్ రాష్ట్రం అంగీకరిస్తుందని చూపించడంలో సహాయపడుతుంది. [1] హన్నాన్, డేనియల్. చర్చిని విడదీయడానికి కన్జర్వేటివ్ కేస్. ది టెలిగ్రాఫ్. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | మతానికి చెందినవారు కానివారు రాష్ట్రానికి సహకరించడానికి ఎటువంటి అడ్డంకులు లేవు. ప్రస్తుత యుకెలో, మతవిశ్వాసులు కానివారు రాష్ట్రానికి సహకరించలేకపోతున్నారనే భావనతో ఎటువంటి సమస్యలు లేవు. ప్రభుత్వానికి ఏ విధంగానైనా సహకరించడానికి, లేదా దానిలో భాగం కావడానికి, ఒక మత సమూహంలో భాగం కావడం లేదా మతపరమైనదిగా ఉండటం కూడా అవసరం లేదు. [1] అందువల్ల, మతవిశ్వాసులు కానివారికి వారి రచనలు మరింత విలువైనవిగా భావించడం చాలా ముఖ్యం లేదా చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క విభజన దీనిని సాధిస్తుందని భావించడం హాస్యాస్పదంగా ఉంది. [1] గే, కాథ్లిన్. చర్చి అండ్ స్టేట్. మిల్ బ్రూక్ ప్రెస్. 1992 లో |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | మతానికి సంబంధించినవి కావు. మతానికి సంబంధించినవి కావు. మతానికి సంబంధించినవి కావు. గత 25 సంవత్సరాలలో, UK లోని జనాభాలో 31% నుండి 50% వరకు మతరహితంగా గుర్తించే వ్యక్తుల సంఖ్య పెరిగింది, అదే సమయంలో UK లోని మతపరంగా గుర్తించే వ్యక్తుల సంఖ్య అదే మొత్తంలో తగ్గింది. [1] స్పష్టంగా, UK లో మతరహిత వ్యక్తుల సంఖ్య పెరుగుతోంది మరియు మతపరమైన వ్యక్తుల సంఖ్య తగ్గుతోంది. చర్చిని, రాష్ట్రాన్ని వేరుచేయడం వల్ల ఒక వ్యక్తి ఒక నిర్దిష్ట మతంలో భాగంగా ఉండాల్సిన అవసరం లేదని స్పష్టమవుతుంది. మతము లేనివారు ఇప్పుడు జనాభాలో సగభాగాన్ని కలిగి ఉన్నందున క్రైస్తవ మతం యొక్క ఒక వర్గానికి రాష్ట్రంతో అటువంటి అధికారిక సంబంధం కలిగి ఉండటం ఇకపై అర్ధవంతం కాదు. [1] లీ, లూసీ, మత. కర్టిస్, జాన్ మరియు ఇతరులు. eds., బ్రిటిష్ సోషల్ అటైట్మెంట్స్ సర్వే 2009. p. 173. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | అంతర్జాతీయ సంకేతాల. ఒక ప్రభుత్వంగా, UK అంతర్జాతీయ సమాజంలో ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది, అదే సమయంలో తమ ప్రజల మాటలను వినని ఇతర ప్రభుత్వాలకు కట్టుబడి ఉన్న దేశాల సంఖ్యను తగ్గిస్తుంది. ఇరాన్ విషయంలో ప్రత్యేకించి మతపరమైన సిద్ధాంతాల ప్రకారం ఒక మత సమూహం దేశాన్ని నడిపే దైవపాలన వ్యవస్థలకు వ్యతిరేకత కూడా ఇందులో ఉంది. ఇంగ్లాండ్ చర్చి తన ప్రభుత్వ నిర్వహణలో ఇంత భారీ పాత్ర పోషిస్తున్నప్పుడు అటువంటి ప్రభుత్వ వ్యవస్థను UK చట్టబద్ధంగా ఖండించడం కష్టం. ఇవి ఒకే స్థాయిలో లేనప్పటికీ, అంతర్జాతీయ సమాజం దీనిని కపటంగా భావించవచ్చు మరియు చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క విభజన ఈ రాష్ట్రాలను ఖండించే UK యొక్క సామర్థ్యాన్ని బాగా పెంచుతుంది. |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | దేశంలో మతపరమైన మైనారిటీల అభిప్రాయాలను ప్రభుత్వం అకస్మాత్తుగా విస్మరించబోదు. ఇంగ్లాండ్ చర్చి అభిప్రాయాలను ప్రభుత్వం వింటూనే ఉంటుంది. ఇది కేవలం ఏ ఇతర మతం లేదా నమ్మకంతో పోలిస్తే ఇంగ్లాండ్ చర్చి పట్ల ప్రభుత్వం పక్షపాతంతో ఉండటం ఆపివేస్తుంది. ప్రస్తుతం మనం చూస్తున్నది ఏమిటంటే, ఇతర మత సమూహాలకు లేని అధికారాలను ఇంగ్లండ్ చర్చి కలిగి ఉంది. మత సమూహాలు, ప్రజలు దీనిని ప్రభుత్వంలో మతం యొక్క ప్రమేయం యొక్క ప్రాతినిధ్యంగా చూడరు, వారు దీనిని ప్రభుత్వంలో ఇంగ్లాండ్ చర్చి యొక్క ప్రమేయం గా చూస్తారు. అందువల్ల, చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క విభజన, వాస్తవానికి, ఇంగ్లాండ్ చర్చిగా గుర్తించని మతపరమైన వ్యక్తులకు కూడా ఉంటుంది. [1] [1] హన్నాన్, డేనియల్. చర్చిని విడదీయడానికి కన్జర్వేటివ్ కేస్. ది టెలిగ్రాఫ్. 2008 లో |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | మతాలన్నీ విచ్ఛిన్నం కావడం వల్ల మతస్థులు పక్కకు పోతున్నారు. ఇతర మత సమూహాలు ఇంగ్లండ్ చర్చి యొక్క ప్రమేయాన్ని తొలగించడాన్ని రాష్ట్రం యొక్క ప్రమేయం తొలగించడాన్ని చూడటం కంటే, వారందరూ సమానమైన ఆట స్థలంలో ఉంచడం కంటే, ఇది ప్రభుత్వానికి మతం యొక్క పూర్తి తొలగింపుగా చూడటానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉంది. [1] ఆక్స్ఫర్డ్ బిషప్ జాన్ ప్రిచర్డ్ ఆంగ్లికన్ బిషప్లను అన్ని విశ్వాసాలకు కమ్యూనిటీ నాయకులుగా వ్యవహరిస్తున్నట్లు చూడవచ్చని మరియు అలాంటి వారిని గౌరవిస్తారని వాదించారు, ఫలితంగా వారు తరచుగా ఇతర మతాలకు మద్దతు ఇస్తారు. ప్రిచర్డ్ స్వయంగా ఆక్స్ఫర్డ్లోని మసీదును ప్రార్థనకు పిలుపునివ్వడానికి అనుమతించాలని వాదించారు. [2] అందువల్ల, చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క ఈ విభజన, మత సమూహాలు రాష్ట్రం యొక్క ఆపరేషన్కు దోహదపడటానికి ఏమీ లేదని ప్రభుత్వం ప్రకటించినట్లు కనిపిస్తుంది. UK లో దాదాపు 50% మంది ప్రజలు మతపరమైనవారని గుర్తించినందున [3] ఇది సమాజంలో పెద్ద భాగం తక్కువ అంచనా వేయబడిన భావనను కలిగించే అవకాశం ఉంది. [1] గే, కాథ్లిన్. చర్చి అండ్ స్టేట్. మిల్ బ్రూక్ ప్రెస్. 1992 లో [2] బార్డ్స్లీ, ఫ్రాన్, బిషప్ మసీదు ప్రార్థనలకు పిలుపునిచ్చారు, ది ఆక్స్ఫర్డ్ టైమ్స్, 11 జనవరి 2008. [3] లీ, లూసీ, మత. కర్టిస్, జాన్ మరియు ఇతరులు. eds., బ్రిటిష్ సోషల్ అటైట్మెంట్స్ సర్వే 2009. p. 173. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | ఇంగ్లాండ్ లో చర్చి ని, రాష్ట్రాన్ని వేరు చేయడం జాతీయ గుర్తింపు కు హాని కలిగిస్తుంది. ఇంగ్లాండ్ చర్చి రాష్ట్రంలో పాల్గొనడానికి కారణం అది UK యొక్క సాంస్కృతిక వారసత్వంలో ముఖ్యమైన భాగం. ఇంగ్లాండ్ చర్చిని రాష్ట్రం నుండి పూర్తిగా వేరు చేయడం బ్రిటిష్ జాతీయ గుర్తింపుకు తీవ్రంగా హాని కలిగించేదిగా చాలా మందికి కనిపిస్తుంది. పద్నాలుగో శతాబ్దం నుండి ఇంగ్లండ్ యొక్క రాజకీయ, సాంస్కృతిక జీవితానికి కేంద్ర బిందువుగా ఉన్న ఇంగ్లండ్ చర్చి, బ్రిటన్ను నేడు ఉన్న దేశంగా మార్చడానికి మతం సహాయపడింది. [1] ఈ చరిత్రకు, తన సంస్కృతికి దేశం వెన్నుముక తిరగడం వేర్పాటు. [1] మాక్కల్లోచ్, డియార్మైడ్, దేవుడు ఇంగ్లీషును ఎలా సృష్టించాడు, BBC, 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | వలసదారులు, క్రైస్తవులు కానివారిని కూడా వేరుచేయడం జరుగుతుంది. చర్చి, రాష్ట్రాల వేరు వల్ల ప్రజలు నిరాశ చెందరు, వారు ఎవరిపై నింద వేయడానికి ఒక పాపపు బలిపీఠం కోసం చూసే అవకాశం కూడా తక్కువ. ఇంగ్లాండ్ చర్చి క్రమంగా జాత్యహంకార, తీవ్రవాద వైఖరిని ఖండిస్తుంది. మరియు వేర్పాటు దీనిని మార్చదు. [1] [1] ది చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్, కౌంటరింగ్ రేసిస్ట్ పాలిటిక్స్ . |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | ఈ అంశం వివాదాస్పదంగా ఉన్న చాలా దేశాలలో ఇప్పటికే చట్టం ఉంది - NOP పోల్ నిర్వహించిన UK తో సహా - ఆదివారం పని చేయకుండా ఉండటానికి ఎంపిక చేసుకోవచ్చు. అంతేకాకుండా అమెరికాలోని వివిధ రాష్ట్రాల్లోని న్యాయశాస్త్రం ప్రకారం, శ్రామికులు తమకు నచ్చిన పనిని ఆదివారం చేయకుండా ఉండటానికి వీలు కల్పిస్తుంది. విశ్రాంతి దినం సమాజానికి ప్రయోజనకరమని వాదించడం, చాలా మందికి, ఈ విశ్రాంతి కార్యకలాపాలకు ఇతరులు పని చేయాల్సిన అవసరం ఉందని వాస్తవాన్ని విస్మరిస్తుంది. ఉదాహరణకు, బయట తినడం, బార్లకు వెళ్లడం లేదా షాపింగ్ చేయడం అనేది ప్రజల అభిమాన కాలక్షేపంగా ఉంది [iii]. [i] ఆదివారం పనిపై ACAS మార్గదర్శకత్వం [ii] ఎస్టేట్ ఆఫ్ థోర్న్టన్ వి. కాల్డర్, ఇంక్. (1985) మరియు ఇతరులు [iii] యునైటెడ్ స్టేట్స్ 2009 యొక్క గణాంక సారాంశం. మైలురాయి పరిశోధన. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.