_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 64
6.28k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | విఫలమైన రాష్ట్రాలు మాదకద్రవ్యాల అక్రమ రవాణాదారులు మరియు ఉగ్రవాదులకు స్వర్గధామాలు విఫలమైన రాష్ట్రాలు కూడా ప్రమాదాలను మరింత విస్తృతంగా ఎగుమతి చేస్తాయి, ఎందుకంటే అవి తరచుగా ఓపియం (అఫ్గానిస్తాన్) లేదా కోకా (కొలంబియా యొక్క భాగాలు) వంటి మాదకద్రవ్య పంటలను అధికారం యొక్క భయం లేకుండా పెరగడానికి, ప్రాసెస్ చేయడానికి మరియు వర్తకం చేయడానికి అవకాశాన్ని కల్పిస్తాయి, స్థానిక మరియు ప్రపంచవ్యాప్తంగా వినాశకరమైన ప్రభావాలు. ప్రపంచాన్ని బెదిరించే మతపరమైన లేదా రాజకీయ తీవ్రవాదం అలా చేయడం వల్ల, విఫలమైన రాష్ట్రాలు తరచుగా ఉగ్రవాదులకు స్వర్గధామాలుగా మారుతాయి, వారు పశ్చిమ దేశాలకు వ్యతిరేకంగా కుట్ర పన్నడానికి, భవిష్యత్ ఉగ్రవాదులకు శిక్షణా శిబిరాలను ఏర్పాటు చేయడానికి మరియు ప్రచారాలను నిర్వహించడానికి ఆర్థిక, ఆయుధాలు మరియు ఇతర వనరులను నిర్మించడానికి వాటిలో భద్రతను పొందవచ్చు. 2002 అమెరికా జాతీయ భద్రతా వ్యూహానికి, అమెరికా ఉగ్రవాదంపై యుద్ధానికి పునాది వేసిన కీలక వాదనలో హార్వర్డ్ విశ్వవిద్యాలయంలో అంతర్జాతీయ సంబంధాల ప్రొఫెసర్ స్టీఫెన్ వాల్ట్ విఫలమైన రాష్ట్రాలను "అస్థిరత, సామూహిక వలసలు, హత్యలకు పెంపకం"గా అభివర్ణించారు. [1] సోమాలియాలో ఇది కనిపిస్తుంది, ఇక్కడ ఇటీవలి సంవత్సరాలలో రాష్ట్రాలు అల్ ఖైదా చట్టవిరుద్ధతను సద్వినియోగం చేసుకుంటాయని భయపడటం ప్రారంభించాయి. [2] నైజర్, కాంగో, సియెర్రా లియోన్ వంటి ఇతర అస్థిర దేశాలు రేడియోధార్మిక మరియు ఇతర విలువైన ఖనిజాలను కలిగి ఉన్నాయి, ఇవి తీవ్రవాద ఉగ్రవాదుల చేతిలో చాలా ప్రమాదకరమైనవి. తమ సరిహద్దులను నియంత్రించడంతో పాటు వనరుల ప్రవాహాలను పర్యవేక్షించేటప్పుడు అంతర్గత క్రమబద్ధతను మరింత సమర్థవంతంగా నిర్వహించగలిగేలా ప్రభుత్వాలను బలోపేతం చేయడానికి యుఎస్ఎ యుఎన్తో కలిసి పనిచేయాలి. [1] రోట్ బర్గ్, ఆర్. ఐ. (2002, జూలై/ఆగస్టు) భయానక ప్రపంచంలో విఫల రాష్ట్రాలు. 2011 మార్చి 16న కౌన్సిల్ ఆన్ ఫారిన్ రిలేషన్స్ నుండి సేకరించబడింది: [2] డికిన్సన్, E. (2010, డిసెంబర్ 14). వికీ ఫెయిలెడ్ స్టేట్స్ మే 16, 2011న విదేశీ విధానంలో పొందబడింది: |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | విఫలమైన దేశాలను నివారించడానికి యునైటెడ్ నేషన్స్ కు రాజ్యాంగపరమైన అధికారం మరియు సామర్థ్యం ఉంది. ఐక్యరాజ్యసమితి, మరియు దాని నివాస సంస్థ, భద్రతా మండలి, శాంతిని కాపాడటానికి దేశాలలో జోక్యం చేసుకోవడానికి హక్కు మరియు సామర్థ్యం రెండింటినీ కలిగి ఉన్నాయి. ఈ అర్థంలో శాంతి అంటే రక్తపాతం లేకపోవడం మాత్రమే కాదు, సహాయ సంస్థలు ఒక భూభాగానికి ప్రవేశించి, పౌరుల బాధలను నివారించడానికి అవసరమైన వనరులను అందించే మార్గాలను కూడా అందిస్తుంది. ఐవోరి కోస్ట్ లో 2003 లో జోక్యం చేసుకోవటానికి ఐక్యరాజ్యసమితి తన సమర్థతను నిరూపించింది. ఇది ప్రభుత్వం మరియు తిరుగుబాటు దళాల మధ్య ఉద్రిక్తతలు పెరగకుండా నిరోధించడానికి ప్రయత్నించింది. [1] 2007లో కాల్పుల విరమణ కుదిరింది. 1990 లలో మాసిడోనియాలోని యుఎన్ దళాలు కూడా "సంఘర్షణలు వ్యాప్తి చెందకుండా నిరోధించడానికి మరియు దేశంలో స్థిరీకరణ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండటానికి విజయవంతంగా దోహదపడ్డాయి" అని కూడా ప్రశంసించారు. [2] రాష్ట్రాల వైఫల్యాన్ని నివారించడానికి యుఎన్ జోక్యం చేసుకోవచ్చు మరియు పని చేయవచ్చు. [1] ఐవోరీ కోస్ట్ శాంతి పరిరక్షకులకు ఐక్యరాజ్యసమితి మద్దతు ఇస్తుంది. జూన్ 20, 2011న BBC న్యూస్ నుండి సేకరించబడింది: [2] కిమ్, జె. (1998, జూలై 23). మాసిడోనియా: సంఘర్షణల ప్రసార నివారణ. కాంగ్రెస్ కోసం CRS నివేదిక నుండి సెప్టెంబర్ 9, 2011 న పొందబడింది: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | జోక్యం చేసుకోవడమంటే విఫలమవ్వవచ్చు, విఫలమౌతుంది, అయితే వాటి ఉద్దేశాలు మంచివిగా ఉన్నంత వరకు, విఫలమైన రాష్ట్రాల ప్రభావాలను నివారించాలంటే, వాటిని ఇంకా ప్రయత్నించాలి. అంతేకాకుండా, విఫలమైన మరియు విఫలమైన రాష్ట్రాలకు సంబంధించిన మానవతా విపత్తులుః "సామూహిక వలస, పర్యావరణ క్షీణత, ప్రాంతీయ అస్థిరత; శక్తి అభద్రత మరియు అంతర్జాతీయ తీవ్రవాదం" విఫలమైన జోక్యం యొక్క తప్పు కాదు, కానీ విఫలమైన రాష్ట్రం. [1] 1992లో సోమాలియాలో అమెరికా నేతృత్వంలోని జోక్యం ఒక ఉదాహరణ; జోక్యం విఫలమై, సోమాలియాలో పరిస్థితులను మరింత తీవ్రతరం చేసినప్పటికీ, అది రాష్ట్ర వైఫల్యానికి దారితీయలేదు, అది కేవలం దానిని నివారించడంలో విఫలమైంది. సోమాలియాను కాపాడటానికి అమెరికా చేసిన ప్రయత్నం దురదృష్టకరం. కానీ, దానివల్ల ఏర్పడిన మానవతా విపత్తులో జోక్యం చేసుకున్న దళాల తప్పు లేదు. విఫలమైన రాష్ట్రాలను నివారించగల ఆశ ఉన్నంత కాలం, విజయం రేటు 0% పైన ఉంది, ప్రత్యామ్నాయం సంబంధిత పౌరులకు కొంచెం మెరుగ్గా ఉన్నందున వాటిని ప్రయత్నించాలి. [1] పాట్రిక్, ఎస్. (2006) బలహీన రాష్ట్రాలు మరియు ప్రపంచ బెదిరింపులుః వాస్తవం లేదా కల్పన? వాషింగ్టన్ క్వార్టర్లీ (29:2, p. 27-53) p. 27 నుండి జూన్ 24, 2011 న తిరిగి పొందబడింది. |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | మార్చి 16, 2011 న, కౌన్సిల్ ఆన్ ఫారిన్ రిలేషన్స్ నుండి పొందబడింది: ప్రతి బలహీన రాష్ట్రంలో అడుగు పెట్టడానికి సిద్ధంగా ఉండటం నైతిక ప్రమాదానికి దారితీస్తుంది. అమెరికా, ఐక్యరాజ్య సమితి వంటి శక్తిమంతమైన దేశాలు తమను రక్షించగలవని, అనవసరమైన, విస్తృతమైన బాధలను నివారించడానికి ఎల్లప్పుడూ జోక్యం చేసుకుంటాయని బాధ్యతా రహిత ప్రభుత్వాలు భావిస్తాయి. [1] అవినీతి, నేరాలు లేదా రాష్ట్రాలను వైఫల్యం అంచుకు నెట్టే ఇతర సమస్యలను పరిష్కరించడానికి ప్రభుత్వాలకు ఎటువంటి ప్రోత్సాహం లేనందున ఇది భవిష్యత్తులో వైఫల్యాలను మరింత ఎక్కువగా చేస్తుంది. [2] విఫలమైన రాష్ట్రాలపై ఐక్యరాజ్యసమితి, ఐఎంఎఫ్ తరచుగా అమలు చేస్తున్న పాలన మార్పు, ఆర్థిక పునర్నిర్మాణం నుండి వేరుగా, వైఫల్యం యొక్క అపరాధ భయాన్ని కొనసాగించాల్సిన అవసరం ఉంది. [1] కుపెర్మాన్, ఎ. (2006) ఆత్మహత్య తిరుగుబాట్లు మరియు మానవతా జోక్యం యొక్క నైతిక ప్రమాదం in T. Crawford and A. Kuperman eds. మానవతా జోక్యంపై జూదం (లండన్: రౌట్లెడ్జ్). [2] రోట్ బర్గ్, ఆర్. ఐ. (2002, జూలై/ఆగస్టు) భయానక ప్రపంచంలో విఫల రాష్ట్రాలు. |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | బలహీన దేశాలలో జోక్యం కేవలం సామ్రాజ్యవాదానికి ఒక కొత్త రూపం ఇది ఏ ఒక్క దేశానికి ఒక ప్రభుత్వాన్ని విధించే హక్కు అమెరికాకు లేదా ఐక్యరాజ్య సమితికి లేదు. అలా చేయడం వల్ల విఫలమైన రాష్ట్ర ప్రజలకు వారి స్వంత భవిష్యత్తును రూపొందించే హక్కును తిరస్కరించవచ్చు మరియు ఐక్యరాజ్యసమితి చార్టర్ యొక్క అధికారం లేకుండా ఉంటుంది, ఇది సంస్థను జోక్యం చేసుకోవడానికి అనుమతించదని పేర్కొంది "ప్రతి రాష్ట్ర అంతర్గత అధికార పరిధిలోని విషయాలలో". [1] అంతేకాకుండా, యుఎస్ఎ, లేదా ఏదైనా ఒక దేశం క్రమం తప్పకుండా జోక్యం చేసుకుంటే, ఆ దేశం పట్ల మరింత శత్రుత్వాన్ని సృష్టిస్తుంది, ప్రజల ఆర్థికంగా దోపిడీకి స్వార్థపూరిత కోరికతో వ్యవహరిస్తున్నట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి. ఆ దేశ సిబ్బంది త్వరగా దాడుల లక్ష్యంగా మారవచ్చు. సభ్య దేశాల అంతర్గత వ్యవహారాల్లో జోక్యం చేసుకోవడాన్ని పెంచడానికి ఐక్యరాజ్య సమితిని ప్రోత్సహించడం కూడా మంచిది కాదు. ఇది బలహీన దేశాలతో ప్రారంభం కావచ్చు కానీ త్వరగా అలవాటుగా మారి, ప్రపంచ ప్రభుత్వంగా మారాలనే సంస్థ యొక్క ఆశయాలను ప్రోత్సహిస్తుంది. [1] రాట్నర్, ఎస్. ఆర్. , & హెల్మాన్, జి. బి. (2010, జూన్ 21) విఫల రాష్ట్రాలను కాపాడటం. మే 16, 2011న విదేశీ విధానంలో పొందబడింది: |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | విఫల రాష్ట్రాలను నివారించడానికి అంతర్జాతీయ అభివృద్ధి మరింత ప్రభావవంతమైన పద్ధతి. అంతర్జాతీయ అభివృద్ధికి అమెరికా ప్రస్తుతం అనుసరిస్తున్న విధానం, అంటే సహాయం, రుణాలు లేదా మార్కెట్ యాక్సెస్ మంచి పాలనపై ఆధారపడి ఉంటాయి, దీనిని కొనసాగించాలి, ఇంకా విస్తరించాలి. అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలు నిర్మాణాత్మక విధానాలను అమలు చేయడానికి మరియు అవినీతితో పోరాడుతున్నవారికి బహుమతులు ఇవ్వడానికి ఇటువంటి పరిస్థితులు ప్రోత్సాహాన్ని అందిస్తాయి. గత వైఫల్యాలు చాలా స్పష్టంగా చూపిస్తున్నట్లుగా, అస్తవ్యస్తమైన, చట్టవిరుద్ధమైన మరియు అవినీతి పాలనలకు డబ్బును విసిరేయడం వల్ల ఎటువంటి ప్రయోజనం లేదు - అది ఎప్పటికీ ప్రజలకు చేరుకోదు. ఏదేమైనా, మానవతా సహాయం షరతులతో కూడినది కాదు మరియు ప్రపంచంలోని ఎక్కడైనా అత్యవసర పరిస్థితులకు USA కరుణతో స్పందిస్తూనే ఉంది. విఫలమయ్యే ప్రమాదం ఉన్న రాష్ట్రాలకు మద్దతు ఇచ్చే ప్రత్యేక చర్యలు తమలో తాము హాని కలిగించవచ్చని కూడా గమనించాలి. జోక్యం గురించి చర్చ పెట్టుబడిదారులను భయపెట్టి ఆర్థిక పతనానికి దారి తీస్తుంది - ఇది స్వీయ-నిర్ణయ ప్రవచనాలు అవుతుంది. |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | అమెరికా లేదా ఇతర దేశాల భవిష్యత్ జోక్యాలను ముందుగానే అడ్డుకోకూడదు. అమెరికా లేదా ఇతర దేశాల భవిష్యత్ జోక్యాలను అడ్డుకోకూడదు. ఐక్యరాజ్య సమితి నిపుణులైనది మరియు విస్తృతంగా గౌరవించబడుతోంది, ఇది యుఎస్ఎ యొక్క అంతర్జాతీయ ఖ్యాతి ఇప్పుడు తగినంతగా దెబ్బతిన్నందున అది ఉత్పత్తి చేసే శత్రుత్వం అది చేయాలనుకుంటున్న మంచి పనిని దెబ్బతీస్తుంది. భాగస్వామ్యంతో, అనేక బలహీన దేశాల భవిష్యత్తు స్థిరత్వాన్ని భద్రపరచడానికి ఐక్యరాజ్యసమితి వనరులను అందించగలదు, ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రమేయం ఈ కార్యకలాపాలు అల్పాహారంగా ఉన్నాయని మరియు సామ్రాజ్యవాద ముప్పును కలిగి లేదని చూపించగలదు. కాలక్రమేణా, అంతర్జాతీయ శాంతి మరియు మానవతా ఆందోళనలకు యుఎన్ ద్వారా నిబద్ధత ప్రపంచవ్యాప్తంగా దీనిని చూసే విధానాన్ని మార్చడానికి యుఎస్ఎను అనుమతిస్తుంది - ఇది ఉగ్రవాదంపై యుద్ధంలో ఒక ముఖ్యమైన అంశం. సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనల గురించి, యు.ఎన్. మాజీ సెక్రటరీ జనరల్ బుట్రోస్-గాలి అభ్యంతరాలను తిరస్కరించారు: "పూర్తి మరియు ప్రత్యేకమైన సార్వభౌమత్వ సమయం గడిచిపోయింది; దాని సిద్ధాంతం వాస్తవికతతో ఎప్పుడూ సరిపోలలేదు". [1] [1] రాట్నర్, ఎస్. ఆర్. , & హెల్మాన్, జి. బి. (2010, జూన్ 21) విఫల రాష్ట్రాలను కాపాడటం. మే 16, 2011న విదేశీ విధానంలో పొందబడింది: |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | జోక్యం విఫలం కావచ్చు మరియు చివరికి మంచి కంటే ఎక్కువ హాని కలిగించవచ్చు జోక్యం విఫలమైన రాష్ట్రాలకు మత్తుమందు కాదు; వారు సైనిక దాడుల విజయం లేదా ఆక్రమణ సమయంలో భూమిపై తదుపరి పునర్నిర్మాణ ప్రయత్నాలను నిర్ధారించరు. స్థానిక బలగాలను అధిగమించడంలో జోక్యం విఫలమైతే, సైనిక విజయం ద్వారా పెంపొందించబడిన మరియు హింసపై ఆధారపడే రాజకీయ అధికారాన్ని అధిగమించడానికి పౌరులకు శక్తి లేదు. అంతేకాకుండా, సైనిక దాడులు విజయవంతం అయినప్పటికీ, రాష్ట్ర వైఫల్యానికి అంతర్లీన కారణాలు ఇప్పటికీ ఉన్నాయి మరియు జోక్యం చేసుకునే శక్తి ఉండటం ద్వారా మరింత తీవ్రతరం కావచ్చు. అందువల్ల, జోక్యం చేసుకునే శక్తులు నిర్ణయం కేవలం జోక్యం అవసరం అనే దానిపై కాదు, మంచి కంటే ఎక్కువ హాని చేస్తుందా అనే దానిపై కూడా ఉండాలి. కోయిన్ ఈ తప్పుడు అభిప్రాయాన్ని "నిర్వానా తప్పుడు అభిప్రాయం" గా వర్ణించాడు, దీని ప్రకారం "గడ్డి ఎల్లప్పుడూ ఇతర వైపు పచ్చగా ఉంటుంది" అని రాష్ట్రాలు అనుకుంటాయి. విదేశీ ప్రభుత్వాలు ఆక్రమణ మరియు పునర్నిర్మాణం ద్వారా, ఈ జోక్యం లేకపోవడంతో సంభవించే దానికంటే మెరుగైన ఫలితాన్ని ఉత్పత్తి చేయగలవని భావించబడుతుంది. ఈ అంచనాలను వాస్తవికత సవాలు చేస్తుంది, ఎందుకంటే మిన్సిమ్ పీ పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం చివరి నుండి యుఎస్ నేతృత్వంలోని పునర్నిర్మాణ ప్రయత్నాల కోసం కేవలం 26% విజయ రేటును లెక్కించారు. [1] ఒక జోక్యం చేసుకునే శక్తికి సంబంధిత రాష్ట్రానికి ప్రయోజనం గురించి సుదూరంలో కూడా ఖచ్చితంగా తెలియకపోతే, ఇప్పటికే అస్థిరమైన సమస్యను మరింత తీవ్రతరం చేసే ప్రమాదం ఉంది. [1] కోయిన్, సి. (2006). బలహీనమైన మరియు విఫలమైన రాష్ట్రాలను పునర్నిర్మించడంః విదేశీ జోక్యం మరియు నిర్వనా ఫాలసీ. జూన్ 24, 2011న విదేశీ విధాన విశ్లేషణ, 2006 (వాల్యూమ్. 2, 343-360) 344 |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | హింస, అస్థిరమైన రాజకీయ విభేదాలు, ఆర్థిక మౌలిక సదుపాయాలు లేకపోవడం వల్ల పశ్చిమ దేశాల సహాయం అది ఆశించిన గ్రహీతలకు చేరుకోలేకపోతోంది. [1] యుఎస్ సహాయ కార్యక్రమాలకు (ఉదా. మిలీనియం ఛాలెంజ్ అకౌంట్) మరియు వాణిజ్య ప్రాధాన్యతలను (ఉదా. ఆఫ్రికా గ్రోత్ అండ్ ఆప్ చన్సిటీ యాక్ట్), మరియు అంతర్జాతీయ సంస్థల (ఉదా. ప్రపంచ బ్యాంకు, జి8 రుణ ఉపశమనంపై కదలికలు). ప్రస్తుతం ఈ కార్యక్రమాలు అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలకు ప్రత్యేక ప్రభుత్వ విధానాలతో (ఉదా. ఆస్తి హక్కుల రక్షణ, విద్యపై దృష్టి, స్థిరమైన బడ్జెట్లు, అవినీతి వ్యతిరేక చర్యలు మొదలైనవి). ఇది ఎంత తెలివైనదిగా అనిపించినా, దాని ప్రజలు ఎక్కువగా అవసరమైన దేశాలకు - ప్రభుత్వాలు బలహీనంగా లేదా లేకపోయిన దేశాలకు - అంతర్జాతీయ సహాయం నిరాకరిస్తుంది. ఆర్థికంగా బలహీనపడిన రాష్ట్రాలలో స్థిరమైన ప్రాంతాలలో సూక్ష్మ రుణ పథకాలు, విద్య, ఆరోగ్య, పారిశుధ్య కార్యక్రమాలకు నిధులు సమకూర్చడం, వాణిజ్యానికి అర్ధవంతమైన మార్గాన్ని కల్పించడం వంటివి అమెరికాకు దీర్ఘకాలిక ప్రయోజనాలను అందించగలవు. [1] రాట్నర్, ఎస్. ఆర్. , & హెల్మాన్, జి. బి. (2010, జూన్ 21) విఫల రాష్ట్రాలను కాపాడటం. మే 16, 2011న విదేశీ విధానంలో పొందబడింది: |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | బాధ్యతా రహిత ప్రభుత్వాల చర్యలకు శిక్ష పౌరసత్వం పొందే వారికి ఇవ్వకూడదు. రాష్ట్రాల వైఫల్యాన్ని నివారించడం ద్వారా పౌరులను రక్షించడానికి "భద్రతా వలయం" ఉద్దేశించబడింది; ఇది దాదాపుగా వైఫల్యానికి బాధ్యత వహించే ప్రభుత్వాల రక్షణకు హామీ ఇవ్వదు. అంతేకాకుండా, రాష్ట్రాలు విఫలమవడానికి, పొరుగు రాష్ట్రాలకు వారి అరాచకత్వాన్ని ఎగుమతి చేయడానికి మరియు ప్రపంచానికి వారి అక్రమ రవాణాను ఎగుమతి చేయడానికి వదిలివేయబడినప్పుడు భవిష్యత్తులో వైఫల్యాల భయం చాలా ఎక్కువ. అందుకే రోట్ బర్గ్ చెప్పినట్లు, "రాష్ట్రాలు విఫలమవకుండా నిరోధించడం, విఫలమైన వాటిని పునరుద్ధరించడం. . . వ్యూహాత్మక మరియు నైతిక ఆవశ్యకతలు" అని. [1] [1] రోట్బర్గ్, ఆర్. ఐ. (2002, జూలై/ఆగస్టు) భయానక ప్రపంచంలో విఫల రాష్ట్రాలు. మార్చి 16, 2011 న, కౌన్సిల్ ఆన్ ఫారిన్ రిలేషన్స్ నుండి పొందబడింది: |
validation-international-atwhwatw-pro03a | అఫ్గాన్ రాష్ట్రం మరియు దాని కొత్త సాయుధ దళాల అసమర్థత కారణంగా, షెడ్యూల్ చేసిన తేదీకి ఉపసంహరించుకోవడం అంటే విజయవంతమైన అఫ్గాన్ రాష్ట్రం నిర్మాణ ప్రాజెక్టును వదలివేయడం, NATO దళాలు దానిలో తమ కీలక పాత్రను కొనసాగిస్తే విజయవంతం అయ్యే ప్రాజెక్ట్. అఫ్గానిస్తాన్ ను జయించలేమని, పాలించలేమని అపోహ. ఆఫ్ఘనిస్తాన్ లో హింస స్థాయి నిజానికి చాలా మంది అమెరికన్లు నమ్మకం కంటే చాలా తక్కువ. 2008 లో తాలిబాన్ లేదా సంకీర్ణ దళాల చేతిలో 2,000 మందికి పైగా ఆఫ్ఘన్ పౌరులు మరణించారు (పది వేల మందిలో దాదాపు 7 మంది). ఇది చాలా ఎక్కువ, కానీ 2008 లో ఇరాక్లో మరణించిన వారిలో నాలుగింట ఒక వంతు కంటే తక్కువ, ఇది తక్కువ జనాభా కలిగిన దేశం మరియు తరచుగా పాలించడం సులభం అని భావించబడుతుంది. అమెరికా ఆక్రమణలో ఉన్న ఆఫ్ఘన్ పౌరులు ఇరాకీయులతో పోలిస్తే సురక్షితంగా ఉండటమే కాకుండా, 1990వ దశకం ప్రారంభంలో అమెరికాలో నివసిస్తున్న వారి కంటే యుద్ధంలో చనిపోయే అవకాశం కూడా తక్కువ. ఆ సమయంలో అమెరికాలో హత్యల రేటు సంవత్సరానికి 24,000 కి పైగా హత్యలు (పదివేల మందిలో 10 మంది) కు చేరుకుంది. [1] అఫ్గానిస్తాన్ లో జాతి నిర్మాణం విచారించదగినది, ఎందుకంటే దేశం ఒక జాతీయ-రాష్ట్రం కాదు, కానీ పోటీపడే గిరిజన సమూహాల జ్యూరీ-రిగ్డ్ ప్యాచ్ వర్క్. నిజానికి, అఫ్గానిస్తాన్ ఇటలీ లేదా జర్మనీ కంటే చాలా పాత జాతీయ-రాష్ట్రం, రెండూ పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం చివరలో మాత్రమే ఏకీకృతం అయ్యాయి. ఆధునిక అఫ్గానిస్తాన్ 1747 లో అహ్మద్ షా దుర్రానీ ఆధ్వర్యంలో మొదటి అఫ్గాన్ సామ్రాజ్యంతో ఉద్భవించిందని భావిస్తారు, అందువల్ల ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ కంటే దశాబ్దాలుగా ఒక దేశం. తదనుగుణంగా, ఆఫ్ఘన్లకు బలమైన జాతీయత ఉంది, మరియు నాటో దళాలు ప్రాజెక్ట్ పూర్తయ్యే ముందు దానిని వదలకుండా ఉన్నంత వరకు అక్కడ ఒక రాష్ట్రం నిర్మించడం సాధ్యమవుతుంది. [2] భద్రతా కారణాల వల్ల, అన్ని NATO దేశాల ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా, ఆఫ్ఘనిస్తాన్ నుండి ఉపసంహరణకు కాలాన్ని వదలివేయడానికి ఒక బలమైన కారణం, NATO కోర్సును కొనసాగితే మరియు ఉద్యోగం పూర్తయిన తర్వాత మాత్రమే ఉపసంహరించుకుంటే, విజయవంతమైన ఆఫ్ఘన్ రాష్ట్రం నిర్మించడం పూర్తిగా సాధ్యమే. [1] బెర్గెన్, పీటర్. "మంచి యుద్ధం గెలుచుకున్న. అఫ్గానిస్తాన్ ఎందుకు ఒబామా యొక్క వియత్నాం కాదు". వాషింగ్టన్ నెలవారీ. 2009 జూలై/ఆగస్టు [2] అదే స్థానం |
validation-international-atwhwatw-con01a | అమెరికా, నాటో దళాల నిరంతర ఉనికి తాలిబాన్, అల్ ఖైదాకు మేలు చేస్తుంది. కొనసాగుతున్న నాటో మిషన్ అంటే నిరంతర పోరాటాలు, అఫ్గానిస్తాన్ పౌర జనాభాకు పెరుగుతున్న ప్రమాదం. ఈ విధమైన మరణాలు, గాయాలు, ఆస్తి నాశనం ఇప్పటివరకు అఫ్గానిస్తాన్ స్థిరీకరణకు అమెరికా నేతృత్వంలోని అంతర్జాతీయ ప్రయత్నాలకు మరియు తాలిబాన్ మరియు ఇతర మిలిటెంట్ గ్రూపులు చేస్తున్న హింసాత్మక తిరుగుబాటును ఓడించడానికి నిరూపితమైన విధ్వంసక చర్యలు. [1] గత జనవరిలో ఆఫ్ఘనిస్తాన్కు ఐక్యరాజ్యసమితి సహాయ మిషన్ విడుదల చేసిన నివేదిక ప్రకారం, 2008లో 2,118 మంది పౌరులు మరణించారు. 2007తో పోలిస్తే ఇది 40% పెరుగుదల. [2] అఫ్గాన్ దక్షిణాన పాష్టున్ ప్రాంతాల్లో అమెరికా దళాల నిరంతర ఉనికి స్థానిక ప్రజలను తాలిబాన్లను తిప్పికొట్టడంలో మద్దతు ఇవ్వడానికి ప్రేరేపిస్తుంది. [3] 2009 లో కార్నెగీ ఎండోమెంట్ చేసిన ఒక అధ్యయనంలో "ఉగ్రవాద వేగాన్ని ఆపడానికి ఏకైక అర్ధవంతమైన మార్గం దళాలను ఉపసంహరించుకోవడం. తాలిబన్ల పునరుజ్జీవనాన్ని నడిపించే అతి ముఖ్యమైన అంశం విదేశీ దళాల ఉనికి". [4] ఉపసంహరణకు సంబంధించిన కాలపట్టికలో అఫ్గానిస్తాన్లో రాష్ట్ర నిర్మాణ సైనిక పరిష్కారం లేదని గుర్తించారు. ఇరాన్ విదేశాంగ శాఖ సహాయ మంత్రి మొహమ్మద్-మహదీ అఖోంజాదే 2009 ఏప్రిల్లో "విదేశీ దళాల ఉనికి దేశంలో పరిస్థితులను మెరుగుపరచలేదు" అని అన్నారు. [5] ఆఫ్షోర్ లేదా విదేశీ ప్రత్యేక దళాలు లేదా డ్రోన్ల నుండి ఉగ్రవాద శిక్షణా శిబిరాలపై లక్ష్యంగా చేసిన దాడుల చుట్టూ కేంద్రీకృతమై ఉన్న సైనిక చర్య ద్వారా యుఎస్ మరియు నాటో యొక్క దీర్ఘకాలిక భద్రతా ప్రయోజనాలకు మంచి సేవలు అందించబడతాయి, ఎందుకంటే ఇది భూమిపై దళాల తీవ్రమైన ఉనికిని తొలగిస్తుంది మరియు తక్కువ పౌర మరణాలకు దారితీస్తుంది. [1] ప్రపంచం మొత్తాన్ని చూస్తే, ఆఫ్ఘనిస్తాన్ లోని నాటో మిషన్ ప్రారంభం నుండి ప్రపంచ ముస్లింల కోపం మరియు ఉగ్రవాదాన్ని రేకెత్తించింది, మరియు అది ముగిసే వరకు అలా కొనసాగుతుంది. ఇజ్రాయెల్, పాలస్తీనా మధ్య శాంతి నెలకొనడం వంటి ఉమ్మడి లక్ష్యాల దిశగా పశ్చిమ దేశాలు, మధ్యప్రాచ్య దేశాలు కలిసి పనిచేయడం మరింత కష్టతరం అవుతుంది. ఈ సంఘర్షణ ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉగ్రవాదానికి మద్దతునిస్తుంది. అల్ ఖైదాకు కొత్త సైనికులను నియమించుకోవడానికి సహాయపడుతుంది. [7] అల్ ఖైదా ఇవన్నీ గ్రహించి, అఫ్గానిస్తాన్లో అమెరికా వనరులను క్షీణించాలనే లక్ష్యంతో ఉంది. ఒసామా బిన్ లాడెన్ 2004లో ఈ క్రింది ప్రకటన చేశారు: "అమెరికాకు మానవ, ఆర్థిక, రాజకీయ నష్టాలు కలిగించడానికి [అమెరికన్] జనరల్స్ అక్కడకు పరుగెత్తేలా చేయడానికి, అల్-ఖైదా అని వ్రాయబడిన ఒక వస్త్రం పైకి ఎత్తడానికి మేము చేయాల్సిందల్లా రెండు ముజాహిదీన్లను తూర్పున ఉన్న దూర ప్రాంతానికి పంపడం మాత్రమే . . . కాబట్టి మేము అమెరికాను దివాలా తీసే వరకు రక్తసిక్తం చేసే విధానాన్ని కొనసాగిస్తున్నాము. " [8] ఉపసంహరణ తేదీని దాటిన ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో దళాలను ఉంచడం అనేది అమెరికాను చిక్కుల్లో పడేయడానికి అల్ ఖైదా ప్రణాళికలో భాగమే. అందువల్ల ఉపసంహరణ తేదీని పాటించాలి మరియు NATO దళాలు ఆఫ్ఘనిస్తాన్ నుండి ఉపసంహరించబడాలి. [1] ఘరీబ్, అలీ. "అపశ్యకం: అఫ్గానిస్తాన్ లో ఒబామా యొక్క పెరుగుదల పౌర మరణాల పెరుగుదలను తెస్తుంది". ఐపిఎస్ వార్తలు 2009 ఫిబ్రవరి 18 న. [2] ఫెంటన్, ఆంథోనీ . "అఫ్గానిస్తాన్: విపత్తు దిశగా ఒక ఉప్పెన". ఆసియా టైమ్స్ ఆన్ లైన్ లో 2009 మార్చి 18 [3] క్రిస్టోఫ్, నికోలస్. "అఫ్గానిస్తాన్ అగాధం" న్యూ యార్క్ టైమ్స్ . 2009 సెప్టెంబరు 5 [4] డోర్రాన్సోరో, గిల్లెస్. ఫోకస్ అండ్ ఎగ్జిట్: అఫ్గాన్ యుద్ధానికి ఒక ప్రత్యామ్నాయ వ్యూహం, కార్నెగీ ఎండోమెంట్ ఫర్ ఇంటర్నేషనల్ పీస్, జనవరి 2009. [5] టెహ్రాన్ టైమ్స్. "అఫ్గాన్ దళాల పెరుగుదల సహాయకారి కాదని ఇరాన్ చెబుతోంది". టెహ్రాన్ టైమ్స్ 2009 ఏప్రిల్ 4 న. [1] లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్ . "అఫ్గానిస్తాన్ కు ప్రత్యేక దళాలను పంపాలని అమెరికా భావిస్తోంది". లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్. అక్టోబరు 26, 2008. [7] జాతీయ చట్టాల కోసం ఫ్రెండ్స్ కమిటీ. "ఒబామాకు ఎఫ్ సిఎన్ఎల్: అఫ్గానిస్తాన్ కు మరిన్ని దళాలు లేవు! దౌత్య రంగం, అభివృద్ధి రంగాలలో పెట్టుబడులు పెట్టండి" అని ప్రధాన మంత్రి అన్నారు. జాతీయ చట్టాల పై మిత్రుల కమిటీ. 23 ఫిబ్రవరి 2009. [8] ఇగ్నేషియస్, డేవిడ్. "అఫ్గానిస్తాన్ కోసం రోడ్ మ్యాప్". రియల్ క్లియర్ పాలిటిక్స్ 2009 మార్చి 19 |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | ఈ సందర్భంలో అసమర్థమైన సందేశం ఏ సందేశం కంటే కూడా చెత్తగా ఉండవచ్చు. పశ్చిమ దేశాలు జోక్యం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించినా, అది ఎగరలేని జోన్ ఏర్పాటు ద్వారా అయినా, లేదా భూ దళాలను పంపించడం ద్వారా అయినా, మరియు హత్యలు ఆగకుండా ఉంటే, అది పశ్చిమ దేశాల బెదిరింపులు మరియు పశ్చిమ దేశాల శక్తి ఒక కాగితపు పులి అని ఒక సందేశాన్ని పంపించి ఉండేది. ఇంకా దారుణంగా, పశ్చిమ దేశాల జోక్యం తర్వాత జాతి నిర్మూలన జరిగితే, పశ్చిమ దేశాలు హింసకు నైతిక, రాజకీయ బాధ్యతలను స్వయంగా తీసుకుంటాయి, పశ్చిమ దేశాల పక్షపాతం, దోషపూరిత ఆరోపణలు కూడా వేగంగా వ్యాప్తి చెందుతాయి. |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | చైనా వెనుక దాగి ఉండటం ఒక ఆచరణీయ వ్యూహం అని పశ్చిమ దేశాలు నిరూపించాయి. జోక్యం చేసుకోకపోవడం వల్ల మానవతాపరమైన పరిణామాలు ఎంత హానికరం అవుతాయో అంత హానికరమైన సందేశాన్ని ఖార్టూమ్ మాదిరిగానే తమ రాజకీయ, జాతిపరమైన సమస్యలను పరిష్కరించాలని ఆలోచిస్తున్న ఇతర నాయకులకు పశ్చిమ దేశాలు పంపాయి. బషీర్ అడుగుజాడల్లో నడవకుండా వారిని అడ్డుకునే బదులు, పశ్చిమ దేశాలు ఏమీ చేయకుండా, బషీర్ తన సొంత ప్రయత్నాల వల్ల కాక, చైనా అతన్ని రక్షించినందువల్లనే బతికి ఉన్నాడనే అభిప్రాయాన్ని ఇచ్చాయి. ఆఫ్రికాలో చైనా ప్రభావం వేగంగా విస్తరిస్తున్నందున, పాశ్చాత్య పెట్టుబడులకు బదులుగా చైనా పెట్టుబడులను అంగీకరించడం మరింత ఆకర్షణీయంగా మారుతుంది ఎందుకంటే ఆర్థిక ప్రయోజనాలతో పాటు, ఇది ఇప్పుడు చైనా రాజకీయ కవర్ను కొనుగోలు చేస్తున్నట్లు భావించబడుతుంది. చైనా రాజకీయ కవరేజ్ కోసం చూస్తున్న ఈ ఆసక్తి పెరుగుదల భవిష్యత్తులో బషీర్ను అనుకరించడానికి మరింత ఎక్కువ దేశాలు సిద్ధంగా ఉండటానికి దారి తీస్తుంది. |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | సుడాన్ వైమానిక దళాన్ని తొలగించినా కూడా పెద్ద ప్రభావం చూపింది. ఒక తిరుగుబాటు గ్రూపు ఈ ప్రాంతంలో సుడాన్ దళాలు ప్రారంభించిన దాడులలో 60% వైమానిక దళానికి కారణమని వాదించింది. [1] విమానయాన నిషేధ ప్రాంతం సుడాన్ సైనిక దళాలను పూర్తిగా తొలగించకపోయినా, అది ఆట స్థలాన్ని సమానంగా చేస్తుంది మరియు బహుశా శాంతి కోసం దావా వేయడానికి ప్రభుత్వాన్ని ఒప్పిస్తుంది. అంతేకాకుండా, కొసావోలో జరిగిన వైమానిక యుద్ధంలో ఓవర్ ఫ్లైట్ హక్కులను పొందడం కూడా ఒక సమస్యగా ఉంది, చివరికి ఇటాలియన్ అయిష్టత కారణంగా జర్మన్ స్థావరాలు మరియు క్యారియర్ లాంచ్ చేసిన విమానాలను ఉపయోగించుకోవలసి వచ్చింది. ఇటువంటి సమస్యలను అధిగమించవచ్చు, మరియు సుడాన్ వైమానిక దళం దాని పాత జాబితాతో తక్కువ ముప్పును కలిగి ఉంది. [1] పోల్ గ్రీన్, లిడియా, దార్ఫుర్ శరణార్థులను చాద్ లోకి నెట్టే దాడులు, ది న్యూయార్క్ టైమ్స్, ఫిబ్రవరి 11, 2008, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | దార్ఫుర్ లోని సంఘర్షణ ఎక్కువగా తెగల మధ్యే ఉంది, మరియు సుడాన్ ప్రభుత్వం కూడా ప్రతిపక్షాన్ని అణచివేయడానికి అవసరమైన పూర్తి వనరులను కలిగి లేనందున, ఈ తేడాలపై ఆడుకుంది. ఒక వైపున జోక్యం చేసుకోవటానికి పాశ్చాత్య ప్రయత్నం చేసినా వాస్తవంగా అన్ని స్థానికులు జోక్యం చేసుకున్నట్లుగా భావించారు. ఫుర్, జాఘావా, మసాలిత్ లు తమకు మద్దతుగా పశ్చిమ దేశాలు జోక్యం చేసుకుంటున్నాయని భావించారు. అబ్బాలా, జంజావీద్ లు తమపై దాడి చేయడానికి జోక్యం చేసుకుంటున్నారని భావించారు. ఈ నేపథ్యంలో యుద్ధంలో పక్షాలను మార్చుకోవడానికి ఒక కారణంగా కాకుండా, దానిని ముగించడానికి ఒక కారణంగా జోక్యం చూడవచ్చు. ఒకవేళ మా ఏకైక లక్ష్యం ఒక పరిష్కారం కోసం ఒత్తిడి చేయటం అయితే, ప్రభుత్వ దళాలపై తిరగడానికి జంజావిడ్లను చెల్లించడానికి ప్రయత్నించడం చాలా ఎక్కువ అర్ధవంతం అవుతుంది, ఆపై దార్ఫుర్ తెగలను ఆయుధీకరించడం. ఇది తక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నది, మరియు సుడానీయులు ఒకరికొకరు వ్యతిరేకంగా ఆడకుండా నిరోధించారు. |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | దక్షిణ సుడాన్ లోని క్రైస్తవులకు మద్దతుగా అమెరికా ఇప్పటికే పలు మతపరమైన సున్నితత్వాలను దెబ్బతీసింది. ఈ గ్రూపులకు వాషింగ్టన్లో ప్రభావవంతమైన సువార్తిక క్రైస్తవ సమూహాల నుండి మద్దతు మరియు లాబీయింగ్ ఉంది, [1] మరియు అధ్యక్షుడు బుష్ శాంతి పరిష్కారాన్ని జరుపుకునే తన ప్రసంగంలో వారి మతాన్ని ప్రస్తావించారు. [2] ఇస్లామిస్ట్ భావోద్వేగాల పెరుగుదలను ఇది ఉత్పత్తి చేయడంలో విఫలమైతే, మారణహోమం జరిగిన ముస్లింలకు సహాయం చేయడం ఎలా ఉంటుందో చూడటం కష్టం, ప్రత్యేకించి పాశ్చాత్య జోక్యం గాలి కవరేజీని అందించడానికి పరిమితం చేయబడితే. [1] ఫారెస్, వాలిడ్, అమెరికన్ అభిప్రాయం కోసం సుడానీస్ యుద్ధం, ది మిడిల్ ఈస్ట్ క్వార్టర్లీ, మార్చి 1998, [2] హ్యామిల్టన్, రెబెక్కా, యు.ఎస్. దక్షిణ సుడాన్ సుదీర్ఘ స్వతంత్ర యాత్రలో కీలక పాత్ర పోషించారు, అట్లాంటిక్, 9 జూలై 2011, |
validation-international-gsidfphb-pro02b | ప్రతి దేశం ఇతర దేశాల పై గూఢచర్యం చేస్తూ ఉంటుంది. అందువల్ల ఈ దారుణాల గురించి ఆశ్చర్యపోనక్కర్లేదు. ఈ దేశాల నాయకులు వారు ఆగ్రహించినట్లు వినిపించాల్సి ఉంటుంది కానీ ఆచరణలో వారు ఇప్పటికే అలాంటి చర్యలు జరుగుతాయని తెలుసుకుంటారు - వారు వివరాలను తెలుసుకోవటానికి ఆసక్తి కలిగి ఉండవచ్చు కాని మరేమీ లేదు. హోలాండే సొంత డైరెక్టరేట్ జనరల్ డి లా సెక్యూరిటీ ఎక్స్టెరియర్ (డిజిఎస్సి) ను బెర్నార్డ్ బార్బియర్, దాని మాజీ సాంకేతిక డైరెక్టర్ "ఇంగ్లీష్ తరువాత ఐరోపాలో అతిపెద్ద సమాచార కేంద్రం" అని అభివర్ణించారు. ఎన్ ఎస్ ఎ కు సమానమైన పద్ధతులను ఉపయోగిస్తుంది. ఇమెయిల్స్, ఎస్ ఎం ఎస్ సందేశాలు, ఫోన్ రికార్డులు, సోషల్ మీడియా పోస్టులు వంటి వాటిని క్రమపద్ధతిలో సేకరిస్తుంది. ఆ తరువాత వాటిని సంవత్సరాలుగా నిల్వ చేస్తుంది. [1] అధ్యక్షుడు ఒబామా ఇలా పేర్కొనడం సరైనదే. "యూరోపియన్ రాజధానులలో, నేను ఉదయం భోజనం చేసిన దానిపై ఆసక్తి ఉన్నవారు లేకపోయినా, కనీసం నేను వారి నాయకులతో సమావేశం కావడం వల్ల నా చర్చా అంశాలు ఏమిటో మీకు హామీ ఇస్తున్నాను. ఇంటెలిజెన్స్ సేవలు ఎలా పనిచేస్తాయి. [2] [1] ఫోలారౌ, జాక్, మరియు జోహన్నెస్, ఫ్రాంక్, ఎక్స్క్లూజివ్ః ఫ్రెంచ్ ఇంటెలిజెన్స్కు PRISM యొక్క సొంత వెర్షన్ ఉంది, లే మోండ్, 4 జూలై 2013, [2] చు, హెన్రీ, యుఎస్ గూ y చారి నివేదికల ద్వారా కోపంగా ఉన్న యూరోపియన్ నాయకులు , లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్, 1 జూలై 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | మిత్ర దేశాలతో దౌత్య సంబంధాలను దెబ్బతీస్తుంది ప్రతి దేశానికి స్నేహితులు అవసరం మరియు చారిత్రాత్మకంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న రాష్ట్రాలతో పెద్ద సంఖ్యలో సన్నిహిత సంబంధాలను కొనసాగించగలిగింది; దక్షిణ కొరియా మరియు జపాన్ వంటి వివిధ ఆసియా రాష్ట్రాలతో, అనేక మధ్యప్రాచ్య రాష్ట్రాలతో మరియు దాదాపు మొత్తం యూరప్తో దీనికి మిత్రదేశాలు ఉన్నాయి. ఎన్ ఎస్ ఎ ల గూఢచర్యం ఈ సంబంధాల ను దెబ్బ తీసింది. ఫ్రెంచ్ అధ్యక్షుడు హోలాండ్ మాట్లాడుతూ " భాగస్వాములు మరియు మిత్రుల నుండి ఈ రకమైన ప్రవర్తనను మేము అంగీకరించలేము" [1] యూరోపియన్ పార్లమెంట్ అధ్యక్షుడు మార్టిన్ షుల్జ్ ఫిర్యాదు చేశారు " యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ అమెరికా తన సన్నిహిత భాగస్వాములను, ఉదాహరణకు జర్మనీతో సహా, కానీ మొత్తం యూరోపియన్ యూనియన్ను శత్రు శక్తులుగా చూస్తుంది". దీనివల్ల వాణిజ్య చర్చలు ప్రమాదంలో పడతాయని కూడా సూచనలు వచ్చాయి. కమిషనర్ వివియన్నే రెడింగ్ ఇలా హెచ్చరించారు, "మన భాగస్వాములు యూరోపియన్ చర్చల కార్యాలయాలను టేకాఫ్ చేస్తున్నారనే సందేహం ఉంటే, భవిష్యత్తులో వాణిజ్య చర్చలు కష్టాల్లో పడతాయి". [1] చు, హెన్రీ, యుఎస్ గూఢచర్యం నివేదికల వల్ల యూరోపియన్ నాయకులు కోపంగా ఉన్నారు, లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్, 1 జూలై 2013, [2] హ్యూయిట్, గ్యావిన్, యుఎస్ గూఢచర్యం కుంభకోణంపై EU కోపం వాణిజ్య చర్చల ద్వారా మృదువుగా ఉంది, బిబిసి న్యూస్, 2 జూలై 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | అమెరికా వాణిజ్య ప్రయోజనాలకు హాని కలిగించే అంశం ఇంటర్నెట్ వాణిజ్యంలో అమెరికా ప్రధాన శక్తిగా ఉంది. పెద్ద ఇంటర్నెట్ కంపెనీలు, పెద్ద సాఫ్ట్వేర్ కంపెనీలు, హార్డ్వేర్ కంపెనీలు కూడా చాలావరకు అమెరికాకు చెందినవే. ఇది ప్రైస్ మా లాంటి గూఢచర్యం కోసం ఈ వ్యవస్థలను అమెరికా ఉపయోగించుకునేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది ఎందుకంటే చాలా వెబ్ ట్రాఫిక్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ గుండా వెళుతుంది, మరియు ప్రపంచ వినియోగదారులు ఈ కంపెనీలు తమ నమ్మకాన్ని మోసం చేశారని భావించినప్పుడు యునైటెడ్ స్టేట్స్ ను హాని చేస్తుంది. అమెరికా కంపెనీలు తమ డేటాకు, గోప్యతాకు హామీ ఇవ్వగలవని వినియోగదారులు అనుకోకపోతే, తమ వ్యాపారాన్ని బదిలీ చేయడాన్ని వారు పరిశీలిస్తారంటే ఆశ్చర్యం లేదు. [1] క్లౌడ్ కంప్యూటింగ్ ముఖ్యంగా ప్రభావితమైంది, మైక్రోసాఫ్ట్ తన క్లౌడ్ స్టోరేజ్ సర్వీస్ స్కైడ్రైవ్కు ప్రాప్యతతో NSA కి సహాయం చేస్తుందని వెల్లడైంది. [2] క్లౌడ్ సెక్యూరిటీ అలయన్స్ నిర్వహించిన సర్వే ప్రకారం, NSA ప్రాజెక్టుల గురించి లీక్ అయినప్పటి నుండి 10% మంది US కాని ప్రతివాదులు US ఆధారిత ప్రొవైడర్లతో ఒక ప్రాజెక్ట్ను రద్దు చేశారు మరియు 56% మంది US ఆధారిత సేవను ఉపయోగించే అవకాశం తక్కువ అని చెప్పారు. ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ అండ్ ఇన్నోవేషన్ ఫౌండేషన్ అంచనా ప్రకారం, రాబోయే మూడేళ్లలో అమెరికా క్లౌడ్ కంప్యూటింగ్ పరిశ్రమకు 21.5 బిలియన్ డాలర్ల నుంచి 35 బిలియన్ డాలర్ల ఆదాయం రావచ్చు. [3] ఇది కంప్యూటింగ్ మరియు సాఫ్ట్వేర్ పరిశ్రమలలో ఒక భాగం మాత్రమే, ఇతర ప్రాంతాలు తక్కువ ప్రభావితమవుతాయి, కాని ఇప్పటికీ వ్యాపారాన్ని కోల్పోవచ్చు. [1] నాథన్, జాన్, ఎడ్వర్డ్ స్నోడెన్ కథ కాదు. ఇంటర్నెట్ యొక్క విధి , ది అబ్జర్వర్, 28 జూలై 2013, [2] గ్రీన్వాల్డ్, గ్లెన్ మరియు ఇతరులు, ఎలా మైక్రోసాఫ్ట్ ఎన్ఎస్ఎకు గుప్తీకరించిన సందేశాలకు ప్రాప్యతను ఇచ్చింది, ది గార్డియన్, 12 జూలై 2013, [3] టేలర్, పాల్, క్లౌడ్ కంప్యూటింగ్ పరిశ్రమ ఎన్ఎస్ఎ బహిర్గతం చేసినందుకు 35 బిలియన్ డాలర్లు వరకు కోల్పోవచ్చు, ఎఫ్టి. కామ్, 5 ఆగస్టు 2013, |
validation-international-gsidfphb-con02b | ఇటువంటి స్థాయిలో ఇంటెలిజెన్స్ ప్రయత్నాలు ఉగ్రవాదాన్ని ఆపడానికి కొంత తిరిగి రావాలి లేదా అవి ఖర్చుకు విలువైనవి కావు. అయితే, ఇంటెలిజెన్స్ ఏజెన్సీలు పేర్కొన్నంత పెద్ద ప్రభావం చూపారా అనే ప్రశ్నకు తెరపడింది. ఈ ఉగ్రవాదులను ఇతర పద్ధతుల ద్వారా గుర్తించగలిగారా అనేది మనకు స్పష్టంగా తెలియదు. అంతేకాకుండా ఎఫ్బిఐ, ఎన్ఎస్ఎలు ఎలక్ట్రానిక్ నిఘా కీలక పాత్ర పోషించిందని చెప్పిన ఒక కేసులో అది నిజమేనని తేలింది. న్యూయార్క్ స్టాక్ ఎక్స్చేంజ్ పై దాడి ఎలక్ట్రానిక్ నిఘా ద్వారా విఫలమైందని ఎఫ్బిఐ డిప్యూటీ డైరెక్టర్ షోన్ జాయిస్ పేర్కొన్నారు. "మేము ఎలక్ట్రానిక్ నిఘాపైకి వెళ్లి అతని సహ కుట్రదారులను గుర్తించాము" అయినప్పటికీ, ఇమెయిల్స్ పూర్తిగా సాధారణమైనవి - విస్తృత బ్రష్ నిఘా నుండి పొందిన ఏకైక సమాచారం ఏమిటంటే, కుట్రదారు యెమెన్లో అల్ ఖైదా నాయకులతో సంబంధాలు కలిగి ఉన్నాడు. అల్ ఖైదా నాయకుల కమ్యూనికేషన్స్ ను పరిశీలించడం ద్వారా ఇది ఖచ్చితంగా మరో విధంగా పట్టుకోబడి ఉండవచ్చు. [1] సోమాలియా ఉగ్రవాద గ్రూపు అల్ షాబాబ్ కు మద్దతుగా 8,500 డాలర్లు పంపినందుకు దోషిగా తేలిన బసాలి మోయాలిన్ వంటి ఇతర కేసులను ఎన్ఎస్ఎ హైలైట్ చేసింది. ఇలాంటి విస్తృత నిఘా అవసరం లేదు. [1] రాస్, బ్రియాన్ మరియు ఇతరులు, NSA క్లెయిమ్ ఆఫ్ థర్టెడ్ NYSE ప్లాట్ కోర్టు పత్రాల ద్వారా వ్యతిరేకించబడింది, ABC న్యూస్, జూన్ 19, 2013, [2] నకాషిమా, ఎలెన్, NSA ఫోన్ డేటా-సేకరణ కార్యక్రమం విజయవంతం కావడం కేసును ఉదహరిస్తుంది, ది వాషింగ్టన్ పోస్ట్, ఆగస్టు 8, 2013, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | ఈ నగరాలు స్పెయిన్కు ఆదాయం యొక్క మూలం. సీటా మరియు మెలిల్లా స్పెయిన్కు ఆర్థిక ఆస్తులు; వాటిని నిర్వహించడం స్పెయిన్ యొక్క ఆసక్తి. 2008 ఆర్థిక మాంద్యం స్పెయిన్ ను తీవ్రంగా దెబ్బతీసింది, ఇది చాలా ధనిక దేశాలను క్షీణతకు గురిచేసింది1. సమీప భవిష్యత్తులో వేగవంతమైన పునరుద్ధరణకు సంకేతాలు లేనందున, బలమైన ఆర్థిక వ్యవస్థలు కలిగిన రెండు నగరాలను పట్టుకోవడం స్పెయిన్ యొక్క ప్రయోజనాలలో ఉంది2. క్యూటా మరియు మెలిల్లా నౌకాశ్రయాలు చాలా ముఖ్యమైనవి, ఎందుకంటే అవి నగరాల ఆదాయంలో ఎక్కువ భాగాన్ని అందిస్తాయి, అనేక విలాసవంతమైన పడవలకు సేవలు అందిస్తాయి. తక్కువ పన్నుల జోన్లు కూడా చాలా ఆర్థిక కార్యకలాపాలను ప్రోత్సహిస్తాయి3. అందువల్ల స్పెయిన్ ఆర్థిక పరిస్థితి వారు వాటిని వదులుకోకూడదని నిర్దేశిస్తుంది. 1) కాలా, ఎ. 2) సోటోగ్రాండే, సెయుటా మరియు మెలిల్లా, డేటా యాక్సెస్ 20 జనవరి 2014 Ibid |
validation-international-ggsurps-pro02b | గతంలో ఐక్యరాజ్య సమితి చేసిన వైఫల్యాలు ఒక హెచ్చరికగా ఉండాలని, ప్రేరణగా ఉండకూడదని, ఫలితాన్ని అమలు చేయడంలో పరిమిత శక్తి ఉన్న సంఘర్షణలో పాల్గొనడం గురించి. ఇజ్రాయెల్ తో శాంతియుతంగా జీవించే స్థిరమైన పాలస్తీనా రాష్ట్రం ఏర్పాటు ఐక్యరాజ్య సమితి లక్ష్యం కావాలి. ఈ విధానం వాస్తవానికి దీనికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. పాలస్తీనా ప్రజలకు ఇది ఎంతగానో సహాయకారి కాకపోయినా, ఇజ్రాయెల్ సృష్టిని చట్టవిరుద్ధం చేయడం అరబ్ ప్రపంచంలో మరియు మరెక్కడైనా ఉన్న వ్యక్తుల చేతుల్లో ఒక సాధనం అవుతుంది, ఈ ప్రాంతంలో వారి ప్రయోజనాలు ఇజ్రాయెల్తో శాంతిలో లేవు, కానీ దాని నాశనంలో ఉన్నాయి. ఇజ్రాయెల్ ఉనికికి ఉన్న లైసెన్స్ రద్దు చేయబడిందని ఇరాన్ కనీసం ఒక వాదనను పట్టుకుంటుంది. ఇజ్రాయెల్ ఐక్యరాజ్యసమితి చర్యను ఒక దేశంగా తన చట్టబద్ధతపై దాడిగా భావించినట్లయితే, అది ఈ చర్యను యూదు వ్యతిరేకతతో కూడినదిగా భావించి, యూదు వ్యతిరేకతకు ఐక్యరాజ్యసమితిని ఒక అడ్డు గుర్రంగా భావించే ఇజ్రాయెల్లోని వారి చేతులను బలపరుస్తుంది. తద్వారా, సంఘర్షణను పరిష్కరించడంలో ఐక్యరాజ్యసమితి పాత్రను పోషించే సామర్థ్యాన్ని తగ్గిస్తుంది. |
validation-international-ggsurps-con02a | యూదుల విషయంలో అంతర్జాతీయ సమాజం గతంలో చేసిన వైఫల్యాలను ఇజ్రాయెల్ గుర్తు చేసుకుంటుంది. ఐక్యరాజ్య సమితి నిష్పాక్షికతను ప్రశ్నిస్తుంది. ఐక్య రాజ్య సమితి నిష్పక్షపాత సంస్థగా పరిగణించబడదు ఇజ్రాయెల్ ప్రభుత్వ అధికారులు తమకు వ్యతిరేకంగా పక్షపాతంతో వ్యవహరిస్తున్నారని పదేపదే పేర్కొన్నారు. ఐక్యరాజ్యసమితి ఇటీవల జరిగిన జాత్యహంకార సమావేశాలతో ఈ అభిప్రాయాలను తొలగించడానికి ప్రత్యేకంగా ప్రయత్నించలేదు. [1] ప్రపంచం యూదుల కోసం ఏమీ చేయలేదని, వారు నిర్మూలనకు గురైనప్పుడు, అంతర్జాతీయ సమాజం పాలస్తీనా హక్కుల గురించి అంతులేని మాట్లాడవచ్చు, అయితే శక్తి సమతుల్యత ఎప్పుడైనా మారితే వారు ఇజ్రాయెలీల కోసం తక్కువ చేస్తారు అనే కథనంలో ఇది బలపడుతుంది. అరబ్బులు వారిని ఓడించినట్లయితే ఏమి జరుగుతుందో (రెండవ హోలోకాస్ట్) వారికి ఖచ్చితంగా తెలుసు అని ఇజ్రాయెల్ రాజకీయ నాయకులు ప్రకటించినప్పుడు, వారు UN యొక్క ఈ చర్యను వారి ప్రతికూల ముద్రలన్నింటినీ బలోపేతం చేసేలా చూడవచ్చు. ఈ పరిస్థితులు వారిని తమను తాము అదుపులో ఉంచుకునేలా చేస్తాయి. ఐక్య రాజ్య సమితి గుర్తింపు విషయంలో కనీసం ఓటు వేయకుండా అమెరికా వారిని విడిచిపెట్టినట్లు కనిపిస్తే ఇది ప్రత్యేకించి నిజం అవుతుంది. [1] బ్రౌన్, ఎలిహై, జాత్యహంకారం, జాతి వివక్ష, విదేశీయుల పట్ల ద్వేషం మరియు సంబంధిత అసహనం, డర్బన్, దక్షిణాఫ్రికా, యూదు వర్చువల్ లైబ్రరీ, |
validation-international-ggsurps-con02b | కొన్ని ఐక్యరాజ్య సమితి సంస్థల పట్ల ఇజ్రాయెల్ కు తక్కువ అభిప్రాయం ఉంది, మరియు మంచి స్థాయిలో సమర్థనతో. కానీ అవి కూడా విశేషంగా ఆచరణాత్మకమైనవి. తమ సొంత ప్రయోజనాలను కాపాడుకోవాల్సిన అవసరం ఉన్నప్పటికీ, వారికి స్నేహితులు కూడా అవసరమని వారు అర్థం చేసుకున్నారు, మరియు ఇజ్రాయెల్ ఓటర్లు తమ సొంత నాయకులను పగ తీర్చుకుంటారు, వారు ఎప్పుడైనా వారు యునైటెడ్ స్టేట్స్ తో సంబంధాన్ని ప్రమాదంలో పడేస్తారని అనుకుంటే. 1991లో ఇజ్రాయెల్ కు రుణ హామీలను నిలిపివేయాలని బుష్ పరిపాలన తీసుకున్న నిర్ణయానికి ప్రతిస్పందనగా ఇట్జాక్ షమీర్ ప్రభుత్వం స్థిరనివాసాల నిర్మాణాన్ని నిలిపివేయడానికి పదేపదే నిరాకరించడం ద్వారా దీనిని చూడవచ్చు. ఫలితంగా, అమెరికన్ కుడిపక్షం మరియు ఇజ్రాయెల్ అభిప్రాయాలలో కొన్ని విభాగాలలో ఆగ్రహం ఉన్నప్పటికీ, 1992 ఎన్నికలలో ఇట్జాక్ రాబిన్ చేత షమీర్ కు భారీ ఓటమి లభించింది. [1] పాలస్తీనాకు ఐక్యరాజ్యసమితి గుర్తింపు ఇవ్వడంలో అమెరికా నిషేధం విధించినట్లయితే, ఇటువంటి గుర్తింపు ఆమోదించడానికి ఇది అవసరం, ఇది ఇజ్రాయెల్ ప్రజలకు ఒక సందేశాన్ని పంపుతుంది మరియు తదుపరి ఎన్నికలను తీవ్రంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. [1] రోస్నర్, ష్ముయెల్, "ఇజ్రాయెల్ రాజకీయాల్లో అమెరికా జోక్యం చేసుకోనప్పుడు, అది కుడివైపున ఉన్నవారిని బలపరుస్తుంది", జ్యూయిష్ జర్నల్. కామ్, డిసెంబర్ 9, 2011 |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | ఈ కారణాల వల్ల దీర్ఘకాలంలో అవినీతిని తగ్గించవచ్చు కానీ స్వల్పకాలంలో మరింత అవినీతిని కలిగించవచ్చు. భారతదేశం యొక్క కార్యక్రమంలో, ప్రభుత్వం కేవలం అధికార పార్టీకి మద్దతు ఇచ్చే జిల్లాల్లోని ప్రజలను మాత్రమే చేర్చుకుంటోందని ఆరోపణలు వచ్చాయి. [1] [1] ఠాకూర్, ప్రదీప్, భారతదేశాన్ని యుఐడి, ఎన్పిఆర్ రాష్ట్రాలుగా ఎందుకు విభజించాలి?, ది టైమ్స్ ఆఫ్ ఇండియా, 6 జనవరి 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | పేదలకు డబ్బు ఇవ్వడం పేదరికాన్ని నిర్మూలించడానికి అత్యంత న్యాయమైన మార్గం పేదరికాన్ని నిర్మూలించకపోవడానికి ఒక కారణం ఏమిటంటే, ప్రభుత్వాలు సబ్సిడీలు ఇస్తాయి, అది అలా చేయటానికి ఉద్దేశించబడింది. అనేక దేశాలు సబ్సిడీల కోసం తమ డబ్బును పేలవంగా ఖర్చు చేస్తాయి, ఉదాహరణకు ఇండోనేషియాలో 2005 లో ఇంధన సబ్సిడీలను నగదు సబ్సిడీలతో కలిపే ముందు, అగ్రశ్రేణి ఆదాయం కలిగిన డెసిల్ ఐదు రెట్లు ఎక్కువ ఇంధన సబ్సిడీని అందుకుంది, దిగువ డెసిల్ పాలసీని చాలా వెనుకబడి ఉన్నప్పటికీ ఇది రాజకీయపరంగా పేదలకు సబ్సిడీగా విక్రయించబడింది. [1] ఉద్దేశం ఏమైనా సరే, ఇటువంటి రాయితీలు స్పష్టంగా న్యాయమైనవి కావు. ఇంధనం, ఆహారం, గృహ నిర్మాణం మొదలైన వాటి కోసం ప్రభుత్వం అనేక రకాల సబ్సిడీలను అందిస్తుండగా, వాటిలో కొన్ని సార్వత్రికమైనవిగా ఉన్నప్పుడు, ఆ డబ్బును అవసరాల ఆధారంగా సరసంగా పంపిణీ చేయడం సాధ్యం కాదని స్పష్టం అవుతుంది. [1] విండ్స్ ఆఫ్ చేంజ్ తూర్పు ఆసియాసస్టేనబుల్ ఎనర్జీ ఫ్యూచర్, ది వరల్డ్ బ్యాంక్, మే 2010, Pp93-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | నగదును అందించడం కంటే సబ్సిడీలు చాలా సరసమైనవి. పేదలకు వారు కోరుకున్న వాటిని కొనుగోలు చేయడానికి వీలు కల్పించడం కంటే పేదలకు అవసరమైన వాటిని అందించడానికి సబ్సిడీలను నేరుగా లక్ష్యంగా చేసుకోవచ్చు. ప్రభుత్వం ధూమపానం కోసం ఖర్చు చేసే డబ్బును ఇవ్వకూడదు, బదులుగా ఆహారం, తాపన లేదా పిల్లల విద్య కోసం ఖర్చు చేయాలి. కొన్ని సబ్సిడీలు సరిగ్గా లక్ష్యంగా పెట్టుకోబడలేదన్నది నిజమే కానీ, ఈ సబ్సిడీలు సరిగ్గా అమలు చేయబడలేదని, అవి పేదరికానికి పరిష్కారం కాదని ఇది చూపిస్తుంది. |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | పెద్ద ఎత్తున నగదు బదిలీల వాడకం గురించి మాట్లాడుతూ ఇది ఇప్పటివరకు కేవలం కోరికల ఆలోచన మాత్రమే; ఇది పని చేయగలదు కాని మనకు ఇంకా తెలియదు. అన్ని సబ్సిడీలను నగదు రూపంలో మార్చాలనే ప్రతిపాదనను పిల్లలను పాఠశాలకు పంపడానికి ఒక చిన్న స్టిప్పెన్తో ఎలా పోల్చవచ్చు? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | అయితే, కొన్ని సందర్భాల్లో, ఒక వ్యక్తి తన డబ్బును తెలివిగా ఉపయోగించుకోకపోవచ్చు, కానీ అలా చేస్తే అది వారి ఎంపిక. తమ డబ్బును ఎలా ఉపయోగించుకోవాలో ఎంచుకోవడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండటానికి సహాయం పొందిన వారు ఏ వేతన జీతం పొందేవారిలాగే అర్హులు. ఈ ఎంపిక కేవలం సబ్సిడీల కంటే నగదును అందించడం ద్వారానే సాధ్యమవుతుంది. [1] [1] గ్లేసర్, ఎడ్వర్డ్, పేదలకు సహాయం చేయడంలో ఆహార స్టాంప్ల కంటే నగదు మంచిది, బ్లూమ్బెర్గ్, ఫిబ్రవరి 28, 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con03a | సబ్సిడీల విషయంలో వ్యక్తికి ఎల్లప్పుడూ బాగా తెలుసు అని అనుకోవడం తప్పు. కనీసం ప్రభుత్వం వారి డబ్బును దేనికి ఖర్చు చేస్తున్నారో తెలుసు. డబ్బు విషయంలో అలా కాదు; దాన్ని తీసుకుని ఏదైనా ఖర్చు చేయవచ్చు. ఇప్పటికే చెప్పినట్లుగా, అత్యంత స్పష్టమైన ఉదాహరణలు, వ్యక్తి తనకు ఇచ్చిన డబ్బును మందులు లేదా ఇతర హానికరమైన ఉత్పత్తులపై వాడుతున్నాడు, వారికి కావలసినది కాదు. • మనము దేవుని వాక్యమును మనము ఎలా నేర్చుకోగలం? ఇది కేవలం ఆర్థిక పరిస్థితులలోనే కాదు, ప్రజారోగ్యంలో కూడా జరుగుతుంది. ఉదాహరణకు అభివృద్ధి సంస్థలకు తెలుసు, ఇళ్లలో తెరిచిన మంటలపై వంట చేయడం వల్ల ప్రతి సంవత్సరం వేలాది మంది మరణిస్తున్నారు మరియు ఇంధన పరంగా ఖరీదైనది. అందువల్ల వేలాది శుభ్రమైన పొగ లేని పొయ్యిలను పంపిణీ చేశారు, అయినప్పటికీ అవి ఉపయోగించబడలేదు, అవి తక్కువ ఖర్చుతో నడుస్తున్నప్పటికీ మరియు ప్రాణాలను కాపాడగలవు. [1] [1] డుఫ్లో, ఎస్తేర్, ఇంకా ఇతరులు, అప్ ఇన్ స్మోక్ః ది ఇన్ఫ్లుయెన్సు ఆఫ్ హౌస్ హౌస్ బిహేవియర్ ఆన్ ది లాంగ్-రన్ ఇంపాక్ట్ ఆఫ్ మెరుగైన వంట స్టవ్స్, MIT డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ ఎకనామిక్స్ వర్కింగ్ పేపర్, నం. 12-10, 16 ఏప్రిల్ 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con01a | డబ్బు ఇవ్వడం వల్ల ప్రజలు బాధ్యత వహించమని ప్రోత్సహించరు ప్రత్యక్ష నగదు బదిలీల యొక్క అందం ఏమిటంటే ఇది కేవలం కొత్త ఆదాయ ప్రవాహాన్ని జోడిస్తుంది, కానీ ఇది దాని అచిల్స్ మడమ కూడా. ప్రత్యక్ష నగదు బదిలీలను అందించడం బదిలీలపై ఆధారపడటాన్ని సృష్టిస్తుంది మరియు వేరే చోట నుండి డబ్బు సంపాదించడానికి ప్రోత్సాహాన్ని తగ్గిస్తుంది. దీనికి అనేక కారణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది, ప్రభుత్వాల నుండి వచ్చే బదిలీలు నమ్మదగినవిగా ఉంటాయి, పేదలకు వచ్చే ఆదాయం వలె కాకుండా, బదిలీలు గ్రహీతలకు ప్రధాన ఆదాయ రూపంగా మారతాయి. దీని అర్థం ఇతర వనరుల నుండి డబ్బు సంపాదించడానికి తక్కువ ప్రోత్సాహం ఉంటుంది, ఇది తరచుగా కష్టపడి పనిచేయడం అని అర్థం, తద్వారా ఫలితంగా వ్యక్తికి హాని కలిగించడం వలన వారు ఎక్కువ సంపాదించరు మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థకు వారు ఆర్థిక వ్యవస్థకు దోహదం చేయరు. రెండవది, బదిలీలకు అర్హత సాధించడానికి ప్రజలు తక్కువ పని చేస్తారు; మీరు ప్రభుత్వానికి ఇచ్చిన డబ్బును తీసివేస్తే ఎక్కువ పని చేయడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. ప్రకృతి రహిత బదిలీల యొక్క ప్రయోజనం ఏమిటంటే, అవి దీర్ఘకాలిక సహాయం లేదా రాష్ట్రం ప్రధానంగా ప్రతిదీ అందించే అంచనాలను నివారించడానికి సహాయపడతాయి. 1984 నుండి ఐదు మిలియన్లకు పైగా ప్రజలు ఆహార సహాయాన్ని పొందుతున్న ఇథియోపియాలో ఆహార సహాయంతో ఆధారపడటం జరిగింది; ఆహార భద్రత పరిస్థితి మెరుగుపడకుండా ఈ సమయంలో ఏదైనా క్షీణించింది మరియు ఇథియోపియా యొక్క సొంత వనరులను బాగా ఉపయోగించుకోవచ్చు; దేశంలోని నీటిపారుదల భూమిలో 6% మాత్రమే వ్యవసాయానికి ఉపయోగిస్తారు. [2] [1] హోల్మ్స్, రెబెక్కా, మరియు జాక్సన్, ఆడమ్, సియెర్రా లియోన్లో నగదు బదిలీలుః అవి తగినవి, సరసమైనవి లేదా సాధ్యమేనా?, ఓవర్సీస్ డెవలప్మెంట్ ఇన్స్టిట్యూట్, ప్రాజెక్ట్ బ్రీఫింగ్ నం 8, జనవరి 2008, పేజి 2 [2] ఎల్లిసెన్, టిల్మాన్, దిగుమతిపై ఆధారపడటం, ఆహార సహాయం ఇథియోపియా యొక్క స్వయం సహాయక సామర్థ్యాన్ని బలహీనపరుస్తుంది, అభివృద్ధి మరియు సహకారం, నం 1, జనవరి / ఫిబ్రవరి 2002, పేజి 21-23. |
validation-international-aghwgcprp-con02b | ఇది కేవలం వ్యక్తిగత బాధ్యత ను సృష్టిస్తోంది. కొందరు డబ్బును చెడుగా ఖర్చు చేస్తారు కానీ చాలా మందికి అది అవసరాలకు అవసరమని గ్రహించగలరు. ఈ వ్యవస్థ యొక్క మొత్తం పాయింట్ ఏమిటంటే, ఇది ఇతర సబ్సిడీ వ్యవస్థల మాదిరిగా పరిమితం కాకుండా సరళమైనది. కొందరు తమ డబ్బును దుర్వినియోగం చేసుకొని మందుల కోసం ఖర్చు పెడుతుండగా, మరికొందరు తమ డబ్బును పెట్టుబడి పెట్టడానికి మార్గాలను కనుగొని, ఎక్కువ డబ్బు సంపాదించి, పేదరికం నుండి బయటపడవచ్చు. అయితే చివరకు డబ్బు ప్రవాహాన్ని నియంత్రించేది ప్రభుత్వం; ఎవరైనా డబ్బును దుర్వినియోగం చేస్తే వారు ఎల్లప్పుడూ బదిలీలను ఆపవచ్చు. |
validation-international-ephbesnc-pro03b | ఐరోపా సంయుక్త రాష్ట్రాల విషయంలో ఏకాభిప్రాయం లేదు. చాలా మంది పౌరులు తమను తాము EU తో కాకుండా తమ జాతీయ-రాష్ట్రాలతో ఎక్కువగా గుర్తిస్తారు. [1] 28% మంది బెల్జియన్లు మరియు 5% మంది బ్రిటిష్ వారు తమను తాము సమానంగా జాతీయ గుర్తింపు మరియు యూరోపియన్గా భావిస్తారు. [2] జాతీయ గుర్తింపులను నాశనం చేయడం ఒక కావాల్సిన దృగ్విషయం అని కూడా అస్సలు స్పష్టంగా లేదు. EU అనేది ఇరవై ఐదు జాతీయ దేశాలు ఒకదానితో ఒకటి సహకరించే ఒక సంస్థ. అవసరమైతే, ఈ రాష్ట్రాలు ఉమ్మడి సమస్యలను పరిష్కరించడానికి తమ సార్వభౌమత్వాన్ని ఏకం చేస్తాయి. అందువల్ల, దేశాలు తమ సొంత ప్రయోజనాలను కొనసాగించడానికి EU ఒక సాధనం, ఇది రాష్ట్రాలు ఒంటరిగా చేయడాన్ని మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. యూరోపియన్ యూనియన్ అనేది దేశీయ దేశాల యొక్క ఉపయోగకరమైన సాధనం, ఈ దేశాలకు వారి పౌరుల దేశభక్తి మరియు విధేయతకు సవాలు చేసేది కాదు. [1] మాన్యువల్, పాల్ క్రిస్టోఫర్, మరియు రోయో, సెబాస్టియన్, కొత్త ఐరోపా యొక్క కొత్త ఐబీరియాలో ఆర్థిక సంబంధాలు మరియు రాజకీయ పౌరసత్వాన్ని తిరిగి భావన చేయడం సఫోల్క్ విశ్వవిద్యాలయం, 4 మే 2001, [2] టర్మో, ఇవాన్ మరియు బ్రాడ్లీ, సైమన్, పోల్ స్విస్లో యూరోపియన్ మనస్తత్వాన్ని వెల్లడిస్తుంది, swissinfo.ch, 11 ఆగస్టు 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | ఏ రాజ్యాంగం అయినా ఒక యూరోపియన్ సూపర్ స్టేట్ లేదా సమాఖ్య యూరోపియన్ రాష్ట్రం వైపు ఒక అడుగుగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు. ఇది కేవలం ప్రస్తుత ఒప్పందాలను హేతుబద్ధం చేసి, శక్తి యొక్క స్థానానికి నిజమైన మార్పుల మార్గంలో తక్కువ EU ను మరింత అందుబాటులో ఉంచవచ్చు. అయితే, ఫిన్లాండ్ ప్రధానమంత్రి పవో లిప్పోనెన్ వాదించినట్లు ఇటువంటి మార్పు చెడ్డది కాదు. "ప్రపంచంలో పూర్తి స్థాయి నటుడిగా పనిచేయడానికి EU ఒక గొప్ప శక్తిగా అభివృద్ధి చెందాలి. " [1] ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాలలో, ముఖ్యంగా ఆఫ్రికా, ఆసియా మరియు లాటిన్ అమెరికాలో కూడా సంఘర్షణలను పరిష్కరించడంలో మరియు అభివృద్ధిని ప్రోత్సహించడంలో EU ఒక గొప్ప శక్తిగా మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది. [1] ఫ్రీ యూరోప్, EU సూపర్ స్టేట్ నిర్మాణంః దీని గురించి EU నాయకత్వ రాజకీయ నాయకులు ఏమి చెబుతారు, 26 సెప్టెంబర్ 2005, |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] రాజ్యాంగం తో నిబంధనలను పాటించడంలో ఇటువంటి వైఫల్యం, రాష్ట్రానికి గుండెలో ఉండటానికి ఉద్దేశించినది, యూరోపియన్ విశ్వసనీయతను బాగా దెబ్బతీస్తుంది మరియు భవిష్యత్తులో మరింత సమగ్రమైన మార్పు యొక్క అవకాశాన్ని ఆచరణాత్మకంగా మినహాయించగలదు. దరఖాస్తు చేసుకున్న దేశాలు మొత్తంమీద రాజ్యాంగ ఒప్పందంపై తక్కువ ఆసక్తిని కనబరిచాయి, ఇతర తక్షణ ఆందోళనల శ్రేణిని బట్టి. అందువల్ల EU అభివృద్ధి చెందడానికి, విస్తరించడానికి లేదా సంపన్నం కావడానికి రాజ్యాంగం అవసరం లేదు. ఒక రాజ్యాంగాన్ని రూపొందించినప్పుడు అది విపత్తుగా మారితేనే అది ఓడిపోతుంది. [1] అజ్నార్, జోస్ మేరియా, "యూరోప్ స్థిరత్వం మరియు వృద్ధిపై గడియారాన్ని రీసెట్ చేయాలి", FT. com, 16 మే 2010, యూరోపియన్ రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించి, దానిని పాటించడంలో విఫలమవడం పెద్ద మరియు సవాలు చేసే వైఫల్యం అవుతుంది. అనేక దేశాలు దాని నిబంధనలను పాటించలేకపోవచ్చు కాబట్టి యూరోపియన్ యూనియన్ యూరోపియన్ రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించడంలో జాగ్రత్తగా ఉండాలి. గ్రీస్ ఇంత పెద్ద ఆర్థిక ఇబ్బందుల్లో పడటానికి కారణం, యూరోపియన్ గ్రోత్ అండ్ స్టెబిలిటీ ప్యాక్ట్ ను పాటించాలనే దాని కోరిక కాదు, అయితే ఇతరులు, జర్మనీ మరియు ఫ్రాన్స్ ఇప్పటికే ఈ ఒప్పందాన్ని విచ్ఛిన్నం చేశాయి. |
validation-international-ephbesnc-con03a | ఒక యూరోపియన్ రాజ్యాంగం అనేది యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ యూరప్ వైపు ఒక జారే వాలుపై మొదటి అడుగు. ఇటువంటి ఒక యూరోపియన్ సూపర్ స్టేట్ ను అన్ని EU సభ్య దేశాల పౌరులు విస్తృతంగా వ్యతిరేకిస్తున్నారు, ఎందుకంటే ఇది అప్రజాస్వామికమైనది, జవాబుదారీతనం లేనిది మరియు దూరం. ఇప్పటికే చాలా మంది EU పౌరులు ఇదే నిజమని నమ్ముతున్నారు. బ్రిటన్లో, లోతైన సమైక్యతను కోరుకోకుండా, దేశం EU నుండి బయటికి రావాలని కోరుకుంటున్నట్లు సర్వేలు క్రమం తప్పకుండా చూపిస్తున్నాయి. [1] ఇప్పటికే చూపినట్లుగా సభ్యులు తమను తాము "యూరోపియన్" గా భావించరు, వారు తమ సొంత జాతీయ గుర్తింపును కలిగి ఉంటారు. [1] [2] ది డెమోక్రసీ మూవ్మెంట్ సుర్రీ, ఇయు - సూపర్ స్టేట్ లేదా ఫ్రీ ట్రేడ్ పార్టనర్? మేము వదిలివేయవచ్చు. 2007 [2] టర్మో, ఇవాన్ మరియు బ్రాడ్లీ, సైమన్, పోల్ స్విస్లో యూరోపియన్ మనస్తత్వాన్ని వెల్లడిస్తుంది , swissinfo.ch, 11 ఆగస్టు 2010, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | లండన్ నుండి దాదాపు 5786 మైళ్ళ దూరంలో ఉన్న భూభాగాన్ని UK నియంత్రించకూడదు. చాగోస్ దీవులు మౌరిశస్ వంటి హిందూ మహాసముద్ర దేశాల సార్వభౌమత్వంలో ఉండాలి. ఈ దీవుల ప్రయోజనాలను చూసుకోవడానికి ఇది చాలా మంచి స్థానం. శక్తిని సాధించే హక్కు ఆధారంగా ప్రపంచం నలుమూలల ప్రాంతాలను నియంత్రించే హక్కు దేశాలకు ఉన్న కాలం చాలా కాలం గడిచిపోయింది. వలసవాదం యొక్క ఇతర అవశేషాల మాదిరిగానే చాగోస్ దీవులను కూడా మంచి వాదనతో సమీప రాష్ట్రానికి అప్పగించాలి. ఈ సందర్భంలో మారిషస్. |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | ప్రజాస్వామ్య లోటు యూరోపియన్ పార్లమెంటు అధికారాలను విస్తరించాల్సిన అవసరం ఉంది ఎందుకంటే EU ప్రజాస్వామ్య లోటుతో బాధపడుతోందని విస్తృతంగా అవగాహన ఉందిః జాతీయ పార్లమెంటులు జాతీయ ప్రభుత్వాలకు వ్యతిరేకంగా తమ అధికారాన్ని చాలావరకు కోల్పోయాయి, ఎందుకంటే మంత్రుల మండలిలో కమిటీ ఆధారిత నిర్ణయం తీసుకోవడం జరిగింది. జాతీయ పార్లమెంటుల ప్రభావం తగ్గడంతో పాటు యూరోపియన్ పార్లమెంటు అధికారం, ప్రభావం కూడా తగ్గలేదు. ఈ లోటును తగ్గించడానికి, ఈ వ్యవస్థలో నియంత్రణలు మరియు సమతుల్యాలను అందించడానికి యూరోపియన్ పార్లమెంటుకు కౌన్సిల్తో సమానత్వం ఇవ్వాలి. ప్రజాస్వామ్య సంస్థల నుండి అవసరమైన పర్యవేక్షణ లేకుండా వివిధ ఆర్థిక వ్యవస్థలపై ద్రవ్య విధానాన్ని విధించిన ఏకైక కరెన్సీ యొక్క సృష్టి వంటి ఇతర పరిణామాలను బట్టి ఇది ప్రత్యేకంగా సముచితంగా మారుతుంది. గ్రీస్, ఇటలీ వంటి సభ్య దేశాల పై జరిగిన అతి చెత్త దృశ్యాలలో, టెక్నోక్రాట్స్ లూకాస్ పాపాడెమోస్ అథెన్స్ లో, మరియో మోంటి రోమ్ లో నాయకత్వం వహించిన ఎన్నికల ద్వారా ఎన్నుకోబడని అరాజక ప్రభుత్వాలను బ్రస్సెల్స్ ఆదేశించింది. ఈ దేశాలు తమ రుణాలను తగ్గించుకోవడంలో విఫలమయ్యాయి. [1] దేశాల మధ్య వ్యత్యాసాల వల్ల, ప్రజల నుంచి నిజమైన అధికారం లేకపోవడం వల్ల ఎంత నష్టం జరిగిందో ఇది చూపిస్తుంది. యూరోపియన్ సెంట్రల్ బ్యాంక్ పై యూరోపియన్ పార్లమెంటుకు ఎక్కువ వాక్యం మరియు నియంత్రణ ఉంటే - జర్మనీ యూరోలను ముద్రించే సామర్థ్యాన్ని ఉపయోగించడం ఆపివేసి, సంక్షోభాన్ని అరికట్టడానికి చివరి రుణదాతగా ఉండటానికి [2] - అప్పుడు యూరో జోన్లో ఇబ్బందులు ఎదురవుతాయి, అన్ని యూరో జోన్ దేశాల ప్రయోజనాలను సూచించే ప్రత్యక్షంగా ఎన్నుకోబడిన సంస్థకు నిరంతరం సూచన చేయడం ద్వారా ఇతరులలో ప్రజాస్వామ్యానికి హాని కలిగించే కొన్ని ప్రయోజనాలను మాత్రమే ప్రోత్సహించే చర్య కంటే. [1] ఎడిటోరియల్ యూరప్ః టెక్నోక్రసీ యొక్క పెరుగుదల, గార్డియన్. కో. యుకె, 13 నవంబర్ 2011, [2] షౌబ్లేః ఎస్బిసిని చివరి ఆశ్రయం యొక్క రుణదాతగా మార్చడం బ్లాక్ చేస్తుందా, మార్కెట్ న్యూస్ ఇంటర్నేషనల్, 22 నవంబర్ 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | ప్రజాస్వామ్య లోటు ఒక పురాణం. జాతీయ ప్రభుత్వాలకు జాతీయ ఎన్నికల ద్వారా బలమైన ప్రజాస్వామ్య ఆదేశం లభిస్తుంది. అందువల్ల వారి నిర్ణయాలు ఇప్పటికే గణనీయమైన ప్రజాస్వామ్య చట్టబద్ధతతో నిండి ఉన్నాయి. జాతీయ ప్రభుత్వాలు కూడా తమ చట్టాలను స్వదేశంలో అమలు చేయడానికి జాతీయ పార్లమెంట్లపై ఆధారపడతాయి. ఫలితంగా, జాతీయ పార్లమెంటు సభ్యులు వ్యతిరేకించిన లేదా భవిష్యత్తులో ఎన్నికలలో ఓటమికి దారితీసేంత జనాదరణ లేని ఒక విధానాన్ని కౌన్సిల్లో అనుసరించడం ఒక ప్రభుత్వం యొక్క అత్యంత మూర్ఖత్వం అవుతుంది. ప్రజాస్వామ్యాన్ని ఇప్పటికే తగినంతగా కౌన్సిల్ పరిరక్షించింది కాబట్టి, యూరోపియన్ పార్లమెంట్ అధికారాలను పెంచాల్సిన అవసరం లేదు. ప్రస్తుత సంక్షోభం కూడా మంచి ఉదాహరణ కాదు ఎందుకంటే యూరోజోన్ దేశాలలో ప్రజాస్వామ్య ఆదేశాలను అంతిమంగా దెబ్బతీసే విధానాలకు సంబంధిత దేశాలలో ఓటర్లు మద్దతు ఇచ్చారు. ఆ దేశాలు మరింత వాస్తవిక ఆర్థిక విధానాలకు ఓటు వేసినట్లయితే, యూరో జోన్ పతనానికి వ్యతిరేకంగా అవసరమైన తీవ్రమైన చర్యలు అవసరం లేదు. అసాధారణ పరిస్థితులలో మినహా, ప్రస్తుత స్థితి పని చేయగలదు మరియు పని చేస్తుంది, మంత్రుల మండలి ప్రజలే ఎన్నుకున్న జాతీయ ప్రభుత్వాలచే తయారు చేయబడుతుంది. |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | ప్రాముఖ్యత యూరోపియన్ పార్లమెంట్ ఎన్నికలలో హాజరు స్థాయిలు ఆందోళనకరంగా తక్కువగా ఉన్నాయి, 2009 లో EU సగటు హాజరు 43% మరియు అతి తక్కువ స్లోవేకియాలో 19.64% మాత్రమే ఉంది. [1] యూరోపియన్ పార్లమెంటుకు తగినంత ప్రాముఖ్యత లేదని, తమ జీవితాలపై తగినంత అధికారం లేదని, యూరోపియన్ ఎన్నికల్లో తమ ఓటును సమర్థించేందుకు తగినంత శక్తి లేదని EU పౌరులు స్పష్టంగా భావిస్తున్నారు. అందువల్ల మనం సాధారణ ప్రజల పట్ల దాని ప్రాముఖ్యతను పెంచడానికి యూరోపియన్ పార్లమెంటు యొక్క అధికారాలను పెంచాలి. దీన్ని మరింత శక్తివంతం చేయడం ద్వారా ప్రజల ఓటుకు ప్రోత్సాహాన్ని కల్పిస్తాం. ఎన్నికల ద్వారా ఎన్నికైన సంస్థల నుంచి తక్కువ పర్యవేక్షణ లేకుండా లక్షలాది మంది ప్రజల జీవితాలను మార్చగల ఎన్నికల ద్వారా ఎన్నికైన అధికారులు లేని కమిషన్ ఆధిపత్యం వహించినట్లు ప్రజలు EUని చూస్తారు. ఇది మార్పు తీసుకురావడానికి యూరోపియన్ పార్లమెంటుపై ప్రజల విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీస్తుంది, తద్వారా ఓటు వేసే సామర్థ్యాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది. పార్లమెంటుకు కమిషన్పై నిజంగా ప్రభావం చూపే అధికారం ఉంటే అది మరింత ప్రాధాన్యతనిస్తుంది, ఎక్కువ మంది హాజరు కావడాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది. [1] యూరోపియన్ పార్లమెంట్ ఎన్నికల హాజరు 1979 - 2009, UK రాజకీయ సమాచారం, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | ప్రతీ ఒక్కరూ శాంతియుత పరిష్కారాన్ని కోరుకుంటున్నారు కానీ అద్దె ఒప్పందం ఉత్తమ పరిష్కారం అని దీని అర్థం కాదు. ఉక్రెయిన్ భూభాగం సొంతం కావడం, రష్యా భూభాగాన్ని వినియోగించుకునే హక్కును కలిగి ఉండటం, నియంత్రణలో ఉంచడం వంటివి కొన్ని రకాల భాగస్వామ్య సార్వభౌమత్వాన్ని కలిగి ఉండడం కోసం చాలా నమ్మకాన్ని కలిగి ఉండాలి. ఉక్రెయిన్ నల్ల సముద్ర నౌకాదళం ఈ ద్వీపకల్పంలోనే ఉండిపోతే ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది. సంభావ్యంగా అతివ్యాప్తి చెందుతున్న అధికార పరిధితో ఇబ్బందులకు చాలా సంభావ్య కారణం ఉంది. |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | ఆర్థికంగా ఉక్రెయిన్కు సహాయం చేస్తుంది ఉక్రెయిన్ తీవ్ర ఆర్థిక పరిస్థితిలో ఉంది; ఆర్థిక సహాయం ద్వారా ఆర్థిక వ్యవస్థను స్థిరీకరించడానికి 15 బిలియన్ డాలర్ల సహాయం కోసం ఐఎంఎఫ్ వద్దకు వెళ్లింది. [1] తాత్కాలిక ఆర్థిక మంత్రి యురి కొలోబోవ్ ఈ మొత్తం కూడా పూర్తి సంవత్సరానికి సరిపోదని, ఉక్రెయిన్కు 34.4 బిలియన్ డాలర్లు అవసరమని సూచించారు. [2] 2013 నవంబర్లో ఉక్రెయిన్ రష్యా వైపు మొగ్గు చూపడానికి ఆర్థిక కారణాలలో ఒకటి; EU చేయని సమయంలో రష్యా డబ్బును అందిస్తోంది. నల్ల సముద్ర నౌకాదళం కోసం కుదిరిన లీజు సంవత్సరానికి 90 మిలియన్ డాలర్ల చెల్లింపును కలిగి ఉంది మరియు 2010 లో పునః చర్చలు ఉక్రెయిన్కు తక్కువ ధర గ్యాస్ ఇవ్వడం కూడా కలిగి ఉన్నాయి. దాదాపు 2 మిలియన్ల మంది నివాసితులతో ఉన్న ద్వీపకల్పం మొత్తానికి ఒక లీజుకు ఇవ్వడం మరియు బెల్జియం పరిమాణానికి దగ్గరగా ఉండటం చాలా ఎక్కువ ఖర్చు అవుతుంది, ఆ ఆర్థిక రంధ్రం యొక్క ఎక్కువ భాగాన్ని పూరించడానికి ఇది సరిపోతుంది. [1] టాలీ, ఇయాన్, ఐఎంఎఫ్ మేకింగ్ గుడ్ ప్రోగ్రెస్ ఇన్ ఉక్రెయిన్ బైలాట్, ది వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్, 13 మార్చి 2013, [2] ష్మెల్లెర్, జోహన్నా, క్రిమియా సంక్షోభం ఉక్రెయిన్ ఆర్థిక వ్యవస్థను మరింత ప్రమాదంలో పడేస్తుంది, డ్యూయిష్ వెల్లె, 4 మార్చి 2013, [3] హార్డింగ్, ల్యూక్, ఉక్రెయిన్ రష్యా యొక్క నల్ల సముద్ర నౌకాదళానికి లీజును పొడిగిస్తుంది, ది గార్డియన్, 21 ఏప్రిల్ 2010, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | సార్వభౌమత్వానికి సంబంధించిన ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే ఇది విభజించలేనిది అయితే, గతంలో ఇలాంటి ఇతర ఒప్పందాలు జరగడాన్ని ఇది ఆపలేదు. అయితే గతంలో మరిన్ని ప్రసిద్ధ ఉదాహరణలు ఉన్నాయి; 1903 నుండి 1977 వరకు పనామా కాలువ జోన్ సంవత్సరానికి 250,000 డాలర్లకు (తరువాత పెరిగింది) యునైటెడ్ స్టేట్స్కు లీజుకు ఇవ్వబడింది. [1] భూభాగం లీజుకు ఇవ్వబడిన ఇతర సందర్భాలు కూడా ఉన్నాయి; 1898 నుండి చైనా జపాన్ చేత ఓడిపోయిన తరువాత 99 సంవత్సరాలు అద్దెకు ఇవ్వబడిన హాంకాంగ్ యొక్క కొత్త భూభాగాలు స్పష్టమైన ఉదాహరణ [2] - ఆ సమయంలో ఒక గొప్ప శక్తి గెలిస్తే మిగిలినవన్నీ కూడా గెలవాలి అనే సాధారణ అభిప్రాయం ఉంది. లీజింగ్ భూభాగం ఒక స్థిరపడిన పద్ధతి అంటే ఈ కేసులో ఇది సులభంగా వర్తించబడుతుంది. [1] లోవెన్ ఫెల్డ్, ఆండ్రియాస్, పనామా కాలువ ఒప్పందం, అంతర్జాతీయ చట్టం మరియు న్యాయం కోసం ఇన్స్టిట్యూట్, [2] వెల్ష్, ఫ్రాంక్, హాంకాంగ్ చరిత్ర, 2010 |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | రష్యా చర్యలకు ప్రతిఫలంగా చట్టబద్ధం చేయడం బాధ కలిగించవచ్చు కానీ వివాదం మరింత తీవ్రతరం కావడానికి వీలుకల్పించడం కంటే వివాదాన్ని పరిష్కరించుకోవడం మంచిది. ప్రస్తుత పరిస్థితుల్లో యుద్ధం మొదలవుతుందనే భయాలు ఉన్నాయి. ఎందుకంటే పరిస్థితి అస్థిరంగా ఉంది. [1] ఉక్రెయిన్ ప్రభుత్వానికి రష్యా గుర్తింపు ఇవ్వనందున రష్యన్లు మరియు ఉక్రైనియన్లు ఒకరితో ఒకరు మాట్లాడకపోవడం దీనికి కారణం. రెండు పక్షాలూ కొంత భూమిని ఇస్తేనే శాంతి వస్తుంది. ఎవరు సరైన వారు అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. ఈ ఒప్పందం కింద శాంతి ఉంటుంది, మరింత దూకుడు కాదు. [1] మాకాస్కిల్, ఈవెన్, మరియు లూహ్న్, అలెక్, రష్యా మరియు పశ్చిమ దేశాలు ఉక్రెయిన్ పై ఘర్షణ పథంలో ఉన్నాయి, చర్చలు విఫలమైనప్పుడు లండన్లో, theguardian.com, 14 మార్చి 2014, |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | ఇచ్చిన కేసు చాలా భిన్నమైనది. తల్లిదండ్రులు నేరుగా వారి బిడ్డకు హాని కలిగించడానికి చర్య తీసుకున్నారు, నిరంతర కాలంలో వరుస హింసాత్మక కొరడా దెబ్బలు తగిలించారు. అలాంటి చర్యలు ఇప్పటికే చట్టవిరుద్ధం, మరియు వారు సరిగా దోషిగా మరియు శిక్షించబడ్డారు. ఈ సందర్భంలో, పిల్లల యొక్క ఉత్తమ ప్రయోజనాలను తల్లిదండ్రుల మనస్సులలో ఉన్నట్లుగా చర్య తీసుకోవడం నివారించబడుతుంది. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | మత స్వేచ్ఛ ఇతరులకు హాని చేసే హక్కును అనుమతించదు పెద్దలు తమ విశ్వాసానికి అనుగుణంగా చర్యలు తీసుకోవటానికి హక్కును ఎవరూ ప్రశ్నించరు, ఇవి వారికి కొంత వ్యక్తిగత హాని కలిగించవచ్చు. మీ విశ్వాసాలు ఇతరులకు అజాగ్రత్తగా అనిపించే తీర్మానాలకు దారి తీయవచ్చు. కానీ అది మీ ఆందోళన. అయితే, ఆ చర్యలు సమాజంలోని ఇతరులను ప్రభావితం చేసినప్పుడు, ఇది సామాజిక ఆందోళన మరియు తరచుగా చట్టం యొక్క జోక్యం. ప్రతిఘటించలేని వారికి లేదా స్పందించే సామర్థ్యం లేని వారికి ఆ హాని జరిగితే, జోక్యం అవసరం. ఈ చట్టంలో పిల్లలను ఈ వర్గంలో చేర్చారు. ఉదాహరణకు, తల్లిదండ్రులు ఎంత మతపరంగా నిశ్చయించుకున్నప్పటికీ, మతపరమైన లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి త్యాగం లేదా హింస వంటి మతపరమైన పద్ధతులను మేము అనుమతించము. ఈ కేసులో క్రిస్టీ బాము తన తల్లిదండ్రులు వూడు సాధన చేసేవారు, అతను ఒక మంత్రగత్తె అని నమ్మి చంపిన కేసు, అటువంటి ఉదాహరణలలో ఒకటి [i] . చట్టపరమైన మరియు వైద్య వృత్తుల వారు పిల్లలకు ఇతరుల చర్యల నుండి ప్రత్యేక రక్షణ కల్పించాలని మేము ఆశిస్తున్నాము, ఇది వారికి హాని కలిగించవచ్చు, వారి తల్లిదండ్రులు సహా, తీవ్రంగా. మీ బిడ్డకు ప్రాణ రక్షణ కల్పించే మందులు అందుబాటులో ఉన్నప్పటికీ, ఆ మందులు వాడితే చనిపోయే అవకాశం ఉందని చెప్పడం కంటే, మరింత హాని కలిగించే ఉదాహరణ ఏముంటుంది? [నేను] సు రీడ్. "బ్రిటన్ వూడు హంతకులు: ఈ వారం ఒక మంత్రి మంత్రవిద్యతో ముడిపడిన పిల్లల దుర్వినియోగం మరియు హత్యల తరంగం గురించి హెచ్చరించారు. భయపెట్టేవాడు? ఈ పరిశోధన దీనికి విరుద్ధంగా సూచిస్తుంది". డైలీ మెయిల్, 17 ఆగస్టు 2012. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | చట్ట దృష్టిలో పిల్లలను భిన్నంగా చూస్తారని మేము పూర్తిగా అంగీకరిస్తున్నాము. అయితే, ఆ ప్రతిపాదన ఆ అసాధారణతను అనుమతించే వాస్తవం, తల్లిదండ్రుల పాత్రకు సమాజంలో ఏ ఇతర పాత్రకు భిన్నమైన హోదా ఇవ్వబడిందని వారు గుర్తించాల్సిన అవసరం ఉంది. తమ పిల్లల తరఫున నిర్ణయాలు తీసుకునే హక్కు వారికి ఉందని, ఆ నిర్ణయాలు చాలా పెద్ద ప్రభావం చూపుతాయని పూర్తిగా అంగీకరిస్తున్నాం. తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లల కోసం ప్రాణ, మరణ నిర్ణయాలు తీసుకునే విధానాన్ని మనం అంగీకరిస్తాం. అలా చేయడంలో మనం వారిని నమ్మాలి. అంతం లేని ప్రమాదకరమైన పరిస్థితుల్లో తమ పిల్లలను సురక్షితంగా ఉంచే తల్లిదండ్రుల హక్కులను సమాజం గౌరవిస్తుంది, మరియు వారి తీర్పు తప్పు అయినప్పుడు, ఇది విచారం కలిగించే విషయం, చట్టం కాదు. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | పిల్లల స్థితి పిల్లల రక్షణను పెద్దల అవసరాలను తీర్చడంలో భిన్నంగా చూస్తాం. ఈ విధానం కోసం వారి తల్లిదండ్రుల సమ్మతి అవసరమనే వాస్తవం కూడా ఈ వాస్తవాన్ని అంగీకరిస్తుంది. అంతేకాకుండా, ఆ సమ్మతి ప్రశ్నార్థకం అయినప్పుడు - తల్లిదండ్రులు పిల్లల యొక్క ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా వ్యవహరించకపోవచ్చు - ఆ హక్కును రద్దు చేయవచ్చు. అటువంటి రద్దు యొక్క చాలా సందర్భాలలో, తల్లిదండ్రులు ఒక వ్యసనపరుడు లేదా ఒక నిర్దిష్ట నిర్ణయం తీసుకోవడానికి మానసికంగా అసమర్థులైతే, అటువంటి నిర్ణయం ముందుగానే నిర్ణయించవచ్చు. అయితే, ఈ సందర్భంలో, మాతృ సంస్థ యొక్క హోదా ఇంతకుముందు సమస్యగా లేదు. అయితే, అదే సూత్రాలు తప్పనిసరిగా వర్తిస్తాయి. ఉదాహరణకు, ఒక తల్లిదండ్రునికి వారి బిడ్డను చూసే హక్కును కోర్టు తిరస్కరించి ఉంటే, అలాంటి నిర్ణయం తీసుకోవడంలో వారికి ఎలాంటి అధికారం ఉండదు. వారి బిడ్డ కోర్టు యొక్క సంరక్షకురాలిగా ఉంటే, అదే వర్తిస్తుంది. సమాజం కనీసం పిల్లలను వారు పెద్దవారి వయస్సు వచ్చే వరకు జీవించి ఉంచడానికి మరియు అది జరిగే అన్ని సాధ్యం అడ్డంకులను తొలగించడానికి ఒక సాధారణ విధిని కలిగి ఉంది. తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు ఇతర హానికరమైన కార్యకలాపాలను కొనసాగించే హక్కును ఇవ్వడానికి లేదా వారి భద్రతతో అనవసరమైన నష్టాలను తీసుకోవడానికి మేము అనుమతించము; రక్షణ యొక్క ఊహాజనిత సూత్రం కూడా ఇక్కడ వర్తిస్తుంది. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | హాని నిరోధించడానికి సమాజం ప్రైవేటు రంగంలో జోక్యం చేసుకుంటుంది. గృహ హింస అనేది కేవలం అత్యంత స్పష్టమైన ఉదాహరణ, కానీ తల్లిదండ్రులు కూడా వారి పిల్లలు చట్టం ప్రకారం విద్యను పొందేలా చూడటానికి చాలా సమాజాలలో బాధ్యత వహిస్తారు. పిల్లలకు ఆహారం ఇవ్వడం వారు అందుబాటులో ఉన్నప్పుడు వారికి ఆశ్రయం మరియు రక్షణను నిరాకరించినట్లయితే, అది నిర్లక్ష్యం లేదా దుర్వినియోగం అవుతుంది. వారికి అందుబాటులో ఉన్న ఆరోగ్య సంరక్షణను తిరస్కరించడం అదే వర్గానికి ఎలా వస్తాయి అని చూడటం కష్టం. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | మతపరమైన నమ్మకాలకు పరిమితులు పెట్టడం లేదు. అక్కడ ఉపయోగించిన రెండు నిర్ణయాత్మక అంశాలు ఇతరులకు హాని కలిగించే అవకాశం మరియు హాని కలిగించిన వ్యక్తి చట్టపరమైన అర్థంలో "సామర్థ్యం" గా పరిగణించబడుతుందా. అందుబాటులో ఉన్న వైద్య చికిత్సను తిరస్కరించే నిర్ణయం హాని కలిగిస్తుందనడంలో సందేహం లేదు. ఈ ప్రశ్నకు సమాధానం ఏమిటంటే, బాధితుడు, అంటే బాల, సమర్థుడని భావించవచ్చా? చట్టపరంగా వీరు చేయలేరు, వారు ఒప్పందాలు చేసుకోలేరు, వారు వివాహం చేసుకోలేరు లేదా ఓటు వేయలేరు, చట్టపరంగా వారు చాలా నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి అనుమతించబడరు ఎందుకంటే వారు పెద్దలు అయ్యేవరకు వారు సమాజంలో పూర్తి సభ్యులు కాదు. పిల్లల ఆరోగ్య సంరక్షణకు సంబంధించి వారి స్వంత నిర్ణయం తీసుకోవడానికి సమర్థత లేదని భావిస్తే, వారి స్వంత మతపరమైన ఎంపికల యొక్క వారి నిర్ణయాన్ని అధికారంగా ఎలా భావించవచ్చో చూడటం కష్టం. అందువల్ల పిల్లవాడు నిర్ణయం తీసుకోలేడు మరియు తల్లిదండ్రుల చర్యలు పిల్లలకు హాని కలిగిస్తాయి. ఈ నేపథ్యంలో, డాక్టర్ అభిప్రాయం మాత్రమే మిగిలి ఉంది. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | తల్లిదండ్రుల బాధ్యత యొక్క భారం సమాజాలు తల్లిదండ్రుల ప్రాముఖ్యతను మరియు దానితో పాటు వచ్చే అపారమైన బాధ్యతలను గుర్తించాయి. ఈ విషయాల దృష్ట్యా, ఆ బాధ్యతలను ఎలా ఉత్తమంగా నిర్వహించాలో నిర్ణయించే విషయంలో తల్లిదండ్రులకు విస్తృత అభీష్టానుసారం అనుమతి ఉంది. ఇలాంటి పరిస్థితిలో ఉన్న తల్లిదండ్రులు బయటి వ్యక్తి కంటే ఎక్కువ ఆత్మశోధన మరియు ఆలోచనను చేపట్టడానికి అవకాశం ఉంది. ఈ నిర్ణయం మంచి మనస్సాక్షితో తీసుకున్నదే, చాలా దేశాలలో ఉన్న పరిస్థితుల ప్రకారం, చట్టానికి లోబడి తీసుకున్నదే. వైద్య నిపుణులు మరియు ఇతరులు అభిప్రాయాలను కలిగి ఉండవచ్చు, తరచుగా బలంగా పట్టుబట్టారు, కానీ అవి కేవలం అభిప్రాయాలు. ఈ విషయం కోర్టుకు వచ్చిందని, విచారణ జరిపిందని, న్యాయమూర్తులు భిన్నమైన నిర్ణయాలు తీసుకున్నారన్న వాస్తవం కూడా ఇది వాస్తవాన్ని వ్యతిరేకించడానికి ఒక వాదన కాదని చూపిస్తుంది. తల్లిదండ్రుల అభిప్రాయాలకు నిపుణులు, న్యాయ అధికారులు కూడా మద్దతు ఇస్తారు. తల్లిదండ్రులు ఈ అభిప్రాయాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని ఆశించవచ్చు కానీ పిల్లల యొక్క ఉత్తమ ప్రయోజనాలలో వారు నమ్మే విధంగా స్వేచ్ఛగా వ్యవహరించాలి. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | వ్యక్తిగత మరియు సామాజిక రంగాల మధ్య విభజన కుటుంబ జీవితానికి సంబంధించిన విషయాలలో చట్టం ఉపయోగించడం చాలా కష్టమైన సాధనం; ఈ ప్రాంతంలో చాలా చట్టాలు చేయాలనే సంకోచంలో దీనిని చూడవచ్చు. విద్య వంటి భారీ సామాజిక పరస్పర చర్య మరియు ఒప్పందం అవసరమయ్యే ఆ ప్రాంతాలలో, చట్టం అవసరం కానీ అది కూడా తరచుగా వివాదాస్పదంగా నిరూపించబడింది మరియు చాలా మంది తల్లిదండ్రులు బయటకు వెళ్ళడానికి అవకాశాన్ని తీసుకుంటారు. ఇది ముఖ్యంగా పిల్లల నైతిక, నైతిక మరియు మతపరమైన విద్యలో నిజం, ఎందుకంటే ఇది కుటుంబానికి సంబంధించిన విషయం అని నిష్క్రియాత్మకంగా మరియు స్పష్టంగా గుర్తించబడింది. అప్పుడు ఈ భిన్నంగా ఉంటుంది? తమ మత విశ్వాసాల గురించి వ్యక్తులు తీసుకునే నిర్ణయాలకు ప్రతికూలతలు ఉన్నాయనేది సందేహం లేదు కాని వాటిని స్వతంత్రంగా తీసుకోవడానికి మేము వారిని ఇంకా వదిలివేస్తున్నాము - శాంతివాది జైలుకు వెళ్ళవచ్చు కాని పోరాడటానికి బలవంతం చేయబడడు. ఈ విషయంలో కూడా అదే సూత్రం వర్తిస్తుంది; లోతైన మతపరమైన నమ్మకాలపై ఆధారపడిన నిర్ణయాలు వ్యక్తిగతంగా లేదా, ఈ సందర్భంలో, వారి కుటుంబానికి సంబంధించినవి. శాశ్వత వృక్ష స్థితిలో ఉన్న వ్యక్తి యొక్క జీవితాన్ని పొడిగించాలా వద్దా అనే విషయంలో కుటుంబ అభిప్రాయాలను గౌరవిస్తారు, వ్యక్తిగత కేసు గురించి వైద్య అభిప్రాయం ఏమైనప్పటికీ. పివిఎస్ ను చాలా మంది మరణించిన దానికన్నా చనిపోయినది అని భావిస్తారు. [i] ఈ విషయమై మతపరమైన అభిప్రాయాలు ఉన్నప్పటికీ, తరచుగా "అంత్యక్రియలను ఉపశమనం చేయడం"ను ఆత్మహత్యకు సహాయపడటంతో పోల్చడం, అందుబాటులో ఉన్న వైద్య సాక్ష్యాలతో సమర్థించలేని స్థాయిలో గౌరవం ఇవ్వబడుతుంది. విశ్వాసం మరియు మరణం మధ్య సంబంధాన్ని వ్యతిరేక కోణం నుండి సమీక్షించినప్పటికీ - జీవించి ఉన్నవారిని చనిపోయేలా కాకుండా చనిపోయినవారిని జీవించి ఉంచడం - పాల్గొన్న నమ్మకాలకు అదే స్థాయిలో గౌరవం వర్తిస్తుందని తెలుస్తోంది. [i] ట్యూన్, లీ, వృక్షసంబంధ స్థితి చనిపోయినవారి కంటే ఎక్కువ చనిపోయినట్లు కనిపిస్తుంది, UMD అధ్యయనం కనుగొంటుంది, మేరీల్యాండ్ విశ్వవిద్యాలయం, 22 ఆగస్టు 2011, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | దేశీయ గూఢచార పోలీసుల వలెనే పనిచేస్తుంది. దేశీయ గూఢచార సమాచారం సేకరణ అవసరం, కానీ ఈ ఒక ప్రామాణిక పోలీసు విచారణ నుండి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా లేదు. జాతీయ భద్రత విషయంలో తేడాలు చిన్నవి. అంతేకాకుండా, దేశీయ గూఢచార సేవ యొక్క హక్కులు, విధులు మరియు అధికారాలు జాగ్రత్తగా చట్టం ద్వారా పరిమితం చేయబడ్డాయి. ఉదాహరణకు, డచ్ చట్టం ప్రకారం, అంతర్గత వ్యవహారాల మంత్రి అనుమతి పొందిన తరువాత మాత్రమే జనరల్ ఇంటెలిజెన్స్ అండ్ సెక్యూరిటీ సర్వీస్ (AIVD) ఎవరినైనా టెలిఫోన్ ద్వారా వినడానికి అనుమతి ఉంది (UK పరిస్థితి చాలా పోలి ఉంటుంది). [1] సాధారణంగా చెప్పాలంటే, దేశీయ గూఢచార సంస్థలు చేపట్టే ప్రతి నిఘా చర్యకు సంబంధించి, ఈ చర్య అనుపాతతత్వం మరియు అనుబంధ సూత్రాలకు అనుగుణంగా ఉందో లేదో పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. అంటే, నిఘా పద్ధతి యొక్క ఆక్రమణ వ్యక్తికి కలిగే ప్రమాదానికి అనుగుణంగా ఉండాలి మరియు ఎంచుకున్న పద్ధతి అన్ని పద్ధతుల్లో కనీసం ఆక్రమణ పద్ధతిగా ఉండాలి. [1] వాన్ వోర్హౌట్, జిల్ ఈ. బి. కోస్టర్, "ఇంటెలిజెన్స్ ఎ లాగల్ ఎవిడెన్స్" , ఉట్రెచ్ట్ లా రివ్యూ, వాల్యూమ్. 2 డిసెంబరు 2006 నంబర్ 2, , పేజీ 124 |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | ఇది ప్రాణాలను కాపాడినా కూడా ఇంటెలిజెన్స్ సేకరణ యొక్క స్థాయి అప్రజాస్వామికమైనది. అడ్డగించుటకు, ప్రజా రికార్డుల విస్తృత ట్రాకింగ్, అన్యాయమైన న్యాయ చికిత్స అనుమతించడం ద్వారా, మేము పౌరులు మరియు ప్రభుత్వం మధ్య విశ్వాసం తొలగించడానికి చాలా అప్పుడప్పుడు ఒక తీవ్రవాద దాడి నివారించేందుకు బదులుగా. బాంబు దాడులు చేసిన వారిని గుర్తించినప్పటికీ, 7/7 ఉగ్రవాదులు ఇప్పటికీ గూఢచార సమాచారం ఉన్నప్పటికీ, వారి ద్వారానే వెళ్తున్నారని చూపించారు. [1] మీ లైబ్రరీ వినియోగదారులందరినీ అరెస్టు చేసి, మీ బ్రౌజింగ్ లాగ్లన్నింటినీ వారు ఇంటెలిజెన్స్ సమాచారానికి సంబంధించినవని పేర్కొంటూ తనిఖీ చేసినప్పుడు, మొదట పేట్రియాట్ చట్టం కింద జరిగినట్లుగా, చాలా తక్కువ అదనపు భద్రత పేరుతో చాలా స్వేచ్ఛ ఇవ్వబడుతోంది. [2] [1] BBC న్యూస్, స్పెషల్ రిపోర్ట్ లండన్ దాడులు బాంబు దాడులు, [2] స్ట్రోసెన్, నాడిన్, భద్రత మరియు స్వేచ్ఛః కన్జర్వేటివ్స్, లిబర్టేరియన్స్ మరియు సివిల్ లిబర్టేరియన్స్ కోసం సాధారణ ఆందోళనలు, హార్వర్డ్ జర్నల్ ఆఫ్ లా & పబ్లిక్ పాలసీ, వాల్యూమ్. 29, లేదు. 1, 2005 శరదృతువు, పేజీ 78 |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | ఐసిసి విచారణకు దిగితే, వారిని వ్యతిరేకిస్తున్న శక్తులు పట్టుకున్నప్పటికీ, వారిని ఐసిసికి బదిలీ చేస్తామని హామీ ఇవ్వదు - కొత్త లిబియన్ ప్రభుత్వం ఇప్పటికీ సైఫ్ గడ్డాఫీని పట్టుకుంది. [1] ఒక రాష్ట్రం విచారణను అందించడానికి ఇష్టపడనప్పుడు లేదా చేయలేనప్పుడు మాత్రమే ఐసిసి చర్య తీసుకోగలదు - ఇది అనుబంధ సూత్రం. అయితే, ఒక నిందితుడిని అరెస్టు చేసేందుకు ఐసిసి బలగాలు లేవు. అంటే, ఐసిసిలో తగినంత కఠిన శిక్ష రాదని అనుకున్నట్లయితే, నిందితుడిని పట్టుకున్నవారికి సత్వర న్యాయం అంటే, నేలపై ఉన్న దళాల వరకు ఇది ఉంటుంది - మరణశిక్ష లేదు. ఏదేమైనా, సిరియాలో చాలామంది అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానాల ద్వారా లేదా రాజకీయ పరిష్కారం ద్వారా ఏదైనా ఫలితం కంటే, సంఘర్షణకు పూర్తిగా సైనిక ముగింపును చూడాలని కోరుకుంటారు. [1] అలీరిజా, ఫడిల్, "సయిద్ గడ్డాఫీని విచారణకు తీసుకురావడానికి లిబియా చాలా భయపడుతుందా? " , ది ఇండిపెండెంట్, 16 ఆగస్టు 2013, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | ఐసిసి యుద్ధ నేరాల విచారణకు ఉంది - యుద్ధ నేరాలకు సాక్ష్యం ఉంది ఐసిసి యొక్క ఉద్దేశ్యం అంతర్జాతీయ నేర చట్టం అమలు కోసం వేదికగా ఉండటమే, ఐసిటిఆర్ మరియు ఐసిటిఆర్ సృష్టించినప్పటి నుండి అంతర్జాతీయ సమాజం మద్దతు ఇచ్చిన సూత్రం మరియు అంతకు ముందు. [1] కోర్టు విచారణకు తీసుకున్న నేరాలలో జాతి దాడులు ఉన్నాయి - ఇది బహుశా జరగలేదు కాని ఆరోపించబడింది, [2] మానవత్వం మరియు యుద్ధ నేరాలకు వ్యతిరేకంగా నేరాలు [3] - ఇది ఖచ్చితంగా జరిగింది. రసాయన దాడులు అనేక ఉదాహరణలలో ఒకటి. అస్సాద్ పాలనపై ఆరోపణలు తీవ్రమైనవి - రసాయన ఆయుధాల వాడకంతో సహా, ఇది రోమ్ శాసనం యొక్క ఆర్టికల్ 8/1/b/xviii ప్రకారం యుద్ధ నేరంగా ప్రత్యేకంగా పేర్కొనబడింది. అంతర్జాతీయ నేర చట్టం ప్రకారం శిక్షించకుండా ఉండడం అటువంటి నేరాలకు ఒక భయంకరమైన పూర్వగామిగా ఉంటుంది. [1] కోర్టు గురించి, అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు, [2] చులోవ్, మార్టిన్, మరియు మహ్మూద్, మోనా, సిరియన్ సున్నీలు అస్సాద్ పాలన అలవిట్ హృదయ భూభాగాన్ని జాతిపరంగా శుభ్రపరచాలని కోరుకుంటున్నారని భయపడుతున్నారు, ది గార్డియన్, 22 జూలై 2013, [3] అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు యొక్క రోమ్ శాసనం, అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు, 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | ఏ సంఘర్షణలోనైనా, పౌరులపై జరిగిన వ్యక్తిగత నేరాలకు న్యాయస్థానంలో ఆమోదయోగ్యమైన ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా నిందను కేటాయించడం చాలా కష్టం, రసాయన ఆయుధాలను ఉపయోగించి దాడులు వంటి హై-ప్రొఫైల్ నేరం కూడా వివాదాస్పదంగా ఉంది. [1] అందుకే ఐసిసి సాధారణంగా సంఘర్షణల సమయంలో కాకుండా, తరువాత పాల్గొంటుంది, ఎందుకంటే ఇది సమగ్ర దర్యాప్తులకు, సాక్షుల లభ్యతకు సమయం ఇస్తుంది మరియు పరిశోధకులు ప్రమాదంలో ఉండరు. నేరారోపణ జారీ అయినప్పుడల్లా, ఐసిసి నిందితులను వాస్తవంగా డాక్లో ఉంచే ముందు సంఘర్షణ ముగిసే అవకాశం ఉంది. అందువల్ల ఇది సంఘర్షణను అంతం చేయడంలో ఏ విధంగానూ సహాయపడదు. [1] రేడియా, క్రిట్, పుతిన్ సిరియా రసాయన ఆయుధ ఆరోపణలను తిరస్కరిస్తాడు అసంబద్ధం , ఎబిసి న్యూస్, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | సిరియా సరిహద్దుల్లోనే ఈ ఘర్షణ దాదాపుగా విస్తృతంగా ఉంది, మరియు ట్రిపోలి మరియు బీరుట్లో బాంబు దాడులతో పొరుగున ఉన్న లెబనాన్కు ఇప్పటికే విస్తరించింది) - ఇది పూర్తి స్థాయి ఘర్షణ, ఇది శాంతియుతంగా పరిష్కరించడం కష్టం, పట్టికలో ఉన్న సైనిక జోక్యం యొక్క ముప్పులతో, భయానికి మరింత పెరగడం సాధ్యం కాదు. |
validation-law-hrilppwhb-con03a | సిరియాలో యుద్ధం ముగిసిన తరువాత, దేశ నిర్మాణం కాలం ఉంటుంది - అస్సాద్ తన శత్రువులను నాశనం చేసి, ఒక విముఖ దేశాన్ని ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది, లేదా సిరియన్ నేషనల్ కాంగ్రెస్ దేశంపై సమర్థవంతమైన నియంత్రణను తీసుకోవాలి. దక్షిణాఫ్రికాలో వర్ణవివక్ష ముగిసిన తరువాత జరిగిన సంఘటనల వంటి గతంలోని సంఘటనల గురించి సమిష్టి అవగాహనతో కూడిన సత్యం మరియు సయోధ్య ప్రక్రియ [1] సిరియాకు ముందుకు సాగడానికి అవసరంః అంతర్యుద్ధంలో నేరాలకు పెద్ద సంఖ్యలో వ్యక్తులను విచారణ చేయడం ద్వారా పాత గాయాలను తిరిగి తెరవడం ద్వారా ఇది అడ్డుపడవచ్చు. [1] మరింత సమాచారం కోసం చర్చా బేస్ చర్చ చూడండి ఈ సభ సత్య మరియు సయోధ్య కమిషన్ల వాడకానికి మద్దతు ఇస్తుంది |
validation-law-hrilppwhb-con01a | సిరియా అంతర్యుద్ధం ఇప్పటికే 100,000 మంది ప్రాణాలను బలి తీసుకుంది, కానీ అది మరింత తీవ్రతరం కావచ్చు. అస్సాద్ పాలన రసాయన ఆయుధాల నిల్వకు అపఖ్యాతి పాలించింది - రసాయన ఆయుధాల ఒప్పందంపై సంతకం చేయని కొన్ని రాష్ట్రాలలో ఇది ఒకటి, మరియు దాని వద్ద గంజి, విఎక్స్ మరియు ఇతర సామూహిక విధ్వంసం ఆయుధాల నిల్వలు ఉన్నాయని తెలిసింది. అస్సాద్ ఇంకా రసాయన ఆయుధాలను ఉపయోగించుకున్నాడు. ఐసిసి రిఫరెన్స్ వల్ల పాలన తనను తాను కోల్పోయేది ఏమీ లేదని భావించి, తన సొంత ప్రజలపై ఈ ఆయుధాలను ఉపయోగించుకోవటానికి మరింత సిద్ధంగా ఉంటుంది. ఇరుపక్షాల మధ్య సత్వర, నిర్ణయాత్మక విజయం సాధించే ఆశ లేకపోతే, వివాదానికి ఉత్తమ పరిష్కారం చర్చల ద్వారా పరిష్కారం లభించడం. ఇరుపక్షాల ఉన్నతాధికారులను విచారణకు గురిచేయాలని కోరుతున్న ఐసిసి ఈ విషయంలో మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. దక్షిణాఫ్రికాలో - తక్కువ అస్థిర పరిస్థితిలో - మాజీ అధ్యక్షుడు థాబో ఎంబెకి ఇలా పేర్కొన్నారు "వివక్ష భద్రతా సంస్థ సభ్యులపై నుర్న్బెర్గ్ తరహా విచారణ జరిగే ప్రమాదం ఉంటే మనం ఎప్పుడూ శాంతియుత మార్పుకు గురవుతాము. " కు, జూలియన్, మరియు నెజెలిబే, జిడే, "అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ ట్రిబ్యునల్స్ మానవతా దురాచారాలను నిరోధించాలా లేదా తీవ్రతరం చేస్తాయా? ;, వాషింగ్టన్ యూనివర్సిటీ లా రివ్యూ, వాల్యూమ్ 84, నం 4, 2006, పేజి 777-833, పేజి 819 |
validation-law-hrilppwhb-con02b | ఐసిసి కేసును నిర్మించడానికి ప్రయత్నించడాన్ని ఆపని ఏ నిందితుడినీ పట్టుకోవడాన్ని హామీ ఇవ్వడం సాధ్యం కాదు. ఐసిసి అనేక మందిని అరెస్టు చేసి విచారణకు గురిచేస్తుందని భావించి, సిరియా విచారణలో నిందితులందరూ లేదా కొందరు అరెస్టు అయ్యే అవకాశం ఉంది. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | ఖైదీలకు అమెరికా కోర్టుల్లో విచారణకు హక్కు ఉంది: ఖైదీలను స్పష్టమైన ఆరోపణలు లేకుండా, విచారణ లేకుండా గ్వాంటనామోలో చాలా కాలం పాటు ఉంచారు. ఇది అంతర్జాతీయ న్యాయ సూత్రం హేబస్ కార్పస్ ను ఉల్లంఘించడం. ఒక ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, స్పష్టమైన ఆరోపణలు మరియు నిందితుడిపై సాక్ష్యాల ప్రదర్శన లేకుండా, నిందితుడు ఆరోపణలను తిరస్కరించలేడు మరియు తన సొంత అమాయకత్వాన్ని నిరూపించలేడు. నిజానికి, అనేక మంది ఖైదీలు నిర్దోషులుగా తేలింది, కానీ చాలా కాలం తర్వాత మాత్రమే, వారిపై ఎటువంటి ఆరోపణలు లేదా కోర్టు ముందు హాజరు కాలేదు. [1] గ్వాంటనామో ఖైదీలలో చాలామంది ఉగ్రవాద చర్యలు చేపట్టకపోవచ్చు లేదా ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో యుఎస్ దళాలకు వ్యతిరేకంగా పోరాడకపోవచ్చు; వారు కేవలం నార్తర్న్ అలయన్స్ మరియు పాకిస్తాన్ యుద్ధ నాయకులచే 25,000 డాలర్ల వరకు బహుమతులతో అప్పగించబడ్డారు. దాదాపు ఏడు సంవత్సరాలుగా వారు న్యాయమైన విచారణ లేకుండా, ఆ వాస్తవాలను నిరూపించుకునే అవకాశం లేకుండానే ఉన్నారు. 23 మంది ఖైదీల కేసులను పరిశీలించిన న్యాయస్థానాలు, వారి నిరంతర నిర్బంధానికి తగిన ఆధారాలు ఉన్నాయో లేదో చూడటానికి, వారిలో 22 మందిని నిర్బంధించడానికి విశ్వసనీయ ఆధారం లేదని కనుగొన్నారు. [2] ఇతర ఖైదీలను వారి అరెస్టు సమయంలో, యుఎస్ దళాలు పాల్గొన్న సాయుధ సంఘర్షణ లేని ప్రదేశాలలో పట్టుకున్నారు. 2001 అక్టోబరులో బోస్నియా మరియు హెర్జెగోవినాలో అరెస్టు చేయబడిన అల్జీరియన్ మూలానికి చెందిన ఆరుగురు పురుషుల కేసు బాగా తెలిసిన మరియు బాగా డాక్యుమెంట్ చేయబడిన ఉదాహరణ. [3] అందువల్ల ఈ సమస్యలను పరిష్కరించడానికి ఏకైక మార్గం గ్వాంటనామో బేలో ఉన్న ఖైదీలందరినీ యుఎస్ కోర్టులలో విచారణ చేయడం మరియు ఆరోపణలు చేయలేని వారిని విడుదల చేయడం. అమెరికా మాజీ రక్షణ మంత్రి కొలిన్ పావెల్ ఈ వాదనను ఆమోదించారు. "నేను గ్వాంటనామో, మిలిటరీ కమిషన్ వ్యవస్థను తొలగించి, ఫెడరల్ చట్టంలో ఏర్పాటు చేసిన విధానాలను ఉపయోగించుకుంటాను. ఇది మరింత న్యాయమైన మార్గం, రాజ్యాంగపరంగా మరింత అర్థమయ్యేలా ఉంటుంది" అని వాదించారు. [1] గతంలో ఉగ్రవాద సంబంధిత కేసుల్లో 145 మందిని దోషులుగా నిర్ధారించిన వాస్తవం ద్వారా చూపినట్లుగా, అమెరికా కోర్టులు తీవ్రవాద విచారణలను పరిష్కరించగల సామర్థ్యం కలిగి ఉన్నాయి. [5] ప్రస్తుతం ఉన్న సైనిక న్యాయస్థానాల వ్యవస్థ కంటే అమెరికా కోర్టుల్లో తీర్పులు అంతర్జాతీయంగా మరింత చట్టబద్ధమైనవిగా పరిగణించబడతాయి. [6] అమెరికా కోర్టులలో పూర్తి న్యాయ ప్రక్రియను అనుమతించడం ద్వారా మాత్రమే నిర్బంధించబడినవారి హక్కులను హామీ ఇవ్వవచ్చు మరియు వారి అపరాధం లేదా అమాయకత్వం నిజంగా స్థాపించబడుతుంది. [1] న్యూయార్క్ టైమ్స్ అభిప్రాయం. "అధ్యక్షుని జైలు" న్యూ యార్క్ టైమ్స్ 2007 మార్చి 25 [2] విల్నర్, థామస్ జె. "మాకు గ్వాంటనామో బే అవసరం లేదు". వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్. 2008 డిసెంబరు 22 న. [3] ఐక్యరాజ్యసమితి ఆర్థిక మరియు సామాజిక మండలి. "ఆర్థిక, సామాజిక, సాంస్కృతిక హక్కులు. పౌర, రాజకీయ హక్కులు. గ్వాంటనామో బే లో ఖైదీల పరిస్థితి". ఐక్య రాజ్య సమితి ఆర్థిక, సామాజిక మండలి. ఫిబ్రవరి 15, 2006 [4] రాయిటర్స్. "కోలిన్ పావెల్ గ్వాంటనామో మూసివేయాలి చెప్పారు. " రాయిటర్స్ 10 జూన్ 2007 [5] విల్నర్, థామస్ జె. "మాకు గ్వాంటనామో బే అవసరం లేదు". వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్. 2008 డిసెంబరు 22 న. [6] విల్నర్, థామస్ జె. "మాకు గ్వాంటనామో బే అవసరం లేదు". వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్. 2008 డిసెంబరు 22 న. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | గ్వాంటనామోలో పరిస్థితులు అన్యాయం మరియు ఆమోదయోగ్యం కాదు: అరెస్టు చేసినప్పటి నుండి ఖైదీలకు చేసిన చికిత్స, మరియు వారి నిర్బంధ పరిస్థితులు, వారిలో చాలా మంది మానసిక ఆరోగ్యంపై తీవ్రమైన ప్రభావాలను చూపాయి అని UN నివేదికలు సూచిస్తున్నాయి. ఈ చికిత్స మరియు పరిస్థితులలో నిర్బంధించబడిన వారిని పట్టుకోవడం మరియు బహిర్గతం చేయని విదేశీ ప్రదేశానికి బదిలీ చేయడం, బదిలీ సమయంలో ఇంద్రియ క్షీణత మరియు ఇతర దుర్వినియోగ చికిత్స; సరైన పారిశుద్ధ్యం మరియు తీవ్ర ఉష్ణోగ్రతలకు గురికాకుండా బోనులో నిర్బంధించడం; కనీస వ్యాయామం మరియు పరిశుభ్రత; బలవంతపు విచారణ పద్ధతులను క్రమపద్ధతిలో ఉపయోగించడం; దీర్ఘకాలిక ఏకాంత నిర్బంధం; సాంస్కృతిక మరియు మతపరమైన వేధింపు; కుటుంబంతో కమ్యూనికేషన్ నిరాకరించడం లేదా తీవ్రంగా ఆలస్యం చేయడం; మరియు నిర్బంధం యొక్క అనిశ్చితమైన స్వభావం మరియు స్వతంత్ర న్యాయస్థానాలకు ప్రాప్యత నిరాకరించడం ద్వారా ఉత్పన్నమయ్యే అనిశ్చితి. ఈ పరిస్థితులు కొన్ని సందర్భాల్లో తీవ్రమైన మానసిక అనారోగ్యానికి దారితీశాయి, 2003 లో మాత్రమే 350 కి పైగా స్వీయ-హాని చర్యలు, వ్యక్తిగత మరియు సామూహిక ఆత్మహత్య ప్రయత్నాలు మరియు విస్తృతమైన, దీర్ఘకాలిక ఆకలి సమ్మెలు. అనేక సందర్భాల్లో మానసిక ఆరోగ్యానికి తీవ్రమైన పరిణామాలు దీర్ఘకాలికంగా ఉంటాయి, ఖైదీలు మరియు వారి కుటుంబాలకు రాబోయే సంవత్సరాల్లో ఆరోగ్య భారం ఏర్పరుస్తాయి. [1] న్యాయ వ్యవస్థ, మానవ హక్కుల గౌరవం పట్ల గర్వించే అమెరికా వంటి దేశానికి ఇలాంటి పరిస్థితులు ఆమోదయోగ్యం కావు. అమెరికా అటువంటి పద్ధతులతో తన అనుబంధాన్ని ముగించే ముందు ఈ నిర్బంధ కేంద్రం మూసివేయాలి. [1] ఐక్యరాజ్యసమితి ఆర్థిక, సామాజిక మండలి. "ఆర్థిక, సామాజిక, సాంస్కృతిక హక్కులు. పౌర, రాజకీయ హక్కులు. గ్వాంటనామో బే లో ఖైదీల పరిస్థితి". ఐక్య రాజ్య సమితి ఆర్థిక, సామాజిక మండలి. ఫిబ్రవరి 15, 2006 |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | ఉగ్రవాద సంబంధిత నేరాలు లేదా దాడులకు పాల్పడిన వారిలో ఎక్కువ మంది ఖైదీలు ఉన్నారనే వాస్తవం, తప్పుడు సమాచారం ఆధారంగా స్పష్టంగా నిర్బంధంలో ఉన్నవారిని నిరంతరం నిర్బంధంలో ఉంచడాన్ని సమర్థించదు, మరియు వారు పౌర కోర్టులో విచారణ ద్వారా మాత్రమే క్లియర్ చేయబడతారు. లేదంటే గ్వాంటనామో బే లో న్యాయం ఎప్పటికీ సత్యంగా జరగదు. |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | వివిధ వర్గాల ఖైదీల మధ్య వ్యత్యాసాలు ఇప్పటికే క్రిమినల్ జస్టిస్ సిస్టమ్లో అంగీకరించబడ్డాయి - ఖైదీలను సాధారణంగా తప్పించుకునే ప్రమాదం మరియు ఇతర కారకాల కారణంగా వేర్వేరు పరిస్థితులలో ఉంచుతారు. ఉదాహరణకు UK లో బహిరంగ జైళ్లు ఉన్నాయి, ఇవి జైలు లోపల స్వేచ్ఛగా తిరగడానికి వీలు కల్పిస్తాయి మరియు వ్యవస్థ పునఃసంయోగం వైపు దృష్టి పెడుతుంది కాబట్టి మద్యం వంటి స్వేచ్ఛలు అనుమతించబడతాయి, అలాగే ఇంటి సందర్శనలు కూడా. [1] అన్ని జైళ్లలోనూ, ఖైదీలందరినీ ఒకేలా చూసుకోలేదని అంగీకరించిన తర్వాత, చేసిన నేరం ఆధారంగా చికిత్సలో వ్యత్యాసం అర్ధమే. ఒకవేళ అలా అయితే, కొన్ని నేరాలకు కొన్ని శిక్షలు అనుభవించే వారిని కొన్ని పరిస్థితులలో ఉంచాలని ప్రమాణీకరించవచ్చు - ఉదాహరణకు, కనెక్టికట్ లో (మరణశిక్షను రద్దు చేసిన రాష్ట్రం కాబట్టి LWOP అనేది విధించిన అతిపెద్ద శిక్ష) పారొల్ లేకుండా జీవిత ఖైదీలకు ఇప్పుడు సంప్రదింపు సందర్శనలు నిరాకరించబడ్డాయి మరియు రోజుకు రెండు గంటల కంటే ఎక్కువ వినోదం ఇవ్వబడలేదు [2] . [1] జేమ్స్, ఎర్విన్, "ఎందుకు ఓపెన్ జైలులో జీవితం సెలవు శిబిరం కాదు", ది గార్డియన్, 13 జనవరి 2011, [2] బ్లెకర్, p.230 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | జైలు కూడా ఒక నిరోధక శక్తిగా ఉంది. కఠినమైన జైలు పరిస్థితులు పునరావృత నేరాలను నిరోధించవు, మరియు విడుదలైనప్పుడు ఖైదీలు తిరిగి నేరం చేసే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. చెన్ మరియు షాపిరో అంచనా ప్రకారం, ఖైదీలందరూ కనీస భద్రతా సౌకర్యాలకు మించి ఉన్న సౌకర్యాలలో ఉంచబడితే, "పూర్వ ఖైదీలచే చేసిన నేరాలలో సుమారుగా 82 శాతం పెరిగింది 100,000 మంది అమెరికన్లకు" - ఇది కాట్జ్ మరియు ఇతరులు కనుగొన్న 100,000 మందికి 58 నేరాల తగ్గింపు కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. జైలు వెలుపల ఉన్నవారిని నిరుత్సాహపరిచే ఫలితంగా [1] . [1] చెన్, ఎం. కీత్, మరియు షాపిరో, జెస్సీ ఎం. , కఠినమైన జైలు పరిస్థితులు పునరావృతమయ్యే నేరాలను తగ్గిస్తాయా? ఒక విచ్ఛిన్నత ఆధారిత విధానం, అమెరికన్ లా అండ్ ఎకనామిక్స్ రివ్యూ, వాల్యూమ్ 9, నం 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | కఠినమైన పరిస్థితులు నిరోధక శక్తిగా పనిచేస్తాయి. ప్రత్యేకమైన నేరాలకు చెత్త జైలు పరిస్థితులు నిరోధక శక్తిగా పనిచేస్తాయి. జైళ్లలో, సమాజంలో ప్రజలు, ముఖ్యంగా చెడ్డ నేరాలకు పాల్పడినవారిని చూస్తే, ఆ చెత్త నేరాలను చేయకుండా నిరోధిస్తారు. జైలు కేవలం లోపల ఉన్న వ్యక్తులను నేరాలకు పాల్పడకుండా నిరోధించే ఒక ప్రదేశం అయితే, అది నిరోధాన్ని సృష్టించడంలో విఫలమవుతుంది; నేరస్థులు కొన్నిసార్లు జైలుకు తిరిగి రావడానికి విడుదలైన తర్వాత నేరం చేయడం మంచిది అని భావిస్తారు. [1] మరణాల రేటును ఉపయోగించి కాట్జ్, లెవిట్, మరియు షుస్టోరోవిచ్ కఠినమైన జైలు పరిస్థితులు మొత్తంమీద తక్కువ నేర రేట్లను ఎలా సూచిస్తాయో చూపిస్తున్నాయి - మరణాల రేటు రెట్టింపు అయితే నేర రేటును కొన్ని శాతం పాయింట్లు మాత్రమే తగ్గిస్తుంది. [2] [1] బ్లెకర్, p. 68 [2] కాట్జ్, లారెన్స్ మరియు ఇతరులు, "ప్రిజన్ కండిషన్స్, కాపిటల్ పెనాల్టీ, అండ్ డిటర్రెన్సు", అమెరికన్ లా అండ్ ఎకనామిక్స్ రివ్యూ, వాల్యూమ్ 5, నం 2, 2003 , p.340 |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | శిక్ష అనేది అహేతుకమైనది, కానీ తీవ్రమైన నేరాలకు పాల్పడిన వారికి శిక్ష విధించడం న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క చట్టబద్ధమైన కోరిక. శిక్ష అనేది ప్రజల భద్రతపై ప్రయోజనకరమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు, అది సరైన పనిగా చేస్తుంది. బాధితులకు ప్రతీకారం తీర్చుకోవాలనే కోరిక చట్టబద్ధమైనది; వారిని దుర్వినియోగం చేసిన నేరస్థుడు జైలులో సుఖంగా జీవించడాన్ని వారు చూడకూడదు - వారి ఖర్చుతో. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | ఐసిసి కి మద్దతు లభిస్తే, అది ఒక ముందస్తు చర్య ను ఏర్పాటు చేసి, నాయకులను మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా నేరాలు చేయకుండా నిరోధిస్తుంది. తీవ్ర నేరాలు చేయాలని నిర్ణయించుకున్న వ్యక్తులను జవాబుదారీగా నిలబెట్టే న్యాయస్థానం ఉందని ఐసిసి నిరూపిస్తోంది. ఈ కోర్టు ఉనికి మరియు విచారణ అవకాశం (100% కాకపోయినా) భవిష్యత్తులో జరిగిన దారుణాలను నిరోధించడంలో ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. ఏ నాయకుడు అధికారాన్ని కోల్పోవాలనుకోవడం లేదు, ఐసిసి వారెంట్ నాయకుల ఉద్యమం మరియు స్వేచ్ఛలను పరిమితం చేస్తుంది. ఇది వాస్తవంగా నిజమే - ఉగాండాలో, లార్డ్స్ రెసిస్టెన్స్ ఆర్మీ యొక్క ఉన్నత స్థాయి అధికారులు ఐసిసి చేత సంభావ్య విచారణను వారు తమ ఆయుధాలను తగ్గించడానికి ఒక కారణంగా పేర్కొన్నారు. జోసెఫ్ కొని వంటి ఎల్ ఆర్ ఎ అధికారులు ఐసిసిని తప్పించుకోవడానికి విలువైన సమయాన్ని వెచ్చిస్తారు, లేకపోతే నేరాలను కొనసాగించడానికి ఉపయోగించబడుతుంది, నాయకులు తమను తాము ఎప్పుడూ పట్టుకోకపోయినా ఇప్పటికీ ఉపాంత ప్రయోజనాలు ఉన్నాయని చూపిస్తుంది. షెఫర్, డేవిడ్ మరియు జాన్ హట్సన్. అమెరికా వ్యూహం అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టుతో నిశ్చితార్థం. సెంచరీ ఫౌండేషన్, 2008. 14 ఆగస్టు 2011 న పొందబడింది. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | చాద్ వంటి ఆఫ్రికా దేశాలు ఐసిసి చర్యలను పాశ్చాత్య సామ్రాజ్యవాదం, ఆధిపత్యం యొక్క చిహ్నాలుగా చిత్రీకరించాయి. సుడాన్ కు చెందిన బషీర్, జాతి నిర్మూలన మరియు మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా ఇతర నేరాలకు పాల్పడినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి, ఐసిసి అతనిపై అరెస్ట్ వారెంట్ను హీరోయిజం యొక్క చిహ్నంగా ఉపయోగించింది మరియు అతని పాలనను మరింత బలోపేతం చేయడానికి జెండా చుట్టూ ర్యాలీ ప్రభావాన్ని సృష్టించింది. అంతేకాకుండా, ఐసిసి పని నాయకులను వారి అధికారాన్ని ఇవ్వడానికి మరియు విచారణకు గురయ్యే బదులు పట్టుకోవటానికి ప్రోత్సహిస్తుంది, శిక్షను మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. ఐసిసి నాయకులను శిక్షించడం, వారికి ప్రతిఫలమివ్వడం విషయంలో చాలా మటుకు ప్రతికూలంగా ఉంటుంది; ఉత్తమంగా, ఇది కేవలం అసమర్థమైన కోర్టు.1 1 "అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్ట్ః ఆఫ్రికాకు ఇంకా ఎందుకు అవసరం" ది ఎకనామిస్ట్, 3 జూన్ 2010. ఐసిసి చేత నిందితులను శిక్షించడం వల్ల నేతకు శిక్ష పడదు. నిరూపితంగా, నేరస్థులను విమర్శించిన తరువాత వారి శక్తిని బలపరుస్తుంది. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | అంతర్జాతీయ నేరాల కోర్టును బలోపేతం చేసే ప్రయత్నాలు ప్రపంచ సహకారాన్ని, నేరాలకు వ్యతిరేకంగా నిబంధనలను, అంతర్జాతీయ స్థిరత్వాన్ని ప్రోత్సహిస్తాయి. యుగోస్లేవియా, రువాండా నేరాల ను పరిష్కరించుకొనేందుకు ఏర్పాటైన న్యాయస్థానాల ద్వారా మానవజాతికి వ్యతిరేకంగా జరిగే నేరాలకు శిక్ష తప్పనిసరి అని ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఒక ఏకాభిప్రాయం ఏర్పడింది. ఇకపై అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానాన్ని ఏర్పాటు చేయాలా వద్దా అన్నది కాదు, దీన్ని ఎలా ఉత్తమంగా చేయాలనేది ప్రశ్న, మరియు ఐసిసి అంతర్జాతీయ సమాజానికి బలమైన న్యాయస్థానాలను ఏర్పాటు చేయడానికి కృషి చేయడానికి ఒక చట్రాన్ని ఇస్తుంది. 1 ప్రకాష్, కె. పి. "అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టుః ఒక సమీక్ష". ఎకనామిక్ అండ్ పొలిటికల్ వీక్లీ, వాల్యూమ్ 37, లేదు. 40, అక్టోబరు 5-11, 2002, పేజీలు 4113 నుండి 4115. 2 కార్టర్, రాల్ఫ్ జి. "లీడర్షిప్ ఎట్ రిస్క్: ది పెర్సల్స్ ఆఫ్ యునిలేటరలిజం". రాజకీయ శాస్త్రం మరియు రాజకీయాలు, వాల్యూమ్. 36 లేదు. 1, జనవరి 2003, 17-22 తేదీలు |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | ప్రత్యేక న్యాయస్థానాలు ప్రత్యేక పరిస్థితిని పరిష్కరించడంలో వాస్తవానికి మెరుగ్గా ఉంటాయి. "సార్వత్రిక అధికార పరిధి" అనే ఆలోచనను ఒక సంపూర్ణ పరిష్కారంగా భావించినప్పుడు అది ప్రమాదకరంగా మారుతుంది. ఉదాహరణకు, స్పానిష్ పౌర యుద్ధం తరువాత, ఫ్రాంకో అనంతర స్పెయిన్ జాతీయ సయోధ్య కోసం విచారణలను నివారించాలని నిర్ణయించుకుంది, ఇది శాంతియుత ప్రజాస్వామ్యంగా మారడానికి వీలు కల్పించింది. శిక్షకు సార్వత్రిక అధికార పరిధిని ఏర్పాటు చేయడం వల్ల నిర్దిష్ట దృశ్యానికి మరింత అనుగుణంగా ఉన్న మంచి ప్రతిచర్యలను అనవసరంగా నిషేధిస్తుంది. 1 కిస్సింగర్, హెన్రీ "సార్వత్రిక అధికార పరిధి యొక్క చిక్కులు. " విదేశీ వ్యవహారాలు, జూలై/ఆగస్టు 2001, ఆగస్టు 14, 2011 న పొందబడింది. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | ఐసిసి ని ప్రోత్సహించడం అనేది అంతర్జాతీయ సమాజాన్ని మరింతగా విభజించి, న్యాయస్థానం ఒక రాజకీయ సాధనంగా మారడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. రోమ్ శాసనం ఆమోదానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న కారణాలలో ఒకటి మిత్రదేశాలతో సైనిక సహకారాన్ని క్లిష్టతరం చేయడమేనని అమెరికా విదేశాంగ శాఖ ఒక నివేదికను ప్రచురించింది. ఇది అంతర్జాతీయ సంబంధాలను దెబ్బతీస్తుంది. అంతేకాకుండా, అనేక ప్రాంతాల్లో రాజకీయ స్థిరత్వానికి కీలకమైన విదేశీ మిషన్లను నిర్వహించకుండా అమెరికాను నిరుత్సాహపరచడం ద్వారా ఇది ప్రపంచ స్థిరత్వాన్ని తగ్గిస్తుంది; ప్రస్తుతం అమెరికా శాంతి పరిరక్షకులు సుమారు 100 దేశాలలో ఉన్నారు. వ్యూహాత్మక మరియు అంతర్జాతీయ అధ్యయనాల కేంద్రానికి వ్యాఖ్యలు. వాషింగ్టన్, డి. సి. , 6 మే 2002, యుఎస్ డిపార్ట్ మెంట్ ఆఫ్ స్టేట్. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | ఐసిసి నిజానికి నేరాల యొక్క వ్యక్తిగత స్వభావాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోదు మరియు "ప్రపంచీకరణ ప్రపంచానికి" ఉత్తమ పరిష్కారం కాదు ఎందుకంటే ఇది శాంతి వ్యయంతో ప్రతీకారం తీర్చుకుంటుంది. కొన్నిసార్లు, క్షమాభిక్ష మరియు సయోధ్య ప్రతీకారం మరియు శిక్షను కొనసాగించడం కంటే మెరుగైనవి. ఐసిసి ప్రజలను శిక్షించినా, అది మానవ హక్కుల సంపూర్ణ రక్షణను దెబ్బతీసే విధంగానే ఉంటుంది - ప్రజాస్వామ్య పునర్నిర్మాణం, సంఘర్షణ పరిష్కారం వంటి లక్ష్యాల నుండి ప్రాసిక్యూషన్ను నొక్కి చెప్పడం సాధ్యమే. ఉదాహరణకు, దక్షిణాఫ్రికా సత్య, సయోధ్య కమిటీ అనేక నేరస్థులకు క్షమాభిక్ష ఇస్తూ కూడా శాంతిని ప్రోత్సహించినందువల్ల అది విజయవంతమైందని విస్తృతంగా భావించారు. చివరకు, ఇది బాధితుల గురించి, బహిరంగ సంభాషణకు అనుమతించింది మరియు దక్షిణాఫ్రికా స్థిరమైన పరిస్థితులకు పరివర్తన చెందడానికి పునాది వేసింది. ఐసిసి అరెస్టు మరియు శిక్షపై దృష్టి సారించడం ఈ రకమైన పరిష్కారాలను నిరోధిస్తుంది. మేయర్ ఫెల్డ్, జామీ. న్యాయమూర్తి ఎవరు? యునైటెడ్ స్టేట్స్, ఇంటర్నేషనల్ క్రిమినల్ కోర్ట్, మరియు గ్లోబల్ ఎన్ఫోర్స్మెంట్ ఆఫ్ హ్యూమన్ రైట్స్. హ్యూమన్ రైట్స్ క్వార్టర్లీ, వాల్యూమ్. 25 లేదు. 1, ఫిబ్రవరి 2003, 93-129. ఈ పత్రికను ప్రచురించడం |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | అత్యంత తీవ్రమైన నేరాలు చేసిన నేతలను ఐసిసి విచారణకు తీసుకొని వారికి తగిన శిక్షలు విధిస్తుంది. నాయకులు తమకు అర్హమైన వాటిని పొందేలా చూడడానికి ఏకైక మార్గం, ప్రజలను జవాబుదారీగా ఉంచే స్వతంత్ర, స్వతంత్ర న్యాయస్థానాన్ని ఏర్పాటు చేయడం. ఐసిసి ఒక శాశ్వత అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానంగా పనిచేస్తుంది (ఒక నిర్దిష్ట సమూహం దేశాలు ఏర్పాటు చేసిన ట్రిబ్యునల్స్కు విరుద్ధంగా). ఈ నేరానికి పాల్పడిన ఏ ఒక్కరూ తప్పించుకోకుండా ఉండటమే లక్ష్యం. అంతేకాకుండా, ఈ కోర్టు బాధితులకు ఈ ప్రక్రియలో పాత్రను ఇస్తుంది, వారికి నష్టపరిహారం ఇవ్వడానికి అధికారం ఉంది మరియు నేరస్థులను న్యాయం చేరుకునేలా చూసుకోవాలి (2). ఈ కోర్టు ఇంకా ఎవరినీ శిక్షించలేదు ఎందుకంటే ఇది ఇంకా చాలా చిన్నది, కానీ ప్రస్తుతం విచారణ కొనసాగుతోంది. 1 కరోల్, జేమ్స్ "అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు" అమెరికన్ అకాడమీ ఆఫ్ ఆర్ట్స్ అండ్ సైన్సెస్ బులెటిన్, వాల్యూమ్. 54 లేదు. 1, ఆగష్టు 2000, 21-23. డఫ్ఫీ, హెలెన్. "శిక్షా రహితత్వాన్ని నిర్మూలించడం: అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు స్థాపన". సామాజిక న్యాయం, వాల్యూమ్. 26 లేదు. 4, శీతాకాలం 1999, 115-124. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | ప్రపంచీకరణలో పెరుగుతున్న నేరాల స్వభావాన్ని ఎదుర్కోవటానికి ఐసిసి అత్యంత అనుకూలంగా ఉంటుంది. నేటి ప్రపంచంలో, నేరాలు ఇకపై ఒక్క దేశానికి పరిమితం కాలేదు మరియు ప్రపంచీకరణ ప్రభావాల కారణంగా ప్రపంచాన్ని ప్రభావితం చేస్తాయి. అనేక మంది నటులు పాల్గొనే సమస్యలకు ప్రపంచ పరిష్కారంగా అంతర్జాతీయ కోర్టు అవసరం; శాశ్వత అంతర్జాతీయ కోర్టు అన్ని పార్టీలకు సంబంధించినది. ఉదాహరణకు లార్డ్స్ రెసిస్టెన్స్ ఆర్మీ ఎక్కువగా ఉగాండాలో చురుకుగా ఉంది, కాని దక్షిణ సూడాన్ లేదా డెమొక్రాటిక్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ కాంగోలోకి ప్రవేశించడం ద్వారా ఉగాండా సైన్యం నుండి తరచుగా దాగి ఉంది. ఇది ఒక నిర్దిష్ట భూభాగానికి పరిమితం కానందున, ICC కి నిజంగా ప్రపంచ వ్యాప్తంగా అధికార పరిధి ఉంది మరియు అందువల్ల ఇటీవల అంతర్జాతీయ నేరాల పెరుగుదల కారణంగా ఇది చాలా సముచితం. ఐసిసిలో చేరడం అనేది నేరాలు ఇకపై నిర్దిష్ట సరిహద్దులకు పరిమితం కాదని మరియు భూభాగం అనే భావన నేరాల పరిధిని ప్రమాదకరంగా పరిమితం చేస్తుందని గుర్తించడానికి దేశాలను ప్రోత్సహిస్తుంది; రోమ్ శాసనం యొక్క ఆమోదం దేశీయ మరియు అంతర్జాతీయ చట్టం అనివార్యంగా పరస్పరం సంకర్షణ చెందుతుందని గుర్తించడానికి దేశాలను బలవంతం చేస్తుంది. 1 ఫెరెన్జ్, బెంజమిన్ బి. "హెన్రీ కిస్సింగర్ రాసిన సార్వత్రిక న్యాయ పరిధి యొక్క అడ్డంకులు అనే వ్యాసానికి ఒక నురేమ్బెర్గ్ ప్రాసిక్యూటర్ జవాబు". డిరాయిస్ హ్యూమన్ రైట్స్ ప్రచురించినది, 27 సెప్టెంబర్ 2002. 14 ఆగస్టు 2011 న పొందబడింది. 2 రాల్ఫ్, జాసన్ "అంతర్జాతీయ సమాజం, అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు మరియు అమెరికన్ విదేశీ విధానం. " అంతర్జాతీయ అధ్యయనాల సమీక్ష, వాల్యూమ్. 31 లేదు. 1, జనవరి 2005, 27-44. |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | ఐసిసికి అసంకల్పితమైన ప్రభుత్వాలను సవాలు చేసే అధికారం ఉంది. ఇది సమస్యను పూర్తిగా పరిష్కరించకపోయినా, ప్రపంచవ్యాప్తంగా హక్కుల అమలు వైపు ఒక అడుగు. ఐసిసికి నేరస్థులపై అధికార పరిధి ఉంటుంది, వారిపై విచారణ చేయడానికి రాష్ట్రాలు నిరాకరిస్తాయి (కొన్ని షరతులు నెరవేర్చినట్లయితే), అంటే ఐసిసికి అనుగుణంగా లేని దేశాల నుండి వచ్చిన లేదా నాయకత్వం వహించిన వారిపై వారు వారెంట్లు జారీ చేయవచ్చు. అంతేకాకుండా, ఐసిసి ఒక కోర్టులో ప్రాసిక్యూషన్ ప్రయత్నాలను కేంద్రీకరిస్తుంది, ఇది సాధ్యమైన ప్రాసిక్యూషన్ను మరింత సమర్థవంతంగా మరియు ఎక్కువగా చేస్తుంది మరియు నాయకుడిని విచారణ చేసే అసలు అవకాశం ఏమైనా పెంచుతుంది. ఐసిసి తన నిర్ణయాలను పూర్తిగా అమలు చేయడంలో ఇబ్బంది పడుతున్నప్పటికీ, ఇది "సమూహ అమలు" ఆలోచన వైపు ఒక అడుగు, ఇది దేశాలు అంతర్జాతీయ నిబంధనలను అంగీకరించడం మరియు అనుసరించడం ద్వారా వాటిని దేశీయ చట్టంలోకి చేర్చడం మరియు వాటి అమలును ప్రోత్సహించడం. రోమ్ శాసనం యొక్క ఆమోదం అనేది ఐసిసి నియామక ప్రయత్నాలలో జాతీయ ప్రభుత్వాల సహకారం యొక్క నిబద్ధతను సూచిస్తుంది. "ఎవరు తీర్పు తీర్చుదురు? అమెరికా, అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు, ప్రపంచ మానవ హక్కుల అమలు". మానవ హక్కుల త్రైమాసికం, వాల్యూమ్ 25 లేదు. 1, ఫిబ్రవరి 2003, 93-129. ఈ పత్రికను ప్రచురించడం |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | ఇప్పటి వరకు, ఐసిసి కేవలం దేశాలు దాదాపుగా సార్వత్రికంగా అంగీకరించిన నేరాలకు పాల్పడిన నాయకులపై మాత్రమే వారెంట్లు జారీ చేసింది. ఐసిసి ఉనికి కేవలం ఐసిసి ప్రస్తుతం కొనసాగిస్తున్న వాటితో పోల్చదగిన విధంగా చాలా భయంకరమైన చర్యలను నిరోధించగలదు. తమ దేశ పౌరులను శిక్షించకుండా తిరస్కరించే దేశాలు యుద్ధ సమయంలో కూడా హక్కుల రక్షణకు ఒక ప్రాథమిక ప్రమాణం ఉందని నిర్ధారించడానికి కోర్టుకు సమర్పించాలి. లేకపోతే, ఈ నేరాలు బహిర్గతం కాకుండా, శిక్షించకుండా ఉంటాయి - ఉదాహరణకు, కొన్ని అమెరికా చర్యల గురించి చాలా తక్కువ చర్చ జరిగింది ఎందుకంటే కొన్ని అధ్యక్ష పరిపాలనలు అంతర్జాతీయ హక్కుల ప్రమాణాల కంటే జాతీయ ప్రయోజనాలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడంపై మొండిగా ఉన్నాయి. సుడాన్ లోని ఒక ఔషధ కర్మాగారంపై అమెరికా దాడులు, 1989 లో పనామాపై అమెరికా దాడి, 2001 లో ఆఫ్ఘనిస్తాన్ లో అమెరికా లక్ష్యాలను ఎంచుకోవడం, ఇతర చర్యలు అంతర్జాతీయ చర్యలను నియంత్రించే సమ్మతి ఉన్న మూడవ పక్షం లేకపోవడం వల్ల పరిశీలించకుండానే మిగిలిపోయాయి; ఐసిసి దీనిని పరిష్కరించగలదు. [i] [i] ఫోర్సైత్, డేవిడ్ పి. యు. ఎస్. చర్యలు అనుభవపూర్వకంగా దేశీయంగా తనిఖీ చేయబడవు. 24 లేదు. 4, నవంబరు 2002, 985. |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | ఐసిసి జాతీయ సార్వభౌమత్వాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది, ఎందుకంటే దేశాలు తప్పనిసరిగా జవాబుదారీగా ఉండవలసిన ఉన్నత న్యాయస్థానం ఉందని ఇది సూచిస్తుంది. జాతీయ చట్టాన్ని అధిగమించి, ప్రభుత్వానికి అడ్డంకిగా నిలిచే ఒక కట్టుబడి ఉండే అధికారం ఉందని అంగీకరించడానికి ఐసిసి దేశాలను బలవంతం చేస్తుంది. ఐక్య రాజ్య సమితి లో అమెరికా మాజీ రాయబారి అయిన జాన్ బోల్టన్ ఇలా వివరించారు: "ఐసిసి విఫలమవ్వడం, అమెరికా రాజ్యాంగం వెలుపల (మరియు దాని కంటే ఉన్నతమైన స్థాయిలో) పనిచేయడానికి దాని అధికారం ఉన్నట్లు భావించడం వల్ల, తద్వారా అమెరికా ప్రభుత్వంలోని మూడు శాఖల యొక్క పూర్తి రాజ్యాంగ స్వయంప్రతిపత్తిని అడ్డుకోవడం, మరియు వాస్తవానికి, అన్ని రాష్ట్రాల యొక్క చట్టానికి పార్టీ. ఐసిసి న్యాయవాదులు ఈ ఫలితం తమ లక్ష్యాల సాధనకు కీలకమని బహిరంగంగా చెప్పరు. కానీ కోర్టు, ప్రాసిక్యూటర్లు పూర్తిగా సమర్థవంతంగా పనిచేయాలంటే ఈ ఫలితం తప్పనిసరి. " మరింత ప్రత్యేకంగా, రోమ్ స్టాట్యూట్ యొక్క ఆర్టికల్ 12 ICC యొక్క అధికార పరిధిని అన్ని వ్యక్తులకు వర్తిస్తుంది, ఒప్పందాన్ని ఆమోదించని రాష్ట్రాల నుండి కూడా. ప్రభుత్వాలు తమ పౌరులను అప్రమత్తంగా మరియు సార్వభౌమత్వ భావనకు విరుద్ధమైన చట్టాలకు కట్టుబడి ఉండలేవు. "అమెరికా దృక్పథం నుండి అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు యొక్క ప్రమాదాలు మరియు బలహీనతలు". చట్టం మరియు సమకాలీన సమస్యలు, వాల్యూమ్ 64 లేదు. 1, శీతాకాలం 2001, 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | రోమ్ చట్టాన్ని ఎంత సడలంగా అర్థం చేసుకోగలరో దాని కారణంగా జాతీయ కార్యకలాపాలలో (సైనిక మరియు మానవతా) ICC జోక్యం చేసుకుంటుంది. ఐసిసి తో ఒక పెద్ద సమస్య ఏమిటంటే, ఇది సభ్య దేశాలను అనేక విధాలుగా అర్థం చేసుకోగల నిర్వచనాలకు లోబడి ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, చికాగో విశ్వవిద్యాలయ న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ జాక్ గోల్డ్ స్మిత్, ప్రమాదకర పౌర గాయాలకు (లేదా పౌర వస్తువులు దెబ్బతినడానికి) కారణమయ్యే సైనిక దాడిపై ఐసిసికి అధికార పరిధి ఉందని, ప్రతిపాదిత కాంక్రీట్ మరియు ప్రత్యక్ష మొత్తం సైనిక ప్రయోజనానికి సంబంధించి స్పష్టంగా అధికంగా ఉందని వివరించారు. ఇటువంటి అనుపాత తీర్పులు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ వివాదాస్పదంగా ఉంటాయి. [i] మొదట, దేశాలు తమ సొంత పౌరులను రక్షించుకోవాల్సిన మొదటి మరియు ప్రధాన బాధ్యత ఉంది, కానీ ఈ బాధ్యతను నెరవేర్చగల రాష్ట్రాల సామర్థ్యాన్ని ఐసిసి విచారణ యొక్క ముప్పు అడ్డుకుంటుంది. కొన్ని దేశాలు అసమాన యుద్ధాన్ని ఎదుర్కొంటున్నాయి - ఉదాహరణకు, అమెరికా నిరపాయమైన మానవ కవచాలను ఉపయోగించే యోధులతో, పౌరులుగా మారువేషంలో ఉన్న సైనికులతో, బందీలను తీసుకునే వారితో, మొదలైన వాటితో క్రమం తప్పకుండా పోరాడుతుంది. ఈ నేపథ్యంలో, తమ ప్రజలకు తమకు ఉన్న అతిపెద్ద బాధ్యతలను నెరవేర్చడానికి యుఎస్ కొన్ని యుద్ధ నేరాలను చేస్తూ వచ్చింది; ఐసిసి ప్రమాణాలకు కఠినమైన కట్టుబడి ఉండటం వల్ల దేశాలు తమ ప్రజలను రక్షించుకునే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతాయి. [ii] రెండవది, ఐసిసి చేత విచారణకు గురయ్యే భయం మానవతా మిషన్లను నిరుత్సాహపరుస్తుంది, ప్రపంచవ్యాప్తంగా హక్కుల రక్షణను తగ్గిస్తుంది. శాంతి పరిరక్షణ మిషన్లలో వందల వేల మంది సైనికులను పంపే యునైటెడ్ స్టేట్స్, బోస్నియా, సుడాన్ వంటి ప్రాంతాలలో జోక్యం చేసుకున్నందుకు యుద్ధ నేరాలు లేదా దూకుడు నేరాలకు బాధ్యత వహించవచ్చని ఒక అధ్యయనం పేర్కొంది. [iii] [i] బంగారు పనివాడు, జాక్. స్వీయ-విజయం అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు. ది యూనివర్సిటీ ఆఫ్ చికాగో లా రివ్యూ, వాల్యూమ్. 70 లేదు. 1, శీతాకాలం 2003, 89-104 వరకు [ii] ష్మిత్, మైఖేల్ అసమానమైన యుద్ధాలు మరియు అంతర్జాతీయ మానవతా చట్టం. ఎయిర్ ఫోర్స్ లా రివ్యూ, 2008. [iii] రెడ్మాన్, లారెన్ ఫీల్డర్. అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు అమలుపై అమెరికా: స్వేచ్ఛాయుత దేశాల సమాఖ్యవాదం దిశగా. జర్నల్ ఆఫ్ ట్రాన్స్ నేషనల్ లా అండ్ పాలసీ, 2007 శరదృతువు. |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | ఐసిసి అనేది ఒక స్వతంత్ర న్యాయస్థానం, ఇది చాలా చెత్త నేరస్థులను మాత్రమే వేధిస్తుంది. ఐసిసి "రాబోయే పోల్ పాట్స్, సద్దాం హుస్సేన్స్, మరియు మిలోసెవిక్స్లను తీవ్రంగా పౌరులను భయపెడుతున్న" వారిని అనుసరించడానికి రూపొందించబడింది. రాజకీయ కారణాలతో విచారణకు గురయ్యే భయం ఇంకా నెరవేరలేదు. ప్రస్తుతం జారీ చేసిన వారెంట్లు విస్తృతంగా హక్కులను అతిగా ఉల్లంఘించినవారికి మాత్రమే జారీ చేయబడ్డాయి. భద్రతా మండలి కొన్ని అదనపు నియంత్రణలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, కోర్టు ఇప్పటికీ చివరికి దాని ప్రాసిక్యూటర్, న్యాయమూర్తులు మొదలైనవారితో దాని వాస్తవ విధానంలో సరసమైనది. 1 కిర్ష్, ఫిలిప్. "అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు: ప్రస్తుత సమస్యలు మరియు అవకాశాలు". చట్టం మరియు సమకాలీన సమస్యలు, వాల్యూమ్ 64 లేదు. 1, శీతాకాలం 2001, 3-11. |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | ఇంటెలిజెన్స్ తరచుగా తీవ్రంగా లోపభూయిష్టంగా ఉండటమే కాకుండా, ఉగ్రవాదానికి వ్యతిరేకంగా పోరాడే వ్యూహంగా నిర్బంధం పనిచేయదు 1. బదులుగా ఇది ప్రతికూల ఫలితాలను ఇస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది ఖైదీలను మరియు సమూహాలను అమరవీరులుగా చేస్తుంది. ఉత్తర ఐర్లాండ్ అనుభవం ఏమిటంటే, ఐఆర్ఎ కోసం నిర్బంధం "నియామక సార్జెంట్" గా పనిచేసింది, మునుపటి తీవ్రవాద సంబంధాలు లేని అనేక మంది ఖైదీలను తీవ్రతరం చేసింది మరియు అన్యాయానికి ప్రతిస్పందనగా వారి కారణానికి మద్దతుదారులను సమీకరించింది. గ్వాంటనామో బే కు ఇటువంటి ప్రతిస్పందనలను ఇవాళ ముస్లిం ప్రపంచంలో చూడవచ్చు. అంతేకాక, సాధారణ పౌరులు తమ ప్రభుత్వాలపై ఉంచే విశ్వాసాన్ని అలాంటి కఠినమైన చర్యలు అణచివేస్తాయి, మొత్తం "యుద్ధ ప్రయత్నానికి" వారి మద్దతు తగ్గుతుంది. నిజానికి, మనం ఒత్తిడికి ప్రతిస్పందనగా మన స్వేచ్ఛాయుత, బహిరంగ సమాజాల అంశాలను రాజీ పరుస్తే, మన విలువలను ద్వేషించే ఉగ్రవాదులు గెలుస్తారు. 1. పశువులు నోసెల్, ఎస్. (2005, జూన్ 12). గ్వాంటనామో మూసివేయడానికి 10 కారణాలు. మే 12, 2011 న ప్రజాస్వామ్య ఆర్సెనల్ నుండి పొందబడింది. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | న్యాయస్థానాలు తగినంత ప్రత్యామ్నాయాలు, ఇవి ఖైదీల హక్కులను గౌరవిస్తాయి. సాధారణ న్యాయ ప్రక్రియలను తిరస్కరించడం అనేది న్యాయ ప్రక్రియలు పూర్తిగా లేకపోవడం అనివార్యంగా కాదు. భద్రతా కారణాల వల్ల సాధారణ బహిరంగ విచారణ సాధ్యం కాకపోయినా, నిర్బంధ ప్రక్రియలో ఖైదీల హక్కులు ఇప్పటికీ గౌరవించబడుతున్నాయి. ప్రతి కేసును న్యాయమైన రీతిలో పరిశీలించేందుకు, నిందితుడికి సరైన న్యాయస్థానం ముందు ప్రాతినిధ్యం వహించేందుకు, ఉన్నతస్థాయి అధికారులకు అప్పీల్ చేసేందుకు వీలుగా భద్రతా చర్యలు నిర్బంధ ప్రక్రియలో భాగంగా ఉంటాయి. గ్వాంటనామో బేలో, అధ్యక్షుడు జి. డబ్ల్యూ. బుష్ ఐదుగురు యు.ఎస్. సాయుధ దళ అధికారులతో కూడిన సైనిక న్యాయస్థానాలను ప్రవేశపెట్టారు మరియు ఈ సౌకర్యం 1 లో ఉంచిన అనుమానితుల యొక్క చట్టపరమైన అస్పష్టతలను పరిష్కరించడానికి అర్హత కలిగిన సైనిక న్యాయమూర్తులు అధ్యక్షత వహించారు. నిందితులకు ఇప్పటికీ అమాయకత్వం యొక్క ఊహ ఉంది మరియు అపరాధం యొక్క రుజువు ఒక సహేతుకమైన సందేహం దాటి ఉండాలి 2. ఒకవేళ అలాంటి విచారణ (ప్రపంచంలోని అనేక దేశాలలో సాధారణ న్యాయస్థానాల కంటే ఎక్కువగా సాక్ష్యాలు మరియు విధాన ప్రమాణాలకు) అందించబడి, శిక్ష సరిగ్గా జారీ చేయబడితే, అప్పుడు ఇది గతంలో ఆచరించినట్లుగా నిర్బంధం కాదు. 1. పశువులు ది టెలిగ్రాఫ్. (2007, మార్చి 16). ప్రశ్నోత్తరాలు: గ్వాంటనామో బే లోని యుఎస్ మిలిటరీ ట్రిబ్యునల్. మే 12, 2011న ది టెలిగ్రాఫ్ 2 నుండి సేకరించబడింది. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | న్యాయస్థానాలు నిర్బంధితుల హక్కులను గౌరవించవు, కానీ వాస్తవానికి ఆ హక్కులను దెబ్బతీసేలా డిమాండ్ చేస్తాయి. నిర్బంధాన్ని అడ్డుకునేందుకు అధికారులు ఎలాంటి విధానాలు తీసుకున్నా, అది దుర్వినియోగానికి గురవుతుంది. ఎందుకంటే విచారణలు రహస్యంగా ఉంటాయి. నిందితుడికి ప్రాతినిధ్యం వహించే న్యాయవాదిని స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోలేము (యుఎస్ మిలిటరీ కమిషన్ల ముందు నిర్బంధించబడిన వారు కార్యనిర్వాహక అధికారం ఆమోదించిన న్యాయవాదులను మాత్రమే ఎన్నుకోవచ్చు). విచారణలు రహస్యంగా జరుగుతాయి, కీలకమైన సాక్ష్యాలను నిందితుడు మరియు అతని రక్షణ బృందానికి తరచుగా దాచిపెడతారు, లేదా సాక్షులను సరిగ్గా విచారించే అవకాశం లేకుండా అనామకంగా ఇవ్వబడుతుంది. అప్పీల్స్ సాధారణంగా స్వతంత్ర న్యాయ సంస్థకు కాకుండా, కార్యనిర్వాహక (వాటిని విచారణ చేయడానికి ఎంచుకున్న) కు ఉంటాయి. న్యాయమునకు అడ్డుకట్ట |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | పౌరులను హాని నుండి రక్షించే అధికారాలు ప్రభుత్వాలకు ఉండాలి. దేశ ప్రాణానికి ముప్పు తలెత్తే వాటి నుండి తమ పౌరులను కాపాడటానికి ప్రభుత్వాలకు అధికారాలు ఉండాలి. ఇది కేవలం పౌరులను రాజకీయ హింస నుండి నేరుగా రక్షించడానికి మాత్రమే కాదు, ఎందుకంటే రాజకీయ హింస "దేశ పునర్నిర్మాణ ప్రయత్నాలలో పునర్నిర్మాణ ప్రక్రియను" 1 హాని చేస్తుంది. శాంతి సమయంలో అమలు చేసే నియమాలు యుద్ధ సమయంలో సరికాదని అందరూ అంగీకరిస్తారు. ఉదాహరణకు, పట్టుబడిన శత్రు యుద్ధవీరులు పౌర న్యాయస్థానాలలో వ్యక్తిగతంగా విచారణకు గురిచేయబడతారని ఆశించకూడదు; అయినప్పటికీ వారు ఇకపై ముప్పును కలిగించే వరకు లేదా వారి కేసును అంచనా వేయడానికి తగిన న్యాయ ప్రక్రియను ఏర్పాటు చేసే వరకు వారిని సురక్షితంగా ఉంచడం చాలా అవసరం. ఈ విషయంలో ఉగ్రవాదంపై యుద్ధం మునుపటి, మరింత సాంప్రదాయ సంఘర్షణల మాదిరిగానే ఒక యుద్ధం, దీనిలో బంధించిన యోధులను సంఘర్షణలు ముగిసే వరకు ఉంచుతారు. D- డే లో పట్టుబడిన ఎవరూ వారి నేరాన్ని స్థాపించడానికి ఒక పౌర కోర్టులో విచారణను మంజూరు చేయాలని ఆశించలేదు. మన శత్రువులు యూనిఫాం ధరించకపోవడం లేదా సాధారణ సైనిక నిర్మాణానికి అనుగుణంగా లేకపోవడం (కొందరు వారు పోరాడుతున్న రాష్ట్ర పౌరసత్వాన్ని కూడా కలిగి ఉండవచ్చు), వారు మన సమాజానికి తక్కువ ముప్పు కలిగిస్తారు. 1 డేవిస్, ఎఫ్. (2004, ఆగస్టు) విచారణ లేకుండా నిర్బంధంః యునైటెడ్ స్టేట్స్, నార్తర్న్ ఐర్లాండ్ మరియు ఇజ్రాయెల్ నుండి పాఠాలు. జూన్ 23, 2011 న తిరిగి పొందబడింది |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | ఉగ్రవాదంపై యుద్ధం గతంలోని సంప్రదాయ సంఘర్షణల మాదిరి కాదు కానీ అది సాయుధ సంఘర్షణగా వర్గీకరించబడకుండా నిరోధించదు; సైనికులు ఇప్పటికీ కాల్పుల పోరాటాలలో చనిపోతున్నారు, భూభాగం ఇప్పటికీ పోరాడుతోంది మరియు దేశీయ భద్రతకు ముప్పు చాలా నిజమైనది మరియు అంతర్గతమైనది. బుష్ పరిపాలన ప్రకారం, ఉగ్రవాదంపై యుద్ధం ఒక కొత్త "యుద్ధం యొక్క నమూనా" ను సూచిస్తుంది, దీని ప్రకారం ప్రత్యక్షంగా శత్రుత్వాలలో నిమగ్నమైన పౌరులు, "శత్రు సమరయోధులు", అంతర్జాతీయ మానవతా చట్టం యొక్క అధికారాలను ఆస్వాదించడానికి అనుమతించబడరు. యుద్ధ ఖైదీ హోదా అనేది ఒక అంతర్జాతీయ సాయుధ సంఘర్షణలో పాల్గొన్న ఒక పార్టీ యొక్క సాయుధ దళాల సభ్యులకు కేటాయించబడుతుంది. . . వారు పట్టుబడినప్పుడు POW హోదాకు అర్హులు కావడానికి పౌరుల నుండి తమను తాము వేరు చేసుకోవాలి. ఐసిసిపిఆర్ విషయంలో, దీనికి ఒక ప్రత్యేక మినహాయింపు నిబంధన ఉంది, ఇది "ప్రజా అత్యవసర పరిస్థితుల్లో" రాష్ట్రాలు తమను తాము ఒప్పందం యొక్క కఠినమైన నిబంధనల నుండి మినహాయించవచ్చు. పౌర భద్రతకు ముప్పు ఉన్న సందర్భంలో, విచారణ లేకుండా శత్రు యోధులను అదుపులోకి తీసుకునేందుకు ఇది రాష్ట్రాలకు అనుమతిస్తుంది. 1. అంతర్జాతీయ రెడ్ క్రాస్ కమిటీ, 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | విచారణ లేకుండా నిర్బంధించడం ప్రజాస్వామ్య విలువలను దెబ్బతీస్తుంది. కొద్ది మందిని కాపాడటానికి హక్కులు అవసరం, లేకపోతే ప్రజాస్వామ్యంలో వాటి అవసరం ఉండదు. నిరవధిక నిర్బంధం మరియు సాధారణ బహిరంగ విచారణ లేకపోవడం హేబెస్ కార్పస్ యొక్క ముఖ్య విలువలను మరియు అమాయకత్వం యొక్క ఊహను దెబ్బతీస్తుంది. అమెరికా రాజ్యాంగంలోని ఐదో సవరణలో "ఏ వ్యక్తినీ న్యాయమైన విచారణ లేకుండా స్వేచ్ఛను కోల్పోకూడదు" అనే సూత్రం ఉంది1. ఈ విధంగా, నిందితులను సాక్ష్యం ఉన్నట్లయితే విచారణ చేయాలి, వారు విదేశీ పౌరులు అయితే వారిని బహిష్కరించాలి, కానీ ముఖ్యంగా వారిపై సరైన కేసును రూపొందించలేకపోతే వారిని విడుదల చేయాలి. ఉత్తర ఐర్లాండ్ లోని నిర్బంధం కూడా ఒక చిన్న మైనారిటీని మాత్రమే లక్ష్యంగా చేసుకున్నట్లు చెప్పబడింది, కాని లాంగ్ కేష్ నిర్బంధ శిబిరం నాలుగు సంవత్సరాలలో పనిచేసింది. అదేవిధంగా, 1942 నుండి జపనీస్-అమెరికన్ల నిర్బంధం యుద్ధానంతర వాతావరణంలో వారు "అవిశ్వాస చర్యలకు తీవ్రంగా సిద్ధపడతారు" అనే నమ్మకానికి దారితీసింది, ఇది అమెరికా ప్రత్యేకంగా తనకు ఆపాదించాలనుకుంటున్న చేరిక మరియు బహుళ సాంస్కృతికత యొక్క ప్రజాస్వామ్య విలువలను దెబ్బతీస్తుంది. 1 డేవిస్, ఎఫ్. (2004, ఆగస్టు) విచారణ లేకుండా నిర్బంధంః యునైటెడ్ స్టేట్స్, నార్తర్న్ ఐర్లాండ్ మరియు ఇజ్రాయెల్ నుండి పాఠాలు. జూన్ 23, 2011 న తిరిగి పొందబడింది |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | విచారణ లేకుండా నిర్బంధించడం వల్ల సమాజం సురక్షితం కాకపోవచ్చు. చట్టపరమైన ప్రక్రియ లేకుండా అనుమానితులను అదుపులోకి తీసుకునే అధికారాన్ని ప్రభుత్వానికి ఇవ్వడం వల్ల సమాజం మరింత సురక్షితంగా ఉండదు. ఈ ప్రతిపాదన యొక్క వాదనలు రహస్య గూఢచార యొక్క ఖచ్చితత్వంపై ఆధారపడతాయి, ఇది ఉగ్రవాద చర్యలను ప్లాన్ చేసే వ్యక్తులను గుర్తించగలదు, కానీ బహిరంగ కోర్టులో వెల్లడించబడదు. గత ఉదాహరణలు ఇటువంటి మేధస్సు తరచుగా లోతుగా లోపభూయిష్టంగా ఉందని సూచిస్తున్నాయి. ఉదాహరణకు, 1971 లో ఉత్తర ఐర్లాండ్లో నిర్బంధం ప్రవేశపెట్టినప్పుడు, 340 మంది అసలు ఖైదీలలో 100 మందికి పైగా రెండు రోజుల్లోనే విడుదలయ్యారు, వారిని గుర్తించడానికి ఉపయోగించిన స్పెషల్ బ్రాంచ్ ఇంటెలిజెన్స్ చాలావరకు తప్పు అని గ్రహించినప్పుడు. అల్-ఖైదాకు వ్యతిరేకంగా జరిగిన ప్రచారంలో ఇటీవల జరిగిన ఇంటెలిజెన్స్ వైఫల్యాలు, తెల్లజాతి కాని గ్రూపులను చొరబాటలో పశ్చిమ దేశాల ఇంటెలిజెన్స్ సేవలు ఎదుర్కొంటున్న ఇబ్బందులను సూచిస్తున్నాయి. అదే సమయంలో ఇరాక్ యొక్క ఆయుధ కార్యక్రమాలపై ఇంటెలిజెన్స్ కూడా స్పష్టంగా లోపభూయిష్టంగా ఉంది. కాబట్టి చాలా మంది తప్పు వ్యక్తులు అన్యాయంగా జైలులో ఉండటమే కాకుండా, చాలా మంది ప్రమాదకరమైన వారు స్వేచ్ఛగా ఉంటారు. 1 వెస్ట్, సి. (2002, జనవరి 2). నిర్బంధం: విచారణ పద్ధతులు. మే 12, 2011న BBC న్యూస్ నుండి సేకరించబడింది: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | విచారణ లేకుండా నిర్బంధించడం ఇతర రాష్ట్రాల చెడు ప్రవర్తనను ప్రోత్సహిస్తుంది. మానవ హక్కుల విషయంలో మన సాధారణ ఉన్నత ప్రమాణాలను అడ్డుకోవడం వల్ల ఇతర దేశాలు చెడు ప్రవర్తనను ప్రోత్సహిస్తాయి. హక్కుల పట్ల తక్కువ శ్రద్ధ చూపే ప్రభుత్వాలు ఉగ్రవాద ముప్పును పరిష్కరించడంలో ఉదార ప్రజాస్వామ్యం యొక్క స్పష్టమైన వైఫల్యం ద్వారా భరోసా ఇస్తాయి మరియు ముప్పుగా భావించే వ్యక్తులు మరియు సమూహాలపై తమ సొంత చర్యలను కఠినతరం చేయడంలో సమర్థించబడుతున్నాయి. అదే సమయంలో, పాశ్చాత్య ప్రభుత్వాలు ఇతర ప్రాంతాల్లోని దుర్వినియోగాలను విమర్శించే నైతిక సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతున్నాయి. మొత్తంమీద, స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన అంశం ప్రతిచోటా బాధపడుతోంది. ఇది సెప్టెంబర్ 11, 2001 తరువాత ప్రపంచవ్యాప్తంగా ప్రభుత్వాల చర్యలలో స్పష్టంగా చూడవచ్చు, ఇక్కడ ఉగ్రవాదంపై యుద్ధంలో భాగంగా ఇప్పటికే ఉన్న అణచివేత చర్యలను కొత్త మార్గాల్లో సమర్థించారు, లేదా దానికి స్పష్టమైన ప్రతిస్పందనగా కొత్తవి ప్రవేశపెట్టబడ్డాయి. ఉదాహరణకు, భారతదేశం ఇరవై సంవత్సరాలుగా కాశ్మీర్లో అణచివేత చర్యలను ఉపయోగిస్తోంది, అయినప్పటికీ ఇది తన తాజా దాడులకు అంతర్జాతీయ మద్దతు కోసం ఒక కారణంగా ఉగ్రవాదంపై యుద్ధాన్ని ఉపయోగించుకుంది. 1. పశువులు షింగవి, ఎస్. (2010, జూలై 14). కశ్మీర్ లో భారతదేశం యొక్క కొత్త దాడులు. జూలై 14, 2011 న CETRI నుండి పొందబడింది: |
validation-education-egpsthwtj-con03b | తరగతి పనిని పూర్తి చేయాలనే ఆశతో ఉపాధ్యాయులు తరగతి పనిని హోంవర్క్గా సెట్ చేయకూడదు. తరగతిలోని సభ్యులందరూ ఒకే వేగంతో కదలగలరని నిర్ధారించుకోవడానికి వెనుకబడి ఉన్న విద్యార్థులకు తరగతి సమయంలో ఉపాధ్యాయుడు ఎక్కువ శ్రద్ధ వహించాలి. |
validation-education-egpsthwtj-con02a | మన హోంవర్క్ చేయడం అంటే మన బాధ్యత మనం తీసుకుంటున్నాము మనం నేర్చుకోవడం నుండి లాభం పొందేవారు కాబట్టి మన స్వంత అభ్యాసంలో కొంత బాధ్యత తీసుకోవాలి. హోం వర్క్ చేయడం ద్వారా బాధ్యత తీసుకోవచ్చు. మనం హోం వర్క్ చేయకపోతే మనం బాధపడతాం. మంచి మార్కులు రావడం లేదు. బాధ్యత తీసుకోవడం అంటే మన సమయాన్ని ఎలా నిర్వహించాలో నేర్చుకోవడం మరియు మనం ఎక్కువగా ఆనందించే ఆటల కంటే ముందుగా ముఖ్యమైన పనులను ఎలా చేయాలో నేర్చుకోవడం. ఇంటిపనులు చేయటం వల్ల సమయం వృథా కాదు; అది సమయాన్ని నిర్వహించడంలో భాగమే. |
validation-education-egpsthwtj-con02b | మన పని ఏ రకమైనది అయినా, మనకు అదే విధమైన బాధ్యత ఇవ్వబడుతుంది. క్లాస్ వర్క్ ఇచ్చినప్పుడు, దాన్ని పూర్తి చేయాల్సిన బాధ్యత మనదే. ఇంట్లో ఉన్న ఒకే ఒక్క తేడా ఏమిటంటే, మన తల్లిదండ్రులు మనల్ని పని చేయమని చెబుతారు, మన ఉపాధ్యాయులు కాదు. |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | పిల్లలకు వారి విద్యపై అధికారం ఇవ్వకూడదు, కానీ వారి అభిప్రాయాలు ఎటువంటి పరిణామాలు లేవని దీని అర్థం కాదు. వారు ఏమి చేస్తారు, ఏమి చేయరు అనే దానిపై మనం చాలా శ్రద్ధ వహించాలి. మొదటిది, వారు తమ విద్యను ఆనందించకపోతే వారు దానిలో ఎటువంటి ప్రయత్నం చేయరు మరియు వాస్తవానికి ఏమీ నేర్చుకోరు. రెండవది, వారు చేయకూడని పనులు మేము చేస్తారని వారు భావిస్తే, వారికి తెలివైన సూచనలు ఇచ్చే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతాము. గణితాన్ని నేర్చుకోవాలని మనము అనుకోవచ్చు, కానీ అలా చేయమని వారిని బలవంతం చేయడం వల్ల మంచి కంటే ఎక్కువ హాని జరుగుతుంది. |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | గణితం ఒక ముఖ్యమైన విషయం ప్రతి ఒక్క సైన్స్ విషయం గణితంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. భౌతిక శాస్త్రం మొత్తం ప్రపంచాన్ని మోడల్ చేయడానికి గణితాన్ని ఉపయోగిస్తుంది. ప్రాథమిక స్థాయిలో, దీని అర్థం దళాల రేఖాచిత్రాలను గీయడం, మరియు ఆధునిక స్థాయిలో ఇది ఎలెక్ట్రోబేక్ పరస్పర చర్యను వివరించే గేజ్ సమూహాన్ని వ్రాయడం, కానీ ఇదంతా గణితం. మానసిక శాస్త్రం వంటి విషయాలను కూడా, సాధారణంగా గణిత శాస్త్రంగా చూడరు, ఒక ఫలితం గణనీయంగా ఉందో లేదో నిర్ణయించడానికి ఆధునిక గణాంకాలు లేకుండా పోతాయి. చరిత్ర, రాజకీయాలు వంటి విషయాలకు పఠనం ఎంత ముఖ్యమో విజ్ఞాన శాస్త్రానికి గణితం అంత ముఖ్యమైంది. గణితాన్ని ఐచ్ఛికంగా చేయడం వల్ల కొంతమంది విద్యార్థులు దీన్ని చేయటానికి ఇబ్బంది పడరు. ఈ పిల్లలు సైన్స్ వారికి మూసివేయబడిందని కనుగొంటారు. మనం ఒక బలమైన సైన్స్ రంగం - పరిశ్రమ మరియు పరిశోధన రెండింటిలోనూ - ప్రభుత్వాలు మేము చేస్తున్నట్లు పేర్కొంటూనే ఉన్నాము [1] మనకు అర్హత ఉన్న వ్యక్తులు ఉన్నారని నిర్ధారించుకోవడం చాలా ముఖ్యం. అంటే, పిల్లలు విజ్ఞానశాస్త్రం లోకి ప్రవేశించడానికి అవసరమైన విద్యా నేపథ్యాన్ని వారికి ఇవ్వాలి. వారు కోరుకుంటే, అది గణితం. [1] ఒస్బోర్న్, జార్జ్, "బలమైన మరియు స్థిరమైన ఆర్థిక వృద్ధిని సాధించడం", గవర్నమెంట్, UK, 24 ఏప్రిల్ 2013, జిన్హువా, "శాస్త్రం, సాంకేతికత చైనా ఆర్థిక అభివృద్ధికి కీలకం అని ప్రధాని వెన్ చెప్పారు", జిన్హువానెట్, 27 డిసెంబర్ 2009, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | మత సమూహాల పట్ల ద్వేషాన్ని సృష్టిస్తుంది. మత పాఠశాలలు సాధారణ పాఠశాలల కంటే నిరంతరం మెరుగైన పనితీరును చూపుతాయి. దీనివల్ల తల్లిదండ్రులు, పిల్లలు ఈ మత పాఠశాలల్లో చేరినందుకు సంతోషం వ్యక్తం చేస్తున్నారు. అయితే, వారి మతం ఆధారంగా వారిని మినహాయించారు. ఇది అన్యాయమైన మినహాయింపు భావనలను సృష్టిస్తుంది, ఇది పాఠశాలను నడుపుతున్న మతం పట్ల శత్రుత్వం మరియు విస్తరణ ద్వారా, ఆ మతం యొక్క ప్రజలు. [1] దీని ఫలితంగా UK లో 64% మంది ప్రజలు మత పాఠశాలలకు రాష్ట్ర నిధులు ఉండకూడదని నమ్ముతారు. [2] మత పాఠశాలలను సాధారణ పాఠశాలలుగా మార్చడం సులభం. చాలావరకు మత పాఠశాలలు ఇప్పటికే ప్రభుత్వ విద్యా వ్యవస్థతో సన్నిహితంగా ముడిపడి ఉన్నాయి, తద్వారా వాటిని సాధారణ పాఠశాలలుగా మార్చడం సులభం, ఇవి మత ఆధారితవి కావు. పాఠ్య ప్రణాళికలో చాలా భాగం ఒకేలా లేదా చాలా పోలి ఉంటుంది కాబట్టి ఉపాధ్యాయులకు మార్పు కష్టం కాదు. ఉదాహరణకు ఇంగ్లండ్ లో 6783 మత పాఠశాలలు ప్రభుత్వ పాఠశాలలు మరియు 47 అకాడమీలు ఉన్నాయి. [1] ఈ పాఠశాలలు కేవలం ఏ ఇతర పాఠశాల వలెనే వ్యవస్థలను కలిగి ఉంటాయి మరియు ప్రవేశం అందరికీ తెరిచి ఉంటుంది. [1] విద్యా శాఖ, మత పాఠశాలలను నిర్వహించింది, 12 జనవరి 2011, [1] మాక్ ముల్లెన్, ఇయాన్. విద్యాలయాలలో విశ్వాసం? : స్వయంప్రతిపత్తి, పౌరసత్వం మరియు మత విద్య లిబరల్ స్టేట్ లో. ప్రిన్స్టన్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. 2007 లో [2] ఐసిఎం, గార్డియన్ ఓపినియన్ పోల్ ఫీల్డ్ వర్క్ ఆగస్టు 12-14 2005, ఐసిఎం/ది గార్డియన్, 2005, పేజి 21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | మతం మరియు రాష్ట్రం యొక్క విభజనను అణచివేస్తుంది. విద్య అనేది రాష్ట్రం అందించాల్సిన బాధ్యత కాబట్టి, విద్యను అందించే ఏ సంస్థ అయినా, ప్రైవేటు విద్యలో కూడా రాష్ట్ర ప్రతినిధిగా ఉంటుంది. మత సమూహాలు పాఠశాలలను నిర్వహించడానికి అనుమతించబడితే, వారు రాష్ట్ర తరపున వ్యవహరిస్తున్నారని దీని అర్థం, ఇది మతం మరియు రాష్ట్రాల విభజనను దెబ్బతీస్తుంది, ఇది ప్రతిపాదన అంతర్గతంగా హానికరమైనది మరియు ప్రజాస్వామ్య భావనను దెబ్బతీస్తుంది. [1] కేంటర్బరీ యొక్క ప్రధాన బిషప్ కూడా చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క ఎక్కువ విభజన కలిగి ఉండటం ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని వాదించారు "రాజు యొక్క భావన సుప్రీం గవర్నర్ దాని ఉపయోగం మించిపోయిందని నేను భావిస్తున్నాను. [2] ఈ విభజనలో పిల్లల విద్యను చేర్చాలి. [1] గే, కాథ్లిన్. చర్చి అండ్ స్టేట్. మిల్ బ్రూక్ ప్రెస్. 1992 లో [2] బట్, రియాజత్, "చర్చి మరియు రాష్ట్రం UK లో వేరు చేయబడవచ్చు, కాంటర్బరీ యొక్క ఆర్చ్ బిషప్ చెప్పారు", ది గార్డియన్, డిసెంబర్ 17, 2008, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | ఒక పాఠశాలను నడపడం అనేది దేశాన్ని నడపడం తో సమానం కాదు. మత, రాష్ట్రాల వేరును ధర్మ పాఠశాలలు అణచివేస్తున్నాయని ప్రతిపక్షాలు అంగీకరించడం లేదు. పాఠశాల నిర్వహణ ఫలితంగా, పాఠశాల నిర్వహణలో ఉన్న మత సమూహాలకు జాతీయ పాఠ్య ప్రణాళికపై లేదా దేశాన్ని నిర్వహించే ఏ ఇతర అంశంపై నిర్ణయం తీసుకునే అవకాశం లేదు. మత పాఠశాలలు ప్రజాస్వామ్యాన్ని దెబ్బతీస్తాయనే ఆలోచన హాస్యాస్పదంగా మరియు అబద్ధమైనది. |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | ప్రోత్సహించడానికే, నిషేధించడానికే కాదు. ఇతర పాఠశాలల కన్నా మెరుగైన పనితీరు కనబరుస్తున్నందున పాఠశాలలను మూసివేయాలనే ఆలోచన హాస్యాస్పదంగా ఉంది. అన్ని పాఠశాలలు సమానమైన, కానీ తక్కువ స్థాయిలో ఉండేలా, విశ్వాస పాఠశాలలను నిషేధించడం కంటే, ఒక తార్కిక చర్య ఏమిటంటే, విశ్వాస పాఠశాలల్లో వాటిని బాగా పని చేసేలా చేసి, వాటిని సాధారణ పాఠశాలల్లో అనుకరించడానికి మరియు వారి పనితీరును మెరుగుపరచడానికి ప్రయత్నించడం. పాఠశాలలను మార్చుకోవడం సాధ్యమే కానీ వారు తమ నైతికతను కోల్పోతారు. ఈ పాఠశాలల మతపరమైన నీతి లేకుండా వారి ప్రమాణాలు పడిపోతాయి మరియు విద్యార్థులు మరింత దిగజారిపోతారు. |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | మతం అవమానించడం. ఈ చట్టం కేవలం వ్యవస్థీకృత మతం వారికి వారు రాష్ట్రం కంటే ఉన్నత అధికారం కాదని చెప్పడం కాదు; ఇది పాఠశాలలను నిర్వహించగల సామర్థ్యం ఉందని రాష్ట్రం నమ్మడం లేదని చెప్పడం. ఇది వ్యవస్థీకృత మతం తో రాష్ట్రం యొక్క ఇప్పటికే విచ్ఛిన్నమైన సంబంధాన్ని మరింత దిగజార్చడానికి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది మరియు పెద్ద మత సమూహాలతో వ్యవహరించడంలో తీవ్రమైన సమస్యలను కలిగిస్తుంది, వీరికి నిస్సందేహంగా చాలా శక్తి మరియు ప్రభావం ఉంది. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.