_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.69k
|
|---|---|
test-philosophy-ippelhbcp-con01a | ଆଫ୍ରିକାରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତିମାନ ରହିଛି ତାହା ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ଲାଗୁ ହୋଇଛି-ଏହାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ, ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବ୍ୟୟବରାଦ ଏବଂ ନ୍ୟାୟର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ରହିଛି । [୧] ଆଫ୍ରିକାରେ ବଢୁଥିବା ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧ, ଯେପରିକି ଡ୍ରଗ୍ସ ଭଳି ସମସ୍ୟା ସହିତ ଏହା ଅଧିକ ତୀବ୍ର ହୋଇପାରେ [୨] । ଆଫ୍ରିକାରେ ଅନେକ ବିବାଦ ଓ ମାନବତା ବିରୋଧୀ ଅପରାଧ ହୋଇଛି - ଏହିସବୁ ଅପରାଧର ଅନେକ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ନେଇ ଉତ୍ସାହୀ ନୁହନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । [୧] ଦେଖନ୍ତୁ This House Supports the Death Penalty - [୨] ଦେଖନ୍ତୁ କୋକେନ୍, ଜେମ୍ସ, ଆଫ୍ରିକା ଏବଂ ଡ୍ରଗ୍ସ ଉପରେ ଯୁଦ୍ଧ: ପଶ୍ଚିମ ଆଫ୍ରିକୀୟ କୋକେନ୍ କାରବାର କେବଳ ସାଧାରଣ ବ୍ୟବସାୟ ନୁହେଁ, ଆଫ୍ରିକୀୟ ଯୁକ୍ତି, ୨୦୧୨, |
test-philosophy-ippelhbcp-con04b | ବାସ୍ତବତା କୌଣସି ବାହାନା ନୁହେଁ - ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଏବେ ମଧ୍ୟ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ, ପରିସ୍ଥିତି ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି । ଲିବିୟାରେ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କ ଦୌଡ଼ିବା ଏକ ଅସାଧାରଣ ଘଟଣା ଥିଲା - ତାହା ଥିଲା ଗୃହଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ । |
test-law-ilppppghb-pro02b | ଉପନିବେଶବାଦୀ ଶକ୍ତିମାନଙ୍କର ଭୁଲ ଏବେ ଅତୀତରେ ରହିଯାଇଛି । ପୂର୍ବତନ ଉପନିବେଶରେ ରହୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ, କିମ୍ବା ଆମେରିକା କିମ୍ବା ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ଭଳି ଦେଶଗୁଡ଼ିକରେ ରହୁଥିବା ଦେଶୀୟ ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ, ସେହି ସମୟର କୌଣସି ଅଭିଜ୍ଞତା ନାହିଁ ଏବଂ ଉପନିବେଶବାଦର ଅନ୍ୟାୟ ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇନାହାନ୍ତି । ସମାଜରେ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସମାନ ଅଧିକାର ଓ ସୁଯୋଗ ମିଳୁ, ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନର ଏକ ଉପାୟ ପ୍ରଦାନ କରେ ଯାହା ଅନ୍ୟଥା ସମାଧାନ ହୋଇନପାରେ । |
test-law-ilppppghb-pro01a | ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସଂସ୍କୃତିର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଜରୁରୀ । ଆଧୁନିକ ଦୁନିଆରେ ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରୁନାହାନ୍ତି କିମ୍ବା ସକ୍ରିୟ ଭାବେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବା ଏବଂ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସଂସ୍କୃତିରେ ସାମିଲ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ର ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ସୀମିତ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ନିଜେ ସ୍ଥିର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ନଥାନ୍ତି । ଏହି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସଂସ୍କୃତିର ବିନାଶକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଆମକୁ ସେମାନଙ୍କର ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଅଧିକାରକୁ ପୁନଃପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ । ବର୍ତ୍ତମାନ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ରକ୍ଷା କରିବାରେ ବିଫଳତା ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି ପାଇଁ ଚୟନକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ବନ୍ଦ କରିଦେବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ସରକାର ଅନେକ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଆବରାଇଜିନ ଅଧିକାରକୁ ଅଣଦେଖା କରିଆସୁଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ନାଗରିକତା1ରୁ ବଞ୍ଚିତ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଘରୁ ବାହାର କରି ଆଣି ଧଳା ପରିବାର ସହିତ ରଖୁଛନ୍ତି (ଏହି ତଥାକଥିତ "ଚୋରି ପିଢ଼ି"2) । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଅନେକ ମୂଳବଂଶୀ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ନିଜ ସଂସ୍କୃତି ଓ ଭାଷାର ଦୃଢ଼ ସମ୍ପର୍କ ରହିନାହିଁ । ତିବ୍ଦତ ଭଳି ସ୍ଥାନରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସମ୍ଭବତଃ ସତ୍ୟ, ଯେଉଁଠାରେ ପାରମ୍ପରିକ ସଂସ୍କୃତି ସମୟ ସହିତ ଚୀନ୍ ସରକାରଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ନୀତି ଦ୍ୱାରା ହ୍ରାସ ପାଉଛି । 1 "ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଅଧିକାର ପାଇଁ ସହଯୋଗ" ଦେଖନ୍ତୁ, ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ଜାତୀୟ ସଂଗ୍ରହାଳୟ, 2 "ସେମାନଙ୍କୁ ଘରକୁ ଆଣିବା: ଆବେଦନରେ ଜାତୀୟ ଅନୁସନ୍ଧାନର ରିପୋର୍ଟ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରରୁ ଅବୈଧ ଓ ଟରେସ ଷ୍ଟ୍ରେଟ ଆଇଲ୍ୟାଣ୍ଡର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅଲଗା କରିବା", ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ମାନବାଧିକାର ଆୟୋଗ, ଏପ୍ରିଲ ୧୯୯୭ । |
test-law-ilppppghb-pro01b | ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ଉକ୍ତ ଘଟଣାରେ ଯେପରି ବଳପୂର୍ବକ ସମାନୀକରଣ କରାଯାଇଛି, ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଭୁଲ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କର ସାଂସ୍କୃତିକ, ବର୍ଣ୍ଣଗତ କିମ୍ବା ଧାର୍ମିକ ଭିନ୍ନତାକୁ ଭୁଲି ସମାଜରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ସମନ୍ୱିତ କରିବାର ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଅଧିକାରକୁ ଅଯଥା ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଏପରି ପରିସ୍ଥିତି ଆହୁରି ଖରାପ ହୋଇପାରେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ, ସରକାରମାନେ ନିଜ ନିଜ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ଧାରଣାକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ଅନେକ ସରକାର ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ବହୁଳ ଅଞ୍ଚଳରେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଜାତି ବା ଧର୍ମର ଅଧିବାସୀଙ୍କୁ ପଠାଇବା ନୀତି ଅନୁସରଣ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପରେ ଏହିପରି ଅଞ୍ଚଳକୁ ରାଜନୈତିକ ସଂସ୍କାର କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାକୁ କିମ୍ବା ବ୍ୟାପକ ସାମାଜିକ ଅସ୍ଥିରତା ବିନା ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବାର ଅସୁବିଧା ଉପରେ ଆଲୋକପାତ କରିଛନ୍ତି । ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ତିବ୍ଦତ, ଯେଉଁଠାରେ ଚୀନ ସରକାର ହାନ ଚାଇନିଜ ବଂଶୋଦ୍ଭବଙ୍କୁ ସେହି ପ୍ରଦେଶକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରିବାକୁ ଦୃଢ ଭାବରେ ଉତ୍ସାହିତ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ତିବ୍ଦତୀୟ ସ୍ୱାୟତ୍ତ ଶାସନ ପାଇଁ ଦାବିର ପ୍ରଭାବ ଏବଂ ଶକ୍ତି ଧୀରେ ଧୀରେ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ହେସଲର, ପିଟର । "ତିବ୍ବତକୁ ଚୀନର ଆଖିରେ", ଦି ଆଟଲାଣ୍ଟିକ, ଫେବୃଆରୀ ୧୯୯୯ |
test-law-ilppppghb-pro03a | ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ହେଉଛି ଲୋକମାନଙ୍କର ନିଜ ଭବିଷ୍ୟତ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର ମୌଳିକ ଅଧିକାର । ଆଧୁନିକ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମୂଳଦୁଆ ହେଉଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ନେତା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ ହେବା ଉଚିତ୍, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟ ସେମାନଙ୍କର ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏପରି ଅଧିକାର ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଆଇନରେ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦିଆଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧିକାର । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟ ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ଅଧିକାର କେବଳ ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ଜାତିସଂଘର ଦୁଇଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଧ୍ୟୟନ ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଅଧିକାର ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଯେଉଁଥିରେ ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଅଧିକାରର ଅଧିକାରକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର କାରଣ ଦର୍ଶାଯାଇଛି: ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଞ୍ଚଳରେ ସ୍ୱାଧୀନତା କିମ୍ବା ସ୍ୱୟଂ ଶାସନର ଇତିହାସ, ଏକ ଭିନ୍ନ ସଂସ୍କୃତି ଏବଂ ସ୍ୱୟଂ ଶାସନକୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ କରିବାର ଇଚ୍ଛା ଏବଂ କ୍ଷମତା2 । ଯଦି ଏହି ମାନଦଣ୍ଡଗୁଡ଼ିକ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୁଏ, ତେବେ ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିବା ଉଚିତ । 1 ପଶ୍ଚିମ ସାହାରା ମାମଲା, 1975 ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟ ଅଦାଲତ 12, 31. 2Critescu, A. ଏବଂ GrosEspiell, H. "ସ୍ୱାଧୀନତା ଅଧିକାର", ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ, 1980 (ଅନଲାଇନ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ବହୁଳ ଭାବରେ ଉଦ୍ଧୃତ) |
test-law-ilppppghb-con03b | ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏହା ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ନୁହେଁ ଯାହା ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି କରେ, କିନ୍ତୁ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ପାଇଁ ନିଜ ଭବିଷ୍ୟତ ନିଜେ ବାଛିବାର ସୁଯୋଗର ଅଭାବ । ବିବାଦ ଓ ଗୃହଯୁଦ୍ଧ ସାଧାରଣତଃ ଘଟେ, କାରଣ ଲୋକମାନେ ସ୍ୱୟଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ । ୟୁଗୋସ୍ଲଭିଆର ଉଦାହରଣରେ, ଯଦି ମିଲୋଶେଭିଚ ସରକାର ଦେଶର ବିଭିନ୍ନ ଜାତିର ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ଅଧିକାରକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଥାନ୍ତେ, ତା ହେଲେ କୌଣସି ସଶସ୍ତ୍ର ସଂଘର୍ଷ ହୋଇନଥାନ୍ତା । ଏହାର ବିପରୀତ, ଯେତେବେଳେ ମାଣ୍ଟେନେଗ୍ରୋ ସର୍ବିୟାଠାରୁ ଅଲଗା ହେବାକୁ ଚାହିଁଲା, ସେତେବେଳେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସର୍ବିୟ ସରକାର ସେମାନଙ୍କର ଏହି ଅଧିକାରକୁ ସ୍ୱୀକାର କଲେ ଏବଂ ବିନା ରକ୍ତପାତରେ ଏହି ବିଭାଜନ ହୋଇଥିଲା । 1 "ମଣ୍ଟେନେଗ୍ରୋ ସ୍ୱାଧୀନତା ଘୋଷଣା କରେ", ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, 4 ଜୁନ୍ 2006 |
test-law-ilppppghb-con01b | ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନେ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅନଗ୍ରସର ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ବାଦ ପଡିଛନ୍ତି; ସମାନ ଅଧିକାରର ଔପଚାରିକ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି, ଯଦିଓ ଏହା ରହିଛି, ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରକୃତ ସୁଯୋଗରେ ପରିଣତ ହୁଏ ନାହିଁ । ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ଯେତିକି ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ସେତିକି ନୁହେଁ, ସମଗ୍ର ସମାଜ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରୁନାହିଁ, ଯେପରିକି ସ୍କୁଲରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଭାଷାର ଶିକ୍ଷାଦାନ, ଧାର୍ମିକ ଉପାସନା ପାଇଁ ସୁବିଧା ପ୍ରଦାନ ଇତ୍ୟାଦି । ଏହି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଜନସଂଖ୍ୟାର ସ୍ଥିତିରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ ହେଉଛି ସେମାନଙ୍କର ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଏବଂ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ନକରନ୍ତି, ସେମାନେ ନିଜ ଦେଶରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ଶ୍ରେଣୀର ନାଗରିକ ହୋଇ ରହିବେ । |
test-law-ilppppghb-con03a | ଜାତୀୟତାବାଦ ହେଉଛି ଭିନ୍ନତା, ଯାହା ବିଶ୍ୱ ନାଗରିକର ଧାରଣାକୁ ବିରୋଧ କରେ । ଏହାକୁ ଚରମ ସୀମାରେ ପହଞ୍ଚାଇ ଦିଆଗଲେ ଏହା ଅଧିକ ସଂଘର୍ଷକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ, ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାବାଦୀ ଆତଙ୍କବାଦକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ୧୯୯୦ ଦଶକରେ ୟୁଗୋସ୍ଲଭିଆର ବିଖଣ୍ଡନକୁ ନେଇଥିବା ଜାତିଗତ ସଂଘର୍ଷ ଜାତୀୟତାବାଦୀ ବିଚାରଧାରା ଏବଂ ସେହି ଦେଶକୁ ଗଠିତ ଜାତିଗତ ଏବଂ ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରବର୍ତ୍ତାଯାଇଥିଲା । ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ଅସ୍ଥିର କରିପାରେ, ବେଳେ ବେଳେ ଏହାର ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିନାଶକାରୀ ପରିଣାମ ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ । ଯଦି ଆମେ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣକୁ ଏତେ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୀତି ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଯେ ଏହା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ନୀତିକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଯିବ, ତେବେ ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଜାତୀୟତାବାଦୀ, ଜାତିଗତ କିମ୍ବା ଧାର୍ମିକ ଧାରାରେ ଆତ୍ମ-ସମୀକ୍ଷା କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ, ମାନବ ବିକାଶର ଏକ ସମୟରେ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ବର୍ଣ୍ଣ-ବିଦ୍ବେଷୀ ଏବଂ ଜାତୀୟତାବାଦୀ ବିଚାରଧାରାଠାରୁ ଦୂରେଇ ଯାଉଛୁ । |
test-law-ilppppghb-con01a | ଯେଉଁ ବିଷୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା ହେଉଛି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଧିକାର, ସାମୂହିକ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ନୁହେଁ । ଗୋଟିଏ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ହେବା, ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ଅଧିକାର ଦାବି କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଲୋକମାନଙ୍କର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯେପରିକି ପ୍ରତିବାଦ କରିବାର ଅଧିକାର, ଲବି କରିବା ଏବଂ ମତଦାନ କରିବାର ଅଧିକାର, ସେମାନେ ସେହି ଦେଶର ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଅଧିକାର ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ଉପଭୋଗ କରନ୍ତି; ସେମାନଙ୍କୁ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ରାଜ୍ୟ ଉପରେ କୌଣସି ବାଧ୍ୟତା ରହିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ସ୍ପେନରେ ଫ୍ରାଙ୍କୋ ଯୁଗରେ, ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଜାତୀୟତା ଯେପରିକି ବାସ୍କ ଏବଂ କାଟାଲାନମାନେ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଭେଦଭାବର ଶିକାର ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ପ୍ରକୃତ ରାଜନୈତିକ ଶକ୍ତିରୁ ବାଦ୍ ପଡ଼ିଥିଲେ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିଲା । କିନ୍ତୁ ସମାଜରେ ସେମାନଙ୍କ ସ୍ଥିତିରେ ଉନ୍ନତି ଘଟିବା ସହିତ ପରିଚୟ ଆଧାରିତ ରାଜନୀତିର ପ୍ରଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇଛି ଏବଂ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାର ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ ପାଇଛି । 1 ମାକ୍କୋ, କାଲିନା: "ବାସ୍କ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଫ୍ରାଙ୍କୋଙ୍କ ପ୍ରଭାବ", ସାଲଭେ ରେଜିନା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, ଜୁଲାଇ ୨୦୧୧ |
test-law-ilppppghb-con02b | ଅନେକ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଲୋକମାନେ ଏପରି ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ବାସ କରନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ମାନବାଧିକାର ଆଇନକୁ ଅସ୍ଥିର ଭାବେ କିମ୍ବା ଆଦୌ ଲାଗୁ କରାଯାଇନଥାଏ । ଫ୍ରାନ୍ସ-ବେଲଜିୟମ ସୀମାର କେଉଁ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ସେମାନେ ଜନ୍ମଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ତାହା ଫ୍ରାନ୍ସ ଭାଷାଭାଷୀ ବେଲଜିୟମୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ଜୀବନ ପରିବର୍ତ୍ତନକାରୀ ଫରକ ପକାଇ ନପାରେ, କିନ୍ତୁ ପଶ୍ଚିମ ତଟବର୍ତ୍ତୀ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ବା ଶ୍ରୀଲଙ୍କାର ତାମିଲମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଅଧିକାର ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ବା ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଭେଦଭାବ କରାଯାଇ ଅନ୍ୟ ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରେ । ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନକୁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସହଜରେ ବୁଝାଇ ଦେଇପାରନ୍ତି, କାରଣ ଏହା ସମସ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ସମୟ ସମୟରେ ଘଟିଥାଏ । ନିଜ ଭବିଷ୍ୟତ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ସମଗ୍ର ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ଅଧିକାରରୁ ବଂଚିତ କରିବା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କଷ୍ଟକର । |
test-law-lgplhbssbco-pro02b | ଏହା କେବଳ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ର ବିଶେଷ ମାମଲା ଉପରେ ଏକ ଆପତ୍ତି; ଏହାକୁ ଏକ ସାଧାରଣ ମାମଲା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ କିଛି ଆତ୍ମହତ୍ୟା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ - ଯେଉଁଠାରେ କୌଣସି ବିସ୍ତୃତ ପରିବାର କିମ୍ବା ବନ୍ଧୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ନାହିଁ । ଏବଂ ଯେକୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ, ବେଳେବେଳେ ସ୍ୱାର୍ଥପର ହୋଇଥାଏ, ତାହା ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ ନୁହେଁ । ବନ୍ଧୁଙ୍କୁ ବାଦ୍ ଦେବା କିମ୍ବା ପରିବାରକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଦୁଃଖିତ ହୋଇପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଜୀବନ ପସନ୍ଦ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଦେବାକୁ ମନା କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ରହିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବାର ଅଧିକାର କାହାର ନାହିଁ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଦୁଃଖୀ କରିଥାଏ । ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ଠିକ୍ ସେହିପରି ଦେଖିବା ଉଚିତ୍ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବାକୁ ହେବ ଯେ, ଜୀବିତମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା କିମ୍ବା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଦୁଃଖୀ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ଏକ ଖରାପ ସ୍ଥିତିରେ ଛାଡିଦେବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । [୧] [୨] ହଲ୍ଟ, ଯେତେବେଳେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ବେଆଇନ ଥିଲା, ୨୦୧୧ |
test-law-lgplhbssbco-pro01a | ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଜୀବନକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଜୀବନକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା । ଏହା ଏକ ଅନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା ମାନବ ଜୀବନର ପବିତ୍ର ପ୍ରକୃତିକୁ ଅଣଦେଖା କରେ - ଯାହା ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ଧର୍ମର ବିଷୟ ବୋଲି ବିବେଚନା କରି ଦେଖାଯାଇଥାଏ । [1] ମାନବ ଜୀବନର ପବିତ୍ରତାର ଏପରି ଚରମ ଉଲ୍ଲଂଘନକୁ ଅପରାଧୀକରଣ କରିବାରେ ବିଫଳତା କୌଣସି ସମାଜକୁ ଧର୍ମବିହୀନ ଏବଂ ଅନୈତିକ ଭାବରେ ନିନ୍ଦା କରେ । ଆଜିକାଲି ଆମେ ସମସ୍ତେ ମାନବାଧିକାର ବିଷୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରୁଛେ; କିନ୍ତୁ ମାନବୀୟ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ବିଷୟରେ ଆମେ ବହୁତ କମ୍ କଥା ଶୁଣୁଛୁ । ଯଦି ଆମେ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ନୈତିକ ମୂଲ୍ୟବୋଧରେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁ, ତେବେ ଆମେ ଏହା କରୁ କାରଣ ଆମେ ଭାବୁ ଯେ ମାନବ ଜୀବନ ଏକ ଚମତ୍କାର ଜିନିଷ ଏବଂ ଏହା ଏପରି କିଛି ଯାହା ସହିତ ଆମେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହେଉ କିମ୍ବା ଆମ ନିଜ ଦ୍ୱାରା ହେଉ, କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା ମାନବ ଜୀବନକୁ ନିନ୍ଦା କରେ ତାହା ନୈତିକ ଭାବେ ଭୁଲ ଅଟେ, କାରଣ ଆମେ ମାନବ ଅଧିକାରକୁ ସମର୍ଥନ କରୁ । ଆମ ନିଜ ଜୀବନ ସମେତ ସମସ୍ତ ଜୀବନକୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖିବାର ଦାୟିତ୍ୱ ଆମର । [୧] ପେରେଟ, ରୟ ୱୋ, ବୌଦ୍ଧ ଧର୍ମ, ଇଉଥାନାସିୟା ଏବଂ ଜୀବନର ପବିତ୍ରତା, ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ ମେଡିକାଲ ଇଥିକ୍ସ, ଭୋଲ. ୨୨, ନା 5, ଅକ୍ଟୋବର 1996, |
test-law-lgplhbssbco-pro01b | ମାନବ ଜୀବନ "ପବିତ୍ର" କି ନୁହେଁ, ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଆଇନକୁ ନେଇ ଉଠିଥିବା ପ୍ରଶ୍ନ ନୁହେଁ କାରଣ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ଆମେ ମାନବିକ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରୁ କାରଣ ଆମେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ସ୍ବାୟତ୍ତତାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଉ; ଆମେ ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଜେ ନେଇପାରିବା ବୋଲି ଚାହୁଁ ଏବଂ ଆମେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କର ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାରକୁ ମଧ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରୁ । ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନ, ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଏକ ଆଇନଗତ ଅଭ୍ୟାସ । ମାନବ ସ୍ୱାଧୀନତା ହେଉଛି ପବିତ୍ର ଏବଂ କେବଳ ସେଠାରେ ସୀମିତ ହେବା ଉଚିତ ଯେଉଁଠାରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ସାମାଜିକ କ୍ଷତି ଘଟୁଛି; ଆତ୍ମହତ୍ୟା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । |
test-law-lgplhbssbco-pro04b | ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଗର୍ଭପାତ କିମ୍ବା କ୍ଲୋନିଂ କିମ୍ବା ଇଉଥାନାସିଆ ଠାରୁ ଭିନ୍ନ କାରଣ ଏହା କେବଳ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ସେ କିପରି ବଞ୍ଚିବେ (ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେ ମରିବେ) ସେ ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର ପସନ୍ଦକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ । ତେଣୁ ଆମେ ଏହି ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଘଟଣା ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିପାରିବା । ଏହା ସହିତ, ଆମେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ସେହି ଆଧାରରେ ରକ୍ଷା କରିପାରିବା ଯାହା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଯଥାର୍ଥ ଏବଂ ଦୃଢ଼ ଅଟେ: ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାୟତ୍ତତାର ମୂଲ୍ୟ ଆଧାରରେ । ମାନବୀୟ ଗରିମା ଏକ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଯାହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାୟତ୍ତତାର ମୁକ୍ତ ବ୍ୟବହାର ସହିତ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଭାବରେ ଜଡିତ; ଏହା ହେଉଛି ସ୍ୱୟଂଶାସନର ଅନୁପସ୍ଥିତି ଏବଂ ଦାସ ଉପରେ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିର ଆଧିପତ୍ୟ ଯାହା ଦାସତ୍ୱକୁ ମୌଳିକ ମାନବୀୟ ଗରିମାର ସ୍ପଷ୍ଟ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥାଏ । |
test-law-lgplhbssbco-con03b | ଏହି ଦୁଃଖର କାରଣ ହେଉଛି ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ଏକ ବୈଧ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ବିଚାର କରିବା ଅସମ୍ଭବ । କେହି ଜଣେ ପ୍ରବଳ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ/କିମ୍ବା ଅସହଜତାର ଚାପ ମଧ୍ୟରେ ଜୀବନ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତ ଏବଂ ସୂଚନାପ୍ରାପ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବ ନାହିଁ । |
test-law-lgplhbssbco-con03a | ଆମେ ସମସ୍ତେ ମରିବା, ମୃତ୍ୟୁ ଜୀବନର ଏକ ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ସତ୍ୟ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ମରିବା । ତେଣୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ଅର୍ଥ ଜୀବନ ଓ ମୃତ୍ୟୁ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ବିଷୟକୁ ବାଛିବା ନୁହେଁ, ବରଂ ନିଜ ଇଚ୍ଛାରେ ମୃତ୍ୟୁର ସମୟ ଓ ଉପାୟ ବାଛିବା । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଏକ ଧୀର ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ମୃତ୍ୟୁ ଅପେକ୍ଷା ଏକ ଯନ୍ତ୍ରଣାହୀନ ମୃତ୍ୟୁକୁ ପସନ୍ଦ କରୁ, ଏବଂ ନିଜକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ଏବଂ ଯଦି ସମ୍ଭବ ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବିତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବା ଭଲ, ତେଣୁ କାହିଁକି ଦୁଇଟି ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଭାଗ୍ୟର ବିଷୟ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ପସନ୍ଦ ନୁହେଁ? |
test-law-lgplhbssbco-con01a | ଅପରାଧୀକ ଆଇନ ସମାଜର ସେହି ନିଷ୍ପତ୍ତିର ମାଧ୍ୟମ ନୁହେଁ, ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ କିପରି ବଞ୍ଚିବା ଉଚିତ ସେ ବିଷୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାଏ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବ୍ୟବହାରିକ ବ୍ୟାୟାମକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ଯାହାଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ବଞ୍ଚିବା ଏବଂ ଚୋରି, ହିଂସା କିମ୍ବା ହତ୍ୟା ଭଳି ବାହ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଭୟ ବିନା ସେମାନଙ୍କର ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉପଭୋଗ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇପାରିବେ । ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଏକ ନିରାପଦ ସ୍ଥାନକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଉଚିତ ଯେଉଁଠାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଭଳି ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଏକ ସୁରକ୍ଷିତ ସ୍ଥାନ ରହିବ । |
test-law-lgplhbssbco-con02b | ଜୀବନ ଅଧିକାର ହେଉଛି ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ସୁରକ୍ଷା ଯାହା ରାଜ୍ୟକୁ ସେହି ଅଧିକାରକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ସେହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ସୀମିତ ହୋଇଥାଏ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯେପରି ଜୀବନ ଅଧିକାରକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ସେହିପରି ସେ ଦାସତ୍ୱରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବାକୁ ମଧ୍ୟ ପସନ୍ଦ କରିପାରିବ ନାହିଁ । |
test-law-ralhrilglv-pro01b | କେନିଆ ଏକ ଉନ୍ନତ ରାଷ୍ଟ୍ର ଯେଉଁଠାରେ ଆଇନ ଶୃଙ୍ଖଳା ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି - କେବଳ କ୍ଷମତାସୀନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଛାଡ଼ି । ଆଧୁନିକ ଭିଡିଓ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ସହିତ, ରୁଟୋ ଏବଂ କେନିୟାଟା ହେଗରୁ ଦେଶର ଶାସନକୁ ତଦାରଖ କରିପାରିବେ, କିମ୍ବା ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ, ଭିଡିଓ ଲିଙ୍କ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ବିଚାରରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିପାରିବେ । ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ, କେନିୟାଟା ଏବଂ ରୁଟୋଙ୍କ ସର୍ତ୍ତ ଅନୁଯାୟୀ ଅଲ-ଶବାବକୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଯଦି ସରକାରୀ ସଂସ୍କାର କିମ୍ବା ନୂତନ ନିର୍ବାଚନ ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ ତେବେ ଏହି ବିଳମ୍ବ ଉପଯୋଗୀ ହେବ । |
test-law-ralhrilglv-con02a | କେନିଆକୁ ଏବେ ନ୍ୟାୟ ଦରକାର, ନ୍ୟାୟ ବିନା ଶାନ୍ତି ନାହିଁ । କେନିଆର ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଫଳ ହେବା ପରେ, ୱାକି କମିଶନକୁ ସଂସଦର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ଦ୍ୱାରା ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ଆଇସିସି, ଯାହା କେନିଆ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଛି, ଏଥିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ପଡିବ । କେନିଆରେ ଏବେ ବି ଜାତିଗତ ହିଂସା ଜାରି ରହିଛି [1] , ଏବଂ ଯଦି ଏହି ମାମଲାରେ ଦଣ୍ଡବିହୀନତା ରହିଛି, ତେବେ କୌଣସି ବାର୍ତ୍ତା ଦିଆଯିବ ନାହିଁ: ସମାନ ଦୁଷ୍କର୍ମକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏବଂ ନ୍ୟାୟକୁ ଅଦାଲତ ବାହାରେ ନେବା ପାଇଁ ନ୍ୟାୟ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ନ୍ୟାୟ ହେବା ଉଚିତ । [1] ୱାଚିରା, ମୁଚେମୀ, "ପ୍ରଚଣ୍ଡ ସଂଘର୍ଷ ପାଇଁ ଗୋରୁ ଚଢ଼ାଉ ଏବଂ ଆଦିବାସୀ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ଦାୟୀ" , ଡେଲି ନେସନ, ନଭେମ୍ବର ୧୮, ୨୦୧୨, |
test-law-ralhrilglv-con04a | କେବଳ ଭିଡିଓ ଲିଙ୍କ୍ ଜରିଆରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁଷ୍ଠିତ ହେବ । ବିଚାରର କିଛି ଅଂଶ ପାଇଁ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ଭିଡିଓ ଲିଙ୍କ୍ [1] ମାଧ୍ୟମରେ କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥିତ ହୋଇପାରିବେ ବୋଲି ପୂର୍ବରୁ ସହମତି ପ୍ରକାଶ ପାଇସାରିଛି । ଏହା ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିବ ନାହିଁ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାଁନ୍ତି । ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ରୁଟୋ ଏବଂ କେନିୟାଟା ସହଯୋଗ କରିଆସୁଛନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧ କୋର୍ଟରୁ ପଳାୟନ କରିବେ ବୋଲି ଭାବିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ଯଦି ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ମନ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ କେବଳ ବିଚାର ପାଇଁ ହେଗକୁ ଯାତ୍ରା କରିପାରିବେ ନାହିଁ । [1] କୋର୍ଡର, ମାଇକ, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ କୋର୍ଟ ବିଚାର ଉପସ୍ଥିତି ନିୟମ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରେ, ୱିଚିଟା ଇଗଲ୍, ନଭେମ୍ବର ୨୮, ୨୦୧୩, |
test-law-thgglcplgphw-pro02b | କେବଳ ଏହା ଯୁକ୍ତି କରିବା ଯେ କିଛି ପରମ୍ପରା ହୋଇଥିବାରୁ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ, ତାହା ଏକ ଅଯୌକ୍ତିକ ଯୁକ୍ତି । ପରମ୍ପରାକୁ ନିଜସ୍ୱ ଗୁଣରେ ଠିଆ ହେବାକୁ ପଡିବ, କେବଳ ଏହା ଯେ ଲୋକମାନେ ଅତୀତରେ ଏହା କରିଛନ୍ତି, ଯେହେତୁ ଯେକେହି ସ୍ୱୀକାର କରିବେ ଯେ ଅତୀତରେ କରାଯାଇଥିବା ଅନେକ ଜିନିଷ ଅବାଞ୍ଛିତ ଥିଲା, ଏବଂ ତେଣୁ ଦୀର୍ଘାୟୁତା ଅବାଞ୍ଛିତ ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, କେତେକ ଧର୍ମ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଆଧ୍ୟାତ୍ମିକ ଅର୍ଥ ଲଗାଇଥିବାରୁ, କୌଣସି ପଦାର୍ଥକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ରାଷ୍ଟାଫେରିଆନ୍ ଆନ୍ଦୋଳନର ଅନେକ ସଦସ୍ୟ ଏବଂ କେତେକ ମୁସଲିମ୍ ସୁଫି ଗୋଷ୍ଠୀ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାରର ଆଧ୍ୟାତ୍ମିକ ମୂଲ୍ୟ ଅଛି ଏବଂ ରହସ୍ୟମୟ ସତ୍ୟକୁ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ ଫଳସ୍ୱରୂପ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରାଯାଇ ନାହିଁ । [1] କାରଣ, ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହାର ଲାଭ ବିଷୟରେ ଆମର ଧାରଣା ଅପେକ୍ଷା ଏହାର କ୍ଷତି ଅଧିକ, ଏବଂ କୋକା ପତ୍ର ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସତ୍ୟ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ଜରୁରୀ ଯେ ଆଣ୍ଡେସ ସଂସ୍କୃତିରେ କୋକାର ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ଥାନ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ କୋକେନ୍ ବଜାରର ଲାଭଜନକ ପ୍ରକୃତି ଯୋଗୁଁ ରହିଛି ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଏହି ସାଂସ୍କୃତିକ ମୂଲ୍ୟ ପଶ୍ଚିମରେ କୋକେନ୍ ବ୍ୟବହାରରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ "ବିଚ୍ଛିନ୍ନ" ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ । [୨] [୧] ଏର୍ନଷ୍ଟ, ଆବେଲ । କାନାବା ସାହିତ୍ୟର ଏକ ବ୍ୟାପକ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଗ୍ରୀନଉଡ ପ୍ରେସ 1979; [2] ଟ୍ରାନ୍ସନାସନାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଡିବେଟ ପେପର । କୋକା ହଁ, କୋକାଇନ୍ ନା? ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ନା, ନା, ନା । ୨୦୦୬/୨ରେ ନା, ନା, ନା । ୧୩ ବର୍ଷ ବୟସ ମେ ୨୦୦୬ |
test-law-thgglcplgphw-pro02a | ଆଣ୍ଡିଜରେ କୋକା ଚୋବାଇବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ପ୍ରଚଳିତ ଏବଂ ଏହା ସହିତ ସେମାନଙ୍କର ସାମାଜିକ ସମ୍ପର୍କ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ କଫି ସହିତ ଆମର ସମ୍ପର୍କ ସହିତ ସମାନ । ଏହି କାରଣରୁ ଏହି ଅଞ୍ଚଳର ଅନେକ ରାଷ୍ଟ୍ର କୌଣସି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନିଷେଧକୁ ଗ୍ରହଣ କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି ଏବଂ କେବେ ହେଲେ ଗ୍ରହଣ କରିବେ ନାହିଁ ଯାହା ଏହାକୁ ପର୍ଯ୍ୟାୟକ୍ରମେ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରୁଛି । ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ କୋକା ପତ୍ର ଚୋବାଇବା ପରମ୍ପରା ଖ୍ରୀଷ୍ଟପୂର୍ବ ୩୦୦୦ ମସିହା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଆସିଛି, ଯାହା କୋକାଇନ ବ୍ୟବହାର ପୂର୍ବରୁ ଥିଲା, ତେଣୁ ଏହାକୁ କୋକାଇନ ସହିତ ଯୋଡ଼ିବା କିମ୍ବା କୋକାଇନ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା କାରଣରୁ ଏହାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । [୧] ଆଣ୍ଡିଜ ଲୋକମାନଙ୍କ ଧାର୍ମିକ ପରମ୍ପରାରେ କୋକା ମଧ୍ୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ହୋଇଆସୁଛି, ଯାହା ପ୍ରାକ-ଇଙ୍କା ସମୟରୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଅପର ପ୍ରକୃତି ଦୁନିଆ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବା ଏବଂ ଏହାର ସୁରକ୍ଷା ପାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଛି, ବିଶେଷକରି ପାଚାମାମା, ପୃଥିବୀର ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଏବଂ ଆଧ୍ୟାତ୍ମିକ ରୂପକୁ ପ୍ରଦାନ ସହିତ । [2] ଦକ୍ଷିଣ ଆମେରିକାର ସମସ୍ତ ଦେଶ ୟୁନିଅନ୍ ଅଫ୍ ସାଉଥ୍ ଆମେରିକାନ୍ ନେସନ୍ (ୟୁଏନଏଏସୟୁଆର) ଦ୍ୱାରା ଅନେକ ଘୋଷଣାନାମାରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଛନ୍ତି ଯାହା କୋକା ପତ୍ର ଚୋବାଇବା ଏକ ପୁରାତନ ସାଂସ୍କୃତିକ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରିଛି ଯାହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ମାନିତ ହେବା ଉଚିତ୍ । [3] ଆଣ୍ଡେନ୍ସ ବାସୀମାନେ ବିଦେଶ ଯାତ୍ରା କିମ୍ବା ବାସ କରିବା ସମୟରେ କୋକା ପତ୍ର ଚୋବାଇବା ଏବଂ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନିଷେଧକୁ ସେମାନଙ୍କର ମୂଳଧର୍ମୀ ଧାର୍ମିକ ଏବଂ ପାରମ୍ପରିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ନୈତିକ ସ୍ତରରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ । [1] ମୋରାଲେସ, ଇଭୋ । ମୋତେ ମୋ କୋକା ପତ୍ର ଚୋବେଇବାକୁ ଦିଅ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୩, ୨୦୦୯ [2] ଟ୍ରାନ୍ସନାସନାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଡିବେଟ ପେପର । କୋକା ହଁ, କୋକାଇନ୍ ନା? ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ନା, ନା, ନା । ୨୦୦୬/୨ରେ ନା, ନା, ନା । ୧୩ ବର୍ଷ ବୟସ ମେ ୨୦୦୬ [3] ଜେଲ୍ସମା, ମାର୍ଟିନ କୋକା ଚୋବାଇବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ହଟାଇବା । ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ, ନିଶା ନିବାରଣ ନୀତିର ଆଇନଗତ ସଂସ୍କାର ଉପରେ ସିରିଜ୍ ନଂ. ଏକାଦଶ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧ |
test-law-thgglcplgphw-pro03b | କୋକା ପତ୍ରର ଚିକିତ୍ସା ଉପଯୋଗ 1961ର ଏକକ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ସମ୍ମେଳନ ଅନୁସାରେ ଆଇନଗତ ଅଟେ । [୧] । କୋକା ଗଛ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ୟ ଗଛ ତୁଳନାରେ ଏହି ବିଭିନ୍ନ ଘରୋଇ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକରେ ଏକ ଉତ୍ତମ ଉପାଦାନ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ, ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଗଛଗୁଡିକ ମଧ୍ୟ ଉପାଦାନ ଭାବରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିପାରନ୍ତି । [2] ତେଣୁ ଏହା ବିଶ୍ବାସ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ ଯେ ଏହାର ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଚାଷ ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି କିମ୍ବା ବଜାରରେ ଉନ୍ନତ ଉତ୍ପାଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରିବ । କୋକା ଦ୍ୱାରା ଜୀବନ ନଷ୍ଟ ହେବାରୁ ବଞ୍ଚାଇବା ଅନ୍ୟ କୋକା ଉତ୍ପାଦରୁ ମିଳିଥିବା ଛୋଟ ଛୋଟ ଲାଭଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । [1] ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଉପରେ ଏକକ ସମ୍ମେଳନ, 1961 ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ 1961ରେ ସଂଶୋଧିତ 1972ରେ [2] ଟ୍ରାନ୍ସନାସନାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଡିବେଟ ପେପର । କୋକା ହଁ, କୋକାଇନ୍ ନା? ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ନା, ନା, ନା । ୨୦୦୬/୨ରେ ନା, ନା, ନା । ୧୩ ବର୍ଷ ବୟସ ମେ ୨୦୦୬ |
test-law-thgglcplgphw-pro01b | କୋକା ନିଶାର ଅତ୍ୟଧିକ ଚୋବାଇବା ଦ୍ୱାରା ପାଟି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । କୋକା ଗଛର ବ୍ୟାପକ ଚାଷ ଦ୍ୱାରା କୋକାଇନ ଅଧିକ ସହଜରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇପାରିବ ଏବଂ କୋକାଇନ ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପ୍ରତି ବିପଦ ରହିଛି । ଏହି ବିତର୍କକୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅଧିକ ବିପଦ ଏବଂ ସମସ୍ୟା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଦେଖିବା ଉଚିତ ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ଘଟିବ ଯଦି ଚାଷକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବ, କେବଳ ଏକ ଥିଓରୀ ଶୂନ୍ୟରେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦକୁ ଏକ ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ବୁଝାମଣା ନୁହେଁ । |
test-law-thgglcplgphw-con03b | ଏହାର କ୍ଷତିକାରକତାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ପକ୍ଷ ଉପରେ ପ୍ରମାଣର ଭାର ରହିଛି, ଏହା କ୍ଷତିକାରକ ନୁହେଁ ବୋଲି ଦାବି କରୁଥିବା ପକ୍ଷ ଉପରେ ନୁହେଁ, ଏବଂ ତେଣୁ ଏହାର କ୍ଷତିକାରକତାର କଟୁ ପ୍ରମାଣର ଅଭାବ ନିଜେ ଏହାର ଚାଷ ଏବଂ ଚୋବାଇବାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଅଟେ । ଯଦି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପ୍ରତି ବିପଦ ଥିବା ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏ ତେବେ ସେଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ, କିନ୍ତୁ ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନିଷେଧାଦେଶ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ଏବଂ ଏହାକୁ ଉଠାଇବା ଉଚିତ । |
test-law-thgglcplgphw-con01b | କୋକା ହଁ, କୋକାଇନ୍ ନା? ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ନା, ନା, ନା । ୨୦୦୬/୨ରେ ନା, ନା, ନା । ୧୩ ବର୍ଷ ବୟସ ମେ ୨୦୦୬ ଯଦି କୋକା ଚାଷକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯାଏ, ତେବେ କୋକା ଏବଂ ଏହାର ଉତ୍ପାଦିତ ପଦାର୍ଥକୁ ଏକତ୍ରିତ କରି ରଖିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଓ ନୀତି ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହାଦ୍ୱାରା କ୍ଷତିକାରକ ଉପଭୋଗ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ନାହିଁ ଏବଂ କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ପରିମାଣରେ ଏହା ଚାଷ କରାଯିବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଇପାରିବ । [୧] କୋକା ଚାଷକୁ ଅଣ-କୋକା ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୋକା ଯୋଗାଣର ଆଧାରକୁ ମଧ୍ୟ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିପାରେ, କାରଣ ଚାଷୀ କୋକା ଉତ୍ପାଦନକୁ କୋକା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କୋକା ଉତ୍ପାଦନରୁ ମୁକ୍ତ ବଜାର କୋକା ଉତ୍ପାଦନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରିପାରନ୍ତି, କାରଣ ସରକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନରୁ ଆଇନଗତ ଉତ୍ପାଦନ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ ହେବ । ତେଣୁ କୋକା ଉତ୍ପାଦନକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୋକାଇନ୍ର ଉପଲବ୍ଧତା ହ୍ରାସ ପାଇପାରେ । [1] ଟ୍ରାନ୍ସନାସନାଲ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଡିବେଟ ପେପର । |
test-law-thgglcplgphw-con02a | କୋକା ଉତ୍ପାଦନକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଡ୍ରଗ୍ସ ଅର୍ଥନୀତି ଉପରେ ବ୍ୟାପକ ଯୁଦ୍ଧକୁ ଦୂର କରାଯାଇପାରିବ । ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନାର୍କୋଟିକ୍ସ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବୋର୍ଡ (INCB) ୨୦୧୧ ରେ କହିଛି ଯେ ବୋଲିଭିଆ ପାଇଁ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନାର୍କୋଟିକ୍ସ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପ୍ରୟାସକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବ: [କୋକାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା] ବିଶ୍ୱ ଡ୍ରଗ୍ସ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅଖଣ୍ଡତାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବ, ଅନେକ ବର୍ଷ ଧରି ସରକାରଙ୍କ ଭଲ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ବିଗାଡ଼ି ଦେବ । [୧] ଜଣେ ଆମେରିକୀୟ ଅଧିକାରୀ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୧ରେ ସେ କହିଥିଲେ ଯେ, "ଏହି ପ୍ରମାଣରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ, ଗତ କିଛି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ବଲିଭିଆରେ କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିବା ବେଳେ, ଜାତିସଂଘର ସର୍ଭେରେ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ଯେ, କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିବା ବେଳେ, ଏହାର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ବାସ୍ତବରେ ନେଟୱାର୍କ ଏବଂ କୋକା ବଜାରରେ ପହଞ୍ଚିଛି ।" ଏହାଦ୍ୱାରା ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରୁଥିବା ଫସଲକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିଶ୍ୱ ବଜାରରେ ଗ୍ରହଣୀୟ କରିବା ଦିଗରେ ନୀତି ପରିବର୍ତନ ହେଉଛି । ଏହା ଦେଶମାନଙ୍କୁ ନିଶା ନିବାରଣ ପ୍ରୟାସକୁ କମ୍ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନେବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟର ନିଶା ନିବାରଣ ଯୁଦ୍ଧ ପ୍ରତି ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା କେବଳ କୋକେନ୍ ନୁହେଁ ବରଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଉପଲବ୍ଧ ହେବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଅପବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଜୀବନ ନଷ୍ଟ ହେବ । [୧] ଏମ୍ ଆଣ୍ଡ ସି ନ୍ୟୁଜ୍ । ବଲିଭିଆ ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ନିଶା ନିବାରଣ ପ୍ରୟାସକୁ ଦୁର୍ବଳ କରୁଛି ବୋଲି ଜାତିସଂଘ ଚେତାବନୀ ଦେଇଛି । ଏମ୍ ଆଣ୍ଡ ସି ନ୍ୟୁଜ୍ ଜୁଲାଇ ୫, ୨୦୧୧ [2] ଆସୋସିଏଟେଡ ପ୍ରେସ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା କୋକା ପତ୍ର ଚୋବାଇବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା ପାଇଁ ବୋଲିଭିଆ ସହିତ ଲଢେଇ କରିବା ପାଇଁ । ପୋର୍ଟଲାଣ୍ଡ ପ୍ରେସ ହେରାଲ୍ଡ । ଜାନୁଆରୀ ୧୯, ୨୦୧୧ |
test-law-thgglcplgphw-con01a | କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନରହିବା ଦ୍ୱାରା କୋକା ର ଉପଲବ୍ଧତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । କୋକା ପତ୍ରରୁ କୋକା ସହଜରେ ବାହାର କରାଯାଇପାରିବ । 1992ରେ ବିଶ୍ୱ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଂଗଠନର ନିଶା ନିବୃତ୍ତି ବିଶେଷଜ୍ଞ କମିଟି (ଇସିଡିଡି) ଏହାର 28ତମ ବୈଠକରେ କୋକା ପତ୍ରର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସମୀକ୍ଷା କରିଥିଲା । ୨୮ତମ ECDD ରିପୋର୍ଟରେ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଂଚିଛି ଯେ, "କୋକା ପତ୍ରକୁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଉପରେ ଏକକ ସମ୍ମେଳନ, ୧୯୬୧ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଭାବରେ ସୂଚୀବଦ୍ଧ କରାଯାଇଛି, କାରଣ କୋକା ପତ୍ରରୁ କୋକେନ ସହଜରେ ବାହାର କରାଯାଇପାରିବ ।" [1] କୋକା ପତ୍ରରେ ଥିବା ସକ୍ରିୟ ଉପାଦାନ କୋକାରେ ଥିବା ସକ୍ରିୟ ଉପାଦାନ ସହିତ ସମାନ, କେବଳ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ । କାରଣ କୋକାର କଞ୍ଚାମାଲ ଓ ଏହାର ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସମ୍ପର୍କୀୟ କୋକାଇନ ପରସ୍ପର ସହ ଘନିଷ୍ଠ ଭାବେ ଜଡିତ, ତେଣୁ ଉଭୟକୁ ଅଲଗା କରିବା ଅସମ୍ଭବ, ତେଣୁ କୋକାଇନକୁ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରିବା ଓ ଏହାର ପ୍ରସାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଯେକୌଣସି ପ୍ରୟାସ କୋକାକୁ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ, ଯେଉଁଠି କୋକା ଆଇନଗତ, ସେଠାରେ କୋକା ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଉତ୍ପାଦିତ ହୁଏ, ଏବଂ ଏହା ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ସମ୍ପର୍କ । ବୋଲିଭିଆରେ ୧୯୮୦ ଓ ୯୦ ଦଶକରେ କୋକା ନିଷ୍କାସନ ପ୍ରୟାସ କୋକେନ ଉତ୍ପାଦନ ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଇଭୋ ମୋରାଲେସ କ୍ଷମତାକୁ ଆସିବା ପରେ କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ଓ ବ୍ୟବହାରକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦେବା ପରେ କୋକା ଉତ୍ପାଦନକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ସେ କରିଥିବା ଉଦ୍ୟମ ସତ୍ତ୍ୱେ କୋକା ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । [2] ଏହିପରି ଭାବେ କୋକାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୋକେନ ଉତ୍ପାଦନକାରୀମାନେ ସହଜରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ କୋକା ପତ୍ର ଚାଷକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୋକାଇନ ଅଧିକ ସହଜରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇପାରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସମାଜରେ କୋକାଇନ ବ୍ୟବହାରର ବ୍ୟାପକତା ସହିତ ଆସୁଥିବା ସମସ୍ତ କ୍ଷତି ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । [1] ଜେଲ୍ସମା, ମାର୍ଟିନ । କୋକା ଚୋବାଇବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ହଟାଇବା । ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ, ନିଶା ନିବାରଣ ନୀତିର ଆଇନଗତ ସଂସ୍କାର ଉପରେ ସିରିଜ୍ ନଂ. ଏକାଦଶ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧ [2] ଫୋରେରୋ, ଜୁଆନ୍ । ବଲିଭିଆର ନୋଟ୍: କୋକାଇନକୁ ନା, କିନ୍ତୁ କୋକାକୁ ହଁ । ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ ୨୦୦୬ ମସିହା ଫେବୃଆରୀ ୧୨ ତାରିଖ । |
test-law-thgglcplgphw-con02b | ଅନ୍ୟ କୌଣସି ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଭଳି ଏହି ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକ ନିଜସ୍ୱ ଭାବେ ନିଷିଦ୍ଧ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ କ୍ରିଷ୍ଟାଲ ମିଥେ ର ଅଶୋଧିତ ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକ ନିଷିଦ୍ଧ ନୁହେଁ । ଏହି ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଘରୋଇ ସଫେଇ ମିଶ୍ରଣ । [1] ତେଣୁ ଏହା କହିବା ଭୁଲ ହେବ ଯେ, ନିଶା ନିବାରଣ ପାଇଁ ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ନିଷେଧାଦେଶ ନ ଲଗାଇଲେ ପ୍ରଭାବୀ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅସମ୍ଭବ, କାରଣ ଏହି ଉପାୟ ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସଫଳ ହୋଇଛି । [1] ଆସୋସିଏଟେଡ ପ୍ରେସ ନୂଆ ସିଲେଇ କରି ଭାଜିବା ପଦ୍ଧତି କ୍ରିଷ୍ଟାଲ ମେଥ ତିଆରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା ଆଇନକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇପାରିବ କିନ୍ତୁ ଏହା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ମଧ୍ୟ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଡେଲି ନ୍ୟୁଜ ମଙ୍ଗଳବାର, ଅଗଷ୍ଟ ୨୫, ୨୦୦୯ |
test-law-cplgpshwdp-pro02a | ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ରାୟ ଦେବା ପାଇଁ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ସମସ୍ତ ତଥ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ । ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରାୟ ଦେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ପ୍ରମାଣକୁ ବିଚାରପତିଙ୍କଠାରୁ ଲୁଚାଇବା ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ । କେବଳ ଯେହେତୁ ସେମାନଙ୍କର ରାୟ ଦୋଷମୁକ୍ତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଏକ ଅନ୍ୟାୟ କିମ୍ବା ଏପରିକି ଭୁଲ ନିଷ୍କର୍ଷ; ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧୀମାନେ ପୁନର୍ବାର ଅପରାଧ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଥିବାରୁ [1] , ଏହା ସତ୍ୟକୁ ଭ୍ରମିତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆଲୋକିତ କରିପାରେ। ବିଚାରପତିମାନେ ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ଓ ଏହାକୁ ବର୍ତ୍ତମାନର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୋଗ ସହିତ ତୁଳନା କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ଏକ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର କ୍ଷମତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ [2] ବିଚାରପତିଙ୍କ ଠାରୁ ପ୍ରମାଣକୁ ଲୁଚାଇ ରଖିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଚୟନ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ବ୍ରିଟେନ ସରକାରଙ୍କ ଧଳା ବହିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, "ଆମେ ଚାହୁଁଛୁ ଯେ ଅଦାଲତମାନଙ୍କ ଠାରୁ କମ୍ ପ୍ରମାଣ ଲୁଚାଯାଉ, ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଯେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ପ୍ରମାଣ ଗ୍ରହଣୀୟ ହେବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ, ବିଚାରପତି ଏବଂ ଜରିମାନେ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ବୁଦ୍ଧିମାନ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ଏହା କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଭରସା କରାଯିବା ଉଚିତ । [3] ଯଦି ଆମେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିପାରିବା ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ କେଉଁ ପ୍ରମାଣ ରାୟ ପାଇଁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଏବଂ କେଉଁଟି ନୁହେଁ, ତେବେ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ପୁନର୍ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ । [୧] ସିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, "ଜେଲରୁ ବାହାରିବା", ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୮ । [2] ଡାଇରେକ୍ଟ ଗଭ, ଜ୍ୟୁରୀ ସେବା - କୋର୍ଟରେ ଏବଂ ବିଚାର ପରେ କ ଣ ହୁଏ, 10 ଅକ୍ଟୋବର 2011 [3] ସିପିଏସ୍, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ନ୍ୟାୟ, ଦ ଷ୍ଟେସନାରୀ ଅଫିସ୍, ଜୁଲାଇ ୨୦୦୨। |
test-law-cplgpshwdp-pro05a | ବେଳେବେଳେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ସୂଚନା ମିଳିବା ଫଳରେ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଅସଙ୍ଗତି ଦେଖାଦେଇଥାଏ । ବର୍ତ୍ତମାନ ବ୍ରିଟେନରେ, କିଛି ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ମାମଲାକୁ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇପାରେ ଯଦି ସେଗୁଡିକ ବିଚାର ସମୟରେ ମାମଲା ସହିତ ଏକ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ସମାନତା ରଖେ, ଯଦି ଅଭିଯୁକ୍ତ ମିଛରେ ଭଲ ଚରିତ୍ରର ଦାବି କରେ, କିମ୍ବା ଯଦି ସେମାନେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ଚରିତ୍ର ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରନ୍ତି [1] । କିନ୍ତୁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ବିଚାରପତିମାନେ ଏହି ମାନଦଣ୍ଡକୁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଥାନ୍ତି, ଯାହାଫଳରେ ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ପ୍ରମାଣ ମିଳିଥାଏ କିମ୍ବା ମିଳି ନଥାଏ । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ଏବଂ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅଧିକ ସୁଗମ କରିବା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବୀ ଏବଂ ସ୍ୱଚ୍ଛ ହେବ । [1] ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, Tilting the balance, ୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୩ । |
test-law-cplgpshwdp-pro01b | ଯଦିଓ ପୁନଃ ଅପରାଧ ଏକ ସମସ୍ୟା, ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖିବାକୁ ଅସମର୍ଥ ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପୂର୍ବରୁ ଅପରାଧ କରିଛି କିନ୍ତୁ ଅପରାଧର ଦୋଷୀ ନୁହେଁ । ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତଥ୍ୟ ପ୍ରକାଶ ପାଇଲେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ [1] , ତେଣୁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଦ୍ୱାରା ପୀଡ଼ିତଙ୍କ ପାଇଁ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପୁନଃ ସନ୍ତୁଳନ ଆସିନଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହାଦ୍ୱାରା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଗୁରୁତର ଭାବେ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚିବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । ଏକ ଭୁଲ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା ଠିକ୍ ଏକ ଭୁଲ ଦୋଷମୁକ୍ତ ହେବା ଭଳି ଖରାପ; ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର କ୍ଷମତା ଉପରେ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ [2] ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରେ ଏବଂ ଏକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଚାରର ସମ୍ଭାବନାକୁ ଗୁରୁତର ବିପଦରେ ପକାଇଥାଏ । [1] ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, Tilting the balance, ୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୩ । [2] ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, Tilting the balance, ୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୩ । |
test-law-cplgpshwdp-pro05b | ଏହି ସମସ୍ୟାର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଓ ପ୍ରଭାବୀ ସମାଧାନ ହେଉଛି ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଯେ କେଉଁ ସମୟରେ ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତଥ୍ୟ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇପାରିବ କିମ୍ବା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ବିଚାରପତିମାନେ ସେହି ମାନଦଣ୍ଡ ଅନୁଯାୟୀ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବେ । ଏହି ବିଶେଷ ଜଟିଳତାର ଏକ ସରଳ ସମାଧାନ ଅଛି; ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ଅଚାନକ ସମଗ୍ର ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଏକ ଅତ୍ୟଧିକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହେବ । |
test-law-cplgpshwdp-pro03a | ବିଚାରକମାନେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏଭଳି ସୂଚନା ଜାଣିଛନ୍ତି ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ରାୟକୁ ଅଭିମୁଖ କରିପାରେ । ବିଶେଷ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ଗଣମାଧ୍ୟମ କଭରେଜ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରପତିମାନେ ବାରମ୍ବାର ପ୍ରଭାବିତ ହୁଅନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ବିରୋଧୀ ଦଳମାନେ ଯେଉଁଭଳି ଭାବେ ନିରପେକ୍ଷତା ବଜାୟ ରଖିପାରିବେ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି, ତାହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାୟତଃ ଅସମ୍ଭବ ହୋଇପଡ଼େ । ଏହା ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି କରେ ଯେଉଁଠାରେ ବିଚାରପତିମାନେ ଅନ୍ୟଠାରୁ ପାଇଥିବା ସୂଚନା ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରନ୍ତି - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ସମ୍ବାଦ କିମ୍ବା ଖବରକାଗଜରେ - ଯେପରିକି ସେମାନଙ୍କୁ କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ସୂଚନା ଅପେକ୍ଷା _ କେତେକ ମାମଲାରେ ବିଚାରପତିମାନେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରି ସେମାନଙ୍କ ମାମଲାର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଖୋଜୁଛନ୍ତି, ଏହା ଅନୁମତି ନଥାଇ ମଧ୍ୟ [1] । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ବିଚାରପତିମାନେ ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇନାହିଁ ଏବଂ ତେଣୁ ସେମାନେ ଅନ୍ୟତ୍ର ତଥ୍ୟ ଖୋଜୁଛନ୍ତି । ଏହି ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ବିଚାରପତିମାନେ ନିଜେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଥିବାରୁ, ନ୍ୟାୟାଳୟ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସୂଚନା ଦେବା ଉଚିତ ଏବଂ ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତକୁ ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବେ ପ୍ରକାଶ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଗଣମାଧ୍ୟମର ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଆଧାରରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ରାୟକୁ ଆଧାର କରି ପାରିବେ । [୧] ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ, ଜୁରର୍ ଇଣ୍ଟରନେଟ୍ ରିସର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ , ୨୩ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୨। |
test-law-cplgpshwdp-pro04a | ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ଦୋଷୀମାନଙ୍କୁ ଏକ ଦୃଢ଼ ମାମଲା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିବ । କାରଣ, ଯଦି ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କର ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ପ୍ରମାଣ ସ୍ୱରୂପ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବ । ଏହି ମାମଲାରେ, ଯଦି ଜଣେ ସାକ୍ଷୀ ମିଥ୍ୟା ଭାବରେ ଦୋଷୀ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଭଲ ଚରିତ୍ରର ଦାବି କରନ୍ତି, ତେବେ କୌଣସି ମିଥ୍ୟାକୁ ସହଜରେ ଦେଖି ବିଚାରପତିମାନେ ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ସେହି ସ୍ଥିତିରେ ଥିବା ଏକ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ହୋଇଯାଏ ଯେଉଁଠାରେ "ତାଙ୍କର [ଅଭିଯୁକ୍ତର] ପୂର୍ବ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ଧମକ ତାଙ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ଚରିତ୍ର ପ୍ରମାଣ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ବାଧା ଦେଇଥାଏ" [1]; ଭୟ ଯେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଭାରସାମ୍ୟ ହରାଇପାରେ ଯେଉଁଠାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ସାକ୍ଷୀ ଅସ୍ପୃଶ୍ୟ ହୋଇଥାନ୍ତି ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଏକ ଅସଙ୍ଗତି ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଉଭୟ ପକ୍ଷର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା କଥା ତେବେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ପରସ୍ପରର ଚରିତ୍ରକୁ ନେଇ ମିଥ୍ୟା ଦାବି କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମିଥ୍ୟା ତଥ୍ୟ ଦେଇ ଜ୍ୟୁରୀକୁ ବୁଝାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିପାରିବେ ନାହିଁ । [୧] ସିପିଏସ୍, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ନ୍ୟାୟ, ଦ ଷ୍ଟେସନାରୀ ଅଫିସ୍, ଜୁଲାଇ ୨୦୦୨ । |
test-law-cplgpshwdp-con04a | ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ମଞ୍ଜୁରି ପ୍ରଦାନ କଲେ ନ୍ୟାୟିକ ତ୍ରୁଟି ଘଟିବ । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ପୁଲିସକୁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ ତଦନ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ପ୍ରଦାନ କରିବ ନାହିଁ । ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ପୋଲିସ କର୍ମୀ ଓ ମହିଳାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଚାପ ବଢୁଥିବାରୁ [1] ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଏହି ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାର ସବୁଠାରୁ ଭଲ ସୁଯୋଗ ହେଉଛି ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ଯାହାର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଏକ ଜୁରୀକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ସେମାନେ କେବଳ ଅପରାଧ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି, ବରଂ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି । ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ, ପ୍ରକୃତ ଦୋଷୀମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିଦିଆଯାଇପାରେ କାରଣ ସନ୍ଦେହ ନିୟମିତ ଭାବେ ସେହିମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ନିକ୍ଷେପ କରାଯାଇଥାଏ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ପୂର୍ବରୁ ଅପରାଧିକ ରେକର୍ଡ ରହିଛି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ ପୋଲିସ ତଦନ୍ତ [2] ଏବଂ ମାମଲାର ପ୍ରସ୍ତୁତି [3] ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷର ଏକ ପ୍ରମୁଖ କାରଣ ହୋଇଥିବାରୁ ପୋଲିସ କିମ୍ବା ଦୋଷୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନଙ୍କ ଭୂମିକାକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପୂରଣ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପୋଲିସ କିମ୍ବା ଦୋଷୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ହେବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । [1] ବୁଶିଉଡ, ସିପିଏସ - କ୍ରାଉନ ପିଡିତ ସେବା । [2] ଗାର୍ଡିଆନ୍, ଅସୁସ୍ଥ ପୋଲିସ ସେବା ର ମୂଲ୍ୟ । 11 ଅକ୍ଟୋବର 2010 [3] ହ୍ୟୁମାନ ରାଇଟ୍ସ ୱାଚ, ଜଷ୍ଟିସ ଆଟ ରିସ୍କ: କ୍ରୋଏସିଆ, ବୋସନିଆ ଏବଂ ହର୍ଜଗୋଭିନା ଏବଂ ସର୍ବିୟା ଏବଂ ମାଣ୍ଟେନେଗ୍ରୋରେ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧ ବିଚାର, 14 ଅକ୍ଟୋବର 2004, D1607. |
test-law-cplgpshwdp-con04b | ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଇତିହାସକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଉଛି । ଯେ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ସେମାନଙ୍କର ପୂର୍ବ ଦଣ୍ଡର ରେକର୍ଡଗୁଡିକ ପ୍ରାଥମିକ ଅପରାଧର ତଥ୍ୟ ସହିତ ଶୁଣିବାକୁ ପଡିବ; ପ୍ରକୃତ ଅପରାଧର ଆଲୋଚନା ଦ୍ୱାରା ଯେକୌଣସି ଇତିହାସ ସର୍ବଦା ଶାନ୍ତ ହେବ । ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରତି ସନ୍ତୁଷ୍ଟି ଆହୁରି ଅଧିକ ହେବ ଯଦି ଜନସାଧାରଣ ଜାଣିପାରିବେ ଯେ ବିଚାରପତିମାନେ କେବଳ ପୂର୍ବ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରି ଦେଉନାହାନ୍ତି; ଏବଂ ଯଦି ପୁଲିସ ଏବଂ ଅଦାଲତ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟରେ ବିଫଳତା ଦେଖନ୍ତି, ତେବେ ଏହାକୁ ପୃଥକ ଭାବରେ ସମାଧାନ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ କରାଯିବା ଉଚିତ । |
test-law-umtlilhotac-pro01b | କୋର୍ଟରେ ଶୁଣାଣି କରିବା ଦ୍ୱାରା ମନୋରଞ୍ଜନ ମିଳି ନଥାଏ । ସିଧାପ୍ରସାରଣରେ ମୁଖ୍ୟତଃ ଓକିଲମାନେ ଜଟିଳ ଆଇନଗତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ସମେତ ଜଟିଳ ବିବରଣୀ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବେ । ଯଦି ଆଇସିସିର ବିଚାର ଏକ ମନୋରଞ୍ଜନ ବିଷୟ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ବର୍ତ୍ତମାନର ବିଚାର ସହିତ ଏହା ସମ୍ଭବତଃ ଘଟିଥାନ୍ତା । ଏପରିକି ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରୀୟ କୋର୍ଟ ମାମଲା ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଆକୃଷ୍ଟ କରିପାରିନାହିଁ - ଜୁଲିଆନ ଆସାଞ୍ଜଙ୍କ ପ୍ରତ୍ୟର୍ପଣ ମାମଲାରେ ବ୍ରିଟେନର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ମାମଲାକୁ ମାତ୍ର ୧୪,୫୦୦ ଦର୍ଶକ ଦେଖିଛନ୍ତି । ସଂଯୁକ୍ତ ରାଜ୍ଯରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ଦୃଶ୍ୟର ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ପ୍ରଚଳିତ ନିୟମ ଗୁଡ଼ିକ ଦୃଶ୍ୟର କିଛି ଅଂଶକୁ ଖବର ଏବଂ ସାମ୍ପ୍ରତିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ କିମ୍ବା ଶିକ୍ଷାଗତ ବ୍ୟବହାରରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ହାଲୁକା ମନୋରଞ୍ଜନ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଦୃଶ୍ୟର ବ୍ୟବହାରକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ । ନ୍ୟାୟ ମନ୍ତ୍ରାଳୟ, ବଚ୍ଛିତ କୋର୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟର ପ୍ରସାରଣ, ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ଏବଂ ରେକର୍ଡିଂକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ, gov.uk, ମେ 2012, p10 |
test-law-umtlilhotac-con02a | ଖୋଲା ନ୍ୟାୟ - ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ପୀଡିତଙ୍କୁ ନେଇ ଅପରାଧ ଖୋଲା ନ୍ୟାୟ ନୀତି, ଯେଉଁଥିରେ ସର୍ବସାଧାରଣ ବିଚାର [1] ଅଧିକାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ଅନେକ ଆଇନ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନିହିତ ଅଛି । ଖୋଲା ନ୍ୟାୟ ପ୍ରତି ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ପ୍ରଦର୍ଶନ ହେଉଛି ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଏହାକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା, ଏହା କରିବାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ ହେଉଛି ଟେଲିଭିଜନରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେବା । ଏହା ଆହୁରି ଅଧିକ ଘଟେ ଯେହେତୁ ପୀଡ଼ିତାମାନେ ସମସ୍ତେ କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥିତ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ, ସଂଖ୍ୟା କାରଣରୁ କିମ୍ବା ଦୂରତା କାରଣରୁ । ଟେଲିଭିଜନ ପ୍ରସାରଣ ଦ୍ୱାରା ଏହି ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ପୀଡ଼ିତଙ୍କ ନିକଟତର ହେବାରେ ସହାୟକ ହେବ । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ବିଚାର ନିୟମିତ ଭାବେ ଅପରାଧ ଘଟିବା ସ୍ଥାନ ବାହାରେ ହୋଇଥାଏ, ଯେପରିକି ନେଦରଲାଣ୍ଡରେ ଆଇସିଟିୟୁର, ଆଇସିସି ଏବଂ ଚାର୍ଲସ ଟେଲରଙ୍କ ବିଚାର, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ, ଯେପରିକି ଆରୁଶା, ତାଞ୍ଜାନିଆରେ ବସିଥିବା ଆଇସିଟିଆର । ଏହା ପୀଡ଼ିତମାନଙ୍କୁ ବନ୍ଦୀ ରଖିବାରେ ସହାୟକ ହେବ, ଯେଉଁମାନେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ସାକ୍ଷୀ ହେବା ଉଚିତ । [୧] ଆମେରିକାର ସମ୍ବିଧାନର ଷଷ୍ଠ ସଂଶୋଧନ, ମାନବ ଅଧିକାର ଉପରେ ୟୁରୋପୀୟ ସମ୍ମେଳନର ଧାରା ୬ ଦେଖନ୍ତୁ । |
test-law-umtlilhotac-con03a | ପ୍ରସାରଣ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ରେକର୍ଡ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅପରାଧିକ ବିଚାରବିଭାଗୀତା ପରି, ନ୍ୟୁରେମବର୍ଗ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଆଇନର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ନୀତି ହେଉଛି ଯେ ଏହା ଏକ ଐତିହାସିକ ରେକର୍ଡ ସୃଷ୍ଟି କରିବାକୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛି । ଏଥିରେ ଯେଉଁ ଘଟଣା ଗୁଡ଼ିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ସେଗୁଡ଼ିକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଏଭଳି ଜଘନ୍ୟ ଅପରାଧ ଯାହା ଅଞ୍ଚଳକୁ ସବୁଦିନ ପାଇଁ ବଦଳାଇ ଦେଇଥାଏ । ଏକ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ଘଟଣାର ନିମ୍ନ ସ୍ତରକୁ ଯିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ଘଟଣାର ଏକାଧିକ ବିରୋଧାଭାସୀ ସଂସ୍କରଣକୁ ରୋକିଥାଏ । ଏହି ରେକର୍ଡ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ସମାନ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ବାରଣ କରିପାରିବ । ଏହି ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାର ପ୍ରସାରଣ ଏହି ରେକର୍ଡକୁ ଦୃଢ କରିବ, କାରଣ ଏହା ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଦୃଶ୍ୟମାନ ହେବ (ଯେଉଁଥିରେ ଏହା ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି କୁହାଯାଉଥିବା ମିଥ୍ୟାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ) ଏବଂ ପୀଡ଼ିତମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ୟ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ୱର ପ୍ରଦାନ କରାଯିବ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ଭାଷାରେ ଲେଖା ଯାଇ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପିଢ଼ି ପାଇଁ ରେକର୍ଡ କରାଯିବ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରାଯିବ । |
test-law-umtlilhotac-con02b | କିଛି ଲୋକ ପ୍ରକୃତରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଦେଖିବେ, ଅଧିକାଂଶ କେବଳ ଖବରର ଦୃଶ୍ୟକୁ ଦେଖିବେ; ଅପରାଧିକ ବିଚାରର ଟେଲିଭିଜନ ଖବର କାଗଜରେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଦୃଶ୍ୟ ବିନା ସ୍ଥାନ ପାଇଥାଏ । ଟେଲିଭିଜନରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେବା ଦ୍ୱାରା ପୀଡ଼ିତା ଓ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ସାମିଲ କରାଯାଇପାରିବ, କିନ୍ତୁ ଏକ ଅପରାଧିକ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଟେଲିଭିଜନରେ ପ୍ରସାରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତେଜନା ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ । ସଦ୍ଦାମ ହୁସେନଙ୍କ ବିଚାର ସମୟରେ, ହୁସେନ ଟେଲିଭିଜନରେ ପ୍ରସାରିତ ହୋଇଥିବା ବିଚାର ସମୟରେ ଅନେକ ଥର ହିଂସାକୁ ଆହ୍ୱାନ ଦେଇଥିଲେ । ବିଚାରଧୀନ ଥିବା ଅନେକଙ୍କ ପଛରେ ଅନେକ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି (ଉହୁରୁ କେନିୟାଟ୍ଟାଙ୍କୁ ବ୍ୟାପକ ସମର୍ଥନ ଦେଖନ୍ତୁ) - ଟେଲିଭିଜନ୍ ପ୍ରସାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ଯୋଗାଯୋଗର ଏକ ମାଧ୍ୟମ ଯୋଗାଇ ଦେବ । |
test-law-cplglghwbhwd-pro01a | ଡିସିରେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ନଥିବା ଆବଶ୍ୟକ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତି ଅନୁସାରେ, ରାଜ୍ୟ ଏହାର ନାଗରିକଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ରହିଛି । ଏହା ନିଜ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ସହମତି କ୍ରମେ ହିଂସାର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ବଜାୟ ରଖିଥାଏ । ଆମେରିକାର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଛୋଟ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି, ଯଦି ଏହା କେବେ ଘଟିବ, ତେବେ ରାଜ୍ୟ ଅତ୍ୟାଚାର ବିରୁଦ୍ଧରେ ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ଏକ ପ୍ରତୀକ ଭାବରେ । ଅର୍ଥାତ୍, ହିଂସାର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ସନ୍ତୁଳନ ବଜାୟ ରଖିବା । ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ହିଂସାର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ରାଜ୍ୟ ନିକଟରେ ରହିଛି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ନିଜ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟରେ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇପାରିବ । ସେହିଭଳି, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ଏପରି ରହିଛି ଯେ ନାଗରିକମାନେ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିପାରିବେ ଏବଂ କ୍ଷତିରୁ ରକ୍ଷା ପାଇପାରିବେ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଯଦି ରାଜ୍ୟ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଏ ତେବେ ହିଂସା ଉପରେ ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାର ଦାବି କରିବାର ଅଧିକାର ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଯାଏ ଏବଂ ନାଗରିକମାନେ ରାଜ୍ୟ ବିରୋଧରେ ଲଢ଼ିପାରିବେ । ଉପରୋକ୍ତ ଅନୁରୂପ ଭାବେ, ଯଦି କୌଣସି ରାଜ୍ୟର ନାଗରିକମାନେ ପରସ୍ପରକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ମନେହୁଏ ଯେ ହିଂସା ଉପରେ ରାଜ୍ୟର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାରକୁ ରଦ୍ଦ କରାଯିବା ପରି, ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ମଧ୍ୟ ରଦ୍ଦ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯେହେତୁ ଏହା ଆମେରିକାର ପ୍ରତ୍ୟେକ ସ୍ଥାନରେ ଘଟୁନାହିଁ, ତେଣୁ ଯେଉଁ ଅଞ୍ଚଳରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଉଛି ସେଠାରେ ଏହି ନିଷେଧାଦେଶକୁ ସୀମିତ ରଖିବା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ମନେହୁଏ । ଏହି ମାମଲାରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ କେବଳ ଡିସି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୀମିତ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଆମେରିକାର ଅନ୍ୟ ଅଞ୍ଚଳକୁ ବ୍ୟାପିପାରେ, ଯେଉଁଠାରେ ସମାନ ସମସ୍ୟା ରହିଛି । |
test-law-cplglghwbhwd-pro01b | ୱାଶିଂଟନ ଡିସି ଏବଂ ଆମେରିକାର କେତେକ ରାଜ୍ୟରେ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ପୋଲିସ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ଅସମର୍ଥ । ବିରୋଧୀ ଦଳ ମାନୁଛି ଯେ, ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ପରସ୍ପର ପ୍ରତି ହିଂସା କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ, ଡିସିର କେତେକ ଅଞ୍ଚଳରେ, ରାଜ୍ୟ ନିୟମିତ ଭାବେ ଏହାର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛି ଏବଂ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଢଙ୍ଗରେ ହିଂସାର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାରକୁ ଲାଗୁ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛି । ଏପରି କରି ରାଜ୍ୟ ନିଜ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ସହ କରିଥିବା ଚୁକ୍ତିର ନିଜ ଅଂଶକୁ ପାଳନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ପୋଲିସ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ, ତେବେ ରାଜ୍ୟ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ଏହାର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି । ଯଦି ରାଜ୍ୟ ହିଂସା ଉପରେ ନିଜ ଅଧିକାର ବଜାୟ ରଖିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ ତେବେ ସେହି ଅଞ୍ଚଳର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ନିଜ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱ ନେବାକୁ ପଡିବ । ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଡିସିର ନାଗରିକମାନେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ତେଣୁ ଡିସିରେ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିବାରେ ରାଜ୍ୟ ବିଫଳ ହୋଇଛି । ରାଜ୍ୟ ଭିତରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ସୀମିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯାହା ହେଉଛି ରାଜ୍ୟର ଏକ ବିଫଳତା । |
test-law-cplglghwbhwd-con02b | ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ସାଙ୍କେତିକ କାରଣରୁ ମହତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଏବେ ଏହି ପ୍ରତୀକଟି ପୂର୍ବଭଳି କାମ କରିବା ପାଇଁ ଉପଯୋଗୀ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକଦା ବାସ୍ତବବାଦୀ ଥିଲା ଯେ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକମାନେ ହିଂସାର ଏକଚାଟିଆ ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବାରେ ସମର୍ଥ ହେବେ ଯାହା ରାଜ୍ୟ ପାଖରେ ଅଛି । କିନ୍ତୁ, ଆଧୁନିକ ଯୁଦ୍ଧର ଏହି ଯୁଗରେ, ଏପରି ଶକ୍ତି ଆଉ କୌଣସି ବାସ୍ତବ ରୂପରେ ନାହିଁ । ଏହିପରି ଭାବରେ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରତୀକ ଭାବରେ କେବଳ ଶକ୍ତିର କ୍ଷତିର ପ୍ରତୀକ ଯାହା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ନାଗରିକମାନେ ସମୟ ସହିତ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟ ହିଂସାତ୍ମକ ଉପାୟରେ ରାଜ୍ୟ ପ୍ରତିରୋଧରେ ଏକ ଫଳହୀନ ପ୍ରୟାସର ପ୍ରତୀକ ଅଟେ । ଆମେରିକାର ନାଗରିକମାନେ ଯେ ହିଂସାକାଣ୍ଡକୁ ଏକ ପ୍ରତୀକ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି, ରାଜ୍ୟକୁ ବିରୋଧ କରିବାର କ୍ଷମତା ପାଇଁ, ଏହା ରାଜ୍ୟ ବର୍ତ୍ତମାନ ପାଇଁ ଠିଆ ହୋଇଥିବା ଜିନିଷକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି, ଯାହା ହେଉଛି ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରତିବାଦ ମାଧ୍ୟମରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦିଓ ଅସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବରେ ପ୍ରତୀକାତ୍ମକ ଥିଲା, ଏହିପରି ପ୍ରତୀକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦତ୍ତ ଭଲ ଭାବନା କେବଳ ବର୍ଷକୁ ବର୍ଷ ବନ୍ଧୁକ ହିଂସା ଭଳି ଜିନିଷରେ ହଜିଯାଉଥିବା ଜୀବନ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।11 |
test-law-sdiflhrdffe-pro02b | ଗଣତନ୍ତ୍ରର ପ୍ରଥମ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସର୍ବଦା ଏହାକୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିଥିବା ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ହେବା ଉଚିତ, ବିଦେଶୀ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ନୁହେଁ । ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ନିଜ ନାଗରିକଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ ଏହି ଶାସନ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ହେବା; ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବାଣିଜ୍ୟିକ ସମ୍ପର୍କକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । ଦମନକାରୀ ଶାସନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅପରାଧୀ ବୋଲି ବିଚାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କ୍ଷମା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେହି ଶାସନକୁ ଆଲୋଚନା ପ୍ରକ୍ରିୟାରୁ ଦୂରେଇ ରଖିବ ଏବଂ ଏହା ଭୋଟରଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥ ବିରୋଧୀ । ଏଭଳି ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା ଫଳରେ ଆହୁରି ଅଧିକ ଦମନ ହେବ ଏବଂ ସଂସ୍କାର ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଆହୁରି ଅଧିକ ଅନାଗ୍ରହ ଦେଖାଦେବ । ଯଦି ଗଣତନ୍ତ୍ର ଦେଶମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଶାସନ ପଦ୍ଧତିକୁ ବିଦେଶରେ ପ୍ରଚାରିତ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ପରାମର୍ଶ ଦିଆଯିବ ଯେ ସେମାନେ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସହ ଝଗଡ଼ା କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । |
test-law-sdiflhrdffe-pro03b | ଏହି ନୀତି ଅନ୍ୟର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାରରେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶମାନଙ୍କର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିଷୟର ସାର୍ବଜନୀନ ବିବୃତ୍ତି ହେବ ନାହିଁ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କପଟାତ୍ମକ ବାର୍ତ୍ତା; ଅନେକ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ମାନହାନି ଆଇନ ରହିଛି ଯାହା ମାନହାନି ଓ ମିଥ୍ୟା ପ୍ରଚାରକୁ ରୋକିଥାଏ ଏବଂ କ୍ଷମତାସୀନ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସମାନ ଆଇନ ରଖିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ଯାହା ବେଳେବେଳେ ବ୍ଲଗର୍ମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ । [୧] [୨] ଲି, ଏରିକ ଏକ୍ସ, ଦ ଲାଇଫ ଅଫ ଦ ପାର୍ଟି, ଫରେନ ଆଫେୟାର୍ସ, ଜାନୁଆରୀ/ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୩, |
test-law-sdiflhrdffe-pro03a | ଏହି କ୍ଷମା ପ୍ରସ୍ତାବ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ଓ ଆଇନର ଶାସନ ସପକ୍ଷରେ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସାର୍ବଜନୀନ ବିବୃତ୍ତି ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ । କ୍ଷମା ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସରକାରମାନେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ମଞ୍ଚରେ ଏକ ବିଶେଷ ଭାବରେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସାର୍ବଜନୀନ ବିବୃତ୍ତି ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । ଏହା ଏକ ବିବୃତ୍ତି ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ସେମାନେ କେବଳ ବିରୋଧୀ ଏବଂ ସଂସ୍କାରର ସ୍ୱରକୁ ଦମନ କରିବା ପାଇଁ ଦମନକାରୀ ଶାସନ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବହୃତ କ୍ଷମତାର ଅପବ୍ୟବହାରକୁ ଅଣଦେଖା କରିବେ ନାହିଁ । [1] ଶେଷରେ, ଦଣ୍ଡବିହୀନତା ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଶାସକମାନଙ୍କର ଶକ୍ତି ହେଉଛି ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଉତ୍ପାଦ - ସେମାନଙ୍କୁ ଆହ୍ୱାନ କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛା ନକରିବା । କ୍ଷମତାସୀନ ଶାସନ ସାଧାରଣତଃ ଗଣମାଧ୍ୟମର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ବୋଲି ଦାବି କରିଥାଏ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଚୀନ୍ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୫ ଏହାକୁ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଇଥାଏ । [2] ଏବଂ ଏହି ନୀତି ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରଚଳନକୁ ସେମାନେ ଯାହା ପ୍ରଚାର କରନ୍ତି ତାହା ସହିତ ଅଧିକ ସମାନ କରିବାକୁ ଆହ୍ୱାନ ଦେଇଥାଏ । ଯେଉଁମାନେ ଅତ୍ୟାଚାରର ଚାବୁକ ଦ୍ୱାରା ଧମକପ୍ରାପ୍ତ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ୍ଷମା ନୀତି ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଏବଂ ସେହି ସମୟରେ ନ୍ୟାୟ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷତାର ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ ନୀତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥାଏ ଯାହା ପଶ୍ଚିମ ଦେଶମାନେ ଘୋଷଣା କରନ୍ତି । ଏହା ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଏହି ଦମନକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ନାହିଁ କିମ୍ବା ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି ନାହିଁ, ବରଂ ଏକ ସକ୍ରିୟ ଅଂଶୀଦାର ଅଟନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ଏକ ମୁକ୍ତ ବିଶ୍ୱର ସ୍ୱପ୍ନକୁ ବାଣ୍ଟନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛନ୍ତି । ଏହି ନୀତିଗୁଡିକ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ପରିହାସ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ, ଯାହା ଶାସନକୁ ଲଜ୍ଜିତ କରିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ନୀତିକୁ କୋହଳ କରିବ ଏବଂ ଅତିକମରେ ସଂସ୍କାରର ଏକ ରାସ୍ତା ଆପଣାଇବ । ଅନେକ କ୍ଷମତାସୀନ ଶାସନତନ୍ତ୍ର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଷ୍ଟ୍ରର କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିବେଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସେହି କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କର ମୂଳ ରାଜ୍ୟ ସେହି ରାଜ୍ୟକୁ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ନିନ୍ଦା କରି ବିଦ୍ରୋହୀ ବ୍ଲଗର୍ମାନଙ୍କୁ କ୍ଷମା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ସେତେବେଳେ ଏପରି ନିବେଶର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ରହିଥାଏ । [1] କ୍ଲିଣ୍ଟନ, ଏଚ. ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ବୈଦେଶିକ ବିଭାଗ, ୮ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୧୧ । [2] ପଞ୍ଚମ ଜାତୀୟ ଲୋକ କଂଗ୍ରେସ, "ଚୀନ ଗଣରାଜ୍ୟର ସମ୍ବିଧାନ", 4 ଡିସେମ୍ବର 1982, |
test-law-sdiflhrdffe-con03b | ଅତ୍ୟାଚାରକାରୀ ଶାସନରେ ଥିବା ଲୋକମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ବୁଦ୍ଧିମାନ ହୋଇଥାନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ କେବେ ଠକାମୀର ଶିକାର ହେଉଛନ୍ତି ତାହା ଜାଣିପାରିବେ । ସେମାନେ ଶୁଣିବେ ଯଦି ବ୍ଲଗରମାନଙ୍କର କୌଣସି ଭଲ କାରଣ ଥିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଯଥାରେ ନିର୍ଯାତନା ଦିଆଯାଉଛି । ଜାପାନ-ଚୀନ ଆଞ୍ଚଳିକ ବିବାଦ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏହା ହେଉଛି ବାସ୍ତବ ତଥ୍ୟ ଯେ ଏହି ଦ୍ୱୀପପୁଞ୍ଜଗୁଡିକ ଜାତୀୟତାବାଦୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଲଢେଇ କରାଯାଉଛି ଯାହାଙ୍କ ଆଦର୍ଶ ନିର୍ବିଶେଷରେ । କ୍ଷମା ପ୍ରସ୍ତାବ କେବଳ ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟାୟ ଦଣ୍ଡ ଭୋଗୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଉଦ୍ଧାର କରାଯାଇପାରିବ । ସରକାର ସେମାନଙ୍କୁ ବିଦେଶୀ ଏଜେଣ୍ଟ ଭାବେ ଚିତ୍ରଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ବିଚାରଧାରା ବନ୍ଦୀ କୋଠରୀରେ ବନ୍ଦ ହୋଇଯିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସାର୍ବଜନୀନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଲଢ଼େଇ ଜାରି ରଖିବ । |
test-law-sdiflhrdffe-con01b | ସମସ୍ତ ଦେଶ, ଏପରିକି କ୍ଷମତାସୀନ ଦେଶ ମଧ୍ୟ, ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସମୁଦାୟରେ ବୈଧ ଓ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ବିବେଚନା ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । କ୍ଷମା ନୀତି ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ଦୋଷୀ ମନୋଭାବର ଭାର ଦମନକାରୀ ଶାସନ ଉପରେ ଭାରି ପଡ଼ିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସଂସ୍କାର ପାଇଁ ପ୍ରେରଣା ଦେଇଥାଏ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଏହା ଜରୁରୀ ଯେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସରକାରମାନେ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ ପୋଷଣ କରନ୍ତୁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଆଶ୍ରୟ ଦିଅନ୍ତୁ ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ଜେଲରେ ନରହି ନ୍ୟାୟ ପାଇବା ପାଇଁ ନିଜର ମିଶନ ଜାରି ରଖିପାରିବେ । |
test-law-sdiflhrdffe-con02a | ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପାରାଡିଗମ ହିଁ ଏକମାତ୍ର ବୈଧ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ନୁହେଁ, ଏକ ଏଭଳି ବାସ୍ତବତା ଯାହା ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ । ଫକୁୟାମାଙ୍କ ମତାନୁସାରେ, ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଇତିହାସର ଅନ୍ତ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ଅନେକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଦୃଢ଼ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା । ଚୀନ୍ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର-ଅଭିମୁଖୀ ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ମଡେଲର ଉଦାହରଣ ପାଲଟିଛି ଯାହା ଲୋକମାନଙ୍କ ସହିତ ଏକ ଚୁକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ଯାହା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସରକାର ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଚୁକ୍ତିଠାରୁ ମୌଳିକ ଭାବରେ ଭିନ୍ନ । [1] ଚୀନର ଶାସକ କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ପାର୍ଟି ଏହାର ପ୍ରଦର୍ଶନ ଏବଂ ଦେଶର ଆଧୁନିକୀକରଣରେ ଏହାର ଭୂମିକା ଯୋଗୁଁ ବୈଧତା ହାସଲ କରିଛି । [2] ଚୀନର ଲୋକମାନେ ଏକ ତାରତମ୍ୟକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି; ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ସମୃଦ୍ଧି ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା ବଦଳରେ । ଯେତେବେଳେ ବିରୋଧୀମାନେ ଏହି ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରନ୍ତି, ସରକାର କ୍ଷୁବ୍ଧ ହୋଇ ନିଜର କ୍ଷମତା ଓ ଅଧିକାରକୁ ପୁନଃସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି । ଯଦି ବିରୋଧୀମାନେ ଦେଶର ଆଇନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛନ୍ତି ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବାର ଅଧିକାର ରାଜ୍ୟ ନିକଟରେ ରହିଛି । ସିଙ୍ଗାପୁରର ଲୋକତନ୍ତ୍ରର ଏକ କ୍ଷମତାସୀନ ସଂସ୍କରଣ ଅଛି ଯାହା ସରକାରଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିବାର କ୍ଷମତା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇ ଏକ ଦକ୍ଷ, ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ରାଜ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରେ । [3] ଏହି ଅଧିକାରର ସାମୂହିକ ମଡେଲର କୌଣସି ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ମୂଲ୍ୟ ନାହିଁ ଯାହା ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା-କେନ୍ଦ୍ରିକ ମଡେଲର ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରଠାରୁ କମ୍ ଅଟେ । ଶେଷରେ, ଯେତେବେଳେ ଭୌଗୋଳିକ-ରାଜନୈତିକ ମାନଚିତ୍ର ଶାସନର ବିଭିନ୍ନ ସଂସ୍କରଣ ସହିତ ଜଟିଳ ହୋଇଯାଏ, ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ପରସ୍ପର ସହିତ ବଞ୍ଚିବା ଶିଖିବାକୁ ପଡିବ । ବ୍ଲଗରମାନଙ୍କୁ କ୍ଷମା ଦେବାର ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଗଣତନ୍ତ୍ର ଓ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଆଦର୍ଶକୁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଆଦର୍ଶ ଉପରେ ଲଦି ଦେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା କ୍ଷୋଭ ଏବଂ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ବିଶ୍ୱ ଅର୍ଥନୀତି ଏବଂ ସାମାଜିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହଯୋଗ, ବାଣିଜ୍ୟ ଏବଂ ଶାନ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ବ୍ୟବସ୍ଥା ଓ ସଂସ୍କୃତି ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ପାଳନ କରାଯିବା ଉଚିତ, କେବଳ ଗୋଟିଏ ହିଁ ପ୍ରକୃତ ମଡେଲ ଅଛି ବୋଲି ଭାବିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ମଡେଲ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ନିମ୍ନମାନର । [1] ଆସେମୋଗ୍ଲୁ, ଡି. ଏବଂ ରବିନସନ, ଜେ. ରାଜ୍ୟ ପୁଞ୍ଜିବାଦ ଜିତୁଛି କି? ପ୍ରକଳ୍ପ ସିଣ୍ଡିକେଟ୍ ୨୦୧୨ ଡିସେମ୍ବର ୩୧ ତାରିଖ । [2] ଲି, ଏରିକ୍ ଏକ୍ସ, "ଦ ଲାଇଫ୍ ଅଫ୍ ଦ ପାର୍ଟି", ଫରେନ୍ ଆଫେୟାର୍ସ, ଜାନୁଆରୀ/ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୩, [3] ହେଣ୍ଡରସନ୍, ଡ୍ରୁ, "ସିଙ୍ଗାପୁର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ ଦମନ କରେ" ୟେଲ୍ ଡେଲି ନ୍ୟୁଜ୍, ୫ ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୦, |
test-law-sdiflhrdffe-con04a | ଗଣତନ୍ତ୍ର ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ଅନ୍ୟ ଦେଶର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ପ୍ରତି ସତର୍କ ରହିବା ଉଚିତ । କ୍ଷମତାସୀନ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ନିଜର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ ଈର୍ଷାନ୍ୱିତ ଭାବରେ ରକ୍ଷା କରିଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ନିଜ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସରକାର କ୍ଷମା ପ୍ରଦାନ କଲେ ତାହା ହିଁ ହୋଇଥାଏ । କ ଣ ବିଦେଶୀ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଉଚିତ ଯେ କୌଣସି ଦେଶର ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏହି କିମ୍ବା ସେହି ମାମଲାରେ ଭୁଲ ଥିଲା ତେଣୁ କ୍ଷମା ପ୍ରଦାନ କରାଯିବା ଉଚିତ? ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ବ୍ଲଗର୍ଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନିଆଯାଏ ଏବଂ ଶେଷରେ ତାଙ୍କୁ ଜେଲ ପଠାଯାଏ, ସେହି ଦେଶ ବାହାରେ ଥିବା ଲୋକମାନେ ଏହି ଦଣ୍ଡକୁ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବିପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଆଇନକୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବେ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଦେଶ ଭାବରେ ସେମାନେ ଏହାର ପରିଣାମକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ । ବେଳେବେଳେ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇ ଜଣେ ବ୍ଲଗର୍ଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦିଆଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ବୁଝିବା କଷ୍ଟକର ଯେ, କାହିଁକି ଜଣେ ବାହାର ଶକ୍ତି, ଯିଏକି ଏହି ମାମଲାରେ ବିଶେଷ ଆଗ୍ରହୀ ନୁହେଁ, ସେ ବିଶ୍ୱାସ କରିବ ଯେ, ତାଙ୍କୁ କ୍ଷମା ମାଧ୍ୟମରେ ବିକଳ୍ପ ରାୟ ଦେବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ଯେଉଁ ଦେଶ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିକିତ୍ସାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରେ, ସେ ସରକାର ସହ ଆଲୋଚନା କରି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଥିବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇ ଏହା କରିବା ଉଚିତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ କ୍ୟୁବା ପୂର୍ବରୁ ବାହାରର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ଆଲୋଚନା କରି ବିଦ୍ରୋହୀମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିଛି; ୧୯୯୮ରେ ପୋପ୍ ଜନ୍ ପଲ୍ ଦ୍ୱିତୀୟଙ୍କ ଗସ୍ତ ପାଇଁ ୮୦ ଜଣ ବିଦ୍ରୋହୀଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିବା ଏହାର ସବୁଠାରୁ ସଫଳ ଉଦାହରଣ । [1] [1] ହ୍ୟୁମାନ ରାଇଟ୍ସ ୱାଚ, କ୍ୟୁବା: ବିଦ୍ରୋହୀମାନଙ୍କ ମୁକ୍ତି ଏବେ ବି ଜେଲରେ ଅନେକଙ୍କୁ ଛାଡି ଯାଉଛି, 8 ଜୁଲାଇ 2012, |
test-law-rmelhrilhbiw-con01b | ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନେ 1948 ପରେ ସ୍ୱାୟତ୍ତ ଶାସନ ପାଇନଥିଲେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ଦୋଷ ସେମାନଙ୍କୁ ନୁହେଁ ବରଂ ଜୋର୍ଡାନ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଯଦି କୌଣସି କ୍ଷତିପୂରଣ ଦିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏବଂ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନେ ଇରାକ ଏବଂ ମିଶର ଭଳି ଦେଶରୁ ଇହୁଦୀମାନଙ୍କୁ ତଡ଼ି ଦେବାରେ କୌଣସି ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିନଥିଲେ ଏବଂ ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚରେ କ୍ଷତିପୂରଣ ଦେବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅନ୍ୟାୟ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଅନେକ ସେଟଲମେଣ୍ଟ ପରିତ୍ୟକ୍ତ ଯିହୁଦୀ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସ୍ଥାନ ନିକଟରେ ନିର୍ମିତ ହୋଇଥିବାବେଳେ, ଅଧିକାଂଶ ସେହି ସ୍ଥାନଠାରୁ ବହୁ ଦୂରରେ ବିସ୍ତାରିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଯୋଗୁଁ ଐତିହାସିକ ଆରବୀୟ ଜମି ଜବତ ହୋଇଛି । |
test-law-rmelhrilhbiw-con02a | ବେଆଇନ ଭାବେ ଅଧିକାରିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ବସତି ସ୍ଥାପନ ଅର୍ଥନୈତିକ ନିବେଶର ମାଧ୍ୟମ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ତଟ ଯେକୌଣସି ସ୍ଥିତିରେ ଥାଉନା କାହିଁକି, ଏହା ଏକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ସ୍ଥାନ ନୁହେଁ । ଏହା ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ସାମଗ୍ରୀ ଉତ୍ପାଦନ କରୁଥିବା ବେଳେ ଗାଜା ପାଖାପାଖି କିଛି ଉତ୍ପାଦନ କରୁନାହିଁ ଏବଂ ପୁଞ୍ଜି ପ୍ରବାହ ବିନା ସ୍ୱାଧୀନତା ଏହି ସ୍ଥିତିକୁ ବଦଳାଇ ପାରିବ ନାହିଁ । ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ପୁଞ୍ଜି ଯୋଗାଣର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ସ ଇସ୍ରାଏଲ, ଯେଉଁଠାରେ କମ୍ ବେତନ ବିଶିଷ୍ଟ ଶ୍ରମଶକ୍ତିର ବିପୁଳ ଚାହିଦା ରହିଛି । ୨୦୦୦ ମସିହା ପର୍ୟ୍ୟନ୍ତ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ଇସ୍ରାଏଲରେ କାମ କରୁଥିଲେ ଏବଂ ଇସ୍ରାଏଲକୁ ଯାତ୍ରା କରିବା ପାଇଁ କଟକଣା ଲଗାଯାଇଥିବାରୁ, ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିକାଶର ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ସହ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି। [1] ଯେତେବେଳେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କ ବେରୋଜଗାରୀ ସଂଖ୍ୟା ପାଖାପାଖି ୩୦% ରହିଛି, ସେତେବେଳେ ଏହା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସମ୍ଭାବନା । [୨] ଏହା ବ୍ୟତୀତ ଏହିପରି ଶ୍ରମର ଆବଶ୍ୟକତା ଇସ୍ରାଏଲକୁ ପଶ୍ଚିମ ତଟ ଏବଂ ଗାଜାରେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ କୋହଳ କରିବାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ । ହାସ, ଅମିରା, ଇସ୍ରାଏଲ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଯର୍ଦ୍ଦନ ଉପତ୍ୟକା ଯାତ୍ରା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ହଟାଇବ, ହାରେଟଜ ଡଟ କମ, ଏପ୍ରିଲ ୨୬, ୨୦୦୭, ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ବେରୋଜଗାରୀରେ କ୍ରମାଗତ ହ୍ରାସ ଦେଖାଦେଇଛି, ଜେଏମସିସି, ଫେବୃଆରୀ ୨୧, ୨୦୧୦, |
test-law-rmelhrilhbiw-con02b | ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିଡ଼ମ୍ବନା ଯେ ଯେତେବେଳେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାର କୃଷି ଭିତ୍ତିଭୂମିକୁ ଉପନିବେଶ ନିର୍ମାଣ ଏବଂ ଜଙ୍ଗଲ ଜମିର ଜବରଦଖଲ ଦ୍ୱାରା ନଷ୍ଟ କରାଯାଉଛି, ସେତେବେଳେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନେ ଇସ୍ରାଏଲୀୟ ଉପନିବେଶରେ ନିମ୍ନ ବେତନ ବିଶିଷ୍ଟ ସେବା ପଦବୀରେ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ପାଇଁ କୃତଜ୍ଞ ହେବା ଉଚିତ୍ । [୧] ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି କେହି ସରକାରଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରାଥମିକତାକୁ ଗ୍ରହଣ କରେ, ତେବେ ଜଣେ ଏହି ତଥ୍ୟ ସହିତ ରହିଯାଏ ଯେ ଇସ୍ରାଏଲର ନୀତିଗୁଡିକ ଆର୍ଥିକ ନିର୍ଭରଶୀଳତାର ଏକ ପରିବେଶ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି ଯାହା ନିଶ୍ଚିତ କରିବ ଯେ ଭବିଷ୍ୟତରେ କୌଣସି ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ସଂସ୍ଥା ଆର୍ଥିକ ଏବଂ ତେଣୁ ରାଜନୈତିକ ଭାବରେ ଇସ୍ରାଏଲ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ । ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ଆନ୍ଦୋଳନ ଏକ ଉପନିବେଶ ଶୋଷଣ ବିରୁଦ୍ଧରେ ପ୍ରତିରୋଧ ଅଟେ, ଯେହେତୁ ଏହା ସ୍ୱାଧୀନତାର ଆଇନଗତ ଅସ୍ବୀକାର ବିରୁଦ୍ଧରେ ବିଦ୍ରୋହ ଅଟେ, ଏବଂ ଏହା ଅସମ୍ଭବ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଅଭିଯୋଗ ସମାଧାନ ହେବ ଯେତେବେଳେ ସମାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଇସ୍ରାଏଲୀୟ ଆରବୀୟମାନଙ୍କୁ ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଯିହୁଦୀ ରାଜ୍ୟଠାରୁ ଅଧିକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କରିଛି । [2] [1] ଅଲୱାଜିର, ଆଟିଆଫ, "ପାଲେଷ୍ଟାଇନରେ ଅଲିଭ୍ ଗଛକୁ ଉପାଡିବା", ଆମେରିକାନ ଡଟ୍ ଏଡୁ, ନଭେମ୍ବର ୨୦୦୨, [2] ତେଲହାମି, ଶିବଲି, "ଇସ୍ରାଏଲର ଯିହୁଦୀ ଏବଂ ଆରବ ନାଗରିକଙ୍କ ୨୦୧୧ ଜନମତ ସର୍ଭେ", ବ୍ରୁକିଙ୍ଗ୍ସ, ଡିସେମ୍ବର ୧, ୨୦୧୧, |
test-law-cpilhbishioe-pro02a | ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ବାହିନୀ ଅଧିକ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ ହେବ ଯଦି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ଧରିବାକୁ ହେବ ତେବେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଧରିବା ପାଇଁ ଏକ ସଂଗଠନ ଦାୟିତ୍ୱ ଏବଂ କ୍ଷମତା ସହିତ ରହିଛି । ଏହା ବିଶେଷ ଭାବେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେତେବେଳେ ଅପରାଧୀ ଗୋଟିଏ ରାଜ୍ୟର ଜାତୀୟ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିବ, ଯେପରିକି ଜୋସେଫ୍ କୋନି କରିଛନ୍ତି, କାରଣ ଆଇସିସି ନିଜେ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିବ ଏବଂ ଏକାଧିକ ଦେଶର ପ୍ରତିକ୍ରିୟାକୁ ସମନ୍ୱୟ କରିପାରିବ । ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଧରିବାରେ ସକ୍ଷମ ଏକ ସଂଗଠନର ମହତ୍ତ୍ୱ ପୂର୍ବ ୟୁଗୋସଲଭିଆ ପାଇଁ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଅପରାଧୀ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ (ଆଇସିଟି) ର ଅଭିଜ୍ଞତା ଦ୍ୱାରା ଆଲୋକପାତ କରାଯାଇପାରିବ ଯେଉଁଠାରେ ବୋସନିଆରେ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଅଟକ ରଖିବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବୁଝାମଣାପତ୍ର ସତ୍ତ୍ୱେ ନାଟୋ ଏହା ମନା କରିଥିଲା ଯେ ଏହାର ଗିରଫ କରିବାର କ୍ଷମତା ଅଛି ଯାହା ଫଳରେ ପାଟ୍ରୋଲିଂ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ଖୋଜା ଯାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ଏକ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାକୁ ପଡିପାରେ । [1] ଏକ ସଂଗଠନ ଗିରଫ ପାଇଁ ତାର ୱାରେଣ୍ଟକୁ ଲାଗୁ କରିପାରିବ କି ନାହିଁ ତାହା ଉପରେ ସ୍ପଷ୍ଟତାର ଅଭାବ ଯୋଗୁଁ ଗିରଫ କରାଯାଇ ନଥାଏ । ଶେଷରେ ଆଇସିଟିୟୁର ସଫଳତା ହେଲା କାରଣ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିର ସମାଧାନ ବହୁରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ପୁଲିସ ବାହିନୀର ସୃଷ୍ଟି ଦ୍ୱାରା ହେଲା ଯାହା ପାରମ୍ପରିକ ନାଟୋ ସାମରିକ ଶକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ହୋଇଥିଲା ଯାହା ଆବଶ୍ୟକ ହେଲେ ୧୨୬ ଜଣ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥିଲା । [2] [1] ଝୋଉ, ହାନ-ରୁ, ଆଇସିଟିୟୁର ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ବଳ ଦ୍ୱାରା ଗିରଫ ୱାରେଣ୍ଟର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ଆଇସିସିକୁ, ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ କ୍ରିମିନାଲ ଜଷ୍ଟିସ୍, ଖଣ୍ଡ 4, 2006, ପୃ. 202-18, ପୃ. 214-6 [2] ସମାନ, ପୃ. 203 |
test-law-cpilhbishioe-pro04b | କେବଳ ସନ୍ଦିଗ୍ଧମାନଙ୍କୁ ବିଚାର ପାଇଁ ଏକ ଫୋର୍ସ ଗଠନ କରିବା ଆଇସିସିକୁ ଅଧିକ ବିଶ୍ୱସନୀୟ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ ନାହିଁ । ଏଥିପାଇଁ ଅଧିକ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏବଂ ସେହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ବହୁପକ୍ଷୀୟ ସହାୟତା ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେଉଁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପରିଷଦକୁ ପରିସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ ଅବଗତ କରାଯାଇଛି । ଆଇସିସିର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ଫଳରେ ଆଇସିସିକୁ ଡାକିଥିବା ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହେଉଛି । ଅନେକ ରାଷ୍ଟ୍ର ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅଧିକ ପସନ୍ଦ କରିବେ ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନଙ୍କ ନିଜ ମାଟିରେ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା କେବଳ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି, ନିଜର ପୁଲିସ ବାହିନୀ ସହିତ ଏକ ପ୍ରତିଯୋଗୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଅନେକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବା ପରି ବିବେଚନା କରାଯିବ, ଯାହା ଆଇସିସିକୁ ସାମିଲ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ରାଜ୍ୟ ଇଚ୍ଛୁକ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ବୃଦ୍ଧି କରିବ ନାହିଁ । |
test-law-cpilhbishioe-pro04a | ଆଇସିସିର ଏକ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ବାହିନୀ ଆଇସିସିକୁ ଏକ ସଂଗଠନ ଭାବରେ ଅଧିକ ବିଶ୍ୱସନୀୟ କରିବ । ଏହାର ସମାଲୋଚକମାନଙ୍କ ପାଇଁ, ଆଇସିସି ଏକ ସଂଗଠନ ଯାହା ପୋପ୍ଙ୍କ ପ୍ରଭାବକୁ ଷ୍ଟାଲିନଙ୍କ ବହିଷ୍କାର ସହିତ ପରିହାସ କରାଯାଇପାରିବ: "ତାଙ୍କର କେତେ ବିଭାଗ ଅଛି? " ଆଇସିସି ନିଜର ପଳାତକମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ଏକ ବିଶ୍ୱସନୀୟ ସଂଗଠନ ହେବ, କେବଳ ଗିରଫଦାରୀ ମାଧ୍ୟମରେ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା କାରଣରୁ ନୁହେଁ - ଏହା ଅଧିକ ବିଚାର ଏବଂ ଅଧିକ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବ, ଯାହା ଆଇସିସିକୁ ଏକ ଗମ୍ଭୀର କୋର୍ଟ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ଯାହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଅଟେ । ଏକ ଆଇନଗତ ସଂସ୍ଥାକୁ ବିଶ୍ୱସନୀୟ ହେବା ପାଇଁ ପ୍ରଭାବୀ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । [1] ଏହାଦ୍ୱାରା ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ସହଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହେବ କାରଣ ଆଇସିସି ସେମାନଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ ସମ୍ବଳ ଯୋଗାଇ ଦେଇ ଅଧିକ ସହାୟତା କରିବ । ହେନରୀ କିସିଙ୍ଗର କହିଛନ୍ତି ଯେ, ୟୁରୋପ ସହିତ କଥା ହେବା ପାଇଁ ମୁଁ କାହାକୁ ଫୋନ୍ କରିବି? (ସେ ଏହା କହିଥିବା କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି) କାରଣ ୟୁରୋପର କୌଣସି ନେତା ନାହାନ୍ତି ଏବଂ ଯଦି ଆମେରିକା ରାଜନୈତିକ କିମ୍ବା ସାମରିକ ସହଯୋଗ ଚାହୁଁଛି ତେବେ ବ୍ରିଟେନ କିମ୍ବା ଫ୍ରାନ୍ସକୁ ଫୋନ୍ କରିବ । ସେହିଭଳି ଯଦି କୌଣସି ଦେଶକୁ ଜଣଙ୍କୁ ଧରିବା ଓ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟର ଆବଶ୍ୟକତା ଥାଏ ତେବେ ସେମାନେ ଆଇସିସିକୁ ଡାକିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଥାଏ, ଯଦି ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଧରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବ । [୧] [୨] ପେରିଟ, ହେନରୀ ଏଚ, "ପଲିସିଂ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ପିସ୍ ଆଣ୍ଡ ସିକ୍ୟୁରିଟି: ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ପୋଲିସ୍ ଫୋର୍ସ", ଚିକାଗୋ-କେଣ୍ଟ କଲେଜ ଅଫ୍ ଲ, ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୯୯୯, ପୃ. ୨୯୩ [୧] ସୋବଜିକ, ମାରସିନ୍, "କିସିଙ୍ଗରଙ୍କ ପାଖରେ ଏବେ ବି ୟୁରୋପକୁ କଲ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ନମ୍ବର ନାହିଁ", ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ୍ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ, ୨୭ ଜୁନ୍ ୨୦୧୨, |
test-law-cpilhbishioe-con04a | ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ବାହିନୀକୁ ଏକାକୀ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ଭଲ କାରଣ ଅଛି । ଏହାର ସମସ୍ତ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଉପକରଣ ଏବଂ ତାଲିମ ଥାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ବିଦେଶୀ ଶକ୍ତି ହେବ, ଯାହାକୁ ବୈଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ କିମ୍ବା କରାଯାଇନପାରେ, ସେହି ଦେଶର ଜଣେ ମୂଳ ବାସିନ୍ଦାଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ, ଏହି ଅନୁପ୍ରବେଶ ଯୋଗୁଁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟରେ ଅସନ୍ତୋଷ ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ଜାତୀୟ ପୁଲିସ ବାହିନୀରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଅଞ୍ଚଳରେ ପୁଲିସ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସମୟରେ ଏହା ନିୟମିତ ଭାବେ ଘଟିଥାଏ । ଲଣ୍ଡନରେ ବ୍ରିକ୍ସଟନ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ଜନିତ ଦଙ୍ଗାକୁ ଏକ ଅନୁସନ୍ଧାନରେ "ପ୍ରକୃତରେ ପୋଲିସ ବିରୋଧରେ ଯୁବ କଳା ଲୋକଙ୍କ କ୍ରୋଧ ଏବଂ ବିରକ୍ତିର ପ୍ରକୋପ" ଭାବରେ ଦେଖାଯାଇଥିଲା କାରଣ ପୋଲିସ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁନଥିଲା । [1] ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନ ପରି ଆଇସିସିର ପରିଣାମ ଅନ୍ତତଃ ସହଯୋଗର ଅଭାବ ହୋଇପାରେ, ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ସେନା ମାତୃଭାଷା କହିବାରେ ଅକ୍ଷମ ଥିବାରୁ ଧାରଣା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ସ୍ଥାନୀୟ ଶକ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଏପରି ଏକ ଶକ୍ତିର ପରିଣାମ ଆହୁରି କମ୍ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ସ୍ଥାନୀୟ ରାଜନେତାମାନଙ୍କୁ ଏକ ପାପୀ ଛେଳି ପ୍ରଦାନ କରିବ । [2] [1] ବୋଲିଙ୍ଗ, ବେନ, ଏବଂ ଫିଲିପ୍ସ, କୋରେଟା, ଜନଜାତି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ପୋଲିସ , LSE ରିସର୍ଚ୍ଚ ଅନଲାଇନ, 2003, p.4 [2] ପେରେଟ, ହେନରୀ ଏଚ., ପଲିସିଂ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ପିସ୍ ଆଣ୍ଡ ସିକ୍ୟୁରିଟି: ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ପୋଲିସ ଫୋର୍ସ , ଚିକାଗୋ-କେଣ୍ଟ କଲେଜ ଅଫ୍ ଲ, ମାର୍ଚ୍ଚ 1999, p.294 |
test-law-cpilhbishioe-con03a | ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଆଇସିସିର ରାଜ୍ୟ ପକ୍ଷଙ୍କ ସହ ବିଶ୍ୱାସ ଏବଂ ବୁଝାମଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ - ଏକ ତଳୁ ଉପରକୁ ନୁହେଁ ବରଂ ଉପରୁ ତଳୁ ଉପରକୁ ଏକ ଆଭିମୁଖ୍ୟ । ଏହା ଆଇସିସିର ଅନୁପୂରକତା ନୀତି ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ - ଏହା ଆଶା କରାଯାଏ ଯେ ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଅପରାଧର ଦଣ୍ଡବିଧାନ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହେବେ ଏବଂ ଆଇସିସି କେବଳ ସେତେବେଳେ ଏକ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରେ ଯେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟ ଏହା କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛୁକ କିମ୍ବା ଅସମର୍ଥ ହୁଏ । ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଧରିବା ପାଇଁ ଏକ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଶକ୍ତିର ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବା, ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ପରିହାସ କରିଦେବ ଯେ ଯେଉଁଠି ସମ୍ଭବ ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ କ୍ଷମତା ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱକୁ ଛାଡିଦେବା । କୌଣସି ଦେଶର ଅଞ୍ଚଳରେ ଆଇସିସିର ସୈନ୍ୟ ରହିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଲଜ୍ଜାଜନକ ହେବ ଏବଂ ଏହା ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଧରିବା ପାଇଁ ସେହି ଦେଶ ଉପରେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟର ବିଶ୍ୱାସ ନାହିଁ । ଏହି ମଡେଲରେ ସରକାରୀ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ଅପହରଣ କରିବାର ପ୍ରୟାସ କରାଯାଇନଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସହମତି ବିନା କୌଣସି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଶକ୍ତି ଦେଶର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା କୂଟନୈତିକ ସ୍ତରରେ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ ଏବଂ ଏପରିକି ଆଇସିସିର ଏକ ସେନା ସେମାନଙ୍କ ଜାତୀୟ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ସରକାରୀ ସେନା ସହିତ ଲଢ଼େଇରେ ସାମିଲ ହୋଇପାରନ୍ତି । |
test-law-cpilhbishioe-con01a | ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ବାହିନୀ ଅନାବଶ୍ୟକ ଆଇସିସି ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ବାହିନୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ରାଜ୍ୟ ପକ୍ଷମାନେ ନିଜେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଲାଗୁ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରିବା, ଯାହା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ । ବେମ୍ବା ଏବଂ ଗେବଗୋଙ୍କ ସମେତ ବହୁ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଆଇସିସିକୁ ହସ୍ତାନ୍ତର କରାଯାଇଛି । ଉହୁରୁ କେନିୟାଟ୍ଟାଙ୍କ ଭଳି କିଛି ବ୍ୟକ୍ତି ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ଉପସ୍ଥିତ ହୋଇଛନ୍ତି । ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ କାମ କରୁଛି । ଯଦିଓ ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ, ତଥାପି କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । |
test-law-cpilhbishioe-con02b | କେଉଁ ମୂଲ୍ୟରେ ନ୍ୟାୟ? ଆଇସିସିକୁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ରାଷ୍ଟ୍ର ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ, ଯଦିଓ ଆଇସିସି ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି, ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧୀ ଏବଂ ମାନବତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ଦେବା, ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଚାର ଏବଂ ଉପଯୁକ୍ତ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ଆଇସିସି ଏକମାତ୍ର ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ । ଯଦି ଏହା ହିଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ, ତେବେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଏଥିପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଡ଼ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବା ଉଚିତ । ଆଇସିସିର ବର୍ତ୍ତମାନର ବଜେଟ୍ ୧୦୦ ମିଲିୟନ ୟୁରୋରୁ ଅଧିକ ଥିବାବେଳେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଲଣ୍ଡନର ମେଟ୍ରୋପଲିଟାନ ପୋଲିସର ୪ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡର ବଜେଟ୍ ଏହାଠାରୁ ଯଥେଷ୍ଟ କମ୍ । ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ଦେବା ପାଇଁ ୧୦୦ ମିଲିୟନ ୟୁରୋ ଅର୍ଥ ଦେବା ବଡ଼ କଥା ନୁହେଁ । ଆଇସିସି ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଅନୁସରଣ କରୁଛି ସେମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ ବ୍ୟାପକ ବିନାଶ କରୁଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଶୀଘ୍ର ଗିରଫ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକୃତରେ ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏପରି କ୍ଷତିକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇପାରେ । |
test-law-tlcplghwfne-pro02b | ଏହା ସହିତ, ସୂତା ବିନିମୟ ସ୍ଥାନର ଆଖପାଖରେ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ବୁଲୁଥିବା ସୂତା ଥିବ, ଯାହା ଅନ୍ୟ ଅଞ୍ଚଳରେ ଯେତେ କ୍ଷତି ଘଟାଇଥାଏ, ସେତିକି କ୍ଷତି ମଧ୍ୟ ଘଟାଇଥାଏ । ଟୋନି ମାୟର । "ଏହି ମାମଲାକୁ ସୁଇଚ୍ ଆଦାନପ୍ରଦାନ ବିରୋଧୀ ମାମଲା ଭାବରେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା" ନ୍ୟୁ ଜର୍ସି ପରିବାର ନୀତି ପରିଷଦ ନଭେମ୍ବର ୧୬, ୨୦୦୭ ଏହିଭଳି ସ୍ଥାନରେ ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହି ଔଷଧର ବ୍ୟବହାର କରିବା ଏକ ସାଧାରଣ କଥା । ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ଅପରାଧର ସ୍ତରକୁ ଦେଖି ଏହା ଅନେକ ସମୟରେ ଏହି ଅଞ୍ଚଳଗୁଡିକୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ଥାନକୁ ରୂପାନ୍ତରିତ କରିଥାଏ ଯେଉଁଠାକୁ ଜନସାଧାରଣ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ସ୍ଥାନୀୟ ବ୍ୟବସାୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ, କେବଳ କ୍ଷତିକାରକ ସମ୍ଭାବ୍ୟତା କାରଣରୁ ନୁହେଁ, ବରଂ ଲୋକମାନେ ନିଶା ବେପାରୀ ଏବଂ ନିଶାସକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଭୟ କରନ୍ତି । |
test-law-tlcplghwfne-pro03b | କେତେକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ନିଶା ଔଷଧ ଚିକିତ୍ସା କେନ୍ଦ୍ରକୁ ସୁଇଚ୍ ଆଦାନପ୍ରଦାନ କାରଣରୁ ଯଥେଷ୍ଟ କମ୍ ଲୋକ ପଠାଯାଇଥାନ୍ତି । ଏହା ହୁଏତ ଏହି କାରଣରୁ ହୋଇପାରେ ଯେ ନିଶା ସେବକମାନେ ଶୁଦ୍ଧ ଛୁଞ୍ଚି ପାଇଲେ ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ନିଶା ସେବନ କରିବା ସୁରକ୍ଷିତ ଏବଂ ତେଣୁ ନିଶା ପାଇଁ ପୁନର୍ବାସ କେନ୍ଦ୍ରରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ନିଶାଶକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବ୍ୟବହାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବା ପାଇଁ ଅନେକ ଥର ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଆଦାନପ୍ରଦାନ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଉତ୍ସାହଜନକ ନୁହେଁ ଏବଂ ପ୍ରଭାବହୀନ ମଧ୍ୟ । ଉତ୍ତମ ଚିକିତ୍ସା ସତ୍ତ୍ୱେ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ପୁନଃପୌନିକ ରୋଗର ଶିକାର ହେବା ଘଟଣା କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କ ମନୋବଳ ହ୍ରାସ କରିପାରେ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ନିଶା ମୁକ୍ତ ହୋଇପାରୁନଥିବା ନିମ୍ନମାନର ସେବା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇପାରେ । ଶେଷରେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଯଦି ନିଶା ନିବୃତ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପୁନର୍ବାସ ଏହି ଯୋଜନାର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ତେବେ ଅଧିକ ଅର୍ଥ କେବଳ ଚିକିତ୍ସାରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହେବା ଉଚିତ । ନା, ଡେଭିଡ୍ । ସରକାରୀ ଅନୁଦାନରେ କିଭଳି ଛୁଞ୍ଚି ବିନିମୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଆରମ୍ଭ କରାଯାଇପାରିବ? ରିପୋର୍ଟ: ଆଟଲାଣ୍ଟିକ ସିଟିରେ ନିଡଲ ଏକ୍ସଚେଞ୍ଜ ପ୍ରୋଗ୍ରାମକୁ ମିଶ୍ରିତ ସଫଳତା ମିଳିଛି Drugfree.org ଜାନୁଆରୀ ୨୨, ୨୦୦୯ |
test-law-tlcplghwfne-pro03a | ନିଶା ସେବନକାରୀଙ୍କୁ ନିଶା ସେବନକାରୀମାନେ ରାଜ୍ୟର ଯେଉଁସବୁ ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ସହ ସେମାନେ ନକାରାତ୍ମକ ଭାବେ ଜଡିତ, ସେସବୁକୁ ସାହାଯ୍ୟକାରୀ ସଂସ୍ଥା ଭାବେ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଭବିଷ୍ୟତରେ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯଥା ପୁନର୍ବାସ କ୍ଲିନିକ ସହିତ ଅଧିକ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବେ ଜଡିତ ହୋଇପାରିବେ । ଏହା ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ସହାୟକ ହୋଇଥାଏ ଯେ କ୍ଲିନିକର କର୍ମଚାରୀମାନେ ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କୁ ପୁନର୍ବାସ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଇପାରିବେ ଯଦି ସେମାନେ ସାହାଯ୍ୟ ଖୋଜୁଛନ୍ତି ଏବଂ କ୍ଲିନିକର କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଅଧିକ ଅଜ୍ଞାତ ପ୍ରକୃତି ହେତୁ ନିଶା ସେବକମାନେ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ସାହାଯ୍ୟ ମାଗିପାରନ୍ତି, ଜଣେ ନିକଟତର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିପରୀତ ଯିଏ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି ବୋଲି ସେମାନେ ଭୟ କରନ୍ତି । ଏହାବ୍ୟତୀତ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ସାମାଜିକ ସେବାକୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଆଦାନପ୍ରଦାନ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରାଯାଇପାରିବ । ପୁନର୍ବାସ କ୍ଲିନିକ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସରଳ ସୁବିଧା ଯେପରିକି ଶୌଚାଳୟ ଓ ରୋଗ ନିରୂପଣ କ୍ଲିନିକ ମଧ୍ୟ ଏଠାରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରାଯାଇପାରିବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ନିଶା ନିବାରଣ କେନ୍ଦ୍ରରେ ପୋଷ୍ଟର ଓ ନିଶା ନିବାରଣ ସଚେତନତା ସୂଚନା ପ୍ରସାର କରାଯାଇ ନିଶା ନିବାରଣକାରୀଙ୍କୁ ସହାୟତା କରାଯାଇପାରିବ । ଡେବ୍ରା ଏଲ୍. ଓ ନିଲ୍ "ଇଗଲ୍ ଏକ୍ସଚେଞ୍ଜ ପ୍ରୋଗ୍ରାମ: ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକର ସମୀକ୍ଷା" ମିସୌରୀ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ । 27 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2004 www.mimh200.mimh.edu/mimhweb/pie/reports/Needle%20Exchange.pdf 2. ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି "ସମ୍ପାଦନାଃନିୟାମକ" ପାଇଁ ତିଆରି କରାଯାଇଛି । ନା, ଡେଭିଡ୍ । ସରକାରୀ ଅନୁଦାନରେ କିଭଳି ଭାବରେ ଛୁଞ୍ଚି ବିନିମୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଆରମ୍ଭ କରାଯାଇପାରିବ? |
test-law-tlcplghwfne-con01a | ନିଶା ସେବନକୁ ସ୍ୱାଭାବିକ କରିବା ପାଇଁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଆଦାନପ୍ରଦାନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସହାୟତା କରିବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା ସେବନ ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ଅଭ୍ୟାସ ବୋଲି ରାଜ୍ୟ implicitly ଗ୍ରହଣ କରିଥାଏ । ଏହିପରି ନିଶା ସେବକମାନେ ନିଶା ସେବନ କରିବାକୁ କମ୍ ଭୟ କରନ୍ତି । ପ୍ରଥମ ଥର ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହୋଇପାରେ, ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଶା ସେବନ କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ନିଶା ସେବନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସରକାର ସହାୟତା କରିବା ଏକ ମୌଳିକ ଭୁଲ । ଏପରି କରି ସେମାନେ ପ୍ରଥମେ ନିଜର କ୍ଷତି କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟରେ ସମାଜର କ୍ଷତି କରିବା ସହିତ ଆଇନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛନ୍ତି । ରାଜ୍ୟ ଏପରି ରହିବା ଉଚିତ ଯେ ଯଦି କେହି ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ ତେବେ ତାକୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ, କୌଣସି ଅତିରିକ୍ତ ଯୋଗାଣ ସହିତ ଟିକସଦାତାଙ୍କଠାରୁ ପୁରସ୍କାର ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଟୋନି ମାୟର । "ଏହି ମାମଲାକୁ ସୁଇଚ୍ ଆଦାନପ୍ରଦାନ ବିରୋଧୀ ମାମଲା ଭାବରେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା" ନ୍ୟୁ ଜର୍ସି ପରିବାର ନୀତି ପରିଷଦ ନଭେମ୍ବର ୧୬, ୨୦୦୭ |
test-law-phwmfri-pro02b | ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ଏହି ସମସ୍ୟା ଉପରେ ପଡିବ ନାହିଁ । ଜରିମାନା ଆୟର ଏକ ନିମ୍ନ ପ୍ରତିଶତରେ ସ୍ଥିର କରାଯିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ସର୍ବନିମ୍ନ ରୋଜଗାର କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଜିନିଷ ବିନା ବଞ୍ଚିପାରିବେ ନାହିଁ (ଶୀତଦିନେ ଆପଣଙ୍କ ଘରକୁ ଗରମ ନକରିବା କାରଣରୁ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଗାଡି ଚଳାଇବାର ଜରିମାନା, ଯଥାର୍ଥ କାରଣ ପାଇଁ ଅସନ୍ତୁଳିତ ମନେହୁଏ! ତେଣୁ, ଜୋରିମାନା ୬୦ ପାଉଣ୍ଡ ହେଉ କିମ୍ବା ୬୦୦୦ ପାଉଣ୍ଡ, କିଛି ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଜୋରିମାନା ଦେବାକୁ ଅସୁବିଧା ହେବ ନାହିଁ ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ଆଇନକୁ ଅବମାନନା କରି ଖୁସିରେ ଟଙ୍କା ଦେବେ । |
test-law-phwmfri-pro03b | ଯଦିଓ ଏହା ସମାଜର କେତେକ ବର୍ଗଙ୍କୁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଧନୀମାନଙ୍କର ଅସନ୍ତୋଷର ମୂଲ୍ୟରେ ଆସିଥାଏ । ଗଣମାଧ୍ୟମର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦ୍ୱାରା ଏହି ଅସନ୍ତୋଷ ଆହୁରି ବଢ଼ିଯିବ: କିଛି ଖବରକାଗଜ ଏବଂ ସମ୍ବାଦ ସଂସ୍ଥା ଏହାକୁ ଧନୀଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଭାବରେ ରିପୋର୍ଟ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ । ତେଣୁ ଧନୀମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଟିକସ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଯେଉଁ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠିଥାଏ, ତାହା ସହିତ ଏହି ସମସ୍ୟାଟି ବହୁତ ସମାନ; ଏହା ସମାଜର ଅନ୍ୟମାନେ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଧନୀମାନେ ଅନ୍ୟତ୍ର ଚାଲିଯାଆନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଅର୍ଥହୀନ କାରଣ ସେମାନେ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । |
test-law-phwmfri-pro01b | ଯଦିଓ ଆୟ ଅନୁପାତରେ ଜରିମାନା ଦିଆଯାଏ, ତଥାପି ଆପଣ ଯେଉଁ ପ୍ରଭାବ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ଆପଣଙ୍କୁ ମିଳିବ ନାହିଁ । କାରଣ ଏହାର ପ୍ରଭାବ କେବଳ ଆୟ ସହିତ ସମାନ୍ତରାଳ ନୁହେଁ, ବରଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାରକଗୁଡ଼ିକୁ ମଧ୍ୟ ଧ୍ୟାନରେ ରଖିବାକୁ ହେବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପରିବାରକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବେ, କାରଣ ସେମାନଙ୍କର କମ୍ ଆୟ ଅଛି । ଏହା ସହିତ, ଆୟ ଆଧାରିତ ଜୋରିମାନା ସାମଗ୍ରିକ ସମ୍ପତ୍ତି (ଯଥା, କେତେ ଟଙ୍କା ବାସ୍ତବରେ କାହାର ଅଛି: କାହାର ବହୁତ ସମ୍ପତ୍ତି ଥାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଉଚ୍ଚ ଆୟ ନ ଥାଇପାରେ) । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଏହି ଅସମାନତା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ଯାହାର ଅଧିକ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଭାବ ହୋଇପାରେ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅସ୍ଥିର ଭାବରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଉଛି । |
test-law-phwmfri-pro03a | ଧନୀ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟର ପରିଣାମରୁ ସୁରକ୍ଷିତ ନୁହନ୍ତି ବୋଲି ଧାରଣା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । କାରଣ ଲୋକମାନେ ଦେଖନ୍ତି ଯେ, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଆୟ କମ୍ ସେମାନେ ଜରିମାନା ଦେବାକୁ ସଂଘର୍ଷ କରୁଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ଧନୀ ଲୋକମାନେ ବିନା କୌଣସି ଯଥେଷ୍ଟ ବଳିଦାନରେ ସହଜରେ ଜରିମାନା ଦେଇପାରୁଛନ୍ତି । କାନାଡା ହେଉଛି ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ଯେଉଁଠାରେ ଦୁଇ ତୃତୀୟାଂଶ ଲୋକ କାନାଡାର ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି କାରଣ ଏହା ଧନୀମାନଙ୍କୁ ଅନୁକୂଳ ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଏବଂ ଗରିବଙ୍କ ପ୍ରତି କଠୋର ଅଟେ । ଲୋକମାନେ ସେତେବେଳେ ଦେଖିବେ ଯେ ଆଇନକୁ ଏପରି ଭାବେ ଲାଗୁ କରାଯାଉଛି ଯେ ସମାଜର କିଛି ବର୍ଗଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଉଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଓ ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରତି ଲୋକମାନଙ୍କ ଧାରଣା (ଏବଂ ଏହା ସହିତ ସମ୍ପର୍କ) ଉନ୍ନତ ହେବ । ଅନେକ କାରଣରୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରାଯିବା ସହିତ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ଦେଖିବାକୁ ମିଳିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ (ବେଳେବେଳେ ଏହା ମୁକ୍ତ ନ୍ୟାୟ ନୀତି ଭାବରେ ଜଣାଶୁଣା) । ପ୍ରଥମତଃ, ଆମେ ସମ୍ମତି ଆଧାରିତ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପରିଚାଳନା କରୁଛୁ: ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ଲୋକମାନଙ୍କ ମତାମତକୁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନକାରୀମାନଙ୍କର କ୍ଷମତା ଉପରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଓ ସନ୍ତୁଳନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ତେଣୁ, ଯଦି ସେମାନେ "ଅନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରି ନିଜ କ୍ଷମତାର ଅପବ୍ୟବହାର" କରନ୍ତି, ତେବେ ଆଇନକୁ ଯଥାର୍ଥ ଭାବେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବା ଏବଂ ଏହାର ରକ୍ଷା କରିବା କିମ୍ବା ଏହାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ସେମାନଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଗୋଟିଏ ଅଞ୍ଚଳରେ ଆଇନ ଲାଗୁ କରିବା ନେଇ ଲୋକଙ୍କ ଧାରଣା ଅନ୍ୟ ଅଞ୍ଚଳକୁ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟାପିଥାଏ: ଏହା ହେଉଛି ସେହି ପୁଲିସ ବାହିନୀ ଯାହା ଆଇନକୁ ସମସ୍ତ ଦିଗରୁ ଲାଗୁ କରିଥାଏ, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବେ ନୀତିଗତ ଉତ୍ପତ୍ତିର ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଦୃଶ୍ୟ ହୋଇଯାଏ । ତେଣୁ, ଯଦି ଲୋକମାନେ ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକୁ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା କମ୍ ସମ୍ଭାବନା ଅଛି । ତୃତୀୟତଃ, ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିରପେକ୍ଷ ଭାବରେ ଦେଖାଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ କେବଳ ଏହିପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ହିଁ ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟକୁ "ଅପରାଧ" ଭାବରେ ଚିହ୍ନିବା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଗୋଷ୍ଠୀର ସ୍ୱାର୍ଥରେ କ ଣ ହେବ ତାହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆପଣ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ତାହାର ଏକ ପ୍ରକୃତ ପ୍ରତିଫଳନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ । 1 ନ୍ୟାୟ ଏବଂ ଗରିବ, ଜାତୀୟ କଲ୍ୟାଣ ପରିଷଦ, 10 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2012, |
test-law-phwmfri-con03b | ବିଶେଷକରି, ଯେହେତୁ ଅଧିକ ଧନ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏହି ଜୋରିମାନାକୁ "ମୂଲ୍ୟବାନ" ବୋଲି ଭାବିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, ତେଣୁ ଏହି ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ଏହା ହ୍ରାସ ପାଇବ: ଧନୀମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅଧିକ ଦଣ୍ଡ ଭୋଗିବେ । |
test-law-phwmfri-con01b | ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଅପରାଧଟି ଅପରାଧର ଗମ୍ଭୀରତା ସହିତ ସମାନ୍ତରାଳ ହେବା ଉଚିତ, ତେବେ ଏହା ଏକମାତ୍ର କାରଣ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଆପଣ ଯେଉଁ ଅନୁପାତୀତତା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ହଟାଯିବ ନାହିଁ, ବରଂ ଏଥିରେ କେବଳ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ଉପାଦାନ ଯୋଡ଼ାଯିବ । ଯଦି ଦୁଇ ଜଣ ବ୍ୟକ୍ତି ସମାନ ପରିମାଣ ରୋଜଗାର କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ବ୍ୟକ୍ତି A ଅଧିକ ଗୁରୁତର ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି, ତେବେ ବ୍ୟକ୍ତି A ତଥାପି ଅଧିକ ଜୋରିମାନା ପାଇବେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଏହା ମଧ୍ୟ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଯେଉଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସମସ୍ତେ ସମାନ ଭାବେ ଜରିମାନା ଆଦାୟ କରନ୍ତି, ସେହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅପେକ୍ଷା ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ କାହିଁକି ଅଧିକ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । |
test-law-phwmfri-con02a | ଧନୀମାନେ ଏହା ଉପରେ ରାଗିବେ ଧନୀମାନେ ଅନୁଭବ କରିବେ ଯେ ସେମାନେ ଅନ୍ୟାୟ, "ବଡ଼" ଦଣ୍ଡ ପାଉଛନ୍ତି । ଏହି କ୍ରୋଧ ଗଣମାଧ୍ୟମର ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ: କିଛି ଖବରକାଗଜ ଏବଂ ସମ୍ବାଦ ସଂସ୍ଥା ଏହାକୁ ଧନୀଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଭାବରେ ରିପୋର୍ଟ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ ଯେପରି ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ କ୍ଷେତ୍ରରେ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ "ଧନ ସୃଷ୍ଟି" ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଭାବରେ ଆକ୍ରମଣ କରାଯାଏ । ଅର୍ଥାତ୍, ଯେଉଁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆପଣ ଅପରାଧ କରି ଧରାପଡ଼ିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍, ସେହି କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଆପଣଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବା ଦ୍ୱାରା ଆପଣଙ୍କୁ ଧରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ (ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଆପଣ ଧରାପଡ଼ିବେ ନାହିଁ, କାରଣ ଆପଣଙ୍କୁ ଧରାଯିବ ନାହିଁ) । ବରଂ, ଆପଣ ଯେତିକି ପରିମାଣରେ ଏହି ବେଆଇନ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ନୈତିକ ଭାବେ ଭୁଲ ବୋଲି ଭାବୁଛନ୍ତି ତାହା ହିଁ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି । ଯଦି ଆପଣ ମାନନ୍ତି ଯେ କୌଣସି ଆଇନ ଅନ୍ୟାୟ ଭାବରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଆପଣ ନିଷିଦ୍ଧ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ବାସ୍ତବରେ, ନୈତିକ ଭାବରେ ଭୁଲ ବୋଲି ବିଚାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ତେଣୁ ସେହି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । 1 ସିଆନଫ୍ରୋକା, ଫ୍ରାନ୍ସିସ, "ଧନ ସୃଷ୍ଟି ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ" , ଟିପ୍ପଣୀ, ଜୁନ ୨୦୦୯, |
test-law-phwmfri-con02b | କେବଳ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ । କିଛି ଲୋକ ଧନୀ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ନିଜ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ନେବେ ଏବଂ ଜରିମାନାକୁ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବେ । ତେଣୁ ଏହି କ୍ଷୁଦ୍ର କ୍ଷତିକୁ ସହଜରେ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରତି ଉନ୍ନତ ଧାରଣା ଦ୍ୱାରା ଅତିକ୍ରମ କରିଦିଆଯାଏ ଯେଉଁମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ଯେ ଧନୀମାନେ ଏତେ ସହଜରେ ସମସ୍ୟାରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇପାରିବେ । |
test-law-hrpepthwuto-pro02a | ଅଲକାଏଦା ଭଳି ଆତଙ୍କବାଦୀ ସଂଗଠନ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ନିଆଁକୁ ନିଆଁରେ ମୁକାବିଲା କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ଆତଙ୍କବାଦୀ ନେଟୱାର୍କ ଭୟ, ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟରେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ଆତଙ୍କବାଦୀ ସଂଗଠନଗୁଡିକୁ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା କିମ୍ବା ଅପିଲ ଏବଂ ପୁନର୍ବିଚାର ଅଧିକାର ଦ୍ୱାରା ବାନ୍ଧି ହୋଇ ନଥାଏ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନେ ସମାଜର ନିରୀହ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁର ଶିକାର କରାଇଥାନ୍ତି, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଘଟଣାବଳୀ ଓ ନୀତିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ଶକ୍ତି ନାହିଁ, ଯାହା ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କୁ ଅତ୍ୟାଚାର କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରେରିତ କରିଥାଏ । ଏହାର ବିପରୀତରେ, ସରକାରଙ୍କର ପ୍ରଥମ ଭୂମିକା ହେଉଛି ନାଗରିକଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ସେମାନେ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଉପକରଣ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ବିନାଶର ଶିକାର ନ ହୁଅନ୍ତି । ଏହି ଦୁଇଟି ବାସ୍ତବତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ସରକାରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ନିର୍ଯାତନା ଭଳି ଚରମ ପଦକ୍ଷେପ ନେବା ଠିକ୍ । |
test-law-hrpepthwuto-pro01b | ଏକ ଛୋଟ ସହରରେ ଜୈବିକ ବୋମା କ ଣ ହଜାର ହଜାର ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିପାରେ । କିମ୍ବା ଜଣେ ପାଗଳ, ଗାଁରେ ଏମ୍-୧୬ ଧରି ୫୦ ଜଣଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିପାରେ? କିମ୍ବା ଗୋଟିଏ ହତ୍ୟା କିମ୍ବା ବଳାତ୍କାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ? ଯେ କେହି ବି ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି, ସେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ବୁଝାଇଦେବା ଦରକାର ଯେ କେଉଁଠାରେ ନିର୍ଯାତନାକୁ ନ୍ୟାୟ ଦିଆଯାଇପାରିବ । କେତେ ଜଣଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେଇ ମିଳିଥିବା ସୂଚନାକୁ ବଞ୍ଚାଇବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ତା ପରେ ହିଁ ରାଜ୍ୟକୁ ଅପରାଧୀ ଓ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଓ ବାଧ୍ୟବାଧକତା ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର ଅନୁମତି ମିଳିବ? ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ଠିକ୍, ଯେତେବେଳେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣକ ଏକ ଜନଗହଳିର ସଦସ୍ୟ, ତେବେ କାହିଁକି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନ ରକ୍ଷା ପାଇଁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ଅଯୌକ୍ତିକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବ? ଏହା ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ତାଙ୍କ ପରିବାର ପାଇଁ କୌଣସି ଫରକ ପକାଏ ନାହିଁ । ନିର୍ଯାତନା କୁ ସବୁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ ବୋଲି ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ କିମ୍ବା ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ସବୁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । |
test-law-hrpepthwuto-con03b | ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ଅତ୍ୟାଚାରରେ ନିହତ ହୋଇଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ପରିବାରକୁ କୌଣସି ଆଇନଗତ କୌଶଳ ସାନ୍ତ୍ୱନା ଦେବ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଏଭଳି ଏକ ଶତ୍ରୁ ସହ ଲଢ଼ୁଛନ୍ତି ଯାହା ପାଖରେ ମାନବ ଅଧିକାରର ୟୁରୋପୀୟ ସମ୍ମେଳନ, ଆମେରିକାର ବିଲ୍ ଅଫ୍ ରାଇଟ୍ସ, ଇଂରାଜୀ ସାଧାରଣ ଆଇନ କିମ୍ବା ଜେନେଭା ସମ୍ମେଳନ ପାଇଁ ସମୟ ନାହିଁ, ସେତେବେଳେ ସେହି ମାନଦଣ୍ଡଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ସହଜ ନୁହେଁ । ଆତଙ୍କବାଦର ମୂଳ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ହେଉଛି ଯେ ଯେତେ ସମ୍ଭବ ଭୟ, ଆତଙ୍କ ଏବଂ ବିନାଶ ସୃଷ୍ଟି କରିବା । ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କର କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଲକ୍ଷ୍ୟ ନାହିଁ, ସେମାନେ ଏକ ସୁଚିନ୍ତିତ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରୁନାହାନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଏପରି ବ୍ୟବହାର କରିବାର ବିଳାସ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ କ ଣ କରିପାରନ୍ତି ତାହା ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଥାଏ । ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ମହାନ ଯୁଦ୍ଧଗୁଡିକ ଆଲୋକବାଦ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଚିନ୍ତାଧାରା ମଧ୍ୟରେ ଲଢାଯାଇଥିଲା, ଯେତେ ଚରମ ହୋଇଥାଉ ନା କାହିଁକି । ଏକବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଯୁଦ୍ଧ ମଧ୍ୟଯୁଗୀୟ ପ୍ରକୃତିର, ସହୀଦ ହେବାର ପୁରସ୍କାର ପ୍ରଦେଶ ପରିବର୍ତ୍ତେ ସ୍ୱର୍ଗର ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ସହିତ ଲାଗୁଛି । ସ୍ୱାଧୀନତା ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମୂଲ୍ୟବୋଧର ସୁରକ୍ଷା ଏହି ନୂତନ ଓ ଭୟଙ୍କର ବାସ୍ତବତାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । |
test-law-hrpepthwuto-con02a | ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ହିଂସାର ପ୍ରୟୋଗର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସ୍ୱାଧୀନତା ହରାଇବା ଯାହା ପାଇଁ ଶତାବ୍ଦୀ ଧରି ସୁରକ୍ଷା ଦିଆଯାଇଥିଲା । ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଯେ ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଏବଂ ଫଳସ୍ୱରୂପ, ରାଜ୍ୟ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶାରୀରିକ କିମ୍ବା ମାନସିକ ଭାବରେ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଏହା ଏକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଯାହା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ପାଇଁ ଶତାବ୍ଦୀ ଧରି ନିଆଯାଇଥିଲା - ଅନେକ ରକ୍ତ ଏବଂ ଝାଳ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ ନ କରିବା ପାଇଁ । ବ୍ରିଟେନର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଫିଲିପ୍ସଙ୍କ ଭାଷାରେ ମାନବିକ ଅଧିକାର ପ୍ରତି ଏହି ସମ୍ମାନ, ନିଜେ ଏବଂ ନିଜସ୍ୱ ଭାବେ "ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସଂଗ୍ରାମର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ" ଅଟେ, ଯେପରିକି ଆତଙ୍କବାଦକୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଏହିପରି ନୀତିଗୁଡିକୁ ବିବେଚନା କରନ୍ତି ସେମାନେ ଦର୍ଶାଇବା ଉଚିତ ଯେ ସେମାନେ ଏହି ନୀତିଗୁଡିକୁ ବିଶ୍ୱସ୍ତ ରହି ବିଚାରଗତ ଯୁଦ୍ଧରେ ବିଜୟୀ ହେବା ପାଇଁ । ଆତଙ୍କବାଦୀ ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଯାତନା ପ୍ରୟୋଗ କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେହି ମୌଳିକ ନୀତିକୁ ଭଙ୍ଗ କରିବା, ଅପରାଧର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସ୍ୱରୂପ, ଯାହା, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି, ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଔଦ୍ୟୋଗିକ ଯୁଦ୍ଧର ପରିସର ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ବନ୍ଧ ନାହିଁ, ଏକ ବ୍ୟାପକ କ୍ଷତିକାରକ ପଦକ୍ଷେପ ହେବ । ଅପରାଧର ପରିମାଣ ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି ବ୍ୟକ୍ତିର ମିଥ୍ୟା ଅଭିଯୋଗ ଏବଂ ଦଣ୍ଡ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସୁରକ୍ଷା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ କିମ୍ବା ଦୋଷୀ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଚାର ଆବଶ୍ୟକ । |
test-law-hrpepthwuto-con03a | ଯଦି ଆଇନଗତ ନୀତିକୁ ତ୍ୟାଗ କରାଯାଏ ତେବେ ସେହି ସ୍ୱାଧୀନତା ରକ୍ଷା କରିବାରେ କିଛି ଅର୍ଥ ନାହିଁ ଯାହାକୁ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସରକାରମାନେ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ଏତେ ଆଗ୍ରହୀ ବୋଲି କୁହନ୍ତି ଯଦି ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁ ଯେ ଏହା ଏକ ଯୁଦ୍ଧ, ତେବେ ଏହାର ଧ୍ୟାନ ଏତେ ଅଧିକ ରାଜନୈତିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନୁହେଁ ବରଂ ଏକ ଜୀବନଶୈଳୀକୁ ସଂରକ୍ଷଣ କରିବା । ସମାନତା ଏବଂ ଶୃଙ୍ଖଳା ନୀତିର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଲଢ଼ିବା ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ଅସହଜ ହୋଇଯାଏ ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବା ପାଇଁ ଉପକରଣ ବ୍ୟବହାର କରିବା । ଧାର୍ମିକ ଉଗ୍ରବାଦର ଶକ୍ତି 1400 ବର୍ଷର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ବିକାଶକୁ ବିଗାଡ଼ିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯେଉଁଠାରେ ଆମେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶର ପ୍ରମୁଖ ଶକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ଆଇନର ସବୁଠାରୁ ମୌଳିକ ନୀତିକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଉ । ଏଭଳି ପଦକ୍ଷେପ, ଶେଷରେ, କିଛି କଟ୍ଟରପନ୍ଥୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ବିନାଶକାରୀ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି |
test-law-hrpepthwuto-con02b | ଯୁଦ୍ଧକ୍ଷେତ୍ରରେ ଯୁଦ୍ଧର ଯୁଗ ଶେଷ ହୋଇସାରିଛି । ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧ ହୁଏତ ଏକ ନୂଆ ପ୍ରକାର ଯୁଦ୍ଧ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ପରିଣାମ ମଧ୍ୟ ସେତିକି ଗମ୍ଭୀର । ଯଦି ଜଣେ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଏକ ସାମରିକ ବୋମାବର୍ଷୀ ବିମାନ ଚଳାଇ ବିଶ୍ୱର କୌଣସି ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସହରରେ ମୃତ୍ୟୁ ଓ ବିନାଶର ବୋମା ପକାଇବ, ତେବେ ଏହାକୁ ଖସାଇଦେବା, ବିମାନର କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଏବଂ ବୋମା ବିସ୍ଫୋରଣକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ କେହି ଦୁଇଥର ଚିନ୍ତା କରିବେ ନାହିଁ । ଉପରୋକ୍ତ ଉଦାହରଣରେ କୌଣସି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାୟ ନାହିଁ ଯେଉଁଥିରେ ଷ୍ଟେସନ କିମ୍ବା ମେଟ୍ରୋ ଟ୍ରେନରେ ବୋମା ରଖିବା ଠାରୁ ନୈତିକ ଭାବରେ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ସମାଜର ସମସ୍ତ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ସାଧନ ଦ୍ୱାରା ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସାମିଲ ଥିବା ଯୋଦ୍ଧାମାନେ ନିଜକୁ ଯୁଦ୍ଧରେ ସାମିଲ ମନେ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ଯେଉଁ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟାଇଥାନ୍ତି ସେଥିରେ ଆନନ୍ଦିତ ହୁଅନ୍ତି । ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ଏପରି ବ୍ୟବହାର କରିବା ଯଥାର୍ଥ ଯେପରିକି ସେହି ଯୁଦ୍ଧ ଶବ୍ଦଟିର ଅଧିକ ପାରମ୍ପରିକ ଅର୍ଥରେ ଏକ ବାସ୍ତବତା ଥିଲା । |
test-law-lghwpcctcc-pro02a | କୋର୍ଟରେ ହେଉଥିବା ମାମଲାର ଭିଡିଓ ଫୁଟେଜ ଉଭୟ ଦୋଷୀ ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ପାଇଁ ମୂଲ୍ୟବାନ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିବ । ଯଦି ଅଭିଯୁକ୍ତ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୁଏ, ତେବେ ବ୍ରିଟେନ [1] ଏବଂ ଆମେରିକାରେ [2] ଅପିଲ କରିବାର ଅଧିକାର ଅଛି । ତେବେ ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ ଏକ ଅଦାଲତ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦଣ୍ଡର ପୁନଃ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼େ, ଯଦି ସେମାନେ ଜାଣିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ପ୍ରଥମ ବିଚାରରେ ପ୍ରମାଣ କେତେ ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ ଥିଲା । କୋର୍ଟରେ ବିଚାରର ଭିଡିଓ ରେକର୍ଡିଂ ବିନା, ବିଚାରପତିମାନେ, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ମାମଲାକୁ ପୁନଃବିଚାର କରିବାର ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି, ସେମାନେ ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କର ସାକ୍ଷ୍ୟକୁ ଦେଖିପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦିଓ ଅପିଲ ସମୟରେ ନୂତନ ପ୍ରମାଣ ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଥାଏ [3] , ଯଦି ବିଚାରପତିମାନେ ପ୍ରଥମ ବିଚାର କିପରି ହୋଇଥିଲା ତାହା ଜାଣିଥାନ୍ତି ତେବେ ଏହି ନୂତନ ପ୍ରମାଣକୁ ଆକଳନ କରିବା ସହଜ ହେବ । ଯଦି ବିଚାରପତିମାନେ ପ୍ରଥମ ଶୁଣାଣିର ଭିଡିଓ ଦେଖିପାରିବେ, ତେବେ ସେମାନେ ପ୍ରଥମ ଶୁଣାଣିରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ଆଚରଣ, ଶରୀରଭାଷା ଏବଂ ସାଧାରଣ ଛବିକୁ ବିଚାର କରିପାରିବେ । ବଡି ଲାଙ୍ଗୁଏଜ କୋର୍ଟର ସାକ୍ଷୀକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ [4] , କିନ୍ତୁ ଏହି ସୂଚନା ଟ୍ରାନ୍ସକ୍ରିପ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ମିଳିପାରିବ ନାହିଁ । ତେବେ ଏହି ପ୍ରମାଣ ଏକ ନୂତନ ରାୟ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରେ । [୧୦], ୧୮/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୨], ୧୮/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୩], ୧୮/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୪], ୧୮/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ |
test-law-lghwpcctcc-con02a | ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଆହ୍ୱାନ କଲେ କୋର୍ଟ ମାମଲାରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନକୁ କ୍ଷତି ପହଁଚାଇପାରେ । ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଟେଲିଭିଜନରେ କୋର୍ଟ ମାମଲା ପ୍ରସାରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ପ୍ରତି "ସହାନୁଭୂତି" ଏବଂ ନ୍ୟାୟ ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଦୁଇପାର୍ଶ୍ବରେ ରହିଛି । ପ୍ରଥମତଃ, ଯୌନ ଉତ୍ପୀଡ଼ନ ଭଳି ଅପରାଧ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ବିଶେଷଭାବେ ଭାବପ୍ରବଣ ଏବଂ ବିବାଦୀୟ କୋର୍ଟ ମାମଲା ଜନସାଧାରଣ (କିମ୍ବା ଦର୍ଶକ) ଙ୍କୁ ଅନ୍ଧ କରିପାରେ ଯେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ଠାରୁ କୌଣସି ମିଥ୍ୟାତା, କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଅନ୍ୟାୟୀ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରତି ଯେଉଁ ସହାନୁଭୂତି ହାସଲ କରାଯାଇଥାଏ ତାହା ଅନ୍ୟ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରତି ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ଘୃଣା କିମ୍ବା କ୍ରୋଧରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥାଏ - ଯଥା, ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପ୍ରତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବେ ନିନ୍ଦା କରାଯାଇପାରେ, ଯିଏକି ପ୍ରକୃତରେ କୌଣସି ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇନଥାଏ; ସେ ସାର୍ବଜନୀନ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବ, ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ ହେଲେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଯୌକ୍ତିକ ହୋଇପାରେ । ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଯେତେବେଳେ ମିଲି ଡାଉଲରଙ୍କ ପିତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଝିଅର ମୃତ୍ୟୁର ସନ୍ଦିଗ୍ଧ ଭାବରେ କୋର୍ଟରେ ପଚରାଉଚରା କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ, ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିକ ମାଗାଜିନକୁ ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା [1] । ଯଦିଓ ସେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ଥିଲେ, ତେବେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା କାର୍ଯ୍ୟ ଥିଲା ଯେ ସେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ବିକୃତ କିମ୍ବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଚରିତ୍ରର ଥିଲେ । ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ, କାରଣ ସାର୍ବଜନିକ ଭାବେ ଜଣେ ଖଳନାୟକ ଭାବରେ ଚିତ୍ରିତ ହେବା ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କର ଭବିଷ୍ୟତ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଜୀବନ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପଡିପାରେ, ଯେପରିକି ଭବିଷ୍ୟତରେ ନିଯୁକ୍ତି କିମ୍ବା ଅନାମନା ହେବାର ସମ୍ଭାବନା । [୧] , ୧୯/୦୮/୧୧ରେ ଉପଲବ୍ଧ |
test-law-lghwpcctcc-con03a | ଟେଲିଭିଜନରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ପ୍ରସାରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପୀଡ଼ିତା ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାର କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ। ପରିବାର ନ୍ୟାୟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ପରିବାର ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଚାପଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଏହି ଉପାୟରେ ଏହାକୁ ସାର୍ବଜନୀନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ଆହୁରି ଖରାପ ହୋଇଥାଏ। ପୁଣିଥରେ, ଏହାର ଏକ ଉତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ମିଲି ଡାଉଲର ମାମଲା, ଯେତେବେଳେ ତାଙ୍କ ପିତାଙ୍କ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିକ ମାଗାଜିନକୁ ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା [1] । କେବଳ ସେତିକି ନୁହେଁ, ସେ ତାଙ୍କ ଝିଅର ନିଖୋଜକୁ ନେଇ ମଧ୍ୟ ସହି ପାରୁନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପରିବାର ତାଙ୍କ ବିଷୟରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ତଥ୍ୟ ଜାଣିଥିଲେ, ଯାହା ଏହି ମାମଲାରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ନଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ତାଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିଲେ । ଏହି ସମୟରେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟମାନେ କୌଣସି ଭୁଲ କରିନଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ଜଣେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ସମାଲୋଚନାମୂଳକ ସାକ୍ଷ୍ୟ ଶୁଣିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେଉଛନ୍ତି ଯାହା ଅଚାନକ କୋର୍ଟରୁ ଲୋକଙ୍କ ଘରେ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରସାରିତ ହେଉଛି । ଏହି ଅଭିଜ୍ଞତା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ସାର୍ବଜନୀନ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଜୀବନ ଅନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ହୋଇଗଲା । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ପ୍ରତିରକ୍ଷା ପକ୍ଷକୁ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ହେବ, ତେଣୁ ଏହି ଅପମାନଜନକ କୌଶଳ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ - ଯାହାଦ୍ୱାରା ସାକ୍ଷ୍ୟ ଦେବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇବ । ସମାଜରେ ଏପରି ଏକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି ଯେଉଁଠି ସବୁ ଅପରାଧର ରିପୋର୍ଟ ମଧ୍ୟ କରାଯାଇ ନଥାଏ, କାରଣ ପୀଡ଼ିତାମାନେ ଭୟ କରନ୍ତି ଯେ ଲୋକେ ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କ ଣ ଭାବିବେ [2] [3] । ଏହି ଘଟଣାକୁ ଟିଭିରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ସାମ୍ନାରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା କିମ୍ବା ଅପରାଧ ଘଟିବା କଥାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ପ୍ରତିପକ୍ଷ ପକ୍ଷର ପ୍ରୟାସର ପରିଣତ ହେବା ପରେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ପାଲଟିଯାଏ, ବିଶେଷକରି ଯଦି ସେମାନେ ନିଜ ଅଭିଜ୍ଞତାରୁ ଭାବନାତ୍ମକ ସ୍ତରରେ ପ୍ରଭାବିତ ହୁଅନ୍ତି [4] , ତେବେ ସେମାନେ ଆଗକୁ ଆସି ଅପରାଧୀକୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି । [୧] , ୧୯/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୨] , ୧୯/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୩] , ୧୯/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ [୪] ଦୁଷ୍କର୍ମର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ମହିଳାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସହାୟତା ଗୋଷ୍ଠୀ; ସେମାନଙ୍କୁ କୋର୍ଟରେ ସାକ୍ଷ୍ୟ ଦେବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା, ୧୯/୦୮/୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ |
test-law-lghwpcctcc-con02b | କୋର୍ଟରେ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ଭିଡିଓ ପ୍ରମାଣକୁ ଲୁଚାଇବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ସ୍ୱତଃ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ଠିଆ ହେବା ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବାରୁ ଅଟକାଇ ହେବ ନାହିଁ; ଏହା କେବଳ ସେମାନଙ୍କୁ ଶରୀରର ଭାଷା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଦେଖିବା ଠାରୁ ଅଟକାଇବ ଯାହା ଗଣମାଧ୍ୟମର ଦାବିକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିପାରିବ ଯେ ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏକ "ପିଡ଼ିତା" ହୋଇଥିବାବେଳେ ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷ ଏକ "ଅପରାଧୀ" ଅଟେ । ଏହି ସବୁ ନାମକରଣ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ପ୍ରଚଳିତ ଅଛି - ଟିଭିରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଦେଖିଲେ ଆମେ କେବଳ ମାମଲାର ବିବରଣୀ ଓ ତ୍ରୁଟିଗୁଡିକୁ ବୁଝିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବା ଏବଂ ଏହି ମାମଲାର ଅଧିକ ଜଟିଳ ଦୃଶ୍ୟମାନ ହେବ । |
test-law-sdfclhrppph-pro01b | ଏହି ଯୁକ୍ତି ଏକ ଖସଡ଼ା ପଥକୁ ନେଇଯାଏ । ଯେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକର ସତ୍ୟତା ନିରପେକ୍ଷ ଭାବେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇପାରିବ ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ଭାଷଣକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଗୋଟିଏ କଥା, କିନ୍ତୁ ମତ ପ୍ରକାଶ ଓ ମତ ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ପରିସରକୁ ସୀମିତ କରିବା ଅନ୍ୟ ଏକ କଥା । ତେବେ ମଧ୍ୟ ରାଜ୍ୟକୁ ନିରପେକ୍ଷ ତଥ୍ୟର ସ୍ଥିତି ଘୋଷଣା କରିବା ସମୟରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ସତର୍କ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଟିକସ ଭଳି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ପରାମର୍ଶ ନେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସବୁବେଳେ ଏହି ବିପଦକୁ ନେଇଥାନ୍ତି ଯେ ସେହି ପରାମର୍ଶ ଖରାପ ହୋଇପାରେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି କେତେ ପରିମାଣର ବିପଦ ନେବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ସେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱ ଏବଂ ସରକାର ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
test-law-sdfclhrppph-con02a | ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା କୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ କ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ, ଅବାଧ ମୁକ୍ତ ବକ୍ତବ୍ୟରୁ ଯାହା କିଛି ସମ୍ଭାବ୍ୟ କ୍ଷତି ହୋଇପାରେ; ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ନିଜର ମନୋଭାବ ପ୍ରକାଶ କରିବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା କ୍ଷତି ତୁଳନାରେ ଏହା ହଳଦିଆ ପଡିଯାଏ । ଏହା ହେଉଛି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାଧୀନତାର ବିଷୟ ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିନ୍ତାଧାରା ଏବଂ ଭାବନା ହେଉଛି ନିଜର, ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସେହି ଚିନ୍ତାଧାରା ଏବଂ ଭାବନାକୁ ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବରେ ପ୍ରକାଶ କରିବା ପାଇଁ ମୁକ୍ତ ଅଟନ୍ତି । ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଏକ ଅମୂଲ୍ୟ କ୍ଷତି - ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ମୂଳତତ୍ୱକୁ ଆଘାତ ଦେଇଥାଏ । |
test-law-sdfclhrppph-con02b | ସ୍ୱାଧୀନତା ହେଉଛି ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଅଧିକାର - ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସମାନ ଭାବରେ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଏବଂ ପରିସ୍ଥିତି ଉପରେ ଆଧାର କରି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସ୍ଥାୟୀ ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଯାହା ଜାଣିଛୁ ତାହା ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମାନ ସମ୍ମାନକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବା, ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପମାନ ପ୍ରସାରଣ କରିବା ଏବଂ ଏକ ଜନଗହଳିପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଏଟରରେ ଅଗ୍ନି ଚିତ୍କାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକୃତ କ୍ଷତି ହୋଇଥାଏ । କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଓ ଅଦୃଶ୍ୟ କ୍ଷୟକ୍ଷତିକୁ ରୋକିବା ସକାଶେ ବାସ୍ତବିକ, ବାସ୍ତବିକ କ୍ଷୟକ୍ଷତିକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ଭୁଲ । |
test-law-tahglcphsld-pro02a | ନିଷେଧ କାର୍ଯ୍ୟରେ ସଫଳତା ମିଳେ ନାହିଁ; ଏହା ବଦଳରେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ସୌନ୍ଦର୍ଯ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଏ । ଯେଉଁମାନେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ସେମାନେ ଆଇନଗତ ହେଉ ବା ନ ହେଉ ସେଗୁଡିକ ଗ୍ରହଣ କରିବେ - ଏବଂ ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଲୋକ ଏହା କରୁଛନ୍ତି । 1970 ମସିହାରେ ବ୍ରିଟେନରେ ପ୍ରାୟ 1000 ଜଣ ନିଶା ସେବକ ଥିଲେ, ଏବେ 250 ହଜାରରୁ ଅଧିକ ଅଛନ୍ତି । [୧] ଆଇନଗତକରଣ ଦ୍ୱାରା ନିଶା କାରବାରର ଚମକ ମଧ୍ୟ ଦୂର ହେବ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ନିଶା ସେବନକୁ ପ୍ରଭାବିତ ହେଉଥିବା କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା କମ୍ ଆକର୍ଷଣୀୟ ହେବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପରିସଂଖ୍ୟାନରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ ବ୍ରିଟେନରେ ଗଞ୍ଜେଇର ବ୍ୟବହାର ହ୍ରାସ ପାଇଛି । [୧] [୨] ଗୃହ ବିଭାଗ ସିଲେକ୍ଟ କମିଟି, "ସରକାରୀ ଡ୍ରଗ୍ସ ନୀତି: ଏହା କାମ କରୁଛି କି? " , ସଂସଦ.ୟୁକେ, ୨୨ ମେ ୨୦୦୨, [୩] ଟ୍ରାଭିସ, ଆଲାନ, "କାନାବିସ୍ ବ୍ୟବହାର ଆଇନଗତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପରେ ହ୍ରାସ ପାଇଛି", ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୨୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୭, |
test-law-tahglcphsld-pro07b | ଯଦି ରାଜ୍ୟକୁ ନିଶା ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଇ ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର କରିବାକୁ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା କମ୍ ଦାମର ଔଷଧର (ଦାବୀ) ଲାଭକୁ ହ୍ରାସ କରିବ ଏବଂ କେବଳ କଳା ବଜାରକୁ ଜାରି ରଖିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ । ବ୍ରିଟେନରେ ତମାଖୁ ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ କଳା ବଜାର ରହିଛି; ଏହା ସନ୍ଦେହ କରାଯାଉଛି ଯେ, ୨୧% ସିଗାରେଟ ଏବଂ ୫୮% ହ୍ୟାଣ୍ଡ ରୋଲିଂ ତମାଖୁ ଉପରେ ଟିକସ ଦିଆଯାଇନାହିଁ । [1] ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଏହି ଅଭ୍ୟାସରୁ ରାଜସ୍ୱ ନେବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ନୈତିକ ଭାବରେ ଭୁଲ ଅଟେ, ଯେକୌଣସି ଅର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥାଏ । ନିଶା ନିବାରଣର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଅପବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କୁ ନିଶା ଛାଡ଼ିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା, କିନ୍ତୁ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନୁଯାୟୀ ନିଶା ନିବାରଣକୁ ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟକୁ ଆର୍ଥିକ ସ୍ୱାର୍ଥ ରହିଛି । [1] ତମାଖୁ ଉତ୍ପାଦକ ସଂଘ, ତମାଖୁ ଚୋରାଚାଲାଣ ଏବଂ ସୀମାପାର କାରବାର, |
test-law-tahglcphsld-pro03b | ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଅବୈଧ ହେବାର ଏକ କାରଣ ହେଉଛି ଏହାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ପ୍ରଭାବ, ଯାହା ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ଶୁଦ୍ଧତା ସତ୍ତ୍ୱେ ମଧ୍ୟ ରହିଥାଏ । ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର କିଛି କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ସଂକ୍ଷିପ୍ତରେ କହିବାକୁ ଗଲେ: କୋକାଇନ୍ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସମସ୍ୟା ଯେପରିକି ଥରୁଛି, ଝଟକା, ମାନସିକ ବିକୃତି, ହୃଦ୍ଘାତ କିମ୍ବା ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ଅଚଳ ହୋଇପାରେ । ଗଞ୍ଜେଇ ଓ ହସିସ୍ ସେବନ କରିବା ପରେ ହୃଦସ୍ପନ୍ଦନ ଦ୍ରୁତ ହେବା ସହ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବରେ ମାନସିକ ସମସ୍ୟା, ବନ୍ଧ୍ୟାକରଣ, ଦୁର୍ବଳ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ପ୍ରଣାଳୀ ଏବଂ ଫୁସଫୁସ କ୍ଷତି ହୋଇପାରେ । ହେରୋଇନ୍ ପରି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ଓ ରକ୍ତଚାପରେ ଅବସାଦ, ମୁଣ୍ଡ ବୁଲାଇବା, ନପୁଂସକତା, ବାନ୍ତି ଓ ନିଶାସକ୍ତତା ଭଳି ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । ଅତ୍ୟଧିକ ମାତ୍ରାରେ ମଦ୍ୟପାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କ୍ରାନ୍ତି ଓ ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇପାରେ । [1] [1] ବୋଲ୍ସ ସେଣ୍ଟର ଫର ଆଲକହଲ ଷ୍ଟଡିଜ, ଆପଣଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ମଦ୍ୟପାନ ଓ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ପ୍ରଭାବ, ଉତ୍ତର କାରୋଲିନା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, |
test-law-tahglcphsld-pro05a | ଡ୍ରଗ୍ସ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆତଙ୍କବାଦ ଏବଂ ଆଞ୍ଚଳିକ ଅସ୍ଥିରତାକୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଉଛି ତାଲିବାନ ଏହାର ଅଧିକାଂଶ ରାଜସ୍ୱ ମକା ଠାରୁ ପାଏ, ଯାହା ହେରୋଇନ ପାଇଁ ଅପିୟମ ଯୋଗାଇଥାଏ । ସେମାନେ ସ୍ଥାନୀୟ ଚାଷୀମାନଙ୍କୁ ଭୟଭୀତ କରି ଏପରି କରୁଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ୟଥା ବଜାରରେ ନିଜର ଫସଲ ବିକ୍ରି କରିଥାଆନ୍ତେ । ଏହା ପରେ ସେମାନେ "ସୁରକ୍ଷା ଅର୍ଥ" ମଧ୍ୟ ଦାବି କରନ୍ତି, ନଚେତ୍ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସ୍ଥାନୀୟ ଯୁଦ୍ଧପତି କିମ୍ବା "ସୁରକ୍ଷକ" ନିଜେ କୃଷକଙ୍କୁ ଲୁଟିନେବେ । 2007 ଜାନୁଆରୀ ପରଠାରୁ ମେକ୍ସିକୋରେ ପ୍ରାୟ 22,700 ଲୋକ ସେମାନଙ୍କ ଆୟର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ବ୍ରାଜିଲରୁ କଲମ୍ବିଆ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦକ୍ଷିଣ ଆମେରିକାର ପ୍ରାୟ ସମଗ୍ର ମହାଦେଶର ସରକାର ଡ୍ରଗ୍ସ ମାଫିଆଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅସ୍ଥିର ହୋଇପଡିଛନ୍ତି । [୧] ନିଶା ବିରୋଧରେ ଏହି ବହୁମୂଲ୍ୟ କିନ୍ତୁ ଅସଫଳ ଯୁଦ୍ଧର ଅନ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ନିଶା ଉତ୍ପାଦନରୁ ହେଉଥିବା ଲାଭରୁ ଆତଙ୍କବାଦୀମାନେ ବଞ୍ଚିତ ହୋଇପାରିବେ । ଫଳସ୍ୱରୂପ କଲମ୍ବିଆ ଓ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ଭଳି ଅସ୍ଥିର ଡ୍ରଗ୍ସ ଉତ୍ପାଦନକାରୀ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଶାନ୍ତି ଓ ବିକାଶ ଆସିପାରିବ । [୧] ମେସ୍କିକୋ ଘେରାଉରେ, ଆମ ଘର ଦ୍ୱାରରେ ଡ୍ରଗ୍ସ ଯୁଦ୍ଧ, ଲସ୍ ଏଞ୍ଜେଲସ୍ ଟାଇମ୍ସ , ୨୭ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧, |
test-law-tahglcphsld-pro01a | ଲୋକମାନେ ନିଶା ସେବନ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ବାଧୀନ ହେବା ଉଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜ ଶରୀର ଉପରେ ସାର୍ବଭୌମ ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନେ ଏପରି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ସ୍ବାଧୀନ ହେବା ଉଚିତ ଯାହା ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ନୁହେଁ ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ । ଯେହେତୁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟରୁ ମିଳିଥିବା ଆନନ୍ଦ ଏବଂ ଏହା ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବିପଦକୁ ନେଇ ଏହାର ପରିମାଣ ମୂଳତଃ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଟେ, ତେଣୁ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ରାଜ୍ୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ । ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଅର୍ଥ ବ୍ୟୟ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବିପଦ ଓ ପରିଣାମ ବିଷୟରେ ଲୋକଙ୍କୁ ସଚେତନ କରିବା ପାଇଁ ସଚେତନତା ଅଭିଯାନ ଚଳାଇବା ଭଲ ହେବ । |
test-law-tahglcphsld-pro07a | ୨୦୦୯-୧୦ରେ ବ୍ରିଟେନରେ ତମାଖୁରୁ ୧୦.୫ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡର ଟିକସ ଆଦାୟ ହୋଇଥିଲା । [୧] ଯଦି ରାଜ୍ୟ ଡ୍ରଗ୍ସକୁ ଆଇନଗତ କରେ, ତେବେ ଏହା ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଇପାରିବ ଏବଂ ଏହି ଅଭ୍ୟାସରୁ ଆୟ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରିବ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ ଏପରି ବ୍ୟବହାରକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିବା କଷ୍ଟକର କାରଣ ଏହା ସାଧାରଣ କରଦାତାଙ୍କ ଅର୍ଥ ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ଉପରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରୁଥିବା ପରି ମନେହୁଏ । [୧] ତମାଖୁ ନିର୍ମାତା ସଂଘ, ତମାଖୁରୁ ଟିକସ ରାଜସ୍ୱ, ୧୬ ଜୁନ ୨୦୧୧ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା - |
test-law-tahglcphsld-pro01b | ଏହି ଧାରଣା ଏହି କଥାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ନିଶା ସେବନ କେବଳ ସମ୍ପୃକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ; ବାସ୍ତବରେ ନିଶା ସେବନ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ନିକଟବର୍ତ୍ତୀ ଲୋକମାନଙ୍କ ଉପରେ ତଥା ବ୍ୟାପକ ସମାଜ ଉପରେ ଗୁରୁତର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ନିଶା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପରିବାର ସଦସ୍ୟ ଏବଂ ନିଶା ସମ୍ପର୍କିତ ଅପରାଧର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିପାରେ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଯେଉଁ ଦେଶମାନଙ୍କରେ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ରାଜ୍ୟ ରହିଛି, ସେଠାରେ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ସାମାଜିକ ବ୍ୟୟ ରହିଛି କାରଣ ଅନେକ ନିଶା ସେବକ ଚାକିରି କରିପାରୁନାହାନ୍ତି । [୧] ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ କରାଯାଇଥିବା ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ପିତାମାତାମାନେ ନିଜ ପିଲାଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ଅପେକ୍ଷା ନିଜ ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଅନ୍ତି । [୨] ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର କ୍ଷତି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାଧୀନତାର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ସରକାରୀ କର୍ତ୍ତବ୍ୟଠାରୁ ବହୁ ଅଧିକ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ନିଶା ସେବନ କରିବା ଆରମ୍ଭରେ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ପସନ୍ଦ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟ ପରେ ନିଶା ସେବକ ନିଜ ପାଇଁ ଆଉ କୌଣସି ପସନ୍ଦ କରିପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ନିଶା ତାଙ୍କର ବିଚାରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଯାଏ । [୧] ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍, ନିଶା ସମାଜକୁ ୧୮.୮ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ, ୧୨ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୨, [୨] ଜାତୀୟ ନିଶା ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ସେଣ୍ଟର, ସମାଜ ଉପରେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ପ୍ରଭାବ, ଜାତୀୟ ନିଶା ବିପଦ ଆକଳନ ୨୦୦୬, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୬, |
test-law-tahglcphsld-pro05b | ଆଇନଗତ ହେଉ ବା ବେଆଇନ, ଡ୍ରଗ୍ସ ଯୁଦ୍ଧପତି ଓ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଆୟର ଉତ୍ସ ହୋଇ ରହିବ । ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋକିଲା ନକରି, ଡିଲରମାନେ ଅଧିକ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ହୋଇ ଦର କମ୍ କରିଦେଉଛନ୍ତି । ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାରରୁ ରୋଜଗାରର ଉତ୍ସରୁ ଦୂରେଇ ରଖିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଆଫଗାନିସ୍ତାନର କ୍ଷେତରୁ ହଳଦୀ ଗଛ କାଢ଼ିବା, କୋକା ଚାଷ ନଷ୍ଟ କରିବା । |
test-law-tahglcphsld-pro06b | ବୋଧହୁଏ ମଦ ଓ ତମାଖୁକୁ ମଧ୍ୟ ବେଆଇନ କରାଯିବା ଉଚିତ । ତେବେ, ଏହିପରି ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡ଼ିକରେ ମଦ୍ୟପାନର ସ୍ଥାନ ଏତେ ଖରାପ ହେବାର ଗୋଟିଏ କାରଣ ହେଉଛି ଏହାର ଆଇନଗତତା; ଯଦି ଅନ୍ୟ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଆଇନଗତ ହୋଇଥାନ୍ତା, ଆମେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାର ଦେଖିଥାଆନ୍ତୁ ଏବଂ ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର ନକାରାତ୍ମକ ସାମାଜିକ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । |
test-law-tahglcphsld-pro03a | ବର୍ତ୍ତମାନ ବ୍ରିଟେନରେ, ବେଆଇନ ଆମ୍ଫେଟେମାଇନର ଶୁଦ୍ଧତା ସାଧାରଣତଃ ୫%ରୁ କମ୍ ଏବଂ କିଛି ଟାବଲେଟ, ଯାହାକୁ ଏକ୍ସଟାସୀ ଭାବେ ବିକ୍ରି କରାଯାଏ, ସେଥିରେ ଏମଡିଏମଏ କିଛି ନାହିଁ । ଏହା ବଦଳରେ ଚାର୍ଟ ଓ ଟାଲକମ୍ ପାଉଡର ଭଳି ପଦାର୍ଥରେ ଔଷଧକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ ଔଷଧରେ ପରିଣତ କରାଯାଇଥାଏ । [1] ଅନ୍ତତଃ ଯେତେବେଳେ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରାଯାଇଥାଏ, ସେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଏହାର ବିକ୍ରିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରନ୍ତି, ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ସେଗୁଡ଼ିକ ପରିଷ୍କାର ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିପଜ୍ଜନକ ପଦାର୍ଥ ସହିତ ମିଶ୍ରିତ ହୋଇନାହିଁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦକୁ କମ୍ କରାଯାଇପାରିବ । [୧] ଡ୍ରଗ୍ସସ୍କୋପ୍, "ଷ୍ଟ୍ରିଟ୍ ଡ୍ରଗ୍ସ କେତେ ଶୁଦ୍ଧ? ", ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୫ରେ ଅପଡେଟ୍ କରାଯାଇଥିଲା । |
test-law-tahglcphsld-pro04a | ଆଇନଗତ ଭାବେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ଅବୈଧତା ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଅପରାଧକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ, ଯାହାକୁ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦ୍ୱାରା ଦୂର କରାଯାଇପାରିବ । ମୂଲ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ନିଶାଗ୍ରସ୍ତମାନଙ୍କୁ ଆଉ ଚୋରି କରି ସେମାନଙ୍କର ଅଭ୍ୟାସକୁ ଚଳାଇବା ଆବଶ୍ୟକ ହେବ ନାହିଁ, ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଯୋଗାଇ ଦିଆଯାଇଥିବା ନିଶା ସେବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ବେପାରରୁ ବାହାରିଯିବେ, ଅପରାଧୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ସେମାନଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ଅର୍ଥ ସ୍ରୋତରୁ ବଞ୍ଚିତ ହେବେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଇଟାଲୀ ମାଫିଆ ପରିବାର କୋକେନ ଚୋରାଚାଲାଣରୁ ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୪୪ ବିଲିୟନ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରୁଥିଲେ । [1] ଏହା ଇଟାଲୀର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଜିଡିପିର ପ୍ରାୟ ୩% - ଏବଂ ଏହା କେବଳ ଗୋଟିଏ ଅପରାଧ ସିଣ୍ଡିକେଟ୍ ଦ୍ୱାରା । [1] କିଙ୍ଗଟନ୍, ଟମ୍, ଇଟାଲୀୟ ପୋଲିସ ଚଢ଼ାଉରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ କିପରି ଜଣେ ୮୦ ବର୍ଷୀୟ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟର ଭୟଭୀତ କାଲାବ୍ରିଆନ୍ ମାଫିଆ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥିଲେ, ଦ ଅବଜରଭର, ୧୮ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୦, |
test-law-tahglcphsld-con03b | ପୁଞ୍ଜିବାଦୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଯୋଗାଣ ଓ ଚାହିଦା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଔଷଧର ମୂଲ୍ୟ ସର୍ବଦା ସେହି ମୂଲ୍ୟରେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଲୋକମାନେ ଦେବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥାଆନ୍ତି । ତେଣୁ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ବୈଧ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ କଳା ବଜାରର ଉତ୍ପତ୍ତି ହେବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.