_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.69k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | ଏହି ନୀତି ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ବିପରୀତ ଫଳପ୍ରଦ ହୋଇପାରେ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କୌଣସି ରାଜ୍ୟ ଇଣ୍ଟରନେଟକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ, ଇଣ୍ଟରନେଟ ଉପରେ ସରକାରୀ ସେନସରସିପ୍ କେବେ ବି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବ ନାହିଁ । ଯେଉଁମାନେ କଟକଣାକୁ ଏଡ଼ାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ସାହାଯ୍ୟ ନେଇ କିମ୍ବା ବିନା ସାହାଯ୍ୟରେ ଏହାକୁ ସମ୍ଭାଳିବେ, ସେମାନେ ଘରୋଇ ସଫ୍ଟୱେୟାର କିମ୍ବା ପ୍ରୋକ୍ସି ବ୍ୟବହାର କରି କଟକଣାକୁ ଏଡ଼ାଇ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବେ । ବିଦେଶୀ ସରକାରଙ୍କ ଠାରୁ ସେନସରସିପକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ ମିଳିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ନୀତି ଦ୍ୱାରା ସଶକ୍ତିକରଣ ପାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଆହୁରି ଖରାପ ସ୍ଥିତିରେ ପକାଇପାରେ । ସେନସରସିପକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବା ପାଇଁ ସଫ୍ଟୱେର ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏ ଯେ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସରକାର ଓ ରାଜ୍ୟ ନୀତି ପ୍ରତି ଶତ୍ରୁତାପୂର୍ଣ୍ଣ - ଅନ୍ୟଥା ସେମାନେ ସଫ୍ଟୱେର ଆବଶ୍ୟକ କରିନଥାନ୍ତେ, ଏବଂ ବିଦେଶୀ ଦେଶମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିକଶିତ ପଦ୍ଧତି ବ୍ୟବହାର କରିନଥାନ୍ତେ । ଋଷିଆର କ୍ରମବର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଣୁ ପଦକ୍ଷେପ ଯୋଗୁଁ ଯେଉଁମାନେ "ବିଦେଶୀ ଏଜେଣ୍ଟ"ମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗରେ ଅଛନ୍ତି ବା ବିଶେଷ କରି ବିଦେଶୀ ଏନଜିଓମାନଙ୍କଠାରୁ ସହାୟତା ପାଉଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ କଡ଼ା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଉଛି । [୧] [୨] ଇର୍ଲ, ଜୋନାଥନ, ଶହ ଶହ ଏନଜିଓ ବିଦେଶୀ ଏଜେଣ୍ଟଙ୍କ ପାଇଁ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି, ଉଗ୍ରବାଦ, ଦି ମସ୍କୋ ଟାଇମ୍ସ, ୧୯ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୩, |
test-international-gsciidffe-con01a | ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସମାନତା ଏବଂ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନ କରିବା ଉପରେ ଆଧାରିତ । ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କ "ସମସ୍ତ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରଙ୍କ ସାର୍ବଭୌମ ସମାନତା"ର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଉପରେ ଆଧାରିତ । [୧] ଏକ ରାଜ୍ୟ ଭିତରେ କେବଳ ସରକାର ହିଁ ଏହାର ଅଞ୍ଚଳରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଭାବରେ ବୈଧ । [୨] ଏହିପରି ନିୟମ ବିନା ବଡ, ଧନୀ ରାଜ୍ୟମାନେ ଦୁର୍ବଳ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରାର୍ଥନା କରି ପାରିବେ । ଗୋଟିଏ ରାଜ୍ୟକୁ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାର ପରିଚାଳନା କିପରି ଭଲ ଲାଗେ ନାହିଁ, ସେଥିପାଇଁ ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ସଂଯୁକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ର ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କହିସାରିଛି ଯେ "ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କର ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ଏବଂ ବାହ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ନିଜର ରାଜନୈତିକ ସ୍ଥିତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଏବଂ ନିଜର ଆର୍ଥିକ, ସାମାଜିକ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ବିକାଶକୁ ଆଗେଇ ନେବା ଅଧିକାର ରହିଛି ।" [3] ସେନସରକୁ ଏଡ଼ାଇବା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ରାଜନୈତିକ ସାଂସ୍କୃତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ବିକାଶର ନିଜର ବିଚାରକୁ ଲାଗୁ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ଅନ୍ୟ ଏକ ଶକ୍ତି ହେବ । [୧] ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ସାଧାରଣ ସଭା, ଧାରା ୨, ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ଚାର୍ଟର, ୨୬ ଜୁନ ୧୯୪୫, [୨] ଫିଲପଟ, ଡାନ, "ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ", ଦ ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ଏନସାଇକ୍ଲୋପିଡିଆ ଅଫ୍ ଫିଲୋସଫି (୨୦୧୦ ଗ୍ରୀଷ୍ମକାଳୀନ ସଂସ୍କରଣ), ଏଡୱାର୍ଡ ଏନ୍. ଜଲଟା (ସମ୍ପାଦକ) । ), [3] ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ସାଧାରଣ ସଭା, "ଜାତୀୟ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ନୀତିକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଏବଂ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାରରେ ସେମାନଙ୍କ ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନକରିବା" , 18 ଡିସେମ୍ବର 1990, A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | ଜୀବିକା ନିର୍ବାହ ପାଇଁ ମାଇକ୍ରୋ ଫାଇନାନ୍ସର ବ୍ୟବସ୍ଥା ସାମାଜିକ ପୁଞ୍ଜି [1] ଏବଂ ସମନ୍ୱୟ ଉପରେ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରା ଏକ ଧାରଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସମାଜରେ ସାମାଜିକ ନେଟୱାର୍କ ପାଣ୍ଠିକୁ ସକାରାତ୍ମକ ଭାବରେ ସଂଗଠିତ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ଏବଂ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ପରିଚାଳନା କରିବାରେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରହିପାରେ । ଏହା ସାମାଜିକ ପୁଞ୍ଜିର ନକାରାତ୍ମକ ଦିଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ - ଯେପରିକି ନେଟୱାର୍କ କିପରି ଯୋଜନାରେ କିଏ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରେ ତାହା ବାଦ୍ ଦେବା ଏବଂ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ । ନାଗରିକ ସମାଜରେ ଅନ୍ତରୀଣ ରାଜନୀତି ନଥାଏ, ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସ୍ୱାର୍ଥ ଥାଏ, ଏବଂ ଅସହଯୋଗୀ ହୋଇପାରେ । [1] ସାମାଜିକ ପୁଞ୍ଜି ହେଉଛି ଲୋକ ଓ/କିମ୍ବା ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କ ଓ ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥାଏ । ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁଃ |
test-international-eiahwpamu-pro05b | ଋଣ ପ୍ରଦାନର ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ସହିତ ଏହା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅର୍ଥ ସହିତ କ ଣ କରିପାରିବ ତାହା ସୀମିତ କରିପାରେ । ମାଇକ୍ରୋଫାଇନାନ୍ସ ଋଣ ଏକ ଋଣ, ଏହାକୁ ଫେରସ୍ତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଯଦି କେହି ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଖରାପ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଅଛନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ଅସୁବିଧାରେ ପଡ଼ିବେ । ସଞ୍ଚୟ ଯୋଜନା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସାମାଜିକ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବ କି ଯେତେବେଳେ ସଞ୍ଚୟ କରାଯାଇଥିବା ଅର୍ଥ କେବଳ ଜଣେ ରୋଗୀକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ? ଋଣର ସୁବିଧା, ସୁବିଧା ଏବଂ ଏହାର ଅବଧି ସମ୍ପର୍କରେ ଆମେ ବାସ୍ତବବାଦୀ ଭାବେ ଆକଳନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ପ୍ରକୃତ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବ୍ୟାପକ ଆର୍ଥିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ, ଯେପରିକି ବୀମା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା । |
test-international-emephsate-pro01a | ତୁର୍କୀର ସଦସ୍ୟତା ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅଧିକ ଗତିଶୀଳ କରିବାରେ ସହାୟକ ହେବ । ତୁର୍କୀ ର ଅର୍ଥନୀତି ଏକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଅର୍ଥନୀତି ସହିତ ବିଶ୍ୱର ଦ୍ରୁତତମ ଅଭିବୃଦ୍ଧିଶୀଳ ଅର୍ଥନୀତି ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ [1] । ତୁର୍କୀରେ ଯୁବ, କୁଶଳୀ ଏବଂ ଜୀବନ୍ତ ଶ୍ରମ ଶକ୍ତି ଅଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ନବସୃଜନ, ଶିଳ୍ପ ଏବଂ ଅର୍ଥ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଉଛନ୍ତି । ଯୁବ ଜନସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା କାରଣରୁ ତୁର୍କୀ ଏବେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ବିପରୀତ ସ୍ଥିତିରେ ରହିଛି, ଯାହାର ଜନସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ତୁର୍କୀ ଏଥିରେ ସାମିଲ ହେବା ଦ୍ୱାରା ୟୁରୋପୀୟ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଏହା ଅତି ପୂରକ ହେବ । ତୁର୍କୀରେ 26.6% ଜନସଂଖ୍ୟା 15 ବର୍ଷରୁ କମ୍ [2] ଥିବା ବେଳେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଏହା ମାତ୍ର 15.44% । [3] ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ 2035 [4] ସୁଦ୍ଧା ସମଗ୍ର ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଜନସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ଜନସଂଖ୍ୟାର ବାର୍ଦ୍ଧକ୍ୟ ହେତୁ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଜନସଂଖ୍ୟା ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ବୟସ୍କଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ହେବା ଫଳରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରିବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ବୟସ୍କଙ୍କ ଯତ୍ନ ନେବା ପାଇଁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବ, ଯାହା ଫଳରେ ମୁଣ୍ଡପିଛା ଜିଡିପିରେ ବାର୍ଷିକ -୦.୩% ହ୍ରାସ ଘଟିବ । [5] ଏହାର ଭରଣା ପାଇଁ ଏକ ଉପାୟ ହେଉଛି ଯୁବ ଜନସଂଖ୍ୟା ଥିବା ନୂତନ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ୟୁନିଅନରେ ଆଣିବା । [1] ଜିଡିପି ଅଭିବୃଦ୍ଧି (ବାର୍ଷିକ %) ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ । ୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୨ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା । [୨] ତୁର୍କୀ, ଦି ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, [୩] ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ, ଦି ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, [୪] ୟୁରୋପ, ଜନସଂଖ୍ୟା ଆକଳନ ୨୦୦୮-୨୦୬୦ ୨୦୧୫ ଠାରୁ, ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା EU27ରେ ଜନ୍ମ ସଂଖ୍ୟାଠାରୁ ଅଧିକ ହେବ ବୋଲି ଆକଳନ କରାଯାଇଛି , STAT/08/119, ୨୬ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୮, [୫] କାରୋନ୍, ଜୁସେପ୍, ଆଦି, ଇୟୁ ୨୫ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଜନସଂଖ୍ୟାର ବାର୍ଦ୍ଧକ୍ୟର ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବ , ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ବ୍ୟାପାର ମହାନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ, ନଂ. ୨୩୬, ଡିସେମ୍ବର ୨୦୦୫, ପୃ.୧୫ |
test-international-emephsate-pro01b | ତୁର୍କୀ ଏକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିଶୀଳ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ହୋଇଥାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହାକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟତା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ପ୍ରାର୍ଥୀ କରିନଥାଏ । ଏହାର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ସତ୍ତ୍ୱେ ତୁର୍କୀରେ ଏବେ ବି ବହୁତ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ରହିଛି । ଏହାର ମୁଣ୍ଡପିଛା ଜିଡିପି ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ହାରାହାରିଠାରୁ ଅଧା । [1] ତୁର୍କୀକୁ ଦେଖିଲେ, ସମସ୍ତେ ଇସ୍ତାନବୁଲ କଥା ଭାବନ୍ତି, ଅନ୍ୟ ଏକ ଅଦୃଶ୍ୟ ତୁର୍କୀ କଥା ଭୁଲିଯାଆନ୍ତି, ଯେଉଁଠାରେ ବେରୋଜଗାରୀ, ନିମ୍ନ ମଜୁରୀ, ଖରାପ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରବାସନ ହାର ଭଳି ପ୍ରମୁଖ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି । [୧] [୨] ତୁର୍କୀ, ବିଶ୍ୱ ତଥ୍ୟ ପୁସ୍ତକ, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ, ବିଶ୍ୱ ତଥ୍ୟ ପୁସ୍ତକ, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, [୩] ଡେଲି ନ୍ୟୁଜ୍ । ଅର୍ଥନୀତି ତୁର୍କୀରେ ଗରିବ ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି । ୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୨ରେ ସଂଗ୍ରହ କରାଗଲା । |
test-international-emephsate-con03b | ସାଇପ୍ରସ ପ୍ରସଙ୍ଗର ସମାଧାନ ହେବ; ଗୋଟିଏ ଛୋଟ ଦେଶ ୫୫୦ ନିୟୁତ ଲୋକଙ୍କ ଭାଗ୍ୟକୁ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବନ୍ଧକ ରଖିପାରିବ ନାହିଁ । [1] ୟୁରୋପ ଏକ ଭୁଲ କରିଥିଲା, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଯୋଗଦେବା ପୂର୍ବରୁ ସାଇପ୍ରସକୁ ଉତ୍ତର କୁପ୍ରସ ଓ ତୁର୍କୀ ସହ ଏହାର ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିନଥିଲା [2] କିନ୍ତୁ ୟୁରୋପର ପୁଣି ଥରେ ଦେଶକୁ ଉଦ୍ଧାର କରିବା ପାଇଁ ଆଲୋଚନାରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଛି । [3] [1] ହ୍ରଦ, ମାଇକେଲ, ତୁର୍କୀ: ଆମେରିକା ରୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଆଡକୁ ଅଗ୍ରସର ହେଉଛି?, ଆଟଲାଣ୍ଟିକ କାଉନସିଲ ୫୦ ରେ, [2] ସାଇପ୍ରସ: ଏକ ସମାଧାନ ଆଡକୁ ଛଅଟି ପଦକ୍ଷେପ, ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସଙ୍କଟ ଗୋଷ୍ଠୀ, ୟୁରୋପ ବିବରଣୀ ସଂଖ୍ୟା ୬୧, ୨୨ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୧, [3] କାମ୍ବାସ, ମିଚେଲ, ସାଇପ୍ରସ ଅକ୍ଟୋବରରେ ଟ୍ରାଇକା ସହିତ ବୁଝାମଣା କରିବାକୁ ଆଶା ରଖିଛି, ରଏଟର୍ସ, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୫, ୨୦୧୨, |
test-international-emephsate-con01b | ତୁର୍କୀର ଅର୍ଥନୀତିର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । ତୁର୍କୀ ବିଶ୍ୱର ଦ୍ରୁତ ଅଭିବୃଦ୍ଧିଶୀଳ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଅଟେ, ତେଣୁ ତୁର୍କୀ ୟୁରୋପ ସହିତ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ୁଛି ଏବଂ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ହୋଇ ରହିବ ନାହିଁ; ସେହି ସମୟରେ ୟୁରୋପର ତୁର୍କୀର ଆବଶ୍ୟକତା ଅଧିକ ହେବ ଏବଂ ତୁର୍କୀର ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଆବଶ୍ୟକତା କମ୍ ହେବ । [1] ଯଦିଓ ଅନେକ ତୁର୍କୀବାସୀ କାମ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଇୟୁକୁ ଯିବାକୁ ଚାହିଁବେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏହା କରିବେ କି ନାହିଁ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇନାହିଁ, କାରଣ ୟୁରୋପର ହାରାହାରି ବେରୋଜଗାରୀ ହାର ତୁର୍କୀଠାରୁ ଅଧିକ, କିମ୍ବା ୟୁରୋପ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦେବ କି ନାହିଁ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇନାହିଁ, କାରଣ ବୁଲଗେରିଆ ଓ ରୁମାନିଆ ଉପରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ନିୟମ ଭଳି କିଛି ଅସ୍ଥାୟୀ ନିୟମ ଲାଗୁ ହେବ । [2] [1] ଜିଡିପି ଅଭିବୃଦ୍ଧି (ବାର୍ଷିକ %) ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ । ୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୨ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା । [2] ୟୁରସ, "ସ୍ୱାଧୀନ ଆନ୍ଦୋଳନ: ରୁମାନିଆ", ୟୁରୋପୀୟ କମିଶନ, |
test-international-emephsate-con01a | ତୁର୍କୀ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଯୋଗ ଦେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିକାଶ କରିନାହିଁ । ତୁର୍କୀ ରେ ଅନେକ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି ଯଥା ଉଚ୍ଚ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି, ଉଚ୍ଚ ଆଞ୍ଚଳିକ ଅସମାନତା, ଉଚ୍ଚ ଧନ ଅସମାନତା, ବେରୋଜଗାରୀ, ଖରାପ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଏବଂ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ । ଦେଶକୁ କେବଳ ଏହି ସମସ୍ୟାଗୁଡିକୁ ସୁଧାରିବା ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ପଡିବ, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟତା ହାସଲ କରିବା ପୂର୍ବରୁ । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଯୋଗଦେବା ପୂର୍ବରୁ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ନକରିବା ଦ୍ୱାରା ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ, ଯାହାର ଉଦାହରଣ ଗ୍ରୀସ୍, ପର୍ତ୍ତୁଗାଲ ଏବଂ ଇଟାଲୀ ଭଳି ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ । ଏହି ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଅର୍ଥନୈତିକ ସମସ୍ୟା ବହୁତ ବଡ ଥିଲା କିନ୍ତୁ ୟୁରୋ ଜୋନରେ ଯୋଗଦେବା ପରେ ଏହାକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଥିଲା । ତୁର୍କୀର ମୁଣ୍ଡପିଛା ଜିଡିପି ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ହାରାହାରି ହାରର ଅଧାରୁ କମ୍ [1] ଏବଂ ୭୦ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଶିଷ୍ଟ ଏକ ବୃହତ ଦେଶ ଭାବରେ ଏହା ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ବାକି ଦେଶ ଉପରେ ଏକ ଅସାଧାରଣ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଏହି ଅର୍ଥନୈତିକ ଅସମାନତାର ପ୍ରଭାବରେ ତୁର୍କୀରୁ ଇଉରୋପୀୟ ସଂଘର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଦେଶକୁ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କର ପ୍ରବଳ ଆଗମନ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି, କାରଣ ସେମାନେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଲୋକଙ୍କ ମୁକ୍ତ ପ୍ରବାହ ଏବଂ ଏହି ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କର ଲାଭ ଉଠାଇବେ । ଏହି ପ୍ରବାସ ଯୋଗୁଁ ଇଉରୋପୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କର ଦରମା ହ୍ରାସ ପାଇବ କାରଣ ତୁର୍କୀବାସୀ କମ୍ ଦରମା ପାଇଁ କାମ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବେ । [୧] [୨] ତୁର୍କୀ, ଦି ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, ୟୁରୋପୀୟ ୟୁନିଅନ୍, ଦି ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨, [୨] ତୁର୍କୀ ୟୁରୋପର ଏକ ଅଂଶ । ଭୟ ଏହାକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରୁ ଦୂରେଇ ରଖିଛି । ଗାର୍ଡିଆନ୍ । ଅଗଷ୍ଟ ୬, ୨୦୦୯ ୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୨ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା । |
test-international-emephsate-con02b | ତୁର୍କୀ ଏକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଷ୍ଟ୍ର କିନ୍ତୁ ଏହା ଏବେ ସୁଦ୍ଧା ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟତା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରିପାରିନାହିଁ । ତୁର୍କୀ ଏହାର ନେତାମାନଙ୍କର ଏକଛତ୍ରବାଦ, କୁର୍ଦ୍ଦିଶ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କର ମାନବିକ ଅଧିକାରକୁ ଦମନ କରିବା ସହିତ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି । ବିଦେଶ ବିଭାଗର ମାନବାଧିକାର ରିପୋର୍ଟରେ ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମନଇଚ୍ଛା ଗିରଫଦାରୀକୁ ନିନ୍ଦା କରାଯାଇଛି ଏବଂ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, "୨୦୧୧ରେ କୁର୍ଦ୍ଦି ସମର୍ଥକ ଶାନ୍ତି ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାର୍ଟି (ବିଡିପି) ର ୧,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ପୋଲିସ ବିଭିନ୍ନ ସମୟରେ ଅଟକ ରଖିଥିଲା । କୁର୍ଦ୍ଦ ଓ ଅନ୍ୟ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଭାଷାଗତ, ଧାର୍ମିକ ଓ ସାଂସ୍କୃତିକ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉପଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ମନା କରାଯାଇଛି ଏବଂ ସେମାନେ ନିଜର ପରିଚୟ ଜାହିର କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦିଆଯାଉଛି । [1] ତୁର୍କୀରେ ସାମ୍ବାଦିକ ସ୍ୱାଧୀନତା କମ୍ ରହିଛି, ଅଧିକାଂଶ ଗଣମାଧ୍ୟମ ରାଜ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ, ଯାହାର ଫଳସ୍ୱରୂପ ସାମ୍ବାଦିକମାନେ ବିନା ସୀମା ପ୍ରେସ ସ୍ୱାଧୀନତା ସୂଚକାଙ୍କରେ ତୁର୍କୀ ୧୪୮ ତମ ସ୍ଥାନରେ ଥିବାବେଳେ ସର୍ବନିମ୍ନ ଇୟୁ ଦେଶ ହେଉଛି ଗ୍ରୀସ ୭୦ ତମ ସ୍ଥାନରେ ରହିଛି । [2] ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର କେତେକ ଦେଶ, ଯେପରିକି ଫ୍ରାନ୍ସ ଆର୍ମେନିଆ ଗଣହତ୍ୟାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ଅପରାଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରୁଥିବାବେଳେ [3] ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ ତୁର୍କୀ ଏହା କେବେ ଘଟିଥିଲା ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରିନାହିଁ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏହି ଅସମାନତା ରହିଲେ ଏବଂ ମାନବିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଜାରି ରହିଲେ ତୁର୍କୀ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରେ ଯୋଗ ଦେଇପାରିବ ନାହିଁ । [1] ବ୍ୟୁରୋ ଅଫ୍ ଡେମୋକ୍ରାସି, ହ୍ୟୁମାନ୍ ରାଇଟ୍ସ ଆଣ୍ଡ୍ ଲେବର, "୨୦୧୧ରେ ତୁର୍କୀରେ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଦେଶ ରିପୋର୍ଟ", ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ବୈଦେଶିକ ବିଭାଗ, [2] "ପ୍ରେସ୍ ଫ୍ରିଡମ୍ ଇଣ୍ଡେକ୍ସ ୨୦୧୧-୨୦୧୨", "ରେପୋର୍ଟରସ୍ ୱିଦାଉଟ୍ ବର୍ଡର୍ସ", [3] ଡି ମଣ୍ଟଜୋଇ, କ୍ଲେମେଣ୍ଟାଇନ୍, "ଫ୍ରାନ୍ସର ଆର୍ମେନିଆ ଗଣହତ୍ୟା ଆଇନ", ଫ୍ରି ସ୍ପିଚ୍ ଡିବେଟ୍, ୨୯ ଜୁନ୍ ୨୦୧୨, |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | ପରାମର୍ଶ, ସହଯୋଗ ଏବଂ ଏକ ସାଧାରଣ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ସୃଷ୍ଟି କରିବାର ପ୍ରୟାସ ସଫଳ ହୋଇନାହିଁ ଏବଂ ସଫଳ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ମଧ୍ୟ ନାହିଁ । ଏହି ଭାଷା ଆମେ ଶୁଣିଥିବା ଭାଷାରୁ ଅଧିକ ଭିନ୍ନ ନୁହେଁ, ଯାହାକି ଅଧିକ ରାଜନୈତିକ ଏକୀକରଣ ପାଇଁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରୟାସରେ ଶୁଣିବାକୁ ମିଳିଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, 1993ରେ ମାଷ୍ଟ୍ରିଚ୍ଟ୍ ଚୁକ୍ତି ସମୟରେ ସହମତ ହୋଇଥିବା ସାଧାରଣ ବୈଦେଶିକ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ନୀତି (ସିଏଫଏସପି) ର ଭୂମିକା ପ୍ରାୟତଃ ସମାନ ଢଙ୍ଗରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ ପନ୍ଦର ବର୍ଷ ପରେ ମଧ୍ୟ ଏହି ଏକତା ସାମ୍ମୁଖ୍ୟ ଗଠନ ହୋଇପାରିନାହିଁ । ଯଦି କିଛି ଅଛି, ତେବେ ଇୟୁର ରାଜନୈତିକ ଏକତା, ଏବଂ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏକ ସାଧାରଣ ବିଦେଶ ନୀତି ପ୍ରତି କୌଣସି ପ୍ରୟାସ, ଇରାକ ଯୁଦ୍ଧ ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ବୃହତ୍ତର ଯୁଦ୍ଧ ଏବଂ ନିକଟରେ ୟୁରୋ ଋଣ ସଙ୍କଟ ଅନ୍ୟ ଏକ ସାମ୍ନାରେ ସାମ୍ନା କରିବା ସମୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବିଖଣ୍ଡିତ ହୋଇଛି । |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | ବୈଦେଶିକ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ନୀତି ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ଏବଂ ବାହ୍ୟ ସମ୍ପର୍କ ଆୟୋଗର ଉପାଧ୍ୟକ୍ଷ ପଦବୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ଏକ ଅନାବଶ୍ୟକ ଜଟିଳତା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । ଏହା ଏକ ମହଙ୍ଗା ଏବଂ ବହୁଳ ଭାବେ ଅନାବଶ୍ୟକ ୟୁରୋପୀୟ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାସିର ଏକ ମହଙ୍ଗା ସ୍ତରକୁ ଏକ ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଖରାପ ସମନ୍ୱିତ ବିଦେଶ ନୀତି ସହିତ ଯୋଡିଥାଏ । ଏହି ବିଫଳତାକୁ ଆହୁରି ଅଧିକ ଖରାପ କରିଦେଉଛି ଯେ, ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ୟୁରୋପୀୟ ରାଜନେତାଙ୍କୁ ଏହି ପଦବୀରେ ନିଯୁକ୍ତ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଲେ । ଏହା ସୂଚାଉଛି ଯେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଏକ ଗମ୍ଭୀର ଓ ବାସ୍ତବିକ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ଅନୁସରଣ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହେଁ । 1 1 ଚାର୍ଲମ୍ୟାନ, "ଆଷ୍ଟନ ଓ ୟୁରୋପର ପରୀକ୍ଷା", ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, 1 ଫେବୃଆରୀ 2011, 1/8/11ରେ ଉପଲବ୍ଧ |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣ ପାଇଁ ଏକ ଗତିଶୀଳକ ଏବଂ ଏକ ସୁଗମକାରୀ ହେବେ । ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି କେବଳ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ଉପରେ ସହମତି ହେବା ବେଳେ ଇୟୁ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ମୁଖପାତ୍ର ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ ନାହିଁ, ବରଂ ବୈଦେଶିକ ନୀତିର ସମନ୍ୱୟ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଲାଗି ଏକ କାରକ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ବୈଦେଶିକ ମନ୍ତ୍ରୀମାନଙ୍କ ବୈଠକରେ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତା କରି ସେ ଏଜେଣ୍ଡାକୁ ରୂପ ଦେବା ସହ ବୈଠକର ଫଳାଫଳକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରି ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କୁ ସାଧାରଣ ବୈଦେଶିକ ନୀତିର ସ୍ଥିତିକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବେ । ଜାତିସଂଘ ସୁରକ୍ଷା ପରିଷଦରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ପ୍ରତିନିଧି ଭାବେ ସେମାନେ ନିଜର କ୍ଷମତା ବୃଦ୍ଧି କରିବେ । ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ମଧ୍ୟ ଇୟୁର ନୂତନ ବାହ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସେବାର ନିର୍ଦ୍ଦେଶନା ଦେବେ, ଯାହା ଉଭୟ ପରିଷଦ ଏବଂ ଆୟୋଗର ନୀତି ବିଶେଷଜ୍ଞମାନଙ୍କୁ ଏକ ଅନନ୍ୟ ଢଙ୍ଗରେ ଏକତ୍ରିତ କରିବ (ଆର୍କଟିକ କ୍ଷେତ୍ରରୁ ଆଣବିକ ନିରାପତ୍ତା ଏବଂ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ) । ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱରେ ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ସହିତ, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଏକ ବୈଦେଶିକ ସେବା ବିକଶିତ କରିବ ଯାହା ନୀତିଗତ ସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହେବ ଯାହା କିଛି ଜାତୀୟ ସରକାର ତୁଳନା କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସମୟ ସହିତ ଏହା ଏକ ପ୍ରକୃତ ୟୁଏନର ବୈଦେଶିକ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ନୀତିର ବିକାଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ ଏବଂ ୟୁଏନ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଚେତନତା ବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଏକତା ଆଡକୁ ଅଧିକ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଗଦାନ ଦେବ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ବାହ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ, ନୀତି, ଆକ୍ସେସ 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | ପୂର୍ବରୁ ଦୁଇଟି ବୈଦେଶିକ ନୀତି କେନ୍ଦ୍ର (କମିଶନ ଏବଂ ପରିଷଦରେ) ର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅଦରକାରୀ ବୋଲି କୁହାଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଗୋଟିଏ ପଦବୀରେ ଏକତ୍ରିତ କରିବା ଅଧିକ ଜଟିଳତା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଏବଂ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟ କରିଛି । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ପଦବୀ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଆପତ୍ତିଜନକ ନୁହେଁ । ପୂର୍ବରୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଏଭଳି ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ସ୍ଥିତି ଥିଲା ଯେ, ଏହାର ଦୁଇଟି ବିଦେଶ ବ୍ୟାପାର ମୁଖପାତ୍ର ଥିଲେ, ଜଣେ ପରିଷଦରୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଜଣେ ଆୟୋଗରୁ । ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା ଏବଂ ପ୍ରୟାସ, କର୍ମଚାରୀ ଏବଂ ସମ୍ବଳର ଦ୍ୱିଗୁଣିତ ପରିଣାମ, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଚାରିପାଖରେ ସମସ୍ତ EU ର ବାହ୍ୟ ବ୍ୟାପାର କାର୍ଯ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବା କିଛି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଟେ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ଏକ ଦୃଢ଼ ବୈଦେଶିକ ନୀତିର ନେତୃତ୍ୱ ନେବେ । କେବଳ ଯେତେବେଳେ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ରାଜି ହେବେ (ଯାହାକି ପ୍ରାୟତଃ ହୋଇନଥାଏ) ସେତେବେଳେ ସେ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବେ । ବାସ୍ତବରେ, କମିଶନ ଭିତରେ ବିଦେଶୀ ବ୍ୟାପାରର ଭୂମିକାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରି, ଏହି ବିକାଶ ବାସ୍ତବରେ ବ୍ରସେଲ୍ସର ନିଜର ଏଜେଣ୍ଡା ବିକଶିତ କରିବା ଏବଂ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କୁ ବିଦେଶୀ ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବାର ଅହଂକାରକୁ ସୀମିତ କରିପାରେ । |
test-international-epdlhfcefp-con03a | ଏକ ସାଧାରଣ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ନିର୍ମାଣ କରିବା ପାଇଁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଦକ୍ଷତା ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ତାହା ବିଫଳ ହୋଇଛି । ଇରାକ ଯୁଦ୍ଧ, ପୂର୍ବ ୟୁଗୋସଲଭିଆର ବିଖଣ୍ଡନକୁ ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ପୂର୍ବ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ବିଫଳତା ସହିତ, ବିଶ୍ୱ ରାଜନୀତି ଏବଂ ବିଶେଷକରି ବୈଦେଶିକ ନୀତି ପ୍ରତି ଏକ ସାଧାରଣ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ପାଇଁ EU କେତେଦୂର ଦାବି କରିପାରିବ ତାହା ଏକ ଉତ୍ତମ ପରୀକ୍ଷା ହୋଇଛି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ବିଭିନ୍ନ ଓ ଅନେକ ସମୟରେ ବିରୋଧାଭାସୀ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ଏବଂ ଜାତୀୟ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଏକ ବ୍ୟାପକ ପରିସରକୁ ସୂଚୀତ କରିଛି ଯେଉଁମାନେ କି ଇୟୁର ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ଅନୁଯାୟୀ ବୁଝାମଣା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନଥିଲେ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଅର୍ଥନୈତିକ ଶକ୍ତି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ: ସାମରିକ ଶକ୍ତି ଓ ଉପସ୍ଥିତିର ଅଭାବ ନିଜେ ହିଁ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଏବେ ମଧ୍ୟ ନାଟୋ ଓ ଆମେରିକାର ସାମରିକ ଶକ୍ତିର ଛତ୍ରଛାୟାରେ ରହିଛି ଏବଂ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି ସାମରିକ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ଜାରି ରହିବ, ବିଶ୍ୱ ରାଜନୀତିରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ନିଜସ୍ୱ ସ୍ୱର ରହିବ ନାହିଁ । ଏକାଦଶ "> ରେ |
test-international-epdlhfcefp-con01a | ଉଚ୍ଚ ପ୍ରତିନିଧି ପଦବୀ ଯାହା ହେବା କଥା ତାହାର ଛାୟା ମାତ୍ର ଏବଂ ଏହାର ବିଫଳତା ବୈଦେଶିକ ନୀତିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବାରେ ଇୟୁର ଅକ୍ଷମତାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି । ଯଦିଓ ବର୍ତ୍ତମାନର ଚୁକ୍ତିନାମା ଇୟୁ ସଂସ୍କାର ଚୁକ୍ତିନାମା ଉପରେ ଏକ ନୂଆ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ତଥାପି ଏହା ଏକ ସାହସିକ ପଦକ୍ଷେପକୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଏକ ଅଦରକାରୀ ପ୍ରୟାସ ଥିଲା: ଇୟୁ ସମ୍ବିଧାନ । ନେଦରଲାଣ୍ଡ ଓ ଫ୍ରାନ୍ସରେ ଜନମତ ସଂଗ୍ରହରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସମ୍ବିଧାନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ଏବଂ ଏହାର କ୍ଷୀଣାୟିତ ସଂସ୍କରଣକୁ ମଧ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର, ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ଏକସଙ୍ଗେ ଚିନ୍ତା କରିବା ଓ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ କେତେ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହନ୍ତି । ବ୍ରିଟେନ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ସଫଳତାର ସହ ଦାବୀ କରିଥିଲେ ଯେ ସଂସ୍କାର ଚୁକ୍ତିର ଭାଷା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ପ୍ରମୁଖ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ନିଷ୍ପତ୍ତି ରାଜ୍ୟ ସ୍ତରରେ ନିଆଯିବ । |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | ଚରମ ପରିବର୍ତ୍ତନ କାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚର ସ୍ଥିରତା ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ଚର୍ଚ୍ଚ ନିଜର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଓ ଶିକ୍ଷାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିଥାଏ, ତାହା ଚର୍ଚ୍ଚ ଭିତରେ ବହୁତ ବଡ଼ ତିକ୍ତତା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଏହାର ଏକ ଉତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଚର୍ଚ ଅଫ୍ ଇଂଲଣ୍ଡ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ପ ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା; ଏହି ବିବାଦ ଯୋଗୁଁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ ଚର୍ଚ ଛାଡି ଦେଇଥିଲେ । ଯେହେତୁ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଉପରେ କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚର ନିଷେଧାଦେଶ ହେଉଛି ଏକ ଜିନିଷ ଯାହା ଉପରେ ଏହା ବହୁ ବର୍ଷ ଧରି ସ୍ଥିର ରହିଛି, ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଧର୍ମ ଏବଂ ବିଶ୍ବାସଠାରୁ ଏହାକୁ ପୃଥକ କରିଥାଏ, ପ୍ରସ୍ତାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ ଯେ ଏଥିରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେବା ଦ୍ୱାରା ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିରାଟ ପରିମାଣର ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ଏହି ଉତ୍ତେଜନା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଚର୍ଚ୍ଚର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଭାଙ୍ଗିଦେବାର ଏକ ଯଥେଷ୍ଟ ବିପଦ ଆଣିଥାନ୍ତା । ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ସମାନ ହେବ ଯାହା ଆଙ୍ଗ୍ଲିକାନ ଚର୍ଚ୍ଚରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ପୁରୋହିତମାନଙ୍କ ଉପରେ ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଯାହା ଏକ ବିଭାଜନର ଭୟ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି । ତେଣୁ, ନିଜର ସ୍ଥିରତା ପାଇଁ, କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚର କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ବୁଦ୍ଧିମାନ ପଥ ହେଉଛି ଗର୍ଭନିରୋଧ ଉପରେ ଏହାର ନିଷେଧାଦେଶକୁ ବଜାୟ ରଖିବା । ବ୍ରାଉନ, ଆଣ୍ଡ୍ର୍ୟୁ "ଜେଫ୍ରି ଜନ୍ ଏବଂ ବିଶ୍ୱ ଆଙ୍ଗ୍ଲିକାନ ବିଭାଜନ: ଏକ ଗୁପ୍ତ ଇତିହାସ" ଗାର୍ଡିଆନ୍ ଡଟ୍ କୁକ, ୮ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୦ |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | ଏହା ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ପଦର ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା । ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦ୍ଧତି ଈଶ୍ବରଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ବୋଲି ଚର୍ଚ୍ଚର ବିଶ୍ବାସ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବାଇବଲର ଏକ ପଦରେ ଆଧାରିତ ଯେଉଁଠାରେ ଓନନ ଜାଣିଶୁଣି ନିଜ ବୀଜ ବୁଣିବା ନିମନ୍ତେ ନିନ୍ଦିତ । "1ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ, ସେ କେବଳ ନିଜ ବୀଜକୁ ବାଣ୍ଟିଥିଲେ, ତାହା ହିଁ ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ନଥିଲା ଯେ, ତାଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥିଲା । ଏହା କଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚର କ୍ଷମତା ମଧ୍ୟରେ ଅଛି ଯେ ସେମାନେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବେ ସେମାନଙ୍କର ବିଶ୍ୱାସକୁ ବଦଳାଇ ପାରିବେ ଯେ ବାରଣ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ବାରା ଲୋକମାନେ ନର୍କକୁ ଯିବେ ଏବଂ ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ଅନୁମତି ଦେବେ । ଏହି ପଦ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଥିବାରୁ ସମାଜ ଓ ସମଗ୍ର ଚର୍ଚ୍ଚ ପାଇଁ କ ଣ ସର୍ବୋତ୍ତମ ତାହା ବିଚାରକୁ ନେଇ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯିବା ଉଚିତ । ବିରୋଧୀ ଦଳ ମାନୁଛି ଯେ, ସେମାନେ ନିଜ ମୁଖ୍ୟ ମାମଲାରେ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛନ୍ତି ଯେ, ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦ୍ଧତି ଉପରେ ଥିବା ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଉଠାଇବା ସମାଜ ପାଇଁ ଭଲ ହେବ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ ବିଶ୍ବାସ କରନ୍ତି ଯେ, ସେମାନେ ଏହି ବିତର୍କରେ ବିଜୟୀ ହୋଇଛନ୍ତି । ୧୩୮:୯-୧୦, ଉଇକିପିଡ଼ିଆ |
test-international-ssiarcmhb-con04a | ଏହା କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚର ଛବିକୁ ଅସାବଧାନ ଏବଂ ଜିଦ୍ଖୋର ଭାବରେ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱରେ କଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚ ପରି ସଂଗଠିତ ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ, ଧର୍ମ ଏବଂ ସଂପ୍ରଦାୟର ନିର୍ବିଶେଷରେ, ପରିବର୍ତ୍ତନଶୀଳ ଦୁନିଆ ସହିତ ତାଳ ଦେଇ ଚାଲିବା ପାଇଁ ନିଜର ସରକାରୀ ଆଭିମୁଖ୍ୟକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରୁଛନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଚର୍ଚ ଅଫ୍ ଇଂଲଣ୍ଡ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ପ ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଲା । ଏହା କରି, ଏହି ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକ ଦେଖାଇଦେଉଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାଶୀଳ ହୋଇପାରିବେ ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦିନ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ହେଉଥିବା ଦୁନିଆରେ ନିଜକୁ ଖାପ ଖୁଆଇ ପାରିବେ । ଏପରିକି କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟ ଏହା ଅନୁଭବ କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିଛି ଯେ ନିଜ ଆଭିମୁଖ୍ୟରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ଅବିଶ୍ୱାସ କରି, କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଚର୍ଚ୍ଚ ନିଜକୁ ନିଜକୁ ଅନୁକୂଳ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ ଏବଂ ନିଜ ପଥରେ ଅଟଳ ଥିବା ପରି ଦେଖାଉଛି । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଏହା ଦେଖେ ଯେ ଏହା ନିଜର ପ୍ରଭାବର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ହରାଇବ ଏବଂ, ଏହାର ବିସ୍ତାର, ଭଲ କରିବା ପାଇଁ ଏହାର ପ୍ରବୃତ୍ତି ହରାଇବ । ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଉପରେ ଏହାର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଚର୍ଚ୍ଚର ଭଲ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ସୀମିତ କରିଦିଏ, ତେଣୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଏକ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଯାହା ସାଧାରଣତଃ କ୍ଷତି ଘଟାଇଥାଏ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ, ଏହା ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ । 1. ୱିନ-ଜୋନସ 2010 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅର୍ଥର ଅପବ୍ୟବହାର ସମ୍ପର୍କରେ ଜଣେ ନିବେଶ ବ୍ୟାଙ୍କର ପତ୍ନୀଙ୍କ ମନ୍ତବ୍ୟକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିବା ଅଦ୍ଭୁତ ଲାଗୁଛି । ବାମପନ୍ଥୀ ଓ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ସମାଲୋଚନାରେ ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେଉଛି, ତାହା ହେଉଛି ଯେ ଆମେ ପ୍ରକୃତରେ ଏକ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ରାଜ୍ୟକୁ ଠିକ୍ ଭାବେ ଚଳାଇ ପାରିବା କିନ୍ତୁ ଏକ ସମୟରେ ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ୍ର କିଛି ଲୋକ ଦେଶ ଅର୍ଥକୁ ନେଇ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଖେଳ ଖେଳିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇପାରିବା ନାହିଁ । ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ବିଚାରଧାରା ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ରାଜନୈତିକ ପ୍ରାଚୀରର ଉଭୟ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି - ନୈତିକତାବାଦୀ ନିଓ-କନର୍ସର ଉତ୍ଥାନ ଏବଂ ଏକ ବର୍ଦ୍ଧିତ ଉଗ୍ର ଡାହାଣପନ୍ଥୀ କଞ୍ଜରଭେଟିଭ୍ମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଘର ଲେଖିବା ପାଇଁ କିଛି ନୁହେଁ - କିନ୍ତୁ ଏହି ଧାରଣା ଯେ ପୁଞ୍ଜିବାଦ ବର୍ତ୍ତମାନ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଭାବରେ ଶାସନ କରୁଛି, ଏହାର ଅନ୍ତଃକରଣ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହାର ଶାରୀରିକ ଅତ୍ୟାଚାର ୟୁରୋପର ରାଜଧାନୀଗୁଡିକରେ ବିସ୍ତାରିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ କେବଳ ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ଅଟେ । ପୁଞ୍ଜିର ପ୍ରଧାନ ଯାଜକମାନେ ନିଜକୁ ନିଜେ ଆଉ ଏକ ଚେକ୍ ଲେଖୁଥିବା ବେଳେ, ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଜନସେବା ବନ୍ଦ ହେବା ଉଚିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅତି ଧନୀ ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଟିକସ ହ୍ରାସ ପାଇପାରିବେ । |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | ମନେରଖିବା ଉଚିତ ଯେ ଯେଉଁ ରାଜ୍ୟମାନେ କମ୍ ଟିକସ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷ ବ୍ୟାଙ୍କିଙ୍ଗର କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ପୁରସ୍କାର ପଛରେ ଧାଇଁଥିଲେ, ବର୍ତ୍ତମାନ କେବଳ ରେଟିଂ ଏଜେନ୍ସିଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ, ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱର ରାଜନେତାମାନଙ୍କୁ - ଉଭୟ କଠୋରପନ୍ଥୀ ଏବଂ ପାରମ୍ପରିକ - ଚିନ୍ତା କରିବାର କିଛି ବିଷୟ ଦେବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ, ବ୍ଲଗୋସ୍ଫେୟାରରେ ଅତି ସାଧାରଣ ବୁଲିବା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରେ ଯେ ବଜାର ଅର୍ଥନୀତିର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ସହମତ ହେବାଠାରୁ ବହୁତ ଦୂରରେ । ଟ୍ୟାଚରିଜିମ୍ ଓ ରେଗାନୋମିକ୍ସ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଆକ୍ରମଣରୁ ବୌଦ୍ଧିକ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ପାଇଁ ସମୟ ଲାଗିଥିଲା କିନ୍ତୁ ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ହେଉଛି ଏବଂ ବୌଦ୍ଧିକ ଭାବେ ଦେବାଳିଆ ଦେଖାଯାଉଥିବା ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ହେଉଛି । ନୂଆ ଅର୍ଥନୀତି ଫାଉଣ୍ଡେସନ ଭଳି ସଂଗଠନ ପୁରୁଣା ସମସ୍ୟାକୁ ନୂଆ ଢଙ୍ଗରେ ସମାଧାନ କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ସହିତ ପରିବେଶ, ଯୁବ ନେତୃତ୍ୱ, ପ୍ରବାସୀ ନେତୃତ୍ୱ ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଲୋକପ୍ରିୟ ଆନ୍ଦୋଳନ ମଧ୍ୟ ସାମିଲ ଅଛନ୍ତି । ଆଧୁନିକ ସମାଜବାଦର ସତୁରୀ ଦଶକର ଶିଳ୍ପ ସଂଘର୍ଷ ସହିତ ଯେତିକି ସମ୍ବନ୍ଧ ରହିଛି, ଯେତିକି ତିରିଶ ଦଶକର ସ୍ପେନିଶ ଗୃହଯୁଦ୍ଧ ସହିତ ରହିଛି, ଏହା ବାସ୍ତବରେ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ନୁହେଁ । |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | ଯଦିଓ ବ୍ୟାଙ୍କିଙ୍ଗ୍ ସଙ୍କଟ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ଆର୍ଥିକ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ଯୋଗୁଁ ବିରୋଧ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରାଯାଉଛି, ତଥାପି ଏହାର କୌଣସି ଏକଜୁଟ ବିଚାରଧାରା ନାହିଁ । ଆର୍ଥିକ ସଙ୍କଟକୁ ନେଇ ବିରୋଧ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର ସାଧାରଣ ଅସୁସ୍ଥତା ଏବଂ ସରକାରଙ୍କ ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ଏକଜୁଟ ବିଚାରଧାରା କିମ୍ବା ଘୋଷଣାପତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଏକ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ଏଥେନ୍ସ କିମ୍ବା ରୋମରେ ପ୍ରଦର୍ଶନକାରୀ କିମ୍ବା ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ବ୍ୟାପିଥିବା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ କେବଳ ସତ୍ତାବାଦୀମାନେ ହିଁ ସତ୍ତାବାଦୀ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଥାନ୍ତି । ଏହି ଆନ୍ଦୋଳନ ଅନେକ ସାମାଜିକ ଉଦାରବାଦୀଙ୍କୁ ନିଜର ସଦସ୍ୟ ଭାବେ ଗଣନା କରିପାରେ ଏବଂ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଆଧୁନିକ ପୁଞ୍ଜିବାଦର ଅନେକ ଦିଗ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ ଅଟନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହା ଆଥେନ୍ସର ରାସ୍ତାରେ ଆନ୍ଦୋଳନକାରୀଙ୍କୁ ସମାଜବାଦୀ କରିନଥାଏ । ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ୱେବସାଇଟକୁ ଅଧିକାର କରନ୍ତୁ । ଫୋରମ ପୋଷ୍ଟଃ ଉଦାରବାଦ ସମାଜବାଦ ନୁହେଁ । ନଭେମ୍ବର ୧୨, ୨୦୧୧ |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | ସମାଜବାଦକୁ ଏହାର ବିରୋଧୀମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ ପରିଭାଷିତ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପୁଞ୍ଜିବାଦ ବଦଳିବା ସହିତ ଏହାର ରାଜନୈତିକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ମଧ୍ୟ ବଦଳିଛି । ସମାଜବାଦର ଏହି ସଂସ୍କରଣ ଭିନ୍ନ ଅଟେ, ଏହା ସମାଜବାଦର ଇତିହାସ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ପାଇଁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ନୁହେଁ । ସମାଜବାଦୀମାନଙ୍କର ପୂର୍ବ ପିଢ଼ି ଯେ କୌଣସି ବ୍ଲଗ କିମ୍ବା ଟ୍ୱିଟର ଆକାଉଣ୍ଟକୁ ଚିହ୍ନିନଥାନ୍ତେ ତାହା ବାସ୍ତବତାକୁ ବଦଳାଇ ଦିଏ ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ପୁଞ୍ଜିବାଦର ତ୍ରୁଟିଗୁଡିକୁ ଚିହ୍ନନ୍ତି ଏବଂ ବିଗତ କୋଡ଼ିଏ ବର୍ଷର ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ଗ୍ରହଣୀୟ ମତକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସବୁକିଛି ବଜାରକୁ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଏ ତେବେ ସବୁକିଛି ଠିକ୍ ହୋଇଯିବ । |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | ବ୍ୟାଙ୍କିଙ୍ଗ୍ ବଲ୍ବର ସ୍ଥପତିମାନଙ୍କ ସହିତ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅସହମତ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସମାଜବାଦୀ ବୋଲି କହିବା ଏକ ପ୍ରକାର ଅତ୍ୟାଚାର । ଅନେକ ଲୋକ ସଙ୍କଟଜନକ ପଦକ୍ଷେପ ଯୋଗୁଁ କଷ୍ଟ ଭୋଗୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ରୋଚକ ବିଷୟ ଯେ ବାମପନ୍ଥୀ ସରକାର ଥିବା ଦେଶରେ ବିକ୍ଷୋଭ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଡାହାଣପନ୍ଥୀମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି ଏବଂ ବିପରୀତ ଦିଗରେ ମଧ୍ୟ । ଏକବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ସମାଜବାଦର ଉତ୍ଥାନ ସହିତ ଏହାର କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ - 20 ଶତାବ୍ଦୀର ସମାଜବାଦୀମାନେ ଯେତେ ହତାଶ ଭାବରେ ଏହା ଚାହିଁବେ । ବର୍ତ୍ତମାନର ବିରୋଧର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଉତ୍ସାହୀ ସମର୍ଥକମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଭାବିବା ଉଚିତ ଯେ "କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଭିନ୍ନ ହେବା ଉଚିତ" ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଏକ ଉନବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ସମସ୍ୟାର ଉନବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ସମାଧାନର ଏକ ଚକ୍ର ଅଟେ । |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | ଧନକୁ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଓ ସମାନ ଭାବରେ ବଣ୍ଟନ କରାଯିବା ଉଚିତ ବୋଲି ବିଚାରଧାରାକୁ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ସମର୍ଥକ କେବେ ହେଲେ ମିଳିନାହାନ୍ତି ଏବଂ ଏହା କରିବାରେ ବିଫଳତା କ୍ୱଚିତ୍ ଅଧିକ ତୀବ୍ର ଭାବରେ ଅନୁଭବ କରାଯାଇଛି । ବ୍ଲେୟାର ଏବଂ କ୍ଲିଣ୍ଟନଙ୍କ ମଡେଲରେ, ଧନୀମାନେ ଅଧିକ ଧନୀ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ କିଛି ଫରକ ପଡୁନଥିଲା, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଗରିବମାନେ ଅଳ୍ପ ଅଧିକ ଧନୀ ହୋଇନଥିଲେ । ସେହି ମଡେଲ ଏବେ କାମ କରୁନାହିଁ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ବାମପନ୍ଥୀ ଦଳର ନୂଆ ନେତାମାନେ ସୁଯୋଗ ଓ ବିକଳ୍ପର ଧାରଣା ବଦଳରେ ନ୍ୟାୟ ଓ ସମାନତାର ଧାରଣାକୁ ଫେରି ଆସୁଛନ୍ତି । ୟୁରୋପକୁ ଅବାଧରେ ନିର୍ବାଚିତ ଟେକ୍ନୋକ୍ରାଟମାନେ ଶାସନ କରୁଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ, କିଛି ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ବ୍ୟାଙ୍କ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ମତାମତ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ଚାକିରି ଓ ଜୀବିକାଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଏହା ସବୁବେଳେ ରହିଆସିଛି କିନ୍ତୁ ପ୍ରଚୁରତା ସମୟରେ ଏହା ଦେଖାଯାଏ ନାହିଁ । ଏବେ ଏହି ଲୁକ୍କାୟିତ ଅସମାନତା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେଉଛି ଏବଂ ଲୋକମାନେ କ୍ରୋଧିତ ଅଛନ୍ତି । ଏହା ବୋଧହୁଏ ଇତିହାସର ଏକ ବଡ଼ ବିଡ଼ମ୍ବନା ଯେ ଉନବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଆରମ୍ଭରେ ସମାଜବାଦୀମାନଙ୍କର ଏକ ଆକାଂକ୍ଷା - ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡ଼ିକୁ ଜାତୀୟକରଣ କରିବା - ପୁଞ୍ଜିପତିମାନଙ୍କୁ ବାସ୍ତବରେ ଏହାକୁ ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କରିଥିଲା । |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | ଏକ ସୁସଂଗତ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସୂଚନା ହାସଲ କରିବା ଅସମ୍ଭବ ଏକ ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଯୋଜନାକାରୀଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ ସୂଚନା ହାସଲ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହା ଦ୍ବାରା ସେମାନେ ସଠିକ ଉପାୟରେ ସମ୍ବଳ ଆବଣ୍ଟନ କରିପାରିବେ । ଏହା ଏକ ଅସମ୍ଭବ କାର୍ଯ୍ୟ । ବିଶ୍ୱରେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ସମ୍ପଦ ରହିଛି: ମୋର ଶ୍ରମ, ଲୁହାପଥର, ହଂକଂ ବନ୍ଦର, ପାଇନ ଗଛ, ଉପଗ୍ରହ, କାର କାରଖାନା - ଆଦି । ଏହି ସମ୍ବଳକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା, ମିଶ୍ରଣ କରିବା ଏବଂ ପୁନଃମିଶ୍ରଣ କରିବାର ବିଭିନ୍ନ ଉପାୟର ସଂଖ୍ୟା ଅକଳ୍ପନୀୟ । ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ଅଦରକାରୀ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆର୍ନୋଲ୍ଡ ସ୍ୱାର୍ଜିନେଗରକୁ ଡାକ୍ତରୀ ଉପକରଣ ସହିତ ମିଶାଇ ତାଙ୍କୁ ମସ୍ତିଷ୍କ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର କରାଇବା ଏକ ଭୁଲ ହେବ । କେନ୍ଦ୍ରୀକୃତ ଯୋଜନା ଦ୍ୱାରା ସମ୍ବଳର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପଯୋଗ ପାଇଁ ଅସଂଖ୍ୟ ଉପାୟରେ ସଜାଡ଼ିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । କେବଳ ଏକ ବିକେନ୍ଦ୍ରୀକୃତ ମୂଲ୍ୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଜଡ଼ିତ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଏବଂ ଅଧିକାରର ସଂସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ଏହା ହାସଲ କରିପାରିବ । [୧] [୨] ବୋଡ୍ରୋକ୍ସ, ଡୋନାଲ୍ଡ ଜେ, ସୂଚନା ଏବଂ ମୂଲ୍ୟ । |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | ଜଗତୀକରଣ ସମାଜବାଦକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ଅସାଧ୍ୟ କରି ଦେଇଛି । ବିଶ୍ୱ ଅର୍ଥନୈତିକ ଶକ୍ତି ସମାଜବାଦକୁ ଶକ୍ତିହୀନ କରି ଦେଇଛି । ଆର୍ଥିକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଏବଂ ନିବେଶ ପ୍ରବାହ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଗଢ଼ି ତୋଳିପାରେ କିମ୍ବା ଭାଙ୍ଗିପାରେ, ଏବଂ ଏହି ଅର୍ଥକୁ ଚ୍ୟାନେଲ କରୁଥିବା ଏଜେଣ୍ଟମାନେ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ଉଦାରୀକରଣ, ଘରୋଇକରଣ ଏବଂ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣମୁକ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । ଏହା ୟୁରୋ ଜୋନ୍ ଦେଶଗୁଡିକ ଉପରେ ହେଉଥିବା କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଆକ୍ରମଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମାଣିତ ହେଉଛି ଯେଉଁଠାରେ ବଜାରଗୁଡିକ ସରକାରମାନଙ୍କୁ କଠୋର ସଞ୍ଚୟ ଲାଗୁ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବେ କିମ୍ବା ନିର୍ବାଚନର ଆବଶ୍ୟକତା ବିନା ସରକାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ମଧ୍ୟ କରିପାରିବେ, ଯେପରି ଗ୍ରୀସ୍ ଏବଂ ଇଟାଲୀରେ ଘଟିଛି ଯେଉଁଠାରେ ଟେକ୍ନୋକ୍ରାଟ୍ମାନେ ସରକାରର ମୁଖ୍ୟ ଭାବରେ ଦାୟିତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି । [1] ଏହି ଅଧିକ ନମନୀୟ ବଜାର ଅଧିକ ବିକାଶ ଏବଂ ସମୃଦ୍ଧି ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଏବଂ ନିବେଶ ଉପରେ ଅଧିକ ରିଟର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ଅଧିକ ଉତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଯେଉଁ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଜଗତୀକରଣ ଏବଂ ଉଦାର ଅର୍ଥନୈତିକ ବଜାରକୁ ବିରୋଧ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି, ଯେପରିକି "ପୁରୁଣା ୟୁରୋପ"ରେ, ସେମାନେ ସ୍ଥିର ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ଅଧିକ ବେରୋଜଗାରୀକୁ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୁଅନ୍ତି । ପୁରୁଣା ସମାଜବାଦୀ ଶୈଳୀରେ ଆର୍ଥିକ ନିୟାମକ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଯୋଜନା ଅସହ୍ୟ । [1] ଫ୍ରାଙ୍କେଲ, ଜେଫ୍ରି, "ଇଉରୋପୀୟ ଟେକ୍ନୋକ୍ରାଟମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଯାଦୁ ବୁଣନ୍ତୁ", ସିଡନୀ ମର୍ଣ୍ଣିଂ ହେରାଲ୍ଡ, 29 ନଭେମ୍ବର 2011, |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | ନିବେଶକମାନେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଚାହାନ୍ତି ଏକ ସ୍ଥିର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ କୁଶଳୀ ଶ୍ରମଶକ୍ତି । ବିଡ଼ମ୍ବନାର ବିଷୟ ଏହା ଯେ ଯେଉଁ ୟୁରୋପୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ସମାଜବାଦୀ ଚିନ୍ତାଧାରା ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ (ନର୍ଡିକ ଦେଶ) ରହିଛି, ସେହି ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବିଶ୍ୱରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତାଶୀଳ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ । [୧] ଅର୍ଥନୀତିର ଯତ୍ନର ସହ ପରିଚାଳନା, ଭିତ୍ତିଭୂମିର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ଟିକସ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ବାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନିବେଶ ଏକ ଗତିଶୀଳ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ କୁଶଳୀ ଶ୍ରମଶକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଏବଂ ପ୍ରଯୁକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଉନ୍ନତ ଶିଳ୍ପରୁ ବିପୁଳ ପୁଞ୍ଜି ବିନିଯୋଗ ଆକର୍ଷିତ କରିଛି । [1] ବିଶ୍ୱ ଅର୍ଥନୈତିକ ଫୋରମ, ୨୦୧୧-୨୦୧୨ ବିଶ୍ୱ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ରିପୋର୍ଟ, |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | ବଜାର ପୁଞ୍ଜିବାଦ ଅଧୀନରେ ଦୀର୍ଘ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଚାଲିଥିବା ଅଭିବୃଦ୍ଧି ବିରୋଧରେ ଗତ କିଛି ବର୍ଷର ସଙ୍କଟକୁ ତୁଳନା କରିବା ଏହି ଧାରଣାକୁ ମିଥ୍ୟା ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରେ । ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ଗତ ଦଶନ୍ଧିର ଶେଷ ଭାଗରେ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ର ନିଜକୁ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ହାସଲ କରିପାରିଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହା ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ମଡେଲର ଏକ ପତନ ବୋଲି କହିବା ଯେତିକି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେତିକି ଏହି ଧାରଣା ଯେ, ସେଣ୍ଟ୍ ପଲ୍ସ ବାହାରେ ଶିବିର ସ୍ଥାପନ କରିଥିବା କିଛି ଆଦର୍ଶବାଦୀ ଏକ ନୂତନ ରାଜନୈତିକ ଆନ୍ଦୋଳନର ଉତ୍ପତ୍ତି । ଏହି ଦୁଇଟି ଯାକ ବିଚାର ଅଯୌକ୍ତିକ ଏବଂ ଏହା କେବଳ ଡାହାଣପନ୍ଥୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କିଛି ପାଗଳ ପକ୍ଷକୁ ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ଆନ୍ଦୋଳନକାରୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଦାବିକୁ ଦମନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ କିଛି କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ ନାହିଁ । |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | କୌଣସି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଏକମାତ୍ର ଅଚଳ ବିନ୍ଦୁ ହେଉଛି ମୃତ୍ୟୁର ବିନ୍ଦୁ - ଯଦି କୌଣସି ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ଭୁଲ୍ ହୁଏ କିମ୍ବା କୌଣସି ନୂଆ ଔଷଧର ଉଦ୍ଭାବନ ହୁଏ, ତେବେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇଗଲେ ବହୁତ ବିଳମ୍ବ ହୋଇଯାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ସ୍ଥାୟୀ ବୃକ୍ଷରୋପଣ ଅବସ୍ଥାରେ ଥିବା ରୋଗୀମାନଙ୍କର ଆରୋଗ୍ୟ ହେବାର ସୂଚନାକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଥାଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି ଯେ ଆଲଜାଇମର ରୋଗୀମାନଙ୍କ ପାଖରେ ସ୍ବଚ୍ଛତା ରହିଛି, ଯାହା ଉଭୟ ସେମାନଙ୍କୁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ବନ୍ଧୁ ଓ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ଆନନ୍ଦ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନରେ ଅଗ୍ରଗତି ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ସମ୍ଭାବନାଗୁଡ଼ିକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନ ଆମକୁ ମୃତ୍ୟୁକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଏବଂ ଇଉଥାନାସିଆ ହେଉଛି ଏହାର ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପରିଣାମ । ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ମାନବ ବିବର୍ତ୍ତନର 100,000 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଯେକୌଣସି ସମୟଠାରୁ ଅଧିକ ସମୟ ବଞ୍ଚୁଛୁ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ପ୍ରାଇମେଟଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସମୟ ବଞ୍ଚୁଛୁ [i] । ଅନେକ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଆମେ ସଫଳତାର ସହ ଜୀବନର ଗୁଣବତ୍ତା ଉନ୍ନତ ନକରି ଜୀବନ ସଂଖ୍ୟାରେ ବୃଦ୍ଧି କରିଛୁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଆମ ମୃତ୍ୟୁର ଗୁଣବତ୍ତା ପ୍ରତି ବହୁତ କମ୍ ଚିନ୍ତା କରାଯାଇଛି । ଆସନ୍ତୁ, କ୍ୟାନସର ରୋଗୀଙ୍କର ଉଦାହରଣ ନେବା, ଯିଏ କି କେମୋଥେରାପିର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଓ ଅନିଶ୍ଚିତତା ମଧ୍ୟରେ ନିଜକୁ ନପକାଇବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ମୃତ୍ୟୁର ନିଶ୍ଚିତତାକୁ ଦୟା ଏବଂ କାରଣ ସହିତ ଗ୍ରହଣ କରିପାରେ, ବରଂ ଅଧିକ ସମୟ ବଞ୍ଚିବାର ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ସମ୍ଭାବନା ପଛରେ ଗୋଡ଼ାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ କିନ୍ତୁ ଯନ୍ତ୍ରଣାରେ । ସମସ୍ତ ପ୍ରସ୍ତାବ ଯୁକ୍ତି କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ପଦ୍ଧତି ଅନ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ଲାଗୁ କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହା ଦୁନିଆର କଠୋର ଅର୍ଥରେ ଚରମ ହୋଇପାରେ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁକୁ କୌଣସି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଅର୍ଥରେ ନେଇପାରେ । ଜୀବନକୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ କରିବା ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନର ପ୍ରୟୋଗ, ଜୀବନ "ଜୀବନ ଯୋଗ୍ୟ" ହେବା ପରେ କିମ୍ବା ଏହି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ବଞ୍ଚିବା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିବା ପରେ, ନିଜକୁ ନିଜେ ଏକ ନୈତିକ ଭଲ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଅନେକେ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଶାରୀରିକ ଯନ୍ତ୍ରଣାରେ ବା ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ହରାଇ ସାରା ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଫଳସ୍ୱରୂପ, କିଛି ଲୋକ "ଅଗ୍ରଭାଗରେ ରହି ବିଦାୟ ନେବା"କୁ ଉତ୍ତମ ଓ ଅଧିକ ସ୍ୱାଭାବିକ ବିକଳ୍ପ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି । [i] କାଲେବ୍ ଇ. ଫିଞ୍ଚ୍ ମାନବ ଜୀବନ କାଳ ଓ ବାର୍ଦ୍ଧକ୍ୟଜନିତ ରୋଗର ବିବର୍ତ୍ତନ: ସଂକ୍ରମଣ, ଜ୍ୱଳନ ଓ ପୋଷଣର ଭୂମିକା । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଜାତୀୟ ବିଜ୍ଞାନ ଏକାଡେମୀର କାର୍ଯ୍ୟବିଧି ୧୨ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୯ |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | ସମାଜରେ ନିୟମିତ ଭାବେ ସ୍ୱୀକାର କରାଯାଏ ଯେ କେତେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ଓ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ବିପଦ ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନ ରକ୍ଷା କରିବାରେ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଭୂମିକା ରହିଛି । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ବିନା ଚାପରେ ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ପାଇଁ, ଯାହାକୁ ପ୍ରପ ମାଧ୍ୟମରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇପାରିବ, ଆମେ ଏକ ପରିସ୍ଥିତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରିବା ଯେଉଁଥିରେ ମୃତ୍ୟୁର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥିଲା, କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ସ୍ୱାର୍ଥ କିମ୍ବା ସ୍ୱାର୍ଥରୁ ମୁକ୍ତ ନଥିଲା । ଏହିସବୁ ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମକୁ ରୋକିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବନ୍ଦ କରିଦେବା । ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ନିୟମିତ ଭାବେ ହୋଇନପାରେ, ତଥାପି ବାଧ୍ୟବାଧକତା କାରଣରୁ ଗୋଟିଏ ମୃତ୍ୟୁ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଅଧିକ । କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ସମ୍ଭବ ଯେ ମୃତ୍ୟୁର ଅଧିକାର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ହେବା ପରେ ଏହା ସାଧାରଣ କଥା ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଯେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଶେଷ ଭାବେ ଅସୁସ୍ଥ କିମ୍ବା ଦୁର୍ବଳ ହେଲେ ସେ ମୃତ୍ୟୁର ଅଧିକାରକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବ । ଥରେ ଏହା ସ୍ୱାଭାବିକ ହୋଇଗଲେ, ସୀମା ଧୀରେ ଧୀରେ ଖସିଯିବା ସହଜ ହୋଇଯାଏ, କାରଣ ଏହା ଏକ ମନଇଚ୍ଛା ରେଖା, କିମ୍ବା ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରୁଛନ୍ତି ସେମାନେ ଧୀରେ ଧୀରେ କମ୍ ରୋଗଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି କିମ୍ବା ଦୁର୍ବଳ ହୋଇଯାଆନ୍ତି । ଅନ୍ୟଥା ବାଧ୍ୟବାଧକତାରେ ପରିଣତ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଏହା ସ୍ୱାଭାବିକ ହୋଇଯାଏ, ଏହା ଆଶା କରାଯାଉଥିବା ପରି ଦେଖାଯିବା ଆରମ୍ଭ କରେ ଯେ ଅଧିକାରର ପ୍ରୟୋଗ ହେବ । [i] [i] ୟଙ୍ଗ, ରବର୍ଟ, "ଭୋଲଣ୍ଟାରି ଇଉଥାନାସିୟା", ଦ ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ଏନସାଇକ୍ଲୋପିଡିଆ ଅଫ୍ ଫିଲୋସଫି (ଫଲ୍ ୨୦୧୦ ସଂସ୍କରଣ), ଏଡୱାର୍ଡ ଏନ୍. ଜଲଟା (ସଂପାଦକ) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | ଏହା ଏକ ସଭ୍ୟ ସମାଜର ପରିଚୟ ଯେ ଆମେ କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆଇନର ଅସୁବିଧାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁ କାରଣ ଆମେ ଅନ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ଏହାର ସୁରକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ କରୁ । ଏକ ସାଧାରଣ ଉଦାହରଣ ନେବା ପାଇଁ ଆମେ ରାସ୍ତା କଡ଼ରେ ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବାର ବିକଳ୍ପକୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଛଡ଼ାଇ ନେଉଛୁ । ଏଠାରେ ହତ୍ୟା ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ସୁରକ୍ଷା ଆମକୁ ଏହାର ସମସ୍ତ ପ୍ରଭାବକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ । ଆହ୍ୱାନ ହେଉଛି ଏହାକୁ ଏକ ବିବାଦୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗ କରିବା ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନର ବ୍ୟବହାର କରିବା । ତେଣୁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଉନ୍ନତ ଆଘାତପ୍ରତିରୋଧକ ଓ ମାନସିକ ରୋଗ ଉପରେ ଅଧିକ ଗବେଷଣା ସପକ୍ଷରେ ଦୃଢ଼ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଛି । ସେହିସବୁ ବିକାଶ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ସେହି ମାନବୀୟ ଗୁଣର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଆସିଛି ଯାହାକୁ ପ୍ରପଲ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଏତେ ଆଗ୍ରହୀ । ଯନ୍ତ୍ରଣା ଓ ରୋଗମୁକ୍ତ ଭବିଷ୍ୟତ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଥିବା ଜାଣି, ମନୁଷ୍ୟମାନେ ଏହାକୁ ହାସଲ କରିବାର ଉପାୟ ଖୋଜି ବାହାର କରିଛନ୍ତି । ଏହା ହେଉଛି ଠିକ୍ କାରଣ ମୃତ୍ୟୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ପରିଚାଳିତ ହୋଇପାରିବ ଯେ ସ୍ୱୟଂ-ପ୍ରଣୟନ ତ୍ରିୟାଗ ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା କ୍ରମଶଃ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ; ଏକ ତଥ୍ୟକୁ ପ୍ରଶଂସା କରାଯିବା ଉଚିତ, ଏହାକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ |
test-philosophy-elhbrd-con03b | ଏହି ବିପଦକୁ କମ କରାଯାଇପାରିବ ଯଦି ବୟସ୍କ, ଭିନ୍ନକ୍ଷମ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଯେଉଁମାନେ ବୋଝ ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ କୁହାଯିବ ଯେ ସମାଜର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରକୃତରେ ଆବଶ୍ୟକ କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ଅତ୍ୟଧିକ ବୋଲି ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ତେବେ ସେମାନଙ୍କର ମରିବାର ଅଧିକାର ଅଛି । ମୃତ୍ୟୁର ଅଧିକାରକୁ ଅନୁମତି ମିଳିବା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପାଖକୁ ଯିବା ଏବଂ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ନେବା ଭଳି ସରଳ ହେବ ନାହିଁ । ଯେକୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଓ ସନ୍ତୁଳନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିବ । ଏହା ସମ୍ଭବତଃ କୌଣସି ପ୍ରକାର ଆବେଦନ ପ୍ରକ୍ରିୟା, କୌଣସି ପ୍ରକାର ବାଧ୍ୟବାଧକତା ଅଛି କି ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରକୃତରେ କ ଣ ଚାହେଁ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ସହିତ ସମ୍ଭବତଃ କିଛି ପ୍ରକାରର ଶୀତଳତା ଅବଧି ମଧ୍ୟ ରହିବ, ଯାହା ପରେ ଯାଞ୍ଚକୁ ସମ୍ଭବତଃ ପୁନଃ ଆରମ୍ଭ କରାଯିବ, ଶେଷରେ ମୃତ୍ୟୁର ଅଧିକାରକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇବା ପୂର୍ବରୁ । |
test-philosophy-elhbrd-con03a | ବିପଦ ରହିଛି ଯେ ସ୍ୱାଧୀନ ପସନ୍ଦ ସହିତ କିଛି ବାଧ୍ୟବାଧକତା ମଧ୍ୟ ଜଡ଼ିତ ହୋଇପାରେ । ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ ହେଉଛି ଯେ ମୃତ୍ୟୁର ଅଧିକାର ଏକ ନିରବ କପଟ ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଯାହା ଚିହ୍ନଟ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ । ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସମାଜରେ ବୟସ୍କଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ସମାଜରେ ବୟସ୍କମାନଙ୍କର ଭୂମିକା, ସେମାନଙ୍କର ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଅବଦାନକୁ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ବୟସର ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ହେଉଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚର ପ୍ରଶ୍ନ ଦ୍ୱାରା ଛାପି ଦିଆଯାଉଛି । ଏପରିକି ଯେଉଁଠି ବୟସ୍କମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାରରୁ ଚାପଗ୍ରସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ, ସେଠାରେ ମଧ୍ୟ ସମାଜକୁ ଏହି ବ୍ୟାପକ କାହାଣୀ ବିଷୟରେ ସଚେତନ ହେବାକୁ ପଡିବ । ଏହିଭଳି କାହାଣୀ ଧୀରେ ଧୀରେ ଏକ ନିୟମ ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଯେଉଁଠାରେ ବୃଦ୍ଧମାନେ ନିଜକୁ ଏକ ବୋଝ ବୋଲି ଭାବିବେ ଏବଂ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ମରିବାର ଅଧିକାରକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବେ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଏ । "ବିକଳ୍ପ" ରହିଥିବ ଏବଂ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଏକ ବାଧ୍ୟବାଧକତା ମୁକ୍ତ ବିକଳ୍ପ ବୋଲି ଭାବିବେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିବେ କାରଣ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ମରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ ବରଂ ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ହିଁ ସେମାନେ କରିବା ଉଚିତ୍, ଥରେ ମରିବାର ଅଧିକାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସ୍ୱାଭାବିକ ହୋଇଗଲେ ଯେଉଁମାନେ ଏହାକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରନ୍ତି ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ଯାହା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ପ୍ରକୃତରେ ସେମାନଙ୍କର ମୁକ୍ତ ଇଚ୍ଛା ନୁହେଁ । ନିଜକୁ ବୋଝ ବୋଲି ଭାବିବା ଆତ୍ମହତ୍ୟାର ଏକ ସାଧାରଣ କାରଣ [୧] ଏବଂ ଯଦି ଏହା ନିଷେଧ ବୋଲି ବିବେଚନା ନ କରାଯାଏ ତେବେ ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ମରିବାର ଅଧିକାର ନଥିବା କାରଣରୁ ସମାଜର କାର୍ଯ୍ୟରତ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ଉପରେ ବୃଦ୍ଧମାନେ ଯେଉଁ ବୋଝ ଲଦି ଦେଉଛନ୍ତି, ତାହା ଉପରେ ତର୍କ ବିତର୍କ ବନ୍ଦ ହେବ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏପରି ଏକ ସଂସ୍କୃତିର ସୃଷ୍ଟି ଦିଗରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ବନ୍ଦ କରିବ ଯେଉଁଠାରେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ଏକ ବୋଝ ବୋଲି ଅନୁଭବ କରିବା ସମୟରେ ମରିବା ସ୍ୱାଭାବିକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବେ । [i] ଜୋଇନର, ଥୋମାସ୍ ଇ. ଏଟ ଏଲ, "ଆତ୍ମହତ୍ୟା ପ୍ରବୃତ୍ତିର ମନୋବିଜ୍ଞାନ ଓ ସ୍ନାୟୁଜୀବ ବିଜ୍ଞାନ", ମନୋବିଜ୍ଞାନର ବାର୍ଷିକ ସମୀକ୍ଷା, ୧୦ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୪, ପୃ.୩୦୪ । |
test-philosophy-elhbrd-con02b | ଏହା ଅସାଧାରଣ ନୁହେଁ ଯେ ଆଇନ ଅତି କଠୋର ପରିସ୍ଥିତିରେ ଲାଗୁ ହୁଏ ଏବଂ ଅଧିକ ରୁଟିନ୍ ପରିସ୍ଥିତିରେ ନୁହେଁ - ଘର କିମ୍ବା ଆତ୍ମରକ୍ଷା ପାଇଁ ହିଂସା ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅଧିକାର କେବଳ ଏକ ଉଦାହରଣ ଅଟେ । ଯଦି ଆଇନ କହୁଛି ଯେ ଏହା କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ଅନାବଶ୍ୟକ ରୋଗ ଏବଂ ସେହି ରୋଗୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯେଉଁମାନେ ସୁସ୍ଥ ମସ୍ତିଷ୍କର ହୋଇଥିବେ, ତେବେ ଆଇନ କିପରି କାମ କରେ । ସମାଜ ମାଗଣା ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ସାର୍ବଜନୀନ ଅଧିକାର ଦେଇଥାଏ କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ୪୬ ବର୍ଷ ବୟସରେ ସ୍କୁଲରେ କିଛି ଅଲଗା କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ତେବେ ଏହି ଅଧିକାର ସୀମିତ ଅଟେ । ତାହା ଏଠାରେ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ସାର୍ବଜନୀନ ଅଧିକାରରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଇନଗତ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିବା, ସମସ୍ତ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ନୁହେଁ । |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | ପ୍ରଥମତଃ, ଆମର ବୃହତ୍ତମ ଓ ଅଧିକ ଉନ୍ନତ ମସ୍ତିଷ୍କ ହେତୁ, ଜଣେ ସାଧାରଣ ମଣିଷର ଯେକୌଣସି ପ୍ରାଣୀ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ରୁଚି ରହିବା, ସେହି ରୁଚିଗୁଡିକ ଅଧିକ ଜଟିଳ ଓ ପରସ୍ପର ସଂଯୁକ୍ତ ହେବା, ଏବଂ ସେସବୁ ରୁଚିଗୁଡିକର ବାସ୍ତବିକତା ଠାରୁ ମିଳିଥିବା ସନ୍ତୋଷର ପ୍ରତିଫଳନ ଓ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ରହିବା । ତେଣୁ, ଆମେ ପଶୁ ଅପେକ୍ଷା ମନୁଷ୍ୟର ଜୀବନକୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟ ଦେଇପାରିବା, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଏକ ପଶୁକୁ ଯନ୍ତ୍ରଣାହୀନ ଭାବରେ ହତ୍ୟା କରିବା ଅପେକ୍ଷା ମନୁଷ୍ୟକୁ ହତ୍ୟା କରିବା କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ଆମେ ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିପାରିବା । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣା ମନୁଷ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ଅଟେ, ତେଣୁ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ଇଉଥାନାସିୟା ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ । [୧] [୨] ଫ୍ରେ, ଆର. ଜି., "ମୋରଲ ଷ୍ଟାଣ୍ଡିଙ୍ଗ: ଦ ଭେଲ୍ୟୁ ଅଫ ଲାଇଫ ଆଣ୍ଡ ସ୍ପେସିଜିମ୍", ଲା ଫଲେଟ୍ରେ (ସଂପାଦକ) । ), ନୈତିକତା ପ୍ରଚଳନ, (ମାଲଡେନ, ମାସ; ଅକ୍ସଫୋର୍ଡ: ବ୍ଲାକୱେଲ ପବ୍, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପୃକ୍ତ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ଗୁରୁତର କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଯଦିଓ ପରୀକ୍ଷଣ ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କୁ କଷ୍ଟ ନପାଇବାକୁ କୁହାଯାଇଥାଏ, ତେବେ ପରୀକ୍ଷଣର ଶେଷରେ ଅଧିକାଂଶ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ । 115 ନିୟୁତ ପଶୁଙ୍କୁ ଏବେ ଯେଉଁ ସ୍ଥିତିରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଛି ତାହା କୌଣସି ଛୋଟ କଥା ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ବହୁତ କମ କରିଦେବା, ଗୃହପାଳିତ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଜଙ୍ଗଲରେ ଛାଡିବା ଏକ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡ ହେବ, ଏବଂ ଏହା ଭାବିବା ବାସ୍ତବବାଦୀ ମନେହୁଏ ନାହିଁ ଯେ ଅନେକ ଆଚରଣଗତ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ପଶୁ, ପ୍ରାୟତଃ ମୂଷା କିମ୍ବା ମୂଷା, ସହଜରେ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ବ୍ୟବସାୟରେ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇପାରନ୍ତି । [1] ଏହା ପ୍ରିମା ଫାସିଆଇ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ସମ୍ପୃକ୍ତ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା କିମ୍ବା ଏପରି ଆଘାତ ଦେବା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ନୁହେଁ ଯେ ଏପରି ହତ୍ୟା ଦୟାଳୁ ମନେ ହୋଇପାରେ । ଯଦିଓ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷର ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କର ପ୍ରକୃତରେ କଷ୍ଟ ଅନୁଭବ କରିବାର କ୍ଷମତା ନାହିଁ, ତଥାପି ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପଶୁଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଗବେଷଣା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ୍ । [1] ୟୁରୋପୀୟ କମିଶନ, 1997 ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କର ଇଉଥାନାସିୟା । ଲକ୍ସେମବର୍ଗ: ଅଫିସିଆଲ ପବ୍ଲିସିଟିସ ଅଫିସ |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | ଆମେରିକା ଏବଂ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ର ସମେତ ଅଧିକାଂଶ ବିକଶିତ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ନିୟମ ଏବଂ ଆଇନ ରହିଛି, ଯେଉଁଥିରେ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ ଯେ ଯେଉଁ ଗବେଷଣା ପଦ୍ଧତିରେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନଥିବ, ସେସବୁକୁ ସେହିଠାରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ ସମାନ ପରିମାଣର ସଠିକ ଫଳାଫଳ ପ୍ରଦାନ କରିବେ । ଅନ୍ୟ ଅର୍ଥରେ, ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କୁ ଗବେଷଣାରେ ପଶୁମାନଙ୍କର ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ବାରଣ କରାଯାଇଛି ଯେଉଁଠାରେ ଅଣ-ପଶୁ ପଦ୍ଧତିଗୁଡିକ ମଧ୍ୟ ସମାନ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ପଶୁଙ୍କ ପ୍ରଜନନ, ଗୃହ ନିର୍ମାଣ ଓ ଯତ୍ନ ଅତ୍ୟନ୍ତ ବ୍ୟୟବହୁଳ । ଗବେଷଣାରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଥିବା ପଶୁଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ବିକଶିତ ଦେଶଗୁଡ଼ିକରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ କଠୋର ଆଇନ ରହିଛି; ଏହି ଆଇନଗୁଡ଼ିକର ଅନୁପାଳନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞ ପରାମର୍ଶ ପାଇବା ବ୍ୟୟବହୁଳ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଗବେଷଣାରେ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିକଳ୍ପ ଉପାୟ ଖୋଜିବା ଲାଗି ଏକାଡେମିକ୍ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା କିମ୍ବା ଔଷଧ ଉଦ୍ୟୋଗଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଲଗାତାର ଚାପ ପଡ଼ୁଛି । ଗବେଷକମାନେ ଯଥା ସମ୍ଭବ ପଶୁମାନଙ୍କଠାରୁ ବିକଳ୍ପ ଉପାୟ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଦୃଢ଼ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରଖିଛନ୍ତି । ଯଦି ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା, ଯଦି ଗବେଷଣା ଆଗକୁ ବଢିଚାଲିବ, ତେବେ ଆମେ କେବେ ଜାଣି ପାରିବୁ ନାହିଁ ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ସାହାଯ୍ୟରେ ଗବେଷଣା କେତେ ଆଗକୁ ଏବଂ କେତେ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଯାଇପାରିଥାନ୍ତା । ଆଜି କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା ବିକଳ୍ପ ଗବେଷଣା ପଦ୍ଧତି ଅପେକ୍ଷା ଉଚ୍ଚ ଗୁଣବତ୍ତାର ଫଳାଫଳ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି, ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ସମ୍ଭବତଃ ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ଏହା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ବିଗତ ବର୍ଷମାନଙ୍କରେ ଅଭ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରଗତିର ଗତି ଉପଭୋଗ କରିପାରିବା । [1] କାରଣ ଆମେ କେବେ ବି ଜାଣି ନାହୁଁ ଯେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ବଡ଼ ସଫଳତା କେଉଁଠାରୁ ଆସିବ, ଆମେ ଗବେଷଣା ବିକଳ୍ପକୁ ସଙ୍କୁଚିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହୁଁ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ସମସ୍ତ ବିକଳ୍ପ - କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ, ଟିସୁ କଲଚର, ମାଇକ୍ରୋଡୋଜିଂ ଏବଂ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ - ଅନୁସନ୍ଧାନ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏକ ବିରାଟ ସଫଳତା ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିବ । [୧] ଆଟୋର୍, ଏନ୍.ଏ., ଆକିନ୍ସ, ସି. ପାନିକର, ଏସ୍. ଏବଂ କନିଙ୍ଗହମ୍, ସି.ଏଲ୍ (ଏଡସ୍. ଗବେଷଣା ଓ ଶିକ୍ଷାଦାନରେ ପରୀକ୍ଷାଗାରର ପଶୁ: ନୈତିକତା, ଯତ୍ନ ଓ ପଦ୍ଧତି, (ୱାଶିଂଟନ, ଡିସି, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା: ଆମେରିକାନ ସାଇକୋଲୋଜିକାଲ ଆସୋସିଏସନ, ୨୦୦୫, ଚ। ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | ଏହା ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ସାମାଜିକ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇବ, ସମାଜରେ ପଶୁ କଲ୍ୟାଣ ଅଧିକାରକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ _ ଅଧିକାଂଶ ଦେଶରେ ପଶୁମାନଙ୍କ ସହିତ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ସେ ବିଷୟରେ ଆଇନ ଅଛି _ ଏହି ନିୟମାବଳୀରେ ସାଧାରଣତଃ ପଶୁ ଗବେଷଣା ପ୍ରୟୋଗଶାଳାଗୁଡ଼ିକର ଦାବି ଅନୁଯାୟୀ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଚିକିତ୍ସା କରିବା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯିବ । ତେଣୁ ବ୍ରିଟେନରେ ୧୯୮୬ର ପଶୁ (ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା) ଆଇନ ଭଳି ଆଇନଗତ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଏହି ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ରହିଛି, ଯାହା ଅନ୍ୟଥା ଏକ ଅପରାଧିକ ଅପରାଧ ହେବ । ଏହା ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ନୈତିକ ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି କରେ, କାରଣ ସମାଜର ଗୋଟିଏ ଗୋଷ୍ଠୀ ଅନ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଁ ଯାହା ଅନୈତିକ ଦୁଃଖ ଓ ପଶୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି କ୍ରୁରତା ହେବ ତାହା ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ସକ୍ଷମ । ଯଦି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ କୁକୁଡ଼ା ଲଢ଼େଇ, ନୃତ୍ୟ କରୁଥିବା ଭାଲୁ ଏବଂ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ଏବଂ ଚାଷଜମିର ପଶୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସାଧାରଣ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର ବିରୋଧରେ ଲୋକଙ୍କୁ ପ୍ରବର୍ତ୍ତାଇବାରେ ଗମ୍ଭୀର, ତେବେ ସମାଜର ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପଶୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ଅଧିକ ସୁସଂଗତ ଆଇନଗତ ସ୍ଥିତି ଦ୍ୱାରା ଏହି ଲକ୍ଷ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | ଆମେ କୁକୁଡ଼ା ଲଢ଼େଇ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଶୁ ନିର୍ଯାତନାକୁ ନୈତିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଗ୍ରହଣୀୟ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ପଶୁ ଗବେଷଣାଠାରୁ ଭିନ୍ନ । ଗବେଷକମାନଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପଶୁମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ନୁହେଁ ବରଂ ମାନବ ଜୀବନର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ଗୁଣବତ୍ତା ଗବେଷଣା କରିବା । ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ହେଉଛି ଗବେଷଣାର ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପୂର୍ବାନୁମାନିତ ପରିଣାମ, ଯେବେ ସମ୍ଭବ, ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧ, ନିଶ୍ବାସ ପ୍ରଶ୍ବାସ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗବେଷଣା ଉପକରଣ ବ୍ୟବହାର କରି ଏହାକୁ ସର୍ବନିମ୍ନ କରାଯାଇଥାଏ । ଆଇନରେ ଅନେକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ରହିଛି ଯାହା କାର୍ଯ୍ୟର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ନେଇ ନୈତିକ ସ୍ଥିରତା ବଜାୟ ରଖିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଟଙ୍କା ପାଇଁ କାହାକୁ ହତ୍ୟା କରିବା ହତ୍ୟା ଏବଂ ବେଆଇନ ହେବ, ଯଦିଓ ଏକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କରାଯାଇପାରେ ଯଦି ଆପଣ ଯୁଦ୍ଧରେ ହତ୍ୟା କରୁଛନ୍ତି, କିମ୍ବା ଆତ୍ମରକ୍ଷା, କାରଣ କାର୍ଯ୍ୟ ପଛରେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଉଭୟ ଭିନ୍ନ ଏବଂ ନୈତିକ ଭାବରେ ଠିକ୍ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ _ |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | ଅଧିକାଂଶ ପଶୁଙ୍କ ତୁଳନାରେ କିଛି ଲୋକଙ୍କର ଯନ୍ତ୍ରଣା ସହିବାର କ୍ଷମତା କମ୍ ହୋଇଥାଏ । ମନୁଷ୍ୟର ଯନ୍ତ୍ରଣା ସହିବାର କ୍ଷମତା କିମ୍ବା ନିଜ ଭିତରେ ଆଗ୍ରହ ବିକଶିତ କରିବାର କ୍ଷମତା ପ୍ରାୟତଃ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଭାବୀ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ଥାୟୀ ଭେଜେଟେଟିବ ଅବସ୍ଥା, କିମ୍ବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଜନ୍ମରୁ ଅତି ଗୁରୁତର ଜ୍ଞାନଗତ ଦୁର୍ବଳତା ସହିତ ଜନ୍ମ ହୋଇଥାଏ । ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଆମେ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ତିନୋଟି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବା । ପ୍ରଥମତଃ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିପାରିବା, କିନ୍ତୁ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ଉପରେ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ନୈତିକ ଅସଙ୍ଗତ ଏବଂ ପ୍ରଜାତିବାଦୀ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହେବ । ଆମେ ନୈତିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସ୍ଥିର ରହିପାରିବା, ଏବଂ ଉଭୟ ପଶୁ ଏବଂ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରିପାରିବା । ସାଧାରଣ ନୈତିକତା ଅନୁସାରେ ଗୁରୁତର ଭାବେ ଭିନ୍ନକ୍ଷମଙ୍କ ଉପରେ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଚିକିତ୍ସା ଗବେଷଣା କରିବା ଘୃଣ୍ୟ ହେବ, ତେଣୁ ଏହି ଧାରା ମଧ୍ୟ ସମାନ ଭାବରେ ଅସନ୍ତୋଷଜନକ ମନେହୁଏ । ଶେଷରେ ଆମେ ନୈତିକ ସ୍ଥିରତା ବଜାୟ ରଖିପାରିବା ଏବଂ ଭିନ୍ନକ୍ଷମମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣରୁ ଦୂରେଇ ରହିପାରିବା, କୌଣସି ଗୋଷ୍ଠୀ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ନକରିବା ଭଳି ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରି, ତେଣୁ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ନିଷେଧ କରିପାରିବା । [୧] [୨] ଫକ୍ସ, ଏମ.ଏ., "ଦ ମରାଲ କମ୍ୟୁନିଟି", ଲା ଫଲେଟ୍ରେ (ସଂପାଦକ) । ), ନୈତିକତା ପ୍ରଚଳନ, (ମାଲଡେନ, ମାସ; ଅକ୍ସଫୋର୍ଡ: ବ୍ଲାକୱେଲ ପବ୍, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | ଏହା ପୁଣିଥରେ ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣାରେ ଥିବା କେତେକ ସମସ୍ୟାକୁ ଦର୍ଶାଉଛି । ବ୍ରିଟେନର ଉଦାହରଣରେ, ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ମାନବ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଡୋଜ୍ ପ୍ରାଇମେଟ୍ସରେ ନିରାପଦ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଥିବା ଡୋଜ୍ ର ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ଅଂଶ ଥିଲା । ମାନବ ଶରୀରରେ ଔଷଧର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କିପରି ହେବ ତାହାର ଏକ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ସୂଚକ ହେଉଛି ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା, ଏବଂ ଏହିପରି ବିକଳ୍ପ ଖୋଜିବା ଏବଂ ଉନ୍ନତ କରିବା ଉଚିତ । |
test-philosophy-apessghwba-con01b | କିନ୍ତୁ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରେ ଯେ, ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣା କରିବା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମତଃ ଆମେ ଜାଣି ନାହୁଁ ଯେ ପଶୁମାନେ କେତେ ପରିମାଣରେ ସ୍ୱାର୍ଥ ରଖିବାରେ ସକ୍ଷମ କିମ୍ବା ଦୁଃଖ ଅନୁଭବ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ, କାରଣ ସେମାନେ ଆମ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ । ଆମର ସହଭାଗୀ ସମାନତା ଆମକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବାର କାରଣ ଦେଇଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ଆମ ପାଇଁ ଦୁନିଆର ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ଅନୁଭୂତି ପାଇଥିବେ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ସେହି କ୍ଷୁଦ୍ରତାର ସ୍ତର ଜାଣିପାରିବା ନାହିଁ । ତେଣୁ ଆମେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୁଝିପାରୁନଥିବା ଏକ ଜୀବ ଉପରେ ଗୁରୁତର ନୈତିକ କ୍ଷତି ଘଟାଇବା ଠାରୁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ, ପରୀକ୍ଷଣ ନକରିବାର ଏକ ସତର୍କତାମୂଳକ ନୀତି ଭଲ ଭାବରେ ପରାମର୍ଶ ଦିଆଯିବ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଯଦି ଆମେ ଉପଯୋଗୀ କାଲକୁଲେଟର ଉପରେ ଏକ ସଫା ଲାଭ ହାସଲ କରୁ, ତାହା ଏକାକୀ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ସେହି ସମାନ ତର୍କ ଦ୍ୱାରା, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରି ଅନେକଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ଯଥାର୍ଥ ହୋଇପାରେ, ଏପରିକି ଯଦି ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ କଷ୍ଟ ଦେଇଥାଏ, ଏବଂ ସେମାନେ ଯଦି ଏଥିରେ ସହମତ ନ ହୁଅନ୍ତି । ସାଧାରଣ ନୈତିକତା ସୂଚାଇ ଦିଏ ଯେ ଏହା ଏକ ଆପତ୍ତିଜନକ ସ୍ଥିତି ଅଟେ, ଯେହେତୁ ନୈତିକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଆମକୁ କୌଣସି ବି ଜୀବକୁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ମୂଲ୍ୟର ଜୀବ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏକ ଶେଷର ଏକ ମାଧ୍ୟମ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବ । [1] ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ ଏହି ପ୍ରକାରର ତର୍କ ଆମକୁ କେବଳ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ନୁହେଁ ବରଂ ଅସମ୍ମତ ଲୋକମାନଙ୍କ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବ, ଏବଂ ଆମେ ଭାବୁଛୁ ଯେ ଏହି ବିତର୍କରେ ଏହାକୁ ରଖିବା ଏକ ଅଯୌକ୍ତିକ ସ୍ଥିତି ଅଟେ । [1] ଖଟା । ଆର. ମିଲ୍, ଉପଯୋଗୀତାବାଦ ଉପରେ (ରୋଟଲେଜ୍, 1997) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣାରେ ଜଡ଼ିତ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ସହିତ ସାଧାରଣତଃ ଭଲ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । ଗବେଷଣାରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଥିବା ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରାଣୀ ଦୁଃଖର ଶିକାର ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ । ଯେଉଁଠାରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧ ଦିଆଯାଏ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁମୁଖରୁ ବାହାର କରିଦିଆଯାଏ, ଏହା ମାନବୀୟ ଭାବରେ କରାଯାଏ । [1] ସେମାନଙ୍କର ଭଲ ଯତ୍ନ ନିଆଯାଏ, କାରଣ ପଶୁମାନଙ୍କର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସାଧାରଣତଃ ଆଇନ ଏବଂ ଉତ୍ତମ ଅଭ୍ୟାସ ଦ୍ୱାରା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ ନାହିଁ, ବରଂ ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ଫଳାଫଳ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ହୋଇଥାଏ । ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଜଙ୍ଗଲରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିଲେ ଯେତିକି ଜୀବନ ବଞ୍ଚିଥାନ୍ତେ ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ଭଲ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିଥାନ୍ତି । ଅନେକ ପଶୁ, ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ ମଣିଷ, ଅକାଳ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ବାର୍ଦ୍ଧକ୍ୟ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କାରଣରୁ ହୋଇଥାଏ, ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଏହି ସଂଖ୍ୟାକୁ ସାମାନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ କିନ୍ତୁ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଭଲ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ପଶୁ ଗବେଷଣା ପ୍ରତି କୌଣସି ନୈତିକ ଆପତ୍ତି ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଯଦି ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ନିଷେଧ କରିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତିର ମୂଳଦୁଆ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଦ୍ଦୟ ଆଚରଣ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ ତେବେ ଏହା ଏକ କାରଣ ଅଟେ ନିୟମାବଳୀ ପାଇଁ ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ସେଠାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧ ପରିବର୍ତ୍ତେ ବହୁତ କମ୍ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅଛି । [1] ହର୍ଜୋଗ୍, ଏଚ୍., ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା ବିବାଦ ସହିତ ମୁକାବିଲା କରିବା, ଅକିନ୍ସ, ସି. ପାନିକର, ଏସ୍. ଏବଂ କନିଙ୍ଗହମ୍, ସି. ଏଲ୍ (ଏଡସ୍. ଗବେଷଣା ଓ ଶିକ୍ଷାଦାନରେ ପରୀକ୍ଷାଗାରର ପଶୁ: ନୈତିକତା, ଯତ୍ନ ଓ ପଦ୍ଧତି, (ୱାଶିଂଟନ, ଡିସି, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା: ଆମେରିକାନ ସାଇକୋଲୋଜିକାଲ ଆସୋସିଏସନ, ୨୦୦୫, ଚ। ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? |
test-philosophy-apessghwba-con04a | ବିକଶିତ ଦେଶ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଏବଂ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସମସ୍ତ ସଦସ୍ୟ (ଇୟୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା 2010/63/ଇୟୁ ପରେ) ଆଇନ ଏବଂ ପେସାଦାର ନିୟମାବଳୀ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଛନ୍ତି ଯାହା ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ବାରଣ କରେ ଯଦି ଅନ୍ୟ, ଅଣ-ପଶୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ ପଦ୍ଧତି ସମାନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଏବଂ ବିସ୍ତୃତ ଫଳାଫଳ ପ୍ରଦାନ କରେ _ ଉପରୋକ୍ତ ନୀତି "3Rs" ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ମଧ୍ୟ ନିହିତ ଅଛି, ଯାହା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଉଥିବା ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଉନ୍ନତ କରିବାର ଉପାୟ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଏକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଅଛି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଭଲ ଫଳାଫଳ ମିଳିପାରିବ ଏବଂ କମ୍ ଯନ୍ତ୍ରଣା ସୃଷ୍ଟି ହେବ; ଅନୁସନ୍ଧାନରେ ବ୍ୟବହୃତ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଅଣ-ପଶୁ ବିକଳ୍ପ ସହିତ ବଦଳାନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସମ୍ଭବ; ଏବଂ ଅନୁସନ୍ଧାନରେ ବ୍ୟବହୃତ ପଶୁଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ କରନ୍ତୁ _ 3Rs ସିଦ୍ଧାନ୍ତ କେବଳ ପଶୁ ଗବେଷଣାର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ସାର୍ବଜନୀନ ମାନବୀୟ ଇଚ୍ଛା ସହିତ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବ୍ୟବହାରିକ ଉପାୟକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ ନାହିଁ, ଏହା ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଗବେଷଣାର ସାମଗ୍ରିକ ଗୁଣବତ୍ତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରେରିତ କରେ । ସରକାର ଏବଂ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ 3Rs ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତର ସହ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଦେଶଗୁଡ଼ିକରେ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଅନୁମତି ପାଇବା ପୂର୍ବରୁ ଅନ୍ୟ ଗବେଷଣା ପଦ୍ଧତି ଉପରେ ବିଚାର କରିଛନ୍ତି । ଆମର ଶାରୀରିକ ଗଠନ ଓ ଏହାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିବା ରୋଗ ବିଷୟରେ ଜାଣିବା ପାଇଁ ଅନେକ ଉପାୟ ରହିଛି, ଯେଉଁଥିରେ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ, ସେଲ କଲଚର, ପ୍ରାଣୀ ମଡେଲ, ମାନବ ମାଇକ୍ରୋଡୋଜିଂ ଏବଂ ଜନସଂଖ୍ୟା ଅଧ୍ୟୟନ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଏହି ପଦ୍ଧତିଗୁଡ଼ିକ ପରସ୍ପରର ପରିପୂରକ ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ପଶୁ ମଡେଲଗୁଡ଼ିକ ତଥ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରନ୍ତି ଯାହା ଏକ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ତଥାପି, କିଛି ଗବେଷଣା ଅଛି ଯାହା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟରେ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଜେନେଟିକ ମୋଡିଫାଏଡ ପଶୁମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏହା ସମ୍ଭବ । ଶେଷରେ, ଯେପରି ଉପରୋକ୍ତରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି, ଅନ୍ୟ ପଦ୍ଧତି ତୁଳନାରେ ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବା କାରଣରୁ, ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଅଣ-ପଶୁ ପଦ୍ଧତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ରହିଛି, ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ ଉପଯୋଗୀ ଏବଂ ସଠିକ୍ ଫଳାଫଳ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । |
test-philosophy-apessghwba-con03a | ବାସ୍ତବରେ ନୂଆ ନୂଆ ପଦାର୍ଥର ବିକାଶ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା ଜରୁରୀ । ତେଣୁ ମାନବ ସମାଜ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଲାଭଦାୟକ ଗବେଷଣା ହେଉଛି ବାସ୍ତବରେ ନୂଆ ନୂଆ ଔଷଧର ବିକାଶ । ଏପରିକି ପ୍ରସ୍ତାବ ଅନୁସାରେ ଏହା ସମସ୍ତ ନୂତନ ଔଷଧର ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ, ଯାହା ଆମ ବର୍ତ୍ତମାନର କ୍ଷମତାଠାରୁ ଅଧିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦୂର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଥିବା ହେତୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । ଔଷଧର ପ୍ରଭାବ, ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଏବଂ ଅଧିକ ଜଟିଳ ପାରସ୍ପରିକ କ୍ରିୟା ପଶୁ ଏବଂ ଅଣ-ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ମାଧ୍ୟମରେ ନିଶ୍ଚିତ ହେବା ପରେ, ଏହା ସାଧାରଣତଃ ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟ କ୍ଲିନିକାଲ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଯାଇଥାଏ - ମାନବ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଇଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଔଷଧର ମାନବ ଶାରୀରିକ କାର୍ଯ୍ୟ ସହିତ କିପରି କ୍ରିୟାଶୀଳ ହେବ ଏବଂ କେଉଁ ମାତ୍ରାରେ ଏହାକୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ତାହା ନିଶ୍ଚିତ କରାଯାଇଥାଏ । ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ପରୀକ୍ଷଣରେ ସାମିଲ ହୋଇଥିବା ଜଣେ ମାନବ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀଙ୍କର କ୍ଷତି ହେବାର ଆଶଙ୍କା ଅତି କ୍ଷୁଦ୍ର, କିନ୍ତୁ କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ, ଅଣ-ପଶୁ ସ୍କ୍ରିନିଂ ପଦ୍ଧତି ସହିତ ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରିବ ଯେ ବିପଜ୍ଜନକ ନୂତନ ଔଷଧ ମଣିଷକୁ ଦିଆଯାଉନାହିଁ । ଯୁକ୍ତରାଜ୍ୟରେ ଗତ କୋଡ଼ିଏ ବର୍ଷ କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ପ୍ରଥମ ପର୍ଯ୍ୟାୟ କ୍ଲିନିକାଲ ପରୀକ୍ଷଣରେ କୌଣସି ମାନବ ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇନାହିଁ । ନୂଆ ନୂଆ ଔଷଧ (ଯେଉଁ ଔଷଧ ଗୁଡ଼ିକ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିକୁ ସାମାନ୍ୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଦେଉଛି) ମାନବ ଜୀବନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ଏବଂ ପୂର୍ବରୁ ଚିକିତ୍ସା ହୋଇପାରୁନଥିବା ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଆଶାନୁରୂପ । କିନ୍ତୁ, ଏହି ନୂତନତ୍ୱ ଯୋଗୁଁ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ଏହା ମନୁଷ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ କି ନାହିଁ ତାହା ଆକଳନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ୁଛି । ନୂଆ ନୂଆ ସଂଯୋଗର ଗବେଷଣା ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ ବିନା କିମ୍ବା ମାନବ ପରୀକ୍ଷାର୍ଥୀଙ୍କ ପାଇଁ ବିପୁଳ ବିପଦ ବିନା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ, ପରୀକ୍ଷଣ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀମାନଙ୍କ ପକ୍ଷରେ କେତେକ ସମୟରେ ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁ ସହିତ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ କେହି ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ଯୋଗଦେବା କଥା ବିଶ୍ୱାସ କରିବା କଷ୍ଟକର ଏବଂ ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରନ୍ତି, ତେବେ ମଧ୍ୟ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ପଦାର୍ଥ ଦେବା ପାଇଁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଆଇନଗତ ପରିଣାମକୁ ଆଶଙ୍କା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବେ ଯାହା ବିଷୟରେ ସେମାନେ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଅଳ୍ପ ଜାଣିଛନ୍ତି । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିଲେ, ନୂଆ ଔଷଧର ବିକାଶ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଏବଂ ପ୍ରସ୍ତାବର ନୀତି ଅନୁସାରେ ଏହା ଅସମ୍ଭବ ହେବ । |
test-philosophy-apessghwba-con04b | ବିରୋଧୀ ଦଳର ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ତିନୋଟି ଉପାୟରେ ଆକ୍ରମଣ କରାଯାଇପାରେ । ପ୍ରଥମତଃ, ଯେଉଁ ଦେଶଗୁଡିକ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉତ୍ତର ଆମେରିକା ଏବଂ ୟୁରୋପର ଧନୀ ଦେଶମାନଙ୍କଠାରୁ କମ୍ ବିକଶିତ, ସେମାନେ 3Rs ସିଦ୍ଧାନ୍ତ କିମ୍ବା ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା 2010/63/EU ପରି ନିୟମ କିମ୍ବା ଆଇନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଏହି ଦେଶମାନଙ୍କରେ, ପଶୁ କଲ୍ୟାଣର ନିମ୍ନ ମାନକଗୁଡିକର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ପଶୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ମଡେଲ କିମ୍ବା ସେଲ୍ କଲ୍ଚର ପରି ଅଣ-ପଶୁ ପଦ୍ଧତିର ମୂଲ୍ୟ ତୁଳନାରେ ଶସ୍ତା ଅଟେ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ଗବେଷକମାନେ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିଶେଷଜ୍ଞତା ହାସଲ କରିଥାନ୍ତି । ପଶୁ ଗବେଷକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାଂଶ ପ୍ରକଳ୍ପରେ ପଶୁ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରନ୍ତି, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେମାନେ ବିକଳ୍ପ ପଦ୍ଧତି ବିଷୟରେ କମ୍ ସଚେତନ ହୋଇପାରନ୍ତି ଯାହା ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ପଶୁ ଗବେଷକ ଭାବରେ ନିଜର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ୟାରିୟର ବିତାଇ ସାରିଛନ୍ତି, ସେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ମାଧ୍ୟମରେ ତାଙ୍କ ଗବେଷଣା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ସମସ୍ୟାକୁ ସମାଧାନ କରିପାରିବ ବୋଲି ଭାବିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । ଶେଷରେ, ନୂତନ ଔଷଧ (ଏବଂ ବେଳେବେଳେ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଉତ୍ପାଦ) ଉପରେ ବିଷବିଜ୍ଞାନ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ ବିଶ୍ୱର ଅଧିକାଂଶ ଦେଶରେ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ । କସମେଟିକ ପରୀକ୍ଷଣ ପାଇଁ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ ଉପରେ ଇୟୁ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ସମୟ ଲାଗିଥିଲା ତାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରମାନେ ନୂଆ ପଦ୍ଧତି ଗ୍ରହଣ କରିବାରେ ଅସୁବିଧାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି । |
test-philosophy-apessghwba-con02b | ପ୍ରଥମତଃ, ଆଜି ଯେଉଁସବୁ ଔଷଧ ବଜାରକୁ ଆସୁଛି ସେଥିରୁ ଅଧିକାଂଶ (ପ୍ରାୟ ୭୫%) ହେଉଛି "ମୁଁ ବି" ଔଷଧ, ଯାହା ଉତ୍ପାଦନ ହେଉଥିବା ଔଷଧର ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ କୌଣସି ବାସ୍ତବିକ ନବସୃଜନ ନକରି ଅଳ୍ପ ମାତ୍ରାରେ ଯୋଗ କରୁଛି । ବରଂ, ସେମାନେ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ଔଷଧ ଧାରାରେ ସାମାନ୍ୟ ମୌଳିକ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରନ୍ତି । ଏହି ଔଷଧଗୁଡିକ ବହୁଳ ଭାବରେ ଜୀବନ ରକ୍ଷା କରିନଥାଏ କିମ୍ବା ମୁକ୍ତ ହେବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ଦୂର କରିଥାଏ, କାରଣ ଏହା ମୁକ୍ତ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ଉପଲବ୍ଧ ଔଷଧ ଅପେକ୍ଷା କେବଳ କିଛି ରୋଗୀଙ୍କ ପାଇଁ ଅଳ୍ପ ଭଲ ଅଟେ । [1] ତଥାପି, କେବଳ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ନୂତନ ସଂଯୋଗର ବିକାଶ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଯେତେବେଳେ ଏହିପରି ଗବେଷଣାରୁ ଲାଭ ଅତି କମରେ ସୀମିତ ହୋଇଥାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଯଦି ଭବିଷ୍ୟତରେ ମାନବୀୟ ଯନ୍ତ୍ରଣା ସାମାନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଲା, ଯଦି ଏପରି ନୀତି ଗ୍ରହଣ କରାନଯାଏ, ତେବେ ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନେକ ପଶୁମାନଙ୍କ ଯନ୍ତ୍ରଣା ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ଆମର ଲାଭ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା ନୈତିକ ଭାବେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ । ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଗବେଷଣାରେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । [୧] ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ମେଡିକାଲ ମାଗାଜିନ୍ । ୨୦୦୫ ମସିହା । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ନିଶା ସେବନ କରେ: ବେଳେବେଳେ ସେମାନେ କେବଳ ସେହି ପୁରୁଣା, ସେହି ପୁରୁଣା । |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | ଜୀବନକୁ କେବଳ ଏକ ବୃହତ୍ତର ମଙ୍ଗଳ ପାଇଁ ଏକ ସାଧନ ଭାବରେ ଦେଖିବା, ଏହାକୁ ଏକ ସଂଖ୍ୟାର ଖେଳରେ ପରିଣତ କରିଥାଏ । ମଣିଷମାନେ ସମସ୍ତେ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରୁଥିବା କିମ୍ବା ଉତ୍ପାଦିତ କରୁଥିବା "ଭଲ"କୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ମାପିବା ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେବା ମାନବ ହେବାର ଅର୍ଥର ଜଟିଳତାକୁ ଭୁଲ ବୁଝାଏ । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ କେବଳ ଏହା କହିବା ଯେ ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଭଲ ହୋଇଥାଏ, ତାହା ନୈତିକ ପ୍ରସଙ୍ଗର ସମାଧାନ କରି ନଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅପହରଣ କରିନେବା ଏବଂ ତାଙ୍କର ଅଙ୍ଗକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବା, ତେବେ ଆମେ ଏହାକୁ ଭୁଲ ବୋଲି ବିଚାର କରିବୁ । ନୀତି ସମାନ: ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଜଣଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କର । |
test-philosophy-elkosmj-con01b | ପରିସ୍ଥିତିରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନକରିବା ଏକ ବିକଳ୍ପ ଅଟେ ଏବଂ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଦାୟିତ୍ବ ହଟାଇ ନଥାଏ । ଯଦି କେହି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅନ୍ୟ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ବୁଡ଼ିଯାଉଥିବା ଦେଖିଛି, ଯଦିଓ ସେ ତାଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିଥାନ୍ତା, ତେବେ ସେ ହତ୍ୟାକାରୀଠାରୁ ଭଲ ନୁହେଁ ଯିଏ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁରେ ଭାଗ ନେଇଥାଏ । ସକ୍ରିୟ ହତ୍ୟା କେବଳ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ସାଜିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସହିତ ଜଡ଼ିତ ବୋଲି ଧାରଣା ଭୁଲ ଅଟେ । ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ମୃତ୍ୟୁକୁ ରୋକିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଥାଏ ସେତେବେଳେ ସେ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସକ୍ରିୟ ଭାବେ ଜଡିତ ହୋଇଯାଏ, ସେ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରୁ ବା ନ କରୁ । |
test-philosophy-elkosmj-con02a | ଆମେ କାହାର ଜୀବନ ମୂଲ୍ୟବାନ ଓ କାହାର ନୁହେଁ, ସେ ବିଷୟରେ କୌଣସି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବା ନାହିଁ । ପରିସ୍ଥିତିରେ ଜଡ଼ିତ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଜୀବନ ସହିତ କ ଣ କରିବେ, ତାହା ଜାଣିବା ଅସମ୍ଭବ । ଜଣେ ସିରିୟଲ କିଲର ହୋଇପାରନ୍ତି, ଅନ୍ୟ ଜଣେ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଡାକ୍ତର ହୋଇପାରନ୍ତି । ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଆମେ ଏକ ପ୍ରକାର ଗଣନା କରି ଭାବୁଛୁ ଯେ ବାସ୍ତବରେ ଆମେ ଯେତିକି ଜାଣିଛୁ ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ଜାଣିଛୁ । ବାସ୍ତବରେ ଆମେମାନେ ସଠିକ କାର୍ଯ୍ୟପନ୍ଥା ବିଷୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଜ୍ଞ ଏବଂ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ କିଛି କରିବା ଏକ ଭୟଙ୍କର ଭୁଲ ହୋଇପାରେ ଯାହା ଭବିଷ୍ୟତରେ ବହୁତ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ କଷ୍ଟର କାରଣ ହୋଇପାରେ । |
test-philosophy-elkosmj-con04a | ଆମେ ଏପରି ଏକ ସମାଜ ଚାହୁଁନାହୁଁ ଯେଉଁଠାରେ ହତ୍ୟା ଗ୍ରହଣୀୟ ହୋଇପାରେ । ଯେତେବଳେ ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁ ଯେ ଏପରି କିଛି ପରିସ୍ଥିତି ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ହତ୍ୟା ଗ୍ରହଣୀୟ ଅଟେ । କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ହତ୍ୟାକୁ ଗ୍ରହଣ କରି ସମାଜର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏହି ଧାରଣାକୁ ଅଧିକ ଖୋଲା ଯାଇଥାଏ । କେଉଁଠାରେ ହତ୍ୟା ଗ୍ରହଣୀୟ ଏବଂ କେଉଁଠାରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ, ସେ ବିଷୟରେ ଏକ ସୀମା ସ୍ଥିର କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡେ । ଏହାଠାରୁ ଭଲ ଯେ ହତ୍ୟାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଉ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଆମେ ସବୁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଗୋଟିଏ ସାଧାରଣ ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ଅନୁସରଣ କରିପାରିବା । |
test-philosophy-elkosmj-con06b | ଟ୍ରେନ ଉଦାହରଣରେ ଅନ୍ୟ କେହି ନାହାନ୍ତି ଏବଂ କେବଳ ଆପଣ ହିଁ ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ । ଦାନର ଉଦାହରଣ ସହିତ ଆହୁରି ଅନେକ ଉପାୟ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ଜୀବନକୁ ବଞ୍ଚାଯାଇପାରିବ; ସରକାର ସେମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ ଟଙ୍କା ଦାନ କରିପାରିବେ । ତେଣୁ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ନୈତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । |
test-philosophy-elkosmj-con06a | ଉପଯୋଗୀତାବାଦ ହେଉଛି ଦାବି ଯଦି ଆମେ ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବାକୁ ପସନ୍ଦ କରୁ କାରଣ ଆମ ପାଖରେ ଏପରି କରିବାର ଶକ୍ତି ଅଛି ତେବେ ଆମକୁ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜୀବନକୁ ମଧ୍ୟ ବିଚାର କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହା ଆମ ଶକ୍ତିରେ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଅଛି । ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଆମର ସମସ୍ତ ଅତିରିକ୍ତ ଅର୍ଥ ଦାନ କରିବା ଆମ କ୍ଷମତା ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଆମକୁ ଏହା ମଧ୍ୟ କରିବାକୁ ହେବ । ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରଶଂସନୀୟ କିନ୍ତୁ କେହି ମଧ୍ୟ ଏହା ଭାବିବେ ନାହିଁ ଯେ, ଆମର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା । |
test-philosophy-elkosmj-con05b | ସେହିଭଳି ଆଘାତଜନିତ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ଲିଭରକୁ ନ ଟାଣିବା ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏହି କଥାକୁ ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେ, ସେ ପାଞ୍ଚଜଣଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିଥାନ୍ତେ । ପୋଷ୍ଟ ଟ୍ରମାଟିକ ଷ୍ଟ୍ରେସ ଡିସଅର୍ଡର ଭୟଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁର ଅନୁଭୂତି ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ, ରୋଗୀ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଉ କି ନଥାଉ । |
test-philosophy-elkosmj-con02b | ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଆମେ କିଛି ଜାଣି ନଥିବାରୁ ଆମକୁ କେବଳ ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ହେବ । ଯଦି ଆପଣ ୫ ଜଣଙ୍କୁ ବାଧକ ସାଜିବେ ଏବଂ ଜଣେ ବାଧକ ସାଜିବେ ତେବେ ୫ ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଡାକ୍ତର ଥିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିବ । ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ, ଯଦି ଜଣେ ସାଧାରଣ ବ୍ୟକ୍ତିର ଦୁନିଆ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପଡେ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏହା ସତ ହୋଇଥାଏ ତେବେ ଆମକୁ ସବୁବେଳେ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅଳ୍ପରୁ ଅଳ୍ପ ଲୋକ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | ଯଦି ସାମାନ୍ୟତମ ଅନ୍ୟାୟ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ଯାହାର ସମାଧାନ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ଏକ ସତ୍ୟ ଯେ ନିକଟରେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କରେ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ ଆଇନକୁ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ବ୍ୟାଙ୍କିଙ୍ଗ [1] ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଛୋଟ ଛୋଟ ଚୋରି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିଭିନ୍ନ କାର୍ଯ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଏହିସବୁ ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକର ମୂଳ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟଠାରୁ ଊର୍ଦ୍ଧ୍ୱରେ ରହିଛି; ଯାହାକି ହାଲୁକା ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ୱିଣ୍ଟୋର, ପ୍ୟାଟ୍ରିକ, ଓ ଗିଲାନ, ଅଡ୍ରେ, ଆଇସଲାଣ୍ଡରେ ହଜିଗଲା: କାଉନସିଲ, ଦାତବ୍ୟ ସଂଗଠନ ଓ ପୋଲିସ ଠାରୁ ୧ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ, ୧୦ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୮, ୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧ରେ ପହଞ୍ଚିଲା |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | ବିରୋଧୀ ଦଳମାନେ ଆମେରିକାର ପ୍ୟାଟ୍ରିଆଟ ଆକ୍ଟ ଭଳି ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଗୁରୁତ୍ୱକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି ନାହିଁ, କାରଣ ଏହି ଆଇନକୁ ସବୁବେଳେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ମୂଳତଃ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନଥିଲା, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯେତେବେଳେ ଏହା ମୁକ୍ତ ବକ୍ତବ୍ୟ ପାଇଁ ଉତ୍ସର୍ଗୀକୃତ ମିଡିଆ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକର ଅନୁସନ୍ଧାନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଛି - ୱିକି ଲିକ୍ସ [1] । ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଯେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ବହୁତ ଉଦାରବାଦୀ, ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତି ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ କାହିଁକି ଏହା ବଦଳିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଆମେ କ ଣ ପଛକୁ ନଯାଇ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଆଡ଼କୁ? [୧] ଆଇବି ଟାଇମ୍ସ ଷ୍ଟାଫ୍ ରିପୋର୍ଟର, ୱିକିଲିକ୍ସ: ଆମେରିକା ପ୍ୟାଟ୍ରିଆଟ୍ ଆକ୍ଟ ଜରିଆରେ ଆସାଞ୍ଜଙ୍କ ସୂଚନା ଖୋଜୁଛି, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧, ୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୯ରେ ପହଞ୍ଚିଲା |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ବ୍ୟବହାରିକତା ଏବଂ ବିପଦକୁ ସନ୍ତୁଳନ କରିବା । ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷର ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସାଧୁତା ହେବ ଯଦି ସେମାନେ ସ୍ୱୀକାର ନକରନ୍ତି ଯେ ବିପଦ ବହୁତ ଅଧିକ ଏବଂ କିଛି କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । କାରଣ, ଅନ୍ତରରୁ ସମସ୍ତେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଏହା କେବଳ ବିପଦକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ - ବାସ୍ତବରେ ସରକାର କେବଳ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି । ନାଗରିକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରାଥମିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ କିଛି ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ହରାଇ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତା ଗୁଡିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସୁରକ୍ଷିତ ରହିବ । ଯେତେବେଳେ ଜୀବନ ଓ ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠେ, ସେତେବେଳେ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରସ୍ତାବର ଆଶା ଯେ କିଛି ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା କେବଳ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ କୌଣସି ବିଚକ୍ଷଣ ନାଗରିକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିତ୍ୟାଗ କରାଯାଇପାରିବ । |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର କେତେକ ନିରାପତ୍ତା ପଦକ୍ଷେପକୁ କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ନହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୋଲି ପ୍ରାଚୀନ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସମ୍ମେଳନ ଏବଂ ଏକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଚାର ପାଇଁ ତାଙ୍କର ଅଧିକାର ଉଭୟ ବ୍ରିଟେନର ସାମ୍ପ୍ରତିକ ଲେବର ପ୍ରଶାସନ ଦ୍ୱାରା କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଛି । ଆଉ ସବୁକିଛି ସୁରକ୍ଷା ନାମରେ । ଏହି ତାରତମ୍ୟ ବହୁତ ଆଗକୁ ଯାଇଛି; ସ୍ୱାଧୀନତା ହେଉଛି ଏପରି ଏକ ଜିନିଷ ଯାହାକୁ ଯେକୌଣସି ମୂଲ୍ୟରେ ରକ୍ଷା କରାଯିବା ଉଚିତ - ଏହା ମନେହୁଏ ଯେ ସାରା ବିଶ୍ୱର ସରକାରମାନେ ଭୁଲିଯାଇଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟର ମୂଳ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନାଗରିକଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ରକ୍ଷା କରିବା, ଏହାକୁ ନଷ୍ଟ କରିବା ନୁହେଁ । [୧] ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍, ହେବାସ କର୍ପସ୍ର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଇତିହାସ, ୯ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୫, ୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧ରେ ପ୍ରାପ୍ତ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗର ସମାଧାନ ସହଜରେ ହୋଇପାରିଥାନ୍ତା ଯଦି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଯାହା କୁହାଯାଇଥିଲା ତାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କାହାଣୀ ହୋଇଥାନ୍ତା । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ଯେଉଁ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାମାନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଛି, ସେସବୁ ସର୍ବଦା ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ, ଯେହେତୁ ସମସ୍ତ କ୍ଷମତା ଭ୍ରଷ୍ଟାଚାର କରିଥାଏ - ଏବଂ ଯେହେତୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷମତା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଭ୍ରଷ୍ଟାଚାର କରିଥାଏ - ଆମେ ଯେତେ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଦେଉ, ଆମେ ସେତେ ଅଧିକ ଅପବ୍ୟବହାର ଏବଂ ଭ୍ରଷ୍ଟାଚାରର ସାକ୍ଷୀ ହୋଇପାରିବା । ଆମେ ଦେଖିଛୁ ବଡ଼ ବଡ଼ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସରକାରମାନଙ୍କ ସହିତ କ ଣ ହୋଇଥାଏ; ଏହା ହେଉଛି ଏକ ଐତିହାସିକ ନିୟମ, କୌଣସି ବ୍ୟତିକ୍ରମ ବିନା । |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଏହି ପଦକ୍ଷେପକୁ ଲୋକମାନଙ୍କ ସମର୍ଥନ ରହିଛି ଏବଂ ବିରୋଧୀ ଦଳ ଏହାକୁ ବିରୋଧ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ସ୍ଥିର ସମାଜ ପ୍ରଦାନ କରିବା ବ୍ୟତୀତ ଗଣତନ୍ତ୍ରର କିଛି ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ମୂଲ୍ୟ ରହିଛି ବୋଲି ଦାବି କରିବା ଅଜ୍ଞାନତା । ଗଣତନ୍ତ୍ର ହେଉଛି, ଏହି ଉଦାହରଣରେ, କେବଳ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାର ଅତ୍ୟାଚାର - ଜନପ୍ରିୟତାବାଦୀ ପଦକ୍ଷେପ ଯେପରିକି ଅନ୍ୟାୟ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ ଆଇନ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବିତର୍କରେ କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ରଖେ ନାହିଁ । |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | ଯଦି ବିରୋଧୀ ଦଳଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଠିକ୍ ତେବେ ବିଜୟୀ ହେବାର କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ଏହି ଯୁକ୍ତି ଅଯୌକ୍ତିକ; ସେମାନେ ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କୁ ଆମକୁ ଧିରେ ଧିରେ ହତ୍ୟା କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବେ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେ ସମସ୍ତେ ଶିକାର ହୋଇନାହୁଁ, କାରଣ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛୁ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ସରକାରଙ୍କୁ କିଛି କରିବାକୁ ହେବ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଯୌକ୍ତିକ ହେବା ଏବଂ ଅପରିପକ୍ୱ ଉଚ୍ଚସ୍ଥାନରେ ରହିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ - "ସେମାନଙ୍କୁ ଜିତିବାକୁ ଦେବା" ଏକ ପିଲାଳିଆ ଯୁକ୍ତି । |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାଧୀନତାର ହାନି ଏକ ଖସଡ଼ା ପଥରର ଆରମ୍ଭ । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଆମକୁ ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ଥାନରେ ରଖିଛି । ଏହି ସ୍ଥିତି ଏକ ଅଖଣ୍ଡତାର ପଥରର ସୂକ୍ଷ୍ମ କଡ଼ - ଆମକୁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ଏକ ନୀତିଗତ ସ୍ଥିତି ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ ଆଇନ ଏବଂ ଅତ୍ୟଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ପୋଲିସ କ୍ଷମତାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ହେବ । ଇତିହାସରେ ଅନେକ ଖରାପ ଘଟଣା ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଅଳ୍ପ କେତୋଟି ମାମଲାରେ ଅନ୍ୟାୟ ଘଟିଥିଲା । ଉନ୍ନତ ନିରାପତ୍ତାର ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଭାବରେ ଅଳ୍ପ କିଛି ଅପବ୍ୟବହାରକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସହନଶୀଳତାର ସ୍ତରକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବ ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷତାର ମାନ୍ୟତା ଏବଂ ହାବିଆସ କର୍ପସ (ଯାହା ରାଜ୍ୟକୁ ଅପରାଧର ଅଭିଯୋଗ ନକରି କାହାକୁ ଜେଲରେ ବନ୍ଦୀ କରିବା ଏବଂ ତା ପରେ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଚାର କରିବା) ଭଳି ଅଧିକାର ଏକ ଆଲୋଚନାଯୋଗ୍ୟ ବିଳାସ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରିବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅପବ୍ୟବହାର କେତେକ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମୁସଲମାନ, ଆରବ-ଆମେରିକୀୟ) ସେହିଭଳି ଭାବରେ ଜାପାନୀ-ଆମେରିକୀୟ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀ ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧରେ ନିର୍ଯାତିତ ହୋଇଥିଲେ, [୧] ଯାହା ବିଷୟରେ ଆମେରିକୀୟମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଲଜ୍ଜିତ ଅଟନ୍ତି । [୧] ହମେଲ, ଜେଫ୍ରି ରୋଜର୍ସ, "ନଟ ଜଷ୍ଟ ଜାପାନୀ ଆମେରିକାନ: ଦ ଅନଟୋଲ୍ଡ ଷ୍ଟୋରୀ ଅଫ ୟୁଏସ ରେପ୍ରେସନ ଇନ ଦି ଗୁଡ୍ ୱାର", ଦ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ହିଷ୍ଟୋରିକଲ ରିଭ୍ୟୁ, ଫାଷ୍ଟ ୧୯୮୭ (ବୋଲ୍ୟୁମ. ୭, ନା 3), , 9 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2011 ରେ ଉପଲବ୍ଧ |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିରେ ସରକାର ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସନ୍ଦେହରେ ଦେଖନ୍ତି । ଯଦିଓ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ ପଦକ୍ଷେପ କିଛି ଲୋକଙ୍କୁ ଧରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ କରିବା କଥା, ତେବେ ଏହା ହେଉଛି ସମଗ୍ର ଜନତା ଯିଏକି ପ୍ରତିଦିନ କଷ୍ଟ ଭୋଗୁଛନ୍ତି: ସୁରକ୍ଷା କ୍ୟାମେରା, ସୁରକ୍ଷା ଯାଞ୍ଚ ଏବଂ ଗୋପନୀୟତା ବିରୋଧୀ ପଦକ୍ଷେପ ନିରନ୍ତର ନିରୀହ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରୁଛି ଏବଂ ତଥାପି ଏହା ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଉଛି ବୋଲି ଅନୁମାନ କରାଯାଉଛି । ନ୍ୟାୟ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ, ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ ଏହା କରାଯାଉଛି କି ନାହିଁ, ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉପଯୁକ୍ତ ଭାବେ ଦେଖିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହି ପଦକ୍ଷେପ ଦ୍ୱାରା ଆତଙ୍କବାଦର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ହୋଇପାରୁନାହିଁ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ମୂଳ ଅଭିଯୋଗର ସମାଧାନ ହୋଇପାରୁନାହିଁ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ଯଥା ଆଲୋଚନା ମାଧ୍ୟମରେ ଅଭିଯୋଗର ସମାଧାନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯେପରି ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ଘଟିଛି [1] । [୧] ବୋକଟ, ଓୱେନ୍, ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡ, ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୧୧ ମଇ ୨୦୦୭, ୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧ରେ ଆକ୍ସେସ କରାଯାଇଥିଲା |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | ଏହା ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଗତିକୁ ବାଧା ଦେଉଛି । ଅତିରିକ୍ତ ସୁରକ୍ଷା ପଦକ୍ଷେପ କେବଳ ବାଣିଜ୍ୟର ପ୍ରବାହକୁ ବାଧା ଦେଇଥାଏ କିମ୍ବା ବନ୍ଦ କରି ଦେଇଥାଏ [1] , ଦେଶକୁ ଅଧିକ କଷ୍ଟକର କରିଥାଏ - ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ କମ୍ "ମିତ୍ର" ଏବଂ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ବାଧିତ କରିଥାଏ । ସୁରକ୍ଷା ରାଜ୍ୟଗୁଡିକ ପ୍ରାୟତଃ ସର୍ବଦା ଅଧିକ ମୁକ୍ତ ରାଜ୍ୟଗୁଡିକ ଅପେକ୍ଷା ଧୀର ଅଭିବୃଦ୍ଧି କରିଥାନ୍ତି କାରଣ ଅଧିକ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ରହିଛି, ପରିବହନ ନେଟୱାର୍କଗୁଡିକ ଧୀର ହୋଇଯାଏ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବିମାନ ବନ୍ଦର ଯାଞ୍ଚ ବହୁତ ଅଧିକ ସମୟ ନେଇଥାଏ । ୟୁ.ଏସ୍. ଟ୍ରାଭେଲ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ କହନ୍ତି ଯେ, ହାରାହାରି ଭାବେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ବିମାନବନ୍ଦର ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯୋଗୁଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ବର୍ଷକୁ ଦୁଇରୁ ତିନି ଥର ଯାତ୍ରା କରିବା ବନ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତି କାରଣ ବିମାନବନ୍ଦର ସୁରକ୍ଷା ଯାଞ୍ଚର ଅସୁବିଧା ରହିଛି । ଏହା ହୋଟେଲ, ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟ, ବିମାନ ଚଳାଚଳ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭ୍ରମଣ ଯୋଗାଣକାରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ହଜିଯାଇଥିବା ବ୍ୟବସାୟରେ ପ୍ରାୟ ୮୫ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ପରିମାଣ ଅଟେ । [2] ଏବଂ ଏହା ଅପରିଚିତ ଘଣ୍ଟା ଏବଂ ନିବେଶକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଏସବୁ ଜିନିଷ ଆୟ ଏବଂ ଜିଡିପି ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ହ୍ରାସ କରିବ । [୧] ଭେର୍ୟୁ, ରବର୍ଟ, କଠୋର ସୁରକ୍ଷା ବିଶ୍ୱ ବାଣିଜ୍ୟକୁ ମନ୍ଥର କରିବ ନାହିଁ, ୟୁରୋପୀୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ, ବସନ୍ତ ୨୦୦୪, [୨] ମକ୍କାର୍ଟନି, ସ୍କଟ, ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ସୁବିଧାକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବା ପାଇଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛନ୍ତି, ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ୍ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ, ୧ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧, ୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୧ରେ ପହଞ୍ଚିଛି । |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଅତିରିକ୍ତ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ରୋକିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ପୁଣି, ଅନେକ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟ ଏପରି ହୋଇଥାଏ ଯେପରିକି ନିଷ୍କ୍ରିୟତା, କିମ୍ବା ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କ ଆତ୍ମବିଶ୍ୱାସର ଅଭାବ । କିନ୍ତୁ ଏହା ମାତ୍ରା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ; ଯଦି ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହ୍ରାସ ପାଇବା ଏବଂ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ମଧ୍ୟରେ ତାରତମ୍ୟ ଥାଏ, ତେବେ କେଉଁ ଦିଗରେ ଯୁକ୍ତି ପଛରେ ରହିଛି ତାହା ସ୍ଥିର କରିବା କଷ୍ଟକର ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିଯାଏ, ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ କାରଣ ସେହି ଲୋକମାନେ ଉତ୍ପାଦକ ଶ୍ରମିକ ହୋଇ ରହିଥାନ୍ତି । ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ର ବହୁତ କିଛି ଅଛି, ସବୁକିଛି ନକାରାତ୍ମକ ନୁହେଁ, ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସାୟ ବହୁତ ଭଲ ଭାବରେ ଚାଲିଛି । |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | ଯଦି ବିରୋଧୀ ଦଳ ଇତିହାସର ଉଦାହରଣ ଦେଉଛନ୍ତି ତେବେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସରକାରମାନେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ଶକ୍ତିର କୁପ୍ରଭାବକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିବା ଏବଂ ଭଲରୁ ମନ୍ଦ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ନକରିବାର ଅନେକ ଉଦାହରଣ ରହିଛି । ବାସ୍ତବରେ ଆଜିର ଅଧିକାଂଶ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଭଲ ରେକର୍ଡ ରହିଛି । ବିରୋଧୀ ଦଳ ପୁଣିଥରେ ପ୍ରକୃତ ଶତ୍ରୁ- ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କୁ ଭୁଲି ଯାଉଥିବା ଭଳି ମନେ ହେଉଛି । ଅଧିକାଂଶ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶରେ ଆମର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ୱାଧୀନ ଓ ଉଦାର ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଅଛି, ଯାହା ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଉପରେ ତୀକ୍ଷ୍ଣ ଦୃଷ୍ଟି ରଖିଥାଏ ଏବଂ ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତାର ସୁରକ୍ଷା କରିଥାଏ । ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶ ପାଇଁ, ଏକ ଖସଡ଼ା ପଥ ଅବଶ୍ୟ ନାହିଁ । |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଆଡମିଶନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ପକ୍ଷପାତର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଏହା ବହୁତ କମ୍ । ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ପ୍ରବେଶ ବିଭାଗଗୁଡ଼ିକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ବହୁତ କିଛି କରିଥାନ୍ତି, କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ଥାଏ ଯେ ସେମାନେ କେବଳ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନର ବୌଦ୍ଧିକ ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ବଜାୟ ରହିବ । କୌଣସି ପ୍ରକାର ଖୋଲାଖୋଲି ବା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭେଦଭାବ ବେଆଇନ ହେବ ଏବଂ ଏକାଧିକ ଶିକ୍ଷାବିତ୍ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାର ପ୍ରବେଶ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏବଂ ସାକ୍ଷାତକାର (ଯଦି ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ) ବ୍ୟବହାର କରି ଏହାଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଉଚିତ । କୌଣସି ପକ୍ଷପାତର ଅଭିଯୋଗ "ରଙ୍ଗ-ଅନ୍ଧ" (କିମ୍ବା ସ୍କୁଲ-ଅନ୍ଧ) ନାମଲେଖା ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି ହେବ, ଯେଉଁଥିରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ନାମଲେଖା ଅଧିକାରୀଙ୍କଠାରୁ ଲୁଚି ରହିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା କୌଣସି ପ୍ରକାର ଭେଦଭାବ, ଅବଚେତନ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟଥାକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ । ଯଦି କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ପଜିଟିଭ୍ ଡିସ୍କ୍ରିମିନେସନ୍ ହୁଏ, ତାହା କଲେଜ କ୍ୟାମ୍ପସରେ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ଓ ଭେଦଭାବର ମାତ୍ରା ବଢ଼ାଇବ, ଯେଉଁଠି ଅଧ୍ୟାପକ ଓ ସହପାଠୀମାନେ କଲେଜ ସଦସ୍ୟଙ୍କ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷ ପ୍ରକାଶ କରିବେ, ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟର ହାତ ବଢ଼ାଇଛନ୍ତି ବୋଲି ଭାବୁଛନ୍ତି । |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [୧][୨] ଏହି ଧାରଣାକୁ ଅନୁସରଣ କରି, ଏହା ଏକ ଦୂରର କଥା ନୁହେଁ ଯେ ଶୀର୍ଷ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଆଡମିଶନ ବିଭାଗ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ପୃଷ୍ଠଭୂମିର ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପ୍ରତି ଭେଦଭାବ କରିପାରନ୍ତି, ଯଦିଓ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ଜାଣିଶୁଣି ହୋଇନଥାଏ । ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ପ୍ରାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସେହି ଗୁଣ ଦେଖିବାକୁ ଚାହିଁବେ ଯାହା ସେମାନେ ନିଜଠାରେ ଦେଖିଥାନ୍ତି, ତେଣୁ, ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ବହୁଳ ଭାବରେ ଧଳା, ଧନୀ, ପୁରୁଷ ମେକ୍ଅପ୍ ଦିଆଯାଇ, ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନେ ଏକ ଅନିଶ୍ଚିତତାରେ ଅଛନ୍ତି ଯଦିଓ ପ୍ରବେଶ ଅଧିକାରୀ ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଭେଦଭାବ କରିବାକୁ ଯୋଜନା କରୁନାହାଁନ୍ତି । କେତେକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରକାରର ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପ୍ରତି ପକ୍ଷପାତ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟ ଶ୍ରେୟାସତ୍ତ୍ୱକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରେ (ଯେପରି ଉପରୋକ୍ତ ବିବରଣୀରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଛି) । ଯେହେତୁ ଆମେ ଆଶା କରୁନାହୁଁ ଯେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ପୃଷ୍ଠଭୂମିର ଆବେଦନକାରୀମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଖରାପ ଆବେଦନକାରୀ ହେବେ, ତେଣୁ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକୁ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ, ଯାହାଫଳରେ ଯେକୌଣସି ପକ୍ଷପାତିତାରୁ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ରକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ । [1] ବର୍ଟରାଣ୍ଡ, ଏମ୍. ୨୦୦୩ ମସିହା ବସନ୍ତ ଋତୁ । [2] ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ ମାଗାଜିନ୍ । ୧୦୦ ମିଟରର ବିଜେତାମାନେ ସବୁବେଳେ କଳା ରଙ୍ଗର ହୋଇଥାନ୍ତି ବୋଲି କହିବା ଭୁଲ କି? ୨୭ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଆଡମିଶନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଥିବା ପୂର୍ବସୂଚନାକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ନିଯୁକ୍ତି ବଜାରରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପକ୍ଷପାତିତା ରହିଛି, ଯାହା ଚିକାଗୋ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଗ୍ରାଜୁଏଟ ସ୍କୁଲ ଅଫ୍ ବିଜିନେସ୍ର ସହକାରୀ ପ୍ରଫେସର ମରିୟାନ୍ ବର୍ଟ୍ରାଣ୍ଡ୍ ଏବଂ ମାସାଚୁସେଟ୍ସ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍ ଅଫ୍ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ସେଣ୍ଡିଲ୍ ମୁଲ୍ଲାଇନାଥନ୍ଙ୍କ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି । |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | ସକାରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବ କଲେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପ୍ରତି ନକାରାତ୍ମକ ଧାରଣା ବଢ଼ିବ । ଅବହେଳିତ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କ୍ୟାମ୍ପସ ଜୀବନ ପ୍ରତି ମନୋଭାବ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଠାରୁ ଦୂରରେ ରହି, ସକାରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବକୁ ଆଦରପୂର୍ବକ, ଜାତିଗତ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଏବଂ ଶ୍ରମିକ ଶ୍ରେଣୀର ଉପଲବ୍ଧିକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ନକାରାତ୍ମକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନାକୁ ଦୃଢୀଭୂତ କରିବା ଭଳି ଦେଖାଯିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଏହି ବିବୃତ୍ତି ଦେଇ ଯେ, ଦୁର୍ବଳ ଶ୍ରେଣୀର ଲୋକମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଏତେ ପଛରେ ଅଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଭେଦଭାବ ଏବଂ କୋଟା ଆବଶ୍ୟକ, ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟମାନେ ନିଜକୁ ସେହି ଶ୍ରେଣୀର ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ଦୂରେଇ ରଖିବେ ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ସେମାନେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଏବଂ ଏକ ଉଚ୍ଚବର୍ଗର ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବରେ ପରିଚିତ ହେବେ । ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଲକ୍ଷ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀ ସାଧାରଣତଃ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟର ବିରୋଧ କରିଥାନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଯେଉଁମାନେ ବିନା ସହାୟତାରେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରେ ପ୍ରବେଶ କରିପାରିଥାନ୍ତେ ସେମାନଙ୍କ ସଫଳତାକୁ ସକାରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ ଏବଂ ଏହି ଲୋକମାନେ ଆବେଦନ କରିବାକୁ ବାରଣ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଜୀବନ ପ୍ରତି ନକାରାତ୍ମକ ଧାରଣାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତିରେ ଅନେକ ପ୍ରତିଭାଶାଳୀ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ (କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ) କୁ ଆବେଦନ କରିବାକୁ ପଛଘୁଞ୍ଚା ଦିଅନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନ ପ୍ରତି ନକାରାତ୍ମକ ମନୋଭାବ ପୋଷଣ କରନ୍ତି । ଏହି ଧାରଣା ଆଂଶିକ ଭାବରେ ଛାତ୍ର ଜନସଂଖ୍ୟାର ଗଠନ କାରଣରୁ ରହିଛି - କଳା ହାଇସ୍କୁଲ ଛାତ୍ରମାନେ ଏକ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଦେଖିପାରନ୍ତି ଯାହା ବହୁଳ ଭାବରେ ଧଳା ଅଧ୍ୟାପକ ଏବଂ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ସହିତ ପରିପୂର୍ଣ୍ଣ, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱାଗତଯୋଗ୍ୟ ପରିବେଶ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଏପରିକି ଏହାକୁ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି । [୧] ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଏହି ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ କଳଙ୍କିତ ଧାରଣାକୁ ଦୂର କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଛାତ୍ର ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା, କିନ୍ତୁ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ପୃଷ୍ଠଭୂମିର ବହୁତ କମ୍ ଲୋକ ଆବେଦନ କରୁଥିବାବେଳେ ଏହା "ଜୈବିକ ଭାବରେ" କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ତେଣୁ, କୋଟା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟର ବ୍ୟବହାର କରିବା, ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ଶରୀରକୁ ସ୍ୱଳ୍ପ ଅବଧିରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଏବଂ ଦୀର୍ଘ ଅବଧିରେ ଅଧିକ ବଞ୍ଚିତ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । [1] ଆନସିସ, ଜେ.ଆର. ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ କାଉନସେଲିଂ ଆଣ୍ଡ ଡେଭଲପମେଣ୍ଟ ୨୦୦୦ ମସିହା ବସନ୍ତ ଋତୁ । |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ କଲେଜରେ ନାମଲେଖା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅପରିଚିତ ଏବଂ ଧନୀ, ଧଳା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନୁକୂଳ ଅଟେ - ତେଣୁ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଭାବରେ କୋଟା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । କଲେଜରେ ନାମଲେଖା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏଥିପାଇଁ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଏହା ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ବା କଲେଜରେ ନାମଲେଖା ପାଇଁ ହେଉଥିବା ପରୀକ୍ଷାରେ ନିର୍ଭର କରିଥାଏ । ଏହା ଫଳରେ ବ୍ରାଜିଲ ଭଳି ଦେଶ ଅଧିକାଂଶ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବ୍ରାଉନ (ମିଶ୍ରିତ) ଏବଂ କଳା ଛାତ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ କୋଟା ସୃଷ୍ଟି କରିଛନ୍ତି । [୧] ଏହି ଛାତ୍ରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଧନୀ, ଧଳା ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କଠାରୁ ଭଲ ଶିକ୍ଷା ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ତେଣୁ କଲେଜ ପରୀକ୍ଷାରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରେ ପ୍ରବେଶ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ କ୍ୟାମ୍ପସରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ପ୍ରବେଶ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଟିକିଏ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ କରିବା ପାଇଁ କୋଟା ଆବଶ୍ୟକ । [୧] ଷ୍ଟାଲବର୍ଗ, ଏସ୍.ଜି. ବ୍ରାଜିଲରେ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଜାତିଗତ ଅସମାନତା ଏବଂ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ । ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୦ରେ |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | ସାମାଜିକ ସମସ୍ୟାର ମୂଳ କାରଣ ପାଇଁ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ କେବେ ହେଲେ ସମାଧାନ ହୋଇପାରିନାହିଁ । ସକାରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବର ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେଉଛି ପ୍ରବେଶ ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ସମାନ ପଡିଆ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଏବଂ ବଞ୍ଚିତ ଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିବା । ଯେଉଁ ସମାଜରେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କର ଲାଭ ପାଇଁ ବ୍ୟାପକ ସାମାଜିକ ସଂସ୍କାରର ସମ୍ଭାବନା ନାହିଁ, ସେଥିରେ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ତତ୍କାଳ ସମାଧାନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ ଯାହା କିଛି ଗୋଷ୍ଠୀ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ନିରନ୍ତର ଅନ୍ୟାୟକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାଏ । |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଛାତ୍ର ଅସହାୟ ପୃଷ୍ଠଭୂମିରୁ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରି ଶେଷରେ ଉଚ୍ଚ ବୃତ୍ତିରେ ପ୍ରବେଶ କରି ରାଜନୀତି, ଆଇନ କିମ୍ବା ବଡ଼ ବଡ଼ କର୍ପୋରେସନ୍ର ମୁଖ୍ୟ ହେବା ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ାଇ, ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ ଗରିବ ଏବଂ ଜାତିଗତ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ରୋଲ୍ ମଡେଲ୍ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ, ଦୁର୍ବଳ ଶ୍ରେଣୀର ଯୁବବର୍ଗଙ୍କ ଆଶା ଓ ଆକାଂକ୍ଷା ବଦଳିଯିବ - ସେମାନେ ନିଜକୁ ସାର୍ବଜନୀନ ଜୀବନରେ ଅଧିକ ବାସ୍ତବବାଦୀ ଭାବେ ଦେଖିବେ ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ପାଇବେ । ଏହା କେବଳ ସେମାନଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ବିକାଶ ପାଇଁ ଭଲ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ଛୋଟ ଛୋଟ ଅପରାଧ ଓ ସ୍କୁଲ ଛୁଟି ଭଳି ସାମାଜିକ ସମସ୍ୟାକୁ ଦୂର କରି ବ୍ୟାପକ ସମାଜକୁ ମଧ୍ୟ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସାମାଜିକ ଉତ୍ତେଜନା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନୀତି ଅଧୀନରେ ସାମାଜିକ ଉତ୍ତେଜନା ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ପ୍ରକୃତ ବିପଦ ରହିଛି । କାରଣ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଲାଭ ପହଂଚାଇବା ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଏହା ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠଙ୍କୁ ହତାଶ କରିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ୨୦୦୧ରେ ଓଲ୍ଡହମ୍ ଏବଂ ଉତ୍ତର ଇଂଲଣ୍ଡର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସହରରେ ହୋଇଥିବା ଦଙ୍ଗା ସମୟରେ ଗରିବ ଧଳା ବର୍ଗର ଲୋକଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ଥିଲା ଯେ, କାଉନସିଲ୍ ପାଣ୍ଠିରେ ଭେଦଭାବ କରାଯାଉଛି । [୧] ଏକ ସମ୍ଭାବନା ଥିଲା ଯେ ଉଚ୍ଚ ଶ୍ରେଣୀର କଳାଲୋକଙ୍କ ପରି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଗୋଷ୍ଠୀରୁ ଅଧିକ ସୁଯୋଗପ୍ରାପ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିମ୍ନ ଶ୍ରେଣୀର ଧଳାଲୋକଙ୍କ ପରି ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ଅବହେଳିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଅଧିକ ଲାଭ ପାଇବେ । ତେଣୁ, ଜାତିଗତ ଭେଦଭାବକୁ ଠିକ୍ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏହାକୁ ଗଭୀର କରିପାରେ । [1] ଆମିନ, ଏ, ୨୦୦୨ ଜାତିଗତ ଏବଂ ବହୁସଂସ୍କୃତି ସହର: ବିବିଧତା ସହିତ ଜୀବନଯାପନ ପରିବେଶ ଏବଂ ଯୋଜନା, 34, ପୃ. 959-980, ପୃ.963 |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | ସଫଳତାକୁ ଉପାର୍ଜନ କରିବା ଉଚିତ, ଏହାକୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ବଡ଼ ସମ୍ଭାବନା ଯେ ସକରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବର ହିତାଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଭଲ ରୋଲ ମଡେଲ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ସଫଳତାକୁ ଅକୃତକାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । [1] ଜଣେ ରୋଲ୍ ମଡେଲ୍ ହେଉଛି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ ଏବଂ ପ୍ରତିଭା ମାଧ୍ୟମରେ ହାସଲ କରିଥିବା ଜିନିଷ ପାଇଁ ଅନ୍ୟମାନେ ଦେଖିପାରିବେ ଏବଂ ପ୍ରଶଂସା କରିପାରିବେ - ଲୋକଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ପାରାଚ୍ୟୁଟ୍ କରି, ରୋଲ୍ ମଡେଲ୍ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର କ୍ଷମତା କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୁଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଭାବିବା ଅତି ଉଦାରତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ, ଜାତିଗତ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଯୁବକମାନେ କେବଳ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ଆଡକୁ ଚାହିଁପାରିବେ ଯେଉଁମାନଙ୍କ ଚର୍ମର ରଙ୍ଗ ସମାନ କିମ୍ବା ଯେଉଁମାନେ ସମାନ ପ୍ରକାରର ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଯାଇଛନ୍ତି - ଏକ ସମାଜରେ ଯାହା ବିବିଧତା ଏବଂ ଜଗତୀକରଣର ପ୍ରଶଂସା କରେ, ଆମେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ୍ ଯେ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ରୋଲ୍ ମଡେଲ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ । [୧] ବ୍ରିଟିଶ ସାଇକୋଲୋଜିକାଲ ସୋସାଇଟି । ହିଲାରୀ କ୍ଲିଣ୍ଟନ ପ୍ରଭାବ - କେତେକ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ରୋଲ ମଡେଲ କିପରି କାମ କରେ କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | ସାମାଜିକ ଉତ୍ତେଜନା, ବିଶେଷ କରି ଗରିବ ଅଞ୍ଚଳ ଏବଂ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକରେ, ଅନ୍ୟାୟ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନୀତିର ପରିଣାମ ନୁହେଁ, ବରଂ ସମ୍ପ୍ରଦାୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ଅର୍ଥର ପରିଣାମ ଯାହା ଫଳରେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସୀମିତ ସମ୍ବଳ ପାଇଁ ସଂଘର୍ଷ କରୁଛନ୍ତି । ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଏକ ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରେ ଯେଉଁଠାରେ ଅଧିକ ରାଜନେତା ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଏକ ସାଧାରଣ ପୃଷ୍ଠଭୂମିରୁ ଉଠି ସମାଜର ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇଥାନ୍ତି । ନିଜ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ଫେରାଇ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଦୁର୍ବଳ ଶ୍ରେଣୀର ଲୋକଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବିସ୍ତାର କରି ଏବଂ ସୁଯୋଗର ଅଧିକ ସମାନତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରି କିମ୍ବା ନିଯୁକ୍ତିର ଭିନ୍ନ ପଦ୍ଧତି ମାଧ୍ୟମରେ । |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | ନବ-କାର୍ଯ୍ୟବାଦ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀଗତ ୟୁରୋପ ନିର୍ମାଣରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ, କିନ୍ତୁ ତାପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠେ, ଏହି ନୂତନ ସଂସ୍ଥାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ କ ଣ? କୌଣସି ସାଧାରଣ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ନାହିଁ ଏବଂ ୟୁରୋପର ପ୍ରମୁଖ ଶକ୍ତିମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏହା କିଭଳି ହେବା ଉଚିତ ସେ ବିଷୟରେ ସହମତି ଆଣିବା ପ୍ରାୟତଃ ଅସମ୍ଭବ । ଅନ୍ତଃସରକାରୀ ଦଳ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବେ ଯେ, ସମନ୍ୱୟ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଆର୍ଥିକ ନିର୍ଣ୍ଣୟବାଦ ଭୁଲ ଅଟେ । ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କୁ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ସଚେତନତାର ସହ ନେବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ କେବଳ ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ପରିଚାଳିତ ହେବ ନାହିଁ, ବ୍ୟାପକ ସହଯୋଗକୁ ବିଲକୁଲ ମଧ୍ୟ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯାଇନାହିଁ: ବିପରୀତରେ, ଏହିପରି ସହଯୋଗ ସମସ୍ତ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିବ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଆପୋସ ସ୍ୱାର୍ଥ ସହିତ ମେଳ ଖାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରେ ଏହା ସର୍ବଦା ରାଜନୀତିର ଏକ ଅଂଶବିଶେଷ ହୋଇ ରହିବ ଯାହା ଏକୀକରଣକୁ ଆଗେଇ ନେବ, ଯେତେବେଳେ କି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ହୋଇପାରେ - ଏକ ସଙ୍କଟର ସମାଧାନ କରିବା କିମ୍ବା କେବଳ ଲାଭ ପାଇଁ - ସମସ୍ତ ଅଭିନେତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଉଥିବା ପ୍ରମୁଖ ନିଷ୍ପତ୍ତି ରାଜନୈତିକ ହେବ । [1] [1] ମାର୍ଟେଲ, ଲୁକ, ଗ୍ଲୋବାଲାଇଜେସନ ଆଣ୍ଡ ଇକୋନୋମିକ ଡେଟର୍ମିନିଜମ, ଗ୍ଲୋବାଲ ଷ୍ଟଡିଜ ଆସୋସିଏସନ ସମ୍ମିଳନୀରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଏକ ରିପୋର୍ଟ, ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜିଂ ଗ୍ଲୋବାଲାଇଜେସନ, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୯, www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf , p.4 |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | ସ୍ପିଲ୍-ଅଭରର ବିପରୀତ ତତ୍ତ୍ବ ହେଉଛି ବିବିଧତାର ତର୍କ । ନି-କାର୍ଯ୍ୟବାଦ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ମାନିଥାଏ ଯେ ନିମ୍ନ ରାଜନୀତିରେ (ଆର୍ଥିକ) ଏକୀକରଣ ଉଚ୍ଚ ରାଜନୀତିରେ ଏକୀକରଣକୁ ଆଗେଇ ନେବ । ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ କାରଣ ଉଚ୍ଚ ରାଜନୀତିର ପ୍ରସଙ୍ଗ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥର ଅଭିନ୍ନ ଅଙ୍ଗ ଅଟେ; ତେଣୁ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ସମାନ ହେଲେ ହିଁ ଏକୀକରଣ ସମ୍ଭବ ହେବ, ଯାହା ସମ୍ଭବ କିନ୍ତୁ ଅସମ୍ଭବ । ନବ-କାର୍ଯ୍ୟବାଦ ମାନୁଛି ଯେ ଉଚ୍ଚ ରାଜନୀତିର କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଏକୀକରଣରେ ପରିଣତ କରାଯାଇପାରିବ, ଯେତେବେଳେ କି ଆନ୍ତଃସରକାରବାଦ ମାନୁଛି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ର-ରାଜ୍ୟର ଭାଗ୍ୟ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ଅଧୀନ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
test-philosophy-npegiepp-con03a | 1965ରେ ଶୂନ୍ୟ ଚେୟାର ସଙ୍କଟ ସମୟରେ ସମନ୍ୱୟକୁ ଅଟକାଇ ଦିଆଗଲା ଏବଂ ଶକ୍ତିର ସଂସ୍ଥାଗତ ସନ୍ତୁଳନ କମିଶନଙ୍କଠାରୁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହେଲା । ଏହା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସର୍ବଦା ବିସ୍ତାର ହେବ ନାହିଁ । [୧] ଫ୍ରାନ୍ସର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଡି ଗଲ ଅନ୍ୟ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ର, ବିଶେଷ କରି ଜର୍ମାନୀ ଓ ଇଟାଲୀ ସହିତ ବିବାଦରେ ଥିଲେ । ଫ୍ରାନ୍ସ ସାଧାରଣ କୃଷି ନୀତି ଉପରେ ଏକ ଚୁକ୍ତି ଚାହୁଁଥିଲା କିନ୍ତୁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦରେ ବହୁମତ ଭୋଟ ମାଧ୍ୟମରେ ଅଧିକ ଏକୀକରଣ ପାଇଁ ରାଜି ହୋଇନଥିଲା । ଫ୍ରାନ୍ସର ଅଧ୍ୟକ୍ଷତା ପରେ ସାଧାରଣ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ବ୍ୟବସ୍ଥା ନଷ୍ଟ ହୋଇଗଲା । ବନ୍ ଏବଂ ରୋମ୍ କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ ବିଚ୍ୟୁତି ସୃଷ୍ଟି କରିବାକୁ ରାଜି ନଥିଲେ । [2] ଡି ଗଲ୍ଲେ ତାଙ୍କ ମନ୍ତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦରୁ ବାହାର କରିଦେଲେ, ଯାହା ଜାତୀୟ ସରକାରଙ୍କ ଶକ୍ତିକୁ ପୁନଃପ୍ରକଟ କଲା । ଏହା ଦର୍ଶାଇଥିଲା ଯେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କର ଜାତୀୟ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା 1970 ଦଶକରେ ନିଓ-ଫଙ୍କ୍ସନାଲିଜିମ୍ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । [୧] ମୋଗା, ଥିଓଡୋର ଲୁସିଆନ, "ନବ-କାର୍ଯ୍ୟବାଦୀ ଓ ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ତତ୍ତ୍ବଗୁଡିକର ୟୁରୋପୀୟ ଏକୀକରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ବିକାଶରେ ଅବଦାନ", ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଆଲଟରନେଟିଭ୍ ପରସ୍ପେକ୍ଟିଭ୍ ଇନ୍ ସୋସିଆଲ୍ ସାଇନ୍ସେସ୍, ଖଣ୍ଡ. ପ୍ରଥମଟି, ନା । 3, 2009 pp.796-807, , p.799 [2] Ludlow, N. Piers, ଖାଲି ଚେୟାର ସଙ୍କଟକୁ ବନ୍ଦ କରିବାଃ କମ୍ୟୁନିଟି ସଂସ୍ଥା ଏବଂ 1965-66ର ସଙ୍କଟ, LSE ରିସର୍ଚ୍ଚ ଅନଲାଇନ୍, 2007, |
test-philosophy-npegiepp-con02b | ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟ ଅପଚଳିତ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଏହା ସୁପରନ୍ୟାସନାଲ ସଂସ୍ଥା ପ୍ରତି ଯଥେଷ୍ଟ ଧ୍ୟାନ ଦେବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛି; ଏହାର ଧ୍ୟାନ କେବଳ ବଡ଼ ଚୁକ୍ତିନାମା ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ରହିଛି ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରସଙ୍ଗର ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ଗୁରୁତ୍ୱକୁ ବୁଝିବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛି । ଆନ୍ତଃସରକାରୀବାଦ ଏକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଭାବରେ ବାସ୍ତବିକ ସମନ୍ୱୟକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଭୁଶୁଡ଼ି ପଡ଼େ: 1980 ଦଶକର ମଧ୍ୟଭାଗରୁ ସମନ୍ୱୟର ପୁନରୁତ୍ଥାନ । 1990 ଦଶକରେ ଆନ୍ତଃସରକାରବାଦକୁ ବିଦ୍ୱାନ ଆଣ୍ଡ୍ର୍ୟୁ ମୋରାଭ୍ ସିକ୍ଙ୍କ "ଅଗ୍ରାଧିକାର ଏବଂ ଶକ୍ତି ଇଉରୋପୀୟ ସମୁଦାୟରେ: ଏକ ଉଦାରବାଦୀ ଆନ୍ତଃସରକାରବାଦୀ ଆଭିମୁଖ୍ୟ" (1993) ରେ "ଉଦାରବାଦୀ ଆନ୍ତଃସରକାରବାଦ" ଦ୍ୱାରା ବଦଳାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା । [୧] [୨] ମୋରାଭସିକ, ଆଣ୍ଡ୍ର୍ୟୁ, "ଇଉରୋପୀୟ ସମୁଦାୟରେ ପସନ୍ଦ ଓ କ୍ଷମତା: ଏକ ଉଦାରବାଦୀ ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ଆଭିମୁଖ୍ୟ", ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ କମନ ମାର୍କେଟ ଷ୍ଟଡିଜ (୩୦ତମ ବାର୍ଷିକୀ ସଂସ୍କରଣ) (ଡିସେମ୍ବର ୧୯୯୩) । |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | ଆତଙ୍କବାଦ ମାମଲା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ସୀମିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇପାରେ । ଏହାର ତିନୋଟି କାରଣ ରହିଛି । ପ୍ରଥମତଃ, ଆତଙ୍କବାଦୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ଧମକ ଦେଇପାରନ୍ତି (ଅଧିକ ବିବରଣୀ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ୨ ଦେଖନ୍ତୁ) । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଆତଙ୍କବାଦ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ରାଜନୈତିକ ରୂପ ଦେଇପାରେ (ଅଧିକ ବିବରଣୀ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ୩ ଦେଖନ୍ତୁ) । ତୃତୀୟତଃ, ଯଦି ଜ୍ୟୁରିମାନେ ଉପସ୍ଥିତ ଥାଆନ୍ତି ତେବେ ରାଜ୍ୟ କେତେ ପରିମାଣର ସୂଚନା ଦେଇପାରିବ ତାହା ସୀମିତ ହୋଇପାରେ । ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ଲିକ୍ ହେବାର ଭୟ ଯୋଗୁଁ ସରକାର ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ କିମ୍ବା ଅକ୍ଷମ ହୋଇପାରନ୍ତି; ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯଦି ଏହା ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ପଦ୍ଧତି ଏବଂ ଉତ୍ସକୁ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ପ୍ରକାଶ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ଏହି ଅନିଚ୍ଛା କାରଣରୁ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ିବ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆତଙ୍କବାଦ ମାମଲାରେ ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ନେଇ ବିଚାରପତିମାନେ ଅଯୋଗ୍ୟ ହୋଇପଡ଼ିବେ ଯଦି ଆମେ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କୁ ଗୁରୁତର ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହିଁବା । |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | ପ୍ରଥମତଃ, ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଆମ ସହିତ ସହଯୋଗ କରିବାକୁ କମ୍ ଇଚ୍ଛୁକ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଆତଙ୍କବାଦ ବିଷୟରେ ଆମ ପାଖରେ ଥିବା ସୂଚନା ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇପାରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆତଙ୍କବାଦ ମାମଲାରେ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ବାଦ୍ ଦେବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଫଳରେ ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନେ ସହଯୋଗ କରିବାକୁ ଅଧିକ ଅନିଚ୍ଛୁକ ହେଲେ (ଯଥା, ଆମେରିକା, ଇଟାଲୀ, ଜର୍ମାନୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ, ଇଟାଲୀ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯୋଗୁଁ ଜର୍ମାନୀ ଦୁଇ ଜଣ ସନ୍ଦିଗ୍ଧ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କୁ ପ୍ରତ୍ୟର୍ପଣ କରିବାରେ ବିଳମ୍ବ କରିଥିଲା । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ଅନ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ - ଯେଉଁ ଦେଶଗୁଡ଼ିକରୁ ପ୍ରାୟତଃ ଆତଙ୍କବାଦୀମାନେ ଆସନ୍ତି - ସେମାନଙ୍କୁ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଢାଞ୍ଚା ଆପଣାଇବାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେବାରେ କମ୍ ନୈତିକତା ମିଳିଥାଏ (ଏହା ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣତଃ ନିଜ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି) । ତୃତୀୟତଃ, ଆତଙ୍କବାଦୀ ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କ ବିଚାର ପାଇଁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅନୁମତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନେ ବିଦେଶରେ ଥିବା ଆମ ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ନ୍ୟାୟିକ ବିଚାର ପାଇଁ ଅନାଗ୍ରହୀ ହୋଇପାରନ୍ତି । |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | ପ୍ରଥମତଃ, ପକ୍ଷପାତିତାର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଯାଞ୍ଚ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଜ୍ୟୋରୀମାନଙ୍କର କମ୍ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ପ୍ରକୃତି ଖରାପ ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମତଃ, ଅଧିକାଂଶ ବିଚାରପତି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ, ଯଦି ବିଚାରପତିମାନେ ଭୁଲ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି ବୋଲି ବିଚାର କରନ୍ତି, ତେବେ ବିଚାରପତିମାନେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଖାରଜ କରିପାରନ୍ତି । ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ମାମଲାରେ ବିଚାରପତିମାନେ ପୁନଃ ବିଚାର ପାଇଁ ଆଦେଶ ଦେଇପାରିବେ, ଯଦି ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଅଧିକାଂଶ ଦେଶରେ ଜରି ଚୟନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଏକ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ରହିଛି ଯେଉଁଥିରେ ଉଭୟ ଓକିଲ ଏବଂ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଏକ ଜରି ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ବିରୋଧ କରିପାରନ୍ତି; ଅନେକ ଦେଶରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପକ୍ଷକୁ ଏହି ନିଃସର୍ତ୍ତ ଅନୁକୂଳ ଆହ୍ୱାନ ର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସଂଖ୍ୟା ମିଳିଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପକ୍ଷପାତୀ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯିବାର ସୁଯୋଗ ମିଳିଥାଏ । ବୋଧହୁଏ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ବିଚାରପତିଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକାଧିକ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାନ୍ତି, ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ବିପରୀତ: ଏକାକୀ ବିଚାରପତିଙ୍କ ପକ୍ଷପାତିତା କମ୍ ହେବ ବୋଲି ଭାବିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, କେବଳ ତାଙ୍କର ବୃତ୍ତିଗତ ତାଲିମ ଯୋଗୁଁ । କିନ୍ତୁ ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ । ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଚାହୁଁନାହୁଁ ଯେ ଲୋକମାନେ ଅବିଚଳିତ ପୂର୍ବଧାରଣା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୁଅନ୍ତୁ, କିନ୍ତୁ ଏକ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତିର ଏକ ବିଶେଷତ୍ୱ ହେଉଛି ଏହା ସମାଜର ସମସ୍ତ ଅଂଶକୁ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଯୋଗଦାନ ଦେଇଥାଏ ଯାହା ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ଏବଂ ଅନେକ ସମୟରେ ସମାନ ସରକାରୀ ଅଧିକାରୀମାନେ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, 1970 ଦଶକରେ ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଡିପ୍ଲକ୍ କୋର୍ଟରେ ଜ୍ୟୁରୀ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଜ୍ୟୁରୀ ପକ୍ଷପାତକୁ ସମାପ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ହାର ସୃଷ୍ଟି ହେଲା, କିନ୍ତୁ ଏହାର ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ କଥୋଲିକ୍ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନରୁ ବାଦ୍ ଦେବା (ଏବଂ ବିଚାରପତି ପକ୍ଷପାତିତା ରହିଲା, ଏହାର ପ୍ରମାଣ ହେଉଛି କୋର୍ଟ କଥୋଲିକ୍ ଏବଂ ପ୍ରୋଟେଷ୍ଟାଣ୍ଟ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ହାର ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବ୍ୟବଧାନକୁ ଦୂର କରିବାରେ ବିଫଳ) । "କଣ ଜଣେ ବିଚାରପତି ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବଦଳାଇ ପାରିବେ? 2ଲୌରା କେ. ଡୋନୋହୁଏ, "ଆତଙ୍କବାଦ ଏବଂ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର: ବ୍ରିଟିଶ ଏବଂ ଆମେରିକୀୟ ଅପରାଧିକ ଆଇନର ଦୋଷ ଏବଂ ଗୁଣ" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ବଳିଦାନ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷଙ୍କ ମାମଲାରେ ଦର୍ଶାଯାଇଥିବା ଅନୁସାରେ, ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେଉଛି ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଏକ ମୂଳଦୁଆ । ସମ୍ବଳ ମୁକ୍ତ କରିବାର ଅନ୍ୟ ଉପାୟ ଅଛି: ଯଦି ଆମେ କମ୍ ଲୋକଙ୍କୁ ଜେଲରେ ରଖିବୁ, ତେବେ ଆମେ ଅଧିକ ସମୟ ଏବଂ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରି ସଠିକ୍ ଲୋକଙ୍କୁ ସେଠାରେ ପହଞ୍ଚାଇବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବା । ବିଚାରପତି ମକକ୍ୱିଲନ ଲେଖିଛନ୍ତି, "କ୍ୟାଣ୍ଡେଲର ବିଳମ୍ବକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଓ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବେ ମୁକାବିଲା କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସର୍ଗୀକୃତତା, କଠିନ ପରିଶ୍ରମ, ଯୋଜନା ଏବଂ ସମ୍ବଳ ହିଁ ଉପଯୁକ୍ତ ମାଧ୍ୟମ । "୧୧ ରବର୍ଟ ପି. କାନୋଲି, "ସ୍ୱଳ୍ପ ଅପରାଧ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଏବଂ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରିବାର ଅଧିକାର" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | ଅତି ଛୋଟ ଛୋଟ ଅପରାଧରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରିବା ଅର୍ଥର ଅପଚୟ । ବିଚାରପତିମାନେ ବହୁତ ବ୍ୟୟବହୁଳ ଏବଂ ସମୟସାପେକ୍ଷ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ କୋର୍ଟ ସବୁ ମାମଲାରେ ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଉଭୟ ବ୍ରିଟେନ ଏବଂ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ, ସାମାନ୍ୟ କିମ୍ବା ଛୋଟ ଅପରାଧର ବିଚାର ବିଚାର ବିନା କରାଯାଇପାରିବ (ଏହିପରି ଅପରାଧକୁ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇଛି; ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଛୋଟ ଅପରାଧ ହେଉଛି 6 ମାସରୁ କମ୍ ସମୟର ଜେଲ ଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା 5000 ଡଲାରର ଜୋରିମାନା) । କାରଣ ଜନବହୁଳ ଅଞ୍ଚଳରେ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସବୁ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ସୀମିତତା ବାହାରେ ମଧ୍ୟ, ଆହୁରି ଛୋଟ-ଛୋଟ ବିଚାରବିଭାଗୀ ବିଚାର ହୋଇପାରେ ଯାହା ବିନା ବିଚାରକମଣ୍ଡଳୀରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ, ଏବଂ ସମ୍ବଳ ମୁକ୍ତ କରିପାରିବ । ବ୍ରିଟିଶ ସରକାରଙ୍କ ଅପରାଧ ପରାମର୍ଶଦାତା ଲୁଇସ କେସିଙ୍କ ଅନୁସାରେ, ଯଦି ସମସ୍ତ ଅଥବା ମାମଲା (କୌଣସି କ୍ରାଉନ ଅଥବା ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ କୋର୍ଟରେ ବିଚାର କରାଯାଇପାରୁଥିବା ଛୋଟ ଅପରାଧକୁ ନେଇ ମାମଲା) ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ମଜଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ କୋର୍ଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କରାଯାଏ, ତେବେ ବ୍ରିଟେନ ଜରି ଗଠନ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ୩୦ ମିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବ । ଏହି ଅର୍ଥକୁ ଗୁରୁତର ଅପରାଧର ପୀଡ଼ିତଙ୍କୁ ସହାୟତା ଦେବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଅଧିକ ସମୟ ଏବଂ ଅର୍ଥ ମୁକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ କୋର୍ଟମାନେ ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଚାପ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥିବ, କିମ୍ବା କମ୍ କଠୋର ଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଭିଯୋଗର ପ୍ରତ୍ୟାହାର ପ୍ରତିବଦଳରେ ବିଚାର ବିନା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇନପାରେ (୧୯୯୬ରେ, ଆମେରିକୀୟ ଅପରାଧିକ ମାମଲା ସମାଧାନର ପ୍ରାୟ ଦୁଇ ତୃତୀୟାଂଶ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିଲେ) । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ବିଚାର ହୋଇପାରିବ ଏବଂ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ ହୋଇପାରିବ । 1.) ରଚନା 2.ରୋବର୍ଟ ପି.କନୋଲି, "ସ୍ୱଳ୍ପ ଅପରାଧ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଏବଂ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରିବାର ଅଧିକାର" 3.ପିଟର ୱୋଜ୍ନିଆକ, "ସ୍ୱଳ୍ପ ଅପରାଧ ପାଇଁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | ଜ୍ୟୁରିକୁ ଅଚଳ କରି, ଜ୍ୟୁରି ଆଇନକୁ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ନିକଟରେ ଅଧିକ ଉତ୍ତରଦାୟୀ କରିଥାଏ । ଯଦିଓ ବିଚାରପତିମାନେ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ଆଇନକୁ ଅକାମୀ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ଦର୍ଶାଇଥାଏ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଦୋଷୀ, ସେମାନେ ବେଳେବେଳେ ଏହା କରନ୍ତି । ଏହା ସାଧାରଣତଃ ସେତେବେଳେ ହୋଇଥାଏ ଯେତେବେଳେ ବିଚାରପତିମାନେ ଆଇନକୁ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି: ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯେତେବେଳେ ଦଣ୍ଡ ଅପରାଧ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୁଳିତ ହୋଇଥାଏ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ କେତେକ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ଅହିଂସା ଜନିତ ଡ୍ରଗ୍ସ ଅପରାଧ ମାମଲାରେ ଅଯୋଗ୍ୟ ଘୋଷିତ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିଥାନ୍ତି) । ଆମେ ଭାବୁଛୁ ଏହା ଭଲ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଜନସାଧାରଣ ସରକାରଙ୍କୁ ଏକ ପ୍ରକାରରେ ଯାଞ୍ଚ କରିପାରିବେ ଯାହା ବିରଳ ନିର୍ବାଚନ ଏବଂ ଜଟିଳ ଆଇନ ପ୍ରଣାଳୀ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ଭବ ହୋଇନଥାଏ । କେତେ "ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ" ଦେଶ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାବାଦ ଓ ଭେଦଭାବ ନୀତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି ତାହା ବିଚାର କଲେ ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବ ଯେ "ସ୍ୱାଧୀନ ଓ ନିରପେକ୍ଷ" ନିର୍ବାଚନ ଦ୍ୱାରା କିଛି ବି ଫଳାଫଳ ମିଳିପାରେ, କିନ୍ତୁ ତାହା ସବୁକିଛି ନୁହେଁ । ତେଣୁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅଗ୍ରଗତିକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ଦ୍ୱାରା (କ) ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅସାଧୁ ଆଇନରୁ ରକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ (ଖ) ପ୍ରକୃତରେ ଆଇନଗତ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିପାରିବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, କେତେକ ବିଦ୍ୱାନ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଯୋଜନାକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ଘୋଷଣା କରିବା ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ବାରମ୍ବାର ଦୋଷମୁକ୍ତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ସମ୍ଭବ ହୋଇଥିଲା ।2 ଏହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଯୋଗଦାନ ସମସ୍ତ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ଅଟେ, ଏବଂ ଏହା କେବଳ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କେସ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ରହିବା ପାଇଁ କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । 1ଡଗ୍ ଲିଣ୍ଡର, "ଜ୍ୟୁରୀ ଅସ୍ବୀକାର କ ଣ? ଆଣ୍ଡ୍ର୍ୟୁ ଲେପୋଲ୍ଡ, "ଜ୍ୟୁରୀ ରଦ୍ଦ କରିବା ଉପରେ ପୁନଃ ବିଚାର କରିବା |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଏହା ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ବିଚାରପତି ଓ ଓକିଲଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଯାଞ୍ଚ କରିଥାଏ । ବିଚାରପତିମାନେ ମଧ୍ୟ ମଣିଷ ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ଆମମାନଙ୍କ ଭଳି ସମାନ ଦୁର୍ବଳତା, ଯେପରିକି ପୂର୍ବସୂଚନା ଏବଂ ଦୁର୍ନୀତିର ଶିକାର ହୋଇଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କ ହାତରେ ଦୋଷୀମାନଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତକୁ ସମର୍ପଣ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ । ଉଭୟ ପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଅନୁମୋଦିତ ପ୍ରତିନିଧି ଦଳ ଏକ ଅନ୍ୟାୟ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ପହଞ୍ଚିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍, କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ସାଧାରଣତଃ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସର୍ବସମ୍ମତ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ପହଞ୍ଚିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଏବଂ ଏହା ଅସମ୍ଭବ ଯେ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୁରୀ ପକ୍ଷପାତୀ, ଭ୍ରଷ୍ଟ, କିମ୍ବା ଅବହେଳିତ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ ହେବ । ତୃତୀୟତଃ, ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଯୋଗଦାନକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ (ଅଧିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ପାଇଁ ବିରୋଧ ଯୁକ୍ତି ୪ ଏବଂ ପ୍ରସ୍ତାବ ଯୁକ୍ତି ୩ର ଉତ୍ତର ଦେଖନ୍ତୁ) । ତେଣୁ ନିରୀହ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ନ୍ୟାୟ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରାଯିବା ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଅଟେ, ଯାହାକୁ କେବେହେଲେ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । କ୍ରାଇମିନଲ ବାର୍ ଆସୋସିଏସନ୍ର ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ପଲ ମେଣ୍ଡେଲ କ୍ୟୁସି କହିଛନ୍ତି, "ନ୍ୟାୟର କିଛି ନୀତି ମୂଲ୍ୟହୀନ। ଆପଣଙ୍କ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ହେଉଛି ସେଥିମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । " 3.ରୋବର୍ଟ ପି. କନୋଲି, "ଦ ଲେଭେଲ୍ ଓଫେନ୍ସ୍ ଏକ୍ସପେନ୍ସନ ଆଣ୍ଡ ରାଇଟ୍ ଟୁ ଏକ ଜୁରୀ ଟ୍ରାଏଲ୍" 2.ରୋବର୍ଟ ପି. କନୋଲି, "ଦ ଲେଭେଲ୍ ଓଫେନ୍ସ୍ ଏକ୍ସପେନ୍ସନ ଆଣ୍ଡ ରାଇଟ୍ ଟୁ ଏକ ଜୁରୀ ଟ୍ରାଏଲ୍" 3. କ୍ଳାଇଭ୍ କୋଲମ୍ୟାନ୍, ବିଚାରାଧୀନ ଅପରାଧିକ ବିଚାର ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଏବଂ ଏହାକୁ କେବେ ହେଲେ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ବିଚାର ବିଭାଗୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଦୁରୁପଯୋଗ ଉପରେ ତିନୋଟି ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ପାଇଁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯାଞ୍ଚ ଅଟେ । ପ୍ରଥମତଃ, ଏହା ସରକାରୀ ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ରୋକିଥାଏ, ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଥାଏ ଯେ ଅଣ-ରାଜ୍ୟ ଅଭିନେତାମାନେ ଦୋଷୀ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରନ୍ତି । ଆଇନ ତିଆରି କରୁଥିବା ଓ ଲାଗୁ କରୁଥିବା ସରକାରଙ୍କୁ ଆଇନ ଭାଙ୍ଗିବାରେ ଦୋଷୀ କିଏ ତାହା ମଧ୍ୟ ସ୍ଥିର କରିବାକୁ ଦେବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ । |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | ଯଦି ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ସୀମିତ କରାଯାଇପାରିବ, ତେବେ ସରକାରମାନେ ଏହାକୁ ଅସ୍ୱୀକୃତ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସରକାର କେବେ କେବେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ସୀମିତ କରିପାରନ୍ତି ବୋଲି କହିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ, ଯେତେବେଳେ ଚାହିଁବେ ତାହା କରିପାରିବେ । ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ସରକାର କେଉଁ ସମୟରେ ନିଜର କ୍ଷମତା ପ୍ରୟୋଗ କରିବେ ସେ ନେଇ ସ୍ପଷ୍ଟ ମାନଦଣ୍ଡ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ: ବିଚାରପତିମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ସୁରକ୍ଷା ସ୍ତର, ଅପରାଧର ପରିମାଣ, ବିପଦ ଆସିବାର ସମ୍ଭାବନା ଆଦି । ସମସ୍ତ ବିଷୟକୁ ବିଚାରକୁ ନିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ବୋଧହୁଏ ଏପରି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ଥାଇପାରେ । ଏହା ଏକ ପତଳା ପଥ ଭ୍ରାନ୍ତ ଧାରଣା ଯେ କେତେକ ମାମଲାରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାରକୁ ହଟାଇବା ଦ୍ୱାରା ସାଧାରଣ ଭାବେ ଏହି ଅଧିକାର କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହେବ । ବାସ୍ତବରେ, ଅନେକ ଦେଶ ଛୋଟ ଅପରାଧକୁ ଗୁରୁତର ଅପରାଧରେ ସୀମିତ କରିଦେଉଛନ୍ତି, ଏବଂ ବିରୋଧୀ ଦଳ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମ ମିଳିଛି । |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | ପରିଣାମବାଦ: କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ତାହାର ପରିଣାମ ଦ୍ୱାରା ହିଁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଯଦି କୌଣସି ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପର ପରିଣାମ ନ୍ୟାୟ, ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ କଲ୍ୟାଣର ସାମଗ୍ରିକ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବୈଧ ଅଟେ । ସାରା ବିଶ୍ୱରେ ଅନେକ ଲୋକ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ, ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ହିଂସାର ଦୈନନ୍ଦିନ ପୀଡ଼ାରେ ପୀଡ଼ିତ । ସାଧାରଣତଃ ଏହି ଲୋକମାନେ ଦୁଃଖ କଷ୍ଟକୁ ପସନ୍ଦ କରିନଥିଲେ, ନା ଏହା ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟର ପରିଣାମ ଥିଲା; ତେଣୁ ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ନିଷ୍କର୍ଷ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ ଯେ ଏହି ଦୁଃଖ କଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇବା ଏକ ଭଲ କଥା । କିନ୍ତୁ, କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷମାନେ ସବୁବେଳେ ପୁନଃବଣ୍ଟନ କିମ୍ବା ଅଧିକାରର ସ୍ୱୀକୃତି ସହିତ ସହମତ ହୋଇନପାରନ୍ତି, ଏବଂ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ କଠୋର ପଦକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଏହି ମାମଲାରେ, ନ୍ୟାୟ ଏବଂ ସମାନତା ଭଳି ଅଧିକ ଭଲ ପାଇବା ପାଇବା ପାଇଁ ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପର ବ୍ୟବହାର ଆବଶ୍ୟକ, ଏବଂ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ସମୀକ୍ଷା କରି, ଅଧିକ ଲୋକ ଅଧିକ ଉପଯୋଗୀ ହେବେ, କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଯଥାର୍ଥ ହେବ । ଏହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଆତଙ୍କବାଦକୁ ଏକ ବିପ୍ଳବୀ ସଂଗ୍ରାମରେ ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଅସ୍ତ୍ର ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ, ଯାହାର ପରିଣାମ ହେଉଛି ପ୍ରଗତି । ଏହାର ଏକ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଆରବୀୟ ବସନ୍ତକୁ ଆଗେଇ ନେଇଥିବା ଅନେକ ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟ ଦେଶରେ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଆକ୍ରମଣ, ଯଥା ୟେମେନର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଅଲି ଅବଦୁଲ୍ଲା ସାଲେହଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ । [୧] [୨] ସିଞ୍ଜାବ, ଏଲ. (୨୦୧୧, ଜୁନ ୩) । ୟେମେନ: ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସାଲେହଙ୍କୁ ରାଜପ୍ରାସାଦ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣରେ ଆହତ କରାଯାଇଛି । ୩ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା, ବିବିସି ନ୍ୟୁଜରୁ: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | ଆଇନଗତତା ଅତି କଠୋର ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଯେଉଁଠି ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଓ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଉପାୟର ପ୍ରୟୋଗ ଶେଷ ହୋଇସାରିଛି, ସେଠାରେ ଆତଙ୍କବାଦର ପ୍ରୟୋଗ ଆଇନଗତ ଏବଂ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ । ଦମନ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏକ ଅବିଶ୍ରାନ୍ତ ଦମନକାରୀ ରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସହାୟତା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ ସମ୍ଭାବନା ନଥିବା ବେଳେ, ନିଜ ଲୋକଙ୍କୁ ରକ୍ଷା କରିବା ଏବଂ ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଆଗେଇ ନେବା ପାଇଁ ବେଳେବେଳେ ହିଂସାର ଆଶ୍ରୟ ନେବା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ବା (ଅଳ୍ପସଂଖ୍ୟକ) ଗୋଷ୍ଠୀ ନିଜର ଅସନ୍ତୋଷ ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ରାଜ୍ୟ, ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବାରୁ, ଏହି ସମ୍ଭାବନାକୁ ସୁଗମ କରିବା ଉଚିତ । ଏପରିକି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ରାଜ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରିବା ଉଚିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଅନ୍ୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ଥିବା ଲୋକଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ଦମନ କରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ନ ହୁଏ, ତେବେ ରାଜ୍ୟ ନିଜର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପୂରଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେବ ଏବଂ ନିଜର ବୈଧତା ହରାଇବ । ଏହା ସହିତ କେତେକ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ଅସମାନତା ଏବଂ ଅନ୍ୟାୟ ସହିତ, ଏହି ଅଧିକାରକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ଯାହା ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ଅସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇଥିଲା । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ଆଫ୍ରିକୀୟ ଜାତୀୟ କଂଗ୍ରେସର ଏକ ମୁକ୍ତି ସଂଗଠନ ଉମଖୋଣ୍ଟୋ ୱେ ସିଜ୍ୱେ ନେଲସନ ମାଣ୍ଡେଲାଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ୧୯୬୧ରେ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟର ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ହିଂସାର ପଥ ଆପଣାଇବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲା । ସେମାନେ ଏହାର କାରଣ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ: "କୌଣସି ରାଷ୍ଟ୍ରର ଜୀବନରେ ଏପରି ଏକ ସମୟ ଆସେ ଯେତେବେଳେ କେବଳ ଦୁଇଟି ବିକଳ୍ପ ରହିଥାଏ: ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କିମ୍ବା ଯୁଦ୍ଧ । ସେହି ସମୟ ଏବେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ପାଇଁ ଆସିଯାଇଛି । (...) ବଳ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାକୁ ମନା କରିବା ସରକାରଙ୍କୁ ବିନା କୌଣସି ଭୟ ବିନା ଲୋକଙ୍କ ବିରୋଧରେ ସଶସ୍ତ୍ର ବଳ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାକୁ ଏକ ନିମନ୍ତ୍ରଣ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇଛି । ଉମଖୋଣ୍ଟୋ ୱେ ସିଜ୍ୱେ ର ପଦ୍ଧତି ସେହି ଅତୀତ ସହିତ ଏକ ବିରତିକୁ ଚିହ୍ନିତ କରେ । [1] [1] ଆଫ୍ରିକୀୟ ଜାତୀୟ କଂଗ୍ରେସ । (୧୯୬୧, ଡିସେମ୍ବର ୧୬ ତାରିଖ) ଘୋଷଣା ପତ୍ର ୨୦୧୧ ଅଗଷ୍ଟ ୩ ତାରିଖରେ ଆଫ୍ରିକୀୟ ଜାତୀୟ କଂଗ୍ରେସର ଏକ ପୃଷ୍ଠାରୁ ଏହା ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା । |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | ଆତଙ୍କବାଦ କେବେହେଲେ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ । ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଉପାୟ ସବୁବେଳେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯଦି ଏହା ରାଜ୍ୟ ଭିତରେ ସମ୍ଭବ ନ ହୁଏ, ତେବେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟ ରହିଛି ଯେପରିକି ଦ ହେଗରେ ଥିବା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ, ଯାହା ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧ ଏବଂ ଅତ୍ୟାଚାର ଭଳି ମାମଲା ପରିଚାଳନା କରିଥାଏ । ଏପରିକି ଯେତେବେଳେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଧିକାରକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରାଯାଏ, ସେତେବେଳେ ମଧ୍ୟ ଅହିଂସାତ୍ମକ ପ୍ରତିବାଦ ହିଁ ଏକମାତ୍ର ନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟ । ଏବଂ ଅତି କଠୋର ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଯେଉଁଠାରେ ଶାସିତ ଜନସଂଖ୍ୟା ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଆକ୍ରମଣର ଶିକାର ହେଉଥିବା ରାଜ୍ୟରୁ ପ୍ରତିରୋଧର ଶିକାର ହୋଇଥାନ୍ତି, ବିଶେଷକରି ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଆତଙ୍କବାଦର ଆଶ୍ରୟ ନ ନେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଆତଙ୍କବାଦ କେବଳ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଆହୁରି ଖରାପ କରିଦିଏ, ଏବଂ ହିଂସା ଏବଂ ଦୁଃଖର ଚକ୍ର ସୃଷ୍ଟି କରେ । |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | ଅତିରିକ୍ତ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଏହା ଯଥାର୍ଥ ଅଟେ । ଏହା ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇପାରେ ଯେ, ଗୋଟିଏ ଦେଶର ଜନସଂଖ୍ୟା ସେମାନଙ୍କ ସରକାର କରୁଥିବା ଅପରାଧରେ ସହଭାଗୀ, କାରଣ ସେମାନେ ଟିକସ ଦେଇ ଶାସନକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ଓସାମା ବିନ ଲାଡେନ୍ଙ୍କ ଆମେରିକାକୁ ଚିଠି ରେ ନାଗରିକଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଦର୍ଶାଇ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସେମାନେ ବିଦେଶରେ ଆମେରିକାର ସାମରିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ସହଭାଗୀ କାରଣ ସେମାନେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କର ସରକାରକୁ ବାଛିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । [୧] ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଦ୍ୱାରା ଏକଛତ୍ରବାଦୀ କିମ୍ବା ଦମନକାରୀ ଶାସନରୁ ମୁକ୍ତି ମିଳିପାରିବ । ତୃତୀୟତଃ, ଭିତ୍ତିଭୂମି ଭଳି ସାମଗ୍ରୀକୁ ସରକାର କେତେକ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ପାଇଁ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ବାଦ ଦେବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ । ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ସମୟରେ, ଟାଉନଶିପ୍ ସୃଷ୍ଟି କରାଯାଇଥିଲା ଯେଉଁଠାରେ କଳା ଲୋକଙ୍କୁ ରହିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଯେଉଁଠାରେ ବହୁତ କମ୍ ସୁବିଧା ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କି ଧଳା ଲୋକମାନେ ରହୁଥିବା ଅଞ୍ଚଳରେ ବହୁତ ଭଲ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା । [2] [1] ଲାଡେନ୍, ଓ. ବି. (2002, ନଭେମ୍ବର 24) ରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଥିଲା । ଆମେରିକାକୁ ଚିଠି । ୨୦୧୧ ମସିହା ଅଗଷ୍ଟ ୩ ତାରିଖରେ ଅବଜରଭରରୁ ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା: [1] SouthAfrica.info. (ନ.ଗ.) ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟର ମୁକାବିଲା କରିବା । ୩ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧ରେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା.ଇନଫୋର ପୃଷ୍ଠାରୁ ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଛି: |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | ଆତଙ୍କବାଦକୁ ସମର୍ଥନ କରି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ରାଜ୍ୟ କିମ୍ବା ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ହୋଇପାରିବେ, ଯଦି ସୃଷ୍ଟିର ପ୍ରକ୍ରିୟା ଯତ୍ନର ସହ ପରିଚାଳିତ ହୁଏ ଏବଂ ସମଗ୍ର ଜନସଂଖ୍ୟାର ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି କରାଯାଇଥାଏ । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ କେତେକ ଆତଙ୍କବାଦୀ ସଂଗଠନର ରାଜନୈତିକ ଅଭିଜ୍ଞତା ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ କେତେକଙ୍କର ଅଛି, ଏବଂ ଏହି ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକ ରାଜନୈତିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ନିଜର ମତ ରଖିବା ଉଚିତ, ଅନ୍ୟ ଗୋଷ୍ଠୀର ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ସହିତ ମିଳିତ ଭାବେ । ଆଧୁନିକ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ହେଉଛି ଆତଙ୍କବାଦର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର, ତଥାପି ଏହା ଏପରି ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ନୁହେଁ ଯାହାକୁ ହିଂସାତ୍ମକ ବୈଦେଶିକ ନୀତି କିମ୍ବା ଅତ୍ୟଧିକ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଦମନ କରିବା ଭଳି ଦୋଷାରୋପ କରାଯାଇପାରିବ, ବିଶେଷ କରି ଯେତେବେଳେ ଏହି ମହାଦେଶର ଅନ୍ୟ ଅଂଶଗୁଡ଼ିକ ତୁଳନାରେ ଏହାକୁ ତୁଳନା କରାଯାଏ । |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | ଆତଙ୍କବାଦ କିଛି କାରଣ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଆକର୍ଷଣ କରିପାରେ ଏବଂ ଆଲୋଚନା ମଧ୍ୟ କରିପାରେ । ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିବାଦ ଅପେକ୍ଷା ହିଂସାର ଚିତ୍ର ଅଧିକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ । ଆଧୁନିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ ସହିତ, ସତ୍ୟକୁ ଲୁଚାଇବା କିମ୍ବା ବିକୃତ କରିବା ପାଇଁ ଦମନକାରୀ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଶକ୍ତି ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ ପାଇଛି, ଯେହେତୁ ମୋବାଇଲ୍ ଫୋନ୍ ଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ସେମାନଙ୍କର କାହାଣୀ କହିପାରିବେ । ଏହା ସହିତ, ଲୋକମାନେ ନିଜ ନିଜ ହାତରେ ନିଜ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନେଇ ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯେପରିକି ଭଙ୍ଗାରୁଜାକୁ ଚତୁରତା ଏବଂ ଚତୁରତା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | ମାନବିକ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବାର ସଂସ୍କୃତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟ - କେବଳ ଅଧିକାଂଶ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ର ନୁହେଁ, ବରଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନାଗରିକ ସମାଜର ଅଧିକାଂଶ - ସାଧାରଣତ capital ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଲ୍ଲଂଘନ ଭାବରେ ଦେଖନ୍ତି । ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଚ୍ଛେଦ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ସଂସ୍କୃତି ଏବଂ ଆଇନର ଶାସନକୁ ବିକଶିତ କରିବାରେ ସହାୟକ ହେବ, କାରଣ ଏହା ପ୍ରଗତିର ଏକ ମାନଦଣ୍ଡ ଏବଂ ଏହି ନୀତି ପ୍ରତି ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାର ପ୍ରତୀକ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବ । ଏହା ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯେ ଗିନି ବିସାଉ ଆଫ୍ରିକାର ଦଶଟି ଦେଶ ମଧ୍ୟରେ ଆଇନ ଶାସନ ପାଇଁ ଏକମାତ୍ର ଉଚ୍ଛେଦକାରୀ ଦେଶ ଅଟେ - ଇବ୍ରାହିମ ଇଣ୍ଡେକ୍ସ ଅଫ୍ ଆଫ୍ରିକାନ୍ ଗଭର୍ଣ୍ଣାନ୍ସର ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଆଇନ ଶାସନ ବର୍ଗ ଅନୁଯାୟୀ, ଶୀର୍ଷ ଦଶଟି ଦେଶରେ ଛଅଟି ଉଚ୍ଛେଦକାରୀ ଦେଶ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଏ [1] । [1] ମୋ ଇବ୍ରାହିମ ଫାଉଣ୍ଡେସନ, ଆଫ୍ରିକୀୟ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଇବ୍ରାହିମ ସୂଚକାଙ୍କ, ମୋ ଇବ୍ରାହିମ ଫାଉଣ୍ଡେସନ, ୨୦୧୩, |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | କୂଟନୈତିକ ସମ୍ପର୍କ ବିଶେଷ କରି ୟୁରୋପୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ବୈଦେଶିକ ନୀତି ପାଇଁ ମାନବିକ ଅଧିକାର ପ୍ରସଙ୍ଗ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ସମୟରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଉପରେ ବିଶେଷ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଉଛନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବ୍ରିଟେନ ବିଦେଶୀ ସରକାରଙ୍କ ସହ ମିଶି ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ପ୍ରଚାର ଓ ଲବି କରୁଛି । [1] ଏହା ରାଷ୍ଟ୍ର ପାଇଁ ସଦ୍ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନେକ ଲାଭ ମିଳିପାରିବ - ସହାୟତା ଓ ବାଣିଜ୍ୟ ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି କୌଣସି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ବିବାଦରେ ଭଲ ଲୋକ ଭାବେ ଦେଖାଯିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ । ଭିଏତନାମରେ ଡ୍ରଗ୍ସ ମାମଲାରେ ଜାତିସଂଘ ସମ୍ବଳର ବ୍ୟବହାରକୁ ନେଇ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ଏହି ମାମଲାରେ ଡ୍ରଗ୍ସ ଅପରାଧରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି । [୧] ବିଦେଶ ଓ ରାଜ୍ୟଗୋଷ୍ଠୀ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ଏଚଏମଜି ରଣନୀତି ୨୦୧୦-୨୦୧୫, gov.uk, ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୧, [୨] ଜାତିସଂଘ ଭିଏତନାମକୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଉପରେ ନିଶା ନିବାରଣ ସହାୟତା ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଛି, ରଏଟର୍ସ, ୧୨ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୪, |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | ଏହି ସବୁ ତର୍କକୁ ନେଇ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ବିରୋଧ କରିବା ଉଚିତ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ନିରାକରଣକୁ ମାପ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଭୁଲ ବହୁତ ଥର କରାଯାଏ ଏବଂ ଦଣ୍ଡର ପ୍ରସଙ୍ଗ (ଯଦି ଦଣ୍ଡ, ପୁନର୍ବାସ କିମ୍ବା ଅକ୍ଷମତା ପରିବର୍ତ୍ତେ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଏକ ବୈଧ ଲକ୍ଷ୍ୟ, ଯାହା ନୁହେଁ) ସଂସ୍କୃତି ମଧ୍ୟରେ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ଖର୍ଚ୍ଚର ପ୍ରମାଣରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ ଏହା ଉତ୍ତର ମହାଦେଶର ଜେଲ୍ଠାରୁ ଅଧିକ ମହଙ୍ଗା । ମାନବିକତା ବିରୋଧୀ ଅପରାଧ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ - ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଆଇନରେ ବିଶ୍ୱର ଅଗ୍ରଣୀ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ - ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ବ୍ୟବହାର କରେ ନାହିଁ । ରୁଆଣ୍ଡା ପାଇଁ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ମଧ୍ୟ ଏହା କରିନଥିଲା । |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.