annotator_id
int64 3
38
| label
stringclasses 170
values | task_type
stringclasses 20
values | show_blog_post
bool 2
classes | show_preceding_comments
bool 2
classes | blog_title
stringclasses 898
values | blog_text
stringclasses 895
values | comment_body
stringlengths 33
661k
| previous_comments
stringclasses 846
values |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
3 |
Óljós
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Særandi
|
Særandi eða ekki
| true | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Einstaklingur
|
Staðfesting á marki meiðyrða
| true | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Markviss móðgun
|
Flokkun meiðyrða
| true | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Reiði;Undrun
|
Tilfinning
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Óljóst
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
38 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Nei
|
Uppbyggilegt
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Nei
|
Samþykki
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Eru kaldhæðin
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
GUNNARSSTAÐA MÓRI SÁ HRUNIÐ FYRIR OG ÝMISLEGT FLEIRA...........
|
Og því miður hefur þjóðin "<strong><em>notið visku hans og kænsku</em></strong>" í <strong><em>ALLT OF LANGAN TÍMA </em></strong>og ef ekki verðu bundinn endir á þann tíma er hætt við því að hann, Heilög Jóhanna og meðreiðarfólk þeirra leiði land og þjóð til glötunar. Einhverra hluta vegna sá hann ástæðu til að taka það fram fyrir Landsdómi í dag AÐ <strong><em>HANN VÆRI AÐ SEGJA SATT</em></strong>............... <strong><em>en glöggir menn sáu að hann roðnaði ekki svo það gat EKKI verið rétt hjá honum</em></strong>.............................................<br/>
|
<p class="comment-text"> En sór ekki eið að sannsögli sinni. Roðna!? Hann er mórauður fyrir.</p>
| null |
3 |
Jákvætt;Hlutlaust
|
Lyndi
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Ekki kaldhæðin
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Gleði
|
Tilfinning
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
38 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Leggja eitthvað markvert til samtalsins og hvetja til skoðanaskipta
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Nei
|
Samþykki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Já
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Ég tók saman nokkrar góðar tilvitnanir milli jóla og nýárs og setti í <a href="http://maeglika.blog.is/blog/maeglika/entry/755791/" rel="nofollow" title="Tilvitnanir á pólitísku">litla færslu</a>. Margar þeirra vísa í sömu átt og orð franska ráðherrans.</p>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p><p class="comment-text"></p><p>Sæll! Ákvað að heimsækja þig hérna.</p><p>Var að fá þessi viðbrögð frá aðila vegna fyrirspurnar hvort ferðaiðnaður á Möltu væri að lenda í hremmingum:</p><p>"<em>It is true &#150; our tourism industry is in trouble but government does not want to admit it. Our ex-PM - a renowned economist - has rightly made a very thorough analysis of the situation re our finances and tourism and it is not very heartening. We are still thinking that we will not be hit hard but we are living a lie</em>." </p><p>Lítur út fyrir að ég sé að leið í sólina aftur. Flottur bloggvefur!</p>
|
3 |
Hneykslun
|
Tilfinning
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p>
| null |
38 |
Undrun
|
Tilfinning
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p>
| null |
3 |
Óljós
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Draumurinn um hið sameinaða stórríki Evrópusambandsins
|
<p style="text-align: center"><a data-lightbox="972111" href="/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" rel="nofollow"><img align="absmiddle" alt="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir" border="0" class="align_absmiddle" src="https://tilveran-i-esb.blog.is/users/24/tilveran-i-esb/img/ly_rae_isthjo_ir_fara_ekki_i_stri.png" title="Lýðræðisþjóðir fara ekki í stríð við aðrar lýðræðisþjóðir"/></a> </p><p style="text-align: left"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Draumurinn um einskonar United States of Europe í utanríkismálum er skýr hjá utanríkisráðherra Frakklands</span></p><p style="text-align: left">EEAS hefur alla burði til þess að þróast í utanríkisráðuneyti sambandsríkja Evrópu</p><p>Í tilefni heimsóknar til Póllands þann 20. júlí núna í sumar, hélt utanríkisráðherra Frakklands, Bernard Kouchner, ræðu á samkomu sendiherra Póllands. Þar sagði hann meðal annars eftirfarandi:</p><p> </p><div class="blockquote"><blockquote style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 40px; border-width: initial; border-color: initial; border-style: none; padding: 0px">"Án nýju stjórnarskrár Evrópusambandsins (sem oft er nefnd Lissabon sáttmálinn) getum við ekki talað um framtíð fyrir Evrópu, enga framtíð fyrir öryggisvarnir Evrópu, enga framtíð fyrir stækkun Evrópu og enga framtíð fyrir fullkomnun Evrópu. Með 27 einstökum löndum er ekkert af þessu mögulegt" . . </blockquote></div><p> </p><p>Lesið allan pistilinn hér <a href="http://www.tilveraniesb.net/veitur/erlent-efni/draumurinnumsameinadhrikievropusambandsins" rel="nofollow"><strong>á tilverunni í esb net</strong></a> </p><p> </p><p><strong>Fyrri færsla</strong></p><ul><li><a href="/blog/tilveran-i-esb/entry/970712/" rel="nofollow">Finnar einmanna með evruna - og geta ekki skilað henni til baka</a> </li></ul><br/>
|
<p class="comment-text">"Fullkomnun Evrópu"....eru þeir ekki búnir að taka svolítið hopp þarna frá stjórnmálum yfir í trúarbrögð...</p>
| null |
3 |
Hlutlaust;Neikvætt
|
Lyndi
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Ekki kaldhæðin
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Reiði
|
Tilfinning
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
38 |
Ekki kaldhæðin
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Nei
|
Samþykki
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Koma með lausn;Ræða ákveðna punkta
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Já
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
4 |
Samúð
|
Samúð
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
4 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Óstarfhæf borgarstjórn.
|
<p><a data-lightbox="441237" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" rel="nofollow"><img alt="VilliÞ" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_my_pictures_villi.jpg" title="VilliÞ"/></a> Það er stjórnarkreppa í Reykjavíkurborg. Sjálfstæðisflokkurinn ekki stjórntækur. Oddviti hans, rúinn trausti, streitist við að sitja sem fastast, þrjóskur eins og skólastrákur, eftir að hafa orðið uppvís að ósannindum og blekkingum, ítrekað - að ekki sé nú minnst á umboðsleysi hans við stórar ákvarðanir. </p><p>Borgarfulltrúar hins svonefnda Tjarnarkvartetts hafa svarist í fóstbræðralag, og lýst því yfir að þeir muni ekki starfa með Sjálfstæðisflokknum eftir allt sem á undan er gengið. Núverandi meirihlutasamstarfi veltur á einum einasta borgarfulltrúi sem hefur ekki einu sinni næstu menn á lista til stuðnings við sig, og má ekki fá kvef, þá er kominn nýr meirihluti! Sá fjórði á þessu kjörtímabili.</p><p>Það er aðeins eitt orð yfir ástandið: Stjórnarkreppa. Borgarstjórn Reykjavíkur er ekki starfhæf eins og á stendur. </p><p>Alþingi Íslendinga ætti að sjá sóma sinn í því að höggva á þennan hnút og setja bráðabirgðalög sem heimila nýjar kosningar í Reykjavík. Fyrir því er fordæmi frá árinu 1934 þegar bæjarstjórn Ísafjarðar var óstarfhæf.</p><p>Þeir borgarfulltrúar sem sitja í núverandi meirihluta verða einfaldlega að endurnýja umboð sitt. Það er ekkert annað í stöðunni. Það hlýtur hver heilvita maður að sjá. </p><br/>
|
<p class="comment-text">Það er alveg furðuleg hvað það er hægt að sparka oft í Villa Vill sérstaklega fólk á vinstri vægnum.Maðurinn er marg búinn að biðjast afsökunar á sínum mistökum sem engin skaðaðist á og ekkert fjárhagstap varð,en þá er samt sparkað í manninn aftur og aftur.Nú ef hann vill sitja áfram þá hann um það,og reynir að vinna sína vinnu ef hann fær frið til þess vegna sparka frá fólki sem getur ekki fyrir sitt litla líf tekið við afsökunarbeiðni<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Crying.png"/>Er nú ekki að mál linni og við horfum fram á við,og sjáum bara hvað setur sama hvar við búum á landinu.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Halo.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Þetta verður allt í lagi Ólína þegar þið utanbæjarfólkið hættið að skipta ykkur af innri málefnum okkar Reykvíkinga ;-)</p><p class="comment-text">Það er engin leið að hætta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/></p> || <p class="comment-text">Rétt Ólína. Öllum landsmönnum kemur stjórn Reykjavíkurborgar við...Þetta er höfuðborg landsins alls..Ég horfði á Vilhjálm á blaðamannafundi, ströglast við að sitja áftam í borgarstjórninni...Rúinn öllu trausti borgarbúa og samflokksaðila...Hanna Birna og Gísli Marteinn flýðu af vettvangi fyrir fundinn...Það segir sitt um samstöðu meðal sjálfstæðismanna.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Ég er sammála því að kreppan í borginni er orðin mjög undarleg. Oddviti sjálfstæðismanna í borginni er hættur að vera þrjóskur - þrjóska hans er hætt og heimska hans er tekin við.</p><p>Hann ætlar sér(sennilega að ráði Landspabba) að sitja af sér orrahríðina með von um að borgarbúar og landsmenn allir verði búnir að gleyma þessum hamagangi og að hann geti bara með góðu móti og engum mótmælum - sest í borgarstjórastólinn að ári liðnu. Oddviti Sjálfstæðismanna - sem og líklega sjálfstæðismenn allir - vona að Gullfiska minni okkar verði búið að gleypa allt sem nú er búið að ganga á.</p><p>Málið er líka athyglivert ef maður spáir í það að það virðist enginn raunverulega þora að taka af skarið - stíga niður fæti og segja nú er nóg komið. Allir borgarfulltrúar í núverandi meirihluta eru hræddir um sitt sæti og sitt fylgi og þora ekki að standa upp og mótmæla. Þessi Mýflugnasveimur hérna mun halda áfram að ota og pota sínum tota í blóðugan borgarbúann og stinga hann án eftirmála. </p> || <p class="comment-text">Það hefði kannski átt að banna öðrum en akureyringum að tjá sig um Lúkasarmálið. Þetta er stóra axlarmálið, eða ekki stóra axlarmálið. Er ekki 112 dagurinn í dag? Sami fjöldi daga og klúðrið byrjaði?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Það er ekki stjórnarkreppa ef það er meirihluti við völd. Ef að það væri ekki hægt að mynda meirihluta vegna þess að það væru ekki til 8 borgarfulltrúar sem að vildu vinna saman, þá væri hægt að tala um stjórnarkreppu. </p><p>Það eru engin fordæmi fyrir því að Alþingi hafi bein afskipti af sveitarstjórnarmálum og satt best að segja litist mér illa á að Alþingi færi að gera það. Þá fara sveitarstjórnarmenn að biðla til Alþingis um íhlutun. Þá gætu flokkar eða sveitarstjórnarmenn sagt einfaldlega nei við samstarfi í þeirri trú að Alþingi blandist í málið. Það gæfi litlum flokkum ennþá meiri völd en nú er. Er ekki einmitt kvartað yfir því að litlir flokkar, flokkar sem að hafa einn mann hafi of mikil völd. Með svona íhlutun yrðu völd þeirra meiri.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Spurningin er:</p><p>Hvernig lendi Villi í þessu?<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/FootinMouth.png"/></p><p>Hann skilur það ekki!!</p><p>Skiljið þið það?</p> || <p class="comment-text">Hvað mundi svo sem breytast ef það yrðu kosningar í borginni. Villi gæfi ekki kost á sér en hinir sex sennilega allir. Dagur yrði áfram með Björk Vilhelms og Oddnýju Sturludóttur og næðu sennilega inn þeim fjórða. Svandís Svavars næði kannski að draga einn með sér. Svo héngi Ólafur F inni. Sjálfstæðisflokkurinn fengi 34 - 36% Samfylking 30 - 34% VG 12 - 14% Ólafur F 8% og Framsókn þurrkaðist út. Breytingin, jú Samfylkingin fengi sennilega einum manni meira en hún hefði í dag og það á kostnað Framsóknar. Það mundi akkúrat ekki breyta neinu fyrir kjósendur og aðra landsmenn. </p>
|
3 |
Hlutlaust
|
Lyndi
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ekki kaldhæðin
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Hlutlaust
|
Tilfinning
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
38 |
Hlutlaust
|
Lyndi
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ræða ákveðna punkta;Koma með lausn
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Já
|
Samþykki
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Já
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Ýmsar hliðar á 2007 enn á ferli.
|
<p>Hliðarnar á hruninu eru margar og misjafnar. Ein mun sjást á morgun í bílamótmælum sem stefnt er að. </p><p>Ekki þarf annað en að kynna sér bílainnflutning gróðærisáranna til að sjá að margir hljóta að hafa farið illa út úr lántökum vegna kaupanna. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Bylgjan hófst 2002 þegar skrifað var undir Alcoasamninga um Kárahnjúkavirkjun og ári áður en framkvæmdir hófust.</span></span></p><p>Ég þekki mann, sem sérhæfði sig í innflutningi fyrir einstaklinga, einkum frá Bandaríkjunum. </p><p>Hann sagði mér að strax við undirritun samningana um álverið hefði <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">alger ládeyða í innflutningi breyst í brjálaða törn. Samt var heilt ár þangað til einhvað var yrði farið að vinna við Kárahnjúka. </span></span></p><p>Hann sagði mér að yfirleitt hefðu þeir sem komu til hans slegið lán fyrir kaupunum og keyrt yfirdráttarheimildir í botn. </p><p>Ráðleggingar hans um að fara að með gát hefðu fallið í grýttan jarðveg, -<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"> allir voru að taka lán út á væntanlega þenslu.</span></span></p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011187" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011187.jpg" title="P1011187"/></a><p>Það var athyglisvert að skreppa í dag og skoða <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic">tvo nýja bíla </span></span>sem á að fara að flytja inn til landsins. </p><p>Það er lítið um slíkt framtak um þessar mundir, svo mikil lægð hefur verið í bílainnflutningi að nálgast frost. </p><p>Hjá Brimborg var verið að kynna nýja gerð af <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Ford Ka,</span></span> sem er minnsti bíll Fordverksmiðjanna og tvíburabíll Fiat 500 sem var kjörinn bíll ársins í Evrópu þegar hann kom á markaðinn, Meðal keppinauta þessa nýja bíls eru þríburabílarnir Citroen C1, Toyota Aygo og Peugeot 107, Suzuki Alto, Hyunda i10 og Kia Picanto. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193_950067.jpg" title="P1011193"/></a><p>Ford Ka og Fiat 500 eru vel heppnaðir og mismunurinn á þeim liggur fyrst og fremst í útliti og tilbrigðum í búnaði og fjöðrun. </p><p>Minnstu og ódýrustu bílarnir sem hér hafa verið nefndir kosta frá rúmum tveimur milljónum króna. </p><p>Á sama tíma var verið að kynna nýjan <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Toyota Landcruiser 150</span></span> en bílarnir af þeirri gerð, sem sýndir voru, kosta 10 til 13 milljónir króna.</p><p>Nú skyldi maður ætla að á tímum kreppu og hruns væri mikil hreyfing í kringum ódýrustu bílana en færra áhugafólk um þá dýru, stóru og þungu. </p><p>En þetta var alveg öfugt. Mikill fjöldi fólks var í bílasalnum hjá Toyota og þegar ég spurði sölumennina hvort þetta fólk væri að skoða Toyota Aygo og Yaris svöruðu þeir því til að sáralítil hreyfing væri á þeim bílum.</p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Allt þetta fólk væri að skoða stóru jeppana, </span></span>nokkrir jeppanna hefðu þegar selst og liti ágætlega út með söluna á fleirum næstu vikur. </p><p><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold">Hvernig má það vera að nær engin hreyfing sé á ódýrustu bílunum en húsfyllir að skoða bíla sem kosta hver um sig á annan tug milljóna króna? </span></span></p><p>Einu sinni var sunginn söngurinn "Þú ert sjálfur Guðjón inn við beinið" og kannski er svarið núna" Þú ert svolítið 2007 inn við beinið." </p><p>Þrjár aðrar skýringar má nefna. </p><p>1. Það er alltaf gaman að láta sig dreyma, svona svipað eins og þegar fólki býðst að fara á sýningu þar sem kjólar, skartgripir og dýrir munir glitra, bara til að fá að horfa á og skoða. </p><p>2. Eftir gróðærið eiga margir jeppa í þessum flokki og hafa áhuga á að skoða nýjustu gerðina. </p><p>3. Ævinlega er til fólk, sem hefur góð fjárráð, hvort sem ríkir uppsveifla eða kreppa. Sumir finna jafnvel betri gróðamöguleika í kreppunni en í gróðæri. </p><p>Tilfellin þar sem fólk á í vandræðum með bílalánin eru jafn mismunan og þau eru mörg, allt frá því að vera komin í vandræði út af ástandi, sem ekki var hægt að sjá fyrir, og upp til þess að hafa látið blindast af gylliboðum gróðærisins og óraunhæfum fjárhagsáætlunum. </p><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" rel="nofollow"><img align="right" alt="P1011188" border="1" class="align_right" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/400/users/3b/omarragnarsson/img/p1011188.jpg" title="P1011188"/></a><a data-lightbox="1003251" href="/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="P1011193" border="1" class="align_left" src="https://omarragnarsson.blog.is/tn/250/users/3b/omarragnarsson/img/p1011193.jpg" title="P1011193"/></a><br/>
|
<p class="comment-text">Ein skýring á Toyota LandCruiser 150 kaupunum getur verið sú, að hún er ekki arfavitlaus &#132;fjárfesting á hjólum&#147; eins og ætla mætti við fyrstu sýn. Hvar á að geyma 150-200 milljarða króna sparnaðinn? Ekki í hlutabréfum, fallandi ríkisverðbréfum, fallandi fasteignum, hvað þá krónudóti þegar allt eins er búist við bankaáhlaupi á hverri stundu. Gjaldeyrir er besta geymslan, en gjaldeyrisreikningar eru ekki öruggir. Þetta er færanleg eign, seljanleg í gjaldeyri erlendis með tiltölulega litlum afföllum ef illa fer miðað við allt annað. Kannski mjatlast jöklabréfin í þetta?</p>
| null |
3 |
Hlutlaust;Neikvætt
|
Lyndi
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ekki kaldhæðin
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Reiði
|
Tilfinning
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
38 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ræða ákveðna punkta;Leggja eitthvað markvert til samtalsins og hvetja til skoðanaskipta
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Já
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Já
|
Samþykki
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
4 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
4 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Barátta Jóns Gnarr gegn Guði
|
<p>Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.</p><p>Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans. </p><p>Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.</p><p>Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.</p><p>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur. </p><p>Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.</p><p>Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri. </p><br/>
|
<p class="comment-text"></p><p>Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi. </p><p>En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi. </p><p>Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég. </p><p>Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp. </p>
|
<p class="comment-text"></p><p>>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.</p><p>Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi. </p><p>Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?</p><p class="comment-text">Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.</p> || <p class="comment-text">Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður. </p><p>Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!</p> || <p class="comment-text">Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð): </p><p>One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did." </p><p>George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands </p><p>"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac: </p><p>&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."</p> || <p class="comment-text">"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. </p><p>-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)</p> || <p class="comment-text"></p><p>>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.</p><p>Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá. </p><p>Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.</p><p>>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.</p><p>Í <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program" rel="nofollow">stefnu nasistaflokksins</a> stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda". </p><p>Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.</p><p>>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið. </p><p>Þetta eru lokaorðin í <a href="http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200601.txt" rel="nofollow">öðrum kafla</a>: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."</p><p>Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann. </p><p>Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?</p> || <p class="comment-text"> Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.</p> || <p class="comment-text">Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.<br/>Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.<br/>Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!<br/>Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir</p> || <p class="comment-text">"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum" </p><p>Ekki málið </p><p>"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941 </p><p>og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann: </p><p>"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"</p> || <p class="comment-text">Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?</p> || <p class="comment-text"></p><p>Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.</p><p>Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).</p> || <p class="comment-text">************************************************** </p><p>Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu </p><p>http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik </p><p>http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm </p><p>https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q </p><p>**************************************************</p> || <p class="comment-text"></p><p>Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.</p><p>Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma. </p><p>Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.</p>
|
3 |
Neikvætt;Hlutlaust
|
Lyndi
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Kaldhæðin;Óljós
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Undrun
|
Tilfinning
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
38 |
Óljós
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| true | true |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Nei
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Nei
|
Samþykki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Eru kaldhæðin
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
4 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
4 |
Engin hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">...auðvitað</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p>
|
3 |
Jákvætt
|
Lyndi
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
38 |
Ekki hatursorðræða
|
Hatursorðræða eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Ekki særandi
|
Særandi eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
38 |
Óljós
|
Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
| true | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Ekki nettröll
|
Tröllaveiði - Nettröll eða ekki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Engin samúð
|
Samúð
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Hvatning
|
Hvatning
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Já
|
Uppbyggilegt
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Já
|
Samþykki
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni
|
Uppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni
|
Óuppbyggilegir eiginleikar
| false | false |
Fæst orð bera minnsta ábyrgð ... en ég stend nú samt með Dorrit
|
<p><a data-lightbox="800539" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" rel="nofollow"><img align="left" alt="dorrit" border="0" class="align_left" src="https://olinathorv.blog.is/tn/250/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_ibm_my_documents_myndir_dorrit.jpg" title="dorrit"/></a> Gamla máltækið að fæst orð beri minnsta ábyrgð hefur sannað gildi sitt á Bessastöðum undanfarna sólarhringa. Það er slæmt þegar forseti landsins er borinn fyrir óábyrgum ummælum á alþjóðavísu, hvort sem þau eru tekin úr samhengi eður ei. Nú held ég það sé ráð fyrir forsetaembættið að draga aðeins úr fjölmiðlasamskiptum á þessum viðkvæmu tímum, enda ljóst að fjölmiðlar, jafnt innlendir sem erlendir eru með blóðbragð á tungu yfir öllu sem sagt er þessa dagana.</p><p>Ég gat þó ekki að mér gert að skella upp úr við <a href="http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/02/09/dorrit_segist_lengi_hafa_varad_vid_fjarmalahruni/" rel="nofollow">frásagnir af viðureign þeirra forsetahjóna</a> frammi fyrir erlendum blaðamanni sem sagt var frá í gær. Alveg sá ég þau í anda: Ólaf ábyrgan og virðulegan að reyna að ræða alvarlega stöðu lands og þjóðar; Dorrit óþreyjufulla og trúlega hundleiða á þessum formlegheitum að reyna að komast inn í umræðurnar. Hún fór að leika við hundinn. Hann rökræddi við blaðamanninn (grunlaus um þann úlfaþyt sem á eftir fylgdi). Pex og hjónametingur. </p><p> En, gott fólk? Hversu mörg miðaldra hjón geta ekki séð sjálf sig í svipuðum sporum, þó við aðrar aðstæður sé? </p><p>Dorrit er góð fyrir það að vilja brjótast út úr formlegheitum. Ég stend með henni í því að segja það sem henni býr í brjósti. Um leið get ég vel skilið Ólaf Ragnar að vilja halda aðeins aftur af henni. Hún er jú forsetafrú. Þau hafa bæði nokkuð til síns máls. <img align="absMiddle" alt="Wink" border="0" class="emotion" src="https://olinathorv.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/></p><p>En þessi uppákoma milli þeirra hjóna sýnir okkur umfram allt að þau eru manneskjur af holdi og blóði eins og við hin - fólk með taugar og tilfinningar. Það vill stundum gleymast.</p><br/>
|
<p class="comment-text">Doritt er ágæt.</p>
|
<p class="comment-text">Loksins koma fra, rétt eins og þú segir Ólína, fólk af holdi og blóði sem hefur tilfinningar og það heitar tilfinningar. Þú eru hjartað sem slær í hjarta stjórnmálanna, þeirra stjórnmála sem stjórnast af tilfinningum, metnaði, samúð og kærleika. Ég stend 100% að baki forsetanum okkar og forsetafrú. </p><p class="comment-text">Já - ég brosti nú bara þegar ég las þetta viðtal. Dorrit er ekki svo upptekin af að vera í felulitunum - eins og Íslendingar eru gjarna nema þegar þeir drekka áfengi - þá gilda aðrar leikreglur. Hún er hressandi og hrein og bein. </p> || <p class="comment-text">...auðvitað</p> || <p class="comment-text">Kannski Dorrit verði til þess að koma okkur út úr þessu pukri og fordild sem einkennt hefur alla stjórnmálaumræðu hér. Nú, sem aldrei áður, er nauðsyn á að kalla hlutina réttum nöfnum og draga þá fram í sviðsljósið þó ég verði þó að játa að þetta hlýtur að líta einkennilega út í augum útlendinga. Annars er þetta ástand meir og meir farið að minna á handrit að nýrri Woodie Allen mynd. </p> || <p class="comment-text">Mér fannst þetta frábært hjá henni. Kona að mínu skapi. Er ekki krafan um allt upp á borðið núna?</p> || <p class="comment-text">Sæl Ólína. Skemmtileg færsla hjá þér. Ég er eins og fleiri hér, hrifin af þessari hressu og skemmtilegu konu sem Dorrit virðist vera. Ég skellti uppúr þegar ég sá fréttina. Eins og Hjalti segir hér að ofan kann þetta að virðast undarlegt í augum útlendinga en er það ekki allt í lagi? Þurfum við vera eins og allir hinir, við sem erum örþjóð. Höldum sérkennunum þó það séu útlendingar sem undirstrika þau. Ég vildi nú samt að forsetinn segði af sér sem fyrst. Hann gæti þá leyft Dorrit að blómstra<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Wink.png"/>. Kveðja Kolla.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Bara ástir mizlyndra hjóna, mikið of mikið úr gert.</p>
|
3 |
Jákvætt
|
Lyndi
| false | false |
Austurríki og Ísafjörður.
|
<p>Hún dóttir mín sendir mér stundum myndir frá skólanum sínum og svo göngutúrum með hundana. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818955.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264128[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818955.jpg" title="P3264128[1]"/></a></p><p>Eins og fram hefur komið áður þá býr hún í gastanki þeir eru fjórir hlið við hlið sem hafa verið gerðir að íbúðarhúsum, skemmtilegir gamlir tankar en sannarlega bæjarprýði. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818966.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264129[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818966.jpg" title="P3264129[1]"/></a></p><p>Austurríkismenn eru ekkert feimnir við að prjóna nýtísku viðbyggingum við gamlar fallegar byggingra, spurning hvort það virki. Þessi viðbygging sem er íbúðarblokk er kölluð skelin. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818969.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264105[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818969.jpg" title="P3264105[1]"/></a></p><p>Hér er hún í skólanum, og það er greinilegt að þau eru að fara í aðgerð.</p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818972.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264095[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818972.jpg" title="P3264095[1]"/></a></p><p>Ójá hvutti litli þarf meðhöndlun.</p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818974.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3253964[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818974.jpg" title="P3253964[1]"/></a></p><p>Það snjóaði líka í Austurríki um daginn. Þetta er Trölli, ég var með hann í fóstri nokkra mánuði, en svo fór hann til Austurríkis og er þar núna þessi elska. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818975.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3253986[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818975.jpg" title="P3253986[1]"/></a></p><p>Hér er kærastan hans hún Goldie. Þau eru rosalega góðir vinir og búa saman eins og er. Því honum líður betur í sveitinni hjá vinum okkar þeim Samúel og Heidi. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818976.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3253977[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818976.jpg" title="P3253977[1]"/></a></p><p>Þetta er sannkallað hundalíf. <img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://asthildurcesil.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/></p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818977.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264133[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818977.jpg" title="P3264133[1]"/></a></p><p>Svo er gengið niður að á. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818979.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264150[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818979.jpg" title="P3264150[1]"/></a></p><p>Það getur líka verið skemmtileg birta í Austurríki. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818980.jpg" rel="nofollow"><img alt="P3264156[1]" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818980.jpg" title="P3264156[1]"/></a></p><p>Skuggar og skin. Það er virkilega gaman að ganga þarna um í skóginum og fylgjast með lífinu í ánni.</p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818981.jpg" rel="nofollow"><img alt="IMG_6905" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818981.jpg" title="IMG_6905"/></a></p><p>Það er náttúrulega ekkert á við snjóinn hér heima, og þessi var tekin í dag.</p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818983.jpg" rel="nofollow"><img alt="IMG_6906" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818983.jpg" title="IMG_6906"/></a></p><p>Veðrið er fínt. </p><p><a data-lightbox="838737" href="/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818984.jpg" rel="nofollow"><img alt="IMG_6907" border="0" src="https://asthildurcesil.blog.is/users/9a/asthildurcesil/img/c_documents_and_settings_owner_my_documents_my_pictures_2008-08-27_2008_27_8_unnar_yndir_fyrir_blogg_mars15_16_3_09_818984.jpg" title="IMG_6907"/></a></p><p>Krílin nýkomin úr baði og nú eru þau sofnuð. <img align="absMiddle" alt="Heart" border="0" class="emotion" src="https://asthildurcesil.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/></p><p>Og ég segi líka góða nótt. <img align="absMiddle" alt="Heart" border="0" class="emotion" src="https://asthildurcesil.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/> </p><p> </p><p> </p><br/>
|
<p class="comment-text">Takk fyrir skemmtilegt ferðalag. Ég er sammála, þessi arkitektúr er truflandi, en ég hef svolítið gaman af að fara útúr þessu reglulega svo þetta er skemmtilega skrítið. <img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/><img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>
|
<p class="comment-text">Sofðu vært &#39;Asthildur min og takk fyrir skemmtilegar myndir eins og alltaf<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/></p><p class="comment-text">Frábærar myndir <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/> Verst að Sigurjón Dagur er sofnaður - annars hefði ég tekið hann og étið hann <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Tounge.png"/></p> || <p class="comment-text">Það er ekki amalegt að skreppa með þér til Austurríkis á kvöldrúntinum<img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p> || <p class="comment-text"><img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/> Fallegar myndir frá Austurríki. Gaman að skreppa aðeins til útlanda svona í miðri kreppunni. <img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/></p> || <p class="comment-text"></p><p>Gaman að þessum myndum. Ótrúlega undarlegur arkitektúr þarna þessi nýja skel utan á gömlu húsinu <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/> ég get eiginlega ekki gert upp við mig hvort mér líkar það eða ekki haha bara absúrd og kannski skemmtilegt að hrista aðeins upp. <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Cool.png"/></p><p>Takk fyrir ferðalagið, alltaf gaman að sjá skemmtilegar myndir. Dýralæknir var eitt af því sem ég ætlaði mér sko að verða þegar ég yrði stór en komst svo að því að ég er svo mikil písl í mér að ég gæti ekki sprautað og hvað þá skorið upp! hahaha eins gott að einhver getur það <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Joyful.png"/></p> || <p class="comment-text"></p><p>Trylltur arkitektúr, svona fallega ljótur.</p><p>En börnin eru krútt og birtan falleg á Ísafirði.</p><p>Hundarnir eru ótrúlega sætir og eigulegir.</p><p>Knús.</p> || <p class="comment-text"></p><p>Hæ ,Ásthildur</p><p>Já alltaf fallegar myndir, en ég er alltaf að skoða svæðið frá Engidal og yfir á Breiðadalsheiðina. Skýjafarið er magnað.!</p><p>Kærleikskveðja.<img align="absMiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png"/></p>
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.