Datasets:
carlfeynman
/
Bharat_NanoTouche2020_hi

Dataset card Data Studio Files Community
_id
stringlengths
37
39
text
stringlengths
3
35.7k
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00019-000
विश्वविद्यालय शिक्षा समाज की मदद करती है
e6ffa8fb-2019-04-19T12:45:14Z-00042-000
यदि छात्रों को अपनी पसंद की उच्च शिक्षा के लिए भुगतान करना पड़ता है तो यह उन्हें अपनी पढ़ाई के प्रति अधिक जिम्मेदारी देता है। इसका मतलब है कि वे अकादमिक रूप से प्रदर्शन करने की अधिक संभावना रखते हैं और ऐसा कुछ भी करने की संभावना कम होती है जो उनके शिक्षा में किए गए पर्याप्त निवेश को खतरे में डाल देगा। इससे विश्वविद्यालय के स्नातक भी अपने परिवार और नौकरी जैसी चीजों के प्रति अधिक जिम्मेदार बनने के लिए सीखेंगे। संक्षेप में, छात्रों को अपनी ट्यूशन फीस का भुगतान करने के लिए शैक्षणिक प्रदर्शन को प्रोत्साहित करेगा, और इसलिए स्नातक की डिग्री लेने के दीर्घकालिक और अल्पकालिक दोनों लाभों को बढ़ाएगा।
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00019-000
स्पीड कैमरे अपने आप में एक बुरा विचार है, लेकिन वे स्वतंत्रता पर एक व्यापक हमला प्रस्तुत करते हैं यदि उनका उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। सरकार को नागरिकों की हर चाल को ट्रैक करने की अनुमति देना गोपनीयता के अधिकार का खतरनाक उल्लंघन है। हमें तकनीक पर भी भरोसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि पहचान प्रणाली बहुत ही गलत है और इससे अधिकारियों द्वारा निर्दोष नागरिकों को परेशान किया जा सकता है।
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00014-000
यद्यपि कभी-कभी व्यक्तिगत कैमरों में तकनीकी समस्याएं हो सकती हैं, लेकिन इस तकनीक का पूरी तरह से परीक्षण किया गया है और यह विश्वसनीय है। त्रुटि के लिए एक मार्जिन की अनुमति दी जाती है मशीनों के साथ आमतौर पर केवल वाहनों को गति सीमा से कम से कम 10 या 20% पर रिकॉर्ड करने के लिए सेट किया जाता है। अपील प्रक्रियाएं मौजूद हैं जहां ड्राइवरों को लगता है कि उनका दंड अनुचित है, और हालांकि कुछ देशों में इन में सुधार किया जा सकता है, यह कैमरों को स्क्रैप करने का तर्क नहीं है। यह ध्यान देने योग्य है कि बीमा कंपनियां और मोटर वाहन संगठन जैसे कि यूके के आरएसी और एए ड्राइवरों को स्पीड कैमरों के साक्ष्य को चुनौती देने के खिलाफ सलाह देते हैं, ऐसा उनकी सटीकता में विश्वास है।
869af6cc-2019-04-19T12:47:53Z-00001-000
गति कैमरे लागत प्रभावी हैं क्योंकि वे उच्च भुगतान पुलिस अधिकारियों को यातायात ड्यूटी से बाहर ले जाते हैं, जिससे ...
a175ba49-2019-04-19T12:46:37Z-00019-000
दुनिया के सभी धर्मों के पास दुनिया के सभी ऋण और गरीबी को खत्म करने के लिए पर्याप्त धन है, सरकार को कुछ भी करने की ज़रूरत नहीं है। चर्चों को अपने उपदेशों पर अमल करने की जरूरत है, विश्वास का एक कदम उठाने की जरूरत है और अपने सिद्धांतों के अनुसार कार्य करने की जरूरत है और अपने धन को किसी बड़े काम के लिए समर्पित करने की जरूरत है, बजाय इसके कि वे छोटी-छोटी राशि देकर वास्तव में कुछ भी हासिल न करें।
a175ba49-2019-04-19T12:46:37Z-00008-000
ऋणों पर ब्याज उन से अधिक तेजी से जमा हो रहा है, जिनकी उन्हें चुकानी पड़ रही है।
522c7c3b-2019-04-19T12:44:42Z-00007-000
बच्चों के लिए मोबाइल फोन का उपयोग करना सुरक्षित है - हमें मीडिया में डरावनी कहानियों को नजरअंदाज करना चाहिए। नवीनतम शोध के अनुसार मोबाइल फोन मस्तिष्क कोशिकाओं को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं। यहां तक कि उन पहले के अध्ययनों ने सुझाव दिया कि एक समस्या हो सकती है सोचा कि लोगों को एक प्रभाव के लिए एक दिन में घंटों के लिए एक सेल फोन का उपयोग करना होगा। यह सच है कि मोबाइल फोन के उपयोग के लिए 100% प्रमाण नहीं है, लेकिन यह किसी भी वैज्ञानिक अध्ययन के लिए सच है।
d0b50e27-2019-04-19T12:46:41Z-00011-000
गर्भनिरोधक परिवार के आकार को कम कर सकता है। इससे प्रत्येक बच्चे को अधिक संसाधन आवंटित करने में मदद मिलेगी, जिससे शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और पोषण के लिए उनके अवसरों में सुधार होगा।
d0b50e27-2019-04-19T12:46:41Z-00014-000
जबकि कई विकासशील देशों में जन्म नियंत्रण को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, अक्सर अन्य अधिक जरूरी मुद्दों को संबोधित किया जाना चाहिए। बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल में सुधार और उचित स्वच्छता प्रदान करने से पूरे परिवार के स्वास्थ्य में सुधार हो सकता है, साथ ही बचपन की मृत्यु दर को कम किया जा सकता है - अक्सर माता-पिता के लिए कई बच्चों के होने से अपने दांव को हेज करने का एक प्रमुख कारण। ऐसे बुनियादी ढांचे और सेवाओं पर धन खर्च करना गर्भनिरोधक प्रदान करने की चल रही लागत की तुलना में दीर्घकालिक निवेश के लिए बहुत बेहतर है।
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00021-000
एक ऐसी माँ द्वारा स्तनपान कराया जाना जो नियमित रूप से दर्द निवारक दवाओं का उपयोग करती है, गाय के दूध से दूध पिलाए जाने से भी बदतर है।
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00014-000
मंदी और एक सरकार के चलते जो खर्च कम करने पर जोर दे रही है, एक चीज जो महत्वपूर्ण हो गई है वह है लागत में कटौती। लागत में कटौती करने का इससे बेहतर और क्या तरीका है कि कुछ मुफ्त अनिवार्य कर दिया जाए, जिसके परिणामस्वरूप अंततः हमारे पहले से ही अधिक बोझ वाले एनएचएस सिस्टम में कम यात्राएं होंगी? अपने बच्चों को प्रतिरक्षा प्रदान करना अनिवार्य बनाकर, बच्चे न केवल बच्चों के रूप में बल्कि वयस्क होने पर भी कम बीमार पड़ेंगे। इसके परिणामस्वरूप एनएचएस पर जीवन भर की बचत होगी। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल, 2001, 285 (4): 413-420]]।
c7f58e-2019-04-19T12:48:05Z-00023-000
बाल अधिकारों पर कन्वेंशन के अनुच्छेद 24 में स्तनपान का विशेष उल्लेख है। इसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि कार्रवाई का उचित स्तर क्या है। अनुच्छेद 24 (2) (e) में कहा गया है कि राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समाज के सभी वर्गों, विशेष रूप से माता-पिता और बच्चों को सूचित किया जाए, शिक्षा तक पहुंच हो और उन्हें शिशु स्वास्थ्य और पोषण, स्तनपान के लाभ, स्वच्छता और पर्यावरण स्वच्छता और दुर्घटनाओं की रोकथाम के बारे में बुनियादी ज्ञान के उपयोग में सहायता दी जाए; इसलिए, शिशु के स्वास्थ्य को प्राप्त करने के लिए उचित और आनुपातिक उपाय स्तनपान को अनिवार्य बनाने के माध्यम से नहीं है, बल्कि स्तनपान के लाभों के आधार पर सूचना का प्रसार करके है। हमें स्तनपान को प्रोत्साहित करना चाहिए और इसे अनिवार्य नहीं बनाना चाहिए।
3cfe9d25-2019-04-19T12:45:35Z-00023-000
वर्तमान आयकर आपको कर मुक्त एक निश्चित राशि को पारित करने की अनुमति देता है। कोई कारण नहीं है कि बदलने की जरूरत है. दूसरी ओर मैं यह नहीं समझ पा रहा हूं कि जिन लोगों के माता-पिता 1) अपने घर के मालिक और 2) मृत हैं, वे उन लोगों की तुलना में अधिक योग्य क्यों हैं जिनके माता-पिता किराए के आवास में रहते हैं और अभी भी पूरी तरह से स्वस्थ हैं।
6d58f37c-2019-04-19T12:47:21Z-00000-000
हालांकि, इसे छोड़ना कठिन होना चाहिए।
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00028-000
यह किसी भी मतदान केंद्र पर हो सकता है लेकिन ऐसा नहीं है। ये उपाय ऐसे समय में लागू किए जा रहे हैं जब मानवाधिकारों के यूरोपीय न्यायालय ने कैदियों के लिए मतदान पर एक व्यापक प्रतिबंध को मानवाधिकारों का उल्लंघन माना है। इसलिए यह संभावना है कि सरकार यह सुनिश्चित करने के लिए कई प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को लागू करेगी कि मतदान अधिकारों का प्रयोग जेल के बाहर के लोगों के समान तरीके से किया जाए। तभी वे मानवाधिकार न्यायालय की अपेक्षाओं को पूरी तरह से पूरा करेंगे, जिसका वे उल्लंघन नहीं करना चाहते।
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00025-000
यदि आप किसी समाज के कानूनों को तोड़ने के लिए अदालत में दोषी पाए जाते हैं, तो आपको उन कानूनों में बदलाव का अनुरोध करने का क्या अधिकार है? यह हास्यास्पद है कि जो लोग समाज के नियमों के अनुरूप नहीं रह सकते, उन्हें ही अपनी बात कहने का मौका मिलना चाहिए। मैं वोट को कन्फिक्स देने से पहले विदेशियों (जो जेल में नहीं थे) को वोट दूंगा।
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00010-000
वर्तमान में कैदियों के विचारों और जरूरतों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। जैसे कि जेल में भीड़भाड़ और...
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00014-000
व्यवहार में, कुछ ही कैदी करों के लिए उत्तरदायी होने के लिए पर्याप्त कमाते हैं। किसी भी मामले में, मतदान का अधिकार कर का भुगतान करने की बाध्यता से नहीं निकलता है। कई देशों में, लोग वोट देने की उम्र से पहले ही पैसा कमाना और कर देना शुरू कर देते हैं (विशेषकर यदि वे स्कूल छोड़ देते हैं जैसे ही उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी जाती है) । इसका अर्थ है कि मतदान का अधिकार उन लोगों को दिया जाता है, जिनसे यह उम्मीद की जा सकती है कि वे इसका उपयोग जिम्मेदारी से करेंगे। जो लोग इतने गंभीर अपराधों के लिए दोषी पाए जाते हैं कि उन्हें जेल में डाल दिया जाता है, उन्होंने दिखाया है कि वे समाज का कोई सम्मान नहीं करते हैं। इसलिए उन पर समाज के हितों में जिम्मेदारी से मतदान करने का भरोसा नहीं किया जा सकता; कई लोग शायद केवल उन उम्मीदवारों को वोट देंगे जो अपराधियों के लिए कम सजा का वादा करते हैं। कैदियों के हितों का प्रतिनिधित्व पहले से ही गैर सरकारी संगठनों और कानूनी जेल निरीक्षण निकायों द्वारा किया जाता है, जो यह सुनिश्चित करते हैं कि उनके साथ दुर्व्यवहार न किया जाए। वे आगे किसी भी प्रतिनिधित्व के योग्य नहीं हैं।
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00030-000
यह तर्क अपनी बात साबित करने के लिए एक चरम उदाहरण लेता है। लेकिन अगर हम जेल में बंद लोगों को देखें तो उनमें से अधिकतर ने लोगों को विस्फोटित नहीं किया है। 28% कैदी ऐसे हैं जिन्होंने किसी व्यक्ति के खिलाफ हिंसा की है। इनमें यौन अपराध या हत्या शामिल नहीं है। इनमें छोटे हमले भी शामिल हैं। हम इन छोटे अपराधों को विस्फोटक के समान कैसे मान सकते हैं? जो लोग झगड़े में शामिल होते हैं, उन्हें हत्यारे या आगजनी करने वाले के समान मतदान के अधिकार से वंचित क्यों रखा जाए?
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00034-000
यह आसानी से इस तरह से टाला जा सकता है कि कैदियों के वोटों को उस निर्वाचन क्षेत्र के लिए गिना जाए जहां वे अपनी कैद की सजा से पहले आखिरी बार रहे थे। इस प्रकार बड़े कारागारों वाले निर्वाचन क्षेत्रों में कैदियों के मतों की अधिक एकाग्रता नहीं होगी।
49ab5919-2019-04-19T12:47:24Z-00024-000
मतदान का अधिकार समाज में कानूनों को बदलने का अधिकार नहीं है। डेमोक्रेट यह कहना चाहेंगे कि ऐसा है, लेकिन यह बिल्कुल नहीं है। कुछ कैदियों के वोटों के आधार पर राजनीतिज्ञ कानून नहीं बदलेंगे। हमें यह भी नहीं भूलना चाहिए कि जो लोग प्राइन में हैं वे जरूरी नहीं कि दोषी हों। वे न्याय की एक गड़बड़ी से पीड़ित हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, जेल में ऐसे लोग होंगे जिन्होंने केवल मामूली अपराध किए हैं जो एक ऐसे समाज में अपने आप को उदारवादी के रूप में वर्गीकृत करने के लिए अपने मतदान अधिकार को हटाने के लिए पर्याप्त कारण नहीं हैं।
ce17d06f-2019-04-19T12:47:45Z-00008-000
मुझे लगता है कि विश्वविद्यालयों में खेल की शुरुआत कभी-कभी बहुत चरम हो सकती है और संस्थान को एक बुरा नाम देने, बाहरी दूसरों को अपमानित करने जैसे कि आम जनता और नए खिलाड़ियों को एक खेल क्लब में शामिल होने से रोकना जैसे कि टीम के प्रदर्शन को लंबे समय में प्रभावित करता है। यद्यपि इसमें शामिल होना व्यक्ति की पसंद है, लेकिन नए छात्रों को पीने के खेल में धमकाना पड़ता है क्योंकि वे खड़े नहीं होना चाहते हैं और भाग लेने से इनकार करते हैं। जब आप किसी संस्थान में नए होते हैं, तो पुराने छात्र आपसे सम्मान पाना पसंद करते हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि कभी-कभी उन्हें एक कदम पीछे हटना चाहिए और अगर वे देखते हैं कि कुछ नियंत्रण से बाहर हो रहा है तो उन्हें अधिक जिम्मेदारी लेनी चाहिए। अंत में, मुझे नहीं लगता कि लोगों को किसी भी चीज़ में भाग लेने के लिए सहकर्मी दबाव में नहीं होना चाहिए। यह व्यक्ति पर निर्भर है कि वे भाग लेते हैं या नहीं क्योंकि कुछ लोग सफल कलाकार बनने और विश्वविद्यालय का समर्थन करने के लिए टीम में शामिल हो गए हैं, न कि केवल सामाजिक पक्ष के लिए! दीक्षा सुरक्षित वातावरण में होनी चाहिए, मज़ेदार और चुनौतीपूर्ण होनी चाहिए लेकिन साथ ही इसे नियंत्रित भी किया जाना चाहिए ताकि लोग समय का आनंद लें और बीमार न हों!
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00011-000
होमवर्क छात्रों को अधिक स्वतंत्र रूप से काम करने के लिए तैयार करता है, जैसा कि उन्हें कॉलेज और कार्यस्थल पर करना होगा। सभी को व्यक्तिगत संगठन में कौशल विकसित करने की आवश्यकता है, समय सीमा तक काम करना, शोध करने में सक्षम होना आदि। यदि छात्र स्कूल में हमेशा चम्मच से खिलाए गए विषयों का अध्ययन करते हैं तो वे भविष्य के लिए अध्ययन कौशल और आत्म-अनुशासन का विकास कभी नहीं करेंगे।
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00006-000
होमवर्क का शैक्षिक मूल्य बहुत कम है और यह स्कूल में बिताए गए समय में कुछ भी नहीं जोड़ता है। कुछ स्कूलों और...
8c35ffbd-2019-04-19T12:47:53Z-00003-000
होमवर्क बहुत अधिक व्यर्थ काम का उत्पादन करता है जिसका शैक्षिक मूल्य कम होता है, लेकिन इसे चिह्नित करना...
b84774d-2019-04-19T12:44:40Z-00024-000
जो बच्चे खेलना नहीं चाहते उन्हें टीम बनाने के लिए मजबूर करना ताकि दूसरों को चमकने की अनुमति दी जा सके, यह एक बीते हुए युग की कठोर शिक्षा की महक है। किसी भी मामले में, एक तेजी से मुकदमेबाजी के युग में, एक स्वैच्छिक के बजाय एक अनिवार्य खेल कार्यक्रम एक दायित्व है। अधिक से अधिक स्कूल टीम खेलों (जैसे कि खेलों में भाग लेने वाले बच्चों के लिए) से बच रहे हैं। रग्बी, फुटबॉल, हॉकी, फुटबॉल) प्रस्ताव पर चर्चा की जाती है, मुकदमों के (यथार्थवादी) डर के कारण।
b84774d-2019-04-19T12:44:40Z-00026-000
ऑस्ट्रेलिया जैसे सफल खेल राष्ट्रों को पता है कि खेल, किसी भी अन्य विशेष विषय की तरह, चयनित समूहों को सिखाया जाता है जो क्षेत्र में प्रतिभा और रुचि दोनों प्रदर्शित करते हैं - सभी को प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर करने से सक्षम को रोकता है और कम सक्षम को दंडित करता है। सही तरीका यह है कि जो लोग भाग नहीं लेना चाहते हैं उन्हें मुक्त किया जाए और जो लोग बेहद इच्छुक हैं उन्हें अकादमियों में जाने की अनुमति दी जाए जो उनकी प्रतिभाओं को नियमित स्कूल की तुलना में अधिक कुशलता से केंद्रित करते हैं। इसके अलावा, हमारे बच्चे पहले से ही स्कूलों में पर्याप्त रूप से बोझिल हैं, विशेष रूप से प्रणाली के पुराने छोर पर, कई परीक्षाओं के साथ। पीई इस व्यस्त कार्यक्रम में अनावश्यक रूप से जोड़ता है।
aac88cec-2019-04-19T12:45:13Z-00029-000
जलवायु परिवर्तन के लिए जिम्मेदार हो सकने वाले अन्य कारकों में, मानव क्रिया को आम तौर पर एक मजबूत योगदान माना जाता है - और एक जो विशेष रूप से चीन जैसे कुछ बड़े देशों के तेजी से औद्योगीकरण के प्रकाश में बढ़ता दिख रहा है। प्रतीक्षा करने का समय नहीं हो सकता है। "दुनिया की अर्थव्यवस्था का कम से कम 40 प्रतिशत और गरीबों की ज़रूरतों का 80 प्रतिशत जैविक संसाधनों से प्राप्त होता है।" - पृथ्वी पर जीवन के बारे में सम्मेलन (संयुक्त राष्ट्र जैव विविधता पर सम्मेलन) जलवायु परिवर्तन पारिस्थितिकी तंत्र के कामकाज और प्राकृतिक पर्यावरण द्वारा प्रदान किए गए संसाधनों में हस्तक्षेप करता है। उदाहरण के लिए, उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में वर्षा का कारण काफी हद तक वर्षावन ही हैं, दवाओं की खोज की संभावना, लकड़ी के संसाधन आदि। इनका मूल्य 33 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर है। इसकी तुलना 18 ट्रिलियन डॉलर की वैश्विक जीएनपी से की जाती है।
aac88cec-2019-04-19T12:45:13Z-00001-000
केवल प्राकृतिक परिवर्तनशीलता ही वार्मिंग के अधिकांश भाग के लिए पर्याप्त नहीं है
3f934fc-2019-04-19T12:48:10Z-00014-000
बिंदु को ऊपर और इसके खिलाफ के बजाय दोहराया गया है। हटा दिया जाना चाहिए
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00003-000
अनिवार्य मतदान लोकतंत्र को नहीं बढ़ाता
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00000-000
मतदान एक पुरस्कृत/सजा योग्य कार्य के रूप में समझ में नहीं आता है।
13fc3acf-2019-04-19T12:45:38Z-00023-000
यदि उद्देश्य मतदान में वृद्धि करना है तो सप्ताहांत मतदान अधिक समझदार विकल्प होगा। इससे लोगों को वोट डालने के लिए अधिक समय मिलता है और जबरदस्ती के साथ आने वाली समस्याएं नहीं होती हैं। यह उदासीनता की व्यापक समस्या को संबोधित नहीं करता है, लेकिन अनिवार्य मतदान की तुलना में गैर-मतदान समस्या को अधिक स्वीकार्य तरीके से व्यवहार करता है। इससे भी बेहतर, चुनाव के दिनों में सार्वजनिक अवकाश की शुरूआत करें और मतदान केंद्रों तक जाने और आने के लिए मुफ्त सार्वजनिक परिवहन प्रदान करें।
917a6a48-2019-04-19T12:45:20Z-00002-000
हाँ, क्योंकि यह प्राकृतिक चयन को आगे बढ़ने की अनुमति देगा
f12abe72-2019-04-19T12:46:33Z-00009-000
यह भावुक बकवास है। जब तक राज्य शाकाहारीता को लागू नहीं करेगा (और यह यहां प्रस्तावित नहीं है) खाद्य व्यवसाय जारी रहेगा, और यह व्यवसाय किसी अन्य की तरह कुशल और उत्पादक होना चाहिए - यह उत्पादक के हित में है, जो लाभ कमाता है, और उपभोक्ता, जो कम कीमत प्राप्त करता है। इन जानवरों में से कई इसलिए मौजूद हैं क्योंकि हम उन्हें खाते हैं, वैसे भी - सूअर, गाय, भेड़, मुर्गियाँ - सभी जानवर जो लाखों में पाले जाते हैं क्योंकि हम उन्हें खाना चाहते हैं। मनुष्य को मनुष्य के साथ सम्मानपूर्वक और गरिमापूर्ण व्यवहार करना चाहिए - लेकिन पशु हमारे बराबर नहीं हैं, उनके पास उच्च विचार की कोई क्षमता नहीं है, और बिना किसी नैतिक समस्या के हमारे लाभ के लिए उनका उपयोग किया जा सकता है।
dede76-2019-04-19T12:45:54Z-00018-000
जब मांग के मुकाबले आपूर्ति बहुत कम हो जाएगी तब हम चरम पर पहुंच जाएंगे। इससे बहुत बड़ी कीमतों में वृद्धि होगी क्योंकि अब सिस्टम में कोई ढील नहीं रहेगी। इस बिंदु पर सभी प्रकार की नवीकरणीय ऊर्जा आवश्यक हो जाती है, पवन भी अब आर्थिक रूप से असंगत नहीं होगा। [http://www.oilscenarios.info/] हालांकि पवन ऊर्जा संयंत्र अल्पकालिक में संभावित रूप से महंगे हैं, लेकिन कच्चे तेल की कीमतों में 2008/9 में भारी गिरावट के बावजूद ऊर्जा की कीमतें अभी भी बढ़ रही हैं। कोयले और तेल खत्म हो रहे हैं और आपूर्ति उन देशों द्वारा निर्धारित की जाती है जो तेल का भंडारण करते हैं। तेल केवल एक सुविधाजनक ऊर्जा स्रोत है, थोड़ा प्रयास करने से बेहतर और अधिक नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों को सबसे आगे लाया जा सकता है! यद्यपि यह निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है कि तेल और गैस की कोई शिखर कब हो सकती है, यह निश्चित है कि यह किसी समय आ जाएगी। तेल की चरम सीमा तर्क यह है कि हम 1900 के दशक से तेल का उपयोग कर रहे हैं स्पष्ट रूप से बढ़ती दर पर, यह अस्थिर है और किसी बिंदु पर हम एक बिंदु पर पहुंचेंगे जहां तेल की खोज अब मांग के अनुरूप नहीं है।
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00017-000
जो लोग अन्य कार्य में व्यस्त हैं, उनके लिए डाक और प्रत्याशी मतदान उपलब्ध है। इसके अलावा, जब कुछ वर्षों में इंटरनेट मतदान उपलब्ध हो जाएगा तो हर कोई अपने घर से मतदान कर सकेगा।
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00004-000
लोकतांत्रिक जनादेश और लोकतंत्र के कामकाज के लिए उच्च मतदान महत्वपूर्ण है। में th...
87602c6-2019-04-19T12:44:16Z-00008-000
लोकतंत्र में मतदान के अधिकार के समान ही मौलिक है मतदान न करने का अधिकार। प्रत्येक व्यक्ति को यह चुनने का अधिकार होना चाहिए कि वह मतदान करना चाहता है या नहीं। कुछ लोगों को राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं है और उन्हें राजनीतिक प्रक्रिया से दूर रहने का अधिकार होना चाहिए। यह भी तर्क दिया जा सकता है कि यह सही है कि उन लोगों की आवाज जो प्रमुख मुद्दों के बारे में पर्याप्त परवाह करते हैं और वोट देने के लिए उन लोगों से ऊपर सुनने के लायक हैं जो इतनी मजबूत परवाह नहीं करते हैं। कोई भी चुनाव 100% मतदान के बिना काम करेगा; बहुत कम मतदान पर्याप्त होगा। यही बात उन ज्यूरी के लिए भी सही नहीं है, जिन्हें हर समय 100 प्रतिशत उपस्थिति की आवश्यकता होती है! हालांकि, हम यह ध्यान देकर एक अधिक सामान्य दृष्टिकोण ले सकते हैं कि स्वस्थ लोकतंत्र में भी यह आश्चर्य की बात नहीं है कि लोग जूरी सेवा नहीं करना चाहते हैं क्योंकि इसमें समय लगता है, इसलिए इसे अनिवार्य बनाया गया है। हालांकि, एक स्वस्थ लोकतंत्र में लोगों को वोट देना चाहिए। यदि वे मतदान नहीं कर रहे हैं तो यह दर्शाता है कि उस लोकतंत्र में एक मूलभूत समस्या है; लोगों को वोट देने के लिए मजबूर करना ऐसी समस्या का समाधान नहीं कर सकता। यह केवल नाराजगी पैदा करता है।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00055-000
यदि आप उन लोगों से बात करें जिन्हें शारीरिक दंड दिया गया है, तो वे कहते हैं कि यह उनके लिए अच्छा था और उन्हें अनुशासन सिखाया। अगर आप शराब की लत की बात करने जा रहे हैं तो आपको यह बताने की जरूरत है कि कितने हैं, और शारीरिक दंड और इन समस्याओं के बीच संबंध भी दिखाना होगा। कृपया स्रोत प्रदान करें। मैंने कभी किसी ऐसे व्यक्ति से ऐसा नहीं सुना है जिसे थप्पड़ मारा गया हो। ज्यादातर बार उन्हें पछतावा होता है कि उन्होंने जो किया, वह पहली बार में ही किया था। मैंने वयस्कों को अपनी जवानी के बारे में बात करते देखा है और अपने माता-पिता के पास जाते हैं और उन्हें धन्यवाद देते हैं कि जब वे मूर्ख थे तो उन्हें सुधार दिया। मैंने कुछ लोगों के बारे में भी सुना है जो बंद थे जो चाहते थे कि कोई उनके साथ कठोर हो या उन्हें कुछ और थप्पड़ मारे। इनमें से कुछ कैदी अपने माता-पिता, विशेषकर अपनी माताओं के साथ घनिष्ठ संबंध बनाने में सफल हुए हैं, क्योंकि अब उन्हें पता चला है कि उनकी माताएं उन्हें किससे बचाने की कोशिश कर रही थीं और उन्हें इस बात का खेद है कि वे उनके लिए बोझ बन गए हैं।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00071-000
बच्चे आमतौर पर आदर्शों को देखकर और उनकी नकल करके सीखते हैं। विशेष रूप से युवा जो पूरी तरह से दंड के पीछे की अमूर्त नैतिक अवधारणाओं (खाली शब्दों) को नहीं समझते हैं, उन्हें निकटतम रोल मॉडल पर निर्भर करते हैं। इस प्रकार जब आप बच्चों को बहुत बार मारते हैं तो वे सोचने के जोखिम में होते हैं कि नैतिकता केवल तभी मौजूद होती है जब आप पकड़े जाते हैं/सजाए जाते हैं और यदि आप सभी बड़े हो गए हैं तो छोटे और शक्तिहीन लोगों को मारना ठीक है। और शारीरिक दंड उन बच्चों पर विशेष रूप से काम नहीं करता जो हिंसा और अलगाव के लिए अतिसंवेदनशील हैं, जैसे कि समाजवादी। यदि कुछ भी हो तो आप उन्हें प्रोत्साहित कर रहे हैं कि कैसे अपने व्यक्तिगत गुस्से को दूसरे लोगों पर ले जाएं और उन्हें खाली शब्दों से सही ठहराएं। मैं व्यक्तिगत रूप से रचनात्मक अभिभावकीय मॉडलिंग के साथ शारीरिक दंड का लाभकारी संबंध नहीं देखता।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00027-000
पांच में से एक शिक्षक? यह भी आंकड़ा है कि कितने शिक्षकों को और प्रशिक्षण की आवश्यकता है! शिक्षकों का एक अल्पसंख्यक वर्ग शारीरिक दंड को फिर से शुरू करना चाहता है, इसका एकमात्र कारण यह है कि उनके पास कोई प्रभावी अनुशासन पद्धति नहीं है। जवाब? अधिक प्रशिक्षण, शारीरिक दंड का सहारा नहीं लेना। यह भी याद रखें कि स्कूल सीखने के लिए है और यदि छात्र खराब कर रहे हैं तो यह शिक्षकों का काम है। कॉर्पोरेट दंड शिक्षकों के लिए लोगों को पीटने और चोट पहुंचाने का एक बहाना है
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00074-000
दंड और दुर्व्यवहार के बीच स्पष्ट अंतर है; जिम्मेदार वयस्कों पर भरोसा किया जा सकता है कि वे उस अंतर को जान सकें। शिक्षकों और माता-पिता को बच्चों को दंडित करने की अनुमति देना उनके साथ दुर्व्यवहार करने का कोई बहाना नहीं है, और यह सभी के लिए पूरी तरह से स्पष्ट है।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00029-000
आप अकेले अपराध में तेजी से वृद्धि के लिए शारीरिक दंड पर प्रतिबंध लगाने को दोषी नहीं ठहरा सकते। कई कारक हैं, और ऐसा कुछ भी नहीं है जो निश्चित रूप से यह दर्शाता हो कि शारीरिक दंड पर प्रतिबंध और अपराध में वृद्धि के बीच कोई संबंध है। बहुत सी चीज़ें बदली हैं और अपराध में वृद्धि कुछ या शायद इन सभी कारकों का संयोजन है, जैसे जनसंख्या वृद्धि, जीवन प्रत्याशा में वृद्धि, गरीब और अमीर एक दूसरे के करीब रहते हैं। हमें शारीरिक दंड को इस बहाने वापस नहीं लाना चाहिए कि इससे अपराध के स्तर में कमी आ सकती है। इसके अलावा, इस सिद्धांत को अमेरिका में परीक्षण किया गया था, जहां यह चारों ओर पलट दिया है और अमेरिका में राज्यों कि शारीरिक दंड था उच्चतम हत्या दर के साथ राज्यों थे. ये आठ राज्य हैं। हत्या दर के क्रम में: लुइसियाना, जिसमें देश में सबसे अधिक हत्या दर है (शिक्षकों द्वारा मारा जाने वाले छात्रों के प्रतिशत के अनुसार देश में 6 वां); मिसिसिपी, जिसमें देश में दूसरी सबसे अधिक हत्या दर है (शिक्षकों द्वारा मारा जाने वाले छात्रों के प्रतिशत के अनुसार 1 वां); जॉर्जिया। जो देश में 4 वीं सबसे अधिक हत्या दर (7 वीं शिक्षाप्रद द्वारा मारा छात्रों के प्रतिशत के अनुसार राष्ट्र में); अलबामा और न्यू मैक्सिको, देश में 5 वीं सबसे अधिक हत्या दर (3 वीं और 10 वीं, क्रमशः, शिक्षकों द्वारा मारा छात्रों के प्रतिशत के अनुसार); टेनेसी, जिसमें 7 वीं सबसे अधिक हत्या दर (4 वीं शिक्षकों द्वारा मारा छात्रों के प्रतिशत के अनुसार); और उत्तरी कैरोलिना और एरिज़ोना, जो देश में 9 वीं सबसे अधिक हत्या दर (12 वीं और 18 वीं, क्रमशः, शिक्षकों द्वारा मारा छात्रों के प्रतिशत के अनुसार) के साथ बराबरी पर हैं। दो गैर-पडलिंग राज्य हैंः मैरीलैंड, जिसमें 4 वीं सबसे अधिक हत्या दर है; और इलिनोइस, जो 7 वीं सबसे अधिक हत्या दर के साथ टेनेसी के साथ बंधी हुई है। हत्या दर (सबसे कम): देश में सबसे कम हत्या दर वाले दस राज्यों में से एक में शिक्षकों ने बच्चों को पैडल किया। वह राज्य है आइडाहो, जिसमें हत्या की तीसरी सबसे कम दर है (छात्रों के प्रतिशत के अनुसार 18 वां) । नौ गैर-पडलिंग राज्य हैंः उत्तरी डकोटा, जिसमें देश में सबसे कम हत्या दर है; दक्षिण डकोटा, जिसमें दूसरी सबसे कम हत्या दर है; मेन, जो कि तीसरी सबसे कम हत्या दर के साथ इडाहो के साथ बराबरी पर है; वर्मोंट, 5 वीं सबसे कम हत्या दर के साथ; आयोवा, 6 वीं सबसे कम हत्या दर के साथ; न्यू हैम्पशायर, 7 वीं सबसे कम हत्या दर के साथ; मोंटाना, 8 वीं सबसे कम हत्या दर के साथ; यूटा, जिसमें 9 वीं सबसे कम हत्या दर है; और ओरेगन और मैसाचुसेट्स, जो 10 वीं सबसे कम हत्या दर के साथ बराबरी पर हैं। http://www.nospank.net/correlationstudy.htm
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00000-000
यदि शिक्षकों और माता-पिता को बच्चों को मारने की अनुमति नहीं दी जाती, तो वे उन्हें बेहतर तरीके से अनुशासित करेंगे।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00038-000
जो लोग बदमाश हैं, उनके बीच एक वास्तविक भावना है कि शिक्षक को बताना समस्या को बेहतर नहीं बल्कि बदतर बना देगा। बदमाशी के शिकार लोग इसके परिणाम से डरते हैं। लेकिन अगर शिक्षकों के पीछे शारीरिक दंड की व्यवस्था हो तो कुछ ऐसा किया जा सकता है जिससे बदमाशों को डर लग जाए और वे अपना बदमाशी का रवैया छोड़ दें। इससे बदमाश पीड़ितों को खुलकर बोलने में मदद मिलेगी क्योंकि वे शिक्षकों के साथ बदमाशी के मुद्दों पर चर्चा करेंगे और जानेंगे कि कुछ निश्चित किया जा सकता है। यदि कोई बच्चा सोचता है कि शिक्षक या वयस्क शारीरिक दंड का उपयोग करने के कारण मारना ठीक है तो वह बच्चा धीमा है और इस तरह की कार्रवाई के पीछे के उद्देश्य और अर्थ को महसूस करने में विफल रहता है। इसके अलावा एक अच्छा और प्रभावी शिक्षक हर समय शारीरिक दंड का उपयोग नहीं करेगा, बल्कि अंतिम उपाय के रूप में जब सब कुछ विफल हो जाता है। जब तक इसके पीछे कोई भयभीत सच्चाई न हो, तब तक धमकी अच्छी नहीं होती। इसके अलावा, शिक्षक केवल इसलिए बदमाशी के मामलों से अनभिज्ञ हैं क्योंकि वे जानते हैं कि वे इसे रोकने के लिए वास्तव में बहुत कुछ नहीं कर सकते हैं। तो असल में, बदमाशी बहुत ज्यादा बदतर हो गई है।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00076-000
जब से राज्य ने शारीरिक दंड पर प्रतिबंध लगा दिया है, तब से कई स्कूलों में छात्र व्यवहार और परीक्षा परिणामों का सामान्य मानक घट गया है। कई शिक्षकों (ब्रिटेन में) का मानना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि शारीरिक दंड छात्रों के साथ गलत व्यवहार करने का एक प्रभावी तरीका था। शारीरिक दंड शिक्षकों के लिए उपलब्ध विकल्प होना चाहिए - लेकिन एकमात्र विकल्प नहीं और न ही हर समय उपयोग किया जाना चाहिए। शारीरिक दंड पर प्रतिबंध लगाने से शिक्षकों को अनुशासन की एक बहुत ही प्रभावी विधि से वंचित कर दिया जाएगा।
1df1290b-2019-04-19T12:44:36Z-00046-000
स्कूल में नियम तोड़ने पर शारीरिक दंड दिया जाता था। हम लाठी से मारा गया था, और यह था कि. न तो कोई आक्षेप का इरादा था और न ही कोई आक्षेप लिया गया था। इसलिए हमने अपने समाज के नियमों, रीति-रिवाजों और मानदंडों का सम्मान करना सीखा। बच्चे शारीरिक दंड के अधीन होने के बाद अपने माता-पिता के खिलाफ नहीं जा रहे हैं। इसके अलावा, यह पूरी तरह से स्वाभाविक है कि बच्चे एक निश्चित उम्र तक पहुँचने पर विद्रोही बन जाएं। जब वह बच्चा उस उम्र तक पहुंच जाता है और कुछ नहीं सीखता है तो यह बकवास बंद हो जाती है। जब वह किशोर अपने माता-पिता के विरुद्ध जाने के लिए पर्याप्त बड़ा हो जाता है- तब वह बच्चा अब बच्चा नहीं रहता है और उसे अपने माता-पिता की सुरक्षा और आश्रय को छोड़ना पड़ता है और अपना खुद का बनाना पड़ता है।
d919728-2019-04-19T12:46:57Z-00015-000
यह सच है कि वर्तमान में हजारों लोग अल्कोहल पेय उद्योग में कार्यरत हैं। हालांकि यह तथ्य कि एक अनैतिक उद्योग बहुत सारे लोगों को रोजगार देता है, उस अनैतिक उद्योग को बनाए रखने के लिए कभी भी एक अच्छा तर्क नहीं है (ऐसी ही तर्क वेश्यावृत्ति, हथियारों के व्यापार, लोमड़ी शिकार, बैटरी खेती आदि के मामलों पर लागू होते हैं) । इसके बजाय, एक क्रमिक प्रक्रिया को लागू किया जाना चाहिए, जिसमें सरकारों को वैकल्पिक करियर के लिए प्रशिक्षण के लिए धन प्रदान करना शामिल होगा।
d919728-2019-04-19T12:46:57Z-00014-000
शराब पर प्रतिबंध लगाने से न केवल लोगों की नागरिक स्वतंत्रता का अमान्य रूप से उल्लंघन होगा, बल्कि इससे हजारों लोग बेरोजगार हो जाएंगे। पेय उद्योग एक विशाल वैश्विक उद्योग है। विश्व अर्थव्यवस्था पर इस तरह का कहर बरपाए जाने के लिए पर्याप्त कारण नहीं हैं।
af83a7e2-2019-04-19T12:44:04Z-00013-000
अवैध अप्रवासियों से राज्य को धन, समय और संसाधनों में हानि होती है। अमरीका में अध्ययनों से पता चला है कि अवैध अप्रवासी सरकार के लिए लाभ के बजाय शुद्ध लागत हैं। अवैध अप्रवासी स्वास्थ्य सेवा और सामाजिक सेवाओं जैसे पुलिसिंग और शिक्षा पर भारी पड़ रहे हैं। वे करदाताओं का पैसा उन लोगों से छीन लेते हैं जो इन सेवाओं का उपयोग करने के लिए कानूनी रूप से हकदार हैं और राज्य पर बोझ डालते हैं। इन बोझों को कम करने का एकमात्र तरीका अवैध प्रवासियों को वापस भेजना है।
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00029-000
हमें आश्चर्य है कि क्या ओपीपी टीम अफ्रीका को बता सकती है कि उन्हें डॉ. एटन बार, ईडब्ल्यूए के सीईओ को पानी के लिए आवश्यक प्रत्येक नागरिक के लिए एक इजरायल 21 सी देने के लिए कहां साइन अप करना चाहिए। बेशक यह एक महान विचार होगा लेकिन एक यूटोपिया भी। यह टीम समझती है कि संसाधन का स्वामित्व एक अत्यंत जटिल परिभाषा है और गलतफहमी का कारण बन सकती है। हम हर किसी को मुफ्त में बोतल का पानी देने का सुझाव नहीं दे रहे हैं, लेकिन इस उत्पाद को उपलब्ध कराने वाली कंपनी का स्वामित्व राज्य को होना चाहिए। यह शर्त प्रतिनिधियों को किसी विदेशी कंपनी से मदद मांगने के बजाय, एक संभावित गंभीर जल स्थिति पर कार्रवाई करने और प्रतिक्रिया देने के लिए सशक्त बनाएगी। हर नदी को बंद करना किसी राज्य का काम नहीं है, बल्कि नागरिकों को स्वच्छ जल उपलब्ध कराने के लिए जल शोधन संयंत्र बनाने के लिए कुछ दरवाजे बंद करने होंगे। राज्य उनके देश के लिए प्रदान करने के लिए नामित प्रतिनिधि है और यह निर्णय लेने के लिए पर्याप्त स्मार्ट होना चाहिए कि उनके लिए सबसे अच्छा प्रदान करता है, जैसा कि 2000 में कोचबाम्बा, बोलीविया में हुआ था [http://www.bechtel.com/assets/files/PDF/Cochabambafacts0305.pdf], जहां उन्होंने उद्योग का निजीकरण किया और संसाधन की लागत 35% से अधिक बढ़ गई और रिकॉर्ड के लिए, रियायत को केवल कोचबाम्बा में नागरिक अशांति और आपातकाल की स्थिति के कारण समाप्त कर दिया गया था और एगुआस डेल टुनारी के अंतरराष्ट्रीय शेयरधारकों द्वारा किए गए या नहीं किए गए किसी भी कार्य के कारण नहीं। निजीकरण ने एक बड़े नागरिक प्रदर्शन को जगह दी और यह राष्ट्रीय कंपनी के पास वापस आ गया। यह टीम इस विचार को बनाए रखती है कि पानी एक मानव अधिकार है और पारराष्ट्रीय निजी उद्यम अपनी आय की परवाह करते हैं, न कि लोगों की स्थिति या उनकी क्षमता जो वे मांगते हैं उसका भुगतान करने की। वे अपने हितों को संदर्भ में नहीं रखते हैं, निजी कंपनियां बस अपनी शर्तें डालती हैं जैसा कि Aguas del Tunari कंसोर्टियम के साथ हुआ था। मुझे लगता है कि उस समय के दौरान टकराव, लोगों के लिए पूल के टन के साथ एक पुनर्वास केंद्र का निर्माण एक स्मार्ट विकल्प नहीं होगा। यह तुच्छ नहीं हो सकता है, लेकिन थोड़ा संदर्भ से बाहर है। इससे ज्यादा वोट मिलते हैं या नहीं... कौन जानता है लेकिन यह केवल राज्यों के हाथों में था कि समय पर सही निर्णय लें, इससे पहले कि कई मारे गए।
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00023-000
पोषण में, आहार एक व्यक्ति या अन्य जीव द्वारा उपभोग किए जाने वाले भोजन का योग है। आहार संबंधी आदतें एक व्यक्ति या संस्कृति द्वारा खाने के लिए क्या चुनने के लिए किए गए निर्णय हैं। प्रत्येक व्यक्ति के पास कुछ खाद्य प्राथमिकताएं या कुछ खाद्य वर्जित हैं, जो व्यक्तिगत स्वादों के कारण या आहार संबंधी कारणों के कारण अधिक या कम स्वस्थ हो सकते हैं। इस चिंता के कारण, मानकीकृत "पोषण तथ्यों" लेबल को विनियमों के हिस्से के रूप में पेश किया गया था और कुछ देशों में अधिकांश पूर्व-पैक खाद्य उत्पादों के लिए अनिवार्य हो गया। ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि कोई भी वास्तव में इस बात पर भरोसा नहीं कर सकता था कि वे क्या उपभोग कर रहे थे और राज्य को इसे नियंत्रित करने का एक तरीका खोजना पड़ा। हर साल, अमेरिका में 76 मिलियन लोग दूषित भोजन से बीमार हो जाते हैं। सबसे आम में बैक्टीरिया, परजीवी और वायरस शामिल हैं। हम कैसे विश्वास कर सकते हैं कि हम सबसे अच्छा उत्पाद प्राप्त कर रहे हैं जब यह हमारे प्रतिनिधियों द्वारा नियंत्रित भी नहीं है? एरिन ब्रोकोविच हमारे दिमाग में आते हैं जब हम उद्यमों के बारे में सोचते हैं जो लोगों को दूषित होने देते हैं और केवल एक महत्वपूर्ण कंपनी होने के कारण खुद को बचाने की कोशिश करते हैं, या जो कुछ साल पहले वेनेजुएला में हुआ था, जिसमें पुरीना के डॉग चाउ के साथ, जहां कई पालतू जानवर भोजन के जहर से मारे गए थे और निगम ने अंतिम समय में प्रतिक्रिया देने का फैसला किया था। अगर पानी की वजह से लोग मर जाएं तो क्या होगा? क्या बड़ी कंपनियां अभी भी अपनी संपत्ति और आय की रक्षा करने जा रही हैं जबकि लोग नशे में हैं? स्कॉटलैंड जैसे महान देश जानते हैं कि जोखिम बहुत अधिक है और वे दर्दनाक स्थिति से बचने के लिए अपने गुणवत्ता मानकों के साथ अपने दम पर पानी प्रदान करना पसंद करते हैं। दूसरों को भी ऐसा ही करना चाहिए। हम कोरिया में डीएमजेड के समाधानों को प्रोत्साहित करते हैं और हमें यकीन है कि सरकार के समर्थन के बिना, विशेष रूप से इस क्षेत्र में, यह संभव नहीं होगा, लेकिन लोट्टे चिलसंग पेय कंपनी के प्रवक्ता ली सांग-ह्यो ने शुरू किया जो डीएमजेड 2 किमी पानी बेचता है, "हमने डीएमजेड से पानी का फैसला किया क्योंकि यह अलग है और वहां का पर्यावरण अछूता है, इसलिए कई लोग सोचते हैं कि यह साफ है। " हमें यकीन नहीं है कि लोग जो सोचते हैं, वह एक अच्छी तरह से उत्पाद का वर्णन करने का सबसे अच्छा तरीका है। [ http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/09/korea-bottles-water%5D%5D
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00012-000
पानी स्वास्थ्य का मुद्दा है।
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00031-000
आप कहते हैं कि आप एकाधिकारों के खिलाफ हैं, लेकिन यह पुष्टि करते हैं कि दुनिया की 40 प्रतिशत जल आपूर्ति दो निगमों द्वारा लोगों तक पहुंचाई जाती है। प्रोप। एकाधिकार बनाने का प्रस्ताव नहीं है, हम बस जानते हैं कि यह ऐसा है, जैसा कि आपने अच्छी तरह से पुष्टि की है। यह एक प्राकृतिक एकाधिकार है क्योंकि केवल कुछ ही लोगों को इसकी पहुँच है। हमारे लिए यह बहुत अच्छा होगा कि हर किसी के पास जीवित रहने के लिए स्वच्छ और ताजा पानी हो, लेकिन दुर्भाग्य से ऐसा नहीं है। हम यह मानते हैं कि राज्य को उन मामलों में प्रक्रिया को नियंत्रित करना चाहिए जहां निजी उद्योग संसाधन की आपूर्ति करते हैं, ताकि आपातकालीन स्थितियों में अटकलों से बचा जा सके। केवल कुछ नियंत्रण लागू करके ही राज्य यह गारंटी दे सकता है कि दूरस्थ स्थानों पर वितरण किया जा रहा है और जरूरत पड़ने पर सब्सिडी दी जा रही है। यह राज्य की प्रमुख चिंता है कि जनसंख्या स्वस्थ और सुरक्षित हो। दुर्भाग्य से, निगमों की चिंता नहीं है। जैसा कि आपने ऊपर कहा, पानी का राष्ट्रीयकरण शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए निजी स्कूलों को बंद करने जैसा होगा। ठीक है, यदि कोई व्यक्ति अपनी शिक्षा से खुश नहीं है, तो इसके बारे में कुछ करना उसका व्यक्तिगत निर्णय है। ऐसे लोग और किताबें हैं जो उन्हें अपने ज्ञान को बढ़ाने में मदद कर सकते हैं। हमारे इतिहास के अनेक महान पात्र स्व-शिक्षित होने के लिए जाने जाते हैं, लेकिन इतिहास में कोई भी बच्चा किसी की चिंता के बिना जीवित नहीं रहा है, उसे पानी और भोजन देने में जो कि जीने के लिए आवश्यक है और उस बिंदु तक पहुंच गया है जहां बच्चा खुद तय कर सकता है कि वह अपने भविष्य के लिए क्या चाहता है।
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00024-000
अफगानिस्तान के इस उदाहरण के बारे में, इसके बाद यह स्पष्टीकरण प्रस्ताव एक युद्ध के बाद, नागरिकों को पानी उपलब्ध कराने वाली कई कंपनियां हमलों से पीड़ित होती हैं और खराब हो जाती हैं और यह सरकार है जिसे प्रदान करना होगा क्योंकि कई मामलों में यह एकमात्र है जो बहुत अंत में खड़ा होगा। मुझे नहीं लगता कि पुनर्निर्माण (ए) अफगान राज्य द्वारा किया गया था, लेकिन अमेरिका और (बी) यह पुनर्निर्माण में निजी कंपनियों का उपयोग करने से मुक्त था। यह सच नहीं है कि प्रोप। निजीकरण क्षमता विस्तार को बढ़ावा देने का समाधान नहीं रहा है। लेकिन किसी भी मामले में, प्रोप है। यह कहते हुए कि यह अन्य अच्छी चीजों को बढ़ावा देने के लिए एक समाधान रहा है? मुझे आश्चर्य है। इस तथ्य का कि कुछ देशों में निजीकरण के प्रति कुछ प्रतिरोध है, इसका इस बात पर कोई असर नहीं है कि यह एक अच्छा विचार है या नहीं। और यह पूर्ण राज्य स्वामित्व को एक चीज नहीं बनाता है। वास्तव में जब किसी देश में एक छोटा या बड़ा बहुमत होता है जो सभी को कुछ करने के लिए मजबूर करता है, जैसे कि केवल एक ही जल आपूर्तिकर्ता है, तो इसे जनता का अत्याचार कहा जाता है। बेशक मैं यकीन है कि अगर प्रोप. उनकी बात पर एक और नज़र डालता है वे देखेंगे कि यह तर्क है कि क्या अगर हर कोई कुछ पसंद नहीं है यह नहीं किया जाना चाहिए. वास्तव में यह अपेक्षा की जाती है कि यदि कोई राज्य वादा करता है कि सब कुछ आपको मुफ्त में दिया जाएगा (यदि आप गरीब हैं), तो नीति में बदलाव के लिए प्रतिरोध होगा। प्रोप का कहना है कि निजीकरण में रोजगार में कमी आ सकती है। यह केवल उन नौकरियों का मामला है जो कंपनी के लिए अनावश्यक साबित होती हैं। यह वेतन करदाता की जेब से निकलता है, इसलिए यह बहुत अच्छा है कि ये कटौती होती है। जैसा कि प्रोप में कहा गया है कि इससे निवेश के लिए सरकारी संसाधनों को मुक्त किया जा सकता है।
d3291ded-2019-04-19T12:48:09Z-00036-000
सभी राज्य के स्वामित्व वाले पानी की आपूर्ति में भयानक नहीं हैं (कनाडा हाल ही में वाल्कर्टन में "सात लोगों की मौत होने के बावजूद काफी संतुष्ट प्रतीत होता है। 2,300 से अधिक लोग बीमार हैं। 64 मिलियन डॉलर से अधिक की कठोर लागत" [http://environment.probeinternational.org/publications/water-and-wastewater/socialists-are-all-wet-why-privatizing-water-utilities-good-public]। सभी निजी कंपनियां इसके बारे में सही नहीं हैं, जब एक राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी खराब होती है तो एसक्यू खराब होता है यदि कोई विकल्प नहीं होता है। यह संभव है कि एक निजी स्वामित्व वाली कंपनी (बीपी) बुरी चीजें करे। तो, आप पूछते हैं: अगर दोनों के उदाहरण हैं कभी-कभी बुरा, क्या यह कम से कम राज्य को चुनने के लिए बेहतर नहीं है, क्योंकि वे वास्तव में, वास्तव में पैसे के बजाय नागरिक के हित को दिल में रखते हैं? संक्षेप में, नहीं। इसके दो कारण हैं। सबसे पहले, यह उन देशों के लिए संख्यात्मक रूप से अधिक आम है जहां राज्य के स्वामित्व और पानी के नियंत्रण के लिए पूर्वाग्रह है, जो पानी की सेवा और गुणवत्ता के लिए उप-मध्यम है। सार्वजनिक एकाधिकारों के ऐतिहासिक प्रदर्शन के एक अध्ययन में यह पाया गया कि जॉर्ज क्लार्क और, जॉर्ज आर. जी. क्लार्क, स्कॉट जे. वॉलस्टेन परिणाम पूर्वी यूरोप को छोड़कर हर जगह गरीब और ग्रामीण परिवारों को सेवा प्रदान करने के लिए राज्य एकाधिकारों की भारी विफलता का प्रदर्शन करते हैं। यह कई कारकों के कारण है, कुछ मैंने पहले ही समझाया है, जैसे नवाचार, जब तक वे सत्ता में रह सकते हैं तब तक रुचि की कमी, बेकार भर्ती प्रथाएं, और अनुदानित कीमतों के नुकसान जो बेकार उपभोक्ताओं का कारण बनते हैं। दूसरा, एसक्यू में सरकारी और निजी दोनों पानी कंपनियों के साथ जो कुछ भी बुरा होता है वह बड़ी सरकार से जुड़ा होता है, इसलिए इसे पानी का मालिक और आपूर्तिकर्ता बनाकर इसके आकार को जोड़ना एक गलती है। जब एक राज्य के स्वामित्व वाली चीज़ खराब हो जाती है तो इसका कारण यह है कि सरकार के पास पानी का उपयोग करने की शक्ति है जैसे कि एक राजनीतिक पैण, जैसा कि मैंने पिछले बिंदु में समझाया था। या क्योंकि जनता को खराब गुणवत्ता मिलती है और प्रतिस्पर्धा की कमी के कारण तुलना नहीं कर सकते। जब एक निजी जल कंपनी बुरी चीजें करती है तो यह संरक्षणवाद की नीतियों के कारण होती है। बीपी आपदा हमें एक उदाहरण देती है। बीपी अमेरिकी सरकार द्वारा संरक्षित है, इस अर्थ में कि वहाँ एक बातचीत की राशि है कि कितना बीपी प्रत्येक गैलन तेल खाड़ी में लीक के लिए भुगतान करेंगे है। बीपी जानता था कि वहाँ एक शीर्ष पर कितना यह भुगतान करना होगा, और शायद जोखिम लेने का फैसला किया है के बाद से कीमत 25 $, के रूप में उच्च नहीं है. मैं कहता हूँ कि यह शर्मनाक है। अगर बीपी के पीड़ितों को मुकदमा करने में सक्षम होना चाहिए था जो भी वे सोचते थे कि उचित था, और एक जूरी इस पर फैसला करेगी। इसके बजाय बीपी के एक लॉबीस्ट ने सरकार के साथ एक सीमा पर पहले से ही सहमति व्यक्त की। जब एक निजी अभिनेता एक सरकार द्वारा संरक्षित महसूस करता है जो लॉबी और हित समूहों के साथ काम करती है, तो उसे लगता है कि वह जो चाहे कर सकता है। जब एक छोटी कंपनी प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती क्योंकि एक बड़ी कंपनी के पास एक लॉबीस्ट है समस्या बड़ी सरकार है। लेकिन, आप पूछते हैं, तब कौन परवाह करेगा। जल की गुणवत्ता और पहुंच सुनिश्चित करने के लिए कौन होगा? क्या आप देखते हैं कि चुनाव और एक निष्पक्ष बाजार है? उपभोक्ता। उसे चुनने की शक्ति होनी चाहिए।
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00020-000
यह सच है, लेकिन प्रौद्योगिकी में हर समय सुधार हो रहा है। पिछले दो दशकों के विकास ने ही स्थिति में काफी सुधार किया है। यदि हम ओजोन परत में छेद के उदाहरण को देखें, जो 90 के दशक में एक प्रमुख पर्यावरणीय मुद्दा था, तो हम देख सकते हैं कि जलवायु मुद्दों को कितनी जल्दी हल किया जा सकता है। सरकारी नीति ने ओजोन को नुकसान पहुंचाने वाले सीएफसी को सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया है और वैज्ञानिक अब 2050 तक आर्कटिक ओजोन परत की पूरी वसूली की भविष्यवाणी करते हैं। अब जब पर्यावरण के अनुकूल ऊर्जा के नए स्रोतों के उत्पादन पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, तो हम जल्द ही तेल और अन्य जीवाश्म ईंधन के उपयोग को पूरी तरह से समाप्त करने में सक्षम होंगे और ग्लोबल वार्मिंग एक मुद्दा नहीं रहेगा।
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00021-000
नई कारें हो सकती हैं जो उनके CO2 उत्पादन को कम करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, लेकिन अन्य स्थितियों में ईंधन की आवश्यकता के बारे में क्या? जो लोग नई कार नहीं खरीद सकते हैं उन्हें पुरानी कारों का इस्तेमाल करना पड़ता है, साथ ही इन दिनों कारों वाले लोगों की संख्या भी डरावनी है। प्रति घर दो या तीन वाहन होना आम बात है। इस प्रकार ईंधन की मांग पहले से अधिक है। भारत जैसे देशों के आर्थिक विकास का मतलब है कि अधिक से अधिक लोग व्यक्तिगत रूप से गतिशील हो सकते हैं; इसलिए तेल की और भी अधिक मांग है। यद्यपि समाज की जरूरतों को पूरा करने के लिए सौर और पवन ऊर्जा जैसे वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों का उपयोग तेजी से किया जा रहा है, फिर भी वे अभी तक व्यापक रूप से या पर्याप्त रूप से कुशल नहीं हैं ताकि जीवाश्म ईंधन के जलने को स्वीकार्य स्तर तक कम किया जा सके।
8e01d3a1-2019-04-19T12:44:33Z-00001-000
अन्याय
4c2a61b5-2019-04-19T12:47:14Z-00003-000
सोशल नेटवर्किंग साइट्स समय की बर्बादी
5920cdef-2019-04-19T12:46:26Z-00001-000
चॉकलेट में मूड-एंडिंग केमिकल्स के माध्यम से और इसके साथ जुड़ी सभी अच्छी चीजों के माध्यम से चॉकलेट लोगों को खुश करता है। दुनिया भर में सभी आयु वर्ग के लोगों ने पीढ़ियों से उत्सव के दौरान चॉकलेट को ट्रीट या आनंद के रूप में खाया है। खुश लोग स्वस्थ लोग होते हैं। प्रतिवाद: किसी भी चीज का अधिक सेवन आपके लिए बुरा है। वसा अच्छे मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए आवश्यक आहार घटक है। यह संतुलित आहार के आवश्यक तत्वों में से एक है लेकिन हम सभी बहुत अधिक वसा होने के प्रतिकूल प्रभावों और विभिन्न प्रकार की बीमारियों के साथ उनके संबंध को जानते हैं। संतुलित आहार में चीनी/कार्बोहाइड्रेट भी आवश्यक हैं: ज्यादा खाएं और आप बहुत परेशानी में पड़ जाएंगे। जो लोग चॉकलेट को लक्जरी इलाज के रूप में खाते हैं वे उन लोगों की तुलना में अधिक खुश हैं जो चॉकलेट नहीं खाते हैं।
af414960-2019-04-19T12:47:32Z-00006-000
यदि आप कभी रविवार की सुबह चर्च गए हैं, तो आप पिच सुनेंगे। "हमारे समुदाय में जरूरतमंदों को देने में हमारी मदद करें। " वे आपको यह नहीं बताते कि बजट का 95 प्रतिशत चर्च या मंदिर के कर्मचारियों के कार्यालय के वेतन पर खर्च होता है। वे केवल अपने समुदाय में अपने प्रयास पर जोर दे रहे हैं ताकि आप अपने स्वयं के अवकाश बचत कोष में दान कर सकें। यह सिर्फ मानव स्वभाव है, चाहे मानव के पास पादरी का कॉलर हो या न हो। अपने संगठन की लोकप्रियता बढ़ाने के लिए पादरी झूठ बोलते हैं।
af414960-2019-04-19T12:47:32Z-00010-000
चर्चों और धार्मिक समूहों की कर छूट की स्थिति को हटाने से उनका व्यापार-जैसा चरित्र प्रकट होता है। यदि वे वास्तव में पूरे समुदाय की सेवा नहीं कर रहे हैं, तो उन्हें व्यवसायों के समान कानूनों के लिए बाध्य किया जाना चाहिए। पादरी, रब्बी, या पुजारी एक सीईओ है। उसे अपने संगठन पर कर देना चाहिए ताकि वह संघीय सरकार को गरीबों को खिलाने में मदद कर सके। विशेषकर यदि उसका चर्च स्वयं ऐसा नहीं कर रहा हो। कुछ गलत है जब संघीय सरकार निम्न आय वर्ग के लिए धार्मिक समूहों की तुलना में अधिक कर रही है जो ऐसा करने की प्रेरणा के बारे में सबसे अधिक चिल्लाते हैं। उन्हें करों की दुनिया में एक सामान्य व्यवसाय की तरह बनाना यह सुनिश्चित करेगा कि वे अपना उचित हिस्सा दे रहे हैं और असमान बाजार लाभ नहीं है। इससे उन्हें बेहतर प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। जो चर्च अक्षम हैं, वे गिर जाएंगे। कई मूर्ख लोगों के पास अपने समुदाय में अपने भाइयों और बहनों की मदद करने के लिए अधिक समय होता। अपने पादरी को भुगतान करने से कहीं बेहतर है कि वह आपको एक प्राचीन धार्मिक पुस्तक की अपनी व्याख्या के साथ दिमाग धोए जिसे वह वास्तव में पालन नहीं करना चाहता है।
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00030-000
जब छात्र स्कूल भवन के बाहर होते हैं तो वर्दी का व्यावहारिक लाभ होता है। किसी विशेष संस्थान के साथ आसानी से पहचान होने से छात्र स्कूल जाने और वापस आने के दौरान अपने व्यवहार के प्रति अधिक जागरूक हो सकते हैं, जिससे वे अधिक विचारशीलता से कार्य कर सकते हैं, जैसे कि बसों या ट्रेनों में अन्य यात्रियों के लिए। स्कूल से दूर आयोजित यात्राओं पर शिक्षकों के लिए यह सुनिश्चित करना बहुत आसान होता है कि वे किसी को नहीं खोए हैं और व्यवहार की निगरानी करते हैं, अगर छात्रों ने अपने कपड़े पहने और भीड़ के साथ मिश्रित किया।
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00015-000
यूनिफॉर्म छात्रों को शिक्षा के बाद के जीवन के लिए तैयार करता है, जब अधिकांश से स्मार्ट कपड़े पहनने की उम्मीद की जाएगी।
4b51d325-2019-04-19T12:44:49Z-00040-000
हम सभी को व्यक्तित्व का अधिकार है, व्यक्तिगत विकल्प बनाने और अपने व्यक्तित्व को व्यक्त करने का अधिकार है। अभिव्यक्ति की इस आजादी में हमारे कपड़े पहनने के तरीके का भी समावेश है। सभी को एक ही स्कूल की वर्दी पहनने के लिए बाध्य करना हमारे अधिकारों का उल्लंघन (विरुद्ध) है और यह अधिकार का दुरुपयोग है। युवाओं के लिए यह चुनने का अधिकार विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि वे क्या पहनें, जिनके पास अक्सर अपने व्यक्तित्व को व्यक्त करने या अपने जीवन के बारे में विकल्प बनाने के कुछ अन्य तरीके होते हैं।
ae945b47-2019-04-19T12:43:59Z-00004-000
बेशक, अधिक ऊर्जा दक्षता के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका है। हालांकि, जीवाश्म ईंधन के अधिकांश विकल्प बस प्रभावी नहीं हैं। वे अपनी समस्याएं भी पैदा कर सकते हैं। परमाणु ऊर्जा से अक्षम रेडियोधर्मी कचरा पैदा होता है; चीन में थ्री गॉर्ज डैम जैसी जलविद्युत परियोजनाओं से विशाल क्षेत्रों में बाढ़ आती है और स्थानीय पर्यावरण का विनाश होता है; सौर और पवन ऊर्जा के लिए अक्सर प्राकृतिक सुंदरता के बड़े क्षेत्रों को सौर पैनलों या टर्बाइनों से ढंकना पड़ता है। पर्यावरणविदों ने अक्सर नवीकरणीय ऊर्जा के बारे में एक आदर्शवादी दृष्टिकोण पेश किया है जो कि कम रोमांटिक वास्तविकता से बहुत दूर है।
dcd97b83-2019-04-19T12:44:22Z-00006-000
सबसे पहले, आंकड़े बताते हैं कि चाकू और बंदूक अपराध समाचारों में अधिक प्रतिनिधित्व करते हैं। नैतिक घबराहट है कि यदि लोगों पर हमला किया जाता है तो वह चाकू से लदा पागल व्यक्ति द्वारा होगा। यह बिल्कुल भी सच नहीं है। सड़क पर हमला होने की अपेक्षा आपके कार दुर्घटना में पड़ने की संभावना अधिक है। दूसरा, यदि आप पुलिस को हथियार देते हैं, तो यह केवल अपराधियों को भी उच्च स्तर तक हथियार देने में काम आएगा। जापान को देखिए, पुलिस को हाथ से हाथ लड़ने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है और वे कोई हथियार नहीं रखते हैं। अपराधियों के पास कोई बंदूक नहीं है, आंशिक रूप से सख्त बंदूक नियंत्रण कानूनों और प्रवर्तन के कारण। तीसरा, पुलिस को हथियार देने से बंदूकें सामान्य हो जाएंगी और उन्हें कम खतरनाक लगेगा। इससे लोगों को बंदूकें लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा क्योंकि वे बंदूकों के प्रति असंवेदनशील हो जाते हैं। चौथा, पुलिस के पास पहले से ही एक सशस्त्र प्रतिक्रिया इकाई है जो उन दुर्लभ अवसरों के लिए अलग रखी गई है जब बंदूकधारी अधिकारियों की आवश्यकता होती है। प्रत्येक पुलिस अधिकारी को बंदूक का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करने से प्रशिक्षण समय और लागत बढ़ेगी।
dcd97b83-2019-04-19T12:44:22Z-00010-000
ब्रिटेन में पुलिस को हथियारों से लैस होना चाहिए। 2011 की गर्मियों में हुए दंगों की घटनाओं ने साबित कर दिया कि वे जनता की रक्षा करने में असमर्थ हैं। वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों द्वारा सिफारिशें पहले ही की जा चुकी हैं कि ऐसा ही होना चाहिए। मैं अब कैलगरी में रहता हूँ और यहाँ की पुलिस सशस्त्र है। यह एक बहुत सुरक्षित शहर है। अपराधी जानते हैं कि यदि वे किसी अधिकारी पर हमला करते हैं तो उन्हें गोली मारी जाएगी और कुछ मामलों में उन्हें गोली मारकर मार दिया गया है। यहाँ की पुलिस असली पुलिस है। जब मैं ब्रिटेन में रहता था तो लोग कहते थे कि ब्रिटिश पुलिस दुनिया की ईर्ष्या है, जब से मैं देश छोड़कर आया हूं, मैं आपको बता सकता हूं कि वे नहीं हैं। उन पर हँसी उड़ाई जाती है और जिन लोगों से मैं यहां बात करता हूं वे विश्वास नहीं कर सकते कि ब्रिटेन की पुलिस हथियारबंद नहीं है। कानून का पालन करने वाले नागरिकों को डरने की कोई बात नहीं है - केवल अपराधियों से। अपराधियों के पास बंदूकें हैं और पुलिस को भी चाहिए। यह कहना कि इससे बंदूक अपराध बढ़ेगा, गलत है। ब्रिटेन में बंदूक अपराध वर्षों से बढ़ रहा है। मेरे शहर में एक पुलिस अधिकारी एक बैंक की लूट में शामिल हो गया और चोरों ने उसे गोली मार दी। पुलिस को रिस्पॉन्ड करने में सक्षम होना चाहिए। यह समय है कि ब्रिटेन जाग जाए, राजनीतिक शुद्धता और नागरिक स्वतंत्रता को बाहर निकाल दे और सामान्य ज्ञान और न्याय लाए। मैं अपने गोद लिए शहर में बहुत सुरक्षित महसूस करता हूं पुलिस को जानकर कि ऊपर हाथ है।
3677e360-2019-04-19T12:44:54Z-00013-000
वेश्याओं ने हजारों वर्षों से एक वैध सामाजिक कार्य किया है।
3677e360-2019-04-19T12:44:54Z-00061-000
वेश्यावृत्ति कभी-कभी हिंसक प्रकोपों और लोगों को खतरे में डालने के कारण अवैध है। हालांकि, वेश्यावृत्ति को वैध बनाने का मतलब यह होगा कि यह अब एक वर्जित विषय नहीं है और वेश्या को किराए पर लेने की इच्छा कुछ हद तक कम हो जाएगी। एम्स्टर्डम में वेश्यावृत्ति को वैध बनाया गया है और यह ठीक से काम करती है, फिर भी यह मुख्य रूप से एक पर्यटक आकर्षण है और जो पुरुष एम्स्टर्डम में वेश्याओं का उपयोग करते हैं वे ऐसा करते हैं क्योंकि यह एक प्रकार का स्मारिका है, सूची से हटाने के लिए कुछ है। जिस तरह से लड़कियों का विज्ञापन और चित्रण किया जाता है, उसके कारण वे बड़ी मात्रा में धन वसूल कर सकती हैं। यूके में ऐसा नहीं होगा। ब्रिटेन ने नीदरलैंड की तरह कामुकता के विचारों को स्वीकार नहीं किया होगा और अगर ब्रिटेन में इसे वैध बनाया जाता है तो लड़कियों के इस विज्ञापन और प्रचार का वैसा ही नहीं होगा। इस बात को ध्यान में रखते हुए वेश्याओं के पास उतनी ही चार्जिंग क्षमता नहीं होगी जितनी उनके पास है। इसके अलावा, क्या वेश्यावृत्ति को वैध बनाने का मतलब यह होगा कि लोग वेश्याओं को प्रॉमिस या मैडम की तुलना में कठोर अर्थों में संभाल सकते हैं? वे जो चाहें शुल्क लें और संभवतः कमीशन आधारित वेतन के बजाय वेतन दें? इन सभी को ध्यान में रखना होगा और यदि ऐसा है तो वेश्यावृत्ति में जाने का कारण आमतौर पर यह है कि उन्हें पैसे की कमी के कारण मजबूर किया जाता है। यदि यह एक वेतन आधारित प्रणाली होती तो लोगों को ऐसी दूसरी नौकरी पाने से रोकने वाला कुछ नहीं होता जो उन्हें कम जोखिम में डालती हो। वेश्यावृत्ति को वैध बनाना नहीं होना चाहिए, इस तथ्य के कारण नहीं कि यह वेश्यावृत्ति को नैतिक रूप से स्वीकार्य बना देगा, लेकिन यह उद्योग में शामिल लोगों की भी मदद नहीं करेगा। हालांकि, एक अधिनियम के रूप में वेश्यावृत्ति को वैध नहीं किया गया है। जो लड़कियां इसके लिए मजबूर होती हैं, और जो नहीं होती हैं, उन्हें पैसे का नुकसान होता है।
5a05b717-2019-04-19T12:45:47Z-00007-000
जब उन्होंने जानकारी तक पहुंच बनाई, तब तक उनके बीच पहले से ही असहमति थी कि क्या उन्हें संदेह था कि उनकी पत्नी का एक रिश्ता है। वे पहले से ही चरित्र से बाहर हो चुके होंगे, उनका व्यवहार संदिग्ध होगा, वे एक दूसरे के प्रति शत्रुतापूर्ण व्यवहार करना शुरू कर देंगे। इस स्थिति में वे एक दूसरे पर भरोसा करने की स्थिति में नहीं हैं। इसलिए उन्हें ऐसी जानकारी साझा नहीं करनी चाहिए जिसका उपयोग वे एक-दूसरे को नुकसान पहुंचाने के लिए कर सकते हैं, और ऐसी जानकारी तक पहुंच को एक खतरे के रूप में देखा जाना चाहिए।
4c2cac7d-2019-04-19T12:44:36Z-00019-000
जैसा कि मैं जानता हूं कि आधुनिक तकनीक लोगों को नुकसान पहुंचा सकती है जैसे कि विकिरण (उदाहरण के लिए) मानव जीवन को मौत का कारण बन सकता है।
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00008-000
इंटरफोन ने फोन के उपयोग और मस्तिष्क के ट्यूमर पर आधारित एक अध्ययन पूरा किया। विशेष रूप से, उन्हें दोनों घटनाओं के बीच कोई संबंध नहीं मिला। यह देखते हुए कि हाथ में लिए जाने वाले फोन कान के पास रखे जाते हैं और एंटेना मस्तिष्क के पास होते हैं, निश्चित रूप से यह वह जगह है जहां सबसे अधिक नुकसान होगा। इसे देखते हुए, यह उच्च समय है कि हम प्रौद्योगिकी का उपयोग करने से खुद को डराना बंद कर दें और इसके साथ आगे बढ़ें।
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00010-000
इस सुझाव के विपरीत कि सेल फोन मस्तिष्क को विकिरण के माध्यम से नुकसान पहुंचा सकते हैं, कुछ शोधों ने इसके विपरीत दिखाया है। "सेल्युलर टेलीफोन का उपयोग और कैंसर जोखिम: एक राष्ट्रव्यापी डेनिश कोहोर्ट का अपडेट", जर्नल ऑफ द नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट, दिसम्बर 2006। मोबाइल फोन से निकलने वाली विकिरण से उपयोगकर्ता के ग्लियोमा और मेनिनजियोमा विकसित होने की संभावना कम हो जाती है।
9aa2da1b-2019-04-19T12:46:59Z-00013-000
हम सभी जानते हैं कि विकिरण हमारे लिए बुरा है। फिर भी हम इस तथ्य को नहीं समझते कि मोबाइल फोन किसी अन्य स्टेशन से संपर्क करने के लिए विकिरण का उपयोग कर रहे हैं। अनुसंधान से पता चला है कि एक बेस स्टेशन से दूर फोन द्वारा उच्च आवृत्तियों का विकिरण दिया जाता है; जो लोग इन बेस स्टेशनों से दूर रहते हैं और मोबाइल फोन का उपयोग करते हैं, उन्हें कैंसर होने की अधिक संभावना होती है। इस शोध से पता चलता है कि सेल फोन वास्तव में सुरक्षित नहीं हैं; वे एक ऐसी बीमारी का कारण बनते हैं जिसका इलाज कैसे किया जाए, इस बारे में हम अभी भी बहुत अज्ञान हैं।
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00001-000
यदि शिक्षकों को लगता है कि उनके छात्र के प्रदर्शन का उनके स्वयं के वेतन पर प्रभाव पड़ेगा। तब शिक्षकों को अपने छात्रों को और अधिक जोर देने के लिए आर्थिक रूप से प्रेरित किया जाएगा। सामान्यतः स्कूलों में यह प्रोत्साहन होता है (बेहतर परिणाम, अधिक धन) और शिक्षकों को एक निश्चित वेतन मिलता है जो उन्हें अपने छात्रों को अपना सर्वश्रेष्ठ करने के लिए प्रेरित करने का कोई कारण नहीं देता, शिक्षण क्षेत्र के प्यार के अलावा। शिक्षक पालतू-छात्रों को लाड़ प्यार करते हैं और उन विद्यार्थियों की उपेक्षा/मजाक करते हैं जिन्हें उनकी मदद की सबसे अधिक आवश्यकता होती है। लेकिन अगर शिक्षकों को कक्षा के सामूहिक प्रदर्शन में सुधार के लिए पुरस्कृत किया जाएगा, (और यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं कि श्री / श्रीमती प्रथम स्थिति अपने उच्च मानकों को बनाए रखती है) तो इस तरह के अनुचित अभिजात वर्गवाद अंततः मर जाएंगे।
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00002-000
यदि किसी शिक्षक का वेतन प्रदर्शन पर आधारित है, तो जो शिक्षक बुरे पड़ोस और अशिक्षित/अकादमिक परिवारों के छात्रों के साथ काम करते हैं, उन्हें सबसे कम वेतन मिलेगा; भले ही उन्हें अपने छात्रों को अच्छा प्रदर्शन करने के लिए अन्य शिक्षकों की तुलना में अधिक मेहनत करनी पड़े। इससे ऐसे स्कूलों में शिक्षकों को नौकरी करने से रोक दिया जाएगा और स्कूल और उसके छात्रों के लिए स्थितियां तेजी से खराब हो जाएंगी। जब कुछ कठिन और अधिक खतरनाक होता है तो इसके लिए उच्च वेतन प्रोत्साहन को क्षतिपूर्ति के रूप में लेना चाहिए, न कि इसके विपरीत।
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00003-000
शिक्षकों को उच्च वेतन प्रोत्साहन मिलेगा: यदि वे मानकों में सुधार करते हैं तो उन्हें उच्च वेतन मिलेगा।
5596abaa-2019-04-19T12:47:14Z-00006-000
जिन स्कूलों में प्रदर्शन शीर्ष स्तर का होता है, वहां पढ़ाने वाले लोग, क्योंकि केवल उच्च योग्यता वाले छात्रों को ही प्रवेश दिया जाता है, कम प्रयास के लिए अधिक पैसा प्राप्त करेंगे।
c415d069-2019-04-19T12:47:01Z-00004-000
मोटापे से लड़ने में स्कूल महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं क्योंकि लोग इस बात की आदत में पड़ जाते हैं कि कैसे ...
c608ddc9-2019-04-19T12:47:36Z-00019-000
सभी आर्थिक क्षेत्रों में इक्विटी बनाए रखने वाले फ्लैट-टैक्स की सतही छवि के बावजूद, वास्तविकता यह है कि प्रणाली विभिन्न क्षेत्रों को अलग-अलग तरीके से प्रभावित करती है। सतह पर कंक्रीट की दरें सार्वभौमिक और सरल लगती हैं। लेकिन अंततः परिणाम यह होता है कि लचीलेपन की कमी के कारण सख्त भिन्न चीजों पर समान दरें लगाई जाती हैं। फ्लैट टैक्स सभी उत्पादों और सेवाओं पर भी समान कर दरें लगाता है। तथाकथित इक्विटी के मोहक सरल पर्दे के नीचे, विलासिता के उत्पादों को गलत तरीके से सस्ते विकल्पों के समान दरें दी जाती हैं, उदाहरण के लिए, स्कूल की पुस्तकों को अश्लील उपन्यासों के समान दरें दी जाएंगी। फ्लैट टैक्स भी एक समस्या है क्योंकि यह केवल प्रशासनिक लागतों को व्यवसायों पर स्थानांतरित करता है। फ्लैट टैक्स, जैसा कि ऑस्ट्रेलिया में देखा गया है, बड़े निगमों की तुलना में छोटे व्यवसायों को अधिक कठिन लक्षित करेगा। सामान्य आर्थिक विकास के लिए, ऐसी प्रणाली विदेशी निवेशकों को आकर्षित करने वाले प्रोत्साहन और लचीलेपन की अनुमति नहीं देती है। हालांकि, प्रगतिशील कर निम्न वर्ग के लिए एक बफर स्थापित करता है जो उन्हें सीमा शुल्क और बिक्री कर से बचाने की अनुमति देता है जो अमीरों की तुलना में कम आय वाले समूहों को अधिक प्रभावित करता है। आर्थिक विकास के बारे में, गरीबों के लिए एक अनुपातिक रूप से कम कर उन्हें उद्यमशीलता के अवसरों और महत्वपूर्ण घरेलू निवेश जैसे घर सुधार, बाल पोषण और स्वास्थ्य और बाल शिक्षा दोनों में निवेश करने के लिए अधिक जगह देता है। इसके अलावा, अधिक नौकरियों का मतलब जरूरी नहीं है कि धन अंतर कम हो; विपक्ष अधिक नौकरियों को उच्च मजदूरी के साथ समान बनाने की भोली गलती करता है। जैसे-जैसे आर्थिक विकास जारी रहेगा, उच्च आय वाले समूह, जिनमें अधिकांश निगम हैं, निम्न आय वाले समूहों की तुलना में अधिक लाभ कमाएंगे, जिससे धन अंतर बढ़ेगा। प्रस्ताव में एक बार फिर जोर दिया गया है कि आर्थिक विकास से धन अंतर स्वतः कम नहीं होता है। वास्तव में, अनुसंधान से पता चलता है कि पूरे इतिहास में यह इसे और भी बदतर बना दिया है। फ्लैट टैक्स समाधान नहीं है।
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00001-000
यह एक साथ नष्ट नहीं किया जाना चाहिए नीचे उतारा
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00003-000
बच्चे भावनात्मक रूप से मतदान करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित नहीं हैं
1962bef4-2019-04-19T12:46:39Z-00005-000
बच्चों को राजनीति अच्छी तरह से समझ नहीं आती, लेकिन न ही अधिकांश मतदाता
131fbffb-2019-04-19T12:45:15Z-00031-000
पहचान प्रबंधन महत्वपूर्ण है। व्यक्ति की पहचान के लिए एक मजबूत स्रोत के साथ इसे प्रभावी ढंग से प्रबंधित करना आसान होना चाहिए। सच है कि किसी भी प्रमुख लंड ऊपर एक महत्वपूर्ण प्रभाव होगा लेकिन यह आसान होना चाहिए रोकने के लिए, अधिक दिखाई जब यह होता है और प्रति व्यक्ति आसान सुधार करने के लिए
9d57a64d-2019-04-19T12:48:11Z-00033-000
विपक्ष के तर्क में एक बड़ा अंतर है। उनका दावा है कि हमारी योजना अर्थव्यवस्था के लिए प्रोत्साहन को कम करेगी। हमने कभी नहीं कहा कि लाभों का स्तर कम किया जाएगा। यह धन केवल वाउचर के रूप में दिया जाएगा। वैसे भी, बेरोजगार व्यक्ति की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, पैसा उसके बिलों का भुगतान करने और जीवन की मूल बातें प्राप्त करने के लिए जाता है। इस राशि को सरकार द्वारा खर्च करने या बेरोजगार व्यक्ति के बीच कोई अंतर नहीं है। विपक्ष के मामले में कोई दोहरे लाभ नहीं है, क्योंकि वाउचर भी अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करते हैं और मांग पैदा करते हैं। पूरा तर्क बेकार है। हम यह नहीं समझते कि एक बेरोजगार को उस काम के लिए वेतन क्यों मिलना चाहिए जो वह नहीं कर रहा है। यह कहना गलत है कि बेरोजगार ने अपने लिए लम्बी छुट्टी का इंतजाम किया है। पहला, वह कर भुगतान का अधिकांश हिस्सा पहले कुछ महीनों के भीतर उपयोग करता है, जिसमें वह पैसे के साथ संचालित करने के लिए स्वतंत्र है। दूसरा, लंबे समय तक बेरोजगारी लाभ प्राप्त करने वाले लोग मुख्यतः निम्न आय वाले लोग हैं, जो राज्य कर राजस्व का सबसे कम हिस्सा योगदान करते हैं। उदाहरण के लिए, 2007 में संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे कम कमाई करने वाले 50% आबादी ने कुल आयकर का केवल 2.89% योगदान दिया। [4] वे बिना किसी प्रतिबंध के लाभ के लिए अधिकार का दावा नहीं कर सकते। बाजार में नौकरियां हैं, लेकिन बेरोजगार व्यक्ति या तो इसे स्वीकार नहीं करना चुनता है, क्योंकि यह बहुत कम भुगतान करता है, या वह इसके लिए उपयुक्त बनने के लिए आवश्यक योग्यता प्राप्त करने के लिए तैयार नहीं है। ऐसी स्थिति जब समाज को ऐसे व्यक्ति का लंबे समय तक समर्थन करना पड़ता है, वह अस्वीकार्य है और वह यह अधिकार नहीं मांग सकता कि वह कैसे धन खर्च करना चाहे। [4] http://www.ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html"
9d57a64d-2019-04-19T12:48:11Z-00003-000
यथास्थिति बनाए रखने से अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलेगा और बेरोजगारी दर कम होगी
212f2296-2019-04-19T12:47:07Z-00005-000
हमें वैसे भी जीवाश्म ईंधन के उपयोग को कम करना चाहिए
3f553f68-2019-04-19T12:46:29Z-00005-000
इस मामले पर आगे की जांच किए बिना धोखाधड़ी, रिश्वतखोरी के मामलों को नगण्य मानकर व्यवहार करना काफी अहंकारी है। प्रतिस्पर्धा तभी निष्पक्ष होगी जब प्रत्येक छात्र/कार्यकर्ता का मूल्यांकन उसी वातावरण में किया जाएगा, उसी, बल्कि समकक्ष संसाधनों के साथ, प्रत्येक छात्र/कार्यकर्ता की व्यक्तिगत ताकत, कमजोरी और व्यक्तित्व के आधार पर आवश्यकताओं के अनुरूप/पूरा किया जाएगा। जब ऐसा नहीं होता है तो प्रतिस्पर्धा में अयोग्य उम्मीदवारों को बिना आधार के अच्छा और बुरा कहने से अक्षमता का एक राक्षस प्रकट होता है।
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00010-000
ड्रग्स को अपराधमुक्त करने से उन्हें सुरक्षित बनाया जाएगा
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00038-000
कानूनी ड्रग्स के कारण होने वाली मौतों की संख्या 1970 के दशक में हेरोइन के प्रकोप या 1990 के दशक में कोकीन-क्रैक के प्रकोप के दौरान हुई मौतों की संख्या से भी अधिक है। इससे यह साबित होता है कि लोग निर्णय लेते समय जो निषिद्ध है, उसे प्राप्त करने की अपेक्षा जो प्राप्त करना आसान है, उसे चुनते हैं। वे किसी दवा विक्रेता के पास जाकर निषिद्ध फल का स्वाद लेने के बजाय डॉक्टर के पास जाकर दवा खरीदना पसंद करते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि डॉक्टर के पास जाना कानूनी है और पुलिस द्वारा पकड़े जाने पर इसके कोई परिणाम नहीं होते हैं। डॉक्टर के पास जाना भी आसान है क्योंकि वे रिकॉर्ड बुक में किसी अस्पताल का पता ढूंढ सकते हैं और उसे खोजना नहीं पड़ता है। हालांकि, एक ड्रग डीलर को खोजने के लिए उसे ढूंढना और उससे मिलना या अप्रिय जिलों में कुछ अप्रिय स्थानों पर जाना शामिल है। इस प्रकार अधिकतर लोग अनुचित चीज़ को करने से पहले अनुभूति के बजाय सुविधा को पसंद करते हैं। यदि आप गंभीर दवाओं को उपलब्ध कराएं और उन्हें खरीदना आसान बनाएं, तो लोग उनका सेवन करना बंद नहीं करेंगे क्योंकि अब वे प्रतिबंधित नहीं हैं। एक अधिक संभावना है कि वे प्रिस्क्रिप्शन दवाओं से उन्हें स्विच करें और उनमें से अधिक का उपभोग करें, क्योंकि उन्हें प्राप्त करने में शामिल लागत (समय और तथ्य यह है कि वे कानून तोड़ रहे हैं) में काफी कमी आती है। अंत में हम एक और तंत्र पर ध्यान देना चाहेंगे कि कैसे वैधीकरण से खपत बढ़ जाती है। किसी वस्तु को अवैध दर्जा देकर हम यह दर्शा रहे हैं कि यह संभावित रूप से हानिकारक है और इसका उपयोग करने से गंभीर परिणाम हो सकते हैं। कल्पना कीजिए कि अगर राज्य अब ड्रग्स को वैध करता है, तो यह जनता को एक स्पष्ट संदेश भेजता है कि ड्रग्स ऐसे बुरे नहीं हैं। वास्तव में, यह इसे संभावित हानिकारकता की सूची में प्रिस्क्रिप्शन दवाओं से भी कम रखता है, क्योंकि कोई नियम प्रस्तावित नहीं किए गए थे। इससे लोगों को पता चलता है कि हेरोइन वैलियम से कम हानिकारक है और वे हेरोइन के स्थान पर वैलियम लेना शुरू कर देते हैं, क्योंकि यह शांत करने में भी मदद करता है। हम मानते हैं कि इस बहस में हमें जो अंतिम विचार करना है वह यह दिखाना है कि एक पूरी तरह से विनियमित बाजार में भी हानिकारक पदार्थ बहुत खतरनाक हो सकते हैं। हाल के समय में नशीली दवाओं के अतिरक्त सेवन से होने वाली मौतों की संख्या धीरे-धीरे बढ़ रही है। गति अद्भुत है। पिछले कुछ वर्षों में, ओवरडोज से मरने वालों की संख्या 1970 के दशक के ब्लैक टार हेरोइन महामारी के दौरान 4 से 5 गुना अधिक हो गई है और 1990 के दशक की शुरुआत में कोकीन-क्रैक के चरम प्रकोप के दौरान यह दोगुनी से अधिक थी। इसके अलावा, ओवरडोज से मरने वाले लोगों की प्रोफ़ाइल गरीब अफ्रीकी-अमेरिकी युवाओं से बदलकर 40 के दशक में काम करने वाले गोरे पुरुषों में बदल गई है। यह आश्चर्यजनक है कि कोकीन, हेरोइन और एम्फेटामाइन इन मौतों में से केवल 39 प्रतिशत के लिए जिम्मेदार हैं। तब क्या हो रहा है? इस प्रतिमान को स्पष्ट करने के लिए शोध किया गया है और इसके आश्चर्यजनक परिणाम मिले हैं। ओवरडोज से होने वाली मौतों में भारी वृद्धि ज्यादातर प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के कारण होती है। दवाओं के नुस्खे पर मिलने वाले ओपिओइड जैसे विकोडिन, ऑक्सीकोंडिन या मेथाडोन ने आंकड़ों के अनुसार प्रथम स्थान प्राप्त किया। वेलियम जैसे शांत करने वाले दवाओं का अब बहुत से लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है, इस "लोगों को मारने" प्रतियोगिता में तीसरे स्थान पर है। प्रिस्क्रिप्शन ओपिओइड एनाल्जेसिक्स से संबंधित मौतों की संख्या 1999 में 2,900 से बढ़कर 2004 में 7,500 हो गई, जो कि केवल 5 वर्षों में 160% की वृद्धि है। हालांकि, उसी समय के दौरान हेरोइन या कोकीन की अधिक मात्रा से होने वाली मौतों की दर स्थिर रही। इन मौतों का मुख्य कारण इन कानूनी दवाओं का बढ़ता उपयोग है। अमेरिका में देशव्यापी शोध ने ओवरडोज दरों और दर्द निवारक और शांत करने वाले दवाओं के उपयोग से अनैच्छिक मौत के बीच सकारात्मक संबंध दिखाया। दूसरी जगह पर इन कानूनी दवाओं का दुरुपयोग और दुरुपयोग है। हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जहां लोग लगातार तनाव और समस्याओं से अभिभूत होते हैं। कुछ लोग इसका सामना करने के लिए खेल खेलते हैं, कुछ लोगों को मछली पकड़ना और प्रकृति में आराम करना पसंद है, लेकिन कुछ लोग उच्च दबाव से निपटने के लिए या अपने सिरदर्द को खत्म करने के लिए दर्द निवारक का उपयोग करते हैं। ये प्रिस्क्रिप्शन दवाएं कानूनी हैं क्योंकि इन्हें कमोबेश हानिकारक माना जाता है। हमारे द्वारा दिए गए साक्ष्य से पता चलता है कि कैसे ये अपेक्षाकृत हानिरहित दवाएं भी हजारों लोगों की मौत का कारण बन सकती हैं। अब अवैध ड्रग्स पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। एक कारण यह है कि वे प्रिस्क्रिप्शन दवाओं से अधिक हानिकारक हैं। दूसरा यह कि इनकी लत और सहनशीलता बहुत तेजी से विकसित होती है। अब कल्पना कीजिए कि एम्फेटामाइन, कोकीन और हेरोइन को वैध बनाने के बाद क्या स्थिति होगी। वे सभी दवाओं से भी बेहतर दर्द निवारक हैं और वे सभी अधिक नशे की लत भी पैदा करते हैं। अब लोग यदि वे एक शांत करनेवाला या दर्द निवारक प्राप्त करना चाहते हैं तो उन्हें एक डॉक्टर से मिलना होगा, उन्हें अपनी समस्याएं समझानी होंगी, और तभी, यदि डॉक्टर इसे उचित समझता है, तो वे एक नुस्खा प्राप्त कर सकते हैं। यदि डॉक्टर दवा लिखने से इनकार करता है, तो उन्हें इस प्रणाली का दुरुपयोग करने का एक परिष्कृत तरीका सोचना पड़ता है, जिसकी कल्पना करना और उसे लागू करना कठिन हो सकता है। कल्पना कीजिए कि अब बेहतर और अधिक हिंसक दर्द निवारक दवाओं को वैध बनाया गया है। लोगों को अब डॉक्टर के पास जाकर अपना नुस्खा नहीं लेना पड़ता। वे सिर्फ एक सुपरमार्केट में जाते हैं और हेरोइन की एक खुराक खरीदते हैं। यह आश्चर्यजनक है कि यह उनके सिरदर्द से छुटकारा पाने में कैसे मदद करता है जो वे सोचते हैं। अगली बार जब उन्हें सिरदर्द होता है तो वे फिर से दुकान पर जाते हैं। और एक बार फिर वे आदी हो जाते हैं और उन्हें हेरोइन का सेवन करना पड़ता है क्योंकि अन्यथा उनका शरीर काम नहीं कर सकता। इसके अलावा, सहिष्णुता जल्दी विकसित होती है। अब उन्हें प्रभाव महसूस करने के लिए हेरोइन की एक नहीं बल्कि दो, तीन या पांच गुना अधिक खुराक लेनी पड़ती है। अंत में पुलिस उन्हें अपनी उल्टी में डूबते हुए पाता है और एक और हेरोइन ओवरडोज मौत की रिपोर्ट करता है। आंकड़े बताते हैं कि लोग अब भी दवाओं की अधिक मात्रा से मरने के लिए उत्सुक हैं, हालांकि दवाएं खरीदने के लिए डॉक्टर के पास जाने या सिस्टम का दुरुपयोग करने के लिए महत्वपूर्ण लागत शामिल है। अगर हम बेहतर दर्द निवारक और शांत करने वाले दवाओं को वैध बनाते हैं, लेकिन अधिक हिंसक, जो मौत का कारण बनने की अधिक संभावना रखते हैं, तो हमारा मानना है कि इस तरह की मौत के मामलों की दर आसमान छू जाएगी। यह अनुमान लगाते हुए कि प्रस्ताव में प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स की कानूनी स्थिति और हेरोइन या कोकीन की अवैधता को अनुचित करार दिया जा सकता है, हम यह कहना चाहेंगे कि हमें लगता है कि बहस इस बारे में अधिक है कि क्या अच्छा है और क्या नहीं है, बजाय इसके कि बुरे पदार्थों के संबंध में क्या उचित है। हम इस प्रकार की सभी मौतों को रद्द करना चाहते हैं, लेकिन कुछ लोगों के लिए ये दवाएं आवश्यक हैं। इसलिए हम सख्त नियमों और नियंत्रण के लिए प्रयास करते हैं। अगर हम इन मौतों को कम से कम आंशिक रूप से दवाओं पर प्रतिबंध लगाकर बदल सकते हैं, तो हम इसके लिए जाते हैं। वैसे आंकड़े हमने दिए हैं कि एक बार फिर वर्जित फल की बहस बर्बाद हो गई है। ड्रग्स से होने वाली मौतों की भारी संख्या में ज्यादातर कानूनी प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स शामिल हैं। इन दरों में वृद्धि प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के लिए भी होती है, जबकि हेरोइन और कोकीन के कारण होने वाली मौतों की दर स्थिर रहती है।
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00035-000
हमारा मानना है कि बहस जीतने के लिए किसी भी पक्ष को यह साबित करना चाहिए कि ड्रग्स हानिकारक हैं/ हानिकारक नहीं हैं और राज्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं कर सकता/ नहीं कर सकता। तो हमारे सबूत का बोझ यह साबित करना है कि ड्रग्स खराब हैं (अन्यथा, उन्हें प्रतिबंधित करने का कोई कारण नहीं होगा) और यह कि राज्य उन्हें प्रतिबंधित करने के लिए एक वैध अभिनेता है (यानी। व्यक्तिगत पसंद की स्वतंत्रता को सीमित करना) । हम ऐसा दो तर्कों से करेंगे और यहाँ पहला तर्क आता है जो यह साबित करता है कि ड्रग्स सामान्य रूप से बुरे होते हैं। विपक्ष की ओर से हम मानते हैं कि ड्रग्स स्वाभाविक रूप से बुराई है। इनका उपयोग करने वाले व्यक्ति के स्वास्थ्य और समाज के लिए इनका बहुत ही नकारात्मक परिणाम होता है, क्योंकि कोई व्यक्ति ड्रग्स के प्रभाव में पागलपन की हरकतें कर सकता है। इसके अलावा, किसी देश के निवासियों द्वारा भुगतान किए गए करों का एक हिस्सा नशीली दवाओं के नशे की लत से नशे की लत से निपटने के लिए खर्च किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप राज्य के कल्याण के लिए नुकसान होता है। तर्क विभिन्न दवाओं के उपयोग से हानिकारक स्वास्थ्य प्रभावों को इंगित करने के तरीके में संरचित है, और कैसे काम करते हैं समाज के लिए नुकसान का कारण तंत्र की व्याख्या समग्र। 1. स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव हेरोइन सभी ड्रग्स में से हेरोइन कभी-कभी सबसे बुराई के रूप में पाया जाता है। वैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि हेरोइन का सेवन करने वाले लोगों को गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं होती हैं और उनकी मृत्यु दर भी उसी उम्र के अन्य लोगों की तुलना में अधिक होती है जो ड्रग्स का सेवन नहीं करते हैं। इंजेक्शन की बढ़ती संख्या अंतःस्रावी धब्बे, सेल्युलाईटिस और फोड़े जैसे कुछ संक्रमणों के विकास में उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती है। हेरोइन के उपयोग के साथ इसका स्पष्ट सकारात्मक संबंध है, क्योंकि यह दवा आमतौर पर इंजेक्शन द्वारा खपत की जाती है। हेरोइन भी चिंता और व्यक्तित्व विकार जैसे गंभीर मानसिक विकारों का कारण बनता है। नशीली दवाओं के नशे में रहने वालों में आत्महत्या की दर भी अधिक होती है, जो हाल के कुछ अध्ययनों द्वारा साबित की गई है। कुछ शोधों से पता चलता है कि हेरोइन के आदी लोगों के आत्महत्या करने की संभावना 14 गुना अधिक होती है, जो इस दवा का उपयोग नहीं करते हैं। आत्महत्या करने का सबसे लोकप्रिय तरीका जानबूझकर नशीली दवाओं की अधिक मात्रा लेना है। हम इस घटना का वर्णन करने के लिए एक तंत्र का प्रस्ताव कर सकते हैं। एक व्यक्ति जिसका मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य हेरोइन से कमजोर हो गया है, जो समाज से पूरी तरह से अलग हो गया है और जीवन जीने के लिए पर्याप्त उत्तेजना नहीं है, हेरोइन के "उच्च" के अंत के कारण होने वाले अवसाद के प्रभाव में आत्महत्या करने का निर्णय लेता है। ऐसे लोगों के अनेक उदाहरण हैं। हेरोइन के अधिक सेवन से अनजाने मौतों की दर भी बहुत अधिक है। इस दवा के प्रति सहिष्णुता बहुत तेजी से विकसित होती है, जिसके लिए नशे की लत वाले व्यक्ति को अधिक बार और अधिक मात्रा में पदार्थ का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। लगभग 10-20% उपयोगकर्ताओं में इतनी महत्वपूर्ण निर्भरता और सहनशीलता विकसित होती है कि उन्हें हर 3-4 घंटे में हेरोइन का उपयोग करना पड़ता है। इससे अति-दवा होने की संभावना बहुत अधिक होती है। इसके अलावा, जब वह "उच्च" होता है तो उपयोगकर्ता के लिए इष्टतम खुराक की गणना करने में असमर्थता के कारण ओवरडोज हो सकता है। हमने कम से कम कुछ गंभीर समस्याओं को दिखाया है जो हेरोइन से जुड़ी हैं। हमारा मानना है कि और भी बहुत कुछ है, लेकिन हमें अपने अगले बिंदुओं पर आगे बढ़ने की जरूरत है। ख. कोकीन, क्रैक कोकीन। कोकीन के कई हानिकारक प्रभाव भी होते हैं। यह मस्तिष्क के "आनन्द केंद्र" में कोशिकाओं पर नियंत्रण करके मस्तिष्क को नुकसान पहुंचाता है और इस प्रकार दवा के प्रति उच्च जैविक लत पैदा करता है। यह काफी रक्तचाप, हृदय गति बढ़ जाती है। स्ट्रोक, मस्तिष्क पर कब्जा, श्वसन विफलता, हृदय रोग, दौरे और मृत्यु का कारण बन सकता है। यह नींद और भोजन की इच्छा को भी कम करता है, जिससे कुपोषण, महत्वपूर्ण वजन घटाने और उपयोगकर्ता की तबाही होती है। इसका नकारात्मक प्रभाव यकृत, प्रजनन तंत्र, फेफड़े, गले और मूल रूप से उपयोगकर्ता के प्रत्येक अंग पर भी पड़ता है। इसके अलावा, यह कई मानसिक विकारों का कारण बनता है जैसे कि बढ़ती चिड़चिड़ापन और चिंता, घबराहट के हमले, भ्रम, अवसाद, नॉन-स्टॉप बबिंग, अनिद्रा, पुरानी थकान, तेज स्वभाव, विचित्र, आक्रामकता, हिंसा, आत्महत्या व्यवहार, भ्रम, अलगाव और भ्रम। हम मानते हैं कि ये सभी लक्षण कोकीन को पूरी तरह अस्वीकार्य मानने के लिए पर्याप्त हैं। गांजा। कुछ लोग कहते हैं कि मारिजुआना आम तौर पर हानिकारक नहीं है। हो सकता है कि यह सभी दवाओं में सबसे कम हानिकारक हो, लेकिन इसके हानिकारक होने के पक्ष में अभी भी सबूत हैं। मारिजुआना के सेवन से तुरंत होने वाले प्रभाव में हृदय गति में वृद्धि शामिल है, जिससे भविष्य में हृदय संबंधी समस्याएं होती हैं। गांजा का अत्यधिक सेवन करने से व्यक्ति सुस्त, धीमा और लापरवाह हो जाता है। यह स्मृति को हानि पहुंचाती है, एकाग्रता को कम करती है, त्वरित प्रतिक्रिया, समन्वय और समय की भावना को बदलती है। कुछ अध्ययनों से पता चला है कि मारिजुआना धूम्रपान करना विशेष रूप से गर्भवती या स्तनपान कराने वाली महिलाओं के लिए हानिकारक है, क्योंकि यह उनके भ्रूण को प्रभावित कर सकता है। लेकिन मारिजुआना जैसी "हल्की" दवा के खिलाफ सबसे महत्वपूर्ण तर्क यह है कि मारिजुआना का उपयोग अन्य दवाओं के उपयोग की ओर जाता है। ऐसा हेरोइन व्यसनी ढूंढना कठिन है जिसने अपने जीवन में कभी गांजा नहीं पीया हो। चूंकि योजना के तहत सभी ड्रग्स को वैध बनाया जाएगा, इसलिए उन लोगों को रोकने के लिए कोई निवारक प्रभाव नहीं होगा जिन्होंने कम हानिकारक ड्रग्स का उपयोग करना शुरू किया था, जो अधिक हानिकारक लोगों में बदल गए थे। यथास्थिति के तहत मारिजुआना जैसी कम हानिकारक दवाएं हेरोइन जैसी दवाओं की तुलना में अधिक उपलब्ध हैं। ड्रग डीलर से हेरोइन खरीदना बहुत कठिन है, क्योंकि इसमें अधिक प्रतिबंध शामिल हैं। इससे जो लोग मारिजुआना का सेवन कर चुके हैं, वे अन्य, अधिक हानिकारक दवाओं का सेवन करने से बच जाते हैं। यदि हम सभी दवाओं को वैध कर दें, तो यह रोकथाम गायब हो जाएगी। वैसे, मारिजुआना के कोई नुकसान नहीं होने के बारे में सरकार के तर्क एक बार फिर विफल हो जाते हैं, क्योंकि मारिजुआना के उपयोग से अन्य दवाओं के उपयोग का मार्ग प्रशस्त होता है, जो योजना के तहत कानूनी होंगे। 2. समाज को नुकसान। क. नशीली दवाओं के नशेड़ी का पागल व्यवहार। ड्रग्स के प्रभाव में कई अपराध किए गए, क्योंकि ड्रग्स का उपयोग व्यक्ति को "अन्य वास्तविकता" में डालता है, यह उसे वास्तविक दुनिया में पर्याप्त व्यवहार करने के लिए असंभव बनाता है। राष्ट्रीय नशीली दवा नियंत्रण नीति कार्यालय ने नशीली दवाओं के उपयोग और अपराध करने के बीच सकारात्मक संबंध का समर्थन करने वाले कई तथ्यों का उल्लेख किया है। अमेरिका में गिरफ्तार किए गए लोगों के ड्रग टेस्ट से पता चला है कि एंकोरेज में 43% से फिलाडेल्फिया में 79% पुरुष गिरफ्तारियों ने किसी भी ड्रग्स के उपयोग के परीक्षण पर सकारात्मक परिणाम दिखाया। [http://www.whitehousedrugpolicy.gov/publications/factsht/crime/index.html] योजना को लागू करने और ड्रग्स को कानूनी बनाने के बाद, अपराध दरों में उल्लेखनीय वृद्धि हो सकती है। पहले से ही कुछ राज्य हैं जो शराब की बिक्री पर प्रतिबंध लगाते हैं (जैसे स्वीडन या लातविया), क्योंकि उन्हें ऐसे पदार्थों को प्रतिबंधित करना आसान लगता है बजाय इसके कि वे बुरे परिणामों से निपटें। एकमात्र कारण है कि हम सभी शराब पर प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं परंपराओं के कारण है। परंपरागत रूप से लोग शराब और तंबाकू के इतने आदी हो गए हैं कि इन पदार्थों पर प्रतिबंध लगाने से जनता में भारी प्रतिक्रिया होगी। सौभाग्य से, दवाओं पर ऐसी कोई पारंपरिक निर्भरता नहीं है, इसलिए यह बहुत अच्छा है कि हम उन्हें प्रतिबंधित कर सकते हैं। इस प्रस्ताव पर तर्क दिया गया कि शराब की अनुमति देने वाले और ड्रग्स पर प्रतिबंध लगाने वाले ऐसे कानून "अनुचित" हैं। हमारा मानना है कि ड्रग्स और शराब के संबंध में "उचित" या "अउचित" जैसी कोई चीज नहीं है, और हमारा मानना है कि हमें अपने नागरिकों की रक्षा के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना चाहिए। अगर हम परंपराओं के कारण शराब पर प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि हमें ड्रग्स की भी अनुमति देनी चाहिए। हम मानते हैं कि हमें लोगों को जितनी ज्यादा हानिकारक चीजों से बचाया जा सकता है, उतनी ही बचानी चाहिए। ख. आर्थिक हानि। नशीली दवाओं के उपयोग की सामाजिक लागत का अनुमान संयुक्त राज्य अमेरिका में सकल राष्ट्रीय उत्पाद का 0.2% है। ओपिओइड की लत वाले व्यक्ति की समाज को लागत प्रति वर्ष 45,000 डॉलर है। इसमें वह खर्च शामिल है जो वह काम नहीं करता है, लेकिन सामाजिक लाभों पर रहता है; वह अपराधों की लागत जो वह करता है; और चिकित्सा उपचार की लागत जो उसे ओवरडोज के तहत आवश्यक है। यह स्पष्ट है कि आर्थिक रूप से यह ड्रग्स पर प्रतिबंध लगाने और इस नुकसान से बचने के लिए बहुत अधिक फायदेमंद है।
9ba29485-2019-04-19T12:44:59Z-00032-000
प्रस्ताव दल का मानना है कि निम्न गुणवत्ता वाली दवाओं के पीड़ितों की संख्या वर्तमान में पीड़ितों की संख्या की तुलना में बहुत कम हो जाएगी। और ऐसा होने का कारण यह है कि न केवल नयी नशेड़ी नहीं बनेंगी, बल्कि नशीली दवाओं को शुद्ध किया जाएगा। हमारा मानना है कि अधिक मात्रा में और अशुद्ध दवाएं ही लोगों की मौत के मुख्य कारण हैं। जैसा कि हम सभी जानते हैं कि कोई भी डीलर नहीं है जो अपने ग्राहकों को बताएगा कि इस उत्पाद को खरीदकर वे अपने स्वास्थ्य को खतरे में डाल रहे हैं या ऐसे विशेष कार्यक्रम हैं जो लोगों को ड्रग्स का उपयोग बंद करने में मदद करते हैं। आज यूरोपीय संघ के सभी सदस्य देश उन सभी तंबाकू उत्पादों को बेचते हैं जिनके लेबल उपभोक्ताओं को धूम्रपान के जोखिमों के बारे में सूचित करते हैं। यह विचार केवल तभी लागू हो सकता है जब वे वैध हों। इस पहल के परिणाम स्पष्ट हैं। यह रिपोर्ट [1] से पता चलता है कि कई लोग प्रभावी मानते हैं, विशेष रूप से 30 वर्ष से कम उम्र के लोग, जिस उम्र में लोग दवाओं का उपयोग करने के लिए सबसे अधिक संवेदनशील होते हैं। एक और बात यह है कि देश मुफ्त इंजेक्शन देगा, जो देश को एड्स जैसी बीमारियों से निपटने में खर्च होने वाले खर्च की तुलना में कुछ भी नहीं लगेगा। ऐसे कानून लागू करना जो विक्रेताओं को निःशुल्क अप्रयुक्त सुइयां देने के लिए बाध्य करते हैं, दवा उपभोक्ताओं को एक सुई का दो बार उपयोग करने के बारे में भूल जाएगा। हमें यकीन है कि आप इस बात से सहमत होंगे कि कोई भी व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के इंजेक्शन का उपयोग करने पर विचार नहीं करेगा यदि वह अपना स्वयं का उपयोग कर सकता है। इसलिए हम सोचते हैं कि अगर ड्रग्स को वैध बनाया जाए तो कम लोग मरेंगे! यह सही काम है। [1] http://www.tobaccolabels.ca/health/australia2~5
184b3d4f-2019-04-19T12:46:55Z-00002-000
यदि वित्तीय प्रणाली के भीतर बड़े ऋणदाता सरकारी समर्थन की कमी के कारण दिवालिया हो जाते हैं, तो कंपनियां...
86362978-2019-04-19T12:46:42Z-00008-000
लोगों को अधिक स्वस्थ भोजन खाने और अस्वास्थ्यकर वसा से बचने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता है। इससे लोगों के स्वास्थ्य में सुधार होगा। ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में पिछले साल प्रकाशित एक लेख में बर्मिंघम विश्वविद्यालय के प्रोफेसर टॉम मार्शल ने कहा कि वसायुक्त खाद्य पदार्थों पर कर लगाने से हर साल सैकड़ों समय से पहले होने वाली मौतों को रोका जा सकता है और हृदय रोग की घटनाओं में लगभग 10 प्रतिशत की कमी आ सकती है।
86362978-2019-04-19T12:46:42Z-00009-000
राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (अमेरिका) ने वसा खाने और हृदय रोग होने के बीच संबंध प्रदर्शित करने की कोशिश में कई सौ मिलियन डॉलर खर्च किए और यह विफल रहा। पांच प्रमुख अध्ययनों में ऐसा कोई संबंध नहीं पाया गया।
542b0295-2019-04-19T12:47:26Z-00007-000
डॉक्टरों का कहना है कि एक वयस्क महिला को बड़ी संख्या में स्वास्थ्य समस्याओं का खतरा होता है यदि उसका बीएमआई...