_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 4
33.9k
|
|---|---|
94247caa-2019-04-18T14:12:45Z-00008-000 | 2009 में, फेडरल रिजर्व कहलस कि आर्थिक आपातकाल के स्थिति में, उ लोग मार्शल लॉ लागू कर सकेला, कि उनके लगे खाली चेक बा कि केतना पइसा छपावल जा सकेला, केतना पइसा दिहल जा सकेला, केतना कम करावल जा सकेला ब्याज दर के निर्धारण करे वाला लोग, आ ई लोग केतना महंगाई पैदा कर सकेला. तबो हमनी के सुप्रीम कोर्ट के कवनो मुकदमा ना देखनी जे ई लोग के कम्युनिस्ट कहे, भले ई लोग कम्युनिस्ट एजेंसी होखो, काहे कि ई लोग के शक्ति के प्रकार आ हमनी के संविधान के उल्लंघन करे के हद के देखत बा. बिंदु 5: इतिहास आ सेंट्रल बैंक के इतिहास: सूर्य के नीचे कुछ नया नइखे, सब कुछ पहिले से मौजूद बा। पहिले से रहल आ अबो उहे रही. पहिला केंद्रीय बैंक बैंक ऑफ इंग्लैंड रहे, बैंक ऑफ इंग्लैंड के निर्माण ब्रिटिश बैंकर लोग के एगो समूह कइलस, जे एह बिल के प्रस्ताव कइलस ताकि ब्रिटिश सरकार सात साल के युद्ध के वित्त पोषण खातिर उधार दे सके। ब्रिटिश क्राउन के अंत में गहिरा कर्ज में पड़ गइल, आ एकरा के चुकता करे खातिर ओकरा के अत्यधिक आ अनुचित कर के भुगतान करे के पड़ल, आ एकर परिणाम ई भइल कि तेरह उपनिवेश सभ में उचित विद्रोह भइल. इतिहास में दर्ज दूसरा केंद्रीय बैंक उत्तर अमेरिका के बैंक रहल, बैंक हमनी के अर्थब्यवस्था में 1.2 मिलियन डॉलर जारी कइलस, ई सोच के कि ई शुरुआती अमेरिका ह, आ मुद्रास्फीति के हिसाब से ई बहुत बड़ राशि होखी। दाम दुगुना हो गइल, देश के कर्ज में डूबल रहे, बैंक अमेरिका के बर्बाद कर दिहलस. तब अलेक्जेंडर हैमिल्टन 1807 में "संयुक्त राज्य अमेरिका के पहिला बैंक" के गठन कइलन, हमार अर्थव्यवस्था अति छपाई के परिणाम के रूप में बिखर गइल. अउर फिर भी, हमनी के ई उहे सिस्टम के प्रयास कइलें जेकरा द्वारा हमनी के राष्ट्र के अर्थव्यवस्था में शेयर के केंद्रीय बैंक के माध्यम से बेचल जा ला; हमनी के संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरा बैंक के स्थापना कइलें, लेकिन 1832 में राष्ट्रपति जैक्सन बैंक के फिर से चार्टर करे खातिर एगो बिल के वीटो कर दिहलें, पइसा प्रणाली द्वारा चुनाव पर अइसन संस्था के शक्ति के उचित चिंता के साथ, उनकरा पर गोली चलल लेकिन 1835 में उनकरा पर गोली ना लागल। 1837 में हमनी के एगो अउर मंदी के साथ प्रतिक्रिया के सामना करे के पड़ल. बाद में हमनी फिर से इ प्रणाली के प्रयास कइनी, हमनी फेडरल रिजर्व के निर्माण कइनी. उछाल वाला 20 के दशक में फेडरल रिजर्व ढीला मुद्रा नीति लागू कइलस, जेकरा चलते ब्याज दर कम भइल आ धन के अधिशेष भइल, जेकरा चलते मुद्रास्फीति भइल जवन बदले में शेयर के दाम बढ़ा दिहलस, जेकरा चलते लोग शेयर में निवेश कइलस आ उमेद कइलस कि बाद में ओकर कीमत बढ़ जाई, जेकरा चलते बुलबुला पैदा भइल। फेडरल रिजर्व सख्त मौद्रिक नीति लागू कइलस, जेकरा चलते लोग आपन कर्जा ना चुका पवले, बैंक में लूट मचावे के कारण बन गइल, जेकरा चलते महामंदी भइल. 2009 में भी इहे हाल रहल, खाली ई फरक बा कि लोग स्टॉक के बजाय मकान में निवेश कइल। 2009 में, लेन-देन के एगो श्रृंखला भइल, कुल मिला के 9 ट्रिलियन डॉलर के, ई कवनो पागल साजिश के सिद्धांत ना ह, ई एगो ठोस तथ्य ह। वास्तव में एह बात के आकलन करे खातिर सीनेट में एगो सुनवाई भइल, इंस्पेक्टर जनरल, जे उ व्यक्ति हवे जे फेडरल रिजर्व के हर काम के देखरेख करे ला, ओकरा इ पता ना रहे कि का भइल रहे. फेर फेडरल रिजर्व, छह साल बाद, सोचलस कि हमनी के एतना बेवकूफ हो जाएब कि ई विश्वास कर सकी कि ई एगो बचाव योजना ह. हमनी के अर्थब्यवस्था में खाली 9.36 खरब डॉलर बा, अगर ई एगो बचाव योजना होत, त हमनी के अर्थब्यवस्था में 18.36 खरब डॉलर रहत। हमरा मालूम नइखे कि एह के का भइल, स्पष्ट रूप से हमरा मालूम नइखे कि फेडरल रिजर्व एकरा के जेब में रख लिहलसि कि ना, चाहे एलन ग्रीनस्पैन के जुआ के भारी करजा रहल आ ओकरा के घुटना से धमकावल गइल. बिंदु 6: मुक्त व्यापार आ फेडरल रिजर्व: बिंदु 1 में हम बतवले रहीं कि कइसे फेडरल रिजर्व हमनी के मुक्त व्यापार के खतम कर दिहलसि. ई सबसे बड़हन बात बा जे हमरा कहे के बा, फेडरल रिजर्व के मौद्रिक नीति योजना आ हमनी के अर्थव्यवस्था पर ओकर संपूर्णतावादी अधिकार, एकरा के अपना साथी धन ट्रस्ट सदस्यन के बचावे में सक्षम बनावेला। ई आपन निजी कॉरपोरेशन के मजबूत करेला; मजबूत कइल, एकाधिकार, आ अधिनायकवादी ताकत सभ मुक्त व्यापार आ निष्पक्ष व्यापार खातिर सभसे बड़ खतरा हवे, फेडरल रिजर्व एह तीनो के लागू करे ला। ई एगो नौकरशाही, सामंती, साम्यवादी, निजी स्वामित्व वाली सत्तावादी एजेंसी ह, एकर अस्तित्व ही हमरा के नाराज करेला. एगो निजी निगम के अधिकार के लागू करे खातिर ई कबो सुनिश्चित ना कइल गइल, बिना हमनी के सरकार, हमनी के संविधान, या हमनी के कानून के ध्यान में रखले, आउर हमनी के संविधान से बाहर के कम्युनिस्ट अधिनायकवादी अधिकार लागू करे खातिर. ई एगो अइसन व्यवस्था ह जवन शक्ति के बँटवारा, मुक्त व्यापार, आ ई बिचार पर आधारित बा कि हर आदमी के बराबर मौका मिले के चाहीं। साम्यवादी सत्ता, साम्यवाद, आ ई विचार कि आम आदमी "अपना फैसला खुद ना ले सके", ई सबसे पिछड़ा, बहस वाला विचार बा, जवन हम कबो देखले बानी. ई सबसे अपमानजनक समूह बा, जवन हम अपना जिनगी में देखले बानी; ई कम्युनिस्ट लोग हमनी के मुक्त व्यापार के अपना कम्युनिस्ट एजेंडा के पक्ष में खतम कर दिहले बा! आपन खुद के तुच्छ निजी हित! हमनी के ई घृणित संस्था जेकरा के "फेडरल रिजर्व" कहल जाला, कुछ अउर ना ह, बस ई बदनाम ठग आ कम्युनिस्ट लोग के समूह ह. बिंदु 7: फेडरल रिजर्व आ फेडरल सरकार: जइसन कि हमनी के सब जानले बानी जा कि फेडरल रिजर्व एगो निजी निगम ह. ठीक अब आप कह रहे हैं "लेकिन इ नाहीं बा, राष्ट्रपति आउर कांग्रेस के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के चुनाव होला, ब्ला ब्ला ब्ला ब्ला ब्ला ब्ला", खैर हम ई पा के आश्चर्यचकित हो गइनी कि इ ना ह! फेडरल रिजर्व के काम के तरीका ई ह कि एह बैंक सभ के पास फेडरल रिजर्व के शेयर बा, ई लोग अपना क्षेत्रीय बैंक के निदेशक के चुन लेवे ला। 12 गो क्षेत्रीय बैंकन के निदेशक लोग "खुली बाजार समिति" में एकट्ठा होला, जे मुद्रा नीति के नियंत्रित करे ला। फेर रउआ के एह लोग के "बोर्ड ऑफ गवर्नर्स" कहल जाला, एह लोग में से 7 लोग बा, 5 लोग के राष्ट्रपति चुनेलें। इतिहास के किताब में लिखल "लोकतांत्रिक मुद्रा प्रणाली" खातिर ई बहुत बा. हम ई बात साफ कर दे तानी कि हमनी के पास खुला बाजार कमेटी बा जे मौद्रिक नीति के फैसला करेले, जेके निदेशक मंडल द्वारा नियंत्रित कइल जाला (एकरा के और अधिक भ्रमित करे खातिर उ लोग "निदेशक मंडल" आ "प्रशासक मंडल" दुनों बनवलें), जेके बदले में ई बैंक नियंत्रित करेलें, अब ई सब योजना अंततः समझ में आ गइल बा. उदाहरण खातिर 2008 के ले लीं, बैंक फेडरल रिजर्व के सूद दर कम करे के कहे लें, तब बैंक ई "बंधक" अभियान शुरू करे लें। बैंक फेडरल रिजर्व के कह देले कि उ मौद्रिक नीति के कड़ा करे, लोग आपन कर्जा ना चुका सके, आ बैंक के आपन घर डॉलर के कुछ पेंस में मिल जाई। "धन के ताकत शांति के समय राष्ट्र के शिकार करेला आउर विपत्ति के समय एकर खिलाफ साजिश रक्खेला. बैंकिंग शक्ति एगो राजशाही से जादे निरंकुश, निरंकुशता से जादे बेशर्मी, स्वार्थीता से जादे स्वार्थी बा. "- अब्राहम लिंकन. " - "इब्राहीम लिंकन" |
51d6d74d-2019-04-18T15:18:10Z-00001-000 | हमरा त लागत बा कि हमनी के एकरा के करे के चाहीं बाकिर एहसे हमनी के कुछ ना करे के चाहीं काहे कि रउरा अपना काम से विचलित हो सकीलें आ अपना टोपी से खेल सकीलें बाकिर रउरा के अपना के अभिव्यक्त करे के मौका मिल जाई. |
41272f07-2019-04-18T18:31:56Z-00001-000 | "लल तुम बहस मत करो कि अब क्या हो रहा है। इहो कहल गइल कि एह बहस में वर्तमान प्रणाली के इस्तेमाल कइल जाई. हमरा विरोधी के ई बतावे में असफलता हो गइल बा कि कवनो तरह के मौत के सजा के रद्द काहे कइल जाव. बहस शुरू होखे से पहिले हमार विरोधी इ बात स्पष्ट ना कइलन कि मृत्युदंड के मुद्दा केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान उपयोग तक सीमित बा. हमार विरोधी चाहत बा कि बहस शुरू होखे के बाद उ आपन इरादा के बारे में बतावे. हमरा ई एगो गैरजिम्मेदाराना शर्त लागत बा, जवन हमरा विरोध करे वाला के द्वारा हमरा पर लगावल गइल बा, काहे कि हम ई बहस खाली ओही शर्त पर स्वीकार कइले बानी, जवन स्वीकार के समय दिहल गइल रहे. ओह समय, हम "प्रो" के पद पर रहलें "ए डेथ पेनल्टी" खातिर. ध्यान दीं कि बहस के शीर्षक में ना त बहस शुरू होखे से पहिले टिप्पणी अनुभाग में लिखल कौनो चीज में कुछ खास बात शामिल बा कि "निर्णय: संयुक्त राज्य अमेरिका में मृत्युदंड के वर्तमान व्यवस्था के समाप्त कर दिहल जाए के चाहीं". हम अपना सीमा के भीतर मौत के सजा के पक्ष में बानी, मौत के सजा के ना. एह मामला में, हम कुछ परिभाषा देबे चाहब: ------------------------------------------------------------------------------------------------------- मौत - जीवन के सब काम के स्थायी रूप से बंद होखल: जिनगी के अंत [1] सजा - 1. एगो कानूनी सजा. 2. आऊर आऊर प्रक्रिया के नियम के उल्लंघन करे खातिर सजा. [2] सजा - कवनो अपराध, अपराध, या गलती खातिर सजा के रूप में दर्द, नुकसान, कैद, मौत, आदि के अधीन कइलः अपराधी के सजा दिहल। [3] स्वैच्छिक - कइल गइल, कइल गइल, लावल गइल, कइल गइल, आदि, आपन खुद के इच्छा से या स्वतंत्र पसंद से: स्वैच्छिक दान. पुनरावृत्ति (Recidivism) - अइसन क्रिया जे में केहू व्यक्ति के अनिच्छित व्यवहार के दोहरावे के बाद, या त ऊ व्यवहार के नकारात्मक परिणाम के अनुभव कइले होखे, या फिर ओह व्यवहार के खतम करे खातिर इलाज या प्रशिक्षण पावल गइल होखे। मृत्युदंड के परिभाषा के ऊपर दिहल परिभाषा से अइसन कानूनी सजा के रूप में देखल जा सकेला जे कौनो व्यक्ति के मौत के सजा देला। मौत के सजा के मामला में हमार विचार ई बा कि अमेरिका में मौत के सजा के व्यवस्था बनल रहे, लेकिन ई मौत के सजा के मौजूदा व्यवस्था से पूरा तरह अलग होखे के चाहीं। मौत के सजा के फैसला एगो दोषी के स्वैच्छिक पसंद होखे के चाहीं जेकरा लगे आजीवन कारावास चाहे मौत के विकल्प हो सकेला। हमरा एह में कवनो संदेह नइखे कि जिनिगी भर के सजा पावे वाला अपराधी के एगो हिस्सा उम्रकैद के सजा से बढ़के मौत के सजा के पसंद करी. ई बाति एह बात से साफ बा कि अमेरिका में बहुत सारा हत्या-आत्महत्या के घटना घटत रहेला, जहाँ आदमी के हत्या कइला के बाद उ खुद के जान ले लेला। एह तर्क के स्रोत आ प्रमाण के चर्चा के पहिला दौर में कइल गइल बा। आर 1: लागत "सो" के "प्रतिवादी चुनलस" गलत बा. आखिर में जज के फैसला होला, अभियुक्त के सजा के कम करे खातिर बस याचिका दायर करे के पड़ेला". इ बिल्कुल झूठ नाहीं बा। स्वैच्छिक मृत्युदंड में, प्रतिवादी के चुनाव करे के चाही. याद रखीं, एह बहस में अमेरिका के वर्तमान मौत के सजा के बारे में ना, बल्कि एगो मौत के सजा के बारे में बा। एहसे ई डीपी के तहत खुद के परीक्षण महँग बा. हम त इहे कहे आइल बानी। स्वैच्छिक मृत्युदंड से अपराधी के फाँसी पर चढ़ावे के लागत के पूरा कटौती हो जाई काहे कि कानूनी अपील के प्रक्रिया के खतम कर दिहल जाई जवन कि सबसे बेसी खर्चा करे वाली प्रक्रिया ह। अपील प्रक्रिया एहसे मौजूद बा कि राज्य से लड़त कैदी मौत के सजा ना चाहत बाड़े. भविष्य में जे लोग मृत्युदंड के खिलाफ लड़त बा, उ लोग के मृत्युदंड के सजा ना दिहल जाई, उ लोग के उम्रकैद के सजा दिहल जाई, एसे मृत्युदंड के अपील के प्रक्रिया के समाप्त कर दिहल जाई, जवन कि अमेरिका में मृत्युदंड के मौजूदा सजा में सबसे बेसी लागत बा. साथ ही आप स्वीकार करत बानी कि डीपी के दाम अउर बढ़ गइल बा. हम कहनी कि मौजूदा समय में मौत के सजा के दाम अधिका बा. स्वेच्छा से मृत्युदंड दिहल वर्तमान मृत्युदंड से बहुत कम लागत होई, आ आजीवन कारावास से भी कम लागत होई, बस इहे कारण बा कि अपराधी के फाँसी के बाद भोजन, स्वास्थ्य आ आश्रय के लागत $0 हो जाई. राज्य वास्तव में प्रति अपराधी जीवन यापन के लागत में $1.5 मिलियन बचा सकेला अगर अपराधी जीवन भर के जेल में स्वैच्छिक मृत्युदंड के विकल्प चुन लेवेला [5] . उत्तर: मृत्युदंड अपराध के रोक नइखे लगावत। कानून के उल्लंघन करे वालन के सजा देवे खातिर नियम बनावे आ लागू करे के मुख्य उद्देश्य अपराध के रोकल नइखे। बहुत बढ़िया बा त अगर अपराध के रोकल में निवारण एगो प्रमुख मुद्दा नइखे, त फेर काहे आप बहस करत बानी कि मृत्युदंड अपराध के रोक ना पावे अगर अपराध के रोकल खातिर कौनो दोसर रूप के सजा ना दिहल गइल होखे? अगर कानून के नियम के एकमात्र उद्देश्य अपराध के रोकल भी ना होखे त रउआ अपना तर्क के हरा दिहनी. आप इ बतावेले कि निरोध एगो उपेक्षित मुद्दा बा. आर3: डीपी अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन करेला. हम वर्तमान में लागू होखे वाली मौत के सजा पर राजी बानी। लेकिन सब मौत के सजा ई कानून के उल्लंघन ना होई. स्वेच्छा से मृत्युदंड दिहल जाय त कैदी के वर्तमान मृत्युदंड के तुलना में अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता मिले के अनुमति मिल जाई आ कैदी के भी आपन पसंद के आधार पर जीवन या मृत्यु के अधिकार भी मिल जाई। आर 4: निर्दोष लोगन के फाँसी के खतरा हमरा नइखे बुझात कि कइसे एगो निर्दोष व्यक्ति स्वेच्छा से मृत्युदंड के तहत मौत के विकल्प चुन सकेला. तबो, ई एगो व्यक्ति के जीवन या मृत्यु के अधिकार ह आउर सरकार के अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन ना करे के चाही जेकर उल्लेख आप एह बहस में कइले बानी काहे कि ई व्यक्ति के आपन शरीर पर शासन करे के स्वतंत्रता के उल्लंघन करत होई. उत्तर: मौत के सजा नस्लवादी अउर अनुचित बा "लल आप तर्क दीं कि अब का हो रहल बा. इहो कहल गइल कि एह बहस में वर्तमान प्रणाली के इस्तेमाल कइल जाई. जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी, हम मौत के सजा के पक्षधर बानी, वर्तमान मौत के सजा के ना. जब हम बहस स्वीकार कइनी तब आप एह बात के बहस के शर्त के रूप में ना बतवलें। एहसे रउआ मतदाता के ई समझावे के पड़ी कि अमेरिका बिना मौत के सजा के बेहतर रही, आ हम मतदाता के ई समझावत बानी कि अमेरिका मौत के सजा के साथ बेहतर रही। ध्यान दीं कि विषय बस मृत्यु दंड बा आउर ई कि आप बहस खातिर आपन संकल्प के अलावा कौनों अतिरिक्त जानकारी प्रदान ना कइलें. एही से हम अपना सीमा के भीतर बहस करे खातिर बाध्य बानी, आ हम अपना सीमा के भीतर ई बाति कहत बानी कि हम संयुक्त राज्य अमेरिका में मौत के सजा के पक्षधर बानी। अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वैच्छिक मृत्युदंड के बिना बेहतर रहल होई. - इ जीवन कैद से सस्ता होई, अगर हर कैदी के 1.5 मिलियन डॉलर बचावल जाई. - इ सजायाफ्ता के आपन जीवन के आगे बढ़ावे के फैसला करे के अधिकार देत बा. - इ अपराधियन के समाज में वापस आवे के संभावना के समाप्त कर दिही आउर फिर से अपराध करे के. मतदाता: चूंकि बहस के प्रस्ताव के बाद में हमरा विरोधी द्वारा स्वीकार कइल गइल बहस के शुरुआत में ना दिहल गइल रहे, हम जोर देके आपसे आग्रह करत बानी कि आप आपन फैसला के आधार बनाईं कि केकरा द्वारा आप के एह तर्क पर ज्यादा आश्वस्त कइल गइल कि कवनो तरह के मौत के सजा मौत के सजा से बेहतर या बदतर बा। हमरा उमेद बा कि एह बहस के पूरा समीक्षा कइला का बाद रउरा सही फैसला लेब आ वोट देब प्रो ! स्रोत: 1. http://www.merriam-webster.com... 2. http://en.wiktionary.org... 3. http://dictionary.reference.com... 4. http://dictionary.reference.com... 5. http://www.heartsandminds.org... 6. http://en.wikipedia.org... |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00001-000 | ई एगो बहस ह कि का "काहे के चाही". अगर केहू "निर्णय": लोग के रोज सबेरे दाँत ब्रश करे के चाहीं" के विषय पर बहस करत बा त ई बहस हो रहल बा कि का ई एगो बढ़िया विचार बा कि ना, ना कि का एकरा के कानून बनावल जाय। हम एह बात पर बहस कर रहल बानी कि स्कूल के वर्दी पहिरल बढ़िया विचार बा कि ना. 1) मूल तर्क ई रहे कि नीति "स्कूल आउर वर्ग के साथे पहचान के बढ़ावा देवेला, . . . एहीसे उ लोग एक-दूसरे के सफल होए में मदद करे के अधिक संभावना रखेला". कॉन मान लेवेला कि ई खेल टीम आ सेना खातिर काम करेला, लेकिन अंततः दावा कइलस कि शिक्षा में व्यक्तिगत प्रदर्शन के अलावा कौनो अउर पहलू ना रहे. टीम के पहलु के सूची के देखते हुए, कॉन तर्क दिहलन कि "जब हम स्कूल के बारे में बात करेनी त इ व्यक्तिवाद के बारे में बा कि इ क्लास में बा". ई गैर-प्रतिक्रियाशील ह, आउर ई मान लेवल गलत ह कि केवल कक्षा में होखे वाला कारक शिक्षा के गुणवत्ता के प्रभावित करेला. वर्दी उद्देश्य के एकता के बढ़ावा देवेला, आउर ई व्यक्तिगत प्रदर्शन के प्रभावित करेला. ध्यान दीं कि गिरोह के सदस्य भी पहचाने योग्य रंग या शैली पहिरेलें काहेकि उ लोग इ बात के भलीभाँति जानत बाड़े कि ई उद्देश्य के एकता के बढ़ावा देवेला, भले ही उनकर उद्देश्य सामाजिक विरोधी होखे. कॉन एगो नया तर्क पेश कइले बा कि हमनी के अइसन शिक्षा नीति लागू ना करे के चाहीं जवन प्रभावी साबित ना होखे। इ नीति के प्रभावशाली होखे के पर्याप्त सबूत बा, काहे कि कॉन केवल एगो गलत अध्ययन प्रस्तुत करे में सक्षम रहे (नीचे चर्चा कइल गइल). हालाँकि, अगर कॉन के तर्क के पालन कइल जाय, तब शिक्षा में सुधार कइल असंभव हो जाला, काहे कि नीति के प्रभावी साबित करे खातिर एकर परिकल्पना कइल जाय, आ कॉन के कहनाम बा कि हमनी के अइसन चीज के परिकल्पना ना करे के चाहीं जेकर परिकल्पना ना कइल गइल होखे। कॉन तर्क के छोड़ दिहलस कि वर्दी के जरूरत ना होखे के चाहीं काहे कि कुछ छात्र एकरा के पसंद ना करेलें. 2) दूसरा कारण ई कि नीति ध्यान भटकल आ फोकस करे में मदद करेला। कॉन तर्क दिहलन कि अन्य अवरोध संभव बा, लेकिन कौनो तर्क ना दिहलस कि अवरोध कम ना कइल जाई. पोशाक के उदाहरण दिहल गइल जे फोकस में मदद करेला, खासतौर से न्यायाधीश लोग के पोशाक पहिरे के परंपरा. कॉन कवनो उदाहरण या निष्कर्ष के खंडन ना कइलस. कॉन तर्क दिहलस कि स्कूल के बाद वर्दी में छात्रन के निशाना बनावल जाई, आ स्कूल के समाप्ति के तुरंत बाद छात्र आपन वर्दी बदल जइहें. कॉन ई कारण ना बतवलें कि वर्दी से बाहर होखला से उ समस्या के समाधान ना हो पाई, अगर ऊ समस्या पैदा भइल होखे त। कॉन के तर्क बा कि छात्रन के तय करे के चाहीं कि दिशा-निर्देश के तहत कइसे पहिरल जाय, ई परिपक्वता के बढ़ावा देवेला. इ मान लेला कि रचनात्मकता परिपक्वता के प्रमुख चिह्न ह, आत्म-अनुशासन ना, एगो गलत धारणा. एह बात के कवनो सबूत नइखे कि छात्र लोग अपना के बेवकूफ व्यवहार से बचावेला जब उ लोग के कुछ अउरी निर्देश ना दिहल गइल होखे। साफ बा कि एकर उल्टा सच बा। लड़िकन के 200 डालर के स्नीकर चाही आउर लइकी लोग के कपड़ा के कोठरी में फैशन के सामान भरल चाही. अनुशासन के जरूरत के बिना, छात्र कम अनुशासन के साथे व्यवहार करेले. 3) तीसरा कारण ई कि "इ लड़िकन के साफ-सुथरा रहे के अउर लड़िकियन के सुंदर बने के सिखावेला". कॉन के तर्क बा कि सामाजिक दबाव छात्रन के साफ-सफाई आ आकर्षकता के मानक के अनुरूप बनावे ला, बाकि सभ सामाजिक दबाव "बुलींग" के रूप में होला. एहमें कवनो संदेह नइखे कि छात्र हमेशा सामाजिक दबाव के लागू करेलें आ ओकर जवाब भी देहीं, एहसे समस्या ई बा कि सामाजिक दबाव के वांछनीय राह पर ले जाए के कोशिश कइल जाव. इ अच्छा बा कि छात्र एक-दूसर पर साफ-सफाई खातिर दबाव डालें, कि मूरख फैशन के पीछा करे या विनाशकारी गिरोह व्यवहार में संलग्न होखे. 4) चौथा कारण ई कि "इ छात्र लोगन के उनकर व्यवहार आउर व्यक्तित्व के आधार पर मूल्यांकन करे खातिर प्रोत्साहित करेला न कि उनके पोशाक के तरीका से". कॉन फेर तर्क देले कि सामाजिक दबाव के कवनो रूप बदमाशी के रूप में बा। ई तर्क के जवाब ना देला कि सामाजिक दबाव के कुछ लक्ष्य दूसर के तुलना में कम विनाशकारी होला. 5) "इ व्यक्ति के स्कूल के बाहर खुद के फैशन में व्यक्त करे के अनुमति देवेला, जे शैक्षणिक वातावरण के विशिष्ट प्रकृति के मजबूत करेला". ई "न्यायिक पोशाक" तर्क के एगो रूप ह, जेकरा में एगो अलग पोशाक कार्य के अनुरूप व्यवहार के लागू करेला. उदाहरण के तौर पर, ताइवान, जापान, आउर हांगकांग जइसन विदेश में सर्वश्रेष्ठ स्कूल के उदाहरण दिहल गइल, जहवां वर्दी रखला से शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करे में मदद मिलेला जवन कि बेहतर प्रदर्शन के तरफ ले जाला. अमेरिका में, कैथोलिक स्कूल, जेमें ज्यादातर यूनिफॉर्म बाटे, पब्लिक स्कूल के तुलना में बेहतर प्रदर्शन करेलन. कॉन के तर्क बा कि वर्दी के अलावा कई गो अंतर बा जे बेहतर प्रदर्शन के ओर ले जाले. ई सही बा कि कई गो अंतर बा, लेकिन ई सब अनुशासन आ ध्यान के साथ जुड़ल बा. हम मान लेब कि खाली यूनिफॉर्म रखले से सब समस्या के समाधान ना होई. बाकिर ई सही दिशा में कइल गइल बा, आ हमनी के ई सही दिशा में बा काहे कि ई फोकस आ अनुशासन से जुड़ल गुणन के नक्षत्र के ओर बढ़ रहल बा। लॉन्ग बीच आउर बाल्टीमोर स्कूल में पहिले-बाद के अध्ययन से पता चलल कि वर्दी सकारात्मक प्रभाव प्राप्त करेला. कॉन ब्रुनस्मा अउर रॉकक्वेमोर के अध्ययन के हवाला देत बा, जवन ई देखावे के दावा करेला कि एकर कौनो प्रभाव नइखे. इ एगो फर्जी अध्ययन के क्लासिक मामला बा. कॉन वास्तविक अध्ययन के संदर्भ ना दिहलस, जवन कि http://sociology.missouri.edu पर पोस्ट कइल गइल बा... मुख्य दोष इ बा कि अध्ययन में लगभग कौनो सार्वजनिक स्कूल ना रहे, आउर इससे भी महत्वपूर्ण बात इ बा कि नीति के लागू करे से पहिले आउर बाद में एके स्कूल के डेटा के कभी भी विचार ना कइल गइल रहे. उ लोग मूल रूप से स्कूलन के अध्ययन समाप्त कर लेवेला जिनहन में पहिले से ही उच्च स्तर के अनुशासन रहे, आउर इ निष्कर्ष निकाल लेवेला कि अगर बाकी सब सही बा, त वर्दी में कौनो अंतर ना होई. लेखक लोग सांख्यिकीय रूप से पक्षपाती नमूना खातिर सांख्यिकीय सुधार कइलन, लेकिन ऊ लोग लगभग कौनो जानकारी ना देलन कि ऊ लोग जवन उत्तर चाहत रहन, ओकरा खातिर ऊ लोग का कइलें. उदाहरण खातिर, उ लोग स्वीकार करत बाड़े कि कैथोलिक स्कूल बेहतर प्रदर्शन करत बाड़े, लेकिन उ लोग आंकड़ा में सुधार करत बाड़े ताकि एकर संबंध वर्दी से न हो सके. लेखक लोग के दावा बा कि ऊ लोग अपना परिणाम से आश्चर्यचकित बा, लेकिन उ लोग स्पष्ट पूर्वाग्रह के खुलासा करे में लागल बा। उदाहरण खातिर, ऊ लोग लॉन्ग बीच स्कूल प्रणाली के पहिले-बाद के ठोस मामला के इ कहके खारिज कर देलन कि $ 1 मिलियन के अध्ययन ($ 10 प्रति छात्र) ने अनिर्दिष्ट "शैक्षिक सुधार" शुरू कइलन जवन नाटकीय परिवर्तन के पैदा कइलस. अगर नाटकीय सुधार के बिना मेहनत के हासिल कइल जा सकेला, त "सुधार" के निश्चित रूप से सार्वभौमिक रूप से अपनावल जाई, जवन कि अइसन ना रहे. एकरा अलावा, लेखक लोग अगर सुधार के नाम लेत रहन त उ एतना मजबूती से करत रहन, लेकिन ऊ ना कइलें. एकरे अलावा, स्कूल प्रणाली में कउनो भी व्यक्ति वर्दी नीति के अलावा अन्य कउनो भी चीज के सुधार के श्रेय ना दिहलस. लेखक लोग के पूर्वाग्रह उनके असीमित आ अनुचित निष्कर्ष में देखावल गइल बा. एगो सामाजिक वैज्ञानिक के हाथ में सांख्यिकीय पैकेज एगो खतरनाक चीज बनल रहेला. जब ऊ लोग कंप्यूटर पर बइठल त ओ लोग के स्मोक्डोज पहिरले के चाहीं; ई अनुशासन के बढ़ावा देत बा. लेखक लोग एगो सही बात कहले बाड़े। उ लोग सुझाव देलन कि माता-पिता के भागीदारी जे लॉन्ग बीच में वर्दी के नीति के जरूरी बना दिहलस, ऊ दोसर सुधार के भी तेज कर सकत रहे. हम सुझाव दे तानी कि माता-पिता आउर शिक्षक जे कि ई देखावत बा कि ऊ लोग शैक्षणिक प्रदर्शन के बारे में परवाह करेला, ओकर प्रदर्शन पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेला. ई एगो बढ़िया नतीजा बा आ माता-पिता आ शिक्षकन खातिर एगो बढ़िया कारण बा कि ऊ लोग एह बात के परवाह करे कि कहाँ कहाँ वर्दी के नीति अपनावल जा रहल बा। बहस के अंत में कॉन तर्क दिहलस कि लागत एगो समान आवश्यकता के अपनावे के कारण ना रहे. असल में बाल्टीमोर के अभिभावक लोग के स्कूल के वर्दी बनावे के एगो मुख्य कारण कपड़ा के दाम कम कइल रहे। फैशन के फैशन के पीछा करे के आ ढेर तरह के स्टाइलिश आउटफिट खरीदे के महँग बा, खाली कुछ यूनिफॉर्म से बेसी. हालांकि, जबकि मध्यम आ उच्च आय वाला परिवार खातिर लागत कम बा, गरीब परिवार खातिर एगो संभावित कठिनाई बा. स्कूल प्रणाली खातिर इ अच्छा बा कि इ तरह के परिवार के वर्दी प्रदान करे. एकर इस्तेमाल होखे के गारंटी बा, एहसे गरीब लइकन के बढ़िया कपड़ा मिलेला आ कुल मिला के खर्चा कम होला। स्कूली वर्दी अपनावल शिक्षा के सब समस्या के समाधान ना होई. पहिले-बाद के अध्ययन में प्रदर्शन में उल्लेखनीय सुधार देखल गइल बा, आ अमेरिका आ विदेश के लगभग सभ शीर्ष स्कूल सिस्टम में एक समान नीति बा जे कुल कार्यक्रम के हिस्सा बा जे छात्र पर केंद्रित बा। |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00003-000 | इ धारणा के कि छात्र केंद्रित वातावरण में सीखल चाहेलन, सबूत से स्पष्ट रूप से विरोधाभास बा. 6) कॉन पहिले तर्क दिहले कि छात्र तुरंत आपन वर्दी बदल दीहें जब स्कूल बंद हो जाई. अगर कउनो समस्या बा त इ एगो अच्छा उपाय बा. धियान देईं कि छात्र लोगन के साथे एगो बड़ समस्या बा कि उ लोग गिरोह के रंग चाहे कपड़ा के शैली पहिरले बाड़े जवन हिंसक बाटे. कुछ छात्रन पर हमला भइल काहे कि ऊ अनजाने में गिरोह के रंग पहिरले रहलें. वर्दी वाला लोग एह समस्या के समाधान करेलन. 7) एकर कवनो कारण नइखे कि वर्दी असहज होखे के चाहीं. हम अभिभावक लोग आ प्रशासक लोग के स्थानीय परिस्थिति के अनुकूल बनावे के अनुमति देलीं। फेयरबैंक्स के के वेस्ट से अलग मानल जाई. 8) शिक्षक लोग के एकरूपता के नियम लागू करे खातिर कुछ करे के ना चाहीं. इ स्कूल प्रशासन क काम ह। बढ़ल अनुशासन शिक्षक लोग के मदद करेला. जापान आ अन्य जगहन पर कक्षा अमेरिका के तुलना में बहुत बड़हन बा, तबो ई लोग बेहतर शिक्षा देला। इ त बस संभव बा काहे कि व्यवहार के समस्या कम बा. 9) अपराधी अतिरिक्त सबूत के मांग करेला, जबकि आपन कउनो भी विरोधी सबूत प्रदान ना करेला. संयुक्त राज्य अमेरिका में स्कूल वर्दी नीति प्रयोग के सबसे बड़ आउर सबसे प्रमुख उदाहरण लॉन्ग बीच यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट के बा, कैलिफोर्निया में तीसरा सबसे बड़ स्कूल जिला, जेमे 97,000 छात्र 90 पब्लिक स्कूल प्रोग्राम में पढ़त बाड़ें, जेमे 46 अलग-अलग भाषा बोलल जाले: "नीति के मात्रात्मक परिणाम उल्लेखनीय रहल. अपराध के रिपोर्ट के सारांश अब पांच साल के बाद के समान नीति अवधि खातिर उपलब्ध बा आउर इ दर्शावेला कि स्कूल अपराध कुल मिला के लगभग 86% गिर गइल बा, भले ही के -8 छात्र नामांकन 14% बढ़ गइल बा. स्कूल अपराध के पांच श्रेणी जहाँ 1993 के स्तर आ 1999 के स्तर के बीच तुलना कइल जा सकत बा, नीचे दिहल गइल बाः (a) सेक्स अपराध 93% (57 से 4 अपराध तक) के गिरावट; (b) डकैती/उत्पीड़न 85% (34 से 5 मामला तक) के गिरावट; (c) रासायनिक पदार्थ के बिक्री या उपयोग 48% (71 से 37 मामला तक) के गिरावट; (d) हथियार या दिखावटी 75% (145 से 36 मामला तक); आ (e) खतरनाक उपकरण 96% (46 से 2 मामला तक; LBUSD, 1999) के गिरावट। . . आऊ . उपस्थिति के आंकड़ा के विश्लेषण से भी समान पहल खातिर दिलचस्प परिणाम मिलल बा. चौथा साल में जब कि स्कूल वर्दी के K-8 ग्रेड में जरूरी कइल गइल बा, वास्तविक उपस्थिति के प्रतिशत लगभग 95% तक पहुँच गइल बा, जिला के 18 साल के आंकड़ा में सबसे ऊँच बिंदु के रूप में नोट कइल गइल बा. मिडिल स्कूल में भी छात्रन के उपस्थिति में लगभग 95% तक पहुँच के तुलनात्मक सुधार दर्ज कइल गइल (LBUSD, 2002) । http://findarticles.com... (पन्ना बनावल गइल) बाल्टीमोर शहर सकारात्मक परिणाम के साथे एगो अउरी बड़ प्रयोग प्रदान करेला: "एडी स्कॉट, फोर्ट मीड पर मीड मिडिल के प्रिंसिपल, बाल्टीमोर सन के लेखक, एनीका बटलर के बतवलन, "एगो शोध बा जे उचित पोशाक आउर अकादमिक प्रदर्शन के बीच संबंध देखावत बाटे". छात्रन के ध्यान एह बात से भटकत नइखे कि के कवन ब्रांड के जींस, जूता भा शर्ट पहिरले बा। छात्र सीख पर ध्यान केंद्रित कर सकेलें जे खातिर ऊहाँ उपस्थित होलें". http://educationalissues.suite101.com... (शैक्षिक मुद्दा सभ. सुइट101.कॉम) विदेशी देसन के अनुभव के अलावा, निजी आउर पैरोचियल स्कूल के भी सबूत बाटे जेकरा में आम तौर पर वर्दी के आवश्यकता होला आउर बेहतर प्रदर्शन प्राप्त होला. नीति सब तब सबसे प्रभावी रूप से काम करेला जब माई-बाप उनकर समर्थन करेलें, जइसे कि लॉन्ग बीच आउर बाल्टीमोर में, आउर अइसन उदाहरण बा जब अन्य कारक वर्दी के प्रभाव के दबा देले. एकरूपता के जरूरत सही दिशा में एगो कदम बा. कॉन के तर्क बा कि "सरकार निजी स्कूलन के वर्दी पहने खातिर मजबूर ना कर सकेले". असल में, सरकार चाहे त एकरा के लागू करे के कानून बना सकेले. हालाँकि, एह बहस के मुख्य बिन्दु "करला के चाहीं" बा। सवाल बस ई बा कि का ई एगो सुग्घर विचार बा. हम इ बात के स्थानीय स्कूल बोर्ड के सकारे खातिर छोड़ देब. हालांकि, अगर आप ई मान लेब कि क्रियान्वयन एगो मौलिक बाधा बा, त हम एह जनादेश के अनुमति देवे खातिर संविधान में संशोधन कर सकत बानी. 1) हमहूँ ना चाहत रही कि हाई स्कूल में हमरा के यूनिफॉर्म पहिरे के पड़े, आ हम मानत बानी कि बहुत सारा छात्र एह यूनिफॉर्म के पसंद ना करीहें। हालांकि, बहुत स छात्र लोग इ पसंद ना करे कि उ लोग के स्कूल जाये खातिर मजबूर कइल जाव, या गणित या विज्ञान या पढ़ल-लिखल सीखल जाव, या होमवर्क कइल जाव. फिर भी, शिक्षा खातिर ई सब चीज थोप दिहल जाला. कॉन के कहनाम बा कि "एक दूसरा के सफल होखे में मदद कइल, जवन कि टीम में ठीक बा लेकिन स्कूल में व्यक्तिवाद के बात बा". छात्र लोग शिक्षा में एक दूसरा के सफल बनावे खातिर कई गो चीज कर सके लें: निचला ग्रेड के छात्र लोग के उच्च वर्ग के सलाह दिहल, पढ़ाई के बजाय बेवकूफी करे के सामाजिक दबाव कम कइल, बास्केटबॉल टीम के साथे बहस टीम के महत्व दिहल (हो सकेला कि ई बहुत कुछ होखे, लेकिन आप समझ गइल बानी), "अपना सर्वश्रेष्ठ करे" खातिर साथी लोगन के प्रोत्साहित कइल, आ सम्मानजनक भागीदारी वाला क्लास माहौल बनावल। कॉन के पास ई बात के कौनो सबूत नइखे कि अनुशासन सामान्य शिक्षा खातिर महत्वहीन बा, या कि यूनिफार्म के कारण रचनात्मकता सामान्य रूप से दबा दिहल जाला. परिपक्वता के अक्सर इ परिभाषा दिहल जाला कि "इच्छा के पूरा करे खातिर देरी करे के आदत". एकर मतलब बा कि अनुसासन के स्वीकार करे आउर आत्म अनुसासन लागू करे के सीखल जाए. एहसे, ई सभ शिक्षा के वैध लक्ष्य हवें. अब, हम मानत बानी कि अनुशासन के बात बहुत बेसी हो सकेला, लेकिन हमरा कौनो तर्क नइखे लागत कि अमेरिकी स्कूल अब बहुत अनुशासित बा. हमहन के ओही राह पर चले के चाहीं। 2) कॉन के तर्क बा कि "निश्चित रूप से छात्रन के ध्यान केंद्रित करे में मदद ना करेला काहे कि उ लोग केवल एक दूसरा के धमकावे या चिढ़ावे के अन्य तरीका खोजेलन". हाँ, छात्र गलत व्यवहार करे के दोसर तरीका खोज सकेलन, बाकि एकर मतलब इ नईखे कि वर्दी के मदद ना मिली. बैंक लूट के खिलाफ कानून होखला से बैंक लूट के रोकल ना जा सके, लेकिन कानून मदद करेला. हमरा एह बाति से कवनो दिक्कत नइखे कि जब विद्यार्थी क्लास में ना होखसु त ऊ आपन यूनिफॉर्म बदल लेसु, असल में हमरा लागेला कि एहसे एह अवधारणा के मजबूती मिलेला कि एगो फोकस वाला "शिक्षा मोड" आ एगो "गैर-शिक्षा" मोड बा। एकर तुलना ओह लोगन से करीं जे लोग पोसाक पहिरले होखे। ई न्यायाधीश के न्यायिक रवैया बनवले राखे में मदद करेला, अउर ई प्रतिभागी लोगन के न्यायिक भूमिका में न्यायाधीश के प्रति सम्मान देवे में मदद करेला. अगर न्यायाधीश कोर्ट कक्ष में एगो आरामदायक जॉगिंग सूट अउर स्नीकर्स पहिरले रहत, त हमनी के चिंता सही रही कि उ न्याय पर ध्यान केंद्रित ना करत रहलन. अगर न्यायाधीश लोग हर समय आपन पोशाक पहिरले रहत त ई प्रतिकूल परिणाम देबे वाला बा; एही तरह से, वर्दी के शिक्षा के माहौल से जोड़ल जाए के चाहीं. 3) कॉन तर्क देला, "के कहला कि लड़िकन आ लड़िकियन के आपन वर्दी फैशनेबल या साफ-सुथरा रखे के चाहीं?" असल में, कॉन पहिले तर्क देले रहलन कि सामाजिक दबाव अइसन कर सकेला, "ई दोसरा के उ लोगन के मजाक उड़ावे खातिर प्रोत्साहित करेला जिनकर वर्दी ओतना बढ़िया नइखे जेतना कि शायद उनकर आपन छोट समूह ह... " महँगा फैशन फैशन के माध्यम से प्रतिस्पर्धा के तुलना में इ एगो महत्वपूर्ण सुधार होई. हालाँकि, बड़ बात इ बा कि स्कूल सबसे अच्छा सिखा सकेला; इ गारंटी नईखे दे सकत कि हर आदमी सीखेगा. पढ़ावल के तर्क ई बा कि ढेर लोग सीखत होई, भले ही कुछ लोग ना सीखत होखे. 4) हम तर्क देलीं, "इ छात्रन के लोगन के मूल्यांकन उनकर व्यवहार आउर व्यक्तित्व से करे खातिर प्रोत्साहित करेला न कि उनकर पोशाक के तरीका से". कॉन फेर तर्क दिहलस कि छात्र लोग गलत व्यवहार करे के दोसर तरीका खोज सकेला. फेर, इ संभव के रूप में बढ़िया से सिच्छा देवे के काम करे में असफल होवे के आधार नईखे. 5) कॉन आपन तर्क के समर्थन करे खातिर सबूत के कौनो कारण ना दिहलस कि "छात्र लोग के एगो कठोर वातावरण में पढ़े के इच्छा कम होखी". उ जापान, ताइवान, आउर हांगकांग के उदाहरन के उल्टा एह आधार पर छोड़ देलन कि वर्दी के अलावा स्कूल प्रणाली में कई अन्य अंतर रहे. हम शुरू से ही एह कई गो अंतर के स्वीकार कइनी, हालाँकि, एह सब अंतर के आम विषय ई बा कि पर्यावरण के स्थिति ज्यादा कठोर बा, कम कठोर ना. हम ई दावा नइखे कइले कि वर्दी ही एकमात्र कारक बा या वर्दी अपनावल चमत्कार करेला. तर्क बस इहे बा कि ऊ लोग शिक्षा के माहौल के ज्यादा केंद्रित करे के दिशा में आगे बढ़ रहल बा, आ एहसे पढ़ाई में सुधार होई। |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00004-000 | हम आपन विरोधी के "स्कूल वर्दी" के परिभाषा के स्वीकार करत बानी. हालांकि, हमरा विरोधियन के ई समझे के पड़ी कि अगर सरकार एह तरह के बात के एहसास ना करे त निजी स्कूलन के यूनिफॉर्म पहिरे खातिर मजबूर ना कर सके। हम इहो कहनी कि जबले हम रउरा से ना पूछब तबले कवनो वीडियो मत देखीं. अब हम आपन विरोधी के बात पर दस्तक देत बानी आ ओकर गलत साबित करे के कोशिश करत बानीः हाई स्कूल के छात्र के रूप में, हम जानत बानी कि हम आपन स्कूल के कुछ पहलु से नफरत करब चाहे स्कूल के वर्दी पहिरले होखीं चाहे ना। वास्तव में, स्कूल के वर्दी पहने के खातिर मजबूर होखला से हमरा स्कूल से अउर नफरत होई. हमार प्रतिद्वंद्वी एक-दूसरे के सफलता खातिर मदद करे के बात करत बा, जवन कि टीम में ठीक बा लेकिन स्कूल व्यक्तिवाद के बारे में बा. टीम टेस्ट भा टीम एसेस बहुत कम होला जवन कि ज्यादातर क्लास में ग्रेड के बहुमत होला। खेल टीम के तुलना स्कूल से कइल आम आ नारंगी के तुलना जइसन बा. वास्तव में, कई छात्र इ महसूस करेलन कि इ स्कूल वर्दी वाला स्कूल से ज्यादा तानाशाही वाला स्कूल बा. एक बेर फेर, स्कूल के वर्दी व्यक्तिवाद के दबा देला आ शिक्षक लोग के अलग-अलग व्यक्तित्व, चरित्र, आ क्षमता खातिर छात्रन के पहिचान करे से रोक देला. स्कूल वर्दी भी छात्र लोगन के सार्वजनिक वातावरण खातिर खुद के पोशाक पहिन के जिम्मेदारी लेवे से रोकत बा. वर्दी सैन्य स्कूलन खातिर उपयुक्त ह जहवां एकता, अनुशासन आ आदेश पालन के साथे-साथे महत्वपूर्ण बा. पब्लिक स्कूल ना जहाँ रचनात्मकता, आ खुद के बनावल प्रमुख तत्व होखे. निजी स्कूल के एह बहस में कवनो मतलब नइखे जइसन कि हम ऊपर देखवले बानी. 2.) अउरी ई निश्चित रूप से छात्रन के ध्यान केंद्रित करे में मदद ना करी काहे कि उ लोग एक दूसरा के धमकावे या चिढ़ावे के अन्य तरीका खोज लीहें. एकरे अलावा, ई दोसरा के भी उ लोगन के मजाक उड़ावे खातिर प्रोत्साहित करेला जे लोग अइसन ना बा जेकर वर्दी ओतना बढ़िया बा जेतना कि शायद उनकर आपन छोट समूह के वर्दी बा। बाकी छात्र बस आपन घर से एगो पोशाक लेके अइहें आ जब क्लास खतम होई तब ओकरा में बदलाव कर दिहें. हम जानत रहलीं कि हमार बहुत सारा दोस्त (लड़का-लड़की) कैथोलिक प्राइवेट स्कूल में पढ़त बाड़े जहाँ यूनिफार्म पहिरले के जरुरत बा। (ओह, अउर उ सब पोसाक से नफरत करत हीं) 3.) अउरी अकेले स्कूल के वर्दी से लड़िकन के साफ-सुथरा रहे के आ लड़िकियन के आकर्षक बने के सीख ना मिलेला. के कहत बा कि लड़िकन आ लड़िकियन के आपन वर्दी फैशन में आ साफ-सुथरा रखे के चाहीं? स्कूल में सभे स्कूल के वर्दी के इस्तेमाल करे ला आ स्कूल में अर्ध-औपचारिक पोशाक पहिरे ला। 4.) अउरी फेर, असत्य जइसन कि हम पहिले साबित कइले बानी. हमार विरोधी भी ई ना समझेला कि अगर ई बात सही रहल त बाकी छात्रन के भी बदमाशी हो जाई अगर खाली अलग तरह से काम करे के कारण ना त अलग व्यक्तित्व के कारण। 5.) अउरी छात्रन के सख्त वातावरण में सीखल चाहे के संभावना कम होई. जापान के उदाहरण जवन कि हमरा विरोधी दिहलें उ बहुत ही दुर्लभ बा आ ई पूरा बात सही में अमान्य बा काहे कि छात्र लोग बिना स्कूल के वर्दी के भी स्कूल के बाहर फैशन में आपन बात कह सकेलें। ई कड़ी जापानी आ अमेरिकी स्कूल के बीच के अंतर के खोज करे लाः http://sitemaker.umich.edu... जापानी छात्र साल में 240 दिन स्कूल में पढ़ेलें जबकि अमेरिकी छात्र 180 दिन स्कूल में पढ़ेलें आ जापानी छात्र शनिचर के आधा दिन के पढ़ाई करेले। जापान भी अमेरिका के तुलना में अपना स्कूल के फंडिंग के बेहतर उपयोग करेला काहे कि जापान में छात्रन के स्कूल ले जाए में कम समस्या बा. इ कड़ी ताइवान के स्कूलन के खोज करे ला: http://en.wikipedia.org... लिंक से: "इ के आलोचना कइल गइल बा कि ई छात्रन पर बहुत अधिक दबाव डाले ला आ रचे के काम के छोड़ के सीखे के काम करे ला। " पढ़ावल आ विद्यार्थियन के रोबोट बनावे में अंतर बा जे खाली उहे दोहरावेला जवन करे खातिर ओकरा के प्रोग्राम कइल गइल बा. "छात्र लोग अक्सरहा रात 8 या 9 बजे ले "अतिरिक्त कक्षा" खातिर रहेला जेकरा के लिंक कूदे के बाद और अधिक खोजल जाला. अमेरिका में पब्लिक स्कूलन खातिर हमनी के पास अइसन कुछ नइखे. ताइवान के बच्चा भी साल में ज्यादा दिन स्कूल में रहेलन जा अमेरिका के छात्र के तुलना में. ई कड़ी हांगकांग के स्कूलन के खोज करे लाः http://en.wikipedia.org... हांगकांग के छात्र साल में लगभग 195 दिन स्कूल में बितावेलन, आ बाकी दु देश के तरह उनकर स्कूल खातिर काम के नैतिकता आ राशि के मात्रा भी बेसी बाटे. लिंक के उद्धृत करे खातिर: "हांगकांग में एगो प्राथमिक छात्र के वर्तमान कार्यभार में लगभग 3 से 4 घंटा के स्कूली काम सामिल बाटे. " का सब लोगन के एगो पैटर्न लउकेला? इ सब कड़ी में स्कूल के वर्दी के उल्लेख कतहीं नइखे भइल? केतना स्कूल के काम, स्कूल के साल में दिन, आ प्रारूप ई सब कारण बा कि ई स्कूल अंतर्राष्ट्रीय परीक्षा में सबसे बढ़िया स्कोर पावेला. अगर हमार विरोधी सचमुच स्कूल के सुधारे के चाहत बा, त हम सलाह देब कि पब्लिक स्कूल के प्रारूप बदले के बारे में अलगा से बहस कइल जाव. स्कूल के वर्दी के जोड़ल से कुछ ना होई बलुक नकारात्मक प्रभाव पैदा होई जइसन कि हम एह बहस में देखवले बानी। त एहसे तार्किकता के अनुसार ई बहस कॉन (मे) के जीते के चाहीं। स्कूल वर्दी के खराब विचार के अउरी कारण: 6. स्कूल के वर्दी से छात्र के स्कूल के बाहर बहुत पहचानल जा सकेला आ स्कूल के बीच के अंतर अउरी बढ़ जाई. इ केवल अउर अधिक बदमाशी अउर लड़ाई के तरफ ले जाई जवन प्रतिद्वंद्वी स्कूल के छात्र लोगन के बीच विकसित होई जब उ लोग स्कूल जाये अउर वापस आवे. अगर हमार विरोधी ई ना माने कि अइसन घटना हो सकेला, त हम ओकरा से अउर पाठक से अनुरोध करत बानी कि पहिले, दूसरा, अउर तीसरा वीडियो के देखल जाव, जवना में प्रतिद्वंद्वी स्कूल बास्केटबॉल आ लैक्रोस खेल में लड़त बाड़े जहाँ हर तरफ से साफ पता चल जात बा कि दोसरा के का स्थिति बा. पहिला दू गो वीडियो में छात्र आ अन्य लोग आपस में लड़त बा जबकि तीसरा वीडियो में स्कूल के खिलाड़ी लोग आपस में लड़त बा। - काहे ? http://www.youtube.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.youtube.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.youtube.com... 7.) वर्दी वाला छात्र के बहुत असुविधा करेले आ एहसे छात्र के पढ़ाई से ध्यान भटक जाला। उ वर्दी जवन कि खास कर के लड़िकियन खातिर खराब बा जेकरा के स्कर्ट पहिरले के पड़ेला. उ लोग के ई साल भर पहिरले रहे के पड़ेला, आ ई जाड़ा के महीना में भी पड़ेला। साल के सबसे गरम महीना भी होला जेवना से छात्र के वर्दी पहिरे के परल. 8.) अउरी ई #7 से संबंधित बा लेकिन ई अपने आप में एगो बिंदु बा. ई शिक्षक खातिर ध्यान भटकले के काम करेला ताकि ई सुनिश्चित कइल जा सके कि सभ शिक्षक ड्रेस कोड के लागू कर रहल बाड़े आ एहसे क्लास से बाहर समय ले रहल बा. ई बात शिक्षक खातिर भी खराब बा जे अब क्लास में पढ़ावत समय से पीछे बा आ छात्र खातिर भी जे कम से कम कुछ तेजी से सीखे खातिर मजबूर हो जाई, कम से कम कपड़ा जइसन गैर-प्रासंगिक मुद्दा के कारण, सिवाय एह तथ्य के कि अब सब छात्र के जरूरी बा कि ऊ वर्दी पहिरसु जवन ऊ ना चाहे चाहे चाहे चाहे। 9.) अउरी हमरा विरोध में बोले वाला के पास कवनो ठोस सबूत नइखे कि स्कूल के वर्दी सामान्य वस्त्र से बेहतर काहे होई, सिवाय एह बात के कि तीन गो देश के नाम रखल जाव जिनहन के परीक्षा में सबसे बेसी स्कोर बा, कारणन के सूची में ऊपर बतावल कारण से। एकरा साथही, हमरा विश्वास बा कि हम आपन विरोधी के हर बात के खारिज कर दिहले बानी. हम एह बहस के तीसरा दौर में जीत काहे हासिल कइनी एकर सारांश देत बानी. एहसे हम अपना प्रतिद्वंद्वी के धन्यवाद दिहल चाहब जे ई बहस के शुरुआत कइलन आ रउरा पाठक के धन्यवाद दिहल चाहब जे अपना दिन/राति के समय निकाल के एह किताब के पढ़नी. हम आपन प्रतिद्वंद्वी के दूसर दौर के तर्क देखे खातिर बेसब्री से इंतजार कर रहल बानी ताकि हम एह बहस के जारी रख सकी. धन्यवाद बा |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00001-000 | अगर हमनी के भलाई के खाना पर खरच करे के बा त हमनी के बिल कइसे चुकाईब आउर अगर हमनी के बात के सड़क पर फेंक दीहल जाई त हम आपके साथ सहमत नइखी कि ई खतम हो जाए के चाहीं अगर आप हमरा एगो कारण बता सकीलें कि भलाई के भलाई के काहे खतम कइल जाव त शायद हम सहमत बानी |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00004-000 | हम फेर अपना विरोधी के स्वागत करत बानी आ उमेद करत बानी कि ऊ एह बहस के आगे बढ़ाई. हम आपन सुरुआती बाति के संक्षिप्त आ मधुर बना देब, काहें कि हम एह वेबसाइट पर नया बानी। हम ई सोचनी ह कि सब सामाजिक कल्याण के कार्यक्रम के साथ-साथ सब सामाजिक अधिकारन के भी समाप्त कर दिहल जाए के चाही. न्यूनतम वेतन के अब अस्तित्व में ना रहे के चाहीं, आ हमनी के गरीबन के अइसन ना पालल जाउ जइसे ऊ हमनी के बच्चा हउवन। गरीबन के मदद करे के कवनो कोशिश भले ही अच्छा होखे, लेकिन आम तौर पर ई अन्यायपूर्ण फायदा पैदा करेला आ गरीब के मदद करे से ज्यादा नुकसान करेला। |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00005-000 | अगर लोग वोट ना दिहें त लोकतंत्र में असंतुलन पैदा हो जाई . सब लोग के वोट देबे के अधिकार बा आ ई अधिकार के इस्तेमाल करे के चाहीं । अगर हमनी के ना बताईं त लोग के पता ना चले के चाहीं कि हमनी का अपना देश के एगो सामाजिक जगह बनावे में मदद करी । अगर हमनी के देश के शीर्ष पर रहे के बा त हमनी के उन सब के एकजुट करे के जरूरत बा. लोगन के बीच एकता लावे के जरूरत बा. वोट के अनिवार्य बनावल जाय ताकि लोग एकरा बारे में जान सके |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00000-000 | चुनाव में अधिकतर लोग के शामिल कइल आदर्श होई. लोग के एह मुद्दा के बारे में जाने खातिर प्रेरित करे के जरूरत बा आ सकारात्मक बदलाव करे खातिर ओह लोग के समर्थन करे के जरूरत बा, जेकरा पर उ लोग भरोसा रखत बा। हमरा त लागत बा कि ई काम अइसन कई गो भ्रष्ट अधिकारी लोग के हटा के आ डाँट के कइल जा सकेला जे लोग के सरकार पर भरोसा ना करे दी आ तब जनता उम्मीदवारन के प्रशंसा करे खातिर उनकर शिक्षा आ सार्वजनिक कामकाज में अनुभव के इस्तेमाल करे, ना कि उनका करिश्मा आ पइसा के इस्तेमाल से। ई सब कुछ वोट के अनिवार्य बना के ना कइल जा सके, बल्कि एकरा के आकर्षक बना के आ एकरा मूल में रहल सामाजिक समस्या के सुलझा के कइल जा सके। |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00003-000 | हम माफी चाहब कि उद्धरण में गलती हो गइल, निरीक्षण पर रउआ तीन गो काला बिंदु देखब, हर स्रोत के बाद "..." इ वास्तविक लिंक के काट दिहलस, जवन सामान्य वेबसाइट पर ले जाई। ई बिना संदेह के एगो गलती ह, जेकर कारण आपके एफ.एफ. के बाद हमर तर्क के कॉपी पेस्ट करे के पड़ल. वास्तविक उद्धरण नीचे दिहल बा; कृपया सत्यापित करे खातिर स्वतंत्र महसूस करींः [1] http://authoritynutrition.com... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://www.hsph.harvard.edu... [4] http://www.peta.org... [5] http://well.blogs.nytimes.com... [6] http://modernfarmer.com... आपन खंडन के उद्देश्य खातिर हम आपन पिछला 6 स्रोत के संख्यात्मक रूप से उद्धृत कइल जाई आउर भविष्य के स्रोत के 7 आउर ऊपर के रूप में उद्धृत कइल जाई. आपन स्रोत के उद्धृत करे में उ लोग के [Con #] के रूप में संदर्भित कइल जाई, आपन टिप्पणी के इ देखते हुए कि हमार तर्क वैध हो गइल बा, "काहे से कि कौनो उचित स्रोत नइखे, हम आंकड़ा के अनदेखा कर सकत बानी, काहे कि ऊ गलत रहे". इ सब के ध्यान में ना रखल जा सकेला. हम समझत बानी कि ई रउरा खातिर थोड़ा अन्यायपूर्ण बा काहे कि रउरा अहंकार से हमार तर्क के खारिज क के आपन तर्क पेश करे के फैसला कइले बानी. अब रउआ के मौका मिली कि हम आपन दुसरका दौर के तर्क के खारिज कर सकीं। हम सलाह दे तानी कि एह बेर रउरा असल में पढ़ लीं, काहें कि राउर खंडन में साफ सबूत बा कि रउरा पढ़ल ना. समस्याग्रस्त उद्धरण आ स्रोत सामग्री: हम आपन राउंड 2 स्रोत सामग्री में भइल गलती खातिर माफी चाहब; हालाँकि आप लोग ई जरूर पाईं कि सब कुछ ठीक से उद्धृत कइल गइल बा आ विश्वसनीय बा। हालाँकि, आपन पूरा तर्क में अपने कहल कुछो के सही ढंग से उद्धृत करे में असफल रहल बानी. हमरा ई ना पता बा कि कवन टिप्पणी कवन स्रोत के ह; अगर ई अकादमिक सेटिंग रहे त रउआ पर साहित्य चोरी के आरोप लगावल जाई. आप लोगन के स्रोत सामग्री भी बहुत संदिग्ध आ विरोधाभासी बा, आ कुछ एह बहस से पूरा तरह से बेमतलब बा। काहे कि रउआ खुल के खुलासा ना कइनी कि कवन तर्क कवन स्रोत से आइल बा हमरा अपना खंडन के अधिकांश हिस्सा रउआ स्रोत के गलत साबित करे में बितावे के पड़ी. हम तोहसे निवेदन करत बानी कि आपन पहिला राउंड के पोस्ट के दोबारा पढ़ीं । स्रोत [Con 1] आपन बात के पुष्टी कइलस "अमेरिका में मांस आ संतृप्त वसा के उच्च स्तर के खपत ... पोषण संबंधी जरूरत से बेसी बा आ ई हृदय रोग, मधुमेह आ कुछ कैंसर जइसन पुरानी बेमारी सभ के उच्च दर में योगदान देला। " [कॉन 1] SAD के वर्णन करत बा, आपन स्थिति के बयान में हम स्पष्ट रूप से स्वीकार करत बानी कि SAD बहस खातिर प्रासंगिक नइखे काहे कि अधिक खपत अंतर्निहित अस्वास्थ्यकरता के बराबर नइखे. अगर अधिक मात्रा में भोजन से स्वास्थ्य पर नकारात्मक असर पड़े के सही संकेत मिले, त 8% मोटापे से ग्रस्त शाकाहारी लोग के बारे में जवन बात आप कहनी, ई देखाई कि सब्जी के अधिक मात्रा में सेवन से स्वास्थ्य पर नकारात्मक असर पड़ेला, जवन मोटापा से जुड़ल बा। [Con 2] समस्याग्रस्त बा; लेखक बस अयोग्य बा, उनकर संक्षिप्त जीवनी कौनो चीज में डिग्री के संकेत ना देला, उ बहुत पक्षपाती बा आउर उनकर पूरा 15 अंक के लेख खातिर केवल एगो उद्धरण प्रदान करेला. एकर सभसे महत्वपुर्ण बात ई बा कि ई सब बात फैक्ट्री फार्मिंग के अनैतिकता पर आधारित बा, जइसन कि हम राउंड 2 में कह चुकल बानी, ई बात से अलग नइखे कि मांस मूल रूप से अस्वास्थ्यकर या अनैतिक हवे, काहें कि मवेशी के पाले-पोसे के स्वस्थ आ नैतिक तरीका बा [2][5][6][Con 8]. [कॉन 3] के निष्कर्ष के भी खारिज कइल जा सकेला, बिंदु 4 स्रोत [1] उद्धरण "ई सच बा कि प्रसंस्कृत मांस कैंसर के बढ़ल जोखिम से जुड़ल बा, खासकर कोलन कैंसर . . . दू गो समीक्षा अध्ययन, एगो 35 अध्ययन के डेटा के देखले रहे आउर दूसर 25 अध्ययन से, इ पावल गइल कि अप्रसंस्कृत लाल मांस के प्रभाव पुरुष लोग खातिर बहुत कमजोर रहे आउर महिला लोग खातिर अस्तित्व में ना रहे. " एकर मतलब इ बा कि इ प्रक्रिया ह, मांस नाहीं, जवन कैंसर के कारण बनत बा. [कॉन 4] 42 पन्ना के बा, हम खाली पहिलका पन्ना पढ़नी आ पाइल कि [कॉन 1] जइसन ई भी एसएडी के स्वास्थ्य पर परभाव खातिर आलोचनात्मक बा. इ साबित ना करेला कि मांस स्वाभाविक रूप से खराब होला, उदाहरण खातिर मछरी में वसा कम होला आउर एकर स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेला [3]. [कॉन 4] इहो कहेला कि चिंपांज बानर के खात बा, अगर चेतना के अइसन मुद्दा बा त चिंपांज बानर के चेतना के सम्मान काहे ना करे? (हम बाद में एकरा बारे में आउर विस्तार से चर्चा करबइ ।) [कॉन 5] पीईटीए से बा एगो संगठन जवन मांस खाए के खिलाफ आपन पक्षपात खातिर जानल जाला. [कॉन 2] की तरह, तर्क लगभग पूरा तरह से फैक्ट्री फार्मिंग पर आधारित हवें, जवन कि फ्री-रेंज फार्मिंग के सामने फिर से अप्रासंगिक हवें [5][6][कॉन 8]. [कन् 6] पीईटीए इंडिया ह, एकर ओही तरह के पूर्वाग्रह अउरी विश्वसनीयता बा जइसन कि [कन् 2] में बा. उदाहरण खातिर बिंदु 4 में कहल बा कि मांस खराब बा काहे कि अगर एकरा के कम पकावल जाय त रउआ के बर्ड फ्लू हो सकेला। ठीक बा, इ तर्क के अनुसार सब्जी खराब बा काहे की अगर आप ओके साफ ना करब त आप ई कोली पा सकत बानी. जइसन कि हम राउंड 2 के शुरुआत में कहनी "जइसे कि सब भोजन के स्वास्थ्य कारक जरूरी नइखे कि भोजन खुद होखे बल्कि कइसे एकरा के तइयार कइल जाला आउर कइसे बनावल जाला". [कॉन 7] हमार निजी पसंदीदा बाटे. एह स्रोत के उद्धृत कइके आप ई देखावत बानी कि आप वास्तव में केतना हताश बानी कि आप कामे के पकड़ लेवे के कोशिश करत बानी. ई स्रोत हमरा के समझ में आइल कि काहे रउरा एह सब के चर्चा में ना रखनीं, काहे कि एकर कवनो वैज्ञानिक मूल्य नइखे, ई खाली बिना प्रमाण के प्रचार के संकेत बा। आइये SupremeMasterTV.com के कुछ निष्कर्ष पढ़ल जाव. मांस खाए से "ब्लू लैंग रोग" होखेला, इ का ह? ओ सही इ एगो बेमारी ह जवन केवल पशुधन के प्रभावित करेला आउर मनुष्य के ना [7]. दोसर रोग भोजन से होखे वाला रोग ह जवन गलत खाना बनावे से होखेला. अपने खंडन में आप कहनी "अध्ययन से पता चलल बा कि ओवो-लैक्टो शाकाहारी आहार सब से स्वस्थ आहार बा". मतलब कि जे लोग दूध पी के अंडा खाला, सब्जी के साथे-साथे, उनकर सब से बढ़िया आहार होला (ई एगो शाकाहारी आहार ना ह, राउंड 1 में आप कहलन कि आप शाकाहारी के रूप में तर्क दिहें). लेकिन लो! अइसन बात नइखे! [कन् 7] कहेला कि दूध पिए से खराब बा! ई "दूध में मौजूद हार्मोन से स्तन, प्रोस्टेट आउर अंडकोष के कैंसर; लिस्टेरिया आउर क्रोहन रोग; हार्मोन आउर संतृप्त वसा से ऑस्टियोपोरोसिस, मोटापा, मधुमेह आउर हृदय रोग हो जाला; मल्टीपल स्केलेरोसिस के उच्च घटना से जुड़ल होला". अब भी त दूध पीयल ठीक बा? [कॉन 8] के लेखक [कॉन 4] के लेखक हवें आ एह तरह से एकर तर्क ठीक-ठाक हवे। साथ ही हमरा इ ना लागत बा कि आप इ लेख के पढ़ले बानी काहे की लेखक "रैशनल मीट ईटिंग की ओर" अनुभाग में तर्कसंगत मांस खाए के योजना रखले बा त हाँ ... आप इ में हमरा मदद करत बानी. [कॉन 9] हम मान लेब कि इ लेख वैध बा आउर एकर स्रोत बा. हालाँकि इ तर्क आपके सोच के तरीका से मदद ना करेला, इ फैक्ट्री फार्मिंग पर ध्यान केंद्रित करेला और इ स्वीकार करेला कि मांस पर्यावरण के अनुकूल हो सकेला " मुर्गा शायद खाए खातिर सबसे अच्छा भूमि जानवर ह, निश्चित रूप से जलवायु परिवर्तन के प्रभाव के संदर्भ में. मछली के ग्रीनहाउस गैस के कम प्रभाव होला बाकि एकरा के एतना ढेर मात्रा में खाइल जा रहल बा कि कई गो के विलुप्त होखे के खतरा बा". "अउरी मांस के खपत के चिकन तक सीमित रखे से पर्यावरण के बहुत लाभ मिलेला - स्वास्थ्य अउरी वित्तीय लाभ के उल्लेख ना करे के चाही". त मुर्गा के खाना से स्वास्थ्य लाभ मिलेला ... दिलचस्प बात त ई बा कि [कॉन 10] जैकना चिरई के बारे में रहे जवन मानव वैज्ञानिक द्वारा शिशु हत्या करे खातिर प्रभावित कइल गइल रहे. हम ना देखनी कि ई कइसे साबित हो सकेला कि मनुष्य के व्यवहार के प्रोत्साहित करे के अलावा कुछ आउर भी ह जवन कि केवल मनुष्य ही अनैतिक मानेला. अगर इ कुछो देखावेला त जानवरन के मारे के नैतिकता के मुद्दा नइखे. विज्ञान के खातिर (जइसे कि अस्तित्व खातिर) मनुष्य ई चिरईयन के एक-दूसर के बच्चा के मारे खातिर प्रोत्साहित कइलस. का इ वैज्ञानिक लोग प्रकृति के प्रोत्साहित करे खातिर अनैतिक बा? मांस खाइल स्वस्थ हो सकेला: एह खंड के बड़ हिस्सा खातिर कृपया राउंड 2 पढ़ीं। ई खंड प्रतिवाद खातिर बा. चूंकि रउरा के कवनो आंकड़ा सही से उद्धृत नइखे भइल त एकरा के काल्पनिक मानल जा सकेला. रउआ साफ साफ मांस के नकारात्मक स्वास्थ्य पर असर के नाटकीय बना देले बानी, अगर मांस एतना खराब रहे त डॉक्टर लोग एकरा के संतुलित आहार के हिस्सा के रूप में काहे के सिफारिश करी? [2][3][8] "एक्वामरीन जानवर अक्सर विषाक्त पदार्थ पैदा कर सकेलन, काहेकि ओमेगा 3 में उच्च मात्रा में मछरी में पारा भी बहुत अधिक मात्रा में होला. जवन सैल्मन जइसन ना होखे उ कई गो अन्य रोग के कारण बन सकेला, आउर आंत के समस्या भी पैदा कर सकेला". "पर्यावरण संरक्षण एजेंसी" के हिसाब से अगर 100,000 लोग 70 साल तक हप्ता में दू बेर खेती कइल गइल सामन खाई, त अतिरिक्त पीसीबी सेवन संभावित रूप से कैंसर से 24 अतिरिक्त मौत के कारण बन सकेला" बाकिर कम से कम 7,000 मौत के रोक सकेला हृदय रोग से. दूसरा, मछली में पीसीबी आउर डायऑक्साइन के स्तर बहुत कम बा, मांस, डेयरी उत्पाद आउर अंडा के स्तर के समान. तीसरा, यू.एस. में भोजन के आपूर्ति में 90 प्रतिशत से अधिक पीसीबी आउर डायऑक्साइन अइसन गैर-समुद्री स्रोत से आवेला, जेमें मांस, डेयरी, अंडा आउर सब्जी शामिल बा". [3] मीट के नैतिकता: राउंड 2 में प्रकृति के अपील हम इ तर्क में संभावित दोष के विशेष रूप से स्वीकार करत बानी "हालांकि सिर्फ इ खातिर कि एगो जानवर कुछ करेला, इ हमनी के उनका के अंधाधुंध रूप से नकल करे के अधिकार ना देवेला. इ हमनी के उन्नत बुद्धि अउरी नैतिकता के हमनी के अपील ह जवन हमनी के कम जानवर से अलग करत बा". इ ध्यान रखे के चाही कि मनुष्य जानवर हवे, अउर अइसन तुलना दुसर जानवरन से वैध बाटे (इ जैव विज्ञान आउर मानव विज्ञान के काम करे के तरीका के तरह बा). रउआ खुद ई बात के राउंड 1 में नैतिक आधार बनावऽ हिय "" [जानवरन] के मारे के गलत बा, काहे कि मनुष्य के मारे के गलत बा". लेकिन काहे ? उ लोग हमनीं के कइसे पसंद करेलें? आप तर्क दे रहल बानी कि स्तनधारी हमनी जइसन संवेदनशील बाड़े, ऊ लोग भी हमनी जइसन भावना महसूस करेला, एही से उनका के बचावल जाए के चाहीं. आप सोचल कि चूंकि चिंपांजियन एक दुसरे से अतना प्यार कर सकेली जेतना मनुष्य एक दुसरे से कर सके ला, एहसे ई बात नकारल जा सकेला कि चिंपांजियन भी बराबरी के उत्साह से छोट, फिर भी चेतनशील प्राइमेट के मार देले सन जइसे कि बानर [कॉन 4], मनुष्य बानर के भी खा लेवे ला, आप जानत बानी. काहे कि हमनी के प्रेम के अनुभव करे के क्षमता बा, कुछ तरह से सब स्तनधारी हमनी के अच्छाई के हकदार बाड़े. भले ही हम रउरा पैन-मैमलिज्म दर्शन से सहमत बानी, मछरी आ मुर्गा स्तनधारी ना हवें, त उनका लगे परिचित होखे के का दावा बा? जब बलात्कार आ शिशु हत्या के बात होला त एकर खिलाफ स्पष्ट रूप से मानव समर्थक तर्क बा, अगर स्तनधारी के खाए के खिलाफ राउर एकमात्र तर्क अच्छा त रउआ आदमी ना खाईब! तब हमरा डर बा कि नैतिक संबंध खतम हो जाई. नया उद्धरण: [7] https://www.princeton.edu... [8] http://www.mayoclinic.org... |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00005-000 | अगर हमनी का जानवरन के खाना बनावे के दौरान उनहन पर अत्याचार करे से बचे के कोशिश करब, त हमनी का जानवरन के मारे से जुड़ल बुराई से भी बचे के कोशिश करब। हमनी के पालतू जानवर के लाभ खातिर: हम जानत बानी कि रउरा लोग के पहिला विचार हो सकेला "कि जानवर के मारे से ओकरा फायदा कइसे होई? खैर, संक्षेप में ई बात नइखे, बाकि सब सिम्बियोटिक रिश्ता 50/50 ना होला. हालांकि मांस उत्पादन के नैतिक परिदृश्य में हमनी के जानवरन के प्राकृतिक शिकारी से दूर एगो सुरक्षित, तनाव, आ दर्द मुक्त वातावरण प्रदान करेनी जा. विकल्प के ध्यान में रखके हमरा यकीन बा कि गाय के बकरी के टुकड़ा-टुकड़ा करे के बजाय एगो स्टन बोल्ट पसंद होई. एह सुरक्षा के बदले में हमनी के जरूरत के हिसाब से बलिदान करे के होई. हम जानवर के प्राकृतिक जीवन जीए के अनुमति देले बानी, आउर उनका के शिकारी द्वारा चुनल जाए के बजाय हम इ प्राकृतिक चयन के मानव चयन से बदल देले बानी. उनकर मौत भेड़ियन या भालू के बजाय लोगन के लाभ देवेला, जवन अंततः उनकर उद्देस्य बाटे. आखिर तक गाय के आपन जीवन रहे. उद्धरण: [1] http://authoritynutrition.com...... [2] http://www.mayoclinic.org...... [3] http://www.hsph.harvard.edu...... [4] http://www.peta.org...... [5] http://well.blogs.nytimes.com...... [6] http://modernfarmer.com...... एगो कारण रहे कि हम शैतान के वकील के बजाय एगो वास्तविक शाकाहारी से बहस कइल चाहत रहलीं. लेकिन चूँकि हम एही में बानी, आउर आप भूमिका निभावे के फैसला कइले बानी, हम बहस करब जइसे कि आप एगो शाकाहारी हईं. ई रउरा के एगो दिलचस्प स्थिति में डाल देला, हम नईखी जानत की रउरा शाकाहारी बानी कि सर्वभक्षी बाकिर हमरा आश्चर्य बा कि का रउरा एतना आश्वस्त तर्क पेश करे में सक्षम बानी कि रउरा खुद शाकाहारी बन जाईं, चाहे कम से कम एह पर गंभीरता से विचार करीं। बहस जारी रहे! राउंड 1 के टिप्पणी खातिर हम राउंड 2 में आपके द्वारा कइल टिप्पणी के इंतजार करब आ राउंड 3 में आपके द्वारा कइल खंडन के इंतजार करब। कृपया ध्यान दीं कि हमार कुल तर्क सब्जी के अस्वीकार ना हवे, बल्कि बस इ बतावे खातिर बा कि मांस के पोषणात्मक आ नैतिक रूप से केहू के प्लेट में लाभकारी हिस्सा हो सकेला. मनुष्य सब कुछ खाए वाला जीव हवे, एही से हमनी के मांस भी खाये के चाहीं. हमार पहिला दौर के तर्क के तीन गो मुख्य हिस्सा में बाँटल जाई: मांस खाइल अपना आप में अस्वस्थ नइखे। 2. आऊर आऊर मांस खाइल अपना आप में अनैतिक नइखे. 3. आऊर आऊर एगो लाभकारी सहजीवन मांस खाइल अपना आप में अस्वास्थ्यकर ना होला: हम एहसे शुरू करब काहे कि हमरा विश्वास बा कि ई साबित कइल सबसे आसान बा आउर हम आशा करत बानी कि राउंड 2 में इ मामला के मजबूत बना देब ताकि बाकी बहस में मांस खाए के नैतिकता पर अधिक समय समर्पित कइल जा सके. इ खंड में हमर सबूत एथोस के अपील करी. सब भोजन के तरह से स्वास्थ्य कारक जरूरी नइखे कि भोजन ही होखे बाकि कइसे एकरा के तइयार कइल जाला आ कइसे बनावल जाला. उदाहरण खातिर खरबूजा स्वस्थ होला, लेकिन जब एकरा के लार्द में मिला के तरावल जाला त ई लाभकारी (लेकिन बहुत स्वादिष्ट) के बजाय नुकसानदेह हो जाला. अगर रउआ सिंचाई में मकई उगाईं त मकई अस्वस्थ होई. अइसन मांस स्वस्थ हो सकेला बशर्ते कि एकरा के अस्वास्थ्यकर तरीका से पकावल या संसाधित ना कइल गइल होखे [1 देखें: बिंदु 3 "बाय लाइन"]. एही बात के ध्यान में रख के मांस के अइसन तरीका से तैयार कइल जा सकेला जवन संतुलित आहार के पूरक होखे। मेयो क्लिनिक के अनुसार घास से खिलावल गोमांस (उच्च गुणवत्ता वाला) में पोषक तत्व मिलल बा जे दिल के स्वास्थ्य खातिर लाभदायक बा. घास से पोसल गइल गोमांस में "हृदय-स्वस्थ ओमेगा-3 फैटी एसिड होला. ज्यादा संयुग्मित लिनोलिक एसिड, एगो प्रकार के वसा जवन हृदय रोग आ कैंसर के खतरा के कम करे ला। विटामिन ई जइसन अउरी एंटीऑक्सिडेंट विटामिन. 10 प्रतिशत वसा या कम वसा वाला दुबला गोमांस... हृदय-स्वस्थ आहार के हिस्सा हो सकेला". [2] की खातिर मछरी के माँस भी बहुत ही ज्यादा खाना में होखेला। हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के अनुसार; कई तरह के जरूरी पोषक तत्व के साथे "एगो मजबूत सबूत बा कि मछली खाना या मछली के तेल खाना दिल आ रक्त वाहिका खातिर अच्छा होला. सैकड़ों हजार लोग के शामिल कईले 20 अध्ययन के विश्लेषण से पता चलता कि सप्ताह में लगभग एक से दू आंस (तीन औंस) मोटी मछली - सामन, हेरिंग, मैकरेल, एंकोवी, या सार्डिन - के सेवन करे से हृदय रोग से मरे के खतरा 36 प्रतिशत कम हो जाला". [3] एह सबूत के देखत हम ई कहे में आश्वस्त बानी कि मांस खाइल संतुलित आहार के स्वस्थ हिस्सा हो सकेला, आ ई स्वाभाविक रूप से हानिकारक ना होला जइसन कि शाकाहारी लोग हमनी के विश्वास करे ला। मांस खाइल अपना आप में अनैतिक ना ह: मांस उत्पादन के वर्तमान तरीका के वास्तविकता के देखत ई खंड के साबित कइल मुश्किल बा। हम स्वीकार करत बानी कि वर्तमान में मांस के खेती में जानवरन के अनैतिक आ अमानवीय तरीका से व्यवहार कइल जाला जइसे कि छोट-छोट पिंजरन में रखे के, जानवरन के चले-फिरे के अनुमति ना देवे के, "उन्हन के तेज़ बोसावे खातिर दवा देवे के आ अइसन परिस्थिति में जिंदा रखे के जवन अन्यथा उनकर मौत क सकेला", आ "जेनेटिक रूप से [ओहन के बदल के] तेजी से बढ़े या प्राकृतिक रूप से जेतना दूध या अंडा पैदा करे के चाही ओतना ज्यादा पैदा करे खातिर (कई जानवर अपना वजन से अपंग हो जालें आ पानी आ भोजन से कुछ इंच दूर मर जालें) " [4] । अइसन स्थिति में हमहूँ सहमत बानी कि खाद्य उत्पादन के एह विकृत प्रणाली के समर्थन कइल अनैतिक बा। बाकिर हम त इहे कहनी ह कि अगर हमनी का एह जानवरन, खासतौर से गाय आ सूअरन के, खुले में रहे के अनुमति दीं त उत्पादन के तरीका नैतिक रूप से सही होखी। वर्तमान उत्पादन के तरीका के खिलाफ मुख्य तर्क तीन जगह से आवेला; पहिला इ कि इ जानवर के बहुत दर्द, तनाव औरु पीड़ा देवेला, अउर दूसरा इ कि इ जानवर के ओकर प्राकृतिक वातावरण औरु एजेंसी से वंचित कर देवेला, अउर तीसरा इ कि सामान्य रूप से समझदार प्राणी के मारल अनैतिक ह. मुक्त चारा वाला मांस एह दुनों आलोचना के सही समाधान बाटे. मवेशी के घास के मैदान में रहे के अनुमति देला से मवेशी के स्वास्थ्य में सुधार होखे के बात साबित भइल बा, "चरागाह पर पावल जाए वाला गोमांस के समर्थक के कहनाम बा कि एकरा बदले के कारण पोषण से परे बा. जानवर के ज्यादा मानवीय तरीका से पाले-पोसे के काम कइल जाला जवन पर्यावरण खातिर भी बेहतर होला. आउर 100 प्रतिशत घास-खाना पसु के आमतौर पर हार्मोन चाहे एंटीबायोटिक दवा ना दिहल जाला". [5] कम हार्मोन आउर एंटीबायोटिक के साथे गाय के स्वाभाविक रूप से विकसित होखे के अनुमति दिहल जाला. एकरे अलावा चरागाह पर रहे से गाय के आजाद घूमे के मौका मिलेला, आ ऊ सब कुछ करे ले जे गाय खाली समय में करे ले। जब गाय के मरे के समय आवेला त इ सुनिश्चित करे में बहुत सुधार भइल बा कि जानवर तनाव या दर्द से ग्रस्त ना होखे [6] (हम इ स्रोत के पढ़े के सुझाव देई काहे कि इ नैतिक मांस उत्पादन में आदर्श बा). तीसरका बिरोध खातिर हम प्रकृति के आह्वान करत बानी. सबसे पहिले हम गूगल के परिभाषा के माध्यम से संवेदी के परिभाषा देब: "किछु चीज के देखे या महसूस करे में सक्षम". जानवर आपन अस्तित्व सुनिश्चित करे खातिर दुसर जानवरन के मार देवेलन. जब एगो चेतन भालू एगो चेतन सामन के मार देला आ हमनी के ओकरा के दोषी ना ठहरावल जाव. जब संवेदी चींटिन क पौधा में कवक फइलत ह त हम लोग कउनो निर्णय नाहीं लेवेला. हालाँकि, बस इहे कि जानवर कुछ करेला, इ हमनी के उनका के आँख बंद क के नकल करे के अधिकार ना देवेला. इ हमनी के उन्नत बुद्धि अउरी नैतिकता के हमनी के अपील ह जवन हमनी के कम जानवर से अलग करत बा. उदाहरण खातिर बलात्कार जानवरन के समूचा साम्राज्य में आम बात बा. जब ई मानव समाज में होला त हम इ विचार के अस्वीकार कर देले बानी कि इ साधारण घटना ह आउर स्पष्ट कारण से बलात्कारी के सजा देवे के प्रयास (अगर असमर्थता से) करे के कोशिश करेनी. हमनी के मांस खाए के साफ कारण बा (बातचीत पहिला देख). खाली एह से कि हमनी प्रकृति के कुछ पहलु के नकारत बानी जा एकर मतलब ई नइखे कि हमनी के प्रकृति के सब पहलु के नकारे के चाहीं। आप के प्रतिरोध के एगो हिस्सा ई होई कि हमनी के ई समझावल जाव कि मांस/पशु से बनल उप-उत्पाद खइला से हमनी के प्रकृति के एगो पहलू के नकारल चाहीं. मानव आ पालतू जानवर के बीच सहजीवन परस्पर लाभकारी हो सकेला: ई एगो संक्षिप्त सारांश आ निष्कर्ष वाला पैराग्राफ होखी जवना में बतावल जाई कि कइसे नैतिक मांस उत्पादन (उदाहरण खातिर स्रोत [6] पढ़ीं) से आदमी आ जानवर दुनों के फायदा होला। मनुष्य के लाभ खातिर: हम जवन खाईला, ऊ हमनी के बन जाला, स्वस्थ नैतिक वातावरण में अपना भोजन के बढ़ावे से हमनी के फायदा होला. अगर हमनी का अपना गायन के अपना गंदगी में पनपे के अनुमति दीं जा, जेकरा के कृत्रिम हार्मोन से भरल रहे आ ऊ लगातार तनाव में रहे तबो जवन मांस पैदा होला ओकर गुणवत्ता खराब हो जाला आ नुकसान हमनी के हो जाला। ई बात के सबूत ई बा कि घास से पोसल गोमांस आम तौर पर हमनी खातिर वर्तमान फैक्ट्री नियर बड़े पैमाने पर उत्पादन मॉडल के तुलना में स्वस्थ होला [2][5][6]. एकरे अलावा, नैतिक रूप से आपन भोजन बढ़ावल एगो आध्यात्मिक प्रक्रिया हो सकेला. उदाहरण के तौर पर हम एगो विपरीत परिस्थिति देखावत बानी, ई आम जानकारी बा कि सीरियल किलर के एगो निशानी जानवरन के यातना देला. |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00007-000 | ई बहस ख़ास तौर पर शाकाहारीपन के सख्त आहार मूल्य के खिलाफ बहस करे खातिर बा. हम ई अनुरोध करत बानी कि एगो अइसन व्यक्ति जे खुद के शाकाहारी बतावे, अपराधी के पद पर रहे। पहिला दौर स्वीकृति, परिभाषा खातिर बा, आ साथ ही स्थिति आ विश्वास पर एगो संक्षिप्त पैराग्राफ (कठिन सबूत ना, बस ई बताईं कि आप काहें आ रहल बानी) । हम मान लेब कि मानक अमेरिकी आहार (एसएडी) बहुत ही अस्वास्थ्यकर बा काहे कि ई बहुत चर्बी वाला, बहुत ही चीनी वाला आ कम व्यायाम वाला आहार हवे। हालांकि हमरा विश्वास बा कि मांस से जुड़ल स्वास्थ्य समस्या एहसे नइखे कि मांस स्वाभाविक रूप से अस्वास्थ्यकर ह, बल्कि एहसे कि अमेरिकी लोग एकरा के बेसी खात बा. मांस के कौनो भी व्यक्ति के आहार में उचित मात्रा में लाभकारी हिस्सा हो सकेला. मांस उत्पादन के नैतिकता के संबंध में जानवरन के पाले-बचावे आ मारे के प्रक्रिया में सुधार कइल जा सकेला आ कइल जा सकेला ताकि इ सुनिश्चित कइल जा सके कि इ एगो विकृत तरीका से ना कइल गइल बा. संक्षेप में कहल जाय त मांस अपने आप में बुराई ना ह. |
3dff2ca7-2019-04-18T19:29:11Z-00004-000 | हम त ई भी ना माननी की हत्या कइल ठीक बा, लेकिन अगर गर्भपात कानूनी बा त काहें ना लोग के हत्या के कानूनी बनावल जाय। भगवान के हर आदमी खातिर एगो योजना बा आ जब रउआ गर्भपात करेनी त रउआ भगवान के खिलाफ जा रहल बानी......... रउआ सोचनी ह कि हमरा के गलत साबित कर सकनी ह त कोशिश करीं |
77158806-2019-04-18T16:25:48Z-00004-000 | तैराकी त एगो खेल ही ह. केहू काहे सोचत होई कि हम तहरा के जानत नइखीं. तैराकी दुनिया के सबसे कठिन खेलन में से एगो ह. हम एह बारे में आपन विरोधी से पूछब |
b1852ba9-2019-04-18T18:28:00Z-00008-000 | कॉन आपन स्थिति के पूर्ण रूप से प्रस्तुत कइलन: गर्भपात के गैरकानूनी बनावल जाए के चाहीं। प्रो के रूप में, हम ई स्थिति लेब कि संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात के कानूनी बनावल जाए के चाहीं एगो कारण से. गर्भपात - गर्भावस्था के समाप्त करे खातिर गर्भाशय से भ्रूण या भ्रूण के निकाले के क्रिया. - काहे ? http://dictionary.reference.com... (अंगरेजी में अनुवाद कइल गइल) हम ई परिभाषा के उपयोग गर्भ के बाहर गर्भावस्था के चर्चा से बचे खातिर कर रहल बानी (जे प्रो के रूप में हमरा खातिर फायदेमंद बा), लेकिन हम अइसन गर्भावस्था के संदर्भ देवे के अधिकार सुरक्षित रखिला अगर हमर विरोधी "गर्भधारण के समय जीवन" तर्क प्रस्तुत करेलें; ऊ अइसन तर्क पर इशारा कइलें, लेकिन एकरा स्पष्ट ना कइलें. "गर्भ से" इ भेद के खातिर महत्वपूर्ण वाक्यांश बाटे. समर्थक स्थिति: विरोधी के स्थिति पूर्ण रूप से सही बा; एही से, हम प्रस्ताव देब कि गर्भपात के कानूनी बनावल जाए के चाहीं काहे कि गर्भ में बच्चा के लेके चलल महतारी के मौत के कारण बन सकेला. [भले ही हम एह बहस में आपन स्थिति ना रखब, हम हर मामला में प्रजनन अधिकार के समर्थन करब. हम खाली कुछ तर्क पर विचार कर रहल बानी ।] अगर कॉन एह पांच दौर के बहस में आपन स्थिति स्पष्ट करी, त हम समायोजित करब. महतारी के संभावित मृत्यु: 2010 में, एमनेस्टी इंटरनेशनल राष्ट्रपति ओबामा आ अमेरिका से माँ के मृत्यु दर के जाँच करे के आग्रह कइलस। अल्पसंख्यक लोग प्रसवपूर्व देखभाल आ "नज़दीकी दुर्घटना" के मामला में बहुत बेसी प्रभावित भइलें - 1998 के बाद से लगभग मौत के मामला में 25% के बढ़ोतरी भइल बा। http://www.amnesty.org. पर एगो साइट... अमेरिका में मातृ मृत्यु दर के आगे के जाँच एहिजा कइल गइल बा, आ परिणाम शीर्षक के प्रतिबिंबित करत बा: "ए ह्यूमन राइट्स फेलियर". - काहे ? http://www.arhp.org... पर एगो पन्ना बा दुनिया के सबसे ज्यादा चिकित्सा रूप से उन्नत देश में से एक में भी, मातृ मृत्यु दर के अभी भी ठीक से संबोधित नइखे कइल गइल. मौत के संभावना चिकित्सा निर्णय के महिला के हाथ में डाल देले बा आउर केहु अउर ना. कानून के पालन करे वाला नागरिक के दोसरा के बदलल-बदलल नैतिक इच्छा के पूरा करे खातिर जीवन-मरण के संघर्ष में मजबूर करे के जरुरत नइखे. गर्भपात के गैरकानूनी घोषित कइला से बिना कउनो चिकित्सा आवश्यकता के महतारी खातिर निर्णय लेबे के होई आउर अइसन स्थिति एगो गणतंत्र में ना रह सकेला. कॉन के तर्क के खंडन: कॉन चाहत बा कि हमनी के नशे में पार्टी करे वाली लड़की आ ओकर गैर जिम्मेदार साथी भा साथी पर विचार करीं, लेकिन गर्भावस्था के कारण के परवाह ना कइला पर भी महतारी के मौत हो सकेला, एहसे ई तर्क महत्वहीन बा। हम बस ए बहस खातिर आपन बात रखत बानी कि मातृत्व मृत्यु के मामला में, वोदका आ टेकिला के बावजूद, गर्भपात के अनुमति दिहल जाए के चाहीं। एकरे अलावा, कोन के बिचार बा कि बिना चाहत के गर्भवती भइला पर पार्टी, शराब, आ नाजायज सेक्स के स्थिति हो सकेला, लेकिन ऊ शादीशुदा औरत के संबोधित ना करे ले जे नौ महीना के गर्भवती होखे के इच्छा ना रखेलें। कॉन के माध्यम से जा के हमनी के कई चीज के "कल्पना" करे के कहल जाला, लेकिन सरल गूगल खोज के साथ "कल्पना" के हटा दिहल जाला आ कॉन के कुछ आँकड़ा प्रस्तुत करे के अनुमति दिहल जाला - हम एह समझौता के संबोधित करब अगर ऊ/ऊ अइसन करे के चुन लेव। आपन स्थिति के प्रकाश में, हमरा पोस्ट-पार्टम डिप्रेशन के उल्लेख करे के जरूरत नइखे लागत काहे कि ई विषय अप्रासंगिक बा. कॉन उद्घाटन दौर में बहुत कम प्रस्तुत कइलन आ उनुका के माई के मौत के मुद्दा पर विचार करे के पड़ी, जबकि हम आपन स्थिति पर विचार करत बानी. बिना एह मुद्दा के संबोधित कइले, उनकर तर्क खड़ा ना हो सकेला. बहुत सच में आपन, शर्लक विधि |
3bc0ea4-2019-04-18T15:39:06Z-00004-000 | बहस.org पर हम नया बानी, एहसे अगर हम एह प्रक्रिया में कवनो गलती कइले बानी त हमरा के माफ कर दीं. हम एह बात पर व्यक्तिगत रूप से बहस करे के कई बेर कोशिश कइनी ह, लेकिन सफल ना भइनी ह. हम अभी तक अइसन कवनो तर्क सुनले नइखीं जे ई बात के समर्थन करत होखे कि कामुकता एगो विकल्प ह, हमरा प्रयास के बावजूद. सबसे नजदीक के बात हम सुनले बानी "यौन अभिविन्यास एगो विकल्प ना हो सकेला, लेकिन समलैंगिक क्रिया त निश्चित रूप से बा". हम एह पर बहस करे के कोशिश ना करत बानी, हम खाली यौन अभिविन्यास के बारे में बात कर रहल बानी. ई एगो अइसन वेबसाइट ह जवना पर बहस होखे ला, हम मान लेब कि हमरा कुछ प्रतिक्रिया मिली आ हम एकरा खातिर उत्साहित बानी. हम आपन तर्क पर चलत बानीं: 1. साथी विषमलैंगिक लोग खातिर: हम कब से समलैंगिक बने के चुनलीं? हम जानत बानी, ई एगो बहुत ही आम बात बा आ हम जानत बानी की रउवा सब सुनले होखब। लेकिन हमरा इयाद नइखे कि हम ए बारे में का सोचले रहनी. हमरा ना बुझाला कि हमहूँ अगर चहति रही त समलैंगिक बन जाईत. जब हम दोसरा के साथे सोये के बारे में सोचनी, त हमरा असुविधा के अलावा कुछ ना लागेला. हम सोचनी कि ई समझावे के कोशिश कइल जईसन बा कि हम काहे ना चाहब कि राक्षसी अंडा होखे. हम बस ना, अउर हम शैतान के अंडा पसंद ना कर सकनी. 2. आऊर आऊर समलैंगिकता के चुनले के कौनो कारण नइखे. आप तर्क दे सकीं कि ई एगो विद्रोह के चीज ह, अउर हम बाद में ओह पर जाईं. चलीं समाज के समलैंगिकता के सभ नकारात्मक पहलु पर नजर डालल जाव. बदमाशी, भेदभाव, आ सतावट खाली कुछ उदाहरण बा जेकरा के बहुत से समलैंगिक लोग के रोजाना झेले के पड़ेला (कम से कम जहाँ हम रहेनी, बाइबिल बेल्ट में). कार्लोस विगिल के मामला पर विचार करीं, जे 17 साल के एगो हाई स्कूल के समलैंगिक छात्र रहलन. जब उ अपना यौन अभिविन्यास के कारण बदमाशी के बर्दाश्त ना कर पावत रहे तब उ खुद के जान ले लिहलस. अगर इ एगो विकल्प बा त उ वापस भी जा सकेला, ठीक बा? जब तक कि इ वास्तव में बुरा ना भइल, तब तक उ समलैंगिकता से बच सकेला जब तक कि उनका पास मौका रहे, ठीक बा? अगर अइसन बा त, ऊ ओह मौका के काहे ना ली? हम सोचनी कि एह परिदृश्य में हर समलैंगिक के हीरेसेक्सुअल बन जाए के चाहीं, लेकिन अइसन नइखे। काहे खातिर? काहेकि उ पचे नाहीं कइ सकतेन। उ पचे जउन कछू किहन हमरा स्कूल में, दुगो समलैंगिक पुरुष बाड़ें, दुनु बहुत धार्मिक बाड़ें. नरक, उनकर इंस्टाग्राम जीवनी में उ दुनो दावा करेलन "भगवान सब कुछ बा". ई बात कहल बिना चलल जा सकेला कि उ लोग जानत बाड़े कि उ लोग पाप करत बा, अउर उनकर खुद के धार्मिक किताब में, ई दावा कइल गइल बा कि उनकर देवता "समलैंगिक लोगन से नफरत" करे ला. इ लोग मानत बाड़े कि उ लोग अपना जीवन के तरीका खातिर अनंत काल तक पीड़ित रहीहें, फिर भी उ लोग एकरा के ना बदलेलन. अगर कामुकता के बदलल एतना आसान रहे जेतना कि दावा कई लोग करे, त उ लोग काहे ना करे? एही कारण से, हम ना मानब कि समलैंगिकता विद्रोह करे के तरीका ह (कम से कम 99.9% मामला में ना). हमरा ना लागत बा कि केहू अतना विद्रोह करी कि उ अनंत काल तक ले दुःख भोगी, चाहे आत्महत्या करे तक ले विद्रोह करी. 3. आऊर आऊर समलैंगिक रूढ़िवादी हाँ, हम जानत बानी कि आजकल रूढ़िवादी के मूल धारणा ई बा कि ऊ लोग हानिकारक आ गलत बा, लेकिन हमरा बुझाता कि अधिकांश लोग इ बात से सहमत होखी कि रूढ़िवादी कहीं से आवेला. बहुत, अगर जादेतर खुले समलैंगिक लोग (हमर व्यक्तिगत अवलोकन के अनुसार) रूढ़िवादी सोच के पालन करेलें, जेकरा में स्त्रीलिंग, उच्च स्वर, ललकार (हमरा ई बाति ठीक से पता नइखे, लेकिन अइसन बुझाला), नाटकीय, चरम हाथ के चाल इत्यादि शामिल बा. जाहिर बा कि सब समलैंगिक लोग एह रूढ़िवादी सोच पर ना उतरत बा, अउर हम एह बयान खातिर कुछ गरमी के उम्मीद करत बानी, लेकिन हम सब जानत बानी कि ई रूढ़िवादी सोच ह. हम सब केहु के पता रहे कि समलैंगिक के ह, बहुत पहिले जब उ लोग खुल के सामने आईल. जब आखिरकार उ लोग अइसन कइलन, त केहू के आश्चर्य ना भइल. काहे खातिर? काहे कि ऊ लोग कई साल ले समलैंगिक के रूप में काम कइल, तबो लोग के ई ना मालूम होखे के चाहीं. ई समझ में आवत बा कि उ लोग समलैंगिक के रूप में काम करेलें तबो जब बाकी लोग ई ना जानत होखें कि उ लोग समलैंगिक बाड़ें, काहेकि ऊ लोग बस अइसन बा। हम एगो अइसन लइका के साथे बड़ा भइल बानी जे हमेशा स्त्रीवादी रहे. हमार माई-बाप दोस्त रहलें, एहसे हम उनका घरे ढेर देर ले खेलत रहीं। बालवाड़ी में जाए के पहिले भी, ऊ सिपाही के बजाय बार्बी के साथे खेलत रहलन, आउर अजगर के बजाय चमकदार घोड़ा. उ जउन खेल खेलल चाहत रहा, उ हमरा खातिर अनजान रहे. हमरा "बॉय बाय द रिवर" खास तौर पर याद बा. उ लड़की के भूमिका निभवलस आ हम भाई के अपना प्रेमी के भूमिका निभवलें जबकि हम नदी के किनारे के लइका रहनीं. उ बस हमार भाई से बिछड़ के हमार प्रेमिका बन गइल (हमनी के ई खेल से नफरत रहे). हम हमेशा से जानत रहलीं कि ऊ अलग रहलें, आ उ बहुत कम उमिर में अपना कामुकता के बारे में निर्णय ले सकत रहलें, लेकिन उ स्पष्ट रूप से समलैंगिक रहलें. 10 साल आगे बढ़ीं, ओह समय के बाद जब हम उनका से ना देखनी, उ बाबूजी के ऑफिस में गइलन आ उनका से उनुका डांस टीम के दान करे के कहलें. आ पता चलल कि... उ गे रहले. समलैंगिक लोग इ सब रूढ़िवादी सोच के देखावे के शुरू ना करेलन, इ त बस उ लोग ह. 4. आऊर आऊ ई बात साँच बा कि 1500 से भी ज्यादा जानवरन के प्रजाति समलैंगिक व्यवहार में लिप्त देखल गइल बा. इ जानवरन क समाज एतना आगे नाहीं बढ़ल बा कि उ आपन दोस्तन क सामने दिखावा करे चाहे उ आपन माई-बाप क खिलाफ बगावत करे चाहत होइँ। इ दर्शावेला कि समलैंगिक होखे के एकदम स्वाभाविक बा, इ खाली असामान्य बा. हमरा यकीन बा कि हम कुछ भुला गइल बानी, लेकिन ई चर्चा के दौरान हमरा कुछ ना कुछ पता चल जाई. अगर हम कुछ गलत कइले बानी त फेर से सुधार करीं. धन्यवाद बा सब लोगन के. |
b1c7f006-2019-04-18T12:05:29Z-00006-000 | चूँकि हमार विरोधी गर्भपात के परिभाषा ना दिहलें, हम बस "मानव गर्भ के जानबूझ के समाप्ति, जे ज्यादातर पहिले 28 सप्ताह के दौरान कइल जाला" के साथ जाईं. आम तौर पर हम एह बात से सहमत बानी कि ज्यादातर परिस्थिति में गर्भपात गैरकानूनी होखे के चाहीं, हालाँकि हम ई तर्क देब कि कुछ अउरी परिस्थिति भी बा जहाँ गर्भपात कानूनी होखे के चाहीं, जे खाली महतारी के जीवन पर खतरा से ना जुड़ल होखे। अइसन कई गो स्थिति बा जहाँ गर्भ के बचले के कवनो संभावना ना होला या बहुत कम होला, एह मामला में कई कारण से गर्भपात के अपराध माने के बात गलत बा। पहिले त ई जीवन के गुणवत्ता में सुधार ना करी चाहे विशेष रूप से भ्रूण के जीवन के विस्तार ना करी काहे कि ई या त पहिलहीं से ही मर चुकल बा या जल्दिये मर जाई आउर एही खातिर गर्भपात के खिलाफ जादातर तर्क के शून्य बना दिहल गइल बा. एकरे अलावा एगो आदमी के एगो मरे वाला भ्रूण के गर्भ में ले जाए के खातिर ई बहुत दर्दनाक बा जइसन कि टेक्सास के इ कहानी में देखल जा सकेला [1]. एकरे अलावा, जबकि जरूरी नइखे कि मौत के बहुत बड़ खतरा हो सके, गर्भावस्था में स्वास्थ्य जोखिम होला आ मरे वाला या मरइत भ्रूण के ले जाए से स्वास्थ्य जोखिम होला जे जरूरी नइखे कि घातक होखे, फिर भी हानिकारक हो सके ला [2]. बहुत जल्दी गर्भपात गर्भावस्था के पहिले 3 दिन के भीतर तथाकथित " सुबह के बाद गोली " लेवे के विकल्प होला जेकर उपयोग असुरक्षित सेक्स के बाद 5 दिन तक कइल जा सकेला [3]. इ अवस्था में जवन भ्रूण हो सकेला, उ केवल 16 कोशिका के मोरुला होला. जबकि तकनीकी रूप से ई जीवित बा, ई आउर बाद के गर्भावस्था के बीच एगो महत्वपूर्ण अंतर बा जहवाँ बुनियादी तंत्रिका आवेग होला आउर होमियोस्टेसिस के शुरुआत में प्रातःकालीन गोली के उपयोग के अनुमति देवे आउर कम से कम कुछ हद तक एकरा के प्रोत्साहित करे से बाद के गर्भपात के दर कम हो जाई. ई समस्या से निपटे में मदद करेला जहवां उ देस में जहां गर्भपात पर रोक बा, ओतने ही गर्भपात होले जेतना उ देस में जहाँ इ कानूनी बा [5] बहुत शुरुआती चरण में गर्भावस्था के समाप्त करे के कुछ क्षमता के अनुमति देके. [1] https://www.reddit.com... [2] https://www.meb.uni-bonn.de... (इमे कुछ फॉर्मेट समस्या होखले के कारन बा) [3] https://onlinedoctor.lloydspharmacy.com... [4] https://en.wikipedia.org... [5] http://www.independent.co.uk... |
80500e82-2019-04-18T16:59:01Z-00002-000 | वैज्ञानिक लोग निस्संदेह पक्का बाड़े कि जलवायु परिवर्तन एगो वास्तविक खतरा बा। जइसन कि विद्वान लोग के लेख के संग्रह द्वारा पुष्टि कइल गइल बा. 97% जलवायु वैज्ञानिक एकरा से सहमत बाड़ें। (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7) बिंदु B: जलवायु परिवर्तन मानवता से प्रभावित बाटेसब्जेट बिंदु 1: वैज्ञानिक आम सहमति"संयुक्त राज्य अमेरिका के ग्लोबल चेंज रिसर्च प्रोग्राम (जवना में रक्षा विभाग, नासा, नेशनल साइंस फाउंडेशन आ अन्य सरकारी एजेंसियां शामिल बा) कहले बा कि ग्लोबल वार्मिंग स्पष्ट बा आ मुख्य रूप से मानव-प्रेरित बा आ कि जलवायु परिवर्तन संयुक्त राज्य अमेरिका में हो रहल बा आ अनुमान बा कि ई बढ़े वाला बा। "(3)"जलवायु परिवर्तन से इनकार करे वाला तंत्र जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र के अंतरसरकारी पैनल (आईपीसीसी) के हाल के रिपोर्ट के बदनाम करे खातिर पूरा मेहनत क रहल बा, जवन पुष्टि करेला कि जलवायु परिवर्तन हो रहल बा आ एकर मुख्य कारण मानव गतिविधि ह। "(5) "जलवायु वैज्ञानिकन के नब्बे-सात प्रतिशत लोग एह बात से सहमत बाड़ें कि पिछला सदी में जलवायु में गरमाहट के घटना सभ के कारण बहुत हद तक मानव गतिविधि रहल बा, आ दुनिया के ज्यादातर प्रमुख वैज्ञानिक संगठन एह बात के समर्थन करे वाला सार्वजनिक बयान जारी कइले बाड़ें। "6"इ मामला में भी वैज्ञानिक लोगन के बीच भारी सहमति बा। उप बिंदु 2: कार्बन उत्सर्जन एगो प्रमुख कारण ह, अउर मानवता के एगो उत्पाद ह" [जलवायु परिवर्तन] के पैटर्न के समझावे के एकमात्र तरीका मनुष्य द्वारा उत्सर्जित ग्रीनहाउस गैस (जीएचजी) के प्रभाव के शामिल कइल बा. "(2) "अधिकांश जलवायु वैज्ञानिक सहमत बाड़ें कि वर्तमान ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण मनुष्य द्वारा "ग्रीनहाउस इफेक्ट" के विस्तार कइल बा - गरमाहट के परिणाम ई होला कि जब वायुमंडल पृथ्वी से अंतरिक्ष में निकले वाली गर्मी के कैद कर लेला। वायुमंडल में कुछ गैस गर्मी के बाहर निकले से रोकत बाड़ी स. लंबा समय तक रहे वाला गैस, जे वायुमंडल में अर्ध-स्थायी रूप से रहेला, जे तापमान में बदलाव पर भौतिक या रासायनिक रूप से प्रतिक्रिया ना करे, के "जबरदस्ती" जलवायु बदलाव के रूप में बतावल जाला। बिंदु C: जलवायु परिवर्तन भविष्य खातिर खतरा बा, अउर एहसे ऊ लोग के एगो वैध चिंता बा जे मानवता के भविष्य के बारे में परवाह करेले. वैश्विक जलवायु परिवर्तन के कारण:- तापमान में बढ़ोतरी- परिदृश्य में बदलाव- सूखा, आग आ बाढ़ के संख्या में बढ़ोतरी- वन्यजीव के आवास के खतरा- समुंद्र के जलस्तर में बढ़ोतरी- भयंकर तूफान से होखे वाला अधिक नुकसान- गर्मी से संबंधित अधिक बीमारी आ बिमारी- आर्थिक समस्या 4) "(2) "मानव निर्मित गरमाहट के चलते 21वीं सदी के अंत ले, दुनिया भर में तूफान के औसत में अउरी बेसी तीव्रता हो सकेला (2 से 11% तक, आईपीसीसी ए1बी परिदृश्य खातिर मॉडल अनुमान के अनुसार). ई बदलाव के मतलब ई होई कि हर तूफान के विनाशकारी क्षमता में प्रतिशत में अउरी बड़ बढ़ोतरी होई, अगर तूफान के आकार में कवनो कमी ना होखे। "(8) रेती के तूफान जइसन तूफान के तेजी से बढ़ला के चलते तटीय क्षेत्र में रहे वाला लोग के बहुत गंभीर खतरा के सामना करे के पड़ रहल बा। सैन्डी आ हाल में फिलीपींस में आइल टाइफून जइसन तूफान से अरबों डॉलर के नुकसान भइल बा आ हजारन लोग के जान जा चुकल बा। जलवायु परिवर्तन के चलते ई तूफान अउरी भी ज्यादा तेज हो सकेला, जेकरा से अउरी भी ज्यादा लोग के जान आ धन के खतरा हो सकेला। ई मौत के संख्या आ नुकसान के लागत कम नइखे, कल्पना के कउनो सीमा तक; जलवायु परिवर्तन के अनियंत्रित छोड़ दिहल गइल, ई गिनती बढ़ी. उपबिंदु 2: समुंद्र के जल स्तर में बढ़ोतरी/ बाढ़"सदी के अंत तक समुंद्र के जल स्तर 7 से 23 इंच (18 से 59 सेंटीमीटर) के बीच बढ़े के उमेद बा, आ ध्रुवन पर लगातार पिघलला से 4 से 8 इंच (10 से 20 सेंटीमीटर) के बढ़ोतरी हो सकेला। "(2) " बाढ़ आउर सूखा जादा आम हो जाई. इथियोपिया में, जहाँ सूखा पहिले से ही आम बात बा, अगिला 50 साल में बरखा 10 प्रतिशत कम हो सकेला. "(2) जइसहीं ध्रुवीय टोपी गरम होत जाले, आइस कैप पिघल जाले आ पानी समुंद्र आ समुंद्र में छोड़ देले, जवना से पानी के स्तर बढ़ेला। ई पानी के बहाव के कारन समुंद्र के तल के लगे, समुंद्र तल के नीचे या समुंद्र के तल के नीचे के शहर में बाढ़ आ सकेला, जइसे कि न्यू ऑरलियन्स। एकरे अलावा, जलवायु बदलाव के चलते दुनिया के अउरी जगहन पर बाढ़ आ सूखा के स्थिति अउरी भी बदतर हो सकेला, जइसे कि इथियोपिया में। ई लोग मानव जीवन पर खतरा के संकेत दे रहल बा. बाढ़, तूफान के तरह, धन के साथे-साथे, अउर, अधिक महत्वपूर्ण, मानव जीवन दुनों के बहुत उच्च कीमत बा. उप बिंदु 3: जलवायु परिवर्तन के भविष्य के प्रभाव पृथ्वी के पर्यावरण के प्रति शत्रुता के काफी हद तक बढ़ा सकेला. जलवायु परिवर्तन के कई गो असर हो सकेला जवन पृथ्वी के पर्यावरण के आम तौर पर ज्यादा प्रतिकूल बना दी. कुछ बेमारी फइल जाई, जइसे मच्छर से फइलल मलेरिया. " (2) "कम ताजा पानी उपलब्ध होई. अगर पेरू में केल्काया के बरफ के चाप वर्तमान गति से पिघलल जारी रहे त 2100 ले ई गायब हो जाई, आ हजारन लोग जे पानी आ बिजली खातिर एह पर निर्भर बा, बिना पानी आ बिजली के स्रोत के बच जाई। " (2) "नीचे कुछ क्षेत्रीय प्रभाव दिहल गइल बा जे कि ग्लोबल बदलाव के आईपीसीसी द्वारा भविष्यवाणी कइल गइल बा:- उत्तरी अमेरिकाः पच्छिमी पहाड़ी इलाका में बरफ के ढेर कम हो रहल बा; कुछ इलाका में बरखा से उपजावे वाली खेती में 5-20 प्रतिशत के बढ़ोतरी; शहरन में गर्मी के लहर के आवृत्ति, तीव्रता आ समय के बढ़ोतरी जे वर्तमान में गर्मी के लहर से ग्रसित बा। लैटिन अमेरिकाः पूरबी अमेजन में सावन के साथ उष्णकटिबंधीय जंगल के क्रमिक प्रतिस्थापन; कई उष्णकटिबंधीय क्षेत्र में प्रजाति के विलुप्त होखे के कारण महत्वपूर्ण जैव विविधता के नुकसान के जोखिम; मानव उपभोग, कृषि आउर ऊर्जा उत्पादन खातिर पानी के उपलब्धता में महत्वपूर्ण बदलाव. यूरोप: भितरी बाढ़ के खतरा बढ़ल; लगातार बाढ़ आ समुंद्र के जलस्तर में बढ़ोतरी; पहाड़ी इलाका में ग्लेशियर के पतन; बरफ के घेर आ जाड़ा के मौसम में पर्यटन में कमी; कई प्रजाति के प्रजाति के नुकसान; दक्खिनी यूरोप में फसल के पैदावार में कमी। अफ्रीका: 2020 तक 75 से 250 मिलियन लोग बढ़ल पानी के कमी से ग्रस्त होखब; कुछ क्षेत्र में बरसात से पैदा होखे वाली खेती के पैदावार में 50 प्रतिशत तक के कमी आ सकेला; कृषि उत्पादन, जेकरा में भोजन तक पहुंच भी शामिल बा, में बहुत कमी आ सकेला। एशिया: मध्य, दक्खिन, पूरब आ दक्खिन-पूरब एशिया में साल 2050 ले मीठा पानी के कमी के अनुमान बा; बाढ़ के बढ़ला से तटीय इलाका में खतरा बढ़ जाई; बाढ़ आ सूखा से जुड़ल बेमारी से होखे वाला मौत के दर कुछ इलाका में बढ़े के उमेद बा। " ) ) ) आगे के प्रभाव के चित्रण करे खातिर कुछ चार्ट नीचे दिहल गइल बा. (11) वर्तमान परभाव भविष्य परभाव सारांश ई साबित करे खातिर भारी सबूत बा कि जलवायु बदलाव वास्तव में वास्तविक बा आउर मानवता द्वारा बहुत प्रभावित बाटे. एकरे अलावा, जलवायु बदलाव के परभाव एतना बड़हन हानिकारक बा कि मानवता के भविष्य के चिंता करे वाला लोग के बहुत बेसी चिंता करे के चाहीं कि जलवायु बदलाव के चलते केतना लोग के जान गइल बा, केतना नुकसान भइल बा, आ कई तरह के अउरी खराब चीज के कारण बन रहल बा। स्रोत1। स्रोत2। स्रोत3। - काहे ? http://www.sciencemag.org...2. . http://environment.nationalgeographic.com...3. . एगो अउरी उदाहरण http://www.nrdc.org...4. . http://www.mfpp.org...5. . http://www.edf.org...6. . http://climate.nasa.gov...7. . हमनी के जलवायु बदलाव के बारे में जानकारी दिहल जाय. http://climate.nasa.gov...8. . हमनी के जलवायु बदलाव के बारे में जानकारी दिहल जाय. http://www.gfdl.noaa.gov...9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.usatoday.com...10. . http://worldnews.nbcnews.com...11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://climate.nasa.gov... (अंग्रेजी में अनुबाद) फायदा मामला बिंदु एः जलवायु बदलाव असली बा उप बिंदु 1: वैज्ञानिक आम सहमति"कार्बन डाइऑक्साइड आ अन्य ग्लोबल वार्मिंग प्रदूषक वायुमंडल में एगो मोट होखत कंबल की तरह जमा हो रहल बा, जेवना से सूरज के गर्मी के रोकल जा रहल बा आ पृथ्वी गरम हो रहल बा। हालाँकि स्थानीय तापमान में प्राकृतिक रूप से उतार-चढ़ाव होला, पिछला 50 साल में औसत वैश्विक तापमान में रिकार्ड इतिहास में सबसे तेज दर से वृद्धि भइल बा. वैज्ञानिकन के कहनाम बा कि जब तक हमनी का जलवायु परिवर्तन के कारण बनत गैस के उत्सर्जन पर अंकुश ना लगा देब, तब तक एह सदी के अंत ले अमेरिका के औसत तापमान 3 से 9 डिग्री सेल्सियस ले बढ़ सकेला. " |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00001-000 | 5. आऊ ! जन्मसिद्ध नागरिकता पुरान बा आ ई कम अवैध आप्रवासन के समय से आइल बा। एह तर्क खातिर, ई बहस कॉन के जीते के चाहीं. हम आपन प्रतिद्वंद्वी के बढ़िया तर्क, बढ़िया शब्दावली आ लगभग सही वर्तनी खातिर बधाई देत बानी. बहुत बढ़िया बहस खातिर धन्यवाद। स्रोत: 1. http://en.wikipedia.org... 2. http://en.wikipedia.org... 3. http://www.infoplease.com... प्रतिक्रिया खातिर धन्यवाद. ई आखिरी दौर ह एहसे हम आपन खंडन करब आ आपन तर्क दोहराईब आ बताईं कि हमरा का विचार से विपक्ष एह बहस में जीत हासिल कइलसि. खंडन "उ दावा कइलन कि उनकर बच्चा लोग के इहाँ स्थान नइखे, लेकिन 14वां संशोधन के रद्द करे के कौनों आधार ना दिहलें". एकर कारण ई बा कि हमरा विरोधी के प्रतिवाद के कवनो संबंध ना रहे अवैध अप्रवासी के बच्चा से. उ जवन तर्क प्रस्तुत कइलन उ साधारण रूप से अवैध अप्रवासियन के बारे में रहल, लेकिन बच्चा लोग के ना. हम ई तर्क देले बानी कि 14वां संशोधन के रद्द कइल जाए के चाहीं आ हमरा यकीन बा कि हमार विरोधी लोग ई बात जानत बा। "हम पूछत बानी कि ऊ कइसे प्रस्तावित करत बा कि शिशु, शिशु, छोट बच्चा, आ बच्चा लोग के नागरिकता खातिर आवेदन करे के चाहीं...?" ओह उमिर में ओह लोग के नागरिकता नइखे चाहत. अवैध अप्रवासी लोग के संयुक्त राज्य अमेरिका में बच्चा पैदा करे के मनसा बा काहे कि ऊ लोग स्वतः कानूनी रूप से नागरिक बन जालें जे आपन माता-पिता के जल्दी से नागरिक बने में मदद कर सकेलें। इ एगो लाभ ह जे इहा अवैध रूप से बच्चा पैदा करे खातिर आकर्षित करेला. अगर कानून के रद्द कर दिहल जाई, त अवैध आप्रवासी के इहाँ बच्चा ना होई. आ अगर ऊ बच्चा लोग अमेरिकी नागरिक बने के चाहत बा, त उ लोग युवा वयस्क या बड़ लोग बन के भी बन सकत बा। "कॉन के कहनाम बा कि जन्मस्थान के संख्या के आधार पर प्रवासी लोग के चिंता अउरी बढ़ गइल बा, जे महसूस करत बा कि ऊ लोग के नुकसान हो रहल बा". इहाँ कॉन प्रवासी लोगन के "चिंता" के कौनो विवरण ना देला, अउर फिर इ बहस में एगो महत्वपूर्ण बिंदु के पूरी तरह से उपेक्षा करेला. " हम लगातार एगो अइसन बात कहनी ह जेकरा के हमार विरोधी अनदेखा करत बा आउर ओकर ध्यान ना देत बा. का एगो आप्रवासी, जे कठिन परिश्रम क के लाइन में खड़ा रहेला आ अमेरिकी इतिहास के बारे में सीखता, जे इ सम्मान महसूस करेला कि ओकरा कानूनी रूप से नागरिक बने के अवसर मिल रहल बा, का उ नाराज ना होखी कि अवैध आप्रवासी के बच्चा, एगो खराब व्यक्ति, स्वचालित रूप से नागरिक के रूप में पैदा हो सकेला? इ अवैध अप्रवासी लोगन के आपन बच्चा खातिर नागरिकता के साथ पुरस्कृत ना कइल जाए के चाहीं. कौनो भी परिस्थिति में एकर बहुत कम मतलब बा. जइसन कि हम पहिलका दौर में कहनी, रासमुसेन के एगो सर्वेक्षण में पता चलल कि अमेरिका में गैरकानूनी प्रवासियन के बच्चा खातिर जन्मसिद्ध नागरिकता के विरोध करे वाला लोग बेसी बा, समर्थन करे वाला लोग से बेसी बा। जाहिर बा कि, अमेरिका के असली, वैध नागरिकन के आपन चिंता बा. "नवजात शिशु नागरिकता खातिर आवेदन कइसे कर सकेला? अगर आप उनका के देश से बाहर निकाले के ना चाहत होखीं, लेकिन उनका के कानूनी दर्जा ना दीं, जवन कि अमेरिका के संबिधान के तहत उनका के मिले के चाहीं, अउर ऊ लोग एतना छोट बा कि ई ना समझ पावे कि नागरिकता के मतलब का होला, त आप उनका से अउर का करे के कह सकत बानी? गैरकानूनी प्रवासी के संतानन खातिर जन्मसिद्ध नागरिकता के संशोधन के रद्द करके, इ पहिले से ही गैरकानूनी प्रवासी लोगन के इहाँ बच्चा पैदा करे से रोकत बा. इ एगो मुख्य कारण बा कि काहे अवैध रूप से इहाँ बच्चा पैदा करेले. मुक्त नागरिक के खातिर। अब, इ बच्चा के बारे में एगो कानूनी नागरिक बन जाय. एगो बच्चा खुद से ना रह सकेला, मतलब कि तस्वीर में एगो अवैध माता-पिता के भी शामिल होखे के चाहीं. तब माता-पिता के, एगो अवैध के रूप में, खुद के आउर बच्चा खातिर नागरिकता लेवे के चाही, चाहे आपन सामान के पैक क के छोड़ देवे के चाही चाहे परिणाम भोगे के चाही, काहे कि ऊ लोग हमनी के संयुक्त राज्य अमेरिका के धरती पर अवैध रूप से बा. "कॉन के कहनाम बा कि अगर फ्रेमर्स लोग हमनी के मौजूदा हालात से निपटे त ऊ लोग अवैध अप्रवासियन के संतानन खातिर नागरिकता ना चाहत होखी. ऐतिहासिक रूप से, ऊ गलत बा. 1798 के एलियन एंड सेडिसन एक्ट [1] में भी अइसन ही तर्क दिहल गइल जब तक कि थॉमस जेफरसन 10वां संशोधन के संक्षिप्त रूप में उद्धृत क के एकर असंवैधानिकता के खिलाफ जोरदार लड़ाई ना लड़लें. " एलियन एंड सिडिसन एक्ट के गैरकानूनी आप्रवासियन के बच्चन से कवनो मतलब ना रहे। ई अधिनियम राष्ट्रपति के अधिकार आ अधिकार के बारे में रहल कि ऊ कौनों भी निवासी विदेशी के निर्वासित कर सके जे अमेरिका खातिर खतरनाक हो सके, विदेशी लोग के नागरिक बने खातिर निवास के अवधि के बारे में, आ ई कि सरकार आ ओकर अधिकारी लोग के खिलाफ गलत लेख प्रकाशित कइल अपराध हवे। अइसन का तर्क बा? जेफरसन तर्क दिहलन कि ई 10वां संशोधन के उल्लंघन करेला, जहाँ शक्ति लोग खातिर आरक्षित बा, कानूनी नागरिक, गैरकानूनी ना. एकर का संबंध बा? हमार विरोधी हमार तर्क के खंडन करत बा कि जन्मसिद्ध नागरिकता पुरान बा काहे कि ओह समय कम आप्रवासन रहे। ऊ आपन दोस के दू प्रतिशत से समर्थन करत रहे. एगो में कहल गइल बा कि 1990 में अमेरिका के विदेशी जनसँख्या 8.5% रहे। 1860 से 1940 तक, ई 13 प्रतिशत से ऊपर रहल. अब, प्रतिशत के हमेशा धोखा दे सकेला. खाली एह से कि 1990 में बिदेसी आबादी 8.5% रहे एकर मतलब ई ना भइल कि कम आप्रवासी भइलें। हाल के दसक में अमेरिका के जनसंख्या में बहुत वृद्धि भइल बा। इ प्रतिशत हमरा विरोधी के दावा के 13% से बड़हन संख्या हो सकेला आउर सबसे अधिक संभावना बा. हमरा इहो अजीब लागत बा कि काहे हमरा विरोधी 90 साल आ 70 साल के स्प्रेड के जिक्र कइलें आ एकर तुलना 1 साल, 20 साल पहिले से कइलें। 2005 में, खाली हिस्पैनिक जाति के लोग अमेरिका के कुल जनसंख्या के 14.4% हिस्सा रहलें या लगभग 43 मिलियन लोग रहलें। ओह समय, हमरा इ भी नईखे मालूम कि अमेरिका में अतना लोग का रहे. "इहाँ, कॉन के कहनाम बा कि जन्मसिद्ध नागरिकता वैध रूप से आवे वाला आप्रवासी खातिर अन्यायपूर्ण बा. हम कहत बानी कि ई निश्चित रूप से अयोग्य बा, अव्यवहारिक के उल्लेख ना करे खातिर, उन शिशु खातिर जे संयुक्त राज्य या कहीं आउर पैदा होवे के पसंद ना कइलें. " कइसे ई बच्चा खातिर अन्याय ह, जेकरा मुफ्त में नागरिकता मिल जाला? ओकर माई-बाप ही लोग रहे जे अवैध रूप से आउर गुप्त रूप से अमेरिका में घुस गइल रहे आउर एगो बच्चा पैदा कइलस! एक बेर फेरु, ई ओह लोगन खातिर अन्याय ह जे लोग अपना नागरिकता खातिर काम कइल काहे कि उ लोग इंतजार कइल, सीखल, आ परीक्षा पास कइल। "हम स्पष्टीकरण चाहत बानी कि ई बच्चा कहाँ जाई, खास करके जब से कि उनके पास नागरिक बने के संवैधानिक अधिकार बा जेकरा के उनका जइसन सम्मान दिहल जाई". उ लोग आपन परिवार के पास वापस जाई आउर बुढ़ापे में सही नागरिकता प्राप्त करी जब उ लोग खुद के देखभाल कर सके. "CON के कहनाम बा कि एगो सर्वेक्षण से पता चलल बा कि अधिकतर अमेरिकी लोग जन्मसिद्ध नागरिकता के खिलाफ बा. ई एगो महत्वहीन गैर-अनुक्रम ह, आउर एगो तर्क विज्ञापन लोकल ह [4]". हम उ सब्दन के कबो ना जानत रहलीं आ धन्यवाद कि ऊ सब्द के हमरा शब्दावली में जोड़ दिहनी. वैसे भी, इ एगो लोकतांत्रिक गणराज्य ना ह? लोग बोलले बा आ उ लोग चाहत बा कि अवैध अप्रवासियन के बच्चा खातिर जन्मसिद्ध नागरिकता खतम कर दिहल जाव. जेफरसन के रक्षा करे वाला दसवाँ संशोधन के का भइल? का लोगन के लगे शक्ति नइखे? "लेकिन ई बिलकुल सही नइखे, काहे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हर आदमी, चाहे ऊ कानूनी रूप से हो चाहे गैरकानूनी रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून आउर अध्यादेश के अधीन बा". अगर सब लोग संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के अधीन बा, जइसन कि रउआ कहत बानी, त हमनी के पास अवैध आप्रवासी, नशीली दवा के तस्कर, डाकू, गड़बड़ी करे वाला, अउर घोटालाबाज काहे बा? " एकरे अलावा, 1898 में आ 1982 में सुप्रीम कोर्ट ई फैसला दिहलस कि 14वां संशोधन के मतलब इ भी बा कि गैरकानूनी अप्रवासी के संतान के जन्मसिद्ध नागरिकता दिहल जाय।" ठीक बा, इहे हाल में हमनी के तर्क बा आउर ई विषय फिर से सामने आइल बा, एहसे हम इहाँ तर्क नइखे देखत. तर्क-वितर्क हमार विरोधी लगातार इ दोहरावत रहे कि 14वां संशोधन के रद्द करे के हमरा पास कवनो वास्तविक कारण नइखे. हम एह बात के यथासंभव साफ करे के कोशिश करब। 1. करेले जन्मसिद्ध नागरिकता वर्तमान कानूनी नागरिकन खातिर अनुचित बा जे लोग अपना नागरिकता खातिर बहुत मेहनत कइले बा. 2. आऊर आऊर हमनी के अवैध प्रवासियन के उनकर बच्चा खातिर नागरिकता के साथ पुरस्कृत ना करे के चाहीं. 3. आऊर आऊर नागरिकता एगो अइसन चीज ह जेकरा के अर्जित कइल जाए के चाहीं. 4. आऊर आऊ इ अमेरिका में अवैध माता-पिता के बच्चा पैदा करे खातिर प्रोत्साहित करेला. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00003-000 | खंडन 1. हम थोड़ा भ्रमित बानी कि हमार विरोधी का बारे में सही में बात करत बाड़े. हम आपन परिवार के जड़ के बारे में सोचे के बजाय, या फिल्म के हवाला दे के, हम ई सराहना करब कि अगर आप तर्क के अधिक स्पष्ट कर सकत बानी. हालाँकि, अगर हम गलत बानी त हमरा के सुधार करीं, हमरा विश्वास बा कि आप तर्क दे रहल बानी कि अमेरिका स्वतंत्रता के देस बा, अभियोजन से मुक्त, आ धार्मिक असहिष्णुता से मुक्त. अगर अइसन बा त हम तर्क दे तानी कि ई लोग अमेरिकी नागरिक ना हवें आ ई लोग के एकर पता बा। जब ऊ लोग खुद सही नागरिक ना, बल्कि अवैध अप्रवासी ह त ऊ लोग हमनी के अति सहिष्णु देश में रहे के हकदार नइखे। आउर उनकर बच्चा भी निश्चित रूप से अइसन ना करत रहलन. अगर आप दावा करत बानी कि अमेरिका एतना आजाद बा, त का ई संविधान, जवन अमेरिका के परिभाषित करे वाला दस्तावेज ह, में तीन-पांचवाँ हिस्सा दास कानून आ अटलांटिक दास व्यापार के गैरकानूनी घोषित करे के मनाही काहे बा? हम ई ना समझ सकीं कि हमरा विरोध में का कहल गइल आ का कहल गइल, एहसे ई बात सही बा। 2. आऊर आऊर त का इ समस्या बा कि अवैध अप्रवासी के कानूनी संतान अवैध नागरिक बन जाले? बस उ लोग के कानूनी तौर पर नागरिक बने के चाहीं, जवन कि अमेरिका आ अन्य देसन में असली आप्रवासी लोग करे ला। एतना बड़ बात नइखे. "प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, कुल नवजात शिशु के 8% कुल कार्यबल के 5.4% कुल अमेरिकी आबादी के 4% अवैध अप्रवासी लोग के बा। " एह बहस के असल में अवैध अप्रवासी लोगन से बहुत कम संबंध बा, बल्कि ऊ लोग के पैदा कइल बच्चा आ ओह लोग के नागरिकता से बेसी संबंध बा। हमरा लागत बा कि हमार विरोधी के ज्यादातर तर्क अवैध आप्रवासन पर केंद्रित बा. हम खुदे त मानऽ ही कि अवैध अप्रवासी खराब बाड़े आ नकारात्मक असर डालले बाड़े, लेकिन ई बात एह खास बहस में बेमानी बा। 3. आऊर आऊर ना, इ खाली हिस्पैनिक आप्रवासन के बारे में नइखे, बल्कि हिस्पैनिक लोग अमेरिका में अवैध आप्रवासन के सबसे बड़ प्रतिशत (आधा से जादे) बनावे ला [2]. हमार विरोधी पूछत बा कि जन्म के असमान मात्रा में समस्या का बा? इ हमार जबाब बा काहें कि अवैध अप्रवासी लोग के संयुक्त राज्य अमेरिका में संतान पैदा करे के आ नया नागरिक संघ में ले आवे के शक्ति बाटे, ई लोग अइसन अप्रवासी लोग के चिंता बढ़ावे ला जे महसूस करे ला कि ऊ लोग के नुकसान पहुँचावल जा रहल बा। "काहे ना बस हक के कार्यक्रम से छुटकारा पावल जाय, बाकि ऊ लोग के रखल जाय जे अभी-अभी इहाँ आपन परिवार के सर्वोत्तम संभव अवसर प्रदान करे खातिर आइल बा? अमेरिका में आवे वाला लोग के पहिले आत्मनिर्भर रहे के पड़ेला, आत्मनिर्भर बने के सीख लेवे के पड़ेला, आ ई लोग दुनिया के कुछ सबसे उद्यमी लोग में से एक होला लोग। " हम ओह लोगन से "बचा" ना रही चाहे उनका के निर्वासित ना करब जे लोग जन्मसिद्ध नागरिकता रखले बा, बल्कि खाली उनका के बिना कवनो शुल्क के स्वचालित नागरिकता के बदले वास्तविक नागरिकता प्राप्त करे खातिर मजबूर करब. एकरे अलावा, ई अवैध अप्रवासियन के संतान हवें जे अमेरिका के कानून के अवहेलना कइले हवें आ इहाँ अवैध रूप से आइल बाड़ें, खाली कानूनी संतान खातिर जे उनहन लोग खातिर आवाज उठा सके जब उनहन लोग पर अवैध रूप से अत्याचार कइल जा रहल होखे। दूसर वाक्य में, हमरा विरोधी के मुख्य शब्द "आप्रवासी" बा. उ कभी भी अवैध अप्रवासी के उल्लेख ना कइलें आ हम चाहब कि उ कौनों अवैध अप्रवासी के उल्लेख करस जे "पृथ्वी पर सबसे उद्यमी व्यक्ति" बन गइल बा. "फौरन उपभोग के वादा के साथे कल्याणकारी राज्य, असली दुश्मन ह, न कि खुद आप्रवासन. " हमरा ई ना बुझात बा कि कल्याणकारी राज्य के काहे खतम कइल जाव. निश्चित रूप से, अवैध अप्रवासी अब सार्वजनिक लाभ के शोषण या लाभ ना उठाईहें, लेकिन लाभ कानूनी नागरिकन आ जनता से छीन लिहल जाला जे लोग सार्वजनिक स्वास्थ्य, सार्वजनिक आवास आ बेरोजगारी के मुआवजा के कार्यक्रम के जरूरत बा. अवैध अप्रवासी माता-पिता, संयुक्त राज्य सरकार के ना, अवैध रूप से अप्रवासी भइला के खातिर दोषी बाड़ें आउर संयुक्त राज्य में बच्चा पैदा करे के फैसला कइले बाड़ें. उनकर बच्चा पर परिणाम उनकर मूर्खता के परिणाम ह, जन्मसिद्ध नागरिकता के समाप्त करे के फैसला करे खातिर सरकार के नइखे. "दूसर, संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत चुनिंदा ह कि केकरा के ऊ आपन आँख बंद क लेव, आउर केकरा के ऊ अंदर आवे देबे देत. " खैर, एकर मतलब ई हो सकेला कि हमनी के बेसी निष्पक्ष आ कम चयनात्मक होखला के जरूरत बा. लेकिन, ई तर्क, पिछला तर्क के तरह, अवैध आप्रवासन पर केंद्रित बा जवन कि जन्मसिद्ध नागरिकता के विषय से संबंधित नइखे. तर्क 1. एगो 14वां संशोधन के लेखक लोग, अगर हमनी के स्थिति के जानत रहतन, त अवैध रूप से आवे वाला लोग खातिर जन्मसिद्ध नागरिकता ना चाहत रहतन. अगर 14वां संशोधन के लेखक लोग आप्रवासन के रोक वाला कानून के कल्पना कइले रहल - अउर अवैध आप्रवासन के भारी लहर के अनुमान लगवले रहल - का ई मानल जाय कि ऊ लोग नागरिकता के इनाम ओ कानून के उल्लंघन करे वाला के संतान के देवे के चाहत रहल? बिल्कुल नहीं 2. आऊर आऊर जन्मसिद्ध नागरिकता पुरान बा आ कम आप्रवासन के समय से आइल बा। 14वां संशोधन में जन्मसिद्ध नागरिकता के गारंटी एगो अइसन समय में आइल जब हमनी के सीमा खुलल रहे आ अंतर्राष्ट्रीय यात्रा कठिन रहे। जब एगो परिवार इहाँ आवेला त उ लोग आमतौर पर बस जाए के आ रहे के इरादा रखेला, ना कि एगो बच्चा के पाले के जेकरा से उ लोग के बारे में बात होखे। 3. आऊर आऊर एक बेर फेरु, जन्मसिद्ध नागरिकता असली कानूनी नागरिकन खातिर अन्यायपूर्ण बा. ओ लोग के का होई जे लाइन में खड़ा होके कठिन परिश्रम कइलन आउर कठिन अध्ययन कइलन ताकि अमेरिकी इतिहास सीख सकइँ आउर असली नागरिक बने खातिर परीक्षा पास कर सकइँ? जन्मसिद्ध नागरिकता उनका खातिर एगो थप्पड़ बा। अमेरिका में अवैध रूप से रह के बच्चा पैदा करे वाला लोग के जोड़ी के अवधारणा जे कि ओकरा के स्वचालित रूप से एगो नागरिक के रूप में पैदा करेले, बेतुका आ अनुचित बा। 4. आऊर आऊ माता-पिता के अवैध व्यवहार के इनाम ना दिहल जाए के चाहीं. जबकि इ सच बा कि गैरकानूनी आप्रवासी के बच्चा के जन्मसिद्ध नागरिकता से वंचित रखल बच्चा खातिर हानिकारक बा, इ भी सच बा कि जन्मसिद्ध नागरिकता देवे से एगो माई के इनाम मिलेला कि उ जानबूझ के अमेरिकी कानून के तोड़ देले बाड़ी. अइसन इनाम अनुचित आउर अनुचित बा, आउर अमेरिका के कानून के शासन के कमजोर कर देला. एहसे, इ बच्चा के सजा देवे के बारे में ना ह, इ गैरकानूनी व्यवहार के पुरस्कृत ना करे के बारे में ह. 5. आऊ ! जन्मसिद्ध नागरिकता संयुक्त राज्य अमेरिका में बच्चा पैदा करे खातिर अवैध परिवार के प्रोत्साहित करेला. हम एकरा के पहिले के दौर में विस्तार से कह चुकल बानी. 6. आऊ ! अधिकांश अमेरिकी लोग जन्मसिद्ध नागरिकता के विरोध करत बा. रस्मसेन जून 2010 में एगो सर्वे कइलन, जेकरा में लोग से पूछल गइल कि का उ लोग के बिचार बा कि गैरकानूनी आप्रवासियन के बच्चा लोग के नागरिकता मिले के चाहीं। पचास-आठ प्रतिशत लोग कहल कि ना आ खाली 33 प्रतिशत लोग कहल कि हाँ [3]. हमार विरोधी अक्सर अवैध आप्रवासन के बारे में बात करेला आउर जन्मसिद्ध नागरिकता के मुख्य विषय ना होला. हम चाहब कि ऊ अवैध आप्रवासन के बजाय हमहन के मुद्दा पर अउरी ध्यान केंद्रित करे. अगर आप अवैध आप्रवासन पर बहस कइल चाहब, त हम भविष्य में एह तरह कइल चाहब, लेकिन अब ना. हम अगिला कड़ी के इंतजार में बानी. स्रोत: 1. . अउरी जानकारी http://www.digitalhistory.uh.edu... 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://en.wikipedia.org... 3. . एगो अउरी चीज http://www.nationalreview.com... पर एगो फोटो |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00001-000 | हम आपन पड़ोस के कुछ लइकन से बात करत रहनींंं एक दिन हम बाहर निकलनीं आ एगो लइका आ ओकर भाई जीटीए के बारे में बात करत रहलें आ उ लोग कहे लागल कि ई लोग एकरा के जेब के चाकू से पीटत बा आ उ लोग ओह लइका पर चढ़ गइल आ हमरा ओह लइका के मदद करे के पड़ल। |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00004-000 | खैर, ना. कुछ बच्चा लोग अपना के कइसे कंट्रोल कर सकेला. जइसे कि ना. आईडी लोग के मारे लगिहें. |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00005-000 | हमरा त लागत बा कि हिंसक वीडियो गेम खेलला से दिमाग के नुकसान हो सकेला आ ऊ लोग अपना परिवार के साथ समय ना बितावेला. स्कूल में भी ऊ लोग झगड़ा शुरू क सकेला. |
a51fda9-2019-04-18T15:39:37Z-00004-000 | हम काहे ना स्कूले जाइबि। "हमनी के कुकुर खाए वाला कुकुरन के दुनिया में सफल बनावे खातिर". शिक्षा मूल तत्व ह, जे हमनी के जीवन के आधार बनवले बा। लेकिन काहे हमके स्कूल भेजे के बा? शिक्षा के मतलब स्कूल ना जाइल, मेहनत आ पढ़ाई त भाई बहिन हs बाकिर स्कूल एगो दूर के चचेरा भाई हs। (सुली ब्रेक) मार्क ट्वेन एक बेर कहले रहन "हम कबो आपन पढ़ाई के आपन पढ़ाई में बाधा ना डाली". एकरा के समझे खातिर रउआ के गहिराई में खोदले के जरूरत बा. शिक्षा त जरूरी बा बाकिर शिक्षा खातिर हमनी के का स्कूल के जरुरत बा? शिक्षा के तथ्य एकत्रित करे के साथ भ्रमित कइल गइल बा. "एहि दुनिया में एगो शिक्षित आदमी बने के एक से बढ़के एक तरीका बा" (सुली ब्रेक) शिक्षा प्राप्त करे के मतलब होला कि सूखल तथ्यों के विश्वकोश बन जाए जेकरा से कुछ अइसन चीज के परीक्षा लिहल जा सके जेकरा के बाद में आप कबो इस्तेमाल ना कर पइहें। "हर आदमी प्रतिभाशाली होला, लेकिन अगर रउआ एगो मछली के ओकर पेड़ पर चढ़े के क्षमता से आंकल करीं त ऊ पूरा जिनगी ई सोच के जिएला कि ऊ बेवकूफ बा" अल्बर्ट आइंस्टीन. छात्र लोग के सफलता के माप उनकर कागज पर लिखल बात के दोहरावे के क्षमता से होला, लेकिन का शिक्षा के मतलब ई होला कि आपन दिमाग के तथ्य आ शब्द से भर दिहल जाव, जेकरा के गूगल पर खोजल जा सके? (Why I Hate School but Love Education) स्कूल वास्तव में रास्ता में आ सकेला. स्कूल में बॉक्स के बाहर सोचल युद्ध के बीच में बंकर से बाहर कदम रखे के समान बा. तू खुद आपन क मारि डावइ चाहत अहा। उ लोग एकरा के बढ़ावा देला लेकिन जब आप एकरा के देखावत बानी त उ लोग आपके विचार के काहे खारिज कर देला. उ लोग नइखे चाहत कि रउरा शिक्षा प्रणाली के बदल दीं, अगर रउरा एकरा के अइसन कह सकीं. उ लोग चाहत बा कि हर आदमी स्कूल के ठीक ओही तरह छोड़ दे. इ एगो फैक्टरी ह जवन बच्चा के अंदर आउर बाहर ले जाले आउर उनका के एतना अच्छा बनावेला कि उ अगिला स्तर तक जा सके आउर केवल ऊ स्तर तक जा सके. उ लोग बच्चा के व्यवहार योजना पर रखेलन ताकि बाकी छात्रन के भी ओही तरह के विचार ना मिले आ उ लोग स्कूल के खिलाफ बगावत ना करसु. का रउरा जानत बानी कि हर नौ सेकेंड में एगो छात्र स्कूल छोड़ देला. काहे खातिर? जादातर लोग एकरा के अप्रासंगिक अउर रूचिकर नईखे समझत. अगर शिक्षा हर छात्र खातिर बनावल गइल रहित, सामान्य रूप से इस्तेमाल होखे वाला एक आकार के बदे, त का होइत? अउर अगर हम लोग बड़हन-बड़हन स्प्रेडशीट पर छोट-छोट संख्या के बजाय किशोर के रूप में देखल जात |
c98c7791-2019-04-18T15:57:27Z-00002-000 | हॉकी बिना शक के सभसे बढ़िया खेल हवे। 1. करेले ई तेज गति से चले वाला एक्शन, साथ ही रोमांचक हिट आउर गोल से भरल बा. 2. आऊर आऊर कउनो भी हॉकी के बारे में अइसन बेवकूफ टिप्पणी नाहीं करत ह, जइसे बास्केटबॉल खातिर "बॉल जीवन ह". 3. आऊर आऊर हॉकी खिलाड़ी लोग एक दुसरे के साथे बेवकूफी से मजाक ना उड़ावे, जइसे कि "ईंट शहर" या "बिस्कुट" |
7fafa35a-2019-04-18T11:20:51Z-00001-000 | ई चैट रूम हमनी के सामाजिक जीवन के कइसे नष्ट कर सकेला आ अगर हमनी का रोजाना बस एक घंटा के समय निकाल सकीं त हमरा लागत बा कि एहमें कवनो समस्या नइखे, रउरा लोग का कहत बानी |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00003-000 | हम तार्किक तर्क देके ई बात के समर्थन कइनी कि समलैंगिक लोग के समलैंगिक लोगन के प्रति आकर्षण होखेला. हम तर्क देले रहनी कि यौन आकर्षण के चुनाव हमनी के यौन आकर्षण के व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर ना होला आउर ई तथ्य कि हमनी के इच्छा से आपन आकर्षण ना बदल सकीं. इ तर्क के विरोध में हमार विरोधी द्वारा विरोध नइखे कइल गइल. "हम आपन इच्छा के अनुसार आपन आकर्षण के बदल ना सकब" के कहत बा? केकरा से कह दिहलस, कॉन ? आप बिना वैज्ञानिक प्रमाण के आपन दावा रखत बानी. तार्किक तर्क त मनोरंजक बा, लेकिन का रउरा समझ में नइखे आवत कि ई पर्याप्त नइखे? काहे ना समझल जा सके कि अगर एहमें कुछ भी वैधता रहे त आप वैज्ञानिक उद्धरण दे सकीलें? का तहरा मालूम बा कि वैज्ञानिक उद्धरण का होला, कॉन? "अच्छा त रउआ दावा करत बानी कि समलैंगिक लोग चुन सकेला कि केकरा से उ लोग आकर्षित होखे. इ एगो दावा बा आ रउआ एकरा के समर्थन देबे के चाहीं. "हम कबो ई ना कहनी, ना इशारा कइनी, ना सुझाव दिहनी कि समलैंगिक लोग चुन सकेला कि केकरा से ऊ लोग आकर्षित होखे. का अब तूँ पूरा झूठ बोल रहल बाड़ऽ? हम कहनी कि रउरा दावा के समर्थन करे वाला कवनो वैज्ञानिक प्रमाण नइखे कि समलैंगिक लोग चुन ना सके कि केकरा प्रति आकर्षित होखे - कि ई दावा एलजीबीटी कचरा विज्ञान ह. दूसरे शब्द में, आप आपन दावा के समर्थन ना कर सकत बानी, कॉन, एहसे अब आप जवन करत बानी उ धोखाधड़ी बा. आपके इ दावा के समर्थन करे वाला कौनो वैज्ञानिक प्रमाण नइखे कि समलैंगिक लोग ई चुन ना सके कि उ केकरा प्रति आकर्षित बाड़े. कृपया इ दावा कइल जाए या एकरा समर्थन में सबूत पेश कइल जाए. इ सच में एतना आसान बा. इमानदारी से हम ई तर्क के ओतने गंभीरता से लेब जेतना कि ई दावा कि हस्तमैथुन से रउआ बाँझ हो जाई. गुदा सेक्स के स्वास्थ्य खातिर खतरा बा ठीक ओइसहीं जइसे असली सेक्स, स्काई डाइविंग, दौड़ल, या दवाई के स्वास्थ्य खातिर खतरा बा. हालांकि, अगर आप सावधान रही, त आप जोखिम के कम कर सकत बानी. कुछ कदम जे लीहल जा सकेला ऊ हड्डियन के फाड़ से बचे खातिर बहुत सारा लुब्रिकेंट्स के उपयोग करे, गुदा सेक्स के बाद मौखिक सेक्स ना करे, गुदा सेक्स से पहिले आराम करे जइसे कि गरम नहा लेवे, अगर गुदा सेक्स दर्दनाक होखे त रुक जाए, गुदा सेक्स से पहिले गुदा साफ रहे के सुनिश्चित करे, अगर कुछ भी सामान्य होखे लागल त अपना डॉक्टर से सलाह लेव, आ जब अइसन करे के होखे त धीरे से होखे के चाहीं (1). गुदा सेक्स से 500,000 लोग के मौत हो चुकल बा, समलैंगिक पुरुष कुल एचआईवी के 75% नया केस बाड़ें, ई सब कुछ अउर आप लोग हमरा के ई माने के चाहत बानी कि पुरुष से पुरुष के गुदा सेक्स सीधा सेक्स से ज्यादा खतरनाक नइखे? तू लोग के हव ऽ भइया ? आ रउरा एलजीबीटी के "सुरक्षित-सेक्स" के बाति में काहे विश्वास करेनी? अगर मर्द से मर्द के बीच गुदा सेक्स सुरक्षित हो सकेला, त समलैंगिक मर्द अबहियो काहे मक्खी जइसन गिरत बाड़े? इमानदारी से, रउआ के आपन एलजीबीटी बात दोहरावल बंद करे के चाहीं आ वैज्ञानिक साहित्य के जाँच करे के चाहीं. रउआ लोग के दावा में कुछ भी मौलिक नइखे; ई सब कुछ LGBT के बात करे के बिंदु पर गरमावल गइल बा. अउर फिर तू इ सब के बाद में एतना बेधड़क रूप से वैज्ञानिक प्रमाणन के उपेक्षा करत अहा, जवन हम प्रस्तुत करत बानी. पहिले हम डॉ. जॉन डिग्स के एगो पेपर से रउरा के जोड़े के कोशिश कइनी. ई पेपर "गे सेक्स के खतरा" के गहन अध्ययन रहे. एगो बात कहल गइल बा कि लगातार गुदा सेक्स से गुदा/मसूड़ा उपप्रणाली खराब हो जाला. ई काम ना करे लागेला, सील खराब हो जाला आ एह मरदाना के डायपर पहिरले शुरू करे के पड़ेला. डिग्ग्स आगे बतावेलें कि गुदा के ई डिज़ाइन ना कइल गइल रहे कि ई गुदा सेक्स के दौरान होखे वाला चोट के झेले खातिर बनावल गइल होखे। ई एगो अउरी गन्दा छोट रहस्य बा जवन कि एलजीबीटी समुदाय नइखे चाहत कि जनता जानो - गुदा सेक्स गुदा/गुदा के काम ना करे के कारण बनत बा. समलैंगिक बियाह काम करेला हम पहिले से ही आंकड़ा के हवाला देले बानी कि समलैंगिक बियाह में तलाक के संभावना लगभग आधा बा, सालाना 1.1% तलाक दर के तुलना में 2% तलाक दर समलैंगिक जोड़न खातिर. हमार विरोधी खाली दस गो समलैंगिक जोड़े के बारे में बतवले बाड़न जे लोग तलाक ले चुकल बा. ई बहुत खराब नमूना बा. ना, समलैंगिक बियाह काम ना करेला. आ एकर कारण ई बा कि समलैंगिक पुरुष लोग दुनिया के सबसे अधिक असभ्य प्राणी हवे आ ई असहनीय बा. समलैंगिक संस्कृति पारंपरिक विवाह के आदर्श पर आधारित ना, बल्कि असुरक्षा पर आधारित बाटे. समलैंगिक बार, स्नानगृह, फायर आइलैंड, ग्रीनिच विलेज डॉक्स, समलैंगिक पोर्न उद्योग, समलैंगिक एस्कॉर्ट सेवा, इहां तक कि "द एडवोकेट", राष्ट्रीय समलैंगिक समाचार पत्र, समलैंगिक सेक्स के एगो उत्सव ह. तू इ नाहीं जानत बाट्या, कोन्ह, काहेकि तू इ जगहन क बारे मँ कबहुँ नाहीं सुने बाट्या। वइसे त रउआ कबो गाय रोटोलो भा रैंडी शिल्त्ज़ ना पढ़ले बानी. तू लोग इहाँ एलजीबीटी बात-चीत के बिंदु के बार-बार दोहरा रहल बाड़ऽ जेवना पर तू लोग कबो शोध ना कइले होखऽ. ई बतावेला कि मैसाचुसेट्स में दस साल के बाद भी 95% समलैंगिक पुरुष अविवाहित काहे बनल रहेला. ई बुढ़वा समलैंगिक लोग हवे जे एकरा के चाहेला -- समलैंगिक लोग के केहू ना चाहेला. जवना समलैंगिक के चाहत बा उ लड़िकन तक पहुँच बा -- एही से उ समलैंगिक बियाह के पक्षधर बाड़े: उ लोग जानत बा कि एक बेर जब ई कानून बन जाई त उ लोग के स्कूल में दाखिल करावल जाई जहाँ उ लोग भर्ती कर सकेले. |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00007-000 | "बिल्कुल नाहीं, महाराज। उ संदेश दिहलें कि समलैंगिक होखल ठीक बा". समलैंगिक होखल ठीक नइखे, अउर इहे बात के सार बा. 20 साल के उमर के पुरुष जे "आउट-आउट" करेला, एचआईवी के संभावना के नाटकीय रूप से बढ़ावता. सीडीसी के कहनाम बा कि एचआईवी के 75% नया मरीज समलैंगिक पुरुष हवें। कइसे तू इ कह सकत ह कि "समलैंगिक होखे ठीक बा" जब अइसन आँकड़ा तोरा सामने बा? हम जानत बानी कि यौन आकर्षण भावनात्मक ह आ ई एगो जैविक चीज ह जवन कि किशोरावस्था के दौरान विकसित होला. तू इ तय नाहीं कइ सकत्या कि तू केकरा प्रति आकर्षित होइके चाहत बाट्या, इ तोहर खुद के पसंद ह। वास्तव में, आपन आकर्षण के दूर करे के एकमात्र तरीका रासायनिक कास्ट्रेशन ह, जे इ दर्शावेला कि आकर्षण एगो शारीरिक गैर-स्वैच्छिक प्रक्रिया ह. हम बस ई तय नइखे कर सकत कि हम औरत से ना घुरब, हम बस इहे चाहब. समलैंगिक लोग विपरीत लिंग के प्रति यौन आकर्षण महसूस करेला आउर अलग तरह से आकर्षित होखला के विकल्प ना चुन सकेला". "इ तरह पैदा भइल" के सिद्धांत के बहुत पहिले ही नकार दिहल गइल रहे. अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन एकर समर्थन ना करेला आउर ना ही कबो कइले बा. अउर तोहार "गे लोग विपरीत लिंग के प्रति यौन आकर्षण महसूस करेले अउर अलग तरह से आकर्षित ना होखे के चुन सकेला" अउर भी अधिक एलजीबीटी क कबाड़ विज्ञान बा जवन कि सबूत के एक झलक के द्वारा समर्थित नइखे. हम वैज्ञानिक साहित्य पढ़ले बानी. तू इ साफ साफ देखावत ह। "अगर तू अइसन व्यक्ति से शादी करबि जे तोहरा से ना घूरत होखे त तू कम खुश रहबि. अगर समलैंगिक लोग एक दूसरा से आकर्षित होखें, त उनकर बियाह बेहतर होई अगर उ लोग एक दूसरा से शादी करे के बजाय ओह लोग से बियाह करे जे लोग से उ लोग आकर्षित ना होखे। स्वस्थ सेक्स जीवन स्वस्थ विवाह खातिर बहुत जरूरी बा". समलैंगिक लोग वास्तव में अविवाहित लोगन के तुलना में विवाहित लोगन से जादे दुखी होला लोग. अधिकांश समलैंगिक लोग समलैंगिक लोगन से कुछ ना चाहेलन. मैसाचुसेट्स में समलैंगिक बियाह के 10 साल बाद 5% से भी कम समलैंगिक पुरुष लोग के बियाह हो गइल बा. काहे सोचऽ हो, अइसन काहे बा? इ समलैंगिक मर्द लोग का जानेला जे रउरा ना जानेले? |
8df51034-2019-04-18T14:36:19Z-00005-000 | पवन टर्बाइन ऊर्जा के एगो उपयोगी, कुशल आ पर्यावरण के अनुकूल स्रोत हवे। का रउवा सब के मालूम बा कि 70 पवन ऊर्जा संयंत्र से हमनी के 1.3 मिलियन घरन के बिजली उपलब्ध करा सकब जा, जेवन कि बढ़ल क्षमता के साथ। ई विशाल पवन उपभोगी संयंत्र सौर ऊर्जा से ऑस्ट्रेलिया के बिजली उपलब्ध करावे वाला भविष्य हो सकेला। इ सुनिके कोयल के मन में आवे कि |
81e83a03-2019-04-18T12:26:05Z-00002-000 | गर्भपात एकदम बकवास बाटे. ई कौनो भी परिस्थिति में कानूनी ना होखे के चाहीं आउर हम एगो बहस के इंतजार कर रहल बानी. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00001-000 | हालांकि, हमार विरोधी स्पष्ट रूप से एगो निपुण बहस करे वाला बा आउर अपने सम्मोहक बल के उपयोग करके आपके उचितता के भावना के अपील करत बा. हालाँकि, धोखा मत खा, ऊ तहरा के ई समझावे के कोशिश करत बा कि मैच के बाद के हिंसा वास्तव में कुछ तरह से अवांछनीय बा, जबकि, असल में ई उचित आ मजेदार होखी. साफ बाति के बाति बा कि जुद्ध से खेल के निपटारा करे के बेहतर तरीका पेनाल्टी से बा आ हम एकरा के एह तरह से साबित करे खातिर उनकर खंडन के खारिज करबः 1 - जनमत हमरा विरोध में एगो सर्वे के जिक्र कइल गइल (हालांकि एकर नाम ना दिहल गइल आ लिंक ना दिहल गइल) जवना में कहल गइल बा कि जनमत एक्स्ट्रा टाइम के झगड़ा के खिलाफ हो सकेला। ई सच हो सकेला कि हमर विचार अपना समय से आगे बा लेकिन हमरा विश्वास बा कि अगर फीफा एगो पायलट योजना शुरू करी त प्रशंसक लोग के प्रतिक्रिया के परीक्षण करे खातिर हमर प्रस्ताव के, प्रतिक्रिया अनुकूल होई. काहे खातिर? काहे कि रउआ लोग फुटबॉल मैच देख सकीलें आ अगर ई मैच के अंत में कवनो टकराव होखे त रउआ लोग के एगो बड़हन झगड़ा के बोनस मिल जाई। हम इहो विरोध करत बानी कि हिंसा से आनंद लेवे वाला लोग कुश्ती देखे जाये - ई सब स्क्रिप्ट आ कोरियोग्राफी ह - ई असली लड़ाई ना ह. अगर रउआ असली, कट्टर हिंसा देखल चाहत बानी, त रउआ लोग बेहतर होई कि दक्षिण-पूर्व लंदन में पब के बाहर घूम के शुक्रवार के रात बंद होखे के समय (आवे खातिर कवच पहिन के आईं) । 2 - हिंसा ई सच बा कि फुटबॉल खिलाड़ी सीधे-सीधे हथियार के इस्तेमाल के बढ़ावा ना देलन, शायद उहे तरीका से जइसे गैंगस्टर रैपर या एनआरए करे ला, बाकि कुछ खिलाड़ी जइसे कि विंबलडन के पूर्व हार्डमैन, विन्नी जोन्स, बंदूक के बढ़ावा देले बाड़े, जइसे कि फिल्म में बंदूक के चमकदार रूप देले बाड़ें। - काहे ? http://www.imdb.com... पर एगो फोटो तबो, हम अभियो ई दावा करत बानी कि लड़िका लोग खेल मैदान में अपना फुटबॉल के हीरो के नकल करे के चाहेला, पारंपरिक लड़ाई में शामिल होके बजाय कि हथियार पर भरोसा करे कि ऊ लोग के हिंसक बोली लगावे। 3 - लाल कार्ड हम एह बात से असहमत बानी कि सामान्य समय आ अतिरिक्त समय के दौरान हिंसक आचरण खातिर एगो खिलाड़ी के लाल कार्ड दिहल जाय, लेकिन एकरा तुरंत बाद के समय में एकरा के अनुमति दिहल जाय, ई कवनो तरह से विरोधाभासी होखी। एगो मुक्केबाजी मैच ले लीं. राउंड के दौरान, प्रतिद्वंद्वी लोग के एक-दूसरे से सात गो घंटी निकाले के चाहीं, लेकिन राउंड के अंत में ऊ लोग के लड़ाई बंद करे के चाहीं आ आपन-आपन कोने में वापस जाए के चाहीं - कौनों मुक्केबाज जे घंटी के बाद अपना प्रतिद्वंद्वी के लाइट के बंद कर दे तब ओकरा के प्वाइंट ना दिहल जाई, ओकरा के चेतावनी दिहल जाई। 4 - नाराजगी हमर विरोधी क्रिस्टियानो रोनाल्डो के उदाहरण देले बाड़े जे रूनी के साथ झगड़ा के बाद एगो छोट लड़की के तरह गुस्सा में आ गईल, भले ही इ ओकर रहे जे एकरा शुरू कइलस आऊ एकर नतीजा में रूनी के निकाल दिहल गइल. सौभाग्य से, हालांकि, जादातर खिलाड़ी कुल, पूर्ण रूप से रोंडालो जइसन गंदगी ना होला आउर ई स्वीकार करिहें कि मैच के बाद के लड़ाई खेल के हिस्सा होला आउर बाद में हाथ मिलावेला. आप लोगन में से जे लोग रोनाल्डो से परिचित नइखे, उनके खातिर समर्पित एगो वेबसाइट बा: . 5 - दंड रोमांचक बा. हम बार्टन के शुरू करे के सुझाव ना देब, बल्कि उनका के बेंच पर रखब आउर उनका के उप के रूप में लेब अगर अइसन लागत बा कि खेल बराबरी पर खतम होखे जा रहल बा. याद रखीं, लड़ाई खाली ओह दुर्लभ अवसर पर होई जहवाँ मैच ऑल-स्क्वायर होखे, अतिरिक्त समय के बाद भी, एसे प्रबंधक अबहियों भी खिलाड़ियन के चुन लेई बजाय कि लड़ाकू के. हमार प्रतिद्वंद्वी कहलें कि फ़ुटबॉल में हिंसा के वर्तमान में निंदा कइल जाला आ मैदान पर आ दर्शकन में भी एकरा खातिर सजा दिहल जाला। सही, लेकिन हम इ कह रहल बानी कि फुटबॉल एगो शारीरिक खेल ह अउर ई खिलाड़ियन अउर समर्थकन दुन्नो के बीच बहुत ढेर जुनून जगावेला अउर हिंसा खेल के भावना, विरासत, संस्कृति आउर परंपरा में बा. हम कहत बानी कि अब समय आ गइल बा कि नियम में संशोधन कइल जाय ताकि नियंत्रित वातावरण में एकरा के समायोजित कइल जा सके. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00002-000 | विवाद 1: जनमत हम अपना विरोधी से सहमत बानी कि लोग आमतौर पर हिंसा के आनंद लेवेला. एकरा बावजूद, उ इ बात के अनदेखी करेलन कि फुटबॉल प्रशंसक के 70% खेल के तरीका से खुश बाड़ें, 15% रेफरी प्रणाली से असहमत बाड़ें आऊ 5% अन्य मुद्दा पर असहमत बाड़ें (इ पोल खातिर अलग-अलग राष्ट्रीयता के 1000 लोगन से सवाल कइल गइल रहे), इ साबित करेला कि बहुत कम प्रशंसक प्रस्ताव के समर्थन करेलें आऊ एही खातिर नकारात्मक ऊ ह जेकरा तरफ जनता के राय बाटे. हम फेर से कहत बानी कि अगर लोग हिंसा देखे के चाहत बा त ऊ लोग कुश्ती मैच में जा सकेला आ अगर ऊ लोग फुटबॉल देखे के चाहत बा त ऊ लोग फुटबॉल मैच में जा सकेला. विवाद 2: हिंसा मोर विरोधी भी मोर बात से सहमत बाटे. उ इहो कहेलन कि बच्चा लोग के खेल मैदान में लड़ाई करे खातिर प्रोत्साहित कइल जाई. हमहूँ सहमत बानी. आखिर में ऊ कहेला कि ई चाकू आ बंदूक से बेहतर बा (??? ); इ बात से कवनो मतलब नइखे काहे कि हमनी के आज के फुटबॉल में बंदूक के इस्तेमाल आदि के बढ़ावा नइखे दिहल जात, ना ही बंदूक के इस्तेमाल आ चाकू के इस्तेमाल पर रोक लगावल जाई काहे कि एहसे हिंसा के बढ़ावा दिहल जाई, हालाँकि एकर उल्टा भी हो सकेला। विवाद 3: लाल कार्ड. हमरा विरोधी के कहनाम बा कि हमनी के खेल के आगे बढ़े के चाहीं. उनकर बात हमरा तर्क से बिलकुल असंगत बा कि एगो शब्द में कहल जाय त हिंसा करे वाला खिलाड़ियन (लाल कार्ड) के प्रतिबंधित कइल पाखंडीता होई आ दोसरा तरफ सबसे हिंसक टीम के जीत दिहल जाई. एकरा बावजूद हम उनका विरोध के जवाब देब. - हम सहमत बानी कि खेल के विकास होखे के चाहीं, लेकिन एकर विकास सकारात्मक रूप से होखे के चाहीं आ हिंसा के बढ़ावा, जनमत के खिलाफ चलल आ खिलाड़ियन के बीच दुश्मनी पैदा कइल सकारात्मक नइखे। विवाद 4: नाराजगी मोर विरोधी एगो उदाहरण देला जेमे उ हमार विवाद के जवाब देवे के कोशिश कइलस लेकिन उ असफल हो गइल. हमरा त बुझाता कि हमनी के सभे के इयाद बा कि "वर्ल्ड कप" के घटना से मैनचेस्टर यूनाइटेड के कतना परेशानी भइल रहे, रोनाल्डो क्लब छोड़ के जाए के करीब आ गइल रहले! ई सब अशांति बिना असली लड़ाई के भइल, हम सोच सकऽ ही कि अगर लड़ाई भइल रहित त युनाइटेड आ अइसन स्थिति में मौजूद कौनो क्लब के का होखत रहित। विवाद 5: पेनाल्टी रोमांचक बा. हमार विरोधी कहे लागल कि पेनाल्टी से प्रशंसक के उच्च रक्तचाप हो जाला. इ एगो कमजोर प्रतिवाद के अलावा, हमरा विश्वास बा कि लड़ाई से स्थिति में बदलाव ना आई. उ कहले कि जोई बार्टन जईसन खिलाड़ी इंग्लैंड टीम में होईहे। ई निश्चित रूप से अच्छा बात नइखे, यूट्यूब लिंक पर नवीनतम टिप्पणी में से एगो जवन कि हमरा विरोधी द्वारा दिहल गइल बा, ई बा कि जोई बार्टन खराब उदाहरण हवें, हम एह बात से सहमत बानी. याद रखीं कि इंग्लैंड के राष्ट्रीय टीम एगो फुटबॉल टीम ह आ एहमें अइसन खिलाड़ी होखे के चाहीं जे फुटबॉल खेलसु ना कि लड़ल लोग, ई एगो अउर समस्या बा, फुटबॉल के मतलब खतम हो जाई, काहे कि क्लब फुटबॉल के बजाय लड़ाकू के काम पर रखिहें। "फुटबॉल में हिंसा के एगो गौरवशाली विरासत बा - फुटबॉल आ गुंडागर्दी नमक आ मिरचा के तरह एक साथ चलेला - ई खेल के एगो अभिन्न अंग ह आ लोग जे हिंसा ना देखे चाहत होखे ऊ हमेशा क्रिकेट देख सकेला". - गलत, हिंसा खेल के हिस्सा ना ह, काहे कि नियम द्वारा हिंसा करे वाला खिलाड़ी आ टीम के दंडित कइल जाला। गुंडागर्दी के बात कइल जाव त ई खराब बात बा आ एकरा रोके खातिर गंभीर उपाय कइल गइल बा। खेल (फिफा) आ टूर्नामेंट खातिर जिम्मेदार लोग, आ खेल अपने आप में हिंसा के विरोध करे ला। एहसे हिंसा खेल के हिस्सा ना हवे, बल्कि एकरा उल्टा ई खेल के कुछ चीज हवे जेकरा पर आपत्ति कइल जाला। |
fb67998b-2019-04-18T18:32:27Z-00000-000 | क्रूज़ान बनाम निदेशक, मिसौरी विभाग स्वास्थ्य के मामला काफी अप्रासंगिक बा, काहे कि एहमें एगो महिला सामिल बा जे पीएसवी (स्थायी वनस्पति अवस्था) में रहे. [1] "यूथेनासिया" एगो अइसन प्रथा हवे जेवना में केहू के जिनगी के खतम कइल जाला ताकि ओकर फायदा हो सके (जइसे कि, दर्द आ दुख से राहत मिले) । [2] उ बेहोश अवस्था में रहली, एहसे वास्तव में ई निर्धारित ना कइल जा सकेला कि उ दर्द में रहली चाहे दुख में. एही से, केहू ई ना कह सकेला कि जीवन सहायता से उनका के हटावे के काम मृत्युदंड के काम रहे. आ, वास्तव में, ई सही बा कि चौदहवाँ संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के आधार पर, लोग के चिकित्सा देखभाल से इंकार करे के अधिकार बा. ई आत्महत्या के सहायता ना हवे बलुक आत्म-निष्कासन के एगो काम ह (जेकरा के हमनी के इयाद रखे के चाहीं कि जरूरी नइखे कि मौत के गारंटी दिहल जाय) [3]; एही से, मृत्युोपचार एगो पूरा तरह से अलग मामला ह. दू गो डाक्टर के सहमति से ई बात सही साबित ना होई. दू गो डाक्टर एकही तरह के दोषपूर्ण रक्त परीक्षण के देख के एके निष्कर्ष पर आ सकेलें... एकर मतलब ई नइखे कि निष्कर्ष सही हो जाला. अउर याद रखीं कि रोगी के इ कहे से कि उ चाहेला कि उ मर जाय, निदान के कउनो भी अधिक सही या ठीक होखे के संभावना के कम नाहीं करेला. ऊपर बतावल पांच साल के लइका जे एगो घातक ई कोलाई बैक्टीरिया के संक्रमित कइलस, उ बच गइल. उ बहुत दुःख उठवलें, लेकिन डाक्टरन के संदेह के बावजूद उ बच गइलें. हालाँकि पहिले उनका मन में दुविधा हो सकेला, अब अगर उनका से पूछल जाय, त उनका बेटा के रोग के दौरान ना मारल जाए के चाहीं. दुखद बाधा के बावजूद, उ आशा के एगो छोटी सी झलक भी देखलें. आखिरकार, उ जीवन के वरदान पईसा लेले. [1] http://en.wikipedia.org...[2] http://www.nrlc.org...[3] http://en.wikipedia.org... |
eced7297-2019-04-18T15:15:06Z-00003-000 | हमरा त ई लागेला कि जब बच्चा होई त बिना बियाह कइले ओकर देखभाल ना कर सकब. |
c98fe9c6-2019-04-18T19:32:48Z-00002-000 | एह बहस के आगे बढ़ावे खातिर धन्यवाद। माफी चाहब ... बाकि समय सीमा खत्म होखे के अभी कुछे मिनट बाकी बा । हमरा डर बा कि एहसे हमरा पास अइसन तर्क पोस्ट करे के समय नइखे जेके उ योगदान करे लायक होखे. इ कहे के पर्याप्त बा कि, हमार विरोधी वर्तमान तकनीक पर कई गो वैध आपत्ति जतवलस, जवन हम स्वीकार करत बानी. फिर भी, हम ई दोहरावे चाहब कि वैकल्पिक ईंधन से चले वाली कार के विकसित करे खातिर 30 साल के समय पर्याप्त बा - भले ही ई बस पेट्रोल (गैसोलीन) / इलेक्ट्रिक वाहन के हाइब्रिड संस्करण के बेसी कुशल संस्करण होखे, जेकर बैटरी ऊर्जा के जमा करेली जे अन्यथा ब्रेक लगावे के दौरान गर्मी के रूप में बर्बाद हो जाई. धन्यवाद, एह शुरुवात खातिर । |
a3b6a2e9-2019-04-18T18:33:42Z-00002-000 | पहिले त ई कि रउआ लोग भुला गइल बानी कि वित्तीय दुनिया के ओही समय घुटना पर लटकावल गइल जब न्यूनतम मजदूरी आ बेरोजगारी के आंकड़ा बढ़ल। सच बा, लेकिन जब बात साल 06 के रहे तब सब कुछ खराब होखे लागल. ध्यान दीं कि न्यूनतम मजदूरी अभी भी ओही समय के बराबर रहे आ बेरोजगारी भी लगभग ओही स्तर पर रहे। लेकिन जब उ उठलन त उकेरे लगलन. इहो कहल जाला कि ई 07 के बीच में बढ़ल, त एकरा पहिले ई सपाट रेखा रहे. ई तबे बढ़ी जब न्यूनतम वेतन बढ़ी. दिसंबर 2006 में बेरोजगारी दर (रिपब्लिकन के कांग्रेस के दुनों सदन पर नियंत्रण के आखिरी महीना): 4.4%. अक्टूबर 2009 में बेरोजगारी (डेमोक्रेट लोग के 34 महीना के कांग्रेस के दुनों सदन के नियंत्रित करे के बाद, आउर उ 33 महीना में तीन बेर न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि): 10.2%. [1] ई डेमोक्रेट राजनीतिक हमला ना ह, लेकिन ई तब भइल जब न्यूनतम मजदूरी बढ़ल. "ग्राफ के ऊ हिस्सा जवन हमरा दिलचस्प लागेला हालाँकि जनवरी 2007 से पहिले के जानकारी बा जहवाँ न्यूनतम वेतन स्थिर रखल गइल रहे (लेकिन अभी भी न्यूनतम वेतन मौजूद रहे) आउर बेरोजगारी के आंकड़ा वास्तव में घट गइल. " जब इ अभी भी स्लैट लाइन रहे तब इ लाइन के ऊपर और नीचे जा रहल रहे. 03-06 ई ऊपर रहे, फेर 06 आ 07 के बीच में ई गिर गइल, फेर बढ़े से ठीक पहिले ई लाइन से थोड़ा ऊपर उठ गइल। जब ई समतल रहे तब ई स्रोत के अनुसार लगभग 4-6% से बदलल रहे. अउरी बाद में तनखाह में 10% के बढ़ोतरी भइल अउरी ई बढ़त रहल. एहसे इ लगातार ऊपर नीचे हो रहल बा. लेकिन फिर भी काफी समान. हम इ सब आर्थिक ग्राफ पर देखले बानी, इ ऊपर-नीचे (थोड़ा) जाले फिर ऊपर जाला जब संदिग्ध कारण चलेला. "पहिला स्रोत इहो बतावत बा कि अगर आप एकरा के व्यवसाय में ले जाईं त किशोर आ अल्पसंख्यक के प्राथमिकता दिहल जाई". हमरा समझ में ना आवे कि का कहे के चाहत बाड़ऽ". मतलब कि सबसे कम कुशल लोग के पहिले निकाल दिहल जाई. "अगर हमनी के ग्राफ पर वापिस चलल जाव त बेरोजगारी में ई कमी के कुछ कारण हो सकेला जे एह बात के प्रमाण बा कि न्यूनतम मजदूरी कतना महत्वपूर्ण बा। पहिला त कलंक बा. किशोर लोग के समाज में कम अनुभव वाला के रूप में देखल जाला एही से काम करे में कम सक्षम (हम व्यक्तिगत दृष्टिकोण से चर्चा कर रहल बानी) ।" इहे बात हम कहे चाहत बानी, सबसे कम कुशल लोग के पहिले निकाल दिहल जाला आ ओह लोग के काम पर रखे के संभावना कम होला. किशोर लोग आ अल्पसंख्यक लोग के पहिले नुकसान होला. आउर प्रभावित होई काहे कि उनका के काम पर ना लिहल जाई. ओह पोस्ट खातिर धन्यवाद. "कम से कम वेतन नौकरी या कैरियर के गारंटी ना होला, लेकिन ई ई सुनिश्चित करके खेल के मैदान के बराबर बनावेला कि अल्पसंख्यक लोग के बराबर व्यवहार कइल जाव. " 1. काहे कि हम ई साबित कइ देहनी ह कि ई उनकरा के नुकसान पहुँचावेला? 2. आऊर आऊर निश्चित रूप से ई बढ़िया लागत बा लेकिन उनका न्यूनतम वेतन पर नौकरी मिले के संभावना कम होई. एहसे 0 वेतन पावे के कारण कि न्यूनतम मजदूरी के कारण नौकरी पावल असंभव हो जाला या 4 डॉलर प्रति घंटा के मजदूरी पावे के कारण कि ऊ लोग नौकरी पा सकेला काहे कि न्यूनतम मजदूरी कम हो गइल बा या खतम हो गइल बा. त हमरा प्रस्ताव के तहत ओह लोग के काम पर राखे के संभावना बढ़ गइल बा, आ ओह लोग के वेतन 0 (बेकार) से बढ़ के उदाहरण खातिर 4 प्रतिशत हो गइल बा। 400% बढ़ोतरी भइल। "एकरा के दोहरावे खातिर, काहे कि न्यूनतम वेतन समाज में कलंक से लड़ल में मदद करेला आउर सभके आपन काम में समान अवसर देवेला, तब ई किशोर आउर अल्पसंख्यक लोगन के मदद करेला, बजाय एकरे कि ई उनका के बाधित करेले". ई कउची से लड़ल जाला? अगर कुछ समय खातिर रउआ बेरोजगार बानी त कबो कबो रउआ हार मान लेब. हाल में अमेरिका में अइसन भइल बा, 200,000 लोग हार मान लिहले बा. एहसे ई कलंक बढ़ जाला. इ इक्विटी नइखे काहे कि उ लोग के काम पर ना लिहल जाला, इ उल्टा होला. बहुत जल्द आ रहल बा आप लोग के बीच । सी1: किशोर बेरोजगारी में बढ़ोतरी करेला. हम ई साबित क देले बानी, लेकिन हम समझाइब कि ई कइसे खेल के अउर असमान बना देला. जादातर श्रम अर्थशास्त्री लोग बतावेला कि न्यूनतम मजदूरी में बढ़ोतरी से कम कुशल श्रमिकन के रोजगार में कमी आवेला. डॉ. ए. ए. डेविड न्यूमार्क आउर विलियम वास्चर इ तथ्य के पुष्टि करेलन: लेखक के सबसे अच्छा सबूत प्रदान करे वाला के रूप में पहचाने जाए वाला 85% अध्ययन सहित एगो बड़ बहुमत, अनिवार्य वेतन वृद्धि के बाद बेरोजगारी के प्रभाव देखावेला. हमनी के शोध से ई साहित्य में कुछ जोड़ल जाला जबकि कुछ अतिरिक्त जानकारी भी मिलल जाला। पिछला दू दशक के वर्तमान जनसंख्या सर्वेक्षण के आंकड़ा के उपयोग करत, हमनी के ध्यान हाई स्कूल के डिग्री के बिना 16 से 24 साल के उमिर के पुरुष पर केंद्रित रहल - एगो असुरक्षित समूह जेकरा के श्रम लागत में बढ़त बढ़त के चलते विस्थापित होखे के अधिक संभावना रहल. 600,000 से भी ज्यादा अवलोकन के डेटासेट के साथ, हम लोग गोर, काला आ हिस्पैनिक पुरुष लोगन के रोजगार इतिहास के गहराई से जांच कर सकत रहनी. हमनी के पता चलल कि हर जाति आ जातीयता के लोग राज्य आ संघीय स्तर पर न्यूनतम मजदूरी में बढ़ोतरी से बराबर प्रभावित ना भइल: न्यूनतम मजदूरी में हर 10% बढ़ोतरी के साथ ही लैटिन अमेरिका के पुरुष लोग के रोजगार में 1.2% के कमी आइल, सफेद लोग के 2.5% आ अश्वेत लोगन के 6.5% के कमी आइल। [2] एहसे जब ऊ लोग बेरोजगार बा त उनका के नौकरी खोजे में दिक्कत होखला के कारण भी बेरोजगार ना मानल जा सकेला। त फेर, ई बेरोजगारी ह कि चार घंटा के नौकरी ? एह साल के शुरुआत में, कैलिफोर्निया, इरविन विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री डेविड न्यूमार्क, एह पन्ना सभ पर लिखले रहलें कि न्यूनतम मजदूरी में 70 सेंट प्रति घंटा के बढ़ोतरी से 300,000 बेरोजगार हो जइहें। सही कहा, 7.25 डॉलर के बढ़ोतरी जुलाई में लागू भइल, आ ठीक ओही समय अगस्त आ सितंबर के बेरोजगारी के आंकड़ा किशोर लोग खातिर तेजी से गायब हो रहल नौकरी के पुष्टि कइलस. [3] एहसे बेरोजगारी बढ़ेला, खास कर के किशोर-किशोरी खातिर. सबसे बड़हन कारण, निश्चित रूप से, खराब अर्थव्यवस्था बा. लेकिन ठीक ओही समय जब अर्थव्यवस्था में गिरावट आ व्यवसाय लागत में कटौती करत बा त न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे के काम रोजगार सृजन खातिर बहुत विनाशकारी बा। कांग्रेस जुलाई 2007 में न्यूनतम मजदूरी $5.15 प्रति घंटा से बढ़ावे लागल, आ अब 691,000 कम किशोर काम करत बाड़े. [3] त अर्थव्यवस्था एगो कारक बा, लेकिन न्यूनतम मजदूरी भी बा. एहसे हाँ, हम ई बात के तथ्य के साथ साबित कइल चाहब... एहसे अब हम अल्पसंख्यक बानी. सी2: तीन कारण से अल्पसंख्यक बेरोजगारी में वृद्धि करेला: न्यूनतम मजदूरी सबसे कम उत्पादक लोगन के नुकसान पहुँचावेला [4] 2. न्यूनतम मजदूरी गरीब इलाका के अमीर इलाका से बेसी नुकसान पहुँचावेला [4] 3. न्यूनतम वेतन भेदभाव के कम खर्चीला बनावेला, एहसे भेदभाव कइल आसान होला [4] 2. ई बिलकुल सही बा, एही से 1 आ 3 पर ध्यान दिहल जाय। 1. करेले न्यूनतम वेतन सबसे कम उत्पादक लोगन के नुकसान पहुँचावेला जवन कि राजनेता लोग रउआ के ना बतावेला लेकिन जवन कि सब अर्थशास्त्री जानत बाड़े उ इ बा कि न्यूनतम वेतन में बढ़ोतरी के चलते जवन लोग आपन नौकरी खो देवे के संभावना सबसे कम पढ़ल लिखल बा, कम से कम कौशल वाला लोग, अउर जवन लोग आपन नौकरी रखे के संभावना सबसे ज्यादा पढ़ल लिखल बा, सबसे ज्यादा कौशल वाला लोग. [4] ई नस्लवादी ना हवे, लेकिन औसत पर अल्पसंख्यक लोग के ऊपर दिहल विकलांगता होला। एहसे कि अल्पसंख्यक लोग कम पढ़ल-लिखल बा, या त खराब पब्लिक स्कूल सिस्टम के कारण, या घर में अंग्रेजी बोले वाला माई-बाप के कमी के कारण, इ मुख्य रूप से गरीब अल्पसंख्यक लोग बा जे न्यूनतम मजदूरी के बोझ महसूस करेला - जबकि मध्यम वर्ग के गोर छात्र एकर अधिका लाभ उठावें. [4] 3. एगो भेदभाव रउआ दावा करत बानी कि एहसे मदद मिलत बा, गलत हम साबित करब कि एहसे भेदभाव होखत बा. मान लीं कि हम एगो नस्लवादी रहीं आ हम एगो रेस्तरां खोले चाहत रहीं बाकिर हम मैक्सिकन से अतना नफरत करत रहीं कि अपना दुकान में केहू के काम पर ना लिहनी. [4] त ठीक बा, हम एगो जिद्दी नस्लवादी हईं आ फिर भी ई काम करे के फैसला कइले बानी - समस्या ई बा कि, समान गुणवत्ता वाला कामगार पावे खातिर हमरा अब उनका के प्रति घंटा 8 डॉलर या 10 डॉलर प्रति घंटा के बेसी भुगतान करे के पड़ी। ई बाज़ार के सुघ्घरता ह, अब हमरा अपना नस्लवाद के कीमत चुकावे के पड़ी। [4] अब, न्यूनतम मजदूरी में कारक आउर का होला? खैर, रउरा हमरा खातिर नस्लवादी होखला के आसान बना दिहनी. [4] रउआ पहिले से हमरा अपना नस्लवादी मान्यता के पालन करे खातिर लागत के कम कर दिहनी आ ओकर फइलाव कइल बानी [4] अउरी जानकारी खातिर हमरा 4 स्रोत पर जाईं। स्रोत: http://www.americanthinker.com... [1] http://www.freerepublic.com... [2] http://online.wsj.com... [3] http://hispanicpundit.com... [4] पिछला बेर के छोट बहस खातिर माफी चाहब. हमार इंटरनेट लगातार खराब होखत रहे. "आपके ग्राफ के देख के ई लागत बा कि किशोर बेरोजगारी न्यूनतम मजदूरी के बढ़ला पर बढ़त बा, लेकिन हमरा एकरा में दू गो समस्या लउकत बा। |
1f98e1f8-2019-04-18T18:59:42Z-00000-000 | अब आपके पहिला तर्क ई कहेला कि वीडियो गेम इंसान के बदल देला, खैर इ सच नइखे हिंसा के प्रतिशत गेम खेले वाला आ ना खेले वाला दुनो लोग में एके जइसन बा. सप्ताह में 13 घंटा के गेमिंग से का फायदा? रोजाना 111.428571 मिनट खेलल जाला, जवन कि 1.85714285 घंटा के बराबर होला. आप के 65% संभावना बा कि ई एगो हिंसक वीडियो गेम बा, इ बात से कोई मतलब नइखे, काहे कि हम हिंसक के प्रतिशत के बारे में कहल ीं, अउर अगर हिंसक के प्रतिशत एके जइसन बा, त का ई सादा तथ्य नइखे कि हम टीवी पर, इतिहास के किताबन में, आ समाचार में हिंसा देखावत बानी, ठीक ओही तरह से खराब बा, हम पूरा यकीन से कहत बानी कि आप एकरा के ओइसन ना देखब, एहसे आपके तथ्य अब भी बेमतलब बा. स्कूल में लड़ाई के कौनो आधार ना होला कि ऊ लोग कइसन खेल खेलत बा, इ ज्यादातर इ बात से संबंधित होला कि ऊ लोग कइसे बड़ हो रहल बा, आउर दोसर परिस्थिति लेकिन वीडियो गेम बदमाश व्यवहार के उत्पत्ति में कौनो सही भूमिका ना निभावेला. आखिरकार फिल्म साउ के का संबंध बा (या एकरा से बनल खेल के) ई ना बतावत बा कि मौत के ई सब उपकरण कइसे बनावल जाला, ई ना बतावत बा कि अइसन कवनो काम कइसे कइल जाला आ ई बात सही बा कि ई ना बतावत बा कि बच्चा अइसन घृणित काम कइसे कर सकेला आ एहसे लोग के रात के सपना देखे के ज्यादा संभावना बा, एहसे कि ओकरा के सुअर के मास्क पहिरा के कहीं घूमे के पड़े आ ओकरा के टेप वाला टेप वाला कमरा में रख के कहल जाव कि "अगर तू जिंदा रहे के चाहत बाड़ऽ त आपन गोड़ काट लेवे के तोरा एक घंटा के समय बा। " - काहे ? http://www.associatedcontent.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.switched.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://arstechnica.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.thebluebanner.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.geeknewscentral.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://southeastpsych.blogspot.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://childbehaviorurtips.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.selfhelpmagazine.com... . आपन खुद के मदद करे के तरीका http://www.xbox360achievements.org... . आपन काम करीं. http://www.salon.com... राउर दुसरका तर्क खातिर हम रउआ के बतावे चाहत बानी कि हम जानत बानी कि सब माई-बाप के परवाह नइखे, लेकिन पिछला पैराग्राफ में कहल बात अबहियों बरकरार बा कि दुनों तरफ से हिंसा के मात्रा बराबर बा। अभिभावक लोग भी रजिस्टर में जा के पूछ सकत बा कि रेटिंग के मतलब का बा, गेम के लेबल पढ़ सकत बा, जे रेटिंग के मतलब बतावेला आ गेम के सामग्री के विवरण भी देला, आ ईएसआरबी के वेबसाइट पर जा के रेटिंग के जानकारी ले सकत बा। बहुत कम माता-पिता अपना बच्चन के जीवन में सक्रिय रूप से हिस्सा लेवेले. बात इ बा कि अभिभावक अभी भी आपन बच्चा के खेल पर अंतिम नियंत्रण रखेले. - काहे ? http://www.unmarried.org... . एगो बिआह के बात बा http://atomsfamily.net... . एगो छोट परिवार http://www.mhea.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.esrb.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.freedomfromfear.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.aboutourkids.org... पर एगो फोटो तीसर तर्क ई रहे कि शारीरिक रूप से फिट होखला खातिर खेल के भुगतान करे के जरूरत ना होखे। हम कबो ना कहनी कि स्कूल में जिम जाये के चाहीं, ऊ लोग कवनो भी जिम जा सकेला, आ हम इहो कहनी कि उनका जिम के जरूरत नइखे, ऊ लोग बस घूम घूम के दौड़ सकेला. इहो बात इयाद रखीं कि कई गो बच्चा के माई-बाप बा जे आपन बच्चा के बाहर खेल खेले ना देवेला, आ कुछ बच्चा के एतना काम बा कि ऊ खेल खेले खातिर समय ना निकाल पइहें। हम त रउरा के बारे में सुनले बानी कि उ लोग अभी बहुत छोट बा, अपना करियर में रुचि रखे खातिर. अपना करियर में रुचि रखे खातिर कबो जल्दी ना होला, जवन कि उ लोग के बाकी जिनगी के तरीका पर असर डालेला. याद रखीं कि ज्यादातर लोग जे समय बितावेला वीडियो गेम खेल के अपना समय के पूरा समय ना खइले में बितावेला, आ अगर केहू शारीरिक रूप से फिट रहे के चाहत बा त उ अइसन करे के कोशिश करी, एहसे उनका के मजबूर करे में कवनो मतलब ना होखे आ अगर माई-बाप चाहत बा कि ऊ फिट रहे तब उ उनका के व्यायाम करे के मजबूर करी। अब पहिले से भी ज्यादा हम एह बात के इशारा कइल चाहब कि बच्चा लोग के बाहर निकले के कई गो कारण बा: ऊ लोग अइसन खराब पड़ोस में रहेला जहाँ बाहर रहे के बजाय घर में रहे के ज्यादा सुरक्षित होला, स्कूल में बहुत काम होला, मौसम खराब होला, स्कूल के बाहर बहुत काम होला, माई-बाप बहुत कड़ा होला, घर के बहुत काम होला जवना के पूरा करे के जरूरत होला, इत्यादि। - काहे ? - काहे ? अउर अइसे ही - काहे ? - काहे ? - काहे ? http://www.quintcareers.com... . ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट बा. http://career-advice.monster.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nsls.info... . पर क्लिक करे http://www.aicpa.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://focusonyourfuture.org... . हमनी के आपन भविष्य के बारे में सोचे के चाहीं. http://www.collegenet.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://sweet_stuffva.tripod.com... . (http://sweet_stuffva.tripod.com/) अइसन चीज जवन कि हमनी के दुनिया में सबसे ज्यादा पसंद कइल जाला। http://www.cmt.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.parenting.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.ehow.com... . ईहोवा के एगो वेबसाइट बा http://today.msnbc.msn.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.experienceproject.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.whitehutchinson.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boingboing.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://articles.latimes.com... . ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट बा. http://www.nwf.org... रउरा IV तर्क खातिर हम 17% के बढ़ोतरी के बारे में जानल चाहत बानी, जबसे, रउरा एह तर्क पर कवनो विस्तार ना दिहनी, एहसे हम कहत बानी कि एकर कवनो महत्व नइखे। एगो अउरी बात ई बा कि वीडियो गेम में कार जक करे के तरीका ना देखाई पड़ेला, बस लोग के ई करत देखावल जाला, लेकिन एतना विस्तार से ना कि गाड़ी के जक करे के सीखल जा सके, अगर बच्चा सच में कार जक करे के सीखल चाहत होखे त ओकरा बस बस एगो बेसिक कार डिजाइन किताब पढ़े के चाहीं या इंटरनेट पर खोजे के चाहीं, साथ ही स्कूल में एगो बेसिक ऑटोमोटिव कोर्स भी करे के चाहीं, एहसे एह मामला में गेम के दोषी ठहरावे के परवाह ना करे के चाहीं। शोध से पता चलल बा कि लोग जे वीडियो गेम खेले खातिर पइसा देला ऊ लोग से ज्यादा आक्रामक ना होला जे ना खेले ला, एहसे ई तर्क भी बेकार बा. आप एगो बच्चा के कार चोरी करे के सीधा संबंध ना देखावत बानी आ वीडियो गेम के मौजूदगी एहसे आपके तर्क के संबंध में एकर कवनो वजन कइसे बा, एकर त्वरित जवाब बा कि अइसन नइखे. आखिर में हम इ बात के ध्यान देवे के चाहत बानी कि स्कूलन में हिंसा बढ़ रहल बा, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि वीडियो गेम के कारण अइसन हो रहल बा, इ बात के तुलना में स्कूल में माता-पिता, आर्थिक, सामाजिक स्थिति आ अपराध के बीच संबंध वीडियो गेम से कहीं ज्यादा बा। त आखिर में राउर तर्क खाली एगो व्यक्तिपरक सामान्यीकरण ह अउर वीडियो गेम पर बलि के बकरा खोजे के काम ह. - काहे ? http://www.bitmob.com... . ई पन्ना विकिपीडिया के एगो पन्ना हवे। http://www.pbs.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boards.ign.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.megaessays.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www2.uwstout.edu... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.vancouversun.com...= हम एगो बात आउर बतावे चाहब , हम कबो ना कहले बानी कि "वीडियो गेम के बाद से अपराध के दर बढ़ल बा" ना ही हम कबो इ कहनी ह कि हम बस इहे कहनी ह कि हिंसा सभ्यता के सुरुआत से ही रहल ह आ वीडियो गेम से एकर कवनो संबंध नइखे । |
4b7e0d28-2019-04-18T19:28:51Z-00005-000 | हम सोचनी कि हम एह खेल के बारे में बात कइल जारी रखि सकी... |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00002-000 | हम आपके बात से सहमत बानी कि बहुत लोग सोशल मीडिया के गलत इस्तेमाल करेला आ अगर लोग एकर सही इस्तेमाल करत होखी त बहुत कम खतरा हो सकेला। हमार कहनाम ई बा कि लोग एह साइट के सही तरीका से इस्तेमाल ना करे एहसे ई बहुत खतरनाक जगह बन जाला जे लोग एह साइट के सही तरीका से इस्तेमाल ना करे। अगर लोग सही तरीका से एकर इस्तेमाल करत रहीत त लोग ओकरा के इस्तेमाल करे में सहज महसूस करत रहीत आ अभिभावक लोग अपना बच्चा के एह वेबसाइट पर खाता बनावे के बारे में बेहतर महसूस करत रहीत। |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00007-000 | ई लोग से संपर्क में रहे के एगो बढ़िया तरीका ह, लेकिन लोग के ऑनलाइन लोग से बात करे के आदत हो गइल बा, एहसे जब आमने-सामने बात करे के पड़ेला त ई मुश्किल हो जाला। लोग दोसरा से अइसन बात कहेला जवन ऊ लोग सामने ना कहेला आ तबे बदमाशी के समस्या पैदा हो जाला। |
3b6914d5-2019-04-18T16:05:24Z-00004-000 | फायदा: अइसन होखे के चाहीं. गलत: अइसन ना होखे के चाहीं |
4531b787-2019-04-18T18:37:54Z-00005-000 | ठीक बा हम ई बहस के व्यापक बना देहनी. लेकिन हम ओके ओइसन ही रखब. खैर, हम आपन बात साफ क देबे खातिर कहत बानी, हमरा विश्वास बा कि हर टैक्स दर के पारित होखे खातिर संवैधानिक संशोधन के जरूरत बा. जब सरकार 9 प्रतिशत या 6 प्रतिशत टैक्स के मंजूरी दे देले तब ऊ हर बेर एकरा के बढ़ावे में नाकाम रही. काहे कि आप 100% भी अक्षम बानी, अउर हमनी के सरकार एतना बेवकूफ नईखे कि ए समय में 100% टैक्स लगा सके। हमहूँ नइखीं जानत कि ई अनैतिक कइसे हो सकेला. का हमर माई-बाप के, जे x राशि के पइसा कमाएला, 40% टैक्स देवे के चाही आउर कुछ मील दूर के लोग के ना? छोट कर के एतना ना होई. अउर ी उ लोग हमनी के स्कूल, सड़क, पुलिस प्रणाली के इस्तेमाल करत बा, अउर ी उ लोग एकर भुगतान भी ना करत बा। आ ई लोग के अउरी गरीब ना बना पाई काहे कि अगर व्यवसायी लोग पर कम टैक्स लागी त उ लोग के नौकरी देबे के संभावना बढ़ जाई। एक्स एक्स एक्स एक्स एक्स मान लीं कि निवेश के बाद हमरा पास 1,000,000$ हो गइल। हम एगो कंपनी के मालिक बानी. तब सरकार आवेले आ 50% लेवेले। या फिर फ्लैट टैक्स के साथ संशोधन के बाद भी, मुझे केवल 10% की हानि हो। हम 50% चाहे 10% घाटा में अउरियो लोग के काम पर रखल चाहब. हम एगो नया कारखाना बनायब आ 10% नियमन के साथ काम पर रखब! खैर, इ आर्थिक रूप से जमीनी स्तर पर सही नाहीं बा। जाहिर बा कि एहमें कुछ कमी बा. मोर लिबाटेरियन पिताजी हमरा कुछ लोगन के बारे में बतवले हवें. लेकिन जइसन कि ऊ कहले "फ्लैट टैक्स हमनी के मौजूदा टैक्स सिस्टम से बहुत बेहतर बा. एहसे अस्थायी रूप से रोजगार पैदा होई। आ अगर सरकार कबो दर ना बढ़ाई त हमेशा खातिर बढ़िया रही". त एगो फ्लैट टैक्स के संदेह करे वाला भी सोचेला कि जब तक इ एकही तरह रही तब तक इ अर्थव्यवस्था के मदद करी. एकरे अलावा ई आर्थिक रूप से भी सही बा काहें कि अगर बिना कर के काम करे वाला लोग के नौकरी मिल जाई त ओकरा पर टैक्स भी लागी आ ऊ लोग के पदोन्नति भी हो सकेला। इहे त पूंजीवाद के मतलब ह. पूंजीवाद आजादी के बारे में बा, मेहनत से कमावल जा सकेला, आ जवन मिलल ओकरा खातिर भुगतान कइल जा सकेला. हम आखिरी हिस्सा जोड़नी लेकिन लोग के आपन उचित हिस्सा देवे के चाही जइसन कि हम ऊपर कहले बानी। हम अबहूँ नइखीं जानत कि सरकार के लगे हमनी के आय कइसे पहुंचत बा. का एह से कि ऊ लोग एकरा के जहाँ चाहें सेट कर देला? अब ई सब ना कइल जाला ? हम त बस इहे कहनी कि जाए दिहल जाव. बिना आयकर के व्यवस्था बहुत खराब बा। हम इ बाति यूरोप में देखल ह। उ लोग बिक्री कर के पारित कर देहलन आउर एकरा के बढ़ावे लगलन. आप वास्तव में बिक्री कर के बढ़ावे आ घटावे के नियमन ना कर सकीं काहें कि संघीय सरकार सामान पर 10% कर लगावे ले आ आप राज्य कर के बस तबले बढ़ावेले जबले संघीय सरकार एकरा के रोक ना दे। त एकरा पर दस फीसदी संघीय कर, तीस फीसदी राज्य कर लगावल जाला. वाह, ई त नीमन लागल. . . ना. "नहीं अगर कर के दर 90% तक पहुँच जाये" एक बेर फेरु से, भले ही हमनी के सरकार बेवकूफ होखो, उ लोग 90 प्रतिशत आयकर के पारित ना कर सके. शायद 9% या 6% के खिलाफ, यह वास्तव में इसका मतलब है। आउर अगर हम आपन विचार के उपयोग करब त उ एकरा के बढ़ा ना सकेला, संशोधन. http://www.heritage.org... पढ़ीं ई रोचक बा। http://townhall.com... http://www.epinions.com... http://www.financialsamurai.com... ई सब लोग के एगो अलग तरीका बा... |
a44baae-2019-04-18T17:58:49Z-00002-000 | ई बहुत बढ़िया तर्क बा, लेकिन ई सब कर के हमनी के नागरिकन के कौनो फायदा ना होई। (एकरा के छोट क के कहे खातिर कि हम आलसी बानी हम तथ्य के सूची बनावे जा रहल बानी जवन कि आम तौर पर आपके मामला के खंडन करत बा. अगर एह बात के कवनो खास तर्क बा त हम बता देब) " 2012 के अंत में होखे वाला राजकोषीय नीति में बदलाव के संयोग " जेकरा के कबो-कबो "राजकोषीय चट्टान" भी कहल जाला " नीति निर्माता लोग खातिर गंभीर चुनौती बा। एगो क्षेत्र जहाँ असहमति बा ऊ बा उच्च आय वाला करदाता लोग खातिर कर दर में बढ़ोतरी जे 2001 आ 2003 के कर कटौती के तत्व के समाप्ति के कारण हो रहल बा। राष्ट्रपति ओबामा कांग्रेस के आपन बजट में उच्चतम कर दर के बहाल करे के आह्वान कइले बाड़न, जबकि कांग्रेस के प्रमुख रिपब्लिकन सदस्य लोग एकरा के बढ़ावे के आह्वान कइले बाड़न. 2010 के रोगी संरक्षण आउर सस्ती देखभाल अधिनियम (पीपीएसीए) के तहत मेडिकेयर कर में वृद्धि आउर उच्च आय वाले लोगन खातिर अप्रयुक्त आय में एकर विस्तार शीर्ष कर दर में वृद्धि में आउर योगदान करेला. अमेरिका के अर्थव्यवस्था में "एस कॉर्पोरेशन, पार्टनरशिप, लिमिटेड लायबिलिटी कंपनी, आ एकल मालिकाना" जइसन फ्लो-थ्रू बिजनेस सभ के प्रमुख भूमिका के कारण आ फ्लो-थ्रू इनकम के बड़हन हिस्सा के कारण, टैक्स के सभसे ऊँच दर पर फोकस हो रहल बा। ई सब व्यवसाय निजी क्षेत्र के 54% कामगारन के रोजगार देवेला आ संघीय आयकर के 44% देवेला।1 बड़हन फ्लो-थ्रू व्यवसाय में काम करे वाला श्रमिक लोग के संख्या भी काफी बा: 20 मिलियन से ढेर श्रमिक 100 से ढेर कर्मचारी वाला फ्लो-थ्रू व्यवसाय में काम करे लें। ई रिपोर्ट अमेरिकी अर्थव्यवस्था के ईवाई जनरल इक्विलिब्रिटी मॉडल के उपयोग कर के, ऊपरी कर दर में बढ़ोतरी के दीर्घकालिक प्रभाव के जांच करे ले। जबकि हाल में कांग्रेस के बजट कार्यालय (सीबीओ) के एगो रिपोर्ट में 2012 के अंत में जांच के तहत संघीय सरकार के सब राजकोषीय नीति के निकट-अवधि के प्रभाव के जांच कइल गइल रहे आउर ई पवल गइल कि ई पर्याप्त आकार के रहे कि 2013 के शुरुआत में अर्थव्यवस्था के मंदी में धकेल दे, इ रिपोर्ट में शीर्ष कर दर में वृद्धि के दीर्घकालिक प्रभाव पर ध्यान केंद्रित कइल गइल बा. ई रिपोर्ट चार गो प्रावधान के जांच करेला जेवना से शीर्ष कर दर में बढ़ोतरी होईः शीर्ष कर दर के बढ़ोतरी 33 प्रतिशत से 36 प्रतिशत आ 35 प्रतिशत से 39.6 प्रतिशत हो जाई। • उच्च आय वाले करदाता लोग खातिर सूत्रीकृत कटौती पर सीमा के बहाली ("पीस" प्रावधान) । • लाभांश के कर के रूप में सामान्य आय पर 39.6% के उच्चतम आयकर दर पर कर लगावल जाई आ पूंजीगत लाभ पर लागू टैक्स के उच्चतम दर 20% तक बढ़ा दिहल जाई। • उच्च आय वाला करदाता लोग खातिर 2.9% के मेडिकेयर कर के 3.8% तक बढ़ावे के आ निवेश से मिलल आय पर 3.8% के नया कर लागू करे के, जेह में फ्लो-थ्रू बिजनेस आय, ब्याज, लाभांश आ पूंजीगत लाभ शामिल बा। 2013 के शुरुआत में ई सब टैक्स बदलाव के साथ, आम आम आय पर टैक्स के अधिकतम दर 2012 में 35% से बढ़ के 40.9% हो जाई, लाभांश पर टैक्स के अधिकतम दर 15% से बढ़ के 44.7% हो जाई, आ पूंजीगत लाभ पर टैक्स के अधिकतम दर 15% से बढ़ के 24.7% हो जाई। ई उच्च कर दर के परिणामस्वरुप व्यवसाय, मजदूरी आ निवेश से मिलल आय पर औसत सीमांत कर दर (एएमटीआर) के साथे-साथे नया व्यवसाय निवेश पर सीमांत प्रभावी कर दर (एमईटीआर) में भी उल्लेखनीय वृद्धि भइल बा। ई रिपोर्ट में देखल गइल बा कि एएमटीआर में मजदूरी (5.0%) बिजनेस आय (6.4%) ब्याज (16.5%), लाभांश (157.1%) आ पूंजीगत लाभ (39.3%) में काफी बढ़ोतरी भइल बा। कॉरपोरेट क्षेत्र में नया बिजनेस निवेश पर METR 15.8% बढ़ल आ फ्लो-थ्रू बिजनेस पर 15.6% बढ़ल। ई रिपोर्ट में पावल गइल बा कि ई उच्च सीमांत कर दर के परिणाम एगो छोट अर्थव्यवस्था, कम नौकरी, कम निवेश, आ कम मजदूरी में भइल बा। खास तौर पर, ई रिपोर्ट ई पावेला कि उच्च कर दर के दीर्घकालिक रूप से महत्वपूर्ण प्रतिकूल आर्थिक प्रभाव पड़ेला: उत्पादन, रोजगार, निवेश, पूंजी स्टॉक, आ कर के बाद वास्तविक मजदूरी के कमी जब एकरे कारण होखे वाला राजस्व के उपयोग अतिरिक्त सरकारी खर्च के वित्तपोषण खातिर कइल जाला। 2013 में उच्च आय वाला करदाता पर टैक्स दर में बढ़ोतरी के दीर्घकालिक मैक्रोइकॉनॉमिक प्रभाव ii काम के बाद टैक्स के बाद कम इनाम के माध्यम से, मजदूरी पर उच्च कर दर काम के प्रयास आउर श्रम बल भागीदारी के कम कर देवेला. पूंजीगत लाभ आउर लाभांश पर उच्च कर दर से इक्विटी पूंजी के लागत बढ़ जाला, जवन बचत के निरुत्साहित करेला आउर निवेश के कम करेला. पूंजी निवेश कम हो रहल बा, जवन श्रम उत्पादकता के कम कर रहल बा आ एकर मतलब बा कि लम्बा समय में कम उत्पादन आ जीवन स्तर। • आज के अर्थव्यवस्था में, दीर्घकालिक उत्पादन में 1.3%, या $200 बिलियन की गिरावट आई। • दीर्घकालिक रूप से रोजगार में 0.5% के कमी आई, या आज के अर्थव्यवस्था में लगभग 710,000 कम नौकरियां, + + • दीर्घकालिक रूप से पूंजी स्टॉक और निवेश में क्रमशः 1.4% और 2.4% के कमी आई। • कर के बाद वास्तविक मजदूरी में 1.8 प्रतिशत के गिरावट आई, जवन कि श्रमिकन के जीवन स्तर में गिरावट के दर्शावेला, जवन कि अन्यथा घटित होखित. अब हम चाहत बानी की आप 3 से आखिरी बिंदु पर ध्यान दीं, जेकर बाद + बा. अमीर लोग आ आम अमेरिकी लोग पर टैक्स बढ़ावे के एह फैसला से 710,000 लोग के रोजगार मिले वाला बा. अब ई हमरा विरोधियन से बेहतर बा काहे कि ई तथ्य जवन हमरा विरोधियन के दिहल बा, एगो संगठन से बा, हाँ ई संगठन बिना कवनो लाभ के लोग के मदद करे खातिर बा, लेकिन हमार वेबसाइट सरकारी वेबसाइट ह. साथ ही ई कारण भी कि हमनी के देश के एह वित्तीय गड़हा से ना गुजरे दिहल जा रहल बा कि एह कर वृद्धि से बचे के बा आ एकर असर भी बा, जवन कि हम अपना एगो तथ्य के माध्यम से देखावत बानी। |
4487af89-2019-04-18T17:22:01Z-00005-000 | हम एकरा खातिर तर्क देबे खातिर समर्थक बानी. (1) सहायक आत्महत्या के परिभाषा दिहल जाय "आत्महत्या जे दोसर व्यक्ति, खास करके एगो चिकित्सक के सहायता से कइल जाला". पहिला दौरः बहस के स्वीकार कइल गइल राउंड 2: आपन मामला बनाईं. राउंड 3: टकराव, कौनो नया बिंदु ना बनावल जाई. आपन प्रतिद्वंद्वी के मामला के खंडन करे के प्रस्ताव बंद करे के वक्तव्य बनावे के समय देईं. पहिले के बिंदु के पुनः स्थापित करे वाला बिंदु के अलावा कौनों नया बिंदु के परिणाम स्वरूप आचरण बिंदु के नुकसान होई |
f35758f7-2019-04-18T12:59:35Z-00000-000 | सी 2: बढ़ल जोखिम अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ में छपल एगो अध्ययन में पावल गइल कि लोग जे बंदूक ले जालें, ओह लोग के तुलना में हमला में गोली मारे के संभावना 4.5 गुना बेसी रहे जे बंदूक ना ले जालें [3]. ई बंदूक अधिकार कार्यकर्ता लोग के दावा के खंडन बा कि बंदूक से रउआ सुरक्षित रहब. सी3: प्रतिबंध अपराध के रोक नइखे राखत। आप लोगन के कहनाम बा कि हमनी के छिपावल सामान ले जाए पर रोक लगावे के चाही. बाकिर ई सब कानून ना चलेला। 2007 से 2014 तक, 636 लोग के उन लोग द्वारा हत्या क दिहल गइल जे लोग के कानूनी रूप से हथियार लेवे के लाइसेंस रहे। एकरा से भी बदतर, हिंसा नीति केंद्र के कहनाम बा कि सीसी संचालक लोग के बंदूक अपराध के चलते 81% अधिक टेक्सास में गिरफ्तार कइल गइल बा [5]. एकरे अलावा, 2007 में फ्लोरिडा में, 1400 अपराधी, 128 सक्रिय घरेलू हिंसा के अपराधी, आऊ 216 लोग सक्रिय वारंट के साथे सीसीपी रखले रहन. त रउरा कइसे कहि सकीलें कि प्रतिबंध से अपराधी दूर रहीहें? सी4: जनता के राय के आधार पर होखे वाला चुनाव तू सोचऽ होखऽ कि बंदूक से लोग सुरक्षित महसूस करी. इ गलत बा पहिले, इलिनोइस द्वारा सीसी के अनुमति देवे वाला कानून पारित करे के बाद, एगो सर्वेक्षण में पावल गइल कि 52% से जादा आबादी कम सुरक्षित महसूस करेला [7]. एकरे अलावा, 79% कॉलेज के छात्र सुरक्षित महसूस ना करिहें अगर लोग कैंपस में बंदूक रखले होखें [8]. अंत में, 57% अमेरिकी आबादी के लोग के सीखला के बाद कम सुरक्षित महसूस भईल कि लोग सार्वजनिक जगह पर बंदूक छिपा सकेले [9]. सी 5: आपराधिक प्रतिक्रिया. जब लोगन खातिर आग्नेयास्त्र ले जाए में आसान होला, तब अपराधी लोग खातिर बंदूक ले जाए के संभावना अधिक होला. 75% सजायाफ्ता अपराधियन के पास बंदूक रहे काहे कि उ लोग के डर रहे कि उनकर पीड़ित लोग भी बंदूक ले जा सकेले [10]. एकर का मतलब बा ? जे लोग गर्भवती ना होखें, उ लोग के खतरा हो सकेला कि उ लोग के कारण गोली मार दिहल जा सके. अंत में, हम ई देखावत बानी कि हमरा पाँच गो तर्क के चलते सीसी कानून के अस्तित्व में ना रहे के चाहीं। हम साबित कइले बानी कि सीसी लोगन के कम सुरक्षित महसूस करावेला, अउर अपराध के बढ़ोतरी करेला, अउर प्रतिबंध अपराधियन के बंदूक ले जाए से ना रोकत बा. हम आपन विरोधी लोग के जवाब के इंतजार कर रहल बानी. स्रोत: [1] http://www.nber.org... [2] http://scholarlycommons.law.northwestern.edu... [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... [4] http://www.vpc.org... [5] http://concealedguns.procon.org... [6] http://www.gainesville.com... [7] http://news.siu.edu... [8]https://www.researchgate.net... [9] http://smartgunlaws.org... [10] https://www.ncjrs.gov... हम मान गइलीं। एह बहस में हम ई देखाईब कि सीसीडब्ल्यू कानून से फायदा के बजाय नुकसान ज्यादा होला। पहिले त ओकरा के रिबुटल करीं. "जब उ लोग अइसन जगह पर जालें जहाँ से उ लोग आमतौर पर ना जालें त उ लोग अइसन जगह पर जालें जहाँ से उ लोग अइसन चीज चाहेलें या जब कभी सड़क पर यात्रा करत होखें आ टूट जालें त पता ना कब केहू के का हो सकेला". का आपके लगे कवनो सबूत बा कि छुपा के ले जाए वाला हथियार फँसल ड्राइवरन पर हमला कम कर दी? का इ सब भी कउनो समस्या बा? " अगर उ लोग कहीं रुक जालन आ लोग के लगे बच्चा बा त उ लोग एकरा के बड़ा मुद्दा बना देलन आ कइसे ओह बच्चा के अइसन चीज ना देखे के चाहीं". - हम ई बाति नइखीं समझत। आपने संभावित प्रतिवाद के बारे में बताया, लेकिन इसे नकारने में विफल रहे। अउरी आगे बढ़े के बा. "रउआ कबो ना जानत होखब कि सड़क पर कइसन लोग रउआ के मिल सकेला आ अब दिन में कबो-कबो हम डेरा जालीं आ कहीं-कहीं जालीं। - जइसन कि हम बाद में बता देब, सीसी वास्तव में एह स्थिति के बदतर बना दिही. का आपके लगे अपना दावा के समर्थन करे खातिर कवनो सबूत बा? "इहे खातिर हमरा बिचार बा कि सार्वजनिक जगहन पर बंदूक ले जाए खातिर उनका के परेशान ना कइल जाए के चाहीं". - ई एगो समस्या बा. प्रस्ताव सीसीडब्ल्यू कानून के बारे में बा, लेकिन अब आप उत्पीड़न के बारे में बात कइल चाहत बानी. कृपया आपन राय देवे खातिर [[]] । अब हम आपन तर्क पर आइब. सी1: बढ़ल अपराध. - बंदूक अधिकार कार्यकर्ता लोग के एगो आम दावा ह कि बंदूक से अपराध कम होई, काहे कि नागरिक अपराधी के रोक सकेला. इ गलत बा नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च द्वारा 2012 में कइल गइल एगो अध्ययन में ई निष्कर्ष निकालल गइल कि अइसन राज्यन में जहाँ "शेल" कानून बा, हत्या में 2% के वृद्धि भइल बा आ हिंसक अपराध में 9% के वृद्धि भइल बा [1]. 1995 में जर्नल ऑफ क्रिमिनल लॉ एंड क्रिमिनॉलजी में छपल एगो अध्ययन में पावल गइल कि राज्यन में जे "जरूरी" कानून पारित कइल गइल, हर 100,000 लोग पर बंदूक से हत्या के दर में 4.5 के वृद्धि भइल [2]. एहसे सीसी के अनुमति दिहल अपराध के जोखिम बढ़ावेला. |
803fdd31-2019-04-18T15:29:48Z-00005-000 | बहुत लोग के बिचार बा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात के गैरकानूनी बनावल जाए के चाही. अभी तक देश में ई कानूनी बा, लेकिन कुछ राज्य अइसन कानून बनवले बाड़े जे समय आ अवधि के सीमा लगावेला जब महिला गर्भपात कर सकेली. केवल 39 राज्य में एगो लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक द्वारा गर्भपात के आवश्यकता बा (जॉर्जिया उनमे से एगो ह). 42 राज्य गर्भपात पर रोक लगवले बाड़े जब गर्भावस्था के एगो निश्चित समय बीत चुकल होखे. 17 गो राज्यन में गर्भपात करे वाली महिला के पहिले परामर्श लेवे के चाहीं। ई सब कानून आ नियम पूर्ण रूप से सुरक्षित ना होला, लेकिन ई सब एकरा के जेतना हो सके नैतिक आ नैतिक बना देवे में मदद करे ला. अगर महिला के जरूरत महसूस होखे त उ गर्भपात करवावे के अनुमति दिहल जाए के चाहीं, लेकिन गर्भावस्था में कुछ समय बीतला के बाद ना। एगो औरत के शरीर ओकर ह आ ओकरा के अपना मर्जी से चुनले के चाहीं. http://www.guttmacher.org. पर एगो पन्ना |
c5a30943-2019-04-18T16:06:11Z-00001-000 | पेंस, जइसे कि मुद्रा के कौनो भी लाभदायक भिन्नता ना होला. समय आ धन के बर्बादी बा। उदाहरण खातिर, http://www.usmint.gov के अनुसार... एक पेनी बनावे में 2.41 सेंट लागत बा. खाली पइसा के कीमत ही ना बा, ई भी ध्यान देवे के चाही कि आप पार्किंग मीटर, वेंडिंग मशीन में पइसा के उपयोग ना कर सकत बानी. आउर कुछ एटीएम में. पेनी के उत्पादन के समाप्त कइला से, ठीक ओही तरह जइसे कनाडा कइलस, करदाता के धन के कम उपयोगिता के वस्तु पर खर्च होई. एही से, देश के जीडीपी के सुधार खातिर पेनी के उत्पादन के समाप्त कर देवल जाए के चाहीं। हालांकि विरोधक तर्क दे सकेलन कि पेंस नागरिक के कर से बचावेला, कनाडाई मॉडल से पता चलेला कि अगर कीमत .01 या .02 बा त गोल करे से कोई शुद्ध प्रभाव ना पड़ेला. अगर इ 0.03 या 0.04 बा त इ ऊपर के गोल बा. ई खाली नकदी लेनदेन पर लागू होला चेक, क्रेडिट या डेबिट लेनदेन पर ना। |
d40ee5aa-2019-04-18T18:37:32Z-00003-000 | बस जानकारी खातिर, हमार सभ स्रोत टिप्पणी अनुभाग में पोस्ट कइल जाई. संवैधानिकता बस एह से कि कांग्रेस द्वारा कुछ खास उद्देश्य खातिर बनावल गइल बा, एकरा के संवैधानिक ना बना दिहल जाला. कांग्रेस के पइसा के सिक्का बनावे आ एकर मूल्य के नियमन करे के अधिकार बा, फेड के कांग्रेस द्वारा बनावल गइल रहे ताकि कांग्रेस के एह काम खातिर एकर इस्तेमाल कइल जा सके। सुप्रीम कोर्ट द्वारा इ साफ कइल गइल बा कि फेड एगो अइसन संस्था बा जेकर निजी अधिकार बा जेकरा के फेडरल एजेंसी मानल जा सके। लुईस बनाम यूनाइटेड स्टेट्स (1982) में फैसला आइल कि फेडरल रिजर्व आ एकर सबडिवीजन "स्वतंत्र, निजी स्वामित्व वाली आ स्थानीय रूप से नियंत्रित कॉरपोरेशन" हवें, आ फेडरल रिजर्व बैंक के "विस्तृत भौतिक परफॉर्मेंस" आ "दिन-प्रतिदिन के कामकाज" पर फेडरल सरकार के पर्याप्त नियंत्रण ना बा ताकि एकरा के फेडरल एजेंसी मानल जा सके। ई बाति हमरा विरोधियन के तर्क के खारिज कर देत बा कि फेड कांग्रेस खातिर कवनो काम के बा। अगर फेड के नियमन में कांग्रेस के महत्वपूर्ण भूमिका रहीत, त फेड के अस्तित्व पर कौनो संवैधानिक सवाल ना उठत। लेकिन अगर फेड एतना स्वतंत्र बा कि एकरा के संघीय एजेंसी ना मानल जा सके, त वास्तव में एकरा पास संवैधानिक रूप से कांग्रेस के दिहल गइल शक्ति बा, एहसे फेड असंवैधानिक हो गइल बा. फेड के बुराई के दावा कल्पना करीं कि महान मंदी के समय में हर दस साल में एक बेर बैंक बंद होखत रहे आ फेड के स्थापना से पहिले अइसन होत रहे। इ गलत बा। फेड के पहिले के आर्थिक आतंक में बैंक के सबसे ज्यादा 598 बार गिरल रहे, 1893 के आतंक के दौरान। ई चरम सीमा रहल, 5 गुना ज्यादा, आ फेड के पहिले के दौर में, ई दुसरा सभसे ढेर बैंक के विफलता रहल। एकरे बिपरीत, जब महामंदी आइल रहे, तब लगभग 5,000 बैंक के बिफलता देखल गइल, जबकि फेड वास्तव में अस्तित्व में रहल. [1] एही से, ई दावा कि फेड के बिना हमनी के हर दस साल में एगो महामंदी होत, अनुचित बा। साथ ही, एगो बिंदु पर संक्षेप में बात कइल चाहत बानी, जवना पर बाद में हम जाईब, ई दिलचस्प बा कि एगो अइसन संस्था के निर्माण के बाद जवन अर्थव्यवस्था के स्थिर करे के चाहीं, अमेरिका 1929 में अपना इतिहास के सबसे खराब वित्तीय संकट से जूझ गइल, आ वर्तमान में ई एगो लम्बा समय से चलल आवत मंदी से गुजर रहल बा जेह में अमेरिका के क्रेडिट रेटिंग में पहिला बेर गिरावट आइल बा। अउर एह सब में फेड के ओह-अच्छा-भला-भाव वाली भूमिका का बा? जइसन कि साबित हो सकेला, ऊ लोग ग्रेट डिप्रेशन के अउरी बढ़वलस आ आज अमेरिकी अर्थव्यवस्था के ठीक होखे में मदद ना कर रहल बाटे. फेड के अस्थापना एह खातिर भइल कि एकर कामकाज कांग्रेस के हस्तक्षेप से स्वतंत्र रहे ताकि संकट के समय में (जइसे कि 2008 में) फेड उहे कर सके जवन जरूरी लागे... का असीमित धन के छपाई कइल जरूरी बा आ 16 खरब डॉलर के "वित्तीय सहायता" अमेरिका आ विदेशी बैंकन के दिहल जरूरी बा? आ ई निजी बैंक कांग्रेस के निगरानी के बिना हमनी के देश के धन पर काबू काहे ले लेव? जब रउआ सोचनी कि फेड के कई गो गवर्नर, फेड के साथे, इन बड़ बैंकन से घनिष्ठ संबंध बा, इ विचार कि एतना धन जारी कइल जरूरी रहे, गलत साबित हो जाला. इ पर विचार करीं: जेपी मॉर्गन चेस के सीईओ न्यूयॉर्क फेड के निदेशक मंडल में ओही समय सेवा कइलें जब उनकर बैंक फेड से 390 अरब डॉलर से अधिक के वित्तीय सहायता प्राप्त कइलस. विलियम डडली, जे अब न्यूयॉर्क फेड के अध्यक्ष बाड़ें, के एआईजी आ जनरल इलेक्ट्रिक में निवेश करे के छूट दिहल गइल जबकि एआईजी आ जीई के बचाव के फंड दिहल गइल। फेड के दौरान, उ आपन आपातकालीन ऋण कार्यक्रम के ज्यादातर हिस्सा निजी ठेकेदारन के दे दिहलस, जे में से कई लोग बेहद कम ब्याज पर आउर गुप्त ऋण के प्राप्तकर्ता भी रहलें. एह सब मामला में, फेड आपन काम के कानूनी बनावे खातिर हित के टकराव के छूट दिहलस. हमरा खातिर, इ जरूरी कार्रवाई ना ह, बल्कि इ एगो बेईमान आउर स्वार्थी कार्रवाई ह, जेकर स्पष्ट रूप से मतलब ह बड़का बैंकरन के समर्थन करे खातिर, जिनका पास सिस्टम में महत्वपूर्ण शासन ह. ई निश्चित रूप से एगो वित्तीय प्रणाली ह जवन हमनी के हित में काम ना कइलस, काहे कि ई जादुई रूप से 16 ट्रिलियन डॉलर के बैंक खातिर खाली हवा में से बना दिहलस, जबकि कई गो व्यवसाय बंद हो गइल आ लोग बेरोजगार हो गइल. ई पइसा के निर्माण भी बढ़त राष्ट्रीय ऋण में योगदान कइलस आउर आगे पइसा के आपूर्ति में वृद्धि कइलस. हमरा खातिर, ई भ्रष्ट प्रणाली जे बैंकर के ऊपर रखेला, कुछ अइसन बा जेकर जरूरत हमनी के ना पड़े के चाहीं. [2] फेड के काम कांग्रेस के दिहल आर्थिक आ वित्तीय नीति के ढांचा के भीतर करे के चाहीं। फेड ऊ ह जे मौद्रिक नीति बनावेला, मने कि ब्याज दर आउर चलन में पइसा के मात्रा. [3] ई कांग्रेस के काम ना ह. फेड अर्थशास्त्र के उछाल-बस्ट चक्र ना बनावेला, वास्तव में एकरा के रोकले के अधिकार दिहल गइल रहे... ई उछाल-बस्ट चक्र के रोकले खातिर कबो ना रखल गइल रहे, काहे कि ई मुक्त बाजार के एगो प्राकृतिक हिस्सा ह। फेड के साथे, उ लोग खुद से खेले के बजाय उछाल-बस्ट चक्र में हेरफेर करेला. ए साइट पर पहिला ग्राफ पर विचार करीं: जइसे कि देखल जा सकेला, जब भी फेड ब्याज दर में बढ़ोतरी करेला, त आर्थिक मंदी आवेला. मूल रूप से ई लोग कम ब्याज दर तय कइल, जवन कि शुरूआती कारोबार के पूंजी जुटावे खातिर ऋण लेबे के प्रोत्साहित करे। जब ऊ लोग ब्याज दर बढ़ावता, त ई कमजोर स्टार्ट-अप व्यवसाय के नुकसान पहुंचावेला, जेकरा लगे अब ऊँच ब्याज दर के भुगतान करे खातिर जरूरी धन ना होला। एहसे, उ लोग आपन काम बंद क लिहले आ आपन कर्मचारियन के हटा दिहले. एह बीच, बड़हन निगम अपेक्षाकृत बढ़ोतरी से प्रभावित ना हवें. दरअसल, फेड के ब्याज दर पर नियंत्रण एगो कृत्रिम उछाल-अवसाद चक्र पैदा करे में एगो प्रमुख कारक रहल बा. [4] फेड के कारण महामंदी ना भइल, एकर कारण ई रहल कि सामूहिक उत्पादन से सामान के अधिक मात्रा पैदा भइल... हमार विरोधी इतिहास के पाठ में पढ़ावल गइल सरलीकृत संस्करण के स्वीकार कइले बा, कुछ अइसन जवन मिल्टन फ्राइडमैन आ अन्ना श्वार्ट्ज द्वारा खंडन कइल गइल बा। उनकर शोध से पता चलल कि अगर फेड 1929 के दौरान ना रहल रहित आ खराब नीतिगत फैसला ना लेले रहित, त महान मंदी अइसन ऐतिहासिक आर्थिक मंदी ना होखित जवना के रूप में हमनी के जानल जा. जब लोग आपन पइसा बैंक से तेजी से निकाल लिहलें (बजट में भइल गिरावट के कारण, आपके द्वारा बतावल कारण से), तेजी से पइसा के आपूर्ति में कमी आइल, फेड एकरा से मुकाबला करे खातिर कुछ ना कइलस, जइसे कि सरकारी बांड खरीदल। फेड के अस्थापना से पहिले ई "निजी क्लियरिंग हाउस" के भूमिका वाणिज्यिक बैंक सभ के साथे रहल। अब ई भूमिका ओह लोग के हाथ से चल गइल, आ जइसन कि फ्रीडमैन/श्वार्ट्ज नोट कइलें, फेड एह कर्तव्य के पूरा करे में असफल रहल; एहसे फेड के मुख्य कारण रहल कि 1929 के क्रैश कतना खराब रहे। [5] आयकर कांग्रेस द्वारा अधिकृत कइल जाला, जेकरा के करे के अधिकार उनकरा के दिहल जाला, आ फिर ऊ लोग उ पइसा के उनहन कार्यक्रम सभ खातिर आवंटित करे लें जिनहन के उ लोग वित्त पोषित कइल चाहत होखें... गलत. कांग्रेस के रिसर्च सर्विस के 1984 के एगो रिपोर्ट में कहल गइल बा कि फेडरल रिजर्व के आयकर के 100% राजस्व ओकरा बेकार के कागजी मुद्रा पर ब्याज के कारण मिल जाला। एहसे, कांग्रेस कबो रक्षा आ शिक्षा जइसन कार्यक्रम खातिर पइसा ना आवंटित करेले जेकरा पर करदाता भरोसा करेले. त असल में, लोग आपन आय के लगभग 30% भुगतान कर रहल बाड़े ताकि एगो अइसन संस्था के सुविधा मिल सके जवन स्थिरता के बढ़ावा देवे में मददगार नइखे साबित भइल । हम कर भुगतान के खिलाफ नइखीं, लेकिन ई उच्च प्रतिशत पूरा तरह से हास्यास्पद बा, आ ई सोचला पर कि ई का खाती कइल जा रहल बा, ई अनावश्यक बा। [6] हमार विरोधी दावा करेलन कि फेडरल रिजर्व के हटावे से कुछ कार्यक्रम के बिना धन के छोड़ दिहल जाई. शायद ई एगो अच्छा बात होखीः अगर कांग्रेस के खाली से पइसा ना उधार लेबे के मिले त ऊ अइसन कार्यक्रमन पर खरच कम कर दीहें जिनहन के हमनी के जरूरत नइखे। फेड के आर्थिक स्थिरता में कौनो महत्व नइखे, आउर एकर स्थापना के बाद से डॉलर के मूल्य में 96% के गिरावट आइल बा. फेड के स्वर्ण भंडार के समाप्ती आ पुनर्मूल्यांकन के साथ, सोना मानक पर वापसी, धन आपूर्ति के स्थिरता प्रदान करी, काहे कि बेमतलब के फेड पेपर नोट से बेतुका मुद्रास्फीति ना होई. वास्तव में, अनुच्छेद I, धारा 10 के अनुसार सोना मानक एकमात्र संवैधानिक प्रणाली हवे. एकरा में बेमतलब के पइसा के गैर संवैधानिक छपाई से भी कई गो फायदा बा. मुद्रा के मूल्य में बहुत कम उतार-चढ़ाव होई, आ अंतिम उपाय के आधिकारिक ऋणदाता के बिना, बैंक के आपन काम खातिर अधिक जिम्मेदार रहे के पड़ी, चाहे फिर आपन जमाकर्ता के परिसमापन आ भुगतान करे के पड़ी. [7] अउरी |
4aee6a48-2019-04-18T13:14:13Z-00002-000 | 1. करेले बोझ केकरा पर बा? एह प्रस्ताव में कहल गइल बा कि कवनो भी परिस्थिति में गर्भपात के कानूनी मान्यता ना दिहल जाए के चाहीं. एहसे, प्रो के बोझ ई देखावे के बा कि गर्भपात कानूनी रूप से अनुचित होखे के चाहीं. हमरा इ देखावे के बा कि कम से कम एगो स्थिति में, गर्भपात के अनुमति देवल जाए के चाहीं. 2. आऊर आऊर माई के जीवन हम मानत बानी कि गर्भपात के कानूनी रूप से स्वीकार कइल जाए के चाहीं अगर गर्भपात ना करे से माई के जीवन पर खतरा पैदा हो जाई। अमेरिकन कॉलेज ऑफ गिनीकोलॉजिस्ट एंड ओब्स्टेट्रिसिस्ट समझावत बाड़े, "कई स्थिति में एगो औरत के जिनगी बचावे या ओकर स्वास्थ्य बचावे खातिर गर्भपात जरूरी बाटे. दुर्भाग्य से, गर्भावस्था एगो जोखिम से मुक्त जीवन घटना ना ह. [1] अइसन मामला जहाँ गर्भपात जरूरी होला, गंभीर संक्रमण, दिल के विफलता आ प्रीक्लम्पसिया के गंभीर मामला शामिल बा [2]। समर्थक तर्क दे सकेले कि अइसन मामला में विकल्प बा, आउर चिकित्सा तकनीक पर्याप्त रूप से आगे बढ़ गइल बा ताकि गर्भपात के आवश्यकता से बचावल जा सके। पहिले, ई गलत धारणा बा, आउर गर्भपात असल में अक्सर जरूरी होला. दूसरा, अगर अइसन भी होखे, जब महतारी के जिनगी के बचावे के बेहतर मौका होखे, त गर्भपात कइल जाए के चाहीं. काहे खातिर माई के जीवन के महत्व भ्रूण के जीवन से अधिक बा? पहिले, भ्रूण के कौनो चेतना या संवेदना के अनुभव करे के क्षमता के अभाव होला. नैतिकता हित के पूरा करे पर टिकल बा, अउर भ्रूण के मौत से बचे के हित ना होला. दूसरा, अगर बच्चा बिना महतारी के पैदा होला, त ओकरा कई गो मनोवैज्ञानिक दिक्कत हो सकेला -- जवन कि निश्चित रूप से नुकसानदेह होला. 3. आऊर आऊर स्वतंत्रता लोग के आपन मनमानी करे के आजादी बा - बिना राज्य द्वारा नियंत्रित होखे - जब तक कि ई आजादी बिना सहमति के दोसरा के नुकसान ना पहुंचावे [3]. एकर समर्थन करे के कारण ई बा कि अगर सरकार आत्म-सम्मान के काम के खिलाफ कानून बनावेले त ओकरा में कउनो वैधता के कमी होला. सरकार के मकसद बा कि दोसरा के नुकसान ना होखे, ना त लोग राज्य के वैधता ना माने। गर्भपात वास्तव में केहु के नुकसान ना पहुँचावेला, काहे कि भ्रूण कुछो महसूस करे या समझे में असमर्थ होला [4, 5]. कउनो रुचि के अभाव में, भ्रूण के गर्भपात से कौनो नुकसान ना होला, एही खातिर जे गर्भपात खातिर सहमति ना देवेला उ केहु के भी नुकसान ना होई. एह तरह से, गर्भपात करे के अधिकार एह स्वतंत्रता के हिस्सा हवे. 4. आऊर आऊ निष्कर्ष सबसे पहिले, हम देखवलीं ह कि गर्भपात के अनुमति ओ मामला में देहल जाए के चाही जहवाँ माई के जीवन एकरे पर निर्भर बा, काहे कि राज्य के माई के जीवन के महत्व भ्रूण के जीवन से बेसी देवे के चाही। दूसरा बात, हम देखवलीं कि गर्भपात करे के अधिकार स्वतंत्रता के एगो जरूरी हिस्सा ह काहे कि ई बिना सहमति के दोसरा के हित के नुकसान ना पहुँचावे। एह दुनो कारण से, वोट का के देवे के चाही । [1] http://www.acog.org...[2] http://www.usatoday.com...[3] http://plato.stanford.edu...[4] https://www.newscientist.com...[5] https://rewire.news... |
ea2e9abe-2019-04-18T17:35:59Z-00006-000 | हमरा बिचार से समलैंगिक बियाह कानूनी होखे के चाहीं काहें से कि हर आदमी के ई हक बा कि ऊ अपना प्यार के आदमी से बियाह करे. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00000-000 | मोर तर्क कउनो नैतिक आधार प नाहीं बा। हम दूनों सहमत बानी कि, कानून के नजरिया से, निगम मूल रूप से एगो अनैतिक इकाई ह. हम एह बात पर आपन आपत्ति दर्ज करा रहल बानीं काहे कि हम इतिहास के आधार पर एह बात के पुष्टि कर रहल बानीं। दरअसल, पिछले चालीस साल में कॉर्पोरेट टैक्स में कमी आईल बा। एह समय में, मजदूरी में कमी आइल बा आ धन के पुनर्वितरण मध्यम वर्ग से छोटहन धनी लोगन में हो गइल बा। इ पुनर्वितरण के कईगो कारण बा, लेकिन इ स्पष्ट बा कि अमीर लोगन के पक्ष में सरकारी नीति एगो प्रमुख भूमिका निभवले बा. उदाहरण खातिर, वित्तीय क्षेत्र के विनियमन के हटावे आ अंतर्राष्ट्रीय व्यापार समझौता (नाफ्टा आ टीपीपी) एह बदलाव में सबसे बेसी भूमिका निभइले बा। दूसर बात ई कि हम मुक्त बाजार के रहस्यमय विश्वास के बारे में संदेह में बानी कि ई लोग अमेरिका में आपन कारोबार जारी राख सकेले. कर, जइसन कि हमनी दुनु के सहमति बा, गणना के खाली एगो हिस्सा ह जवन ई निर्धारित करेला कि एगो निगम अपने आप के कइसे चलावेला. कर के कमी के बिना दर के कम करे से निगम द्वारा संघीय सरकार के दिहल जाए वाला वास्तविक राशि में वृद्धि होई. अगर अयीसन दर में बढ़ोतरी आवे वाला बा त हमनी के का आधार बा कि उ लोग अपना व्यवसाय के वापस अमेरिका ले आवे? अब, कॉर्पोरेट टैक्स के दर तय करे खातिर कुछ अउर तरीका बा. एगो त ई कि सीईओ के वेतन आ औसत मजदूरी के बीच के अंतर के आधार बना के । (इ तरह के एगो बिल पर कैलिफोर्निया राज्य के विधायिका में विचार कइल जा रहल बा.) जाहिर बा कि एहसे बहुत स समस्या दूर ना होई, लेकिन ई सही राह पर चले के एगो कदम बा। एगो बड़हन मुद्दा ई बा कि निगम के भुगतान करे वाला कर ही जनता खातिर निगम के हित के खिलाफ आपन हित के बचावे के एकमात्र तरीका ह. कबो-कबो ई दुनो हित एक साथे मिल जालन, बाकि इतिहास हमनी के सिखावता कि अक्सर ई सब एक जइसन ना होला. रउआ लोग सोच सकीलें कि रउआ लोग एह मुद्दा के सख्ती से राजनीतिक नजरिया से देख रहल बानी, लेकिन देखल जाव कि रउआ लोग कइसन-कइसन श्रेणियन के इस्तेमाल करत बानी जब रउआ लोग कहत बानी कि अगर सरकार एतना धन ना खर्चा करत रहीत त ओकरा लोगन से कर ना लेबे के पड़ेत। सरकार आम जनता के भलाई के प्रतिनिधित्व करेले, ना कि मुनाफा के लालसा के जवन निगम के दिल में रहेला. सरकार आ निगम दुनों लोग से बनल बा, लेकिन कानूनी दृष्टि से, ई लोग अलग-अलग बा. निगम के आपन अस्तित्व खातिर, सामूहिक हित के खिलाफ लाभ क खातिर बाध्य करल जाला. जइसन कि हम दुनु सहमत बानी, एकर नैतिक निर्णय से कवनो लेना-देना नइखे. जबकि सरकार आपन वैधता खातिर दोसर गतिविधि पर निर्भर बा. कुल मिलाके, ई ओतना ही खर्चा करेला जेतना कि एकर प्रतिनिधित्व करे वाली विविध आबादी के हित के बनाए रखे खातिर खर्चा करे के जरूरत पड़ेला. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00001-000 | तोहार पूरा बहस नैतिक आधार पर आधारित बा. ई बात सही बा कि कॉर्पोरेट टैक्स में कमी से अधिका रोजगार के सृजन होई। सैद्धांतिक आ यथार्थवादी दुनों तरह से, कॉरपोरेशन के हाथ में अधिका धन विकास खातिर अधिका प्रोत्साहन के बराबर होई. सबसे बड़ तर्क जवन कि रउआ लोग के सामने नइखे उ बा विकास। विकास एगो निगम के साथे-साथे कवनो भी व्यापारिक इकाई के, जवना में खुद एगो राष्ट्र भी शामिल बा, देखे के समय अंतिम कारक होला. सब कुछ विकास या ठहराव के अधीन बाटे. अगर रउआ ई कमी दूर करब त सगरी कंपनियन के 35% टैक्स देवे के पड़ी, जवन कि बेतुका बात बा। लोकतांत्रिक समाजवादी देशन में एकरा से कम कर दर बाटे. दोसरा ओर, अगर कर के कमी के दूर कइल जा सके, लेकिन स्पष्ट रूप से एकरा से कर के दर कम कइल जा सके, त विकास होई। जब तक कि हमनी के दोसर देश के कानून के साथ प्रतिस्पर्धा ना कर सकीं, जेकरा में बहुत सारा कंपनी निवेश करेली सन, जइसे कि चीन या भारत, या इहां तक कि स्विट्जरलैंड, (स्विट्जरलैंड में कम कर) तब तक हमनी के जादे लोग के आकर्षित कर सकीं। ई देश के सुरक्षा के साथ-साथ सुरक्षा भी बा, आ निवेश खातिर जोखिम भी कम बा। आखिर में, हमनी के लगे विदेश में 2 खरब के तरल संपत्ति बा जेकरा के हमनी ई कर दर कम क के वापस ले सकत बानी जा। सरकार के मकसद लोगन से नाफा लेना नइखे. हम एकरा के राजनीतिक नजरिया से भी देख रहल बानी, काहें से कि हमरा विश्वास बा कि कर के संवैधानिकता नइखे, आ सरकार के काम ई ना ह कि ऊ लोग पर भारी कर लगावे, काहे कि ओकरा एह पइसा के जरूरत नइखे, काहे कि ओकरा ढेर खरचा ना करे के चाहीं। |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00003-000 | रउरा के मुख्य तर्क में कॉरपोरेट टैक्स के कम करे के नकारात्मक पक्ष शामिल बा आ ई कर प्रणाली में खामियन के निर्माण करे के क्षमता के साथ जुड़ल बा आ अंत में बहुत कम भुगतान कइल जाई। एह बहस में हम कबो ई ना कहनी कि हमनी के एह तरह के कमी ना छोड़ल जाव। ई पूरा तरह से एह बात पर आधारित बा कि कॉर्पोरेट टैक्स बहुत बेसी बा, आ एकरा के कम कइल जाए के चाहीं। जाहिर बा, कॉर्पोरेट टैक्स के कम कइल, टैक्स कोड के आसान बनावल, आ अइसन स्थिति बनावल, जहाँ कवनो कंपनी के टैक्स ना देबे के पड़ी, से बेहतर व्यवस्था बने के चाहीं। अंत में, मुक्त व्यापार पर ध्यान केंद्रित करे वाला एगो राष्ट्र कॉर्पोरेट कर दर के पूरा तरह से कम कर दिही, आउर एकरा के स्थिर 0 पर रख दिही. अगर सरकार आपन खर्च में कटौती करे, त ई काम अमेरिका खातिर आसान हो जाई। प्रतिस्पर्धात्मक स्तर पर, हालांकि, हमनी के पास दुसर औद्योगिक राष्ट्र के बीच सबसे ऊंच कॉर्पोरेट कर दर बाटे. हमनी के कई गो कंपनी एह राशि के भुगतान करेली स कि ना, ई एगो अउर बहस के विषय बा, लेकिन स्थिर तथ्य ई बा कि हमनी के सबसे ऊंच कॉर्पोरेट टैक्स बा। हमनी के निश्चित रूप से कर के कमी के दूर करे पर ध्यान केंद्रित करे के चाहीं, लेकिन एकरा साथ ही कम कर के दर के भी जोड़ के, काहे कि ई कमी सभ ही एकमात्र अइसन कारण बाड़ी स जिनकर चलते बाकी कॉरपोरेशन हमनी के देश में बनल बाड़ी स। कॉर्पोरेट टैक्स के कम दर से कई लाभ मिलेला: कॉरपोरेट टैक्स के दर में कमी से दीर्घकालिक आर्थिक विकास के बढ़ावा मिले. 2. आऊर आऊर कॉर्पोरेट टैक्स के दर में कमी से अमेरिका के प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार होई. 3. आऊर आऊर कॉरपोरेट टैक्स के दर में कमी से मजदूरी बढ़ी आ जीवन स्तर में सुधार होई। 4. आऊर आऊ कॉरपोरेट टैक्स में कमी से उद्यमिता, निवेश आ उत्पादकता में बढ़ोतरी होई। 5. आऊ ! कॉरपोरेट दर में कटौती से कम आय वाला करदाता लोग आ बुजुर्ग लोग पर टैक्स के बोझ कम हो जाला। 6. आऊ ! कॉरपोरेट दर में कटौती से लाभांश पर कुल कर दर आउर पूंजी पर कर कम होई. 7. करेला कॉरपोरेट टैक्स के दर में कमी से प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) आकर्षित हो सकेला। 8. करेला कॉरपोरेट दर में कमी से कॉरपोरेट ऋण कम होई आउर आय के स्थानांतरण के प्रोत्साहन कम होई. 9. आऊ कॉरपोरेट टैक्स के दर में कमी से अनुपालन लागत में कमी आ सकेला। दसवाँ भाग के रूप में संघीय कॉर्पोरेट दर में कटौती से राज्यन के वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा करे में मदद मिल सकेला. [1] रउआ इहो कहले बानी कि निगम के सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित संगठन, जइसे कि सड़क, शिक्षा प्रणाली, पुलिस अधिकारी इत्यादि से लाभ मिलेला। जाहिर बा, ई बात सही बा एह में तर्क दिहल जाला कि निगम अन्य देशन में भी अइसन कर सकेला, लेकिन लोग अइसन ना कर सके। सुरक्षा खातिर, सरकार के सार्वजनिक संगठनन के धन देवे के चाही, जे कॉर्पोरेट पसंद के साथ जुड़ल बा. कॉरपोरेट टैक्स के पूरा तरह से खतम करे के तर्क दिहल बिना कर के कमी के पूरा तरह से खतम कइल अंततः विफल हो जाई. अगर केहू एह तरह के तर्क दे सकेला, त ओकरा के आखिरकार ई समझे के पड़ी कि लॉबीवादी लोग आ कर के पलायन काहें होला। हमनी के उच्च कर दर अंततः निगम के प्रभावित करेला, आउर उनका के रोजगार आउर पूंजी दुनों के विदेश में भेज देवे खातिर प्रेरित करेला, चीन या भारत जइसन देश में जहाँ कर दर बहुत कम आउर सुलभ सुलह बाटे. हमनी के विचारन के आधार निगम के सामान्य नैतिकता पर ना बनावल जाव, जवन कि मौजूद नइखे, हमनी के एगो व्यापक कर प्रणाली बनइब जवन धोखाधड़ी के समाप्त करे आ कॉर्पोरेट निवेश के प्रोत्साहित करे। एगो उदारवादी के रूप में, हम सब कर योजना के विरोध करत बानी, लेकिन हम सरकार के सही ढंग से काम करे खातिर जादेतर कर के जरूरत समझत बानी. व्यापार के मामला में, आय आउर कॉर्पोरेट कर दुनों सहित बहुत कम कर चाहे कौनो कर ना होवे के चाही. व्यापार लाभ पर आधारित बा, आउर अधिक लाभ के इच्छा, जेकरा लोग लालच शब्द से जोड़ेलन. सरकार कानून बनावे कि ई लाभ के इच्छा के कम कर दे, एह लाभ के आधार के अलग करे आ कम प्रतिबंधात्मक राष्ट्र, जइसे कि चीन आ भारत में स्थानांतरित करे से मिल जाई. एगो निगम के तीन गो सबसे बड़ खर्च मजदूरी, कर, आउर आपूर्ति होला. चूंकि आपूर्ति आउर मजदूरी कंपनी के निरंतरता खातिर जरूरी बा आउर कर्मचारी के उक्त कंपनी में काम करे के इच्छा बा, अइसनका के हटावे के अस्थिरता होई. दूसरी ओर, कर के स्थानांतरण, चाहे शुद्ध आय या शुद्ध लाभ पर आधारित होखे, कॉर्पोरेशन के हित के साथे-साथे बड़ पैमाना पर काम करे के क्षमता पर भारी प्रभाव डालेला. रउआ पहिले कहले बानी कि कई गो निगम के उच्च स्तर के शिक्षा के जरूरत ना होखे, जवन कि गलत बा। नीचे दिहल स्रोत के अनुसार [2] (लिंक नीचे दिहल जाई), हमनी के नौकरी क्षेत्र के शिक्षा के जरूरत अगिला 40 साल में नाटकीय रूप से बढ़ गइल बा. एह जानकारी के अनुसार, राउर तर्क तर्कहीन मिथ्या के निर्माण करेला कि राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षा इ सब निगम के काम करे खातिर जरूरी बा. ई बात सही हो सकेला अगर पूरा दुनिया के ध्यान में रखल जाव, काहे कि कॉरपोरेशन के लगे जाए के जगह ना रही, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के मामला में, जवन कि हमनी के बहस के मुख्य फोकस ह, राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षा से कॉरपोरेशन के बजाय लोगन के फायदा होखी. जबकि आप ई मान सकत बानी कि कर में कटौती से निगम के लोग के लाभ से बेसी फायदा होई, तबो ई साफ रूप से स्पष्ट बा कि कम कर हमेशा अधिक प्रोत्साहन के बराबर होला. अगर हमनी का एगो व्यापक कर प्रणाली बनइले, या कॉर्पोरेट कर से पूरा तरह से छुटकारा पा लिहल जाई, त कर लॉबीस्टन आ विशेष हितधारकन के जरूरत के पूरा तरीका से खतम कर दिहल जाई. हमनी के सरकारी खर्चा के एगो छोट हिस्सा कॉरपोरेट टैक्स से बनल बा, जवन खाली कॉरपोरेशन के अलगा कर देला आ आर्थिक केंद्र के बीच असमानता पैदा करेला, जे कि गैर कानूनी प्रतिस्पर्धा के जरूरत के पूरा करे ला। रउरा पहिले के बात के अनुसार, हमनी के समाज में ज्यादातर खुदरा नौकरी कम पढ़े-लिखे लोग के बा, आ ई कि का ई लोग सरकारी असफलता के चलते या अपना आलस आ इच्छाशक्ति के कमी के चलते पढ़ल-लिखल नइखे, ई चर्चा के विषय बा। स्रोत: [1] http://taxfoundation.org... [2]https://cew.georgetown.edu... |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00004-000 | हर मामला में, ई एगो ऐतिहासिक बिंदु ह जेकरा के हमनी अगर चाहब त फेर से उठा सकब. वर्तमान तथ्य भी व्यवसाय पर कर के भारी बतावे के औचित्य ना देला, जब अन्य औद्योगिक राष्ट्र के तुलना कइल जाला. ऊपर बतावल सीआरएस रिपोर्ट के निष्कर्ष के अनुसार, अमेरिका में वैधानिक दर सभसे ढेर बा, लेकिन वास्तविक दर ओईसीडी के बाकी देसन के बराबर बा। असल में, यू.एस. "कुल घरेलू उत्पादन (जीडीपी) के सापेक्ष कॉर्पोरेट कर राजस्व में कम एकत्र करेला (2011 में 2.3%), जे कि ओईसीडी के बाकी देसन के औसत (3.0% 2011 में) से कम बा". आप लोगन के टिप्पणी के बारे में कि निजी क्षेत्र में निवेश के बारे में जनता के कुछ कहे के नइखे, हाँ, जरूर. लेकिन रउआ बात के मतलब ना समझनी. मुद्दा निवेश के निर्धारित करे के नइखे -- ई ह कि हमनी के पास विकास के बारे में सरल कथनन पर सवाल उठावे के बढ़िया कारण बा, वित्तीय उद्योग आ निगम से आवे वाला कथनन जवन विकास के समर्पित करेले आ हमनी के मनावे के कोशिश करेले कि ई एगो निर्विवाद अच्छा चीज ह। अंत में, आप कहनी कि "निजी क्षेत्र के शिक्षा से सार्वजनिक शिक्षा के लाभ कम ही मिलेला. निजी क्षेत्र के जादातर नौकरी खातिर उच्च शिक्षा के जरूरत होला, जवन कि ज्यादातर मामला में निजी विश्वविद्यालय या कॉलेज द्वारा दिहल जाला". ई बेतुका कथन अइसन नइखे कि संख्या के देखला से कम बेतुका हो जाई, चाहे आप एकरा के कइसे भी घुमाईं। पहिले त ई बहुत व्यापक बा. साथ ही, निजी क्षेत्र के एगो बड़ हिस्सा बा जेकरा उच्च शिक्षा के स्तर के जरुरत नइखे - रेस्तरां आ खुदरा उद्योग के लगभग पूरा कार्यबल, जेकरा में लोग भी शामिल बा जे आपके बर्गर बनावेला या वॉलमार्ट में फोन करेला, ना ही उनकर प्रबंधक, जेके मिडिल मैनेजमेंट के रूप में जानल जाला, आ अउरी कई गो काम करे वाला लोग जिनहन पर निजी क्षेत्र आपन सामान आ सेवा के सप्लाई खातिर निर्भर बा. लेकिन एकरे से भी महत्वपूर्ण बात इ बा कि निजी क्षेत्र के वास्तविक कामकाज के सार्वजनिक हित से अलग कइल एगो बड़हन विकृति बा। हाँ, कुछ खास अवसरन पर अइसन भेद जरूरी होला - उदाहरण खातिर कानूनी संदर्भ में - लेकिन अगर राजनीतिक अर्थशास्त्र के बारे में फैसला लेबे के बा, त हमनी के एगो अइसन परिप्रेक्ष्य खोजे के चाहीं जे ई समझे कि ई कइसे बातचीत करे लीं. कुछ के आसानी से खारिज कइल एह बात के बारे में अधिक बतावेला कि के खारिज कइल जा रहल बा, बजाय एकरे कि का खारिज कइल जा रहल बा. अइसन लागत बा कि आप आपत्ति के पढ़ले तक ना रहीं बाकिर एकरा बजाय एगो पूर्वनिर्मित प्रतिक्रिया तैयार रखले रहीं. हम इहाँ एह महत्वपूर्ण नीतिगत मुद्दा के बारे में बहस करे खातिर बानी. आपत्ति पर आपन प्रतिक्रिया से, अइसन लागत बा कि आप इहाँ कुछ अउर करे खातिर बानी. आ ई ठीक बा, लेकिन असल में बहस शुरू करे के कोशिश करीं. पहिले, एकर अनुभवजन्य पहलू बा, जेकरा खातिर गणना आउर कुछ अनुमान के जरूरत बा कि कर संहिता में बदलाव के चलते निगम का कर सकेले चाहे का ना कर सकेले. दूसरा, एह में जरूरी बा कि कॉरपोरेशन के मतलब के पूछताछ कइल जाव, काहें कि हमनी का एकरा के अलग-अलग आय आ व्यय श्रेणी में रखत बानी जा जे कि निजी नागरिक आ गैर-लाभकारी संगठन से अलग बा। आप गलत कहत बानी कि हम आर्थिक लाभ के बजाय "राजनीतिक नुकसान" के तर्क दे रहल बानी. हम राजनीतिक अर्थशास्त्र पर बहस कर रहल बानी - उ बिंदु जहाँ ऊ सब आपस में मिल जालें, एके अकादमिक शब्दावली में रखे खातिर. आर्थिक गणना के नीति से अलग कइल कबो-कबो उपयोगी होला, लेकिन ई ना देखल कि ई एक-दूसरे के कइसे सूचित करेलें, ऊ आधार के विकृत करेला जेकरा पर एह तरह के निर्णय लिहल जाए के चाहीं. सबसे पहिले, हम इ तर्क के अनुभवजन्य पहलू पर चर्चा करब. तब हम रउरा सभे के बात के जवाब देबे के कोशिश करब. जइसन कि हम आपन आपत्ति में बतवले बानी, कॉरपोरेट टैक्स के दर बढ़ावे भा घटावे के सवाल एह तथ्य के ध्यान में रखे बिना सही मायने में ना कइल जा सकेला कि बहुते धनी कॉरपोरेशन मौजूदा दर के करीब भी ना आवे लें। सरकारी लेखा कार्यालय के अनुसार, औसत कॉर्पोरेट टैक्स दर केवल 12.6% बाटे। सिटिजन फॉर टैक्स जस्टिस के एगो रिपोर्ट में पावल गइल कि दुनिया के 280 सभसे बड़ कॉरपोरेशन सभ में से 30 के संघीय टैक्स के दायित्व ना रहल। http://www.nytimes.com... पर एगो लेख तर्क ई बा कि कम कर के दर से अमेरिका में व्यवसाय जारी रही, ई असमानता के अनदेखा करेला. अगर हमनी के पूछब कि कर के दर का होखे के चाहीं त ई दावा अउरो हास्यास्पद हो जाई. उ तीस कम्पनी जवन कि पूरी तरह से कर प्रणाली के ऑफशोर चाल के माध्यम से कर प्रणाली से बच गईल बा, ओमे अमेरिका में वापस व्यवसाय ले आवे के कौनो प्रोत्साहन नईखे, चाहे दर केतना भी कम हो. अगर हमनी के अभी भी भ्रम बा कि वैश्विक बाजार एह समस्या के कुछ ना कुछ तरीको से ठीक कर सकेला, त हमनी के ई अध्ययन के संदर्भ ले सकत बानीः http://www.cfr.org... अउर http://www.wsj.com... निगम के भी एह बात खातिर दोषी ना मानल जा सकेला कि ऊ लोग कर चुकता करे से बचल बा। जवन कि हमरा दुसरका बिंदु के महत्व के दर्शावेला. निगम के लालची होखे खातिर दोष देबे के कोशिश कइल गलत बा, आ सीईओ के वेतन के प्रकाशित करे के हाल के प्रयास धन में ई बड़हन असमानता के लज्जास्पद बनावे के तरीका के रूप में बेकार बा, काहे कि जइसन कि हम ऊपर कहनी, निगम खातिर सब विचार निचला रेखा के अधीनस्थ हवें. मुद्दा, जइसन कि रउआ कहले बानी, ई नइखे कि कॉर्पोरेट टैक्स के पूरा तरह से खतम कइल जाव कि ना। ई दर कॉरपोरेट गतिविधि के अंतर्निहित दुरुपयोग से जनता के बचावे के सामाजिक लागत के दर्शावेला. अब, ई गणना कइल कठिन बा काहे कि एह में से कई खर्चा सार्वजनिक आ निजी संस्थानन के पूरा जाल में जुड़ल बा। साफ तौर पर एकर मतलब ई बा कि कॉर्पोरेट टैक्स के दर से एसईसी, एफडीए, ईपीए आ अउरी तमाम एजेंसियन के भुगतान करे में मदद मिले के चाहीं जिनहन के काम ई बा कि सार्वजनिक हित के रक्षा कइल जाय जब कवनो कॉर्पोरेशन ठीक ओही तरह से काम करे, जइसे करे के चाहीं, मतलब कि बाकी सब खर्चा से पैसा कमावल। एह तर्क के कि दर में कमी से व्यापारिक निवेश के प्रोत्साहन मिली, एह लागत के जटिलता के अनदेखा कइल गइल बा। हम आपन तर्क के पहिला भाग में इहे कहे चाहत रहलीं, जवन कि रउरा जवाब में अनदेखा कर दिहनी. निगम आपन सामान खरीदे खातिर आ श्रम के आपूर्ति करे खातिर सक्षम अमेरिकी लोगन पर निर्भर बा. ई जटिलता बा कि शायद रउरा के गलत धारणा दिहल कि हमरा लागत रहे कि कर राजस्व बेतरतीब ढंग से बाँटल जाला. हमरा समझ से ई तीन गो माप बा जिनहन पर कर के दर तय कइल जाला: 1) इक्विटी, जे ई बतावेला कि कर के दर कइसे बंटाई; 2) दक्षता, जे टैक्स के बोझ के चलते निर्णय लेवे के प्रक्रिया में संभावित गड़बड़ी के दूर करे के कोसिस करे ले; 3) प्रतिस्पर्धात्मकता, जे कि तीनों में से सभसे अस्पष्ट बा - लेकिन एकर मतलब ई बा कि अइसन कर के दर बनावल जाय जे बाकी देसन के जीडीपी के बराबर होखे। ई तीसरा तरीका बा जेवना से आप कर के दर कम करे के तर्क दे सकीं। हाँ, इ अस्पष्ट बा, लेकिन इ खाली एगो समस्या बा काहे कि हमनी के शुद्ध लाभ पर कर ना लगावल जाला, जइसन कि एहिजा (पृष्ठ 16-17 पर) बतावल गइल बा http://www.fas.org... रउआ कहले बानी कि "हम खुद के सबसे पूंजीवादी राष्ट्र घोषित करत बानी, लेकिन हमनी के भारी कर लगावल जाला". ठीक बा, लोग हर समय बहुत कुछ कहेला - लेकिन अगर हमनी के "सबसे पूंजीवादी राष्ट्र" के मतलब बा कि हमनी के आजाद बाज़ार के कवनो तरह के छूट-मुक्त व्यवस्था में लागल बानी जा, पूरा तरह से सार्वजनिक निगरानी से मुक्त, त रउआ गलत बानी. तथाकथित मुक्त बाजार पहिले ही देख चुकल बा कि, अगर एकरा के अपना आप में छोड़ दिहल जाव, त ई मानव हित खातिर स्पष्ट रूप से विनाशकारी आउर घातक बा. हम त एह बात के सौ साल से जादे जानत बानी। |
648b32e-2019-04-18T19:45:35Z-00002-000 | हमरा मालूम बा कि रउआ खाये के विकार के बारे में बात ना कइले बानी. हम जानत बानी कि रउआ लोग अपना शरीर के प्रतिबिम्ब के बारे में बात ना कइलऽ आ ई ना बतवलऽ कि सुन्दर के का मानल जाला। हम बस इ सब के सुझाव दे रहल बानी ताकि एगो मोटा आदमी के मन में केतना संभावना हो सकेला, एकर उदाहरण दिहल जा सके। तू बस ईर्ष्या के तरफ उंगली उठाके इ बात के ना बता सकेल आउर एकरा के एह तरह से ना गिन सकेल. आ बात ई बा कि रउरा हमरा से सहमत बानी. रउआ कहले रहीं कि आदमी के आपन राय जाहिर करे के अधिकार बा. एह तरह से सोचला पर, हम उ आदमी में कुछ गलत नइखे देख पावेनी, जेकर बारे में रउआ बतइनी, जे पतला लोग के नरक में जाए के चाहत रहे। इ ओकर राय बा एकर कउनो महत्व नाहीं कि मइँ सहमत हउँ या नाहीं। एह से कवनो फर्क ना पड़े कि ई हमरा में कवन भावना पैदा करेला, चाहे ऊ क्रोध हो, दया हो, चाहे उदासीनता. इ ओकर राय बा ओकरा के व्यक्त करे के अधिकार बा। एहसे रउआ लोग के एह प्रस्ताव के खारिज करे के पड़ी. |
52065434-2019-04-18T16:31:37Z-00008-000 | विडियो गेम पर ध्यान केन्द्रित करे के बजाय हम एकरा के कुछ अउरी विस्तार से बताईं कि एथलेटिक गेम के शामिल ना कइल जाय, चाहे ऊ एनालॉग या डिजिटल तकनीक के इस्तेमाल करे वाला होखे। एह तर्क के उद्देश्य खातिर हम "एथलेटिक" गेमिंग लीग के अनदेखी करब आ एकरे बजाय ई बात के संदर्भित करब कि कौनों एथलेटिक गेम के कौनों उदाहरण न होखेः कनेक्ट 4, शतरंज, चेकर्स आ अउरी दूसर गेम जे बोर्ड या अउरी कौनों भौतिक मीडिया पर खेलल जालें जेह में टुकड़ा सभ के कौनों तरीका से शारीरिक हेरफेर के जरूरत होखे। - एह विस्तार के कारण ई बा कि जिनहन पीढ़ी के मनोरंजन में ज्यादातर एनालॉग तकनीक के साथे बड़ भइल बा, ऊ पीढ़ी खातिर संदर्भ में एकरूपता स्थापित कइल जा सके। हम प्रस्ताव करत बानी कि भविष्य में कौनों शब्द के परिभाषा के जरूरत होखे, एह खातिर मरियम वेबस्टर डिक्शनरी (http://www.merriam-webster.com...) के इस्तेमाल कइल जाय। |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00004-000 | हम मान गइलीं। हम अपने विरोधियन के तर्क के अइसन तरीका से तैयार कइल हूँ कि हम अपने के समर्थन करे खातिर पर्याप्त रूप से जवाब दे सकीं। हम तर्क देब कि कानून के नॉर्डिक तरीका के इस्तेमाल करे के चाहीं - खास तौर पर स्वीडन मॉडल के, जेकरा में काफी सफलता मिलल बा। कानून के हिसाब से अपराधी ग्राहक होला, वेश्या ना। ई मॉडल के स्वीकार कइल जाए के चाहीं काहे कि वेश्या-प्रकार के सुधार के सजा काफी असफल लागेला, आ वास्तव में वेश्यावृत्ति के वर्तमान समस्या के खराब करेला. लेकिन चूंकि स्वीडन मॉडल, हमरा विचार में, काम करे वाला प्रतीत होला, हम उनकर सामान्य मॉडल के आपन रुख के रूप में लेब. चलीं एह पर काम कइल जाव. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00005-000 | प्रस्ताव: हम एह बात पर बहस करत बानी कि संयुक्त राज्य अमेरिका में वेश्यावृत्ति के कानूनी मान्यता दिहल जाव। कॉन के कहना बा कि वेश्यावृत्ति के कानून चाहे त जइसे बा वइसन रहे के चाहीं चाहे अउरी सख्त होखहीं के चाहीं. सबूत के बोझ समान रूप से बाँटल जाई. परिभाषा शब्दार्थ से बचे खातिरः भुगतान खातिर ग्राहक के साथे यौन गतिविधि में शामिल होखे के अभ्यास. ध्यान देईं कि वेश्या पुरुष, महिला या दुनों हो सके लीं; आ उनके ग्राहक हेटरोसेक्सुअल, समलैंगिक या अन्य हो सके लें।हमरा तर्क के परिचय: राउंड 1 के बाद, हम आपन निम्नलिखित तर्क पर विस्तार से चर्चा करब:1) लोग के अपने शरीर के साथ जवन चाहे कर सके ला।2) वेश्यावृत्ति के गैरकानूनी बना के, एगो खतरनाक काला बाजार बनावल जाला (जवन अब हो रहल बा) ।3) वेश्यावृत्ति बिना पीड़ित के होला आ एही से ई अपराध ना हवे।4) लोग के व्यक्तिगत आ आर्थिक निर्णय सरकार के काम ना ह, एही से वेश्यावृत्ति के गैरकानूनी बना के एह में दखल दिहल जाला।5) वेश्यावृत्ति के वैध बना के, वेश्या सुरक्षित हो जइहें आ व्यवसाय अधिक कुशल हो जइहें, बाजार में एगो अउरी क्षेत्र के जोड़ के। आदरपूर्ण रवैया रखीं. पहिला दौर स्वीकृति खातिर बा आ कौनों स्पष्टीकरण, शायद कुछ उद्घाटन तर्क खातिर। एहसे कवनो फरक नइखे पड़त. दूसरा आ तीसरा दौर में आपन बात कहे के आ आपन तर्क के खंडन करे के होई. चौथा दौर में खाली समापन के तर्क दिहल जाई. धन्यवाद आ शुभकामना! |
1db9e0f1-2019-04-18T17:33:47Z-00001-000 | शारीरिक दंड के उपयोग में निहित लाभ निश्चित रूप से कौनो भी नकारात्मकता से अधिक बा. आप कउची कारन बाटेन? आपन तर्क, कृपया. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00000-000 | हमरा विरोधी के चिंता बा कि छात्र लोग खाली मानक परीक्षण में अच्छा करी आउर एकरा से कुछो ना सुधार होई. परीछन के समस्या ई बा कि ऊ अलग बा. हर स्कूल में परीक्षा अलग-अलग होला आ हर शिक्षक में अलग-अलग परीक्षा होला। एहसे कुछ छात्रन के कुछ बात ना सीखे के मिलेला जबकि बाकी के सीखे के मिलेला। एहसे एगो असंतुलित कक्षा बनत बा जहाँ कुछ छात्रन के पढ़ाई में दिक्कत होखत बा आ कुछ के उबिया गइल बा काहे कि ऊ लोग पढ़ाई पहिलहीं से कर चुकल बा। असल में एगो अध्ययन से पता चलल बा कि 79 प्रतिशत छात्र मानेलें कि मानक परीक्षा उचित बा। हमार विरोधी भी चिंतित बा कि ई सोच के रचनात्मकता के रोकत बा. परीछन से आपके ज्ञान के जाँच होला. कक्षा 1-12 में रउआ के ज्ञान के एगो विस्तृत श्रृंखला के मूलभूत बात सिखावल जाला। परीछन ई देखे खातिर होला कि का रउवा जवन सीखत बानी, ओकरा के समझत बानी कि ना. मानक परीछन में पहिले से ही अइसन प्रश्न बा जे रचनात्मक सोच के बढ़ावा देवेला. परीछन खातिर पढावे के एगो बढ़िया बात बा. समय बर्बाद करे वाला काम ना होखे। एह में सामग्री पर ध्यान दिहल जाला आ एह तरह से छात्र सब एकही बात सीखेलें आ केहू छात्र पीछे ना छूटत होई। मानकीकृत परीछन पाठ्यक्रम के संकुचित ना करेला. ई पाठ्यक्रम पर ध्यान केंद्रित करेला. शिक्षा प्रणाली में सुधार खातिर बहुविकल्पीय प्रणाली वास्तव में उपयोगी बा काहे कि एहसे सही जानकारी मिलेला। साथ ही मानक परीक्षण खातिर अंकन उचित बा. शिक्षक के अंक उचित ना होला काहे कि शिक्षक के बच्चा पसंद ना होला आ उ आपन परीक्षन में बाकी लोग से बेसी अंक दे सकेला. अगर आप हमरा प भरोसा ना कर पइबऽ त चीन ई बात के जिंदा सबूत बा कि मानक परीक्षण काम करेला. उ लोग के पास मानक परीछन के एगो सेट बा आउर उ लोग शिक्षा के मामला में दुनिया के अगुआ बाटे. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00001-000 | एगो अइसन व्यक्ति के रूप में, जे पहिले से ही मानक परीक्षण के दौर से गुजरेला, हम नीचे दिहल बिंदु के खंडन करे चाहब जे स्वर्गीय पांडा द्वारा मानक परीक्षण के समर्थन में कइल गइल रहे. 1. "रउआ लोगन के मानक परीक्षन के होखला से ना सिर्फ छात्र लोग के बल्कि शिक्षक लोग के भी अच्छा करे के होई". मतलब, "अच्छा करे के" मतलब, मानकीकृत परीछन के बाद, का छात्रन आ शिक्षकन पर अच्छा करे के दबाव बढ़ जाला, हालाँकि सवाल ई बा कि, एहसे ओह लोग पर का दबाव पड़ेला? ए सवाल के जवाब मानक परीक्षण में दिहल बा. हम एगो मानक परीछन के दौर में बड़ भइनी, हम ार अधिकांश शिक्षक अपना समय के अधिकांश भाग अपना छात्रन के सिखावे में लगइनी कि मानक परीछन में बढ़िया से का करे के बा. हमनी के कई विकल्प वाला प्रश्न के उत्तर के हटावे के तरीका सिखावल गइल, एकरा अलावा, शिक्षक लोग आपन पाठ्यक्रम के भी कमजोर कर दिहलें, ताकि छात्रन के पढ़ावत समय मिल सके कि कइसे मानक परीक्षण में पास कइल जा सके. छात्र लोगन के ई माने खातिर भी प्रशिक्षित कइल गइल रहे कि हर सवाल के एकेगो सही जबाब होला. कउनो भी छात्र जे दोसर तरह के सुझाव देवे के हिम्मत कइलस, ओकरा के गोली मार दिहल गइल आउर कहल गइल कि परीक्षण चाहे जवन भी उत्तर दे, ऊ सही उत्तर ह. जब भी मानक परीक्षण में कभी-कभार गलती पावल जात रहे, तब भी छात्र के पास कउनो भी उपाय ना रहे कि जब इ हो जाला त उ परीक्षण के उत्तर के वैधता के चुनौती देवे के अनुमति ना देहल जात रहे. काम के दुनिया में अइसन ना होई ((पूर्व। मानव संसाधन विभाग के अस्तित्व के बारे में भी जानकारी बाटे) जे भी इ तर्क के पढ़ रहल बा, ओकरा खातिर इ अब साफ बा कि मानकीकृत परीक्षण केतना समस्याग्रस्त बा. काम के दुनिया में, छात्रन के पास ए के उत्तर विकल्प ना होई. बी. सी. डी. या ई. में से खाली एगो ही सही उत्तर बा. छात्रन के आपन खुद के जबाब के साथ आवे के चाही, अउर समझल चाही कि कौनो भी जबाब जरूरी नईखे कि सब से ऊपर सही हो। एगो आदमी के हर संभव उत्तर के आपन फायदा होला, साथ ही साथ ओकर नुकसान भी होला. छात्र लोग के सफल होखे खातिर आपन खुद के जबाब बनावे में सक्षम होखे के चाहीं, आ ई निर्धारित करे खातिर कि कवन उत्तर सबसे अच्छा बा, ओकरा के सही उत्तर के साथ तुलना करे में सक्षम होखे के चाहीं। सही उत्तर खोजल आ चुनल केवल दूसर महत्व के चीज बा काहे कि बहुत सारा उत्तर सही हो सकेला, हालाँकि, नियोक्ता लोग अपना कर्मचारियन खातिर सबसे बेसी चाहत बा कि समस्या के सभसे बढ़िया संभव समाधान के साथ आवे, खाली सही समाधान के साथ ना। चलीं अब रउरा दुसरका बात पर जाईं. 2. आऊर आऊर अगर अंक सब के सामने आ जाई त छात्र-छात्रा आ शिक्षक लोग के पढ़ाई में सुधार होई। हाँ, उ लोग मानक परीछन पर बेहतर प्रदर्शन करत रहलन! *पॉइंट वन के खंडन देखल जाय। ओ.ए.के. पी. एस. हमनी के पास पहिलही से प्राथमिक, मध्य अउर उच्च विद्यालय में मानक परीक्षण बा. हम ई बात एहिसे जननी कि हम एकर अनुभव कइनी आ हमार छोट बहिनो अब एकर अनुभव करत बाड़ी। मानकीकृत परीक्षण के अस्तित्व के बावजूद भी शिक्षक लोग आपन छात्रन के असफल ना कर सकेलन. जे लोग ई कोशिश कइल, उ लोग पर चिल्लावल गइल आ अगर उ लोग सोचे कि छात्र के रोकल जाए के चाहीं, त उनका के अपमानित कइल गइल। एकरे अलावा, कई गो स्कूल पहिले से ही स्कूल के परीक्षा परिणाम के सार्वजनिक कर देले बाड़े। इ तथ्य कि इ सब स्कूल के अंक सार्वजनिक बा, कि शिक्षक लोग पर चिल्लावल जाला कि ऊ लोग अइसन छात्रन के फेल करे के कोशिश करेला जे अगिला स्तर पर प्रवेश खातिर तैयार ना हवें. अगर छात्र फेल हो जाला त स्कूल आ शिक्षक लोग खातिर खराब लागेला, भले ही छात्र फेल हो जाए काहे कि उ ध्यान देबे से मना क देला आ बाकी सब क्लास छोड़ देला. स्कूल आ शिक्षक लोग के डर बा कि अगर उ लोग छात्रन के फेल कर दीहें त स्कूल के फंडिंग खतम हो जाई, आ शिक्षक लोग आपन नौकरी भी खो दीहें। बरस पहिले, अगर छात्र के क्लास में फेल होखे त उ छात्र के गलती रहे, अब शिक्षक के दोषी मानल जाला कि उ छात्र के फेल कर दिहलस जे कि पाठ के सीखे खातिर कौनो प्रयास ना कइलस. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00002-000 | एतना सारा छात्र मिडिल स्कूल में पढ़त रहलन आ जब से शिक्षक अपना छात्रन के फेल ना कर सकेलन, तब से छात्र प्राथमिक स्कूल में कुछ ना कर सकेलन आ पास हो जालन. मानकीकृत परीक्षा से ना सिर्फ छात्र बल्कि शिक्षक भी अच्छा करेले प्राथमिक स्कूल के शिक्षक लोग एकदम हास्यास्पद बा. ओह लोग पर दबाव नइखे कि उ लोग विद्यार्थियन के कुछ सिखावे। अगर अंक सब के सामने आ जाई त छात्र-छात्रा आ शिक्षक लोग के पढ़ाई में सुधार होई। |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00004-000 | ग्रेड 1-12 से मानक परीक्षण के उपयोग कइल जाए के चाहीं. दौर-१ पहिला बिंदु/स्वीकार दौर-२ बहस |
51260ca8-2019-04-18T18:07:31Z-00000-000 | निष्कर्ष में, बोतल में भरल पानी के ई.कोली टेस्ट पास करे के जरूरत नइखे, गुणवत्ता रिपोर्ट तैयार करे के जरूरत नइखे, नल से ज्यादा खर्चा होला, आउर इ अपशिष्ट होला काहे कि एमे से केवल एक-पांचवां हिस्सा के ही पुनर्नवीनीकरण कइल जाला. पेन एंड टेलर के एगो सर्वेक्षण के अनुसार, बोतल में भरल पानी नल से भी बढ़िया स्वाद ना लेवेला. [2]इकर एकमात्र फायदा इ बा कि इ एगो पोर्टेबल, ले जाए योग्य बोतल में रखल जाला. [1]http://www.onlineeducation.net... [2]www.youtube.com/watch?v=JdvJOF-2mm0 |
e8f990ae-2019-04-18T17:54:35Z-00001-000 | खाली साफ करे खातिर, हाँ, हमर मतलब ह अमेरिका में । धन्यवाद कि रउआ हमार आँकड़ा सही कर दिहनीं, आ रउआ के आँकड़ा सही बा, सिगरेट से होखे वाला मौत के आँकड़ा के हिसाब से। हालाँकि रउआ कुछ सही आँकड़ा देले बानी, बाकी सब सही ना बा आ ना ही ई सभसे बढ़िया आँकड़ा बा। कथन "धूम्रपान के परिणाम एगो जीवन प्रत्यासा एगो धूम्रपान ना करेवाला के तुलना में 14 साल कम होला" गलत बा. अगर रउआ उ स्रोत के कथन पढ़ीं जवना के रउआ उद्धृत कइले बानी त वास्तव में कहल बा कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में एगो धूम्रपान करे वाला के जीवन प्रत्याशा लगभग 64 बा, जवन कि राष्ट्रीय औसत से 14 साल कम बा". इ आंकड़ा के साथ समस्या इ बा कि राष्ट्रीय जीवन प्रत्याशा में धूम्रपान करे वाला आउर धूम्रपान ना करे वाला लोग के जीवन प्रत्याशा सामिल बा. अगर हम डा. अकवसी ओसी, अक्करा मनोचिकित्सा अस्पताल के मुख्य मनोचिकित्सक द्वारा कइल गइल कुछ शोध के देखब, त उ कहेलन कि "तंबाकू धूम्रपान करे वालन के जीवन काल के 25 साल कम कर देला। एकरे अलावा, 70% लोग जे किशोरावस्था में धूम्रपान कइल शुरू करेलन, 45 बरिस के उमिर तक मर जइहें". 41% पुरुष जे रोजाना एगो पैकेट या ओसे बेसी सिगरेट पीयत रहन, उ लोग के मृत्यु मध्यम आयु में भइल, जबकि 14% पुरुष जे कबो सिगरेट ना पीयत रहन, उनकर मृत्यु भइल [1]. आ हम ना जानत बानी कि रउआ लाइव साइंस के पूरा लेख पढ़ले बानी कि ना, लेकिन ऊ लोग कैंसर के बारे में थोड़ा बहुत बात करेला आ कुछ रोचक बात कहेला। "कुल कैंसर से होखे वाला मौत के 30 प्रतिशत अउरी फेफड़ा के कैंसर से होखे वाला मौत के 87 प्रतिशत धूम्रपान के कारन होला; धूम्रपान ना करे वाला लोगन के तुलना में धूम्रपान करे वाला पुरुष लोगन में फेफड़ा के कैंसर के खतरा लगभग 23 गुना बेसी होला; धूम्रपान से कम से कम 15 तरह के कैंसर के खतरा बढ़ जाला; [आऊ] धूम्रपान से दुनिया भर में लाखों लोगन के मौत होला. "[2] धूम्रपान से आपके स्वास्थ्य पर बुरा असर पड़ सकेला। हम एह बात पर सहमत बानीं जा कि ई कुछ अइसन बा। सिगरेट पर रोक ना लगावे खातिर हमरा विरोधियन के तर्क के अगिला हिस्सा हमरा खातिर रोचक रहे. उ कहले कि हमनी के धूम्रपान पर रोक ना लगावल जा सकेला काहे कि ई शराब पर रोक लगावे के समान होई (निषेध असफल भइल, हम एह पर बहस नइखी करत). बाकिर हमरा त लागत बा कि ई दू गो अलगे-अलगे मुद्दा बाड़े सऽ। पहिले त ईहे कि तंबाकू शराब के तुलना में बहुत जादे नशे के लत पैदा करे वाला पदार्थ हवे [3]. माइकल एम. मिलर, एमडी, एगो नशा चिकित्सा विशेषज्ञ, मैडिसन, विस्कॉन्सिन के मेरिएटर अस्पताल में न्यूस्टार्ट अल्कोहल/ड्रग ट्रीटमेंट प्रोग्राम के चिकित्सा निदेशक के अनुसार. ऊ अमेरिकन सोसाइटी ऑफ एडिक्शन मेडिसिन के अध्यक्ष भी हवें आ विस्कॉन्सिन स्कूल ऑफ मेडिसिन एंड पब्लिक हेल्थ के एसोसिएट क्लिनिकल प्रोफेसर हवें, लगभग 15% लोग जे नियमित रूप से शराब पीवे लें, सिगरेट पीवे वाला लोग के तुलना में 45% लोग के नशे के लत हो जाले। दूसरा, सिगरेट पी के आदमी के मौत हो जाला। जब आप सिगरेट के पैकेट पर लिखल निर्देश के पालन करीलें त आप 4,800 से ज्यादा रसायन डाल देब, जेमे से 69 रासायनिक तत्व कैंसर पैदा करे वाला बतावल जाला, सीधे आपके फेफड़ा में। धूम्रपान एतना हानिकारक बा कि सिगरेट के धुँआ के रोकल जा सके वाला रोग (रोग आ बेमारी) आ समय से पहिले होखे वाला मृत्यु (मृत्यु) के सबसे महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में पहचाना गइल बा [दुनिया में] । [4] आखिर में धूम्रपान परोक्ष रूप से सबके नुकसान पहुँचावेला. धूम्रपान से खुद के नुकसान पहुँचावे वाला लोग अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली आ अमेरिकी अर्थव्यवस्था दुनों पर बोझ बा. धूम्रपान से संयुक्त राज्य अमेरिका के 2004 में 193 अरब डॉलर से बेसी के नुकसान भइल, जेह में उत्पादकता में 97 अरब डॉलर के कमी आ 96 अरब डॉलर के प्रत्यक्ष स्वास्थ्य देखभाल खर्च, या औसतन 4,260 डॉलर प्रति वयस्क धूम्रपान करे वाला शामिल बा। जबकि हमार विरोधी कॉन वोट के मांग करत बा काहे कि ई निषेध के समान होई. हम मान लेब कि कुछ बुनियादी समानता बा, लेकिन मूल रूप से इ दुन्नु मुद्दा एकदम अलग बा. हम देखवले बानी कि सिगरेट पीला कतना खतरनाक ह, अउर सिगरेट पीला क केतना नुकसान हो सकेला, सब अमेरिकी लोगन खातिर. तंबाकू शराब ना ह आ ओकरा के अलग तरीका से देखल जाए के चाहीं। चूँकि ई एह बहस पर हमार आखिरी पोस्ट होई हम बस ईहे चाहब कि हम रउआ लोग के धन्यवाद दीं कि Debate.org पर एगो साफ सुथरा आ स्वागत योग्य पहिला अनुभव दिहलऽ। हमरा खुशी बा कि हम केहू से बहस करे के मौका मिलल जेकरा वास्तव में पता बा कि ऊ का बारे में बात करत बाड़े, भले ही हमनी के एह मुद्दा के विपरीत पक्ष में खड़ा बानी जा। हमरा उमेद बा कि हम रउरा के नाराज ना करब काहे कि हमरा ई इरादा ना रहे. शुभकामना के साथे! -फ्रास्ट [1] http://www.inforesearchlab.com... [2] http://www.livescience.com... [3] http://www.health.com... [4] http://www.lung.org... [5] http://www.lung.org... |
9f9e9c0c-2019-04-18T15:15:51Z-00001-000 | समाचार में रउआ कतना घटना सुनले बानी, जवना में शराब के इस्तेमाल भइल होखे? कार दुर्घटना के घटना शराब पीके होखे वाला घटना से बेसी सुनल जाला. ई देखावेला कि अगर हमनी शराब पर रोक लगावे के होई त कार पर भी रोक लगावे के चाही काहे कि ई शराब के तुलना में बहुत ज्यादा खतरा पैदा कर सकेला. ई केतना मूर्खतापूर्ण बात होई? तब लोग के कहीं भी जाए खातिर साइकिल या परिवहन के अन्य साधन के इस्तेमाल भी शुरू करे के पड़ेला। कुछ शराब एतना मजबूत भी ना होला अगर शराब पर रोक लगावल जाव त ओकरा के पीए के अनुमति ना दिहल जाई, जइसे कि स्मरनोफ आ अल्कोहल पॉप्स। उ लोग पर निर्भर बा कि उ लोग का पीहें अउरी इ उनकर स्वास्थ्य के कइसे प्रभावित कर सकेला. ई उनकर जिनगी ह, अउर अगर ऊ लोग एकर आनंद लेत बा आउर केहू के परभावित नइखे करत, त उनका छोड़ दीं. http://www.createdebate.com... (http://www.createdebate.com/) |
7f42aaad-2019-04-18T11:15:31Z-00005-000 | हमरा त लागत बा कि ऊ लोग अधिकार के हकदार नइखे काहे कि ऊ लोग कर ना दे रहल बा। आपन खोलेवाला के प्रस्तुत करीं. |
579ea5ea-2019-04-18T20:00:09Z-00004-000 | हमरा लागत बा कि हमनी के हथियार नियंत्रण कानून के अउर बढ़ावे के चाहीं. एह देश में बंदूक के चलते बहुत अधिक मौत हो रहल बा. एह साल 7,910,100 अपराध भइल, लगभग 700,000 हथियार से भइल. बंदूक के कारण बहुत सारा आत्महत्या भइल बा. स्कूल में गोलीबारी भी भइल रहे! निर्दोष बच्चा लोग मरल काहे कि किशोर लोग के पास आसानी से बंदूक रहे! एही से हमरा बंदूक से छुटकारा पावे के चाही। हमनी के भी दया करे के चाहीं, हमनी के बंदूक नियंत्रण कानून बनावे के चाहीं जवन नागरिक लोगन के बंदूक रखे से रोकत होखे, लेकिन पुलिस आ सशस्त्र बल के बंदूक रखे के अनुमति होखे के चाहीं। एह कानूनन के चलते हत्या के दर कम हो जाई, www.justfacts.com के अनुसार 10,615 हत्या बंदूक से भइल रहे। एकरा अलावा बहुते दुर्घटना हो चुकल बा। कानून के चलते जेकरा चलते हमरा लगे बंदूक रहे के इजाजत बा, ढेर बच्चा मर गइल बाड़े. सैंड्रा स्मिथ के मामला में 9 महीना के एगो बच्चा अपना पिता के बिस्तर पर चढ़ गइल जहाँ एगो बंदूक रहे आ गलती से ओकरा से खेलत खुद के गोली मार लिहलस. जब लोग ई बात कहे कि हमनी के सुरक्षा खातिर बंदूक के जरूरत बा, सरकार गोली के बदले गोली के व्यापार करे के एगो कार्यक्रम शुरू कर सकेले, जवन घातक ना होखे. लोग अबहियो सुरक्षित हो सकेला, आउर हमनी के टाजर के विकास हो सकेला जवन कि ज्यादा सुरक्षा खातिर दूर से गोली चला सके. हमरा बिचार से बंदूक के कीमत बहुत बेसी बा! हमनी के ई सोचल जाले कि हर चीज खातिर हथियार के जरूरत बा जेकरा में सुरक्षा शामिल बा, लेकिन हथियार हमनी के देश में केवल परेशानी आउर अपमान ही ले आईल बा. |
829468d-2019-04-18T17:21:53Z-00005-000 | काहे खातिर? बहुत शोध के बाद, इ आश्चर्यजनक रूप से सरल हो जाला (हालांकि, सीखे के खातिर हमेशा बहुत कुछ रहेला). हम स्रोत के हवाला ना दे रहल बानी काहे कि हम ओ सब के खोजे के मन ना करेनी -- हालाँकि, हमरा पूरा भरोसा बा कि हमार राय पर पूरा शोध भइल बा। हम खुशी से कुछ भी खोजब आउर स्रोत के खोजब जेके केहू आउर खोज ना सके, जब उ खोजेला, तब भी. 1) विकसित देश में रहे वाला हर आदमी खातिर डेयरी बिल्कुल ना जरूरी बा। गाय के दूध, जवन कि बच्चा के खातिर ठीक ओही तरह से बनावल जाला जइसे मानव महिला खाली अपना प्रजाति खातिर स्तन के दूध बनावेली, एगो स्वस्थ पेय के रूप में जानल जाले. लेकिन का ई अइसन देश खातिर वास्तव में जरूरी बा (हम अमेरिका के बानी) जेकरा लगे प्रोटीन आ कैल्शियम के लगभग असीमित स्रोत बा? दूध उ भोजन ह जेकर प्रोटीन आउर कैल्शियम खातिर प्रशंसा कइल जाला - हम प्रभावित ना बानी. हम एह निष्कर्ष पर पहुँचल बानी कि प्रोटीन आ कैल्शियम के एह स्रोत के जरूरत खाली ओह गरीब तीसरी दुनिया के देशन के बा जे एह श्रेणी में आपन रोज के जरूरत पूरा करे के बहुत कम आशा रखेलें। बाकी लोग के लगे बाजार आ किराना के दुकान तक पहुंच आसान बा आ ई ना बुझात बा कि प्रोटीन आ कैल्शियम के अउरी कई गो स्रोत बा, ई खाली एगो गलत बयान देत बा। 2) हालाँकि हमनी के जानकारी में मांस ही विटामिन बी12 के एकमात्र खाद्य स्रोत बा, बी12 कई अइसन भोजन में जोड़ल जाला जेह में पसुअन के उत्पाद ना होला, आ हम जवन रिसर्च पढ़ले बानी, ओह में अइसन कौनो अंतर नइखे कि शरीर एह बी12 के कइसे सोख लेला (अगर केहू के लगे एकरा विपरीत रिसर्च बा, त कृपया बताईं) । जहाँ तक हम बता सकऽ ही, बी12 मांस में एकमात्र पोषक तत्व ह जे दोसर भोजन में आसानी से प्राकृतिक रूप से ना पावल जा सकेला. 3) फैक्टरी फार्म मानव उपभोग खातिर हर साल 56 अरब जानवरन के उत्पादन आऊ हत्या करे में मदद करेला. फैक्टरी फार्म बहुत बेर अइसन जगह होला जहाँ बहुत अनैतिक तरीका से काम कइल जाला। गर्भावस्था के समय के डिब्बा (ई सुअर आपन ढाई साल के अस्तित्व के दौरान आपन डिब्बा में घूम ना सकेला), कृत्रिम रूप से गर्भाधान कइल गइल गाय (ई गाय के बार-बार प्राकृतिक तरीका से गर्भ धारण कइल जाला ताकि ऊ दूध पिये आ हमनी के ओकर दूध ले सकेनी), बड़ा जानवर के हार्मोन आ एंटीबायोटिक (जे सब जब हमनी के उनकरा के खाईं त मांस आ डेयरी में मिलेला) के माध्यम से जवन कि ज्यादा मांस आ दूध पैदा करेली आ कम समय तक जिंवेली काहे कि हमनी के उनकरा के दुरुपयोग करेनी जा आ फिर उनकरा के अपना खाती मार दीं, मुर्गा के खातिर जे अधिकतम 5 मिनट के ताजा हवा में रहेली, बछरुअन के बच्चा के दूध पिये वाली माई से जन्म के समय ले लिहल जाला आ फिर बछरुअन के खातिर मारल जाला, आ... रउआ जानत बानी, बहुत कुछ अउर भी बा। जा के देखऽ. 4) पश्चिमी समाज बहुत ज्यादा मांस खा रहल बा. सीधा साधा के साथे. ई बहुत साफ बा जब रउआ पुरानी बेमारी के चार्ट देखे लगनी आ मांस/दूध आ बेमारी के बीच संबंध के देखे लगनी. साफ बा कि कम मात्रा में दुबला मांस आ डेयरी बहुत सेहत के खातिर बहुत उपयोगी हो सकेला...लेकिन वास्तविकता ई बा कि आधुनिक आहार वाला अधिकतर लोग ए सब उत्पाद के अतना ज्यादा खाला कि ई अस्वास्थ्यकर हो जाला। अगर, अधिकतर भाग खातिर, मांस आउर डेयरी अनावश्यक बा, त ई समझ में ना आवेला कि हमनी का एतना जादे काहे खाईं. 5) जादा पशु प्रोटीन वास्तव में ऑस्टियोपोरोसिस के जोखिम के बढ़ावेला. निश्चित रूप से उ सब नाहीं जे हमरा स्कूल में सिखावल गइल या उ बेवकूफ भोजन पिरामिड चीज में. लेकिन हाँ, इ सच बा इ संभावना बा कि प्रोटीन के अनुशंसित स्तर (लगभग 70 ग्राम, हमरा विश्वास बा) बहुत अधिक बा, आउर हम आम डेयरी अमेरिकी खपत खातिर देखल गइल संख्या प्रति दिन औसतन 100 ग्राम प्रोटीन से अधिक बा. एकर अधिकतर हिस्सा पशु प्रोटीन के होला. ई पागलपन ह एहसे, पूरा पौधा के प्रोटीन आ अन्य अपूर्ण पौधा के प्रोटीन जे कि जोड़ल जा सके, वास्तव में दीर्घकालिक रूप से पशु प्रोटीन के तुलना में अधिक स्वस्थ होला जब इ तथ्य के विचार कइल जाला. 6) पौधा आधारित आहार कुल मिला के अधिक स्वस्थ होखे के संभावना बाटे. इ एगो अनुमान के साथ कहल गइल बा, लेकिन हम इ बतावे चाहब कि शाकाहारी लोग सर्वभक्षी लोग से कुछ साल ज्यादा जीवित रहेला, इ ना ह कि उ लोग मांस ना खाला, बल्कि इ ज्यादा संभावना बा काहे कि उ लोग कुल मिला के अधिक जागरूक बा कि उ का खा रहल बाड़े. हमरा पर भरोसा करीं, कि ई पूरा पोषण आ स्वास्थ्य खातिर सही मायने में मुख्य लक्ष्य बा. जागरूक होखे के! तोहार मांस/दूध क उत्पाद कहाँ से आ कइसे बनावल गइल? तोहरा मालूम बा कि ना ? इ एगो अइसन समस्या बा जवन हमरा पालतू भोजन से बा, एकरे अलावा इ वास्तव में पशु उत्पाद के उपभोग करे खातिर भी जरूरी नइखे. 7) पौधा में, सामान्य रूप से, मांस/दूध के तुलना में कैलोरी कम होला आ सूक्ष्म पोषक तत्व 400 गुना अधिक होला। सूक्ष्म पोषक तत्व विटामिन, प्रोटीन, आउर कैल्शियम के जादा/अनावश्यक/छोट मात्रा के तुलना में शरीर खातिर बहुत अधिक उपयोगी होला. कई सब्जी, फल, अनाज, आ स्यूडोग्रिन में खाली प्रोटीन आ कैल्शियम ही ना, विटामिन ए, बी, सी, डी, के, आ आयरन, मैग्नीशियम, आ अउरी बहुत कुछ भी बहुत ढेर मात्रा में होला। एह बिंदु के पहिला कथन पर वापस जा के, एकर कारन कि इ बात पर ध्यान देवे के चाही...अच्छा, चारो ओर देखब. मोटापा अब अमेरिका में एगो बीमारी बन गइल बा. वजन, मधुमेह, हृदय रोग, अउरी जीवन शैली के चुनाव से जुड़ल दोसर पुरानी समस्यासब के हमनी के खानपान पर ध्यान देके राहत मिलल जा सकत बा. अगर पौधा में मांस अउरी डेयरी से कम कैलोरी अउरी ढेर पोषक तत्व होखे, त ई निश्चित रूप से जादा वजन अउरी अस्वस्थ लोगन के एकरा के काट देवे से फायदा होई! सचमुच खातिर! 8) बी12 के अलावा, पोषक तत्व के कमी सब चीज खाए वाला में शाकाहारी/शाकाहारी के रूप में होखे के संभावना बाटे. लोहा के समस्या के संभावना ज्यादा होला जवन कि आपके लिंग के आधार पर होखेला, ना कि आपके जानवर के खाना चाहे ना खाए के आधार पर. मादा के लोहा के स्तर बनाए रखे में पुरुष के तुलना में अधिक परेशानी होखेला. विटामिन डी के कमी आम तौर पर सर्वभक्षी आउर शाकाहारी लोग में समान रूप से पावल जाला. हम सब के "सुघ्घर योजनाबद्ध आहार" खाए के चाही, न कि केवल शाकाहारी लोग के । बेवकूफी कइल। 9) ज्यादातर लोग जे मांस के बदले सब्जी/अन्य पौधा के खातीर आपन आहार में से सब कुछ हटावेला, भले ही उ सब कुछ पूरा तरह से ना छोड़ले होखे, अंततः बहुत बेहतर महसूस करे के रिपोर्ट करे ला. ई अइसन बा जइसे देह से एगो बोझ उठावल गइल होखे. कुछ लोकप्रिय/बहुत विश्वसनीय उदाहरण खातिर, माइक टायसन, बिल क्लिंटन, एलेन डीजेनेरेस (ठीक बा, उ खाली एगो टॉक-शो होस्ट बाड़ी, एगो हाई-परफॉर्मेंस एथलीट या राजनेता ना, लेकिन उनका अपना खानपान में बदलाव के बारे में कुछ बढ़िया बात कहे के रहे), ब्रेंडन ब्राज़ियर (पूर्व आयरनमैन ट्रायथलॉन), टोनी गोंजालेज (एनएफएल), आ ओह, बहुत कुछ अउर. 10) मांस/दूध के उत्पादन खाए से दुनिया में भूख बढ़े में मदद मिलेला. दुनिया के लगभग 1/3 अनाज आ फसल के पैदावार पशुधन के खाए खातिर होला जे खाली मानव उपभोग खातिर पावल जाला - इ भोजन वास्तव में मनुष्य के खाए खातिर हो सकेला आ होखे के चाहीं. ई बात सभके मालूम बा कि 1 पाउंड गोमांस के उत्पादन खातिर 1 पाउंड अनाज के तुलना में बहुत अधिक संसाधन के खरच पड़ेला (अन्न सीधे आदमी के लगे जाई, जानवरन के ना, जे आदमी के खिलावल जालें). जानकारी रखे वाला लोग ई बात के भलीभाँति जानत बा कि हमनी के लगे दुनिया के सभे भूखे आ भुखले लोगन के भोजन करावे खातिर पर्याप्त भोजन आ संसाधन बा। लेकिन हम नाहीं, अउर अगर पहिला दुनिया के नागरिक लोग आपन मांस/दूध के सेवन कम कर लेत रहन त हम कर सकत रहलीं. एतना आसान बा, दोस्त. अगर हमनी के स्वार्थी आ भठियरपन से कम रहित, त हमनी के एह धरती पर हर एक भूखे आदमी के भोजन करा सकत रहनी. ई बहुते दिमाग उड़ावे वाला बा. तब बाकी सब लोग भी प्रोटीन अउर कैल्शियम के जरूरत के पूरा करे में सक्षम हो जाई. |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00006-000 | मोबाइल फोन..... आज के दुनिया में जवन हमनी के मोबाइल फोन के बारे में जानेनी जा उ खाली फैशन ह जवना में लोग बहुत सारा पैसा खर्च करेला बस नवीनतम हेडसेट खरीद के... आ बस दिखावा करे खातिर.... इ दिमाग के ट्यूमर, कैंसर, ... इ जीवन खातिर खतरा ह... |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00000-000 | "ड्राइविंग के दौरान मोबाइल फोन के उपयोग आम बात बा. आम तौर पर ई मानल जाला कि गाड़ी चलावत समय मोबाइल फोन के इस्तेमाल करे से ध्यान भटक जाला, आ सड़क दुर्घटना के खतरा पैदा हो जाला।" अगर ई सच बा त ई कारण बा कि कई राज्य आ देश ड्राइविंग के समय हाथ खाली करे के नियम लागू कर रहल बाड़े। बस नीला दाँत वाला हेडसेट के अनुमति दिहल जाई, ताकि ड्राइवर अपना कार के चलावे पर ज्यादा ध्यान दे सके। "हाल में सेलुलर फोन से पैदा होखे वाला विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र के असर के लेके बहुत कम लोग ध्यान दे रहल बा. बढ़त सबूत बतावेला कि मोबाइल फोन से निकले वाला माइक्रोवेव विकिरण से गंभीर बीमारी आ शरीर के विकार पैदा हो सकेला। एहमें कैंसर के खतरा अउरी आनुवंसिक क्षति, दिमाग के कामकाज में गड़बड़ी अउरी दोसर प्रभाव सामिल बा. मोबाइल फोन विकिरण आउर स्वास्थ्य के चिंता बढ़ा दिहल गइल बा, बिसेस रूप से दुनिया भर में वायरलेस मोबाइल फोन के उपयोग में भारी वृद्धि के बाद". --> अइसन दावा जे अइसन दावा के सत्यापित करे खातिर लिंक या संदर्भ के साथ समर्थित ना होखे. जइसन कि हम आपन पिछला दौर में देखवले बानी, 10 साल तक के अध्ययन से पता चलल बा कि सेल फोन के इस्तेमाल से कैंसर के बहुत कम असर होला। ~ निष्कर्ष ~ कवनो संदर्भ ना आ 3 गो राउंड के हार के वोट देबे के जरुरत ना होखे के चाहीं। हमार प्रतिद्वंद्वी इ देखावे में असफल रहल कि कइसे सेल फोन आज के युवा लोगन खातिर अभिशाप बा, अउर शुरू में ही उ आपन एगो बिंदु छोड़ देले रहन. |
79f05a51-2019-04-18T14:20:37Z-00002-000 | का बच्चा लोग के टीका लगावल जा सकेला? खैर, कुछ टीका अविश्वसनीय हवें, आउर ई बच्चन खातिर भी हानिकारक हो सकेलीं. |
188872ba-2019-04-18T16:43:31Z-00004-000 | कुछ विरोधियन के कहनाम बा कि यूनिफॉर्म से स्कूलन के समस्या के समाधान नइखे होखत, बल्कि एहसे छात्रन के अभिव्यक्ति के अधिकार के उल्लंघन होखत बा, जइसन कि पहिला संशोधन में गारंटी बा। कैलिफोर्निया के एगो स्कूल में, 73% छात्र दावा करेलन कि उनकर पहिला संशोधन अधिकार के उल्लंघन भइल रहे. एगो याचिका पर दस्तखत कइला के बाद स्कूल पुरान तरीका से चलल। टिंकर बनाम डेस मोइन्स के मामला में ई फैसला भइल कि पब्लिक स्कूल के छात्रन के आपन कपड़ा, एह मामला में काला बांसुरी के इस्तेमाल करे के संवैधानिक अधिकार बा, ताकि ऊ लोग विवादास्पद विषय पर आपन राय जाहिर कर सके. |
e890bfaf-2019-04-18T18:22:18Z-00002-000 | बहुत से माई-बाप टीकाकरण के खिलाफ धार्मिक विश्वास रखेलन. अइसन माता-पिता के अपना बच्चा के टीका लगावे खातिर मजबूर कइल पहिला संशोधन के उल्लंघन होई जवन नागरिक के आपन धर्म के आजाद रूप से पालन करे के अधिकार के गारंटी देला. कई मामला में जहां बीमारी से मौत के खतरा कम होला, टीकाकरण अक्सर अनावश्यक होला. उन्नीसवीं शताब्दी के शुरुआत में, टीकाकरण उपलब्ध भइला से पहिले, कोढ़, खसरा, आ स्कारलेट फीवर जइसन बचपन के बेमारी से होखे वाला मृत्यु दर में भारी कमी आइल रहे. मृत्यु दर में कमी के कारण व्यक्तिगत स्वच्छता, पानी के शुद्धिकरण, प्रभावी सीवेज डिस्पोजेशन, आउर बेहतर खाद्य स्वच्छता आउर पोषण बतावल गइल बा. वैक्सीन प्राकृतिक नियम के साथे आ मानवता खातिर ईश्वर के योजना में हस्तक्षेप करेला. रोग एगो प्राकृतिक घटना ह, अउर मनुष्य के एकरा प्रक्षेपवक्र में हस्तक्षेप ना करे के चाही. सामान्य बचपन के टीकाकरण से दुर्लभ लेकिन गंभीर प्रतिक्रिया हो सकेला जेकरा में एनाफिलेक्टिक सदमे, लकवा, आउर अचानक मृत्यु शामिल हो सकेला. ई जोखिम उठावे लायक नइखे, खास करके जब से कि ज्यादातर रोगन के खिलाफ टीकाकरण जरूरी नइखे कि जीवन के खतरा होखे. टीका से ऑटो-इम्यून विकार जइसे कि गठिया, मल्टीपल स्केलेरोसिस, ल्यूपस, गुइलन- बैरी सिंड्रोम (जीबीएस), आउर अन्य विकार पैदा हो सकेला. टीका मस्तिष्क के सूजन (एंसेफेलोपैथी) के कारण बन सकेला जवन मौत या मस्तिष्क के स्थायी क्षति आउर विकार जइसे कि ऑटिज्म, एडीडी / एडीएचडी, आउर अन्य विकासात्मक समस्या के कारण बन सकेला. एकरे अलावा, टीका योजक थिओमेरोसल (1999 से पहिले के ज्यादातर टीका में पावल जाला) विशेष रूप से आत्मकेंद्रित के विकास से जुड़ल रहेला आउर ई अभी भी कुछ मेनिन्गोकोकल, टेटनस आउर फ्लू वैक्सीन जइसे कि एच1एन1 वैक्सीन में पावल जाला. टीका बड़ी विदेशी प्रोटीन अणु (टीका में सामिल सक्रिय तत्व) के साथे लिम्फ प्रणाली के अवरुद्ध करेला आउर बाधित करेला जवन कि लिम्फ कैंसर जइसे कि ल्यूकेमिया आउर लिम्फोमा के जन्म दे सकेला. सभ टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के दमन करेला, आउर प्राकृतिक प्रतिरक्षा प्रणाली के स्थायी रूप से नुकसान पहुंचा सकेला. बिना टीकाकरण के बच्चा लोग अपना प्रतिरक्षा प्रणाली के मजबूत बनावेला आ संक्रमण से लड़े के तरीका के इस्तेमाल करे ला आ खसरा आ चिकनपॉक्स नियर बेमारी से लड़े के प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित करे ला। टीकाकरण के माध्यम से निर्मित कृत्रिम प्रतिरक्षा प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर करेला आउर बच्चा के दोसर सब रोग आउर संक्रमण के प्रति अधिक असुरक्षित बना देवेला. बच्चा लोग के डीपीटी (डिफ्थेरिया, कोढ़, टेटनस) टीका लगावे के जरुरत ना पड़े के चाहीं. कुछ अध्ययन में देखावल गइल बा कि डीपीटी टीका प्राप्त करे वाला बच्चा में उथला साँस लेवे के स्थिति होला जवन नींद में एपेनिया से जुड़ल होला आउर अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम (एसआईडीएस) के कारण हो सकेला. उन शिशुअन के अध्ययन जेकर मृत्यु एसआईडीएस के रूप में दर्ज कइल गइल रहे, डीपीटी टीकाकरण के साथ एगो समय संबंधी संबंध देखावलन (इ शिशु टीकाकरण के समय के सापेक्ष समान समय अंतराल पर मरलन). बच्चन के हेपेटाइटिस बी के टीका ना लगावल जाए के चाहीं। हेपेटाइटिस बी एगो खून से होखे वाला बेमारी ह आ मुख्य रूप से यौन संबंध आ इंट्रावेनेज ड्रग्स के इस्तेमाल से फइल जाला। बच्चन में इ बेमारी से ग्रसित होखे के खतरा बहुत कम बा. एकरे अलावा, सोधकर्ता लोगन ई पाइल बा कि हेपेटाइटिस बी टीकाकरण से मल्टीपल स्केलेरोसिस के खतरा बढ़ जाला. छोट लईकी लोगन के एचपीवी (ह्यूमन पैपिलोमा वायरस) के अनिवार्य टीकाकरण ना देबे के चाही. इ टीका के 2006 में अनुमोदित कइल गइल रहे आउर एकर दीर्घकालिक प्रभाव अज्ञात बाटे. अनुमोदन के बाद से, प्रतिकूल दुष्प्रभाव जइसन कि गंभीर एलर्जी प्रतिक्रिया, गुइलन- बैरी सिंड्रोम, रीढ़ के हड्डी के सूजन आउर अग्नाशय के सूजन के अमेरिकी वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग प्रणाली में बतावल गइल बाटे. हालांकि इ प्रतिकूल प्रतिक्रिया दुर्लभ हो सकेला, इ जोखिम के लायक नईखे काहे से की वैक्सीन केवल एचपीवी के 15 में से दु स्ट्रेन के खिलाफ सुरक्षा करेला जवन गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर के कारण बन सकेला (20-40 साल के बाद एगो व्यक्ति संक्रमित होखेला). वैक्सीन के बढ़ावा मुख्य रूप से निर्माता लोग खातिर लाभ कमाए खातिर दिहल जाला आउर वैक्सीन के समर्थन करे वाला चिकित्सा संगठन खातिर वित्तीय दान दिहल जाला. 2003 में, सरकारी सुधार पर हाउस कमेटी के रिपोर्ट में बतावल गइल कि टीकाकरण प्रथा पर सीडीसी सलाहकार समिति के सदस्य लोग के टीका कंपनी सभ से महत्वपूर्ण वित्तीय संबंध रहल। अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स, जवन कि टीकाकरण के समर्थक एगो प्रमुख संगठन ह, टीका कंपनी से लाखों डॉलर पावेला. अभी तक पूरा मामला नइखे... बस कुछ छोट-छोट बाति के जोड़ दिहनी... सरकार के ई अधिकार ना होखे के चाहीं कि ऊ अपना बच्चा के स्वास्थ्य के बारे में जवन फैसला लेवे, ओह में दखल देसु। मिशिगन विश्वविद्यालय द्वारा 2010 के सर्वेक्षण के अनुसार, 31% माता-पिता के मानना बा कि उनके आपन बच्चा खातिर अनिवार्य स्कूल प्रवेश टीकाकरण से इनकार करे के अधिकार होखे के चाहीं. |
6c53db90-2019-04-18T16:50:44Z-00005-000 | वेश्यावृत्ति सहमति से वयस्क लोगन के बीच एगो समझौता ह. एगो पक्ष सेक्स खातिर पइसा देबे के तइयार बा. दोसर पक्ष सेक्स खातिर पइसा लेवे के तइयार बा. अगर दुनो पक्ष वयस्क बा, सरकार के ओकनी के आजादी से आदान-प्रदान करे के अधिकार ना छीनल चाही। अगर सेक्स वर्कर लोग के अपराधी के रूप में ना देखल जाई, त ओह लोग के बिना डरे के कानून के सुरक्षा के मांग कइल जा सकेला। सेक्स वर्कर के पंजीकृत होखे के चाही. एह तरीका से, कानून के लागू करे वाला लोग आ संभावित ग्राहक लोग के ई आसान हो जाई कि जब सेक्स वर्कर लोग नाबालिग होखे, जब ऊ लोग जबरन काम करे ला या जब ऊ लोग अवैध रूप से आवे वाला होखे। |
5fb565c6-2019-04-18T13:27:01Z-00007-000 | कि बच्चा लोग के पईसा देवे के चाहीं |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00000-000 | जब लोग स्क्रीन पर बइठल खेल के रूप में देखइहें, त उ दिन सचमुच दुख के दिन होई. हमरा विरोधक खेल के परिभाषा के ही उपेक्षा करत बाड़े सन. मइँ ओनका एकरे बरे देब। खेल के परिभाषा "शारीरिक परिश्रम अउरी कौशल के सामिल गतिविधि बाटे जेकरा में एगो व्यक्ति या टीम मनोरंजन खातिर एक या दोसर लोगन के साथ प्रतिस्पर्धा करेला". खेल में खाली कौशल ही ना, बलुक शारीरिक परिश्रम भी सामिल बा. स्क्रीन पर घूरत कुर्सी पर बइठल से शारीरिक रूप से बिल्कुल भी कुछ ना होखेला. हाँ, हम लोगन क सीएसजीओ प्रतिस्पर्धात्मक रूप से खेलत देखले बानी. हम देखली आ ई अबले के सबसे हास्यास्पद चीज बा. ई फुटबॉल मैच देखे जाए के जइसन बा बाकि इंतजार करीं, फुटबॉल खिलाड़ी लोग असल में सिर्फ लोगन द्वारा नियंत्रित कइल गइल तारन पर बनल कठपुतली हवें. स्क्रीन पर घूरल कइसे खेल बा? आउर ना, हम बिलकुल ना कौशल्या के देखलीं. हम देखले बानी कि ई तथाकथित "पेशेवर खिलाड़ी" अपना स्क्रीन पर एगो खिलाड़ी के पूरा तरह से अनदेखी कर देले जे उनका ठीक सामने बा आ ओकरा बाद उनका के गोली मार दिहल जाला. हम एगो तथाकथित "पेशेवर खिलाड़ी" के एगो कमरा में बिना जाँच कइले भागत देखले बानी कि का सुरक्षित बा आ गोली मार के मर गइल बा. हाँ, हम समझत बानी कि ई "पेशेवर अभिनेता" कुछ हद तक बुद्धिमान हो सकेला, लेकिन स्क्रीन पर उनकर काम करे के तरीका बिल्कुल हास्यास्पद बा. हम इ कहे के चाही कि इ सब खेलन में खेलय के खातिर जवन कौशल के जरुरत बा उ बहुत कम बा. अगर आप विडियो गेम के खेल के रूप में देखल चाहत बानी तब आपके सब विडियो गेम के शामिल करे के होई. एह में बैटलफ्रंट भी सामिल बा. आउर जइसन कि हमार विरोधी कहले बाड़े, बैटलफ्रंट में बहुत कम कौशल के जरुरत होला. जइसे कि कई गो वीडियोग्राम खेल के जरूरत बा आउर खेल से का अपेछा बा? कौशल से काम लें एही से अगर वीडियो गेम खेल ना हो सके तब वीडियो गेम खेल ना मानल जाई। अब बटन दबावे खातिर. आखिरकार हमार विरोधी ई बात से बेमतलब के बात कइल बंद कर दिहलस कि एगो वीडियो गेम के काम करे खातिर का करे के चाहीं. उ कहत बा कि ई एगो खास समय पर बटन दबावे खातिर होला. त का एगो निश्चित समय पर बटन दबावे के खेल कहल जाला? ठीक तरे पियानो, ड्रम, लिखना, मैसेजिंग इत्यादि भी करे ला. बटन दबा के खेल कइसे बनावल जा सकेला? काहे कि व्यावहारिक रूप से इहे "खेल खिलाड़ी" करत बा. बटन पर टैप करे में शारीरिक रूप से कुछ भी ना होला, बटन टैप करे में कुछ भी खास कुशल ना होला. कम से कम पियानो आ बाकी उदाहरणन में, कुछ हासिल कइल जा सकेला जइसे कि एगो नाटक बजावल, या एगो उपन्यास लिखल या एगो टेक्स्ट भेजल। वीडियो गेम के साथ, जब आप स्क्रीन बंद कर देले तब सब कुछ भुला जाला. असल में पियानो के खेल के रूप में विकसित होखे खातिर वीडियो गेम से बेसी योग्यता के जरूरत बा। पियानो के खेल के तुलना में पियानो बजावल जादे कुशल आ शारीरिक रूप से बेसी मेहनत के काम हवे आ अगर आप हिम्मत करब त हम एह विषय पर बहस कर सकब। बस हमरा के एगो चुनौती भेजीं आऊ हम रउआ के दस लाख कारण बता देब कि काहे पियानो एगो खेल के रूप में वीडियो गेम से ज्यादा योग्य बा. हमार प्रतिद्वंद्वी लगातार कहत रहे कि अगर वीडियो गेम खेले वाला लोग गलत बटन दबावे त ओकरा के सजा दीहल जाई. लेकिन उनकर सजा कइसन होई? स्क्रीन पर मारल जा रहल बा, काहे कि इ बहुत बड़ बात नइखे. रग्बी में एगो गलती के परिणाम ई हो सकेला कि रउआ सचमुच में माटी खा जाईं. एगो लम्बा दूरी के दौड़ में एगो गलती कइला से जीत चाहे हार के फर्क हो सकेला. एगो फिगर स्केटिंग प्रतियोगिता में एगो गलती के मतलब अस्पताल में हो सकेला. गोलकीपर के रूप में एगो गलती से रउरा टीम के चैम्पियनशिप के हार हो सकेला. वीडियोग्राफर, जब तक कि उ लोग खेल ना खेलें, समझ ना पावेला कि असली खेल में असली सजा का होला. उनका खातिर सजा के मतलब होला कि उ लोग वापस जा के दुबारा पैदा होखे के बिंदु पर आ के फेर से शुरू करे के. एगो असली खिलाड़ी खातिर, इ खेल के वापसी या हार के बीच के अंतर बाटे. अइसन कहल जाला कि वीडियो गेम खेले वाला के जवन सजा मिलेला उ बर्फ पर स्पिन ना करे के सजा के तुलना में बहुत छोट होला. का हम सच में एह बात के जोर दे के कहे के चाहीं कि विडियो गेम खेले वाला लोग के कौशल असली खेल के तुलना में हँसी के पात्र होला? ठीक बा, हम जे कहलीं ओकरा के फेर से दोहराईं. 120 मील प्रतिघंटा के टेनिस सर्विस के बदला देवे खातिर रउआ के आधा सेकेण्ड से भी कम समय में कोर्ट के पार कूदे के पड़ेला. आपन रैकेट के एंगल करीं ताकि गेंद उड़ ना जाए, खुद के संतुलित करीं ताकि एकरा वापस कइला के बाद आप खुद के पलट ना दीं, नाप लीं कि आप कतना जोर से मारब, आ वास्तव में एकरा के मारले खातिर हाथ-आँख के समन्वय करीं। ई सब आधा सेकेंड से भी कम समय में ! एगो वीडियो गेमर एगो विरोधी के देखत बा, दाहिना ट्रिगर खींचत बा काहे कि सबसे अधिक संभावना बा कि ओकरा लगे निशाना लगावे के सहायता बा. 800 मीटर के धावक के खुद के गति के हिसाब रखे के पड़ेला. ध्यान दीं कि हम "स्प्रिंट" कहल ीं। ई सही बा, 800 मीटर के दौड़ असल में एगो स्प्रिंट हवे. शुरुआत में बहुत तेज भागे से ऊ हार जाई, शुरुआत में बहुत धीमा भागे से ऊ हार जाई, खराब शुरुआत करे से ऊ हार जाई, बहुत जल्दी शुरू करे से ऊ अयोग्य हो जाई. उ आपन फेफड़ा में जलन महसूस करी जब ओकर पैर मेहनत के कारन दर्द करत होखें. जब एगो गेमर के माथ में गोली लागल त उ कुछो ना महसूस करी. एगो गेमर के ई बिलकुल पता ना होला कि खुद के गति देवे के मतलब का होला. जीतल आपन शरीर के चरम सीमा तक ले जाए के चाहे ना करे के बीच के अंतर हो सकेला. एगो वीडियो गेम जीतल एह बात के फरक हो सकेला कि के ए बटन के सबसे जल्दी दबा सकेला. खेल में सर्वश्रेष्ठ होखे के मतलब होला तब ले प्रशिक्षण जब ले तोहार मांसपेशी में दर्द ना होखे आ तू एकदम थका गइल होखे. एकर मतलब बा कि समय आ समर्पण क साथे आपन शरीर के चरम सीमा तक ले जाइल। एकर मतलब बा कि समय आ समर्पण के अभ्यास करे के चाहीं कि नेट के ऊपरी बायाँ कोना में एगो पक के फटकारल जाए सुरु से लेके सूर्यास्त तक जब ले कि आखिरकार आप एकरा में पूर्णता ना पा लेईं. कभी-कभी सबसे अच्छा होखे खातिर त्याग आउर दर्द के जरुरत होला. वीडियो गेम खेलल, एगो अंधेरा कमरा में बइठल, जहाँ आपके चारो ओर एनर्जी ड्रिंक के ढेर बा, जबकि आप स्क्रीन पर एगो ज़ोंबी के तरह चौबीसो घंटा घूरत रहऽ हथिन. देखऽ, ई केतना आसान बा ? वास्तविक खेल की तुलना में वीडियो गेम खेले में अपेक्षाकृत कम कौशल के जरुरत होला. बस इहे कि हम कबो सीएसजीओ ना खेलनी, एकर मतलब ई ना ह कि हम फनेटिक के साथ प्रतिस्पर्धा ना कर सकीं. हम आसानी से फनाटिक के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकत बानी. अब, काहे कि रउआ कबो रग्बी ना खेलले बानी, एकर मतलब ई होई कि रउआ निश्चित रूप से एगो पेशेवर रग्बी टीम के खिलाफ ना खेल सकब. तू पचे मरि जाब्या अउर आपन पुरखन क तरह बना रहब्या। का तू आपन अंतर समुझत बाट्या? वीडियो गेम खेले खातिर बलिदान के जरुरत ना पड़ेला. एकरा खातिर कौनो शारीरिक परिश्रम के जरुरत नइखे. खेल खातिर शारीरिक परिश्रम के जरुरत होला आ एकरा साथही ई जान के त्याग भी होला कि रउआ के चोट भी हो सकेला. जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी, वीडियो गेम खेले वाला लोग ई ना समझेलन कि आपन पसंद के खेल खेले खातिर आपन सुरक्षा के जाल के त्याग कइल कइसन होला. तब मोर विरोधी इ दावा करत ह कि हम पर्याप्त गहिर नाहीं देखत हईं. असली समस्या ई बा कि ऊ खेल के गहराई से ना देखेलन. खेलन में ना सिर्फ शारीरिक बल के शामिल कइल जाला बलुक मानसिक बल के भी शामिल कइल जाला. भौतिक पहलू में शामिल बा कि हम आज अपना के सबसे अच्छा महसूस कर रहल बानी या ना काहे कि ई जीत आउर हार के बीच के अंतर हो सकेला. एह में शामिल बा कि हम कतना दूर तक दौड़ल जा सकी काहे कि प्रशिक्षण से ही अंतिम 100 मीटर में आपके आ आपके प्रतिद्वंद्वी के बीच अंतर हो सकेला. भौतिक पहलू में शामिल बा कि का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का, का एह में हम आपन प्रतिद्वंद्वी के विश्लेषण करब, का उ हमनी से बड़ बा, आ अगर बा त, इ कइसे खेल के प्रभावित करी. एह में तैयार रहे के बात भी शामिल बा, हमेशा आपन पैर के अंगूठा पर रहे के बात बा, ई आपके विरोधी खातिर एगो एस या वापसी के बीच के अंतर बाटे. मानसिक पहलू में शामिल बा कि का हम सोचल करीं कि हम उनका के हरा सकीं कि ना, मानसिक खेल महत्वपूर्ण बा. एहमें आपन विरोधी के मुकाबला करे खातिर नाटक के किताब में लिखल सब नाटक के याद रखल शामिल बा. एह में खेल के पीछे के विज्ञान शामिल बा, गोल्फ के गेंद पर केतना नाली बा, ई बहुत बा. एहमें दुसरका टीम के डरावे के काम शामिल बा, आयरिश रग्बी चीयर कुछ अइसन बा जेकरा के हमरा प्रतिद्वंद्वी के देखे के चाहीं. हम आगे बढ़ सकत रहलीं बाकि जगह ना मिली. का वीडियो गेम में वास्तव में ई सब शामिल बा? काहेकि हमरा एहर संदेह बा हमरा संदेह बा कि बैटलफ्रंट में सभे लोग अइसन खेलत बा, लेकिन सामान्य फुटबॉल खेल में भी, बच्चा लोग के ई जाने के चाही कि का ऊ लोग अपना के बहुत आगे बढ़ा रहल बा. वीडियो गेम में भौतिक पहलू के कमी होला आउर एही खातिर खेल जेतना गहन ना होला. कुछ खेलन के पीछे के विज्ञान वास्तव में कुछ हद तक आश्चर्यजनक बा. शायद इ हमार विरोधी ह जे पर्याप्त गहराई से खोज नइखे करत? तब हमार विरोधी वीडियो गेम में "रणनीति" के बारे में बतावे लागेला. ई वास्तव में बहुत हास्यास्पद बा कि कइसे उ सचमुच ई बतावेला कि तथाकथित "रणनीति" वास्तव में केवल एगो व्यक्ति के मारे के यादृच्छिक तरीका के एगो गुच्छा ह, आपन व्याख्या में "कभी-कभी" शब्द के कहके. ओह, कबो-कबो (अमेरिकी) फुटबॉल खिलाड़ी तिरछा करवट लेवेलन, लेकिन कबो-कबो उ लोग हेल मैरी भी करे लें. इ त बस एह पर निर्भर करेला कि ऊ लोग इहाँ मौजूद बाड़े कि ना. अगर फुटबॉल वास्तव में अइसन होखे, त हाँ, वीडियो गेम के खेल मानल जा सकेला. लेकिन फुटबॉल खेल अइसन ना होला. फुटबॉल खेल में वास्तव में रणनीति आ वास्तविक योजनाबद्ध योजना होखेला. जवन कि हमार प्रतिद्वंद्वी एतना दयालुता से दिहलस कि वीडियो गेम ना करे. असली खेलन के तुलना वीडियोग्राम से कइल सही ना ह का? त फेर काहे वीडियो गेम असली खेल हवे जब ऊ तुलना भी ना कर सके? हाँ हम मान सकऽ ही कि x के बनावे में बहुत कम कौशल के जरुरत बा काहे कि y इ काम करेला. हर केहु के आपन कौशल बा, जइसन कि हमार विरोधी स्वीकार कइले बाड़े. खेल बहुत कुछ होला आ वीडियो गेम बहुत कम। तथ्य इ बा कि हमनी के बहस हो रहल बा कि वीडियो गेम के खेल मानल जाए के चाहीं कि ना इहे कारण बा कि हम वीडियो गेम के गंभीरता से ना ले रहल बानी. जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी, ई एगो दुखद दिन होई जब स्क्रीन पर घूर के अपना कुर्सी पर लेटे के खेल बन जाई. |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00001-000 | हम ई कह के जे बात कहे के कोशिश करत रहनी कि बैटलफ्रंट एगो आकस्मिक खेल ह, ऊ ई ह कि रउआ कहनी कि रउआ खेल खेलनी आ बहुत जल्दी उच्च स्तर पर पहुँचनी, आ एहीसे कहनी कि खेल में कवनो कौशल ना रहे, जवन कि पूरा तरह से गलत बा. हम मान लेब कि बैटलफ्रंट में ज्यादा कौशल के जरुरत नइखे, लेकिन जइसन कि हम कहनी, इ एगो आकस्मिक खेल ह. आकस्मिक खेल कठिन या कठिन होखे के मतलब ना हवे, उ खाली मज़ेदार होखे के मतलब बा. तब आप लोग कहब कि "काहे से की गोल्फ एगो आकस्मिक खेल ह, इ खेल नाहीं ह? " गोल्फ एगो खेल ह, लेकिन एकरा के सहज रूप से भी देखल जा सकेला, जेकरा से हमरा आपके इ बात पर जोर आवेला कि बटन दबावे के खेल खेलल ही ह. अगर ई बात सही रहल, त हम कह सकीलें कि लाठी से गेंद के मारल ही गोल्फ हवे, लेकिन जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी, एकरा से कहीं बेसी बात बा. अगर रउआ गोल्फ खेलल चाहत बानी त रउआ के कुछ चीज के जानकारी होखे के चाहीं जइसे कि हवा के गेंद पर का असर होला, आ अउरी कई गो चीज जवन हमरा मालूम नइखे काहे कि हम गोल्फ ना खेलत बानी - ई हमरा खास रुचि के चीज नइखे। जइसे फुटबॉल (या फुटबॉल जइसन कि आप लोग एकरा के कहऽतानी), हाँ ई एगो खेल ह, बाकि ई बिना संपर्क वाला खेल ह. मतलब कि अगर रउआ संपर्क खेल के बात करत बानी त रउआ फुटबॉल के शामिल ना करब काहे कि ई अइसन खेल ना ह, ठीक ओइसहीं जइसे हम बैटलफ्रंट के शामिल ना करब काहे कि ई अइसन खेल ना ह जवना के बारे में हम बात करत बानी. वीडियो गेम खेले खातिर बटन दबावे के जरूरत ना पड़ेला. हम तहरा तर्क आ तर्क के समझत बानी, लेकिन ई त बहुत गलत बा। बटन दबावे के मतलब बस इहे होला - बिना सोचले या साफ मकसद के बटन दबावल। हो सकेला कि जल्दी से जल्दी होखे वाला घटना होखे जेकरा खातिर रउआ के एगो खास बटन दबावे के पड़े, लेकिन अगर रउआ CS:GO के एगो प्रतिस्पर्धात्मक मैच में जाईं आ जब रउआ केहु के देखब त बस बटन दबा देब, त रउआ बहुत जल्दी मर जाईं. जइसन कि हम पहिले कह चुकल बानी, कौशल के परिभाषा कुछ चीज में अच्छा होखे के बा, आ सीएस:जीओ खेले खातिर आ गोल्फ खेले खातिर जरूरी कौशल अलग-अलग बा. सीएस:जीओ में, रउआ के आपन प्रतिद्वंद्वी से तेज प्रतिक्रिया करे के चाहीं आ अपना कौशल के इस्तेमाल से पर्याप्त सटीक होखे के चाहीं कि रउआ अपना अधिकांश शॉट के ओकरा शरीर पर लगा सकीं आ ओकरा के मार सकीं ओकरा से पहिले कि ऊ रउरा के मार सके। रउआ के ई जाने के चाही कि ग्रेनेड सतह से कइसे उछलल जाई ताकि रउआ जान सकी कि उनुका के फेंके के सबसे बढ़िया कोण का बा. आप लोगन के ई जाने के जरुरत बा कि खेल में हर हथियार के कइसे मुकाबला कइल जाय ताकि उनहन से मारे के संभावना कम से कम हो जाय। गोल्फ में, हवा के पैटर्न के जानल जरूरी बा, सही पिच के जानल जरूरी बा जेकरा पर गेंद के मारा जाए, अउर कई दोसर चीज जवन कि हमरा ना मालूम बा. हम कहे चाहत बानी कि सही समय पर सही चीज के दबावल बटन दबावे से बहुत अलग बा जवन कि कहीं ले जाई। हम पहिले कबो रग्बी ना खेलले रहनी, काहे कि, एक बेर फेर से, इ हमरा खास तौर पर पसंद ना आवे, चाहे ऊ वास्तविक जीवन हो या वीडियो गेम. हालाँकि, हम जानत बानी कि वास्तविक जीवन में रग्बी खेलल एगो वीडियो गेम में रग्बी खेले के तुलना में बहुत कठिन बा, हालाँकि, हर रग्बी खेल मनोरंजन खातिर होला, एहसे ई बहुत कठिन नइखे। अगर रग्बी खेल क लक्ष्य कट्टर खिलाड़ियन के बनावल गइल, त एकरा में एकर अनुरूप यांत्रिकी शामिल होई आउर बटन के पीस के खेलल समीकरण से बाहर होई. ई कठिन होई आउर एकरा खातिर कौशल के जरुरत होई. रउआ के मालूम होखे के चाहीं कि कवन बटन दबावे के बा आ कब, आ ई रउआ के गलती करे खातिर सजा दिही, ठीक ओइसहीं जइसे असली रग्बी करत रहे. आप त इहो कहनी कि सीएस:जीओ खिलाड़ी के कौशल हास्यास्पद बा. त हम रउरा से एगो सवाल पूछत बानी: रउरा CS:GO के कतना प्रतिस्पर्धात्मक मैच खेलले बानी? जइसे कि तू इ कहे रह्या कि अगर तू मोका पेसेवर रग्बी खिलाड़ियन क खिलाफ खड़ा करब्या, तउ मोरे लगे कउनो भी अवसर नाहीं होइ, अउर तू भी वइसे ही करब्या। आप के बस कौनो मौका ना मिली काहे कि हाँ, आप जल्दी से सीख सकत बानी की कइसे खेलल जाला (ट्यूटोरियल के पूरा बिंदु), लेकिन एकर मतलब इ नईखे की आप Fnatic या अन्य पेशेवर टीम के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकत बानी. इ लोग खेल के बारे में सब कुछ जानेला आउर इ भी जानेला कि का करे के बा, कब करे के बा, आउर कइसे करे के बा, इ सब लगभग पूर्णता तकले बा. हाँ, रउआ कुछ रग्बी खिलाड़ियन के बइठावल जा सकेला आ ऊ लोग एक मिनट में खेल सीख जाई (फिर से, ट्यूटोरियल के पूरा मकसद), लेकिन अगर रउआ CS:GO खिलाड़ियन के बंदूक दे दीं आ ओह लोग के निशाना पर गोली चलावे के कह दीं, त ऊ लोग बहुते जल्दी सीख जाई कि बंदूक के कइसे कंट्रोल कइल जाव आ निशाना पर कइसे गोली चलावल जाव काहेकि ऊ लोग आपके अनुमान से कहीं ज्यादा समझदार बा। हम स्नूकर के उदाहरण इ बतावे खातिर इलस्ट कइनी कि रउआ के सतह से परे देखे के चाही काहे कि स्नूकर एगो अइसन चीज ह जेकरा के हम जानत बानी आ प्यार करत बानी आ एहीसे हम एकरा बारे में आत्मविश्वास से बात कर सकत बानी आ जानत बानी की हम का बारे में बात करत बानी, आ ई एगो खेल के वास्तविक जीवन के उदाहरण ह, अगर रउआ एकरा के सतह से देखनी (जइसे कि रउआ वीडियो गेम में करत बानी) त ई बहुत बुनियादी ह आ तकनीकी रूप से ई खेल ना होखे के चाहीं, लेकिन जब रउआ अलग-अलग पहलु आ जरूरत के देखनी त रउआ देख सकनी कि स्नूकर वास्तव में काफी जटिल ह आ एकरा खातिर उच्च स्तर के कौशल के जरुरत बा। तू कह रहल बाड़ऽ कि तू हँसत रहलऽ ह कि हम ई कहनी ह कि सीएस:जीओ में रणनीति बा, आ हम फेर से पूछत बानी कि, रउआ कतना बेर सीएस:जीओ प्रतियोगिता में खेलले बानी, चाहे यूट्यूब पर खिलाड़ी के खेल देखले बानी? अगर रउआ सही लोग के देखब, त रउआ देखब कि बढ़िया खिलाड़ी लोग बातचीत करेला आ योजना बनावेला. उदाहरण खातिर, रउआ एगो धुआँ फेंक सकत बानी आ फिर एगो आदमी के फ्लैग के रूप में रख सकत बानी आ दुश्मन के लाइन के पीछे इंतजार कर सकत बानी, आ फिर या त धुआँ के पीछे के आदमी के धक्का देबे खातिर ध्यान भटकइब, या फिर एगो या एक से ढेर दुश्मन के धुआँ में जाए के इंतजार करब कि पीछे का बा. कबो कबो 3 या 4 लोग धुआँ के पीछे रह सकेलन लोग के घात लगावे खातिर जेकरा के उ लोग जानत बा कि उ लोग आखिरकार सामने आई। कभी-कभी, इ खाली एक तरह के ध्यान भंग हो सकेला ताकि उ लोग धुआँ पर ध्यान केंद्रित कर सके, इ सोचके कि कुछ लोग जल्दी से आगे बढ़े वाला बा, केवल उनका पीछे आवे खातिर आउर हमला करे खातिर जहाँ उ लोग नइखे देखत. हम अइसन मामला देखले बानी जहाँ अच्छा संचार एगो पिंजर के चाल के तरफ ले जाला आउर हमनी के खेल जीत लेला काहे कि दुश्मन के ध्यान दू हमलावर समूह के बीच विभाजित होला. हम समझत बानी कि रउरा जुआ खेले के तिरस्कार करे के का कारण बा, लेकिन रउरा जुआ खेले के तरीका के बारे में सोचे में ई सही नइखे. आप वास्तव में खेल के वास्तविक जीवन से तुलना ना कर सकत बानी आउर ना कह सकत बानी कि x करे में कौनो कौशल नइखे काहे कि y करे में इ आउर उ होला, काहे कि ई दुनो बहुत अलग चीजन ह, हर एक के आपन तरह के कौशल होला. इनहन के तुलना कइल स्टार ट्रेक आ स्टार वार्स के तुलना कइल ह आ कहल ह कि कवन बेहतर बा. ई दुनु लोग साइंस फिक्शन थीम के बारे में बहुत अलग तरीका से बात करे ला. एगो एकरा बारे में ज्यादा वैज्ञानिक होखे के चाहत बा, दुसरका ज्यादा मजेदार आ एक्शन से भरल होखे के चाहत बा. |
fdc31592-2019-04-18T19:40:00Z-00005-000 | हमरा लागत बा कि न्यूनतम वेतन के खतम ना कइल जाए के चाहीं काहे कि हमरा लागत बा कि हर आदमी के उचित वेतन मिले के चाहीं। आपन प्रतिक्रिया? |
c8a50f55-2019-04-18T18:22:24Z-00004-000 | हम त रउरा से बेसी समझदार बानी, बस अलग-अलग कंपनी अलग-अलग तरह के स्वाद देले बाड़ी स, लेकिन ई बाति हमरा बात के खंडन ना करे कि पानी के बोतल पर्यावरण खातिर खतरा बा। प्लास्टिक के पानी के बोतल बनावे के प्रक्रिया में लगभग 1.5 मिलियन बैरल तेल के इस्तेमाल होला, आ पृथ्वी नीति संस्थान के अनुसार ई 100,000 कार के एक साल ले चलावे खातिर पर्याप्त होला। एकरे अलावा 80 प्रतिशत पानी के बोतल के पुनर्चक्रण ना होला, जेकरा चलते 38 बिलियन पानी के बोतल कचरा के ढेर में जाम हो जाले जेकरा के बिघटित होखे में 700 साल लागेला। |
427a0855-2019-04-18T11:43:00Z-00000-000 | खेल से मोटापा में मदद ना मिली काहे कि लोग मोटा होके खाना खाए के चाहत बा. ई बहस बेवकूफी भरल बा. हमरा के वोट दीं, ना त रउरा यहूदी हो जाईं. |
b939135f-2019-04-18T15:37:57Z-00005-000 | - अच्छा भइल. ई एगो 3 दौर के, 72 घंटा के, 10,000 शब्द के सीमा वाला विनम्र बातचीत ह कि का घरे पर पढ़ाई फायदेमंद बा कि ना. अगर रउआ मानत बानी कि घरे पर पढ़ाई नुकसानदेह बा, त हम सुनल चाहत बानी कि काहे. जदि तू पचे इ सबइ बातन क बहोत बार घटाइ चुका ह तबहुँ जानत ही कि इ बातन कइसे होत हीं। नया लोग खातिर, स्वागत बा, आ परंपरागत रूप से ई पैटर्न बा "पहिला दौर चुनौती आ स्वीकृति के होला, दूसरा दौर में मुख्य तर्क होला, आ ओकरा बाद के सब कुछ खंडन होला". इ इहि स्थल से मोर अवलोकन बा। अगर इ इधर के केहू के खातिर अलग तरह से कइल जाई, त कौनो समस्या नाहीं बा. |
a490c460-2019-04-18T19:21:31Z-00000-000 | 1.अगर जनसंख्या वृद्धि के दोष दिहल जाय, लेकिन मृत्युदंड एगो निवारक के रूप में काम कइलस, त हमनी के जनसंख्या वृद्धि के मृत्युदंड के जनसंख्या के आंकड़ा के साथ संबंध ना देखब. 2. अगर मौत के सजा में कमी के डर रहेला त अइसन काहे होला कि जे राज्य में मौत के सजा ना दिहल जाला (कम से कम - कौनो ना) ओह राज्य में कैलिफोर्निया से भी कम हत्या होला? इहो - इ: http://www.prisonactivist.org... "लेकिन, तात्कालिक खतरा बा कैदी के देख-रेख करत जेल के पहरेदारन के कइसे मारल जाला? खतरा तब ले बनल रही जब ले उनका के सही तरीका से मौत के सजा ना दिहल जाई". जब तक कि अगला बैच के रोल में हत्या के रूप में ना रोकल गइल होखे. अब आप असमर्थता के तर्क दे रहल बानी, जवन कि कई कारण से अमान्य बा, जेकरा में से कम से कम ई ना कि कौनों तरीका से पता ना चले कि के फिर से अपराध करी. "मौत के सजा हत्यारन के मिले वाला सजा ह". नाहीं, हम एकर मतलब ... *सोच* ... जब आप लोगन के बारे में बात करत बानी त आप सेब आउर संतरा के तुलना करत बानी जब लोग खुद के बचाव करे के क्षमता ना रखेला आउर सजा ना दे पावेला. एगो कार्रवाई अनुचित नुकसान के रोकल खातिर कइल जाला, दुसरका आगे के अनुचित नुकसान के निरुत्साहित करे खातिर. आप दूसर के जगह पर एक के तर्क के उपयोग नाहीं कर सकत बानी. उ दुन्नु पूरा तरह से अलग-अलग उद्देस्य क पूर्ति करत हीं। "चाहे ई सच होखे चाहे ना, हमरा यकीन बा कि आप लोगन के पता चल जाई कि आप लोगन के दिमाग में आवे वाला सबसे घिनौना अपराध बढ़त जा रहल बा. हमरा यकीन बा कि रउआ एकरा के नैतिक गिरावट के बराबर मान सकीलें". उ पचे नाहीं रहेन। नैतिक गिरावट नइखे. अगर कुछ भी होखे, त हमनी के नैतिक उछाल पर बानी जा आ अगर पिछला दू दशक में हमनी के कुछ बेवकूफ आर्थिक फैसला ना ले लेतीं त हमनी के बहुत बढ़िया से काम चल जाई. "उत्तरी कैरोलिना मानसिक रूप से बीमार लोगन के फांसी पर रोक लगा दिहलस. मानसिक रूप से बीमार ना लोग के अइसन रोग के दावा करे खातिर एगो बचाव देवे के चाही जेकरा में उ लोग शामिल ना होखे". एकरे अलावा, ई मानसिक रूप से बीमार लोगन के, जे वास्तव में मानसिक रूप से बीमार बा, ओह दया के भी प्रदान करेला जेकर ऊ हकदार बा. कौन ज्यादा महत्वपूर्ण बा: कुछ अयोग्य लोग के जान बचावल या कुछ निर्दोष लोग के जान बचावल? अगर आप पीड़ितन के अधिकार खातिर बानी, त आप के बाद के तर्क के समर्थन करे के चाहीं. फिर भी मृत्युदंड के समर्थन करे खातिर, पहिले के तर्क के विरोध करे के पड़ेला. ई बिलकुल कपट बा. अंत में, हमार विरोधी ई बतावे में असफल रह गइल कि वर्तमान मृत्युदंड प्रणाली के काहें बनल रहे के चाहीं. फेर उ तर्क दिहलन कि एगो नया मृत्युदंड प्रणाली बने के चाहीं, अइसन जवन कि अनुचित रहे बाकिर लागत से बेसी कारगर काहे कि ई अनुचित बा। हम लागत प्रभावी, न्यायसंगत आ उचित व्यवस्था खातिर जीवन भर के कैद के वकालत कइले बानी. अब हम जोर देके कॉन के वोट देवे के आग्रह करत बानी, ताकि हम, संयुक्त राज्य के नागरिक, अपना इतिहास के एह बहुत ही मूर्खतापूर्ण आ कुछ हद तक दुखद क्षण से आगे बढ़ सकीं आ बढ़ल सभ्यता आ दक्षता के एगो नया युग के ओर बढ़ सकीं। हम अपना विरोधी के धन्यवाद देत बानी कि ऊ हमरा के एह बहस में ई बतावे के मौका दिहले बाड़न कि मौत के सजा काहे ना दिहल जाव। उनकर बात के बारे में: "कैलिफोर्निया में प्रति कैदी (मौत के सजा खातिर ना) औसत लागत राज्य के 49,000 लागत बा एकरा के हत्या के अपराध के आरोप में 680 कैदी लोगन से गुणा करीं त रउआ के 33,320,000 मिल जाई, प्रति कैदी के दवाई के औसत लागत $6,935 बा एकरा के 680 से गुणा करीं त रउआ के 4,715,800 मिल जाई, 33,320,000 के जोड़ दीं त रउआ के 38,035,800 मिल जाई। एगो नियमित कैदी के रखे के कीमत ए संख्या से बेसी बा". भोजन के बारे में कइसे सोचल जाय? आपन वस्त्र क? उनका के रखवारी में रखे के खर्चा? सेप्टिक सिस्टम के लागत? प्रशासनिक लागत कइसे घटत बा? अउर अइसे ही दूसर बातन। इ बात के ध्यान रखीं कि मौत के सजा पावे वाला लोग लगभग ओतना ही समय तक जेल में रहेला जेतना कि उ लोग जे आजीवन कारावास के सजा पावेला. सामान्य खर्चा के अलावा, एकरा खाती अउरी भी निगरानी रखे के होई, एकरा खाती अउरी भी खर्चा होई, एकरा खाती अउरी भी खर्चा होई अपील के, अउरी अउरी भी खर्चा होई निर्दोषता के जाँच के। "सच बात ई बा कि हमनी के वर्तमान व्यवस्था जेतना महंगा बा, एकर कारण कैलिफोर्निया में मौत के सजा के कमी बा, न कि एह लोग के वजह से. 30 साल में कैलिफोर्निया में मौत के सजा पावे वाला सैकड़न लोगन में से खाली 13 लोगन के फांसी दिहल गइल बा". - जी, कइलियो । उ लोग सिस्टम में गड़बड़ी के कारण आ उचित प्रक्रिया के जरूरत के कारण अइसन कइलन. दूसरे शब्द में, काहे कि अइसन करे के जरुरत बा ताकि मृत्युदंड के सही ठहरावल जा सके। "तब त रउआ (काल्पनिक रूप से) अभी-अभी ई आदमी के मार देले बानीः http://forejustice.org... अउरो बात के, बिना न्यायिक समीक्षा के सजा के तुरंत लागू कइल उचित प्रक्रिया से इनकार बा, न्याय खातिर जरूरी बा, अउर कट्टरपंथी लोकतंत्र विरोधी सत्तावाद के स्वाद लेवेला. अगर अमेरिका अपना आदर्श के प्रति सच्चे रहे के चाहत बा त ओकरा अइसनका हालात के कबो बर्दाश्त ना करे के चाहीं। "हर एक व्यक्ति पर हत्या के आरोप लगावल गइल बा ओकरा के उचित मुकदमा चलावल जाई. इ ठीक वइसन ही बा जइसे उचित निआव क मुताबिक होइ।" ई हँसी के बात होखीत अगर ई एतना दुखद ना रहित. अपील आ समीक्षा प्रक्रिया उचित प्रक्रिया के हिस्सा हवे। ई खाली अधिकार नइखे कि आपन आरोपियन से मुँह-मउड़ा के बात करीं, ओकरा पहिले कि ऊ लोग रउरा के पीछे ले जा के गोली मार दे। साथ ही, नाहीं, हर आदमी के उचित मुकदमा नाहीं मिलत बा। अभियोजन पक्ष के गलत व्यवहार के बाद होखे वाला अनुचित परिणाम खातिर उपरोक्त उदाहरण देखीं. याद रखीं कि इ परीच्छा लोग ही देला, भगवान ना. न्याय के आधार ई आशा बा कि पर्याप्त लोग मिल के ईश्वर के भूमिका निभावे से रोकें. तू लोग जउन तर्क देत अहा उ सही नाहीं बाटइ, अउर न ही उ उचित बाटइ, अउर न ही नैतिक बाटइ। "जवन लोग के हत्या के दोषी मानल जाला, उ लोग के जीवन के अधिकार ना मिलेला काहे कि ऊ लोग केहू के जीवन के अधिकार छीन लेला, एहसे उ लोग के तुरंत मृत्युदंड दिहल जाए के चाहीं". का उन लोगन के बारे में कहल जा सकेला जे हत्या के गलत सजाय पावेला? अगर तू उ व्यक्ति क जीवन लेब, का इ तू पचन क एक हत्यारा नाहीं बना देत जउन तुरंत गोली मारल जा चाही? एकरे अलावा, अधिकार अधिकार धारक लोग के लाभ खातिर मौजूद बा... मरे वाला लोग अब न्याय के माँग करे खातिर मौजूद ना होला, एही से सबसे अच्छा त ई बा कि हमनी के ई तर्क दे सकेनीं कि हत्या खातिर मौत के सामाजिक नियम के मकसद पीड़ित लोग के अधिकार के लागू कइल बा। जब तक अपराधी के जिंदा रखल जा सकेला, तब तक अपराधी के भी नुकसान होई, जइसन कि उनका भी भइल बा. "हाँ, हर अध्ययन में गलती के सीमा होला बाकि हम जवन ग्राफ देखनी ओकरा के देख के आप कइसे ई ना मान सकब कि मौत के सजा कुछो तरह से काम करत बा [?]" काहे कि हम कई गो घटना बता सकीलें जे एगो चरम पर भइल, जइसे कि 1990 में; उदाहरण खातिर, हम नौ साल के रहनी। उफ़्फ़, हमरा से गलती हो गइल। इ गलती के सीमा के सवाल नइखे. इ एगो अइसन मुद्दा बा कि आंकड़ा के कइसे पढ़ल जाय. "राष्ट्रिय स्तर पर ऊपर दिहल गइल ग्राफ से पता चलल बा कि अधिका से अधिका फांसी के सजा के चलते हत्या कम होला". ना, ई देखावत बा कि अधिक संख्या में निष्पादन के संबंध कम संख्या में हत्या से बा. एकर मतलब इ नइखे कि अधिका से अधिका फांसी के परिणाम हत्या कम होला. शायद कम हत्या के परिणाम के रूप में अधिक निष्पादन भइल, काहे कि अधिक संसाधन सामान्य रूप से नया मामला के निपटारा करे खातिर समर्पित कइल जा सकेला जे पुराना मामला के काम पूरा करे खातिर समर्पित कइल जा सकेला. "हमरा आपके स्रोत के पढ़े के कोशिश कइल गइल लेकिन ड्रग्स आउर हत्या के बीच संबंध के बारे में कुछ ना पढ़नी". मुद्दा ई रहे कि मारिजुआना पर राष्ट्रीय दमन के बाद हत्या में तेजी आइल (तारीख देखीं). रउरा तर्क के इस्तेमाल करत मतलब ई कि मारिजुआना के गैरकानूनी होखला के चलते अधिका लोग आक्रामक हो गइल आ हत्या कइल। "आपके स्रोत इ ना कहे कि हम उनका के मारत बानी, इ खाली मौत के सजा पावे वाला लोगन के संख्या बतावेला". हम मान गइलीं। हम बस अउर लोगन क *साँची लगा* के मारे क तइयार कइ लिहे अही। एकर मतलब ई बा कि मौत के सजा के डर नइखे. एकर दू गो कारण बा। 1. अमेरिका में जनसंख्या में बढ़ोतरी आ 2. कैलिफोर्निया जइसन कई राज्य में मौत के सजा में कमी आइल बा। |
44682789-2019-04-18T19:22:18Z-00006-000 | हम सोचनी कि हमार विरोधी इ काम कर सकेला: "मंगूसे 1 घंटा पहिले अपना राय के अपडेट कईले बाड़े" उ असल में आपन राय के बदल के "नो टायिंग" कर देले बाड़े. सौभाग्य से, हम एकरा के पहिले से देखले रहनीं आऊ उनकर "बिग इश्यूज़" के सब दृष्टिकोण के कॉपी करके आपन कंप्यूटर पर एगो .txt फ़ाइल में रखले रहनीं. हम अबहूँ ओके अइसन इस्तेमाल करब जइसे ऊ वास्तव में उनकर प्रोफाइल पर होत होखें. अनिवार्य- अपेक्षित निष्ठा- वफादारी हम आशा करत बानी कि रउआ पहिला दौर के नंबर 3 के जवाब देब, काहे कि रउआ एकरा के गलत अनुमान लगावत बानी. 1. करेले का लोगन के आपन घर के भीतर सिगरेट पीए के अनुमति मिले के चाही? 2. आऊर आऊर सिगरेट पीए के अधिकार एगो "तम्बाकू अधिकार" ह? 3. आऊर आऊर अगर लोग इलाज खातिर चिकित्सा खर्चा उठा सकेलन त का सिगरेट के धुँआ जोर-जोर से फूंक देबे के चाहीं? 4. आऊर आऊ लोग के तंबाकू चबावे खातिर जोर से बोले के चाही जब तक कि ओकर उपयोग के बाद ओकर डिप ठीक से निकाल दिहल जाले? 5. आऊ ! का तंबाकू चबावे के क्षमता एगो "तंबाकू अधिकार" ह? 6. आऊ ! विकिपीडिया पर लेख जिनहन में 25 से ढेर स्रोत बा, का ऊ विश्वसनीय बा? 7. करेला चर्चा में विकिपीडिया के स्रोत के उपयोग करत समय, का आप केवल विश्वसनीय स्रोत के ही उपयोग करेनीं? 8. करेला क्या संयुक्त राज्य अमेरिका 2004 में राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के समय एगो अच्छा देश रहे? 9. आऊ अमेरिका के इतिहास के क्लास में, का ई साफ रहे कि सरकार आपन विश्वास के व्यक्त करत रहे? दसवाँ भाग के रूप में का वर्तमान में सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली में शिक्षा के प्रति लोगन के जागरूकता जरूरी बा? |
6a618e4b-2019-04-18T16:23:33Z-00000-000 | हम ई साबित कइले बानी कि विपक्ष के कथन, " एहसे, अगर बच्चा नुकसान पहुँचावेला, त माता-पिता के दोषी ठहरावल जाए के चाहीं काहे कि ऊ लोग अपना बच्चा खातिर खेल खरीदले बा आ अपना बच्चा के भइल परिणाम खातिर ऊ लोग जिम्मेदार बा". कि इ सच नइखे. हम देखले बानी कि विडियो गेम सीधे लइकन के प्रभावित करत बा, ना कि ओह लोग के माई-बाप के। इ अपराधी के पहिला विवाद के खंडन करेला "माता-पिता खेल के अनदेखी करत बा" हम इहो प्रमाणित प्रमाण देखवले बानी कि बच्चा जे हिंसक वीडियो गेम खेलले बाड़े, उ वास्तविक जीवन में हिंसा आउर आक्रामकता में वृद्धि देखवले बाड़े. इ अभियुक्त के तीसरा दावा के खंडन करेला "कहीं भी पर्याप्त अध्ययन नइखे" http://videogames.procon.org. पर एगो वीडियो बा... हम देखले बानी कि हम घटना के सीधे दुसर घटना से जोड़ सकऽ तानी. एडम लैंजा पहिले एगो खेल खेलले रहलें जहाँ ऊ एगो चरित्र के नियंत्रित करत रहलें जे स्कूल में घुस जाला आ सभके गोली मार देला। --- हम सीधे एकरा सैंडीहुक गोलीबारी से जोड़ सकत बानी. (वीडियो गेम से हिंसा) ठीक ओही तरह जइसे कि कॉन आपन सुरुआती तर्क में कहलें " इ बस संबंधित नइखे" - लेकिन इ बा. हम आपन आखिरी तर्क में कॉन के नीचे दिहल उद्धरण कहनी. "अब, हम चाहब कि हमर विरोधी सबूत के एगो टुकड़ा प्रदान करय जे स्पष्ट रूप से कहत बा कि ऐसन कौनो तरीका नईखे कि एडम लैंज़ा, वीडियो गेम से प्रभावित होके इ भयावह अपराध के करे. " उ अइसन करे में असफल बाड़े. त उनकर कथन "एकर मतलब बा कि हमरा विरोधियन के तर्क (अभी के हिसाब से) पूरा तरह से अमान्य बा". असल में ई फ़ैसल हवे। हम ई साबित कइनी ह कि वीडियो गेम से लइकन में हिंसा पैदा होला। विपक्ष के बयान - "कृपया विपक्ष के वोट दीं काहे कि उनुकर मामला विरोधाभासी बा आ एह बहस में एकर कवनो आधार नइखे, उ पूरा तरह से अपना आप से विरोधाभासी बा, आ ऊ हमार दुसरका आ तिसरका तर्क पर हमला करे में असफल बा. " इ पूरा तरह से गलत बा. हम ओकर तीसरका दलील पर हमला कइनी ह ... http://videogames.procon.org... , अउर हम कइसे एगो दर्शन के खंडन कर सकीं, जवन कि अब तक के सबसे सिद्ध आउर निस्संदेह सत्य दर्शन बा! ई त जइसे पानी के तरल ना होखे के बहस करे के कोशिश बा! हम आम भावना से बहस ना करब, बाकि हमार विरोधी त बा. मतदाता लोग, कृपया आपन निर्णय खुद लेव, लेकिन कृपया इ बात के ध्यान रखीं कि कॉन द्वारा हमरा पढ़ाई पर हमला करे खातिर कौनो सबूत ना दिहल गइल बा, जे ई कहत बा कि वीडियो गेम के चलते छात्रन में हिंसा बढ़ल बा, अउर इ महसूस करीं कि हम लोग घटना से दूसरे घटना में संबंध बना सकिला, जे सबूत हम देखवले बानी ओकरे माध्यम से. एह मामला में, वीडियो गेम से हिंसा तक. त, वोट के खातिर. हम व्यक्तिगत रूप से धन्यवाद देत बानी कि ई एगो नीमन बहस के विषय बन गइल। |
b38c2a52-2019-04-18T14:11:17Z-00009-000 | ई बहस "का गर्भपात के कानूनी होखे के चाहीं? " संछेप में जवाब बा ना... लंबा जवाब बा ना... लल, लेकिन गंभीरता से, गर्भपात हत्या ह, चाहे आप एकरा के कइसे भी देख लीं. हम एगो समझदार बहस खातिर उत्साहित बानी |
633485c6-2019-04-18T16:57:18Z-00003-000 | बियाह उ पल ह जब आप उ व्यक्ति के साथे रहे के चाहत बानी जेकरा से आप बाकी जीवन खातिर प्यार करत बानी. हमरा बिचार से बियाह पर रोक लगावल जाए के चाहीं, लेकिन जाहिर बा कि अइसन ना होई। बस इ याद रखीं कि तलाक के सबसे प्रमुख कारण बियाह बा। लेकिन हम आपन बात पर वापस जाईं. अगर दू लोग के प्यार बा त बियाह करे के पूरा अधिकार बा. समलैंगिक लोग सीधा लोगन की तरह लड़त बा, सीधा लोगन की तरह प्यार करत बा, अउर सीधा लोगन की तरह एक साथ आपन जीवन जीयत बा. अउर अगर तू इ मानत ह कि समलैंगिक लोग एक साथ रहि सकत हीं, तउ उ लोग बियाह काहे नाहीं कइ सकत हीं? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00002-000 | हम शोषण के बारे में राउर तर्क से शुरू करब. हम ई कहे के नफरत करत बानी, हम सचमुच इहे करत बानी, बाकि शोषण के तरह ई इलाका से आवेला. निश्चित रूप से, उपयोगकर्ता बुद्धिमान हो सकेलन, आउर जानकारी ना दे सकलन, लेकिन, जइसन कि आप कहनी, कुछ लोग गलती कर सकेला, आउर जानकारी के बाहर छोड़ देला जे उनका खातिर निजी बा. हालाँकि, ई एगो जोखिम बा जेकरा के बहुते लोग उठावल चाहत बा। काहे खातिर? तुलनात्मक रूप से, इ अक्सर नईखे होत. निश्चित रूप से, हर कुछ महीना में सैकड़न मामला होला जहाँ लोग साइबर-स्टॉकिंग के शिकार हो जालन, आउर लोग पइसा खो देलन, बाकि लाखों लोगन के तुलना में जिनके पास जानकारी बाटे, इ कौनो महत्वपूर्ण समस्या नइखे. एह में से कुछ के खास नेटवर्क के इस्तेमाल से दूर कइल जा सकेला, काहें कि इहाँ के हर आदमी हर आदमी के जानत बा। हम समझत बानी कि रउआ कतना हद तक हार्डकोर उपयोगकर्ता के बात करत बानी, लेकिन फिर भी (आ हम समझत बानी कि रउआ अध्ययन के बात उठवनी), ई एगो निजी राय बा. आप के संकल्प बा कि ऑनलाइन सोशल नेटवर्क के ना कहे के, ई दावा क के कि ई समय के बर्बादी बा। केहु के ई कहे के अधिकार नइखे, सिवाय खुद प्रयोगकर्ता के। सामान्य प्रयोगकर्ता वास्तव में कट्टर प्रयोगकर्ता ना बनलें, आम तौर पर उनकर खाता होला, आ ऊ लोग सप्ताह में 15 घंटा ऑनलाइन रहे के समाप्त कर सके ला। इ बात के पुष्टि ई तथ्य से होला कि बहुत लोग जे फेसबुक पर बा, आपन समुदाय आ स्कूल के प्रमुख सदस्य बाड़े। अगर ऊ लोग कट्टरपंथी होखित, त उनका पास अइसन प्रयास खातिर समय ना रहित. साथे ही कट्टरता के मामला में, वास्तव में ऑनलाइन जीवन के खातिर उनका खातिर बेहतर हो सकेला. उ लोग आपन साथी लोगन से दूर हो सकेला, आ असल जिनगी में सामाजिक ना हो सकेला, लेकिन ऑनलाइन, उनकर सामाजिक जीवन बा। एक बेर फेरु, सामाजिक जीवन के बारे में राउर विचार जरूरी नइखे कि उ लोग के होखे। अगर आत्महत्या के दर सच में ओइसन होखे जइसन कि रउआ बता रहल बानी त आत्महत्या के दर बहुत ज्यादा हो जाई, काहे कि वास्तव में बहुत लोग ऑनलाइन पर सफल हो रहल बा. विशेष साइट के बारे में, अइसन कई गो नेटवर्क बा जिनहन में लोग जुड़ सके ला, ताकि अपने जइसन लोग से मिल सके। vampirefreaks.com - हमरा इ बात के पक्का नईखे कि रउवा इ केकर नजरिया से देखब, काहे कि हमरा इ भी नईखे मालूम कि रउवा गॉथिक उपसंस्कृति के केकर नजरिया से देखब, लेकिन इ एगो अइसन साइट ह जवन डेथ मेटल में रुचि रखे वाला लोगन खातिर ह, अउर जवन लोग गॉथिक उपसंस्कृति के सदस्य ह. ई उनका के दोसर लोग से बात करे के अनुमति देवेला, जइसन कि ऊ लोग, बिना असली दुनिया के प्रभाव के. purevolume.com - ई एगो छद्म-सामाजिक नेटवर्क बा, जे प्रयोगकर्ता लोग के संगीतकार या श्रोता के रूप में साइन अप करे आ संगीत अपलोड/सुनले के क्षमता देला। ई संगीत के माध्यम से बहुत लोग के जोड़ सकेला. specialopspaintball.com/brigade - ई एगो नेटवर्क ह जहाँ पेंटबॉल खेलाड़ी लोग खेल के बारे में चर्चा कर सके ला, साथ ही मैच खेले खातिर वास्तविक जीवन में मिल सके ला। इ साइट प्रयोगकर्ता लोग खातिर समय के बर्बादी ना ह। फेर से हम एह बात के दोहरावत बानी कि एह नेटवर्क के खिलाफ राउर कुछ दाव सभ में से एगो ई बा कि ई समय के बर्बादी बा। हो सकेला कि ऊ रउरा खातिर होखे, लेकिन जे लोग ओकरा के इस्तेमाल करे, ऊ आम तौर पर एकरा के समय के सही इस्तेमाल के रूप में देखेला. |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00003-000 | हो सकेला कि वास्तविक दुनिया में "किसी के चुटकी लेवे" या "दोस्त के रूप में जोड़ल" एतना आसान ना होखे ... हो सकेला कि वास्तविक दुनिया में संबंध बनावे खातिर अधिक आत्मविश्वास, जीवंतता आउर कौशल के जरूरत होखे ... लेकिन आखिरकार, जीवन इहा बा हमार दोस्त, हमनी के आसपास एगो वास्तविक दुनिया! चूँकि उनकर पड़ोस में केहू भी उनकर पास ना आवेला आ दोस्ती खातिर हाथ ना बढ़ावेला, एही से उ लोग "www.facebook.com" पर दुनिया के सबसे बड़ दोस्त-सूची बनावे के पसंद करेला. ई उनका के अस्थायी रूप से महत्वपूर्ण महसूस करा सकेला लेकिन वास्तविकता दुपहरिया में या शायद शाम के, दरवाजे पर दस्तक देबे जा रहल बा, निश्चित रूप से. त फेर का भइल ? ऑनलाइन दुनिया कभी भी वैकल्पिक नहीं रहेगी। आभासी दुनिया में घंटो बितावे के बाद भी मन के ऊ शांति ना मिलेला जवन असली दुनिया के गतिविधि में अपने असल दोस्तन के साथ समय बितावे के बाद मिलेला। हम लोग असली इंसान बानीं... आ एही से, प्रकृति से, हमनी के असली लोग के साथ रहे के जरूरत बा. इ के कौनो सॉफ्टवेयर द्वारा अनुकरण ना कइल जा सकेला. ओएसएन (कथित रूप से) लोग के एक-दूसरे से करीब ले आवे खातिर बनावल गइल बा, लेकिन ऊ लोग सामाजिक रूप से अलग-थलग लोगन के बनावेला जिनकर दोस्त-सूची में लाखों (शायद अधिक) "नाम" सूचीबद्ध बाड़े - जिनका के ऊ लोग सूची में जोड़ला के बाद शायद ही कभी बातचीत करे! अब बात विशेषज्ञ प्रयोगकर्ता लोग के कइल जाव. खैर, ऑनलाइन सोशल नेटवर्क लोग खातिर बनावल गइल बा आ सामान्य रूप से इस्तेमाल होखे पर सबसे बढ़िया प्रतिक्रिया मिलेला। आप हजार लोग के खोज करीं जे आपके रुचि के कौनो हिस्सा ना साझा करे, एक अइसन व्यक्ति के खोजे से पहिले जे आपके रुचि के साझा करे. एक बेर फेरु, ओएसएन के डिजाइन विशेषज्ञन खातिर ना ह. अगर ई एगो खास रुचि के ध्यान में रख के डिजाइन कइल गइल त ई दोसर बड़हन आबादी के आकर्षित करे के संभावना के प्रभावित करी. अगर आप ख़ास तौर पर अइसन लोग के खोजत बानी जिनहन के साथ आप कौनों खास रूचि साझा कर सकीं (जइसे कि बहस कइल) तब आपके खास तौर पर एह मकसद खातिर बनावल गइल प्लेटफार्म के खोज करे के चाहीं। ओएसएन पर, अइसन संबंध बनावल कठिन बा काहे कि लोग सामान्य काम करे खातिर आवेला -- "टाइम पास" तरह के चीज. इ विंडो ऑपरेटिंग सिस्टम के स्थापित करे के समान बा ताकि कैलकुलेटर के उपयोग कइल जा सके ... का इ बेहतर नइखे कि खुद एगो कैलकुलेटर लेवल जाय? बेहतर बा कि एगो अइसन मंच खोजल जाव जवन खास उद्देश्य खातिर बनावल गइल होखे काहे कि ऊ खाली ओ लोगन तक सीमित रही जे लोग के साथे आप बातचीत करे में रुचि रखत बानी आ ऊ भी ओह खास रुचि खातिर भरपूर सुविधा वाला होई -- एकरे अलावा काहे कि ऊ सभ खास उद्देश्य खातिर बनावल गइल बा, आप से निहित रूप से कहल गइल बा कि कुछ खास करीं आ अंत में कुछ उपयोगी करीं। उदाहरण के तौर पर, आप सुझाव दिहनी कि लोग ओएसएन के इस्तेमाल करके घटना बनावे आ दोसरा के आमंत्रित करे के चाहत होखें - "www.evite.com" के इस्तेमाल काहे ना कइल जाय जवन कि खास तौर पर एह मकसद खातिर बनावल गइल बा? अगर रउआ आपन काम छोड़ देनी, त अपना दोस्त के घरे जा या आपन इमेल-उपनाम के इस्तेमाल करके अपना क्लास के बाकी छात्रन से बात करीं। अगर आप के संगीत पसंद बा, संगीत के क्लास में शामिल होइहें या संगीत कार्यक्रम में जाईहें - त निश्चित रूप से आप के उहाँ समान विचारधारा के लोग मिल जइहें. ओएसएन सब के जैक (कुछो खास खातिर अच्छा ना) बा आउर एही खातिर समय के बर्बादी बा. अब एगो अउरी बड़हन मुद्दा पर आईं (सामाजिक अलगाव आ समय के बर्बादी के बाद) - निजी सूचना के शोषण। वास्तव में, उपयोगकर्ता द्वारा पोस्ट कइल गइल जानकारी के कई तरह से उपयोग कइल जा सकेला (आऊ कइल गइल बा). खैर, केहू ई कह सकेला कि, उ लोग आपन जानकारी देवे खातिर बाध्य नइखे लेकिन अइसन करे के दू गो कारण बा. पहिले त ऊ लोग एह बात से अनजान बा कि कइसे ओह लोग के जानकारी के इस्तेमाल कइल जा सकेला (आ हम एह बात से अनजान होखब काहे कि सभके तकनीकी ज्ञान नइखे) । ओएसएन के "कूल" सुविधा से ओभरहिल हो गइल बाड़े सब नवसिखियन के कि ऊ लोग "प्राइवेसी" नाँव के शब्द के अस्तित्व भुला जाला आ आपन प्रोफाइल में सब कुछ लिख देला, इहां तक कि आपन निजी रिश्ता आ विश्वास भी। उ लोग सोचेला कि एहसे उनकर प्रोफाइल अउरी "कूल" हो जाला. दूसरा, ओएसएन, डिजाइन द्वारा, लोगन से जेतना हो सके जानकारी बतावे के कहेला - "पूर्ण" आउर "आकर्षक" पन्ना बनावे खातिर जे देखावत होखें कि उ का करे के पसंद करेलन, केकरा से प्यार करेलन, उनकर फोटो, उनकर वीडियो, उ आज का कइलन आदि. अंत में, जेतना लोग अधिक खुलासा करेलें, ओतना ही लोग उनके पृष्ठ पर जाए के चाहेला (आऊ ओएसएन पर जादे ट्रैफ़िक). जइसन कि रउआ पहिले से ही कुछ सूचना के शोषण के संभावना के बारे में कहले बानी, हम एगो बात पर जोर देवे के जरूरत ना समझब जवन कि हमनी के पहिले से ही सहमत बानी जा। अब हमार दोस्त, अगर रउआ बस आराम करत बानी काहे कि आज के प्रतिशत कम बा त ई खतरनाक बा. एगो ज्ञात खतरा बा आउर हम एकरा के अनदेखा ना कर सकिला काहे कि "पर्याप्त" घटना ना भइल बा चाहे प्रकाशित नइखे भइल - "अभी तक". अंत में, जहाँ तक रिश्ता के बात बा, इंटरनेट के फायदा ई बा कि ई असिन्क्रोनस प्रकृति के बा. एह लाभ खातिर एकर उपयोग कइल जा सके ला. एकर उपयोग मित्र लोग आ परिवार के संपर्क में रहे खातिर कइल जा सकेला जेकरा के आप नियमित रूप से फोन ना कर सकीं या ई-मेल/इंस्टेंट मैसेज के इस्तेमाल कइल बेहतर हो सकेला अगर आप बस "हाय! कइसे के बा? इहे भइल. लेकिन जब एकरा के कुछ वास्तविक दुनिया के गतिविधि या संबंध के प्रतिस्थापन के रूप में मानल जाला, त ई निश्चित रूप से समय के बर्बादी (आ अउरी खतरनाक) बा - अउर ई ओएसएन के लक्ष्य ह - त हमनी के बस उनकरा के ना कहे के चाहीं! (1) स्टैनफोर्ड अध्ययन चार्ट: http://cse.stanford.edu.... (2) स्वार्थी आत्महत्या: http://en.wikipedia.org... (लेख के आत्महत्या खंड में) चुनौती स्वीकार करे खातिर बीबीई के धन्यवाद; बेहतर बहस करे वाला के जीत होखे! खैर, हम आपके द्वारा कइल गइल वर्गीकरण के बहुत पसंद कइले बानी, लेकिन हम एगो महत्वपूर्ण बिंदु के उल्लेख कइल चाहब जे आपके ध्यान में ना आइल - एगो उपयोगकर्ता आमतौर पर एगो आकस्मिक उपयोगकर्ता के रूप में प्रवेश करेला आउर फेर धीरे-धीरे एगो कट्टरपंथी बन जाला जब ऊ ओएसएन के विभिन्न तथाकथित "कूल" सुविधा के खोज करे शुरू करेला. ओएसएन पर भइल अध्ययन से पता चलल बा कि लोग एह आभासी दुनिया में घंटो समय बिता के दोसरा प्रयोगकर्ता के प्रोफाइल देखेला, ओकरा रुचि आ निजी जीवन के घटना के बारे में पढ़ेला (जेकरा के ऊ लोग ना जानेला आ ज्यादातर लोग अपना जीवन में कबो ना मिलेला). इ समय बर्बाद कइ देइ, एह बरे नाहीं? अगर हम ई ना जानेम कि लंदन के एगो अनजान शेली आ इटली के एगो अनजान माइकल आपन सप्ताहांत में का करत बाड़े त हमरा जिनगी में का फरक पड़े वाला बा? लोग दोसरा के एलबम में खोजे लागल रहेला आ ओह लोग के जन्मदिन के वीडियो देखे लागल रहेला - काहे? बस इहे सब पोस्टर रहे के कारण! जइसन कि रउआ बता देले बानी, सबसे बुरा हिस्सा तब होला जब ऊ लोग कट्टर प्रयोगकर्ता बन जाले - ओएसएन पर रहेला! बात इ बा कि, इ खाली जादा वजन वाला दोस्त के बारे में नइखे; इ सामाजिक रूप से अलग-थलग रहे के बारे में बा. एकरे अलावा ई आत्महत्या के बारे में भी बा जे सामाजिक एकाकीपन के कारण होखे वाला अवसाद के कारन होला। ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क में बितावल गइल समय आ सामाजिक अलगाव के तीव्रता के बीच एगो चिंताजनक संबंध बा - सामाजिक अलगाव के ओएनएस पर बितावल गइल समय के साथ तेजी से बढ़त पावल गइल बा! डर्कहेम के स्वार्थी आत्महत्या के सिद्धांत के अनुसार, सामाजिक अलगाव आ अकेलापन से अवसाद पैदा हो सकेला. आउर उनकर सिद्धांत बतावेला कि समाज आउर समुदाय के साथे कम जुड़ाव अक्सर आत्महत्या के तरफ ले जाला (2). एहसे वास्तविक दुनिया से दूर होखले पर समय बर्बाद करे के बजाय, काहे ना बाहर जा के वास्तविक लोग से मिलल जाव? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00004-000 | अब, हम समझत बानी कि आपके सुरुआती तर्क से निकले वाला दू गो मुख्य बिंदु ई बा: (1) ऑनलाइन सोशल नेटवर्क विज्ञापनदाता के छोड़ के सबके खातिर समय के बर्बादी बा -आउर- (2) प्रयोगकर्ता लोग के फायदा उठावल जा सकेला काहे कि ऊ कौनों जानकारी के साइट पर पोस्ट करे ला। शुरू करे खातिर हम रउरा पहिला तर्क के जवाब देबे जा रहल बानी, तीन तरह के प्रयोगकर्ता के देख के जे सोशल नेटवर्क (एसएनडब्ल्यू) पर खाता बनावेला: 1 - आकस्मिक प्रयोगकर्ता 2 - विशेषज्ञ 3 - कट्टर प्रयोगकर्ता 1 - आकस्मिक उपयोगकर्ता: इ लोग खाता बनावेला शायद एह से कि ई बढ़िया चीज बा, या खाली दोस्तन/परिवार/आदि के साथ जीवन में हो रहल घटना के जानकारी रखे खातिर। आमतौर पर ई लोग हर कुछ दिन पर आपन खाता देखेलें, संदेस के जवाब दिहें, दोस्ती के अनुरोध करिहें, या दीवार पर पोस्ट करिहें, अइसन चीज। ई सब उपयोगकर्ता खातिर एसएनडब्ल्यू के लाभ छोट बा, लेकिन ई वास्तव में खाता रखे के औचित्य प्रदान करेला. ज्यादातर एसएनडब्लू में, केहू एगो कार्यक्रम बना सके ला, आ अपना दोस्तन के भी आमंत्रित कर सके ला। ई सामाजिक नेटवर्किंग के एगो फायदा ह, ऑनलाइन योजना बनावे के, आ ओह लोग से बात करे के जे लोग से आप सामान्य रूप से बात ना कर सकेनी। साथ ही, ई एगो मजबूत ईमेल के रूप में इस्तेमाल कइल जा सकेला, अगर केहू के काम छूट गइल होखे, त ऊ नोट्स पावे खातिर आपन साथी के मैसेज कर सकेला. आगे बढ़त: (2) बिसेसज्ञ: इ लोग अइसन बा जे कुछ करे के कारन लेखा-जोखा बनावेला. माईस्पेस के माईस्पेस म्यूजिक खातिर ढेर साख मिलल बा, जे बड़ साइट के सब्सिडी बाटे. बहुत सारा वर्तमान संगीतकारन के माईस्पेस खाता बा जेकरा पर लोग संगीत सुने खातिर जा सके ला. माईस्पेस म्यूजिक कई कलाकारन के आगे बढ़ावे में मदद कइले बा. एगो अइसन जोसेफिन कोलेक्टिव बा, जॉनसन काउंटी, कान्सास के एगो बैंड. उ लोग अभी कंसास में सबसे बड़ चीज में से एक बा, अउर उनकर बहुत बड़ अनुयायी बा. माईस्पेस पेज के चलते, वार्नर म्यूजिक के प्रतिनिधि उनका के एगो अनुबंध के पेशकश कइलें, आऊ उ लोग गर्मियों में एगो प्रमुख लेबल रिलीज करिहें. एकरे अलावा, अइसन खास साइट भी बाड़ी स जिनहन पर संगीतकार लोग साइन इन कर सके ला, जइसे कि प्यूरवॉल्यूम, या इमेम। इहाँ के संगीत के समर्थन करे वाला एसएनडब्लू के भारी मात्रा के कारण, बहुत सारा इंडी बैंड लोकप्रिय भइल बा, जइसे कि वैम्पायर वीकेंड आ ब्लैक कीज़। हालाँकि, विशेषीकृत एसडब्ल्यूएन खाली संगीत तक सीमित ना होला. जबकि फेसबुक जइसन प्रमुख साइट समूह बनावे के अनुमति देला, जइसे कि, एगो धावक भागीदार खोज सकेला, छोट, अधिक घनिष्ठ साइट भी बा, जवन कि सब लोग के एक दूसरा के जाने के अनुमति देवेला. कुछ खेल खातिर, या अइसन लोग खातिर साइट बा जे लोग लिखे के पसंद करे. अब तिसरका नंबर पर आ जाईं. (3) हार्डकोर उपयोगकर्ता: इ लोग उ ह जे मूल रूप से ऑनलाइन रहत ह. अब, चाहे "वास्तविक दुनिया" में लोग इ सही माने या ना माने, प्रयोगकर्ता अभी भी इ करेला. ई आदत खराब लागेला, लेकिन असल में, वजन बढ़े के संभावना के छोड़के, ई आदत खराब नइखे। दुनिया में बहुत लोग अइसन बा, जे आपन साथी लोग से दूर रहेला, जे "वास्तविक जीवन" में केहू के पसंद ना आवेला. लेकिन, उ लोग ऑनलाइन, अपने जइसन लोगन से बात करके पनप रहल बा. शायद उ लोग बस अइसन चीज में रुचि रखेलन जवन उ लोग के शहर में केहू ना करे. ईहे इंटरनेट के खूबसूरती ह, कि आप अइसन दोसर व्यक्ति पा सकत बानी जे आपके जइसन रुचि रखत होखे। अइसन लोगन के बतावे खातिर कि एसडब्ल्यूएन आपन समय बर्बाद करत बा, बस अति उत्साही बा, काहे कि आप उनकर जीवन जीए वाला ना हईं. हो सकेला कि रउरा के लक्ष्य इंटरनेट से बाहर काम करे के होखे, लेकिन ईहाँ तीन गो उदाहरण दिहल जा रहल बा लोग के, जे भले ही बहुत समय एसडब्ल्यूएन पर बितावे, लेकिन आपन समय बरबाद ना करे। इ उनकर पसंद बा, तोहार ना. अब, दोसर तर्क पर: हालाँकि अइसन मामला भी बा जहवां लोग के धोखा दिहल गइल बा, या अपहरण कइल गइल बा, काहे कि ऊ लोग ऑनलाइन पोस्ट करत बा, ई वास्तव में बहुमत ना हवे. जब आपके लगे लाखों लोग एह चीज पर हस्ताक्षर करेले, कुछ हजार लोग के घायल होखे के कवनो मतलब नइखे. एह तथ्य के उल्लेख ना कइल जाय कि साइट पर जानकारी के सार्वजनिक करे से होखे वाला खतरा के बारे में साफ-साफ बतावल गइल बा। एकरे अलावा, अइसन गोपनीयता सेटिंग्स भी बा जेवन कि प्रयोगकर्ता लागू कर सके लें, आ ई सब कुछ उचित निर्णय आ सामान्य ज्ञान पर निर्भर करे ला। ई खाली स्वेन नेटवर्क तक सीमित नइखे, ई बहुत बुरा बात बा कि अन्याय हो रहल बा, लेकिन ई इंटरनेट के कौनो भी स्तर पर हो सकेला, अगर आदमी एतना अज्ञानी बा कि जाल में फँस सकेला. माईस्पेस के प्रयोगकर्ता लोग के साथे ई हो सकेला, ब्लॉग के प्रयोगकर्ता लोग के साथे ई हो सकेला. इंटरनेट सुरक्षित नइखे, लेकिन अगर आपके समझ में आवे त ई खतरनाक भी नइखे। अंत में, इ बहुत स्वार्थी बा कि आपन दृष्टिकोण रखल जाव, काहे कि हर आदमी अलग-अलग कारण से खाता बनावेला. बस एह से कि आप "एगो पर आपन समय बर्बाद" ना कइल चाहें एकर मतलब ई नइखे कि ई, वास्तव में, समय के बर्बादी बा. धन्यवाद, प्रिय वेलेंटाइन! - बी बी ई |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00005-000 | "ऑनलाइन सोशल नेटवर्क" शब्द के मतलब ई बा कि - एगो वेब सेवा जे सॉफ्टवेयर के इस्तेमाल क के ऑनलाइन सोशल नेटवर्क बनावे ला जेह में लोग सामिल हो सके आ जे लोग एकही तरह के रूचि आ गतिविधि से जुड़ल होखे या जे लोग दूसर लोग के रूचि आ गतिविधि के खोज करे में रुचि रखत होखे। उदाहरण खातिर -- फेसबुक, माईस्पेस, ऑर्कुट, सेकंडलाइफ इत्यादि। ऑनलाइन सोशल नेटवर्क (ओएसएन) ऑनलाइन उपयोगकर्ता लोगन के एगो बड़हन प्रतिशत खातिर समय के बर्बादी बाटे; कुछ लोगन के छोड़ के जे आपन उत्पाद के विज्ञापन दे के अउर बाकी लोगन के स्पैमिंग करके लाभान्वित होला. प्रयोगकर्ता लोग द्वारा दिहल गइल जानकारी के कई तरह से इस्तेमाल कइल जा सकेला; हम चर्चा के दौरान एह पर अउरी विस्तार से बात करब। |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00002-000 | हम आपन बाति स्पष्ट करे चाहब। हमरा विश्वास बा कि माई-बाप के ई अधिकार बा कि ऊ अपना बच्चा के टीका लगावे भा ना लगावे. हम इहो मानत बानी कि जे माता-पिता अपना बच्चा के टीका ना लगावे के फैसला करी, ओकरा शिक्षा से वंचित ना कइल जाए के चाहीं, बल्कि ओकरा के सरकारी स्कूल में अपना बच्चा के पढ़वावे से वंचित राखल जाए के चाहीं। अब इहो कहल जा रहल बा कि पब्लिक स्कूल के बाहर भी शिक्षा के सही तरीका से हासिल करे के आउर तरीका बा, अउर ई बहस हमरा खातिर खाली एगो काल्पनिक परिदृश्य बा। हम आपन बात के समर्थन नीचे देब. विवाद 1: संविधान में शिक्षा के उल्लेख नइखे कि एकरा के राज्य स्तर पर दिहल गइल अधिकार के रूप में आरक्षित कइल गइल बा, 10वां संशोधन देखल जाय। शिक्षा संस्थान पर राज्य के अंतिम अधिकार बा आ आखिरकार ऊ सगरी कानून बनावेला। शिक्षा के अधिकार त सबके बा लेकिन शिक्षा के अधिकार कवनो खास सार्वजनिक संस्थान में पढ़े के अधिकार के ना ह। ई कौनो व्यक्ति के स्वतंत्र इच्छा के उल्लंघन ना करी काहे कि ओकरा लगे टीका लगावे चाहे ना लगावे के अधिकार बा, लेकिन राज्य द्वारा विनियमित पब्लिक स्कूलन तक पहुंच के अधिकार के उल्लंघन या गैरकानूनी होखे बिना उचित कारण से प्रतिबंधित कइल जा सकेला. (छात्रन के जे बाहर निकाल दिहल गइल बा). (1) खंड 2: ऊपर दिहल बिंदु देखीं. इहाँ कौनो स्वतंत्र इच्छा के उल्लंघन ना कइल जा रहल बा. "तू लोग कउन सामाजिक अनुबंध क बात करत ह, मइँ तउ एकरे बारे मँ कबहुँ नाहीं सुनेउँ ह। कवनो भी कारण से, चाहे ऊ धार्मिक होखे चाहे नैतिक, ओकरा लगे बच्चा के टीकाकरण ना करे के अधिकार बा। "सामाजिक अनुबंध से हमरा मतलब बा कि माई-बाप के आम तौर पर बेहतर मालूम रहेला कि आपन बेमार बच्चा के स्कूल ना भेजल जाय काहे कि उनकर बच्चा दोसर के संक्रमित कर सकेला. बच्चा लोग हर समय स्कूल में एक दुसरे से वायरस और बीमारी लेवेला. टीकाकरण कइल बच्चा अभी भी बेमार लोगन में रोग फैलावे में सक्षम बाड़े, जेकरा से उनका पर बहुत अधिक खतरा हो सकेला आउर ऊ बच्चा रोग के एगो शक्तिशाली वाहक हो सकेला. (2) "इ कहे के बाद से कौनो स्कूल के भी बच्चा के टीकाकरण के आवश्यकता नइखे. टीकाकरण बहुत कारगर होला आ एकर बहुत कम दुष्प्रभाव होला, लेकिन जइसन कि कहल गइल बा, लोग के ई अधिकार बा कि ऊ अपना बच्चा के टीका ना लगावे। "ई एगो साहसिक कथन बा, सीडीसी एकरा विपरीत कहत बा: "कोनो संघीय टीकाकरण कानून मौजूद नइखे, बाकि सब 50 राज्य के सार्वजनिक स्कूल में प्रवेश करे वाला बच्चा खातिर कुछ टीकाकरण के आवस्कयता बाटे. राज्य के आधार पर, बच्चा के कुछ या सब रोग के खिलाफ टीकाकरण कइल जाए के चाहीं: मैम्प्स, खसरा, रूबेला, डिफ्थेरिया, पार्टिसन, टेटनस, आउर पोलियो. " (3) "का अध्ययन रउआ के लगे बा जे कहे कि आपन बच्चा के टीकाकरण ना करे से लगभग खतम हो चुकल बेमारी के खिलाफ हमनी के प्रगति उलट जाला" इ पूरा तरह से बनावटी लागत बा. आप तथ्य के बजाय राय पर आधारित एगो अउर कथन बनावऽ हथिन. "अमेरिका में साल 2000 तक खसरा के खात्मा घोषित कर दिहल गइल रहे आ हाल में एकर पुनरुत्थान के कारण ई हो सकेला कि इहाँ के बढ़त आबादी में अइसन बच्चा लोग बा जे एकरा से प्रभावित नइखे। इ एगो सीडीसी अध्ययन के संदर्भ ह जवन हमरा बात के समर्थन करेला. "संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा के छिटपुट आयात तब से भइल जब से इ रोग के संयुक्त राज्य अमेरिका से 2000 में समाप्त घोषित कइल गइल रहे (1). जनवरी-जुलाई 2008 के दौरान, सीडीसी के 131 खसरा के मामला के रिपोर्ट कइल गइल, जबकि 2000-2007 के दौरान प्रति वर्ष औसतन 63 मामला के रिपोर्ट कइल गइल। * ई रिपोर्ट 2008 में संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा पर एगो पहिले के रिपोर्ट के अपडेट करे ले (2) आउर हाल के दु गो अमेरिकी रिपोर्ट के सारांश देवेले. स्कूली-उम्र के बच्चन में इ बेमारी के प्रकोप देखल गईल बा. 2008 के पहिले 7 महीना के दौरान रिपोर्ट कयल गईल खसरा के मामला में, 76% 20 साल से कम उम्र के लोग में रहे, अउरी 91% लोग में रहे जे अप्रभावित रहे या अज्ञात टीकाकरण स्थिति के रहे. 131 मामला में से 89% अन्य देश से आयात कइल गइल रहे या अन्य देश से आयात से जुड़ल रहे, बिसेस रूप से यूरोप के देश, जहां कई प्रकोप चल रहल बा (3,4) । ई पावल गइल बा कि खसरा के प्रकोप ऊ समुदाय में हो सकेला जहाँ बहुत लोग बेमार होखें आ खसरा के प्रसार के सीमित करे खातिर संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा, मैम्पस, आ रूबेला (एमएमआर) के टीकाकरण के उच्च दर बनवले राखे के जरूरत बा. " (4) "इ तोहार फैसला नइखे. आप अपना बच्चा के टीका लगा सकत बानी या ना लगा सकत बानी, अगर आपके लगे बा, लेकिन दोसरा खातिर निर्णय लेवे के अधिकार अयोग्य, अउर असंवैधानिक बा. "हमरा तर्क से ई सब अप्रासंगिक बा. आप की खातिर! 1) के खातिर http://www.departments.bucknell.edu... 2) । ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट बा । http://www.westonaprice.org...) के बारे में जानकारी देवे खातिर । http://www.cdc.gov...4) । http://www.cdc.gov... पर एगो वेबसाइट |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00003-000 | हमनी के एह बात के तौल करे के जरुरत बा कि बच्चा के बिना टीकाकरण के संभावित "बीमारी" के लागत का बा, एह बात के आधार पर कि ओकरा के बुनियादी शिक्षा से वंचित राखल जाई। सामग्री 1. एगो बच्चा लोग के बुनियादी शिक्षा से वंचित रखल जात बा टीकाकरण कौनो चीज खातिर जरूरी नइखे. उम्र, जातीयता, सामाजिक आ आर्थिक पृष्ठभूमि के परवाह ना करत बाल-बाल के स्कूल जाए के अधिकार होखे के चाहीं। विश्व स्तर पर कई संवैधानिक आ कानूनन के अनुसार, ई अमेरिकी संबिधान के पहिला संशोधन के अनुसार स्वतंत्रता के अधिनियम, आ स्वतंत्र इच्छा के उल्लंघन करत बाटे। (1) CONTENT 2। (एगो नया पन्ना बनावल गइल) जइसन कि ऊपर बतावल गइल बा, ई आजादी के उल्लंघन होई, एगो मूल अधिकार जवन कि सब मनुष्यन के मिले के चाहीं, चाहे ऊ के होखे। "हालांकि इ अंतिम रूप से माई-बाप पर निर्भर करेला कि का उ लोग आपन बच्चा के टीका लगावल चाहे ना चाहत बा, हमरा बिचार से आपन बच्चा के टीकाकरण से बाहर रखल अउरी उनका के अइसन वातावरण में रखल एगो सामाजिक अनुबंध के तोड़ल बा जे आपके बच्चा अउरी दोसर बच्चा के खतरा में डाल सकेला". आप के कौनों सामाजिक अनुबंध के बारे में बात करत बानी, हम कबो एकर बारे में ना सुनले बानी. कवनो भी कारण से, चाहे ऊ धार्मिक होखे चाहे नैतिक, ओकरा लगे बच्चा के टीकाकरण ना करे के अधिकार बा। "टीकाकरण से बच्चा के नुकसान से ज्यादा फायदा होला आउर अगर आप टीकाकरण ना करे के फैसला करेनी त आप अपना बच्चा के स्कूल में दाखिला ना दे पाईं जेकरा में टीकाकरण के मानक के रूप में आवश्यकता होखेला". इ बाति कहे के बाद से कौनो भी स्कूल के बच्चा के टीकाकरण के जरुरत नइखे। टीकाकरण बहुत कारगर होला आ एकर बहुत कम दुष्प्रभाव होला, लेकिन जइसन कि कहल गइल बा, लोग के ई अधिकार बा कि ऊ अपना बच्चा के टीका ना लगावे। "इ कहे के मतलब इ नइखे कि टीकाकरण ना कइल सही नइखे, लेकिन अइसन करे के अधिकार के परिणाम होखे के चाहीं. उ बच्चा सब के दूसर के साथे ना जोड़ल जाए के चाही ताकि लगभग खतम हो चुकल बेमारी के खिलाफ हमनी के प्रगति के उलट ना जाए". कौन अध्ययन आपके पास बाटे कि अपने बच्चा के टीकाकरण ना करे से लगभग उन्मूलित रोग के खिलाफ हमनी के प्रगति "उलट जाला"? ई पूरा तरह से बनावटी बात बा. आप तथ्य के बजाय राय पर आधारित एगो अउर कथन बनावऽ हथिन । " "ओह बच्चन क दूसर बच्चन क संग नाहीं मिलइ चाही" इ तोहार फइसला नाहीं अहइ। आप अपना बच्चा के टीका लगा सकत बानी या ना लगा सकत बानी, अगर आपके लगे बा, लेकिन दोसरा खातिर निर्णय लेवे के अधिकार अयोग्य, अउर असंवैधानिक बा. (1) ((http://www.google.ca...) |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00000-000 | उच्च श्रम लागत के कारण नौकरियन के विदेश भेजल जाला. नियोक्ता लोग आयकर ना देवेला। वस्तुतः बिक्री कर रिग्रेसिव होला (1) चाहे रउआ खाद्य पदार्थ जइसन उत्पाद के छूट देईं चाहे ना। कम खर्च के परिणाम कम जीडीपी होला. ई खाली बुनियादी अर्थसास्त्र ह. जीडीपी = एनएक्स + उपभोक्ता खर्च + जी + आई. आप बस सहसंबंध=/=कारण बता के उके दूर ना कर सकत बानी. कम खर्च=कम जीडीपी. ई एगो सच्चाई ह. कवन गणना के द्वारा ई साबित कइल जा सकेला कि ई कर दर हमनी के वर्तमान प्रणाली के समान आय देला? ना त एगो अउर ना ही. |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00005-000 | सबूत के बोझ बाँटल जाला. हम कहत बानी कि संघीय आयकर के कवनो काम नइखे आ एकरा के खतम क दिहल जाए के चाहीं। |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00003-000 | हमार विरोधी दू गो बहुत ही सरल, बहुत ही गलत बात कहेला. लेकिन एहसे पहिले कि हम एहसे शुरू करीं, हम एगो बाति कहे चाहत बानी. उनकर सब तर्क आँकड़ा आ अन्य दावा के उपयोग करेलें जिनहन के उ स्रोत ना बतावेलें। एह मामला में ई सत्यापित करे के कौनो तरीका नइखे कि ऊ सच कहत बाड़े. जब तक कि ऊ अइसन ना कइलें, त आप लोग उनकर तर्क के बजाय हमार तर्क के पसंद कर रहल बानी काहे कि कम से कम हम वोटरन के उद्धरण आ स्रोत उपलब्ध करावत बानी ताकि ऊ लोग सत्यापित कर सके कि हम ईमानदार बानी. आ, ओकरा के अगिला दौर में एकरा खातिर वापस ले के ठीक ना करे दीं काहे कि हमरा पास जवाब देवे खातिर दूसर दौर नइखे, जेकरा चलते ई ओकरा खातिर अन्यायपूर्ण बा कि ऊ तबले तर्क आ स्रोत बचा के राखे जबले हमरा के जवाब देवे के मौका ना मिले। जानवरन पर परीक्षण क्रूर/अमानवीय बा: सबसे पहिले, ओकर कॉस्मेटिक परीक्षण के उदाहरण के अनदेखा करीं. हम मान लेब कि जानवरन पर अलग-अलग कॉस्मेटिक उत्पाद के सुरक्षा खातिर परीक्षण ना कइल जाए के चाहीं, बल्कि केवल चिकित्सा कारणन खातिर (जइसे कि, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, स्तनपान, अलग-अलग दवाई/टीका/तकनीक के विकास) दूसर, एह तर्क के मोड़के आपन पक्ष में करीं. जानवरन पर परीक्षण कइला से हमनी के उ चीज मिलेला जवन हमनी के जानवरन आ लोगन दुनों में रोग आ बेमारी से लड़े खातिर जरूरी होला, जवन कि जानवरन आ लोगन दुनों खातिर दर्द आ पीड़ा के कम करे खातिर होला. हम दीर्घकालिक पीड़ा के समाधान खातिर. फिर भी (1): "बायोटेक्नोलॉजी कंपनी जानवरन पर शोध के आधार पर अमेरिका के फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन द्वारा स्वीकृत 160 से ढेर दवाई अउरी टीका विकसित कइलस . . . उ खोज दुनिया भर में करोड़न लोगन के मदद कइलस अउरी अनगिनत मानव पीड़ा के रोकलस. एकरे अलावा, बीआईओ बतवले बा कि जानवरन पर शोध के परिणामस्वरूप यूएसडीए द्वारा अनुमोदित 111 जैव प्रौद्योगिकी-व्युत्पन्न पशु चिकित्सा जैविक आउर टीका हो गइल बा जवन कि जानवरन के स्वास्थ्य में सुधार करेला. ... जैव प्रौद्योगिकी जैव प्रौद्योगिकी टीका आउर नैदानिक किट के उपयोग आउर बेहतर प्रजनन कार्यक्रम के माध्यम से पशु चिकित्सा के तरीका में सुधार कइले बा जवन आनुवंशिक रोग के समाप्त करे में मदद कर सकेला. "तीसर, उनकर तर्क बस गलत बा. हम हर संभव प्रयास करब कि जानवरन के नुकसान ना पहुंचे आउर न ही उ पीड़ित होखें. फिर भी जारी रखलस:"यूएसडीए आउर राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान नियमित रूप से जानवर के कल्याण आउर देखभाल के सत्यापित करे खातिर अनुसंधान संस्थान के निरीक्षण करेला ... अनुसंधान में उपयोग कइल जाए वाला जानवर के प्रयोगशाला के बाहर के जानवर के तुलना में जादा दर्द चाहे संकट ना होखेला. असल में, प्रयोगशाला के जानवर के अक्सर सबसे बढ़िया देखभाल मिलेला काहेकि ऊ शोधकर्ता खातिर मूल्यवान होखेला. आज, जानवरन पर शोध मुख्य रूप से कृन्तक आउर खरगोश के साथे अनुसंधान बा. ... केवल 5 प्रतिशत अनुसंधान आउर विकास में जानवर सामिल हव आउर ऊ जानवरन में से 99 प्रतिशत चूहा, चूहा आउर खरगोश हव. ... कंप्यूटर मॉडलिंग जानवरन पर शोध के मात्रा के कम कर दिहलस. एही तरह से सेल-आधारित अनुसंधान भी. दवा परीक्षण में जानवरन के भ्रूण के स्टेम सेल के उपयोग से ए तरह के परीक्षण के गुणवत्ता में नाटकीय रूप से सुधार भइल बा, आउर शोधकर्ता के दवा के सुरक्षा आउर प्रभावकारिता के बारे में जानकारी तेजी से मिलल बा". चौथा, भले ही आप उनकर तर्क मान लीं कि जानवरन पर परीक्षण से पीड़ित होखेलें, सकारात्मक रूप से ई एगो कारण नइखे कि काहे ना ई अइसन चीज ना ह जेकरा के जानवरन पर शोध पर कड़ा प्रतिबंध आउर पर्यवेक्षण के प्रस्ताव देके ठीक ना कइल जा सके ताकि ई सुनिश्चित कइल जा सके कि जानवरन पर कौनों भी प्रयोग में एकदम कम से कम पीड़ा होखे, अगर पीड़ा के भी जरूरत पड़े, आउर ई कि पीड़ा के मानवीय तरीका से लागू कइल जाय। सिर्फ एहसे कि जवन तरीका से इ काम हो रहल बा ऊ सही नइखे, ई पूरा सिस्टम के खतम करे के औचित्य नइखे. ई कहल बराबर बा कि रउरा के नया कार खरीदे के बा काहे कि रउरा के हेडलाइट्स कम चमके लागल बाड़ी स. बस खराब हिस्सा के ठीक कर दीं, आ आप के काम हो जाई. पाँचवाँ, ओकर प्रजातिवाद के तर्क पर कौनो असर ना पड़ी. ऊ बस इहे कहेला कि "ग्रुर्र, प्रजातिवादी मत बनऽ, तू प्रजातिवादी हो जा ! जइसे कि ई कवनो फैंसी शब्द होखे जे ओकरा के मुफ्त में इलो देला. उ असल में कौनो कारन नईखे देत कि प्रजातिवाद बुरा काहे बा, जवन कि समस्याग्रस्त हो जाला काहे कि प्रजातिवाद अप्रासंगिक बा. "जंगली में शिकारी" के सादृश्य एकर एगो बढ़िया उदाहरण ह: कल्पना करीं कि आप आ आपके शिकारी कुत्ता जंगल में बा आ आप एगो बहुत खिसियाइल भालू से टकरा जालीं। रउआ के सामने दुगो विकल्प बा: भागो आ भालू के पकड़ के मार दीं काहे कि रउआ के कुत्ता रउआ से आगे भाग जाई, चाहे आपन कुत्ता भालू के पकड़ के भागो। इ चुनाव बहस के भी विषय नइखे; जेतना भी आप आपन कुकुर से प्रेम करेनीं आउर ओकर भलाई के बारे में परवाह करेनीं, हम सब स्वाभाविक रूप से दुसर जानवर के भलाई के ऊपर आपन भलाई के प्राथमिकता देले बानी. छठवां, जानवरन के मानसिक रूप से विकलांग लोगन से तुलना कइल गलत बा. कुछ श्रेणी बा जेवना में दुनो के बीच अंतर बा. फ्रेय (2):"बच्चे के संभावितता तर्क के माध्यम से शामिल करे खातिर: बच्चा संभावित रूप से तर्कसंगत होला. ... समानता तर्क के माध्यम से गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोगन के शामिल करे खातिर: तर्कसंगतता आउर शायद कुछ मानसिक उपलब्धि के अलावा, अन्य सब पहलु में, गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोग आपन प्रजाति के दुसर सदस्य के साथे मजबूत समानता के धोखा देले ... धार्मिक तर्क के माध्यम से शिशु आउर गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोगन के शामिल करे के प्रयास कइल जा सकेला: शिशु आउर गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोग के पास अमर आत्मा होला. ... धार्मिक तर्क दुनु के फिडो से अलग करेला, जेकरा के तर्क के समर्थक लोग अमर आत्मा ना मानेला. "सातवाँ, हम जानवरन के मनुष्य के समान स्तर पर ना रख सकीं काहेकि ऊ नैतिक आधार के समझे में असमर्थ बाड़ें, जेकरा चलते ऊ नैतिक एजेंट के समुदाय में प्रवेश करे में असमर्थ बाड़ें. कोहेन (3): "व्यवहार के पैटर्न के मुद्दा नइखे. जानवर ... कबो-कबो उल्लेखनीय व्यवहार के प्रदर्शन करेला. कंडीशनिंग, भय, वृत्ति, आउर बुद्धि सब प्रजाति के अस्तित्व में योगदान देवेला. नैतिक एजेंट के समुदाय में सदस्यता हालांकि उनका खातिर असंभव बनल रहे. नैतिक निर्णय के अधीन अभिनेता के व्यावहारिक विचारधारा में नैतिक आधार के सामान्यता के समझे में सक्षम होवे के चाही. मनुष्य अक्सर अनैतिकता के काम करेला, लेकिन केवल उ ही ... मामला के तथ्य पर कुछ नैतिक नियम लागू करके, ई बता सकेला कि कौनो दिहल गइल कार्य के कइल जाए के चाहीं कि ना। मनुष्य द्वारा अपना ऊपर लगावल नैतिक प्रतिबंध बहुत अमूर्त बा आउर अक्सर एजेंट के स्वार्थ के साथे संघर्ष में रहेला. जानवरन के बीच सामूहिक व्यवहार ... इ मौलिक अर्थ में स्वायत्त नैतिकता के संपर्क में ना आवेला. साँच से नैतिक काम के एगो आंतरिक आ एगो बाहरी आयाम भी होला. इ प्रकार, कानून में, एगो कार्य केवल तब ही आपराधिक हो सकेला जब दोषी कार्य ... एगो दोषी मन से कइल जाए" पशु परीक्षण के विकल्प: पहिला, भले ही उ इ जीत रहल हो कि पशु परीक्षण के बेहतर विकल्प बा, एकर मतलब इ नइखे कि हमनी के परीक्षण ना करे के चाहीं. बस इहे खातिर कि पैदल चलला से बेहतर तरीका बा काम करे के (अर्थात ड्राइविंग चलला से बेहतर बा) पैदल चलला के काम से दूर ना करे. दूसरा, विकल्प जानवरन पर परीक्षण के जगह ना ले सके. मुरली (4): "पशु अनुसंधान के प्रस्तावित विकल्प के सूची में रोकथाम कार्यक्रम, महामारी विज्ञान अध्ययन, शव परीक्षण, कोशिका संस्कृति में इन विट्रो अनुसंधान आउर कंप्यूटर मॉडलिंग शामिल बा. पहिले तीन गो विकल्प भी विकल्प ना हवें. ई वास्तव में नया इलाज के विकास के तरफ ले जात नइखे, बस मौजूदा इलाज के प्रभावकारिता के बेहतर समझ के तरफ ले जात बा. जबकि अंतिम दु गो के प्रयोग प्रयोगसाला में पहिले से ही आम तौर पर प्रयोग कइल जाला, लेकिन जानवरन के साथे काम करे से पहिले आ साथे-साथे. आधुनिक कंप्यूटर जेतना भी शक्तिशाली होखें, अभी भी तुलना के कउनो साधन नइखे - जीव-स्तर के जैविक प्रणालियन में मौजूद जटिलता के सफलतापूर्वक अनुकरण करे के विचार वर्तमान में एगो सपना बा. "एकर दू गो प्रभाव बाटेः पहिला, कि इन विट्रो परीक्षण के उनकर प्रस्तावित विकल्प वास्तव में जानवर पर शोध के प्रतिस्थापित ना करेला, बल्कि एकरे साथे संयोजन में उपयोग कइल जाला, एहीसे वास्तव में जानवर पर परीक्षण से छुटकारा पावे के एगो कारण ना होला, आउर दूसर, कि वर्तमान में जानवर पर परीक्षण जेतना व्यवहार्य आउर वैकल्पिक नइखे.तीसर, उनकर दावा कि जानवर मनुष्य के तुलना में खराब परीक्षण विषय हवे, बस स्पष्ट रूप से गलत बा. मुरली आगे कहले: "शोधकर्ता लोग के ई बाति मालूम बा कि जानवर लोग ना ह । स्पष्ट रूप से जानवर के प्रतिक्रिया व्यक्तिगत मनुष्य में उपचार प्रभाव या साइड इफेक्ट के सबसे अच्छा संभव भविष्यवक्ता नइखे. लेकिन, ज्यादातर वैज्ञानिक जवन अध्ययन करेले ऊ विकासवादी रूप से संरक्षित शारीरिक प्रक्रिया ह, अर्थात, अइसन प्रक्रिया जवन अलग-अलग प्रजाति में समान ह. मान लीं कि केहू अइसन दवाई बनवले बा जेकरा से ओपिओइड रिसेप्टर पर असर पड़े. सोधकर्ता लोग सवाल पूछेलन कि - का दवा जवन करे के चाही ओकरा के लक्षित करेला, आउर फिर, का इ एगो बीमारी के इलाज में लाभ देवेला? इ खातिर, माउस ओपिओइड रिसेप्टर्स उतना ही अच्छा काम करेला जेतना मानव के रिसेप्टर्स करेला. छोट जानवरन के साथे मानव के तरह व्यवहार करे के बजाय, व्यक्तिगत जानवर के मॉडल आउर व्यक्तिगत जानवर के भीतर नस्ल के कई बार उनके उपयुक्तता के खातिर विश्लेषण कइल जाला, आउर जब तक सर्वोत्तम संभव समानांतर ना पावल जाला तब तक लगातार सुधारल जाला. उदाहरण खातिर, चूहा के एगो प्रजाति, अस्थमा के मानव-जैसे विकृति के नकल करे में बहुत बढ़िया बा जबकि दुसर के तुलना में सांस के बेमारी के लगभग कौनो लक्षण ना विकसित होला. अस्थमा के सभ माउस मॉडल के बेकार माने के बजाय, सोधकर्ता अइसन स्ट्रेन चुनलन जवन कि समस्या के सबसे अच्छा तरीका से अनुमान लगावे में मदद करेला. "स्रोत:(1) - टॉम स्टिल [टॉम स्टिल विस्कॉन्सिन टेक्नोलॉजी काउंसिल के अध्यक्ष हवें. ई मैडिसन में विस्कॉन्सिन स्टेट जर्नल के पूर्व सहयोगी संपादक हवें]पशु परीक्षण: विरोध प्रदर्शन के अलावा, दुर्व्यवहार के मामला दुर्लभ हवें। डब्ल्यूटीएन न्यूज. http://wtnnews.com... (2) - आर. जी. फ्रेय. पशु अधिकार खातिर विश्लेषण, खंड 37, ना कि 4 (जून, 1977), पृ. 186 से 189 के बीच में. ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में पढ़ाई कइलें। (3) - कोहेन, कार्ल. "बायोमेडिकल रिसर्च में जानवरन के उपयोग खातिर मामला", न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन, वॉल्यूम. 315, अंक 14, अक्टूबर 1986, पृ. 865-870 से बात कइल जाय । (4) - http://theconversation.com...; |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00005-000 | जानवरन पर परीक्षण काहे खराब बा: इ बहुत आसान बा: पिछली शताब्दी में जवन महान चिकित्सा प्रगति भइल बा, ओकरा बारे में सोचीं। पिछला शताब्दी में लगभग हर चिकित्सा प्रगति खातिर, एकरा पीछे एगो जानवर रहल. आइये देखल जाव कि हमनी के केतना दूर आ गइल बानी जा, खाली जानवरन से. मिनेसोटा विश्वविद्यालय वास्तव में जानवरन के कारण भइल चिकित्सा प्रगति के एगो छोट, लेकिन महत्वहीन, सूची प्रकाशित कइलस, साथे ही कौन जानवर के खोज खातिर श्रेय दिहल गइल रहे[2]. हम उन सब के कवर ना करब, लेकिन चलल जाय कुछ हाइलाइट्स के बारे में: 1990 - हमनी के कुकुर, सूअर, भेड़, आउर गाय के बदौलत ज्यादा उन्नत अंग प्रत्यारोपण तकनीक विकसित कइलें ह. 1982 - हमनी के आर्माडिलो के बदौलत कुष्ठ रोग के इलाज विकसित कइलें ह. 1964 - हमनी के चूहा के बदौलत कोलेस्ट्रॉल के नियंत्रित करे के तरीका के खोज कइलें ह. 1956 - हमनी के खुले दिल के सर्जरी करे के तरीका विकसित कइलें ह आउर कुत्ता के बदौलत पेसमेकर के आविष्कार कइलें ह. 1954 - हमनी के चूहा आउर बानर के बदौलत पोलियो के टीका बनवलें ह. 1921 - हमनी के कुकुर आउर मछरी के बदौलत इंसुलिन के खोज कइलें ह. ई पिछली शताब्दी से भी आगे जा के, 1881 तक जा के, जहवाँ हमनी के भेड़ के बदौलत एंथ्राक्स के टीका विकसित कइलें ह आउर 1796 तक जा के, जहवाँ गाय के बदौलत छोटे आकार के खसरा के टीका विकसित कइलें ह. लेकिन काहे खातिर उबाबूत होखार? जानवरन पर परीक्षण से कुछ आउर खोज के बाहर निकालल जाय. स्तन कैंसर? जानवरन पर शोध बहुत जरूरी रहे जब हमनी के हर्सेप्टिन आ टैमॉक्सीफेन विकसित कइलें, जवन स्तन कैंसर के इलाज में मदद करेला. ल्यूकेमिया से बा ? चूहा पर परीक्षण से ग्लीवेक के विकास भइल, जवन कैंसर के खिलाफ पहिला आणविक रूप से लक्षित दवाई ह, आउर हम ग्लीवेक के ग्यास्ट्रोइंटेस्टाइनल स्ट्रॉमल ट्यूमर (जिस्ट के रूप में जानल जाला) खातिर भी उपयोग करेनी जे कि एकर विकास से पहिले अनुपचारित रहे. फेफड़ा के कैंसर? चूहा पर शोध फेफड़ा के कैंसर के समझे, रोकथाम करे, आउर पता लगावे खातिर, साथ ही एकरा इलाज खातिर नया थेरेपी विकसित करे खातिर महत्वपूर्ण बाटे. दिल के बेमारी या स्ट्रोक? सब कुछ, कौनों भोजन से ले के जोखिम कम करे खातिर स्टैटिन के विकास तक, एगो अइसन गोली जवन कोलेस्ट्रॉल के नियंत्रण में मदद करेला आ दिल के बेमारी के जोखिम कम करेला, जानवरन पर कइल गइल अध्ययन के आधार पर बनल बा. हम आगे भी बढ़ सकत बानी, लेकिन हमरा बुझाला कि हम अपना बात के साफ कर दिहले बानी: अगर जानवरन पर परीक्षण बंद करब त चिकित्सा में प्रगति रुक जाई. |
4d38532b-2019-04-18T18:44:12Z-00003-000 | लेकिन हमनी के पूछल चाही कि "काहे मारिजुआना गैरकानूनी होखे के चाही? " दार्शनिक दृष्टिकोण से, व्यक्ति के आपन पसंद चुने के अधिकार हवे. सरकार के खाली तबे अधिकार बा कि ऊ लोग के चुनाव के रोक सके अगर ओह लोग के काम से केहू दोसरा के खतरा होखे। ई गांजा पर लागू ना होला, काहेकि गांजा के इस्तेमाल करे वाला आपन खुद के आज़ादी के अनुसार अइसन करेला. सरकार के भी व्यक्तिगत कार्रवाई के सीमित करे के अधिकार हो सकेला अगर कार्रवाई से व्यक्ति के खातिर महत्वपूर्ण खतरा पैदा हो सकेला. लेकिन ई तर्क तार्किक रूप से मारिजुआना पर लागू ना होला काहे कि मारिजुआना कुछ अइसन दवाईयन के तुलना में बहुत कम खतरनाक होला जवन कि शराब आ तंबाकू जइसन कानूनी बा. मारिजुआना के कानूनी बनावे के दूसरका महत्वपूर्ण कारण ई बा कि एकरा से हमनी के सरकार के बहुत सारा धन के बचत होई। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सरकार के सब स्तर (संघीय, राज्य, आउर स्थानीय प्राधिकरण) "ड्रग्स पर युद्ध" में भाग लेवेलन. हमनी के वर्तमान में हर साल अरबों डॉलर क खर्चा शांतिपूर्ण लोगन के पीछा करे खातिर करेनी जा जे लोग उच्च स्तर पर होखे के पसंद करेले. इ लोग जेल में बंद हो जालन आउर करदाता के बिल के भुगतान करे के पड़ेला. हमनी के खाना, आवास, स्वास्थ्य देखभाल, वकील के फीस, अदालत के खर्चा, अउर इ लोगन के बंदी बनावे खातिर अन्य खर्चा के भुगतान करे के पड़ेला. ई बहुते महँग बा! हमनी के एगो राष्ट्र के रूप में हर साल अरबों डॉलर बचा सकेला अगर हम लोग के मारिजुआना रखे खातिर जेल में बंद करके पइसा बर्बाद कइल बंद कर दीं. एकरे अलावा, अगर मारिजुआना वैध हो जाय, सरकार एकरा पर कर वसूल सकेले, आ एकरा से ढेर पइसा मिल सके ला जेवना से प्रभावी नशीला शिक्षा कार्यक्रम आ अन्य महत्वपूर्ण काम खातिर भुगतान कइल जा सके। गांजा के वैध बनावे के तीसरका बड़ कारण ई बा कि प्रतिबंध से देश के कवनो फायदा ना होखे, अउर बहुत सारा समस्या पैदा हो जाले। एह बात के कौनो सुबूत नइखे कि निषेध से नशा के सेवन कम होला, आ कईगो सिद्धांत बा जे बतावेला कि निषेध से असल में नशा के सेवन बढ़ सकेला (जइसे कि, "नाश्ता के रोकल" के बाद "नाश्ता के रोकल" के बाद "नाश्ता के रोकल") । "निषिद्ध फल" के प्रभाव, आऊ युवा लोग खातिर आसान पहुंच). मारिजुआना पर रोक लगावे के एगो अनपेक्षित असर ई बा कि मारिजुआना अमेरिकी हाई स्कूलन में बहुत लोकप्रिय बा. काहे खातिर? काहेकि इ उपलब्ध बा। मारिजुआना खरीदे खातिर आपके 21 साल के ना होखे के चाहीं - मारिजुआना डीलर लोग के ई परवाह ना रहेला कि आप कतना उमिर के हईं, जब तक आपके लगे पइसा बा। असल में हाई स्कूल के छात्र लोग खातिर मारिजुआना लेवल आसान होला, शराब लेवे के तुलना में, काहे कि शराब कानूनी बा आ एकरा के बच्चा से दूर रखे खातिर नियम बनावल गइल बा। अगर हमनी के लक्ष्य दवाई के सेवन कम करे के बा, त हमनी के युवा लोगन के शिक्षित करे खातिर खुलल आ ईमानदार कार्यक्रम, दवाई के बचवन से दूर रखे खातिर नियम, आ दवाई के समस्या से पीड़ित लोगन खातिर उपचार कार्यक्रम पर ध्यान देवे के चाही. लेकिन वर्तमान में लागू प्रतिबंध योजना गांजा के इ तरह के उचित तरीका के अनुमति ना देले; एकरे बजाय हमनी के डियर पुलिस अधिकारी लोगन के साथ फँस के रह गइल बानी जा जे स्कूल में नशीली दवा के बारे में झूठ फैलावत बा, अउर अइसन नीति जवन नशीली दवा के समस्या वाला लोगन के इलाज के बजाय जेल में समय बितावे के परिणाम बा। हम लोग शराब के निषेध के कोशिश कइलिअइ, आउर ई बहुत असफल रहल. हमनी के आपन सबक सीख लेवे के चाही आउर उहे गलती दोहरावे से बचे के चाही. कुछ के नाम लिहीं: औषधीय उपयोग: मारिजुआना के औषधीय उपयोग कइल जा सकेला काहेकि ई कैंसर आ एड्स के रोगी के भूख बढ़ावे में मदद करेला आ मतली के दूर करेला. भांग: भांग के पौधा एगो मूल्यवान प्राकृतिक संसाधन हवे। मारिजुआना के वैध बनावे से भांग के लेके भ्रम दूर होई आ एकरा के खेती आ उद्योग खातिर इस्तेमाल करे के मौका मिली। धार्मिक उपयोग: कुछ धरम आपन अनुयायियन के गांजा के उपयोग करे के निर्देश देलन. जइसे ईसाई धरम अउर यहूदी धरम आपन अनुयायियन के कुछ अवसर पर शराब पीये के निर्देश देला, ओइसहीं कुछ हिंदू, बौद्ध, रास्ताफेरियन, अउर दोसर धरम के लोग आपन आध्यात्मिक अउर धार्मिक समारोह में मारिजुआना के उपयोग करे ला. ई लोग के ई अधिकार हवे कि ऊ लोग अपना धर्म के आजादी के साथ पालन कर सके लें जइसे ऊ लोग चाहत बा। यू.एस. संबिधान के पहिला संसोधन में कहल बा कि सरकार धरम के स्वतंत्र अभ्यास पर रोक ना लगा सकेली, अउर एही से मारिजुआना के वैध बनावल जाए के चाहीं। मारिजुआना के वैध बनावे के पहिला आउर सबसे बुनियादी कारण ई बा कि एकर वैध ना होखे के कौनो अच्छा कारण नइखे. कुछ लोग पूछेलें कि काहे मारिजुआना के वैध बनावल जाय? |
42af9318-2019-04-18T14:20:18Z-00005-000 | हमरा नइखे लागत कि एकरा पर प्रतिबंध लगावल जाय. |
Subsets and Splits