_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 88
6.81k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | आस्था के स्कूल स्वाभाविक रूप से विभाजनकारी हय। उ उम्र में जेकरा में बच्चा के धर्म स्कूल में भेजल जाई हई, ऊ बहुत छोट हई कि ऊ खुद के लेल अपन धर्म के फैसला कर सकई हई, अउर येहिलेल, उनकर माता-पिता के एकरा लेल फैसला करेके चाहि। प्रस्ताव स्वीकार करई हई कि माता-पिता के बच्चा के धर्म के बारे में निर्णय लेबे के अधिकार हई, लेकिन एकर मतलब ई हई कि आस्था के स्कूल बच्चा के ओई विश्वास के आधार पर अलग करई हई जे ऊ विरासत में मिलल हई। स्कूल के उद्देश्य बच्चा के एक जौरे लावल जाए के चाहि, न कि ओकरा अलग करनाई। यूके में सरकार धर्म स्कूल के एगो प्रासंगिक पूजा स्थल में उपस्थिति के पुष्टि करे के लेल पूछने के अनुमति देई हई [1] जे अंतर्निहित रूप से भेदभावपूर्ण अउर विभाजनकारी छलई। प्रस्ताव के माननाई हई कि बच्चा के अलग करे से ऐसन समुदाय के निर्माण होई हई जेकरा अपन समुदाय के बाहर के लोग से जुड़नाई मुश्किल होई हई अउर येहिलेल समाज में बड़का विभाजन होई हई जे ऐसन धर्म के आधार पर होई हई जेकरा में लोग पैदा होई छलई। [1] [2] डायरेक्टगोव, स्कूल में जगह के लिए आवेदन करना: प्रवेश मानदंड, direct.gov.uk, [2] स्कूलों में चर्च और सामूहिक पूजा। कैथोलिक शिक्षा सेवा। २००६ के इनखर निधन हो गेल। |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | धर्म के प्रति समर्पण प्रकट करई हई। जैसा कि ऊपर वर्णित हय, प्रस्ताव के मानना हय कि संगठित धर्म के राज्य के तरफ से कार्य करे के अनुमति देनाई इंगित करो हय कि संगठित धर्म के पास राज्य के रूप में जतना अधिकार हय। ई महत्वपूर्ण हई कि धार्मिक लोग ई स्वीकार करई हई कि धर्म से पहिले ऊ राज्य के प्रति जवाबदेह हई। येहिलेल, ई दर्शावे के लेल कि धर्म राज्य से नीचे हई, वास्तव में एगो सकारात्मक कदम हई। |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | ई सरकार के जिम्मेवारी नयँ हइ । सरकार के ई दायित्व न हई कि उ बच्चा के ओई मापदंड के भीतर शिक्षित करई जे ओकर माता-पिता द्वारा निर्धारित कैल गेल हई। अगर ई सही होतई, त प्रत्येक अभिभावक के राष्ट्रीय पाठ्यक्रम के कोन भाग के अपन बच्चा के सिखाने के लेल चुनई के अनुमति देल जतई। |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | संगठित धर्म के साथे संबंध। ई कानून के पारित करनाई धार्मिक समूह के एगो संकेत भेजनाई हई जे धर्म स्कूल के चला रहल हई कि हम ना मानई हई कि ऊ स्कूल चलाबे में सक्षम छलई। संगठित धर्म के साथ राज्य के संबंध पहिले से ही एगो टूटल हई। ई कानून देश के भीतर सरकार अउर धार्मिक समुदाय के बीच, साथ ही राज्य अउर धर्म के अधिक महत्व देबे वाला राज्य के बीच बहुत तनाव पैदा करतई। [1] [1] समलैंगिक, कैथलीन। चर्च औ राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 के बाद से, हालांकि। |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | धार्मिक शिक्षा के लेल धार्मिक स्कूल के आवश्यकता हो सकई हई। कभी-कभी आस्था के स्कूल के जरूरत होवऽ हइ कि बच्चा के ऊ धर्म के पूरा तस्वीर मिल जाय जेकरा में ऊ पैदा होलके ह, विशेष रूप से इस्लाम जइसन धर्म, जे मुख्य रूप से हमनी के अप्पन समाज से अलग समाज में आधारित हइ आउ हमनी के देश से बहुत दूर हइ। येई मामला में, धर्म स्कूल के प्रतिबंधित करनाई अभिभावक के अपन बच्चा के धर्म में उठाबे से रोकई हई, जेकरा ऊ चाहई हई। विपक्ष के माननाई हई कि येई कानून के तहत लोग के धर्म से वंचित कैल जाए के चाहि। [1] [1] ग्लेन, चार्ल्स एल. द अम्बिगुयस एम्ब्रैस: गवर्नमेंट एंड फेथ-बेस्ड स्कूल्स एंड सोशल एजेंसियां। प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। २००२ के इनखर निधन हो गेल। |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | धार्मिक लोग के साथ संबंध। ई कानून धर्म में अविश्वास के संदेश भेजतई अउर सरकार के धर्म के निंदा करे के बराबर होतई। सरकार के ई सुझाव देनाई गलत हई कि आस्था स्कूल विभाजनकारी हई काहेकी सामुदायिक सामंजस्य के बढ़ावा देवे के लेल माध्यमिक स्तर के आस्था स्कूल के ऑफस्टेड द्वारा देल गेल औसत ग्रेड सामुदायिक स्कूल के देल गेल औसत ग्रेड से "महत्वपूर्ण अउर महत्वपूर्ण रूप से" बेहतर रहई। [1] ई धार्मिक लोग के उनकर सरकार द्वारा कमजोर अउर अपमानित महसूस करे के कारण बनई, जे स्कूल के प्रदर्शन के आधार पर बिना कोनो औचित्य के उनकर विश्वास पर हमला करतई। [1] प्रिचर्ड, जॉन, "चर्च ऑफ इंग्लैंड स्कूलों के पूरे समुदाय के सेवा करे के चाहि", गार्जियन.को.यूके, 5 मई 2011, |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | ई सरकार के जिम्मेवारी नयँ हइ । सरकार के ई जिम्मेदारी हइ कि ऊ अपन लोग के शिक्षा दे, चाहे ऊ जे भी धर्म चाहे ओकर अभ्यास करे । सरकार के ई दायित्व नञ् हइ कि ऊ कोनो धर्म के अभ्यास के सुविधा प्रदान करे, जहाँ ऊ अपन लोग के दोसर तरीका से नुकसान पहुँचा सकऽ हइ। चूंकि मुख्य प्रस्ताव के मामले में इ रेखांकित कैल गेल हई कि ई दोसर तरीका से नुकसान पहुंचाबई हई, ई सरकार के जिम्मेदारी से परे हई। |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | धार्मिक समूह के प्रति दुश्मनी पैदा करई छई। तथ्य ई हई कि आस्था के स्कूल सामान्य स्कूल के तुलना में बेहतर प्रदर्शन करई हई, केवल ओई बच्चा के लेल लाभ हई जे भाग्यशाली हई कि ऐसन कैल जा सकई हई। ई माता-पिता अउर बच्चा पर नाराजगी के भावना पैदा करई हई जे सही विश्वास के न रहई अउर येहिलेल, खराब प्रदर्शन करे वाला स्कूल में जाए के लेल मजबूर रहई। ई नाराजगी स्कूल के चलय वाला धार्मिक समूह और सामान्य रूप से धर्म के प्रति आम तौर पर दुश्मनी के भावना में विकसित होलय। प्रस्ताव में मानल गेलई कि छोट संख्या में बच्चा के लेल शिक्षा के गुणवत्ता में मामूली कमी के तुलना में दीर्घकालिक रूप से ई बहुत अधिक हानिकारक हई। |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | साल भर के स्कूली शिक्षा के संभवतः प्रशासनिक लागत में वृद्धि के साथ-साथ ई सुनिश्चित करनाई भी शामिल हई कि खानपान, हीटिंग अउर सुरक्षा जैसन ओवरहेड के भुगतान वर्तमान में वर्ष के कुछ हिस्सा के बजाय साल भर कैल जाए के चाहि। [1] कई देश में शिक्षा वित्त पोषण कै साल से दबाव में हई, अउर अधिकांश स्कूल अपन संसाधन अउर सुविधा के प्रभावी उपयोग के अधिकतम करे के सभे प्रकार के तरीका के पता लगाएल हई। संसाधन पर दबाव के सबसे अच्छा समाधान स्कूल के लिए अधिक पैसा उपलब्ध कराना हय, ओकरा और भी पतला करे के लिए नए। [1] रिचमंड, एमिली। साल भर के स्कूल कैलेंडर शिफ्ट के सामना कर सकई हई , लास वेगास सन, 16 मार्च 2010। |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | ई निश्चित रूप से सच हइ कि वंचित परिवार के बच्चा अपन भाग्यशाली साथी के तुलना में अच्छा नञ् करऽ हइ, लेकिन ई स्पष्ट नञ् हइ कि स्कूल में उपस्थिति के पैटर्न के बदलला से ई काहे बदलतइ। स्कूल से दूर बितावल गेल वर्ष के समग्र अनुपात में बदलाव ना होई हई, येईसे ई माने के कोई कारण ना हई कि साल भर के स्कूली शिक्षा ओई छात्र के लाभान्वित करतई जिनका घर अउर परिवार सकारात्मक सीखने के वातावरण प्रदान ना करई हई [1]। [1] न्यूलैंड, क्रिस्टोफर, ऑबर्न स्कूल बोर्ड के पत्र, 20 अक्टूबर 1998। |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | एक बेर फेर, साल भर के स्कूली शिक्षा के कोई आंतरिक तत्व ना हई जे एकरा कई बच्चा वाला परिवार के लेल आसान बनाबई हई। एगो एकल माई जे छोट बच्चा के जौरे संघर्ष करई हई, छह महीने के बजाय हर छह सप्ताह में अपन बच्चा के देखभाल करे के लेल कोनो बेहतर स्थिति में ना होतई। विभिन्न स्कूल में पूरे वर्ष के स्कूली शिक्षा के ठीक उसी तरह से लागू होवे के संभावना नय हय, और विभिन्न वर्ग या छात्र समूह अलग-अलग समय-सारिणी पर हो सको हय - इ प्रकार, अभिभावक के वर्तमान में छुट्टी के बजाय लगभग पूरे वर्ष बच्चों के देखभाल करे पड़ सको हय। |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | साल भर के शिक्षा से माता-पिता पर बोझ कम हो सकई हई। कई अभिभावक के लेल, विशेष रूप से एक से अधिक बच्चा के जौरे, गर्मी के छुट्टी तनावपूर्ण अउर कठिन समय हो सकई हई। स्कूल में उपस्थिति द्वारा प्रदान कैल गेल संरचना के बिना, बच्चा आसानी से ऊब जा हय और माता-पिता सामना करे के लिए संघर्ष करो हय। ई विशेष रूप से ओई माता के लेल सच हई जे पिता के बिना बच्चा के पालई छलो, चाहे जे माता के पहिले कुछ साल के बाद अपन करियर जारी रखई चाहे फिर से शुरू करनाई चाहई हई; पूर्णकालिक नौकरी के मातृत्व के कठोरता के जौरे जोड़े के कोशिश करनाई कठिन छलई, लेकिन तीन महीने के स्कूल छुट्टी के दौरान ऐसन करे के कोशिश करनाई लगभग असंभव छलई। साल भर के स्कूली शिक्षा युवा माता-पिता के लेल ऐसन काम-जीवन संतुलन के आसान बनाबई हई अउर महिला के अपन शर्त पर कार्यस्थल पर वापस जाए के अनुमति देई हई। [1] [1] शुल्ते, ब्रिगिड, द केस फॉर ईयर-राउंड स्कूल, वाशिंगटन पोस्ट, 7 जून 2009। |
validation-education-sthwiyrs-con03a | पाठशाला के अतिरिक्त गतिविधियों के लिए हानिकारक। गर्मी के छुट्टी के दौरान बहुत सी अतिरिक्त गतिविधियाँ होवो हय। ग्रीष्मकालीन शिविर, विदेश यात्रा - यहां तक कि बहस प्रतियोगिता भी। गर्मी के छुट्टी ऐसन गतिविधि आयोजित करे के एगो समझदार समय हई, आंशिक रूप से मौसम के कारण लेकिन ईहो काहेकी विभिन्न क्षेत्र चाहे स्कूल बोर्ड के अक्सर अलग-अलग छुट्टी कार्यक्रम होई हई अउर गर्मी एकमात्र समय होई हई जब छात्र के पास खाली समय होवे के संभावना होई छलई। साल भर के स्कूली शिक्षा ऐसन गतिविधि के अवसर के कम करतई। कुछ परिवार कुछ विषय में अतिरिक्त ट्यूशन के व्यवस्था करे के लेल लंबा छुट्टी के उपयोग करई हई, चाहे सुधारात्मक शिक्षा के रूप में चाहे अपन बच्चा के लाभ देवे के लेल [1]। साल भर के स्कूली शिक्षा ऊ परिवार के लेल कठिन बनाबई जे येई विकल्प के उपयोग करनाई चाहई हई। [1] ग्रीष्मकालीन स्कूल, अमेरिका के शिक्षा आयोग, 2011। |
validation-education-sthwiyrs-con01a | छात्र पर अनुचित बोझ डालई हई। बहुत से बच्चा के स्कूल में पढ़ई के मजा न आ हई। ई लोग भी गर्मी के छुट्टी के इंतजार कर रहले ह, जब ऊ आराम कर सकऽ हथिन आउ कुछ समय के लेल काम के बारे में चिंता करना बंद कर दे हथिन । और कुछ छात्र के लिए, स्कूल के जीवन अन्य तरीकों से कठिन है - सामाजिक अशिष्टता या बदमाशी एक सामान्य समस्या है। गर्मी के छुट्टी के हटावे के मतलब ई होतई कि छात्र के साल भर मेहनत करे के होतई, अउर छोट छोट ब्रेक में उचित गर्मी के छुट्टी के रूप में आराम करे के मौका न मिलई छई। स्कूल के पसंद न करे वाला के लेल, साल भर के स्कूली शिक्षा के मतलब साल भर के तनाव आउर दुख होई छलई। [1] [1] एकेडमिक परफॉर्मेंस टीन स्ट्रेस के शीर्ष कारण, एसोसिएटेड प्रेस, 23 अगस्त 2007। |
validation-education-sthwiyrs-con02b | साल भर के स्कूली शिक्षा कुछ क्षेत्र में लागत बढ़ाई, लेकिन अन्य क्षेत्र में दक्षता बचत से एकरा अधिक से अधिक ऑफसेट (ऊपर तर्क 7, देखें) । साल के एक तिहाई के लेल भवन के निष्क्रिय रखे के कोई मतलब ना हई। वातानुकूलन के बारे में तर्क के रूप में, ई दुनिया के कुछ देश में ही एक मुद्दा हय; कई अन्य में इ एक मुद्दा नय होतय। |
validation-education-shwmsems-con02a | यौन शिक्षा शिक्षा प्रणाली के नुकसान करो हय यौन शिक्षा शिक्षा शिक्षा प्रणाली के नुकसान करो हय बच्चों के भ्रमित करके और कुछ माता-पिता के अलग करके। जब बच्चा के घरवा से और स्कूलवा में मिश्रित संकेत मिलो हय त उ वास्तव में भ्रमित हो साको हय। जब माता-पिता अपन बच्चा के बताबई हई कि शिक्षक सेक्स के बारे में गलत हई, त ई छात्र के बाद में स्कूल के प्रति अपन मानसिक रक्षा बढ़ाबई हई अउर शिक्षा प्रक्रिया में कम संलग्न हो जाई छलई। [1] बच्चा के ओकर माता-पिता द्वारा कहल जाई हई, अउर येई प्रकार ई विश्वास करे लगई हई कि स्कूल एगो उदार विचार के बढ़ावा देई हई जे मौलिक रूप से उनकर अपन के विपरीत छलई। उदाहरण के लेल, एगो मुस्लिम लड़की के स्कूल में पढ़नाई एगो भयानक अउर अलगे अनुभव होतई यदि ओकरा एगो यौन शिक्षा वर्ग में जाए के लेल मजबूर कैल जाई हई जे ओकर विश्वास के विपरीत होई हई काहेकी ई ओई बात से टकराईत होई जे ओकरा घर पर सिखाएल गेल हई। ई ऐसन बच्चा के माता-पिता के अलग कर देतई जे येई दृष्टिकोण के रखई हई कि ऐसन ढांचा में सेक्स के चर्चा नैतिक रूप से घृणित हई। [1] पोगनी, सेक्स स्मार्ट, 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | संघीय राज्य आर्थिक रूप से मजबूत हई संघीय राज्य सदस्य के बीच व्यापार बाधा के हटाबे में सक्षम हई जे अन्यथा स्वतंत्र राज्य होतई (जइसे सीमा के कारण सामान के ले जाए में कठिनाई) । ई आंतरिक व्यापार अउर आर्थिक विकास के बढ़ाई हई अउर निवेशक के प्रोत्साहित करई हई।1 संघीय इकाइ संसाधन के साझा करे अउर बेहतर पैमाने के अर्थव्यवस्था में ऊ उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करे में सक्षम छलई जेकरा ऊ सबसे अच्छा करई हई (जेके तुलनात्मक लाभ कहल जाई हई) । राज्य के बीच सहमत मुक्त व्यापार क्षेत्र के मामला में भी, समझौतों के समय पर अनुपालन सुनिश्चित करे के लिए कोई व्यापक प्राधिकरण नए हय।2आखिरकार, बड़ आर्थिक इकाइ अंतर्राष्ट्रीय व्यापार शासन के प्रभावित करे में अधिक सक्षम हय।3 1 ईयू बिजनेस, 2007, "ईयू सिंगल मार्केट- लाभ", व्यवसाय, उद्यम और नियामक सुधार विभाग, 2007, "ईयू के लाभ के लिए गाइड", 2 बीबीसी, 2011, "यूएस और मैक्सिको सीमा पार ट्रकिंग विवाद के समाप्त कर दलकय हा। 3 स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, "संघवाद |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | मुक्त व्यापार क्षेत्र एगो व्यापक प्राधिकरण अउर मुद्रा के पूर्ण एकीकरण के कमी के बावजूद सफलतापूर्वक काम करे में सक्षम छलई, जैसे कि नाफ्टा। आम मुद्रा के सबसे अच्छा उपयोग इष्टतम मुद्रा क्षेत्र में कैल जा हय, जे ओई क्षेत्र में हय जे पर्याप्त रूप से समान अर्थव्यवस्था के साथे एक आम मुद्रा के सफलतापूर्वक कार्य कर सकई छलई। समस्या तब होवो हय जब संघ में राष्ट्र के बीच राजनीतिक पूंजी के कमी होवो हय या जब तार्किक बाधा होवो हय (जैसे कि यूरोपीय संघ के भीतर विभिन्न भाषा या सार्वजनिक वित्त के अलग-अलग ताकत) ।2 तुलनात्मक लाभ के अस्तित्व के लिए संघीय राज्यों के आवश्यकता होवे के कोई कारण नए हय, हालांकि पैमाना के अर्थव्यवस्था कम हो सको हय। 1 संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार प्रतिनिधि के कार्यालय, 2004, नाफ्टाः सफलता के एक दशक, . 2 विकिपीडिया, 2011, अधिकतम मुद्रा हय |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | अक्सर, शक्तिशाली पड़ोसी द्वारा राज्य पर निर्णय लेवे के मजबूर कैल जाई हई। उदाहरण में पड़ोसी राज्य में फसल के डंपिंग के दक्षिण अफ्रीकी नीति, जॉर्जिया के साथ रूस के संक्षिप्त युद्ध और लैटिन अमेरिका के संयुक्त राज्य अमेरिका के उपचार शामिल हय। प्रस्ताव के तहत ऊ कम से कम कैल जा रहल निर्णय के प्रभावित करे और चुनौती देवे के क्षमता रखो हय। प्रस्ताव खंड में विस्तृत रूप से संघीय राज्य के भीतर होवे के तुलनात्मक लाभ भी हय। 1 अच्छा पड़ोसी? दक्षिण अफ्रीका अफ्रीकी बाजार और नीति निर्माता पर जीएम मकई के मजबूर कर रहा हैACB ब्रीफिंग पेपर p. 14 रूस-जॉर्जिया युद्ध, द इकोनॉमिस्ट पर तीन साल बुलिंग लैटिन अमेरिका क्वार्टरली अमेरिका 2 संघवादधारा 3.1, स्टैनफोर्ड |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | तुलनात्मक स्थिति संसाधन से समृद्ध क्षेत्र के आक्रामक पड़ोसियन से घिराएल होए के हई जे ओकर संसाधन के इच्छा करई हई। कमजोर राज्य आमतौर पर अपन सीमा के रक्षा करे में असमर्थ होवो हय और इ प्रकार आक्रमण और कब्जे के शिकार होवो हय (जैसे कि कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य) । एकरा अलावा, एगो संघीय राज्य के हिस्सा होए के नाते ई सुनिश्चित करई हई कि क्षेत्र पर नियंत्रण करे के प्रयास करे वाला केवल एगो पार्टी होई अउर न कि कैगो प्रतिस्पर्धी सरकार के जोरे, जे लंबा समय तक हिंसा लावे के संभावना रखई हई। अंत में, विपक्ष के मामले में दोसर पक्ष हइ । एगो संघीय राज्य के हिस्सा होए के नाते, संसाधन से समृद्ध संघीय इकाई के सदस्य के बदले में कुछ प्राप्त करे के लेल अउर उनकर राज्य के उनकर पर्याप्त रूप से देखभाल करे के लेल अंतर्राष्ट्रीय दबाव होई हई। 1 कंसल्टेंसी अफ्रीका इंटेलिजेंस, 2010, "डीआरसी में सुरक्षा स्थितिः संयुक्त राष्ट्र पर निर्भर एक कमजोर राज्य का एक मामला", |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | संघीय राज्य के अक्सर लगातार घाटे में रहलैए। संघीय राज्य के भीतर, कुछ संघीय इकाइ अक्सर राज्य के भीतर दोसर के तुलना में लगातार कमजोर होवो हय और इ प्रकार बार-बार समायोजित करेके पड़ो हय (ई ऊपर के तर्क से जुड़ल हय) ।1 नाइजीरिया जैसे देश में, देश के संसाधन से समृद्ध हिस्सा के लगातार शेष देश द्वारा धन के स्रोत के रूप में उपयोग कियल जा हय जेकरा बदले में अपर्याप्त निवेश होवो हय।2 1 सेंटर फॉर यूरोपियन इकोनॉमिक रिसर्च, 2011, गरीब राज्य, अमीर संघीय सरकार- उत्सर्जन व्यापार योजना के विजेता और हारे वाला, हाउस ऑफ नेम.कॉम, जर्मन एकीकरण, 2 ताई इजिबुनु, हसन। नाइजीरिया के नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपीय विश्वविद्यालय शांति अध्ययन के केंद्र अनुसंधान पत्र। -7। हय २००७ के इनखर निधन हो गेल। |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | एगो दोसर संप्रभु राज्य पर आक्रमण से बेसी आंतरिक दमन से निपटनाई कठिन हई। संसाधन से समृद्ध क्षेत्र या रणनीतिक महत्व के क्षेत्र के दोहन के लिए संघीय राज्य सुविधाजनक आवरण प्रदान करो हय। नाइजर डेल्टा के उपयोग नाइजीरियाई सरकार द्वारा तेल के धन प्रदान करे के लेल कैल जाई हई जे डेल्टा में अपर्याप्त रूप से निवेश कैल गेल हई जे विद्रोह के नेतृत्व करई छलो। नाइजीरियाई सरकार संप्रभु राज्य में गैर-हस्तक्षेप के संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांत के साथ गठबंधन करके सुधार के लिए अंतर्राष्ट्रीय दबाव के दूर करे में सक्षम हकय, जेकरा केवल गंभीर, प्रणालीगत और व्यापक मानवाधिकार उल्लंघन के मामलों में शायद ही कभी अनदेखा कियल जा हय जब "सभी शांतिपूर्ण साधन विफल हो गलय हा"।2 वास्तव में, इ सरकार के अपन क्षेत्र में दुरुपयोग करे के लिए काफी छूट देवो हय। अगर नीजर डेल्टा एगो अलग देश होतई, त एकरा सुनिश्चित करे के लेल बहुत अधिक राजनीतिक पूंजी होतई कि एकरा उचित रूप से मानल जाए अउर नाइजीरिया के जवाबदेही रखे के लेल एगो मजबूत कानूनी आधार होतई। 1 ताई इजिबुनु, हसन। नाइजीरिया के नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपीय विश्वविद्यालय शांति अध्ययन के केंद्र अनुसंधान पत्र। -7। हय २००७ के इनखर निधन हो गेल। 2 संयुक्त राष्ट्र, "ए एजेंडा फॉर पीस: प्रिवेंटिव डिप्लोमेसी, पीसमेकिंग एंड पीस-मेकिंग", |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | ई बिंदु इ तथ्य के अनदेखा करो हय कि कमजोर संघीय इकाइ कमजोर राज्य के अपन हित के रक्षा करे में असमर्थ बना देतय। मिसीसिपी के पास बहुत कम वैश्विक प्रभाव होतय यदि ऊ संयुक्त राज्य अमेरिका में नए होतय। संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऊ सामूहिक रूप से सौदा करे के लाभ के प्राप्त करो हय। कमजोर संघीय इकाइ एक साथ अलग से अधिक शक्तिशाली हय और वैश्विक कूटनीति में अधिक शक्तिशाली इकाइ के संरक्षण प्राप्त करो हय। |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | समझौता जरूरी नय कि एक बुरा चीज होय; ई संघीय इकाइ के उ चरम नीतियों के चुनने से रोक हय जे अल्पसंख्यक समूह के नुकसान पहुंचा सको हय।1इसके अलावा, संघीय राज्यों के विकेन्द्रीकृत शक्ति संरचना के मतलब हय कि निर्णय जे सामूहिक होवे चाहि ऊ आम तौर पर सामूहिक हित के क्षेत्र में होवो हय, उदाहरण के लिए रक्षा, जेजा एक "पूरा" हय जेकरा व्यक्तिगत संघीय इकाइ पर प्राथमिकता होवे के चाहि। जबकि संघीय व्यवस्था के विभिन्न स्तर के अलग-अलग हित होतई, ई उनकर अलग-अलग कार्य के प्रतिबिंबित करई हई अउर कोनो एक कार्य के पूरा तरह से अनदेखा करे से रोकई हई। अंत में, ई तर्क तुलनात्मक के अनदेखा करई हई जोनमे घटक इकाइ के लेल संघ के लाभ शामिल छलई 1 स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, संघवाद, |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | बल्कि, नेता लोग के तब तक सत्ता में रहे के मौका मिलते रहलई जब तक कि ऊ लोग के इच्छा के अनुसार काम न करथिन। अगर नेता लोग अपन शक्ति के दोसर साधन, जैसे संस्थागत भ्रष्टाचार अउर बल से बनइले रखई हई, त ई एहि लेल ना हई कि नेता पर कोई कार्यकाल सीमा ना हई, बल्कि येई राज्य में सरकार के दोसर मौलिक समस्या के चलते हई, जैसे कि चावेज़ के जौरे कार्यकारी के पास पर्याप्त शक्ति होई हई। केवल लागू कार्यकाल सीमा के ओवरराइड करे के लेल। [1] [1] शिफ्टर, माइकल। २०११ के एगो आउ If Hugo Goes, फॉरेनपॉलिसी.कॉम, 28 जून 2011, उपलब्ध: लोग बेवकूफ नयँ हइ । ऊ अइसन व्यक्ति के लेल वोट न देई, जे स्वयं के समृद्ध करे के लेल कार्यकारी शक्ति के उपयोग करई हई। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | मतदाता ऊ नेता के चुनतइ जेकरा ऊ सबसे अच्छा समझऽ हइ, अगर ऊ अभी सत्ता में हइ, त ई त लोकतंत्र हइ । चुनाव मशीन अउर लॉबी समूह एगो मौजूदा नेता के कुछ हद तक मदद कर सकई हई, लेकिन दिन के अंत में नेता के लोग के आश्वस्त करे में सक्षम होए के चाहि कि ऊ अच्छा काम कैले हई अउर अभी भी नेतृत्व करे के लेल उपयुक्त छलई। जिम्बाब्वे जइसन देश के मुद्दा पर, अगर लोग क्रांतिकारी नायक के चुनल चाहई हई, त ई उनकर विकल्प छलई। चुनाव परिणाम के निरस्त करना, जैसा कि हाल के जिम्बाब्वे चुनाव में हुआ, हालांकि, लोकतांत्रिक नहीं है और इसलिए एक परिपक्व राज्य के लिए अस्वीकार्य है। हालांकि, लोग के इच्छा के सामने रखे के मुगाबे के क्षमता कार्यकाल के सीमा के कमी के कारण न हलई, बल्कि प्रणाली में निहित शक्तियों के अपर्याप्त विभाजन पर हलई। [1] उ प्रणाली में शब्द सीमा जोड़े से, और वास्तव में कोई भी प्रणाली, सरकार के शाखाओं के बीच असंतुलन के दूर करे के लिए बहुत कम काम करतय। व्लादिमीर पुतिन के मामला भी समान रूप से शिक्षाप्रद हई, अपन दोसर कार्यकाल के बाद से हटला के बावजूद, ऊ बाद में प्रधान मंत्री के पद पर बनलई अउर प्रभावी शक्ति के बनाए रखलई। सत्ता में रहे के लेल जे दृढ़ संकल्पित अउर लोकप्रिय हई, ओकरा लेल कार्यकाल के सीमा कोनो बाधा न हई। [1] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 के होईस। एगो अलग प्रणाली में राष्ट्रपति पद। वाशिंगटन, डीसीः ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | सरकार के कार्यकारी शाखा, जेकर भीतर नेता के प्रति कोई प्रतिद्वंद्वी आवाज न हई, के कार्यालय में किराया के सीमित करके जांच कैल जाए के चाहि। कार्यकारी शक्ति पर अवधि सीमा एगो आवश्यक जांच हई ताकि अत्यधिक शक्तिशाली कार्यकारी के रोकल जा सके। जबकि विधायिका और न्यायपालिका कई प्रतिस्पर्धी विचारों से बनल हय, जेकरा मे विभिन्न दलों और दृष्टिकोण के सदस्य प्रतिनिधित्व करो हय, एक देश के कार्यकारी एक आवाज से बोलो हय। विधायिका में, पार्टी नेता सत्ता के एकमात्र स्रोत न हई, गुट अउर वैकल्पिक प्रभाव के नेक्सस के जौरे सरकार के ओई शाखा में गठन होई हई। [1] दूसरी ओर, कार्यकारी शक्ति केवल नेता के हाथ में हय, आमतौर पर एक राष्ट्रपति। नेता के पास सरकारी अधिकारी के नीति के बारे में पूरा जानकारी होव हई। व्यावहारिक रूप से कार्यकारी के हिस्सा बनावे वाला कैबिनेट आमतौर पर नेता के सीधे जवाबदेह होवो हय, और यदि मंत्री असहयोग या नेता के नीतियों के विवाद करो हय तओ ओकरा बर्खास्त कियल जा सको हय। संसदीय प्रणालि में भी, बहुमत और एक मजबूत पार्टी के साथ नेता एक मजबूत राष्ट्रपति के समान शक्ति के आदेश दे सको हय, यदि अधिक नए तो। ई प्रकार ई आवश्यक हई कि कार्यकारी शक्ति के अत्यधिक व्यक्तिगत शक्ति पर नियंत्रण रखल जाए। शब्द सीमा सबसे अच्छा ऐसन जांच हई। कार्यकाल सीमा नेता के एगो निर्धारित समय अवधि में अपन नीति लागू करे अउर फेर ओकरा कार्यालय से बाहर करे के अनुमति देई हई। [2] ई आवश्यक हई, काहेकी एगो व्यक्ति के हाथ में बहुत अधिक शक्ति बहुत लंबा समय तक एगो देश में शक्ति संतुलन के परेशान कर सकई हई अउर कार्यकारी के पक्ष में शक्ति के स्थानांतरित कर सकई हई, येई प्रकार समाज के लेल सुरक्षा के नुकसान हो सकई हई जे चेक प्रदान करई हई। ई बिलकुल ओहे हइ जे टोनी ब्लेयर के तहत यूनाइटेड किंगडम में होलइ, जहाँ शुरू से कैबिनेट सरकार वस्तुतः गायब हो गेलइ । पूर्व कैबिनेट सचिव लॉर्ड बटलर कहलखिन "ओन आठ महीना में जब हम कैबिनेट सचिव हलूँ, जब टोनी ब्लेयर प्रधानमंत्री हलथिन, कैबिनेट के एक्के गो फैसला मिलेनियम डोम के बारे में हलइ।" [3] आउ सत्ता आतंकवाद के जवाब में लगातार अधिक केंद्रीकृत होवऽ हलइ । [1] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 के होईस। एगो अलग प्रणाली में राष्ट्रपति पद। वाशिंगटन, डीसीः ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। [2] चैन, सेवेल। २००८ के इनखर निधन हो गेल। सर्त सीमा के पेशेवर अउर विपक्ष पर बहस न्यूयॉर्क टाइम्स, न्यूयॉर्क के बाद उपलब्ध: [3] प्रेस एसोसिएशन। २००७ के इनखर निधन हो गेल। ब्लेयर कैबिनेट आठ महीने में एक निर्णय लेलकय, गार्जियन.को.यूके, 29 मई 2007, उपलब्ध: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | नेता के एक ही विचार हो सकई हई अउर कार्यकारी शाखा में शक्ति के एकमात्र केंद्र हो सकई हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि नेता कार्यालय में बनल रहला से शक्ति कोनो न कोनो तरह से दोसर शाखा से दूर हो जाई छलई। अधिकांश देश में सत्ता के विभाजन संवैधानिक रूप से संरक्षित हय, और नेता के शक्ति एकरा द्वारा सीमित होतय चाहे अवधि सीमित हो या न। टोनी ब्लेयर आउ गॉर्डन ब्राउन के उदाहरण में, जब ब्लेयर नंबर 10 पर सत्ता के केंद्रीकरण कर रहले हल, तब ट्रेजरी में ब्राउन के पास हमेशा एगो स्वतंत्र आवाज आउ पर्याप्त शक्ति हलइ कि ऊ प्रधानमंत्री के घरेलू नीति पर अपन विचार प्राप्त करे से रोके । |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | एगो नेता जेकर कार्यकाल सीमित हई ऊ एगो लंगड़ा बत्तख होए के प्रभाव से पीड़ित होई हई। अंतिम कार्यकाल के नेता के पास ऊ स्तर के उत्तोलन के समान कमांड न होतई जे संभावित रूप से एक और कार्यकाल के सेवा कर सकई छलई। एकरा अलावा, लॉबी-ग्रुप समर्थन के रूप में, एक बाहर निकले वाला नेता जे दोसर कार्यकाल के लेल आवेदन न कर सकई हई, ऊ समूह अउर फर्म के पक्ष में एगो प्रोत्साहन हई जे ओकरा अपन बोर्ड में रखई हई, नेता के लेल एगो संभावित रूप से अत्यधिक आकर्षक सेवानिवृत्ति पैकेज, जेकरा अक्सर जनता के खर्च पर भुगतान कैल जाई छलई। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | कार्यकाल सीमा चुनाव जीते के उपकरण के रूप में सत्ता के शक्ति के जांच करो हय और नया और ऊर्जावान नेताओं और विचारों के पनपे के अनुमति देवो हय। इ समय के चुनाव में जमीनी स्तर पर लोग के भारी फायदा होवऽ हइ। नेता आउ राजनीतिज्ञ के, प्रायः, हमेशा दुबारा चुना जा हइ । ई संयुक्त राज्य अमेरिका में, उदाहरण के लेल, मामला हई, जहां राष्ट्रपति के लगभग हमेशा दोसर कार्यकाल के लेल फेर से चुनल जाई छलई। नेता के दुबारा चुना जा हय काहेकी उनकर नाम मतदाता और लॉबी समूह दुनहु के साथे बेहतर पहचान हय। लोग के ई प्रवृत्ति हई कि ऊ लोग के लेल वोट देई जे ऊ पहचानई हई, अउर फर्म अतीत के विजेता के समर्थन करई हई जे संभवतः अपन हित के लाभ में जारी रखई। ई समस्या विशेष रूप से विकासशील देश में गंभीर हो गेल हई जहां के मूल स्वतंत्रता आंदोलन के क्रांतिकारी नेता अभीयो राजनीतिक रूप से सक्रिय छलई। ई नेता लोग के अक्सर भारी अनुयायी अउर जन वफादारी होवई हई, जेकरा ऊ खराब निर्णय अउर कई मामला में भ्रष्टाचार के बावजूद सत्ता में बने रखे के लेल उपयोग करई हई। ई ज़िमबावे में मामला हलइ जब रॉबर्ट मुगाबे व्यापक भ्रष्टाचार आउ कुप्रबंधन के बावजूद राष्ट्रपति चुनाव जीतलइ । [1] हाल ही में लोग अंततः ओकरा खिलाफ वोट देलई, लेकिन बहुत देर हो गेलई, काहेकी ओकर शक्ति ओकरा हटावे के लेल बहुत गढ़ल गेल रहई। मौजूदा पदाधिकारियन के हटाने के लिए हमेशा मौजूद होबे वाला संघर्ष, कार्यकाल सीमा के आवश्यक बनाबई हई। देश के जरूरत हइ - नया विचार आउ नया नेतृत्व के । सत्ता में रहे के लेल चुनाव मशीन के उपयोग करे वाला पुरान नेता अपन देश के नुकसान पहुंचाबई छथिन। शक्ति के सबसे अच्छा उपयोग तब कैल जाई हई जब ऊ समय के जौरे हाथ बदलई हई ताकि एगो बदलते दुनिया में गतिशील नया समाधान के लेल अनुमति देल जा सके। [1] मेरिडिथ, मार्टिन। २००३ के इनखर निधन हो गेल। मुगाबे: जिम्बाब्वे में सत्ता अउर लूट ऑक्सफोर्डः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | समय सीमा लोकतंत्र के रक्षा करऽ हइ । जबकि लोग फेर से एगो नेता के लेल वोट न दे सकई हई जे अपन सेवा के सीमा तक पहुँच गेल हई, ऊ अभीयो अपन चुनल उत्तराधिकारी चाहे अपन राजनीतिक दल के उम्मीदवार के लेल वोट देके अपन नीतियों के जारी रखे के लेल वोट दे सकई छलो। हालांकि, विशिष्ट शर्तों के लिए व्यक्तिगत नेताओं के सीमित करना, उन्हें बहुत शक्तिशाली और नियंत्रण और संतुलन के लोकतांत्रिक प्रणाली के नुकसान से रोकता है। |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | एगो मजबूत, सुसंगत कार्यकारी कैगो मामला में वांछनीय हो सकई हई। नेतृत्व में निरंतरता अउर अनुभव के वास्तविक मूल्य छलई। राजनीति के अक्सर धोखेबाज पानी के नेविगेट करे के लेल अनुभवी हाथ सबसे अच्छा हो सकई हई, अउर ऐसन अनुभव कार्यकारी में विशेष रूप से आवश्यक छलई। एकरा अलावा, भविष्य में कार्य के संभावना मौजूदा नेता के चीज के प्राप्त करे के लेल उत्तेजित करई हई। जब कोई कार्यकाल सीमा ना होई हई, त आमतौर पर लंगड़ा बतख के नेता के हटा देल जाई छलई। यथास्थिति प्रभावी ढंग से कार्य करे के अंतिम अवधि के नेता के क्षमता के कमजोर कर देई हई, काहेकी सरकार के दोसर शाखा के सदस्य अउर जनता के पता हई कि ऊ बाहर निकल रहल हई अउर येहिलेल नीति बनाबे के समान क्षमता के कमी छलई। [1] कार्यकाल सीमा के समाप्त करे से नेता के नीति बनावे के लेल उनकर प्रत्येक कार्यकाल के अधिकतम उपयोग करे के अनुमति मिलई हई। ई नेता के दीर्घकालिक परियोजना पर ध्यान केंद्रित करे के भी अनुमति देई हई जे ओई समय से बेसी समय ले सकई हई जे उनके कार्यकाल सीमा द्वारा आवंटित कैल गेल हई। नया नेता के पद पर आसीन होए के बारे में विचार करते समय, ई विचार करना आवश्यक हई कि ऊ हमेशा अपन नया कार्यालय में खुद के अनुकूलित करे में कुछ समय लेई, समय के शासन में कुशलता से उपयोग न कैल जाई छलई। टर्म लिमिट के चलते नेतृत्व के लगातार बदलाव ई समस्या के बढ़ावे के काम करई छलई। दोसर शब्द में, नेतृत्व दोसर चीज के तरह हई - कोनो अनुभव के जौरे बेहतर होई छलई। एकरा अलावा, लॉबीस्ट अउर शक्तिशाली विधायक नेतृत्व के लेल शौकिया नवसिखियन के अधिक आसानी से शोषण करतई। प्रणाली के अभ्यस्त नय नेता के पक्ष में भोलापन ओकरा कमजोर आउ शोषित कर सकले हे। नेतृत्व में निरंतरता विशेष रूप से संकट के समय में महत्वपूर्ण हकय। उदाहरण के लेल, ग्रेट डिप्रेशन के दौरान, अउर बाद में द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका के फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के निरंतरता अउर ताकत के आवश्यकता रहई। अमेरिकी लोग ई नेतृत्व के खातिर केवल दू कार्यकाल के सेवा करे वाला राष्ट्रपति के परंपरा के तोड़ देवे के लेल तैयार रहई। [2] स्पष्ट रूप से, संघर्ष के समय में एक संभावित विनाशकारी, अप्रत्याशित नवागंतुक के बजाय एक अनुभवी नेता होना बेहतर हय। [1] ग्रीन, एरिक। २००७ के इनखर निधन हो गेल। अवधि सीमा तानाशाही के रोके में मदद कर हई . अमेरिका.gov के साथ. उपलब्ध: [2] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 के होईस। एगो अलग प्रणाली में राष्ट्रपति पद। वाशिंगटन, डीसीः ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | एगो नेता जेकरा लगातार दुबारा निर्वाचित होए के चिंता करेके पड़ई हई, ऊ विशेष हित समूह अउर लॉबीस्ट के तुलना में बहुत अधिक आभारी हो सकई हई जे कार्यकाल के लेल सीमित हई। जबकि एगो सीमित कार्यकाल वाला नेता के कुछ हद तक लामबंद बतख स्थिति से पीड़ित हो सकई हई, लगातार चुनावी समर्थन के तलाश करे के आवश्यकता राष्ट्र के लेल सही करे के क्षमता के लेल कहीं अधिक हानिकारक छलई। जे नेता के कार्यकाल सीमित न हई ऊ लोग लोकप्रिय होए पर ज्यादा समय व्यतीत करई हई। ई बहुत बेहतर हई कि एगो नेता के पास ऊ नीति के लागू करे के लेल केवल सीमित समय होई, जेकरा ऊ कल्पना करई हई, ताकि ऊ सक्रिय रूप से अपन दृष्टि के लागू करे के प्रयास करथिन। एकरा अलावा, कोनो के अंतिम कार्यकाल में स्वार्थ समूह के समर्थन करे के प्रोत्साहन के कम करे के लेल अंतरराष्ट्रीय नौकरि सहित पूर्व नेताओं के अच्छा सेवानिवृत्ति लाभ के पेशकश करके हासिल कैल जा सकई छलई। [1] [1] गिन्सबर्ग, टॉम, जेम्स मेल्टन और ज़ेचरी एल्किन्स। २०११ के एगो आउ कार्यकारी कार्यकाल सीमा के टाल-मटोल पर। विलियम और मैरी लॉ रिव्यू। उपलब्ध: |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | महिला के संसद में जल्दी से पद प्राप्त करे के चाहि काहेकी ऊ परिवार अउर रोजगार के अधिकार जैसन कम महत्वपूर्ण मुद्दा के बारे में जागरूकता बढ़ाई। पारिवारिक मुद्दा या कार्यस्थल पर समानता पर) के अभी भी अर्थशास्त्र या विदेश नीति के तुलना में कम महत्वपूर्ण मानल जाई छलई। अधिक महिला सांसद बनाबे से सामाजिक नीति पर अधिक बहस के प्रोत्साहित कैल जा सकई हई, अउर येही तरह वास्तविक लोग के जीवन से संबंधित रचनात्मक कानून के उत्पादन करे के लेल अधिक से अधिक कैल जा सकई हई। उदाहरण के लेल, हैरिएट हरमन पहिल सांसद हई जे कार्यस्थल पर महिला अउर दोसर अल्पसंख्यक के इलाज में अंतर के गंभीरता से सामना कलई। ई पहिले एगो नरम मुद्दा के रूप में देखल जा हलइ जे संसदीय ध्यान के योग्य न हलइ; ऊ महिला के (और, ज़ाहिर हइ, कैगो पुरुष के) प्राथमिकता के संपर्क में हलइ आउ ओकरा पर कार्य कइलकइ । अगर हम चाहबई कि हमर राजनीतिक प्रणाली सभे के प्राथमिकता के संपर्क में रहे, त महिला के प्रतिनिधित्व बढ़ाबे के लेल काम करे के चाहि। 1 हर्मन भेदभाव योजना के आगे बढ़ावे के प्रयास करई हई , बीबीसी, 26 जून 2008 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | प्रतिनिधि लोकतंत्र जनसंख्या के हर क्षेत्र के हित के प्रतिनिधित्व करे के लेल हई, जे बिना स्पष्ट रूप से सांसद के सख्ती से प्रतिनिधि होए के लेल कैल जा सकई हई। ई सुनिश्चित करनाई कि संसद समाज के जनसांख्यिकीय संरचना के ठीक से दर्शावई हई, असंभव हई। एकरा अलावा, हम कइसे आश्वस्त हो सकई छी कि महिला के संख्या में वृद्धि के साथ, महिला के विचार के बेहतर ढंग से प्रतिनिधित्व कैल जयतई? ई सच हइ कि कानून के दृष्टिकोण के निर्माण में भूमिका हइ, लेकिन कोय भी कानून जे लोग के पसंद के स्वतंत्रता के सीमित करे के प्रयास करऽ हइ, ऊ लोकतंत्र के ओइसन स्तंभ के अपमान हइ, जेकरा लेल पसंद के स्वतंत्रता जरूरी हइ। 1 सभी-महिला शॉर्टलिस्टः समानता के लिए एक रास्ता? Mediocre Dave, Dreaming Genius, 9 जून 2011 द्वारा प्रकाशित |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | एगो सच्चा आदर्श के प्रशंसा करे के चाही। अधिक महिला के चुनाव में खड़ा होवे के प्रोत्साहित करे के बारे में संख्या बनावे के बारे में न होवे के चाही: महिला पुरुष पार्टी के नेता के मदद के बिना निर्वाचित होवे में बेहद सक्षम हकय। शर्ली चिशोल्म, 21 मई 1969 के वाशिंगटन, यू.एस. में कांग्रेस में लैंगिक समानता पर एगो प्रसिद्ध भाषण में, समान भावना के प्रसारित कलई: "महिला के ओई सुरक्षा के आवश्यकता ना होई हई, जे पुरुष के न होई हई। हमनी के जे चाही ऊ हई कानून जे काम करे वाला के सुरक्षा करई हई, उनका उचित वेतन, सुरक्षित कार्य परिस्थितियन, बीमारी अउर बर्खास्तगी से सुरक्षा अउर गरिमापूर्ण, आरामदायक सेवानिवृत्ति के प्रावधान के गारंटी देइ हई। ऐसन करे के लिए, इतिहासकारन अक्सर भूगोल के ओर रुख करो हय। ई कि एगो लिंग के दोसर के तुलना में सुरक्षा के अधिक आवश्यकता हई, पुरुष वर्चस्ववादी मिथक हई जे उतना ही हास्यास्पद अउर सम्मान के अयोग्य हई जेतना कि श्वेत वर्चस्ववादी मिथक हई जेकरा से समाज वर्तमान में खुद के ठीक करे के प्रयास करई हई" [1]। महिला के लेल सीट के कोटा या सभी महिला शॉर्टलिस्ट के आवंटन एगो संरक्षणात्मक निहितार्थ होतई कि महिला अपन योग्यता के पीठ पर सफल न हो सकई हई, अउर पुरुष स्वाभाविक रूप से श्रेष्ठ छलई। ई प्रेरणादायक मॉडल नयँ हइ । 1 शर्ली चिशोल्म के भाषण, महिला के लिए समान अधिकार के पूर्ण प्रतिलेख: |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | वास्तव में एगो प्रतिनिधि सरकार बनवे के लेल, संख्या के बढ़ावे के चाहि ताकि समाज में संख्या के काफी प्रतिबिंबित कैल जा सके। ई सब करे के एगो तेज़ आउ प्रभावी तरीका महिला शॉर्टलिस्ट आउ दोसर कृत्रिम साधन हइ । यहां तक कि डेविड कैमरन, महिला के लिए सकारात्मक भेदभाव के एक पारंपरिक विरोधी, जब पूछल गेलय हल कि क्या योग्यतावाद अधिक वांछनीय हलय, तो कहल गेलय "ई काम नए करो हय"; "हमने वर्षों से एकर कोशिश कैलकय हय और परिवर्तन के दर बहुत धीमा हलय। अगर तूँ दरवाजा खोलके कह देहो, आपका स्वागत हइ, अन्दर आवऽ , आउ ऊ सब कुछ देखइते गोर (पुरुष) चेहरा के लहर हइ, त ई बहुत स्वागत योग्य नयँ हइ"1. दरअसल, हंसार्ड सोसाइटी के एगो हालिया रिपोर्ट2 में कहल गेल हइ कि अगर सकारात्मक कार्रवाई नञ् कैल जाय, त यूके संसद में महिला के संख्या में कमी हो सकऽ हइ3. रिपोर्ट के लॉन्च करते हुए, सारा चाइल्ड्स ने कहा कि "जब तक सभी पार्टियां समानता की गारंटी का उपयोग नहीं करती हैं, जैसे कि सभी महिला शॉर्टलिस्ट, यह बहुत कम संभावना है कि वे खाली सीटों पर महिलाओं के चयन करेंगी" प्रतिनिधित्व के समानता हासिल करे के लेल शुरू करे के लेल बाध्यता आवश्यक हई। लेबर पार्टी 1990 के दशक में केवल महिला उम्मीदवार के सूची के उपयोग कलई अउर कैगो प्रसिद्ध महिला सांसद के येई तरह से चुनल गेलई। न्याय अउर उचित के लेल सकारात्मक कार्रवाई के बहुत आवश्यकता हई। 1 डेविड कैमरन: हम सभी महिला शॉर्टलिस्ट लागू करबई रोजा प्रिंस, द टेलीग्राफ, 18 फरवरी 2010 2 हंसार्ड सोसाइटी 3 सभी महिला शॉर्टलिस्ट एक जरूरी, रिपोर्ट कहती है ओलिवर किंग, द गार्जियन, 15 नवंबर 2005 4 सभी महिला शॉर्टलिस्ट के लिए कॉल डेविड बेंटले, द इंडिपेंडेंट, 11 जनवरी 2010 संसद के हमर समाज के प्रतिनिधित्व करे के चाही अउर एकरा लेल महिला के संख्या में पर्याप्त वृद्धि के आवश्यकता हई, जेकरा केवल सकारात्मक भेदभाव ही हासिल कर सकई हई। एगो "प्रतिनिधि" लोकतंत्र में ई आवश्यक हई कि आबादी के हर हिस्सा के सही अउर आनुपातिक रूप से प्रतिनिधित्व कैल जाए। दुनिया भर के संसद में महिला आवाज के वर्तमान कमी पितृसत्तात्मक सामाजिक पूर्वाग्रह के प्रतीक हई। महिला जनसंख्या के आधा से बेसी हलो, फेर भी उ सब हाउज ऑफ कॉमन्स के 20% से कम पुरुष के प्रतिनिधित्व करई छलो। 2011 तक, केवल 72 महिला (सभी प्रतिनिधियों के 16.6% के रूप में) अमेरिका में प्रतिनिधि सभा में कार्यरत हलथिन। |
validation-politics-pggsghwip-con02a | महिला के संख्या में कृत्रिम वृद्धि आवश्यक नय हय, काहेकी राजनीति में महिला के दृश्यता बढ़ावे के लिए अन्य, कम हस्तक्षेपकारी, विकल्प हय। सकारात्मक भेदभाव संसद में महिला के संख्या में वृद्धि के एक अत्यंत भारी तरीका हय। महिला के राजनीति में भागीदारी के समान अवसर (और अन्य पुरुष-प्रभुत्व वाला संस्थानों के रूप में व्यवसाय) के रूप में पुरुषों के रूप में होवे के चाहि; लेकिन ओकरा अधिक न होवे के चाहि; ऐन विडेकोम्ब तर्क दलकय हय कि महिला कार्यकर्ता, जैसे कि सुफ्रेगेट्स, "समान अवसर चाहय हय न कि विशेष विशेषाधिकार"। बहुत लोग के माननाई हई कि शिक्षा जैसन दोसर सशक्तिकरण कार्यक्रम समान अवसर के निर्माण के लेल ज्यादे प्रभावी होतई अउर कम विवाद पैदा करतई जे कारण के लेल प्रति-उत्पादक हो सकई छलई। सांख्यिकीय रूप से, दुनिया में 1 बिलियन लोग निरक्षर हय; ऊमे से दो-तिहाई महिला हय। शिक्षा महिला के पुरुषों के समान अवसर देवे के लिए सबसे महत्वपूर्ण उपकरण हय, खासकर विकासशील देशों में। ई सुनिश्चित करतई कि महिला लोग के अपन देश के शासन में शामिल होए के चाहीं। इ भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण हई कि दुनिया भर में स्थिति में सुधार हो रहल हई। कनाडा में 2011 के चुनाव में रिकॉर्ड 76 उम्मीदवारों के चुनाव होलई, जोनमे पिछला चुनाव में 69 से अधिक हलय। नॉर्डिक देश औसतन लगभग 40% महिला उम्मीदवार हई, जे लगभग आदर्श हई काहेकी योग्यता के ध्यान में राखल जाए के चाहि अउर 50-50 के संभावना ना हई। ईराक के चुनाव में भी, सभे राजनीतिक दलों के उम्मीदवार के सूची प्रस्तुत करे के पड़लय हल, जेकरा में हर तीसरा व्यक्ति महिला हलय; ई गारंटी देवो हय कि सभी निर्वाचित प्रतिनिधि के कम से कम 25% महिला हय। सत्ता में महिला के संख्या भी बढ़ रहले हा: वर्तमान में 20 देश में महिला नेता हई, अउर ओई सूची में थाईलैंड के जोड़ल जाए के चाहि, जे हाल ही में यिंगलैक शिनवात्रा के प्रधान मंत्री के रूप में चुनलई। परिवर्तन के ई दर से, समानता के प्राप्ति काफी जल्दी हो जतई अउर सकारात्मक भेदभाव के विवाद अउर भारी हाथ के आवश्यकता ना होई हई। ई भी हो सकऽ हइ कि ई कारण के लेल हानिकारक हो। 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 महिला अउर साक्षरता , एसआईएल इंटरनेशनल 3 महिला के रिकॉर्ड संख्या में निर्वाचित मीगन फिट्जपैट्रिक, सीबीसी न्यूज, 3 मई 2011 4 विश्व भर में महिला प्रतिनिधित्व , फेयरवोट 5 वर्तमान में सत्ता में महिला विश्व नेता 6 थाईलैंडः यिंगलुक शिनावत्रा महत्वपूर्ण चुनाव जीतलई , बीबीसी, 3 जुलाई 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | महिला के लेल सकारात्मक भेदभाव भेदभाव हई केवल सकारात्मक भेदभाव के चमकाना ई तथ्य के ना छुपाई हई कि ई अभीयो भेदभाव छलई। 1990 के दशक में संसद के उम्मीदवार के चयन में महिला के पक्ष में भेदभाव करे के लेबर पार्टी के नीति के सही ढंग से 1975 के सेक्स डिस्क्रिमिनेशन एक्ट के उल्लंघन करे के लेल मानल गेलई काहेकी ई संभावित पुरुष उम्मीदवार के नुकसान पहुंचाबई हई। कानून में बदलाव हो सकई हई, लेकिन आपत्ति के सिद्धांत बनल हई अउर सभे महिला शॉर्टलिस्ट केवल 2015 तक कानूनी हई2जे एकर वास्तविक वैधता के बारे में अनिश्चितता अउर आरक्षण के स्तर के प्रदर्शन करई हई। समानता अतीत के अन्याय के भरपाई के लिए पर्याप्त है। सांसद के प्रस्ताव पर सबसे अच्छा होवे के चाही, अउर वोटर द्वारा स्वतंत्र रूप से चुनल जाए के चाही, अन्यथा ई लोकतंत्र न हई। यदि उम्मीदवार के सूची सीमित हई त, कुछ मामला में, सब-महिला शॉर्टलिस्ट चुनाव के उद्देश्य से कम लगई हई। 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 चुनाव बिल सभी महिला शॉर्टलिस्ट को कानूनी बना देगा मैरी वूलफ, द इंडिपेंडेंट, 18 अक्टूबर 2001 द्वारा |
validation-politics-pggsghwip-con01a | मानवाधिकार अधिनियम के अनुच्छेद 21 के खंड 1 और 3 में कहल गेल हई कि "प्रत्येक के अपन देश के सरकार में सीधे चाहे स्वतंत्र रूप से चुनल गेल प्रतिनिधि के माध्यम से भाग लेबे के अधिकार हई अउर जनता के इच्छा सरकारी अधिकार के आधार होई हई; ई इच्छा आवधिक अउर वास्तविक चुनाव में व्यक्त कैल जाई हई जे सार्वभौमिक अउर समान मताधिकार होई हई अउर गुप्त मतदान या समकक्ष मुक्त मतदान प्रक्रिया द्वारा आयोजित कैल जाई छलई"। सब-महिला शॉर्टलिस्ट पर उम्मीदवार के मतदाता द्वारा स्वतंत्र रूप से नहीं चुना जयतय लेकिन उन पर थोप दिहल जयतय। कुछ निर्वाचन क्षेत्र में सब औरत के नाम होबई, अउर कुछ में न, अउर ई पूरी तरह से मनमाना होतई; लोग के उम्मीदवार के पसंद उनकरा निवास स्थान के अनुसार बहुत भिन्न होतई, अउर ई अलोकतांत्रिक छलई। संसद में महिला के एक विशिष्ट संख्या में सीटें आवंटित करके, पार्टियां इस सार्वभौमिक कानून का उल्लंघन कर रही हैं, जो मतदाताओं के बुनियादी मानवाधिकारों पर प्रभाव डालेगी। |
validation-politics-pggsghwip-con04b | अगर लोग के लगई हई कि एगो महिला के ओकर लिंग के लेल अउर ना कि ओकर प्रतिभा के लेल नियुक्त कैल गेल हई, त ई महिला सांसद के स्थिति के बढ़ाबे के बजाय नुकसान पहुंचाई हई: बहुत लोग के तर्क हई कि ऊ केवल "टोकन महिला" बन जतई। कैगो प्रमुख महिला सांसद सिद्धांत के मामला पर सब-महिला शॉर्टलिस्ट के विरोध करई हई। ऐन विडेकोम्ब दावा कैल्के कि ई "महिला के लेल एगो अपमान हई": उ कहलई",न तो मार्गरेट थैचर अउर न ही हमरा संसद में प्रवेश के लेल ऐसन सहायता के आवश्यकता रहई"। एक अलग समय में, एन विडेकोम्ब कहले हई: "योग्यता के अवधारणा खिड़की से बाहर जा रहल हई। हमरा परवाह नयँ हइ, कि एगो सांसद पुरुष हइ या महिला, काला हइ या गोर हइ, अमीर हइ या गरीब, बुढ़िया हइ या जवान । जे कुछो एजा हय ऊहे एजा हय। हम वास्तव में विशिष्ट श्रेणी के लेल लक्ष्य न बना सकई छी। ई स्पष्ट रूप से अपमानजनक हइ काहे कि ई सुझाव दे हइ कि महिला आउ जातीय अल्पसंख्यक अपने के योग्यता पर हुआँ नयँ पहुँच सकऽ हइ"4. चाहे ई सच हो कि कम सक्षम उम्मीदवार के सब-महिला शॉर्टलिस्ट में आसान सवारी मिलई हई, ई तथ्य बनल रहई हई कि लोग एकरा मामला के रूप में मानई हई। ई उनकर विचार के ओई सांसद के तुलना में कम गंभीरता से ले सकई हई जे खुले मतदान में चुनल जाई छलई, अउर ई लोकतांत्रिक ना छलई। ई औरतियन से कहीं बेहतर हइ कि लड़-झगड़ के संसद में घुसके उनका सम्मान देल जाय । 1 केवल महिला शॉर्टलिस्ट एक अभिमानी स्टंट है |
validation-politics-pggsghwip-con02b | दोसर विकल्प राजनीति के स्थिति पर पर्याप्त रूप से या जल्दी से प्रभाव डाले के लेल पर्याप्त ना होई हई। अधिकांश महिला लोग ई पइसलके हे कि "यहां तक कि जहां महिला सार्वजनिक पद के लिए खड़ा होवे के इच्छा और आत्म-विश्वास के संकेत देले हई, उनकर प्रयास पुरुष-प्रभुत्व वाला अउर प्रशासनिक संरचना द्वारा विफल कर देल गेल हई" 1। निश्चित रूप से महिला के शिक्षा और अन्य समान अप्रत्यक्ष तरीकों के माध्यम से सशक्त बनाया जाना चाहिए, लेकिन महिला सांसदों के बढ़े के लिए अकेले पर्याप्त नहीं है। शॉर्टलिस्ट अउर कोटा राजनीति में महिला के प्रोफ़ाइल बढ़ाबे के लेल एगो आवश्यक कदम हई, अउर केवल ओई बिंदु तक आवश्यक होतई जब तक कि उनकर प्रतिनिधित्व समान न होतई। शिक्षा एगो दीर्घकालिक रणनीति के महत्वपूर्ण हिस्सा छलई, लेकिन एकरा लेल हमरा अल्पकालिक गति के भी आवश्यकता छलई। सकारात्मक भेदभाव महिला के एगो अस्थायी मंच देई हई जहाँ से ऊ आवे वाला पीढ़ि के लेल एगो अंतर बना सकई हई। 1 निदेशक महिला के नेतृत्व के पदों पर सकारात्मक कार्रवाई के लिए कहता है , आधुनिक घाना, 19 दिसंबर 2006 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | सभे देश के पास आत्म-रक्षा के अंतर्निहित अधिकार हई, भले ही उनके पास पारंपरिक हथियार के जौरे ऐसा करे के क्षमता ना हो। अंतरराष्ट्रीय समाज के निर्माण खंड के रूप में राज्य के पास आत्मरक्षा के एगो अटल अधिकार हई, अउर ई अधिकार लघु, सामरिक परमाणु हथियार के कब्जा तक विस्तारित छलई। अक्सर, एक राज्य के पास पारंपरिक हथियारों के साथ खुद के बचाव के लिए क्षमता होवो हय। ई छोट-मोट अउर गरीब परिवार पर विशेष रूप से लागू होई हई। अमीर, छोटा राज्य भी विदेशी आक्रमण के लिए अतिसंवेदनशील हय, काहेकी ओकर धन ओकर जनशक्ति के कमी के पूरा नए कर सको हय। जब सामरिक परमाणु हथियार से लैस, सभे राज्य एक-दूसर के नुकसान पहुंचावे के क्षमता के संदर्भ में समान हो जा हय। यदि कोई बड़ा राज्य एक छोटा पड़ोसी के डरावे या यहां तक कि ओकरा पर आक्रमण करे के प्रयास करो हय, तओ ऊ प्रभावी रूप से एकरा से निपटने में असमर्थ होतय, काहेकी छोटा राज्य के पास कुछ अच्छी तरह से रखे गए लघु परमाणु मिसाइलों के साथ संभावित आक्रमणकारियों के सैन्य क्षमता के गंभीर रूप से नुकसान पहुंचावे या यहां तक कि नष्ट करे के शक्ति होतय। [1] एकर एगो उदाहरण रूसी सैनिक द्वारा जॉर्जिया पर 2008 के आक्रमण हई, जे संभवतः कभी न हो पई रहई अगर जॉर्जिया के पास सामरिक परमाणु हथियार के शस्त्रागार होतई, काहेकी रूस ई विचार करते समय दो बार सोचले होतई कि ओकर बड़का टैंक संरचना के एक अच्छी तरह से रखे गए सामरिक वारहेड द्वारा मिटा देल जा सकई हई। स्पष्ट रूप से, परमाणु हथियार आकार के बावजूद राज्य के बराबर करे के लेल कै तरीका से काम करई हई, जेकरा से ऊ अपन बचाव के लेल अधिक प्रभावी ढंग से अनुमति देई छलो। [1] द इकोनॉमिस्ट। २०११ के एगो आउ एगो प्रतिद्वंद्विता जे दुनिया के धमकी देई हई. द इकोनॉमिस्ट. उपलब्ध: |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | संयुक्त राज्य अमेरिका अउर रूस के सामरिक परमाणु हथियार के छोड़ देवे के अनिच्छा न्यू स्टार्ट के माध्यम से चल रहल कुछ पाखण्ड के दर्शाबई हई। संधि के तहत परमाणु हथियार के खाली कुछ सीमित मात्रा के ही न नष्ट करे के प्रयास करे के चाही । एकरा अलावा, सामरिक परमाणु हथियार अपन बड़का रणनीतिक समकक्ष के तुलना में ज्यादे खतरनाक हकय कहेकी ऊ बहुत छोटा हकय, और इ प्रकार वास्तव में उपयोग करे के लिए खुद के तैयार करो हय, जे वृद्धि के गंभीर जोखिम उठावो हय। |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | सामरिक परमाणु हथियार के कब्जा से पैदा होल सुरक्षा के भावना राज्य के स्थायी परमाणु शस्त्रागार के बंद करे के राजनीतिक इच्छाशक्ति प्रदान करतय। सामरिक परमाणु हथियार के विकास और तैनाती के रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच हाल ही में अनुमोदित न्यू स्टार्ट के हिस्से के रूप में हजारो रणनीतिक परमाणु मिसाइल और लांचर के निष्क्रिय करे के खातिर एक उपयुक्त प्रतिस्थापन के रूप में देखल जा सको हय, जे रणनीतिक परमाणु हथियार के अप्रसार के दिशा में एक प्रमुख कदम के प्रतिनिधित्व करो हय। संधि सामरिक परमाणु हथियार के संधि के भाषा से हटाके, अब तक विकसित न होल लघु युद्ध के शामिल करके, मुक्त कर देले हई, काहेकी संयुक्त राज्य अमेरिका अउर रूस दुनु सामरिक परमाणु हथियार के कब्जा अउर तैनाती के अपन राष्ट्रीय सुरक्षा के कुंजी के रूप में देखले हई। बड़ी संख्या में रणनीतिक परमाणु हथियार के कम क्षमता के सामरिक हथियार के कम मात्रा में बदलनाई संभावित रूप से दुनिया के नष्ट करे वाला हथियार के प्रसार से दूर एगो प्रमुख आंदोलन के चिह्नित करई छलई। एकरा अलावा, अप्रयुक्त रणनीतिक हथियार के प्रसार से सामरिक रूप से व्यवहार्य, छोटा परमाणु हथियार के प्रसार के आंदोलन के संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और अन्य देशों में गैर-प्रसार नीतियों के पालन करे वाला नागरिक के डर के कम करे के साधन के रूप में उपयोग कैल जा सकई हई कि उनकर देश के परमाणु रक्षा न केवल अभी भी व्यवहार्य हई, बल्कि अधिक व्यावहारिक हई। |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | परमाणु हथियार पर शक्ति के अतिव्यापी रूप से वितरित ना करे के लेल सुरक्षा उपाय के जगह देल जा सकई हई। उदाहरण के लेल, लॉन्च कोड के केंद्रीय नियंत्रण हथियार के समग्र रणनीतिक सुरक्षा के जोखिम के बिना, बिखरे हुए तैनाती अउर सामरिक नियंत्रण के अनुमति दे सकई छलई। एकरा अलावा, पाकिस्तान के मामले में, ई अधिक संभावना प्रतीत हो सकई हई कि एकर सामरिक परमाणु हथियार के तैनाती केवल देश में संभावित भारतीय घुसपैठ के लेल एगो अतिरिक्त निवारक के रूप में काम करतई। ई पाकिस्तान के अधिकार हइ कि ऊ अपन रक्षा लगी कोय भी साधन के इस्तेमाल करे, जेकरा में सामरिक परमाणु हथियार भी शामिल हइ। |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | एगो राज्य द्वारा सामरिक परमाणु हथियार के विकास एक नया वैश्विक हथियार दौड़ के जन्म देई छलई। जब एगो राज्य एगो नया सैन्य तकनीक विकसित करई हई जे संभावित रूप से रणनीतिक संतुलन के अपन पक्ष में बदल सकई हई, त दोसर देश नोटिस करे के लेल जल्दी हई अउर स्वयं प्रौद्योगिकी के विकसित करे के प्रयास करई छलई। शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच परमाणु हथियारों की दौड़ चरम पर पहुंच गई, दोनों राज्यों ने नया, अधिक घातक और अधिक प्रचुर मात्रा में परमाणु शस्त्रागार बनावे के लिए भारी मात्रा में धन और संसाधनों के खर्च कैलकय। सोवियत संघ के विघटन के बाद से, हालांकि, परमाणु हथियारों की दौड़ धीमी पड़ गई है। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथे-साथ रूस और चीन द्वारा नया, छोटा परमाणु हथियार विकसित करे के लेल हालिया कदम, साथ ही एमएडी के प्रतिमान के बाहर ऐसन हथियार के सामरिक अनुप्रयोग के चर्चा के खुला करे के लेल, परमाणु हथियार के दौड़ के 21 वीं शताब्दी में लावे के धमकी देलई। यदि परमाणु हथियार राज्य के सामरिक निर्णय के प्रभावित करे लगई हई, बंकर-बस्टिंग से लेकर कवच के गठन के नष्ट करे तक के उपयोग से, ऊ डर के विशेष शक्ति रखे के बंद कर देतई जे द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से ओकरा युद्ध में उपयोग करे से रोकले हई। उपयोग करे में आसान, कम जवाबदेह हथियार विकसित करे के दौड़, जबकि ओकर उपयोग के खिलाफ वर्जित के क्षीणन करई हई, तबाही के लेल एगो नुस्खा के जादू करई छलई। 1 जर्विस, रॉबर्ट. २००१ के इनखर निधन हो गेल। "बिना उद्देश्य के हथियार? शीत युद्ध के बाद के युग में परमाणु रणनीति"। विदेशी मामला. |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | सामरिक परमाणु हथियार के तैनाती के तरीका उनकर उपयोग के नियंत्रण क्षेत्र के कमांडर पर स्थानांतरित कर देल गेल हई, जे संघर्ष के स्थिति में उनकर उपयोग के संभावना के बहुत बढ़ाबई छलो। सामरिक परमाणु हथियार अपन रणनीतिक समकक्ष के तुलना में बहुत छोट हई, अउर एकरा बेसी संख्या में अउर दुश्मन के करीब तैनात करे के लेल डिज़ाइन कैल गेल हई। परमाणु युद्ध के संभावना के बारे में विचार करते समय इ वास्तविकता के कई बहुत नकारात्मक परिणाम होवो हय। सबसे पहले, सामरिक परमाणु हथियारों पर नियंत्रण अनिवार्य रूप से क्षेत्र के कमांडरों के हस्तांतरित कियल जा हय, कहेकी ऊ दुश्मन के पास तैनात हथियारों के लिए युद्धक और वितरण प्रणाली दोनों के नियंत्रित करो हय। ई अनिवार्य रूप से ट्रिगर-हल्के कमांडर के परमाणु हथियार के उपयोग करे के संभावना के बढ़ाबई हई, अउर एकरा रोके के लेल बहुत कम व्यावहारिक साधन। दोसर, अपन तैनाती के स्थिति के कारण, यदि कोनो दुश्मन कोनो देश के क्षेत्र में घुसपैठ करई हई, त ओकर सामरिक परमाणु हथियार बैटरी हमलावर द्वारा कब्जा के जोखिम में आ सकई हई। ई "उनका उपयोग करो चाहे उनका खो दो" समस्या पैदा करो हय, और जब इ तथ्य के साथे जोड़ा जा हय कि हथियार व्यक्तिगत क्षेत्र के कमांडरों के प्रत्यक्ष नियंत्रण में हय, त हथियार के उपयोग कैल जा सको हय। नतीजा संभवतः शत्रुता के तेजी से बढ़ोतरी होतय, और संभवतः पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध होतय। उदाहरण के लेल, पाकिस्तान में, सामरिक परमाणु हथियार तैनात कैल गेल हई अउर युद्ध के अभ्यास एगो भारतीय आक्रमण के संभावना के लेल कैल गेल हई (द इकोनॉमिस्ट, 2011) । युद्ध अउर परमाणु प्रलय के जोखिम केवल सामरिक परमाणु हथियार द्वारा बढ़ाएल जाई छलई। 1 द इकोनॉमिस्ट. २०११ के एगो आउ "एगो प्रतिद्वंद्विता जे दुनिया के खतरा में डाल दे हइ।" द इकोनॉमिस्ट. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | सामरिक परमाणु हथियार डिजाइन और निर्माण के लिए बहुत महंगा हकय, फिर भी एकर कोई नया रणनीतिक मूल्य नए हो सको हय। हाल के दशकों में देश ने परमाणु हथियार के विकास में कई अरबों डॉलर खर्च कैल हय, इ आशा में कि परमाणु शक्तियों के रूप में अपन स्थिति के बनाए रखे के लिए और कई प्रकार के भयानक हथियार तक पहुंच के लिए। हालांकि, इ हथियारों के अधिकांश के लिए बहुत कम वास्तविक प्रयोज्यता मौजूद हय। संयुक्त राज्य अमेरिका में भारी लागत से विकसित कैल जा रहल रॉबस्ट न्यूक्लियर अर्थ पेनेट्रेटर (आरएनईपी) जैसन हथियार के दुश्मन के बंकर के नष्ट करे के लेल गहराई से भूमिगत खोदने के लेल डिज़ाइन कैल गेल हई, लेकिन ई अभी तक अनुपयोगी हई, काहेकी हथियार अभी तक विस्फोट स्थल के आसपास के क्षेत्र में पर्याप्त रेडियोधर्मी गिरावट के रोके के लेल आवश्यक भूमिगत दूरी के दसवां हिस्सा भी खोद सकई हई। वास्तव में, कैगो वैज्ञानिक के कहना हई कि हथियार एगो दिमागी कल्पना हई अउर कभी भी ओई काम के करे में सक्षम ना होबे जे एकर मतलब हई कि बिना भारी साइड इफेक्ट के जोखिम उठाएल जाए। एकरा अलावा, ई संभावना नय हय कि कई राज्य परमाणु हथियार के उपयोग के उचित मानतय, चाहे ओकर आकार के परवाह करे के चाही। ई अंतरराष्ट्रीय वर्जित शांति के दिशा में एगो सकारात्मक कदम मानल जाए के चाहि, अउर रणनीतिक लाभ के तलाश में अत्यधिक उत्साही सरकार द्वारा छेड़छाड़ न कैल जाए के चाहि। कुल मिलाके, सामरिक परमाणु हथियार अधिकांश मामलों में महंगे धूल-संग्रहक से थोड़ा अधिक साबित होबे के संभावना हई। 1 संघ के चिंतित वैज्ञानिक। २००५ के इनखर निधन हो गेल। "मजबूत परमाणु पृथ्वी पर प्रवेश करे वाला" |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | एमएडी दुनिया के सुरक्षा के रखरखाव के लिए एक प्रभावी साधन नहीं हय। ई ऐसन राज्य पर निर्भर करई हई जे कभी भी परमाणु हथियार से एक दूसर पर हमला करे से डरई हई, लेकिन सिद्धांत के बावजूद ऐसन करे के जोखिम बनल रहई छलई। एकर मे बहुत अधिक अंतर्निहित जोखिम हय और एकर उपयोग के बहुत वास्तविक संभावना बढ़ो हय, जैसन कि हथियार जमा और प्रसार करो हय, एकर उपयोग कैल जा हय। साथ ही, अगर कोय नालायक राज्य कोय दोसर देश के खिलाफ परमाणु हथियार के उपयोग करे के चाहि, त ओई देश के पास प्रतिशोध के कुछ साधन होए के चाहि। समस्या ई हई कि ऐसन हमला में उपयोग कैल जाए वाला हथियार कच्चा होतई अउर ओई तरह के नुकसान करे में असमर्थ होतई जे पश्चिमी परमाणु शक्तिय के परिष्कृत परमाणु हथियार कर सकई हई। ई प्रश्न के उत्तर देवे में कि आनुपातिक प्रतिक्रिया के कि मतलब हइ, कठिन हइ। उदाहरण के लेल, अगर उत्तर कोरिया संयुक्त राज्य अमेरिका चाहे ओकर सहयोगी पर परमाणु हथियार से हमला करे में सक्षम हो सकई हई, त ओकर कच्चा मिसाइल एगो प्रतिक्रिया के वारंट करतई, लेकिन संभवतः एगो रणनीतिक परमाणु मिसाइल आकार के प्रतिक्रिया ना। इ कारण से, छोटा, अधिक बहुमुखी परमाणु हथियार के विकास येई रणनीतिक विचार के प्रबंधित करनाई आसान बना देई हई, अउर रणनीतिक परमाणु मिसाइल के वर्तमान कुंद उपकरण द्वारा अनुपलब्ध प्रतिक्रिया के एगो श्रृंखला के अनुमति देई हई। 1 सैगन, स्कॉट डी. 1993। सुरक्षा के सीमाएँ: संगठन, दुर्घटनाएँ, और परमाणु हथियार। प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | सुधार के लेल सबसे कट्टरपंथी प्रस्ताव के तहत भी, खाई मौजूद होतई अउर उम्मीदवार के अधिक खर्च करे या वैकल्पिक माध्यम से अपन दर्शक तक पहुंचे के अनुमति देतई। ई ठीक ओई तरह के विकास रहई जे सुधारक के नरम-पैसा के खाई के बंद करे के इच्छा पैदा कलई। कर प्रणाली के साथ के रूप में, विनियमन जितना अधिक विस्तृत होवो हय, उतना ही अधिक अस्पष्ट और विकृत तरीका हय जे एकरा टालने के लिए अपनायल जा हय। सार्वजनिक कार्यालय में वास्तव में अधिक टर्नओवर हई, जेकरा कैगो वर्तमान अभियान वित्तपोषण प्रणाली के आलोचक स्वीकार करई हई। सेवानिवृत्ति, घोटाला, और पार्टी संसाधन के सावधानीपूर्वक आवंटन विभिन्न परिदृश्यों के तहत कारोबार के संभव बनावो हय। टर्नओवर के भी महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव हय, जैसन कि शब्द सीमा के आलोचक द्वारा इंगित कैल गेलय हय। जितना अधिक बार नया कार्यालय धारक अपन नौकरी शुरू करो हय, उतना ही एक नया कांग्रेस या अन्य विधायी निकाय के लिए "सीखने वाला वक्र" हो जा हय। एकरा अलावा, चुनौती देबे वाला के लेल प्रभाव अलग हो सकई हई। वित्तीय सीमा सबसे लोकप्रिय उम्मीदवार के लाभान्वित करो हय, जेकरा पास पहले से ही एक बड़ा समर्थन आधार हय। राजनीतिक अल्पसंख्यक, नए लोग और बहिष्कृत लोग के बहुत छोट-छोट दान के माध्यम से ओई धन के जुटाबे के लेल पर्याप्त लोग तक पहुँचे में दिक्कत होतई। वित्तीय सीमा भविष्य में ऐसन अभियान के संभावना के और सीमित कर देई हई। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | गुमनामता अमेरिकी राजनीति में धन के विकृत प्रभाव के बढ़ावो हय। "इश्यू विज्ञापन" और सुपर पी ए सी के लिए योगदान के गुमनामता के अनुमति देना केवल अमेरिकी राजनीति पर पैसा के क्षरण प्रभाव को बढ़ाता है। ई न जाने के कि विशेष "आइटम विज्ञापन" के लेल धन कहां से आवो हय, योगदानकर्ता के इरादा के अस्पष्ट कैल जा सकई हई अउर योगदानकर्ता के खुद के अउर उनकर एजेंडा के छिपावे के अनुमति देके मुद्दा के आसानी से राजनीतिक स्वाद के अभियान में ब्रांडेड कैल जा सकई हई [1]। "अमेरिका फ्यूचर फंड" [2] और "अमेरिकी सीनियर्स के गठबंधन" [3] जैसन नामों के उपयोग करके राजनीतिक निष्ठा और एजेंडा के दृश्य से छिपावल जा हय, जे योगदान देवे वाला के एक बहुत आवश्यक महत्वपूर्ण मूल्यांकन के हटा देवो हय और ओकर अंत की हय। एकरा अलावा, सुपर पी ए सी के गुमनाम रहला से विदेशी योगदानकर्ता के लेल ई आसान हो जाई हई, जे अमेरिकी कानून द्वारा अभियान में योगदान करे से मना कर देल गेल हई, गुप्त रूप से अभियान में योगदान करे के लेल, विदेशी निगम अउर ओकर हित के अनुचित राजनीतिक प्रभाव देके अमेरिकी लोकतंत्र के विकृत करे में मदद करई छलई। [4] सुपर पी ए सी के गुमनाम रहला से लोग अपन इरादा के छिपा सकई हई अउर अभियान के अपारदर्शी प्रचार में बदल सकई हई, जे उचित लोकतंत्र अउर राजनीतिक बहस के क्षमता के हटा देई हई। [1] "प्रचार वित्त: पर्दे के पीछे के $ 800,000 के बारे में अनदेखा करो।" अर्थशास्त्री 04 अक्टूबर 2010, एन. पी। वेब. के द्वारा बनाई गई 30 नवम्बर 2011 के होई [2] ibid [3] "ibid [4] पार्नेल, शॉन। "थिंक प्रोग्रेस के एगो अभियान वित्त सुधार के दो-दो के लेल। " स्वतंत्रता संग्राम में लड़े लगी कहल गेल। प्रतिस्पर्धा नीति के केंद्र, 05 अक्टूबर 2010। वेब. के द्वारा बनाई गई 29 नवम्बर 2011 के ई अंक में |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | एगो अभियान में योगदान देले वाला व्यक्तिगत लोग के नाम जारी करे से ई कोनो तरह से न बतैल जाई हई कि कोनो विशेष राजनीतिक अभियान विज्ञापन चाहे रणनीति बनाबे में कोन हित खेल रहल छलई। एकरा अलावा, ई राजनीतिक विज्ञापन के प्रचार के खिलाफ सबसे अच्छा तर्क हई, न कि ओई लोग के नाम के जारी करे के लेल जे ओई विज्ञापन के लेल आर्थिक रूप से दान देलई ह। अभियान वित्तपोषण सुधार राजनीतिक समानता प्राप्त करे में विफल हो गेलई अउर अमीर दाता चाहे प्रमुख उम्मीदवार के प्रभावित ना करई छलई। अक्सर, सबसे प्रामाणिक जमीनी स्तर के उम्मीदवार और अभियान ऐसन नियमों से बोझल होवो हय। 2000 में, मैक वारेन टेक्सास से कांग्रेस के लिए दौड़लई और अपन आधा पैसा से केवल $40,000 खर्च कलई। साहित्य के 2 टुकड़ा में आवश्यक सूचना शामिल न हलई कि साहित्य के भुगतान समिति द्वारा कैल गेल रहई अउर उनकर अभियान पर $ 1,000 के जुर्माना लगाएल गेल रहई। [1] [1] स्मिथ, ब्रैडली। "प्रचार वित्त सुधार के मिथक" अभियान वित्त: सुधार के समस्या अउर परिणाम। एड. हई चाभी दे आई है । रॉबर्ट बोट्राइट। न्यूयॉर्कः इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011। 46-62 के बीच में. पी.59 अउर पी. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | यहां तक कि सबसे कट्टरपंथी अभियान वित्तपोषण सुधार प्रस्तावों में अभी तक कॉर्पोरेट या संघ योगदान के समाप्त करे के लिए नए हय। ऐसन प्रतिबंध के अभाव में, बड़ संगठन के व्यक्तिगत मतदाता के दान के बाढ़े के संभावना अभीयो मौजूद छलई। एकरा अलावा, संघ, व्यवसाय अउर विशेष हित समूह के आवाज पर प्रतिबंध अभिव्यक्ति अउर सभा के स्वतंत्रता के अधिकार के संभावित उल्लंघन के एगो अउर रूप छलई। के कहई हई कि उनकर संगठन के राजनीतिक कार्रवाई समिति में एगो संघ सदस्य के योगदान व्यक्तिगत इशारा के तुलना में महत्वपूर्ण भाषण ना हई जब ऊ स्वयं एगो उम्मीदवार के दान करई हई? ई उचित हई कि संघ के सदस्य चाहे शेयरधारक अपन हित के सबसे अच्छा तरीका से आगे बढ़ावे के लेल अपन नेता पर भरोसा करे के चुनई हई। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | आगे के सुधार से समान प्रतिस्पर्धा पैदा होतई एगो आगे के सुधार जे सुपर पीएसी के सीमित करतई, उम्मीदवार के लेल समान प्रतिस्पर्धा के मैदान के प्रभाव होतई। नेतृत्व के विशाल क्षमता वाला लेकिन छोट बटुआ वाला उम्मीदवार संसाधन के कमी के कारण असफल हो गेलई। एगो सुधारित अभियान वित्तपोषण प्रणाली के तहत, अच्छा वित्त पोषित उम्मीदवार के लेल केवल ओई धन के कारण जीतनाई अधिक कठिन होतई जे उनकरा पास हई। मौजूदा उम्मीदवार के पास मौजूदा प्रणाली में चुनौती देने वालों के खिलाफ एक अनूठा लाभ है, क्योंकि उनके महत्वपूर्ण धन स्रोतों से सीधे संबंध हैं। अभियान वित्तपोषण सुधार चुनाव के अधिक प्रतिस्पर्धी बनाबे आउर येई प्रकार राजनीति में उच्च कारोबार या "ताजा रक्त" के बढ़ावा देइ। ई पुराना रूढ़िवादी विचार के चुनौती देवे अउर नया विचार के सामने लावे के लेल आवश्यक हई। ई जातीय अल्पसंख्यक अउर मजदूर वर्ग के सदस्य के लेल कार्यालय के लेल आवेदन करनाई आसान बनाबई - येई तरह के समूह के वर्तमान में बड़का धन जुटाबे के आवश्यकता के कारण उम्मीदवार से अपर्याप्त रूप से हतोत्साहित कैल गेल हई। तीन चुनावी चक्र में पच्चीस राज्य के मौजूदा उम्मीदवार के शामिल करे वाला चुनाव के मात्रात्मक विश्लेषण से पता चलई हई कि अधिक सख्त अभियान वित्त कानून वर्तमान पदाधिकारी के लेल नया चुनौती के संभावना बढ़ाबई हई। [1] धन उगाहने के सीमित करे वाला वित्तपोषण कानून अल्पसंख्यक-पार्टी और स्वतंत्र चुनौती के संभावना के बढ़ावो हय और चुनाव प्रतियोगिता के उच्च दर के उत्पादन करो हय। नतीजतन, चुनौतीकर्ता के लगो हय कि उनके पास मौजूदा अधिकारियों के खिलाफ बेहतर अवसर हय। [1] हैम, कीथ ई., और होगन, रॉबर्ट ई., राज्य विधायी चुनावों में अभियान वित्त कानून और उम्मीदवारी निर्णय, अभियान वित्तः सुधार की समस्याएं और परिणाम। एड. हई चाभी दे आई है । रॉबर्ट बोट्राइट। न्यूयॉर्क: इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011, 2011। 171-191. (गोस्सा के बात) |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | ई ठीक एही लेल हई कि कुछ संगठन के विशेष हित हई कि ई प्रकट करनाई महत्वपूर्ण हई जब ऊ मुद्दा विज्ञापन चाहे अभियान पहल के वित्त पोषित करई हई [1]। लोग राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन जैसन संगठन के बारे में येई पूर्वाग्रह अउर दृष्टिकोण के एगो कारण से रखई हई। अगर ई संगठन के भागीदारी एगो ईमानदार मतदाता में संदेह पैदा करई हई, त ऊ मतदाता के ई संदेह के बारे में सचेत होए के अधिकार हई। [1] मैकइंटायर, माइक। "गुप्त प्रायोजक". न्यूयॉर्क टाइम्स 02 अक्टूबर 2010, एन. पी। वेब. के द्वारा बनाई गई 30 नवम्बर 2011 के होई |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | गुमनामी सुनिश्चित करो हय कि अभियान पहचान के हमलों से ऊपर उठो हय। कुछ राजनीतिक समूह समाज में उनकरा बारे में मौजूद धारणा के कारण राजनीतिक रूप से वंचित हकय। कुछ समूह के उनके समकक्षों द्वारा अधिक शक्तिशाली विरोधी राजनीतिक दलों के रूप में राजनीतिक दुश्मन के रूप में मानल जा हय और इ खातिर, ऊ राजनीतिक प्रवचन में सार्थक रूप से संलग्न नए हो सको हय बिना ओकरा शुरू में खारिज कर दिहल गेलय हा। इश्यू विज्ञापन में गुमनामी के अनुमति देवे से लोग और समूह के राजनीतिक भाषण के वित्त पोषित करे और कुछ नीति और राजनीतिक चर्चा के समर्थन करे के अनुमति मिलई हई, बिना कुछ समूह के उनकर सदस्यता के सामाजिक धारणा के उनकर राजनीतिक गतिविधि के दूषित कैले। ई विशेष रूप से अमेरिका में महत्वपूर्ण हई जहां कुछ समूह के सदस्यता के राजनीतिक निष्ठा के साथ मेल खाई के लेल मानल जाई हई जैसे कि नेशनल राइफल एसोसिएशन अउर रिपब्लिकन पार्टी के मामला में। 39% लोग कहई हई कि अगर एनआरए द्वारा समर्थित कैल गेल रहई त उ कोनो उम्मीदवार के समर्थन करे के संभावना कम होतई, येहिलेल ई स्पष्ट हई कि एनआरए गुमनाम रूप से अभियान के समर्थन कर सकई हई। [1] गुमनामी व्यक्तिवन और संघवन द्वारा राजनीतिक गतिविधि के कुछ रूपवन के अधिकारवा प्रदान करतै, जे अन्यथा मतदातावन द्वारा खारिज कर देल गेल हो। येहिलेल, गुमनामता के अनुमति देई हई, कम पक्षपातपूर्ण नीति चर्चा के अनुमति देई हई। [1] जेन्सेन, टॉम, अमेरिकी एनआरए के समर्थन के नकारात्मक मानो हय, पब्लिक पॉलिसी पोलिंग, 5 फरवरी 2013, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | निगम व्यक्ति से मौलिक रूप से अलग हई अउर राजनीति के अलग तरीका से प्रभावित करे के अधिकार हई। एगो व्यक्ति के काम करे के नियम निगम के नियम से अलग हई अउर येई तरह बनल रहे के चाहि। निगम और व्यक्ति दुनहु पूरी तरह से अलग-अलग संस्था हय और ऊ अलग-अलग हित के प्रतिनिधित्व करो हय। जबकि एगो व्यक्ति अपन हित के हिसाब से काम करई हई, एगो कंपनी बड़ी संख्या में लोग के प्रतिनिधित्व करई हई अउर उनकर कोनो भी विचार के पूरा तरह से प्रतिनिधित्व न कर सकई छलई। इ प्रकार से कई बड़ी कंपनियां एक पार्टी या दूसरी के पक्ष में वास्तव में दोनों पार्टियों के दे हई, उदाहरण के लिए, हनीवेल इंटरनेशनल जुलाई 2012 तक $2.2 मिलियन से अधिक देले रहई, जोनमे से 63% रिपब्लिकन के अउर शेष डेमोक्रेट के देल गेल रहई। [1] ई कंपनियां स्पष्ट रूप से तब दुनहु पक्ष पर दांव लगाती, संभवतः हालांकि उनकर वरिष्ठ कर्मचारी वास्तव में एक या दूसर के समर्थन कर रहले हा। अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलई हई कि निगम से बड़ राशि लगभग कभी भी वोट न खरीदई हई, लेकिन अभियान के बाद नीति-निर्माता के महत्वपूर्ण क्षण में नीति-निर्माता तक पहुंच होई हई, जेकर भ्रष्टाचार के स्तर पर गंभीर प्रभाव पड़ई हई। जबकि व्यक्ति अक्सर लोकतांत्रिक भागीदारी के कार्य के रूप में योगदान करो हय, हित समूह निवेश के रूप में अभियान में धन दान करो हय। येहिलेल, ओई पर विनियमन करे वाला नियम अलग होए के चाहि। बीसीआरए जैसन सुधार जे निगम अउर संघ से दान के सीमित करई हई, व्यक्तिगत योगदान के सक्षम करई हई अउर रुचि समूह के भूमिका अउर प्रभाव के कम करई हई। [1] मैकइन्टायर, डगलस ए, और हेस, अलेक्जेंडर ई. एम., 10 कंपनियां सबसे बड़ा राजनीतिक दान कर रही हैंः 24/7 वॉल स्ट्रीट, हफिंगटन पोस्ट, 2 जुलाई 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | हालांकि ई आम टीवी दर्शक के लेल तुरंत स्पष्ट न हो सकई हई कि ई अभियान के केकरा द्वारा वित्त पोषित कैल जाई हई, वित्तपोषक के नाम जारी करे के महत्व शोध पत्रकार के येई नाम पर शोध करे अउर जनता के कौन उम्मीदवार के वित्त पोषण करई हई, येई बारे में कोनो निष्कर्ष निकाले के लेल अनुमति देई हई। ई ओई अन्य तकनीक पर भी लागू होई हई जेकरा निगम प्रचार के आसपास प्राप्त करे के लेल उपयोग कर सकई हई। एकरा बावजूद, अगर दान के नाम सार्वजनिक कैल जैतै त सार्वजनिक रूप से सब चीज के जानकारी मिल जैतै। |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | हवाई अड्डा के प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन हई काहेकी ई कुछ समूह के दूसर के तुलना में अधिक लक्षित अउर नुकसान पहुंचाबई हई। सुरक्षा प्रोफाइलिंग से विशेष रूप से मुस्लिम अउर जातीय अल्पसंख्यक के नुकसान होई हई काहेकी ई मुख्य रूप से येई समूह के सदस्य होतई जे प्रस्थान गेट पर हिरासत में लेल जाई छलई अउर अतिरिक्त जांच के अधीन होतई। ई ओकरा दोसर श्रेणी के नागरिक के रूप में महसूस कराथिन; ऊ ई मान लेथिन कि सरकार ओकरा आतंकवादियन के रूप में मान ले हइ, भले ही ऊ निर्दोष हो। नतीजतन, अरब, एशियाई अउर अफ्रीकी मुसलमान, अउर बहुसंख्यक मुस्लिम राज्य से प्रवासिय के गोर अउर गैर-मुस्लिम के तुलना में सुरक्षा प्रोफाइलिंग से बहुत कम लाभ होतई। यदि प्रस्ताव सही हई अउर प्रोफाइलिंग सफल हई त येई समूह के उड़ान के दौरान अधिक सुरक्षित होए से लाभ हो सकई हई, हालांकि येइमे से कैगो अउर अधिक उड़ान भरबे के लेल बहुत अधिक अउर विस्तृत जांच के भी सामना करई छलो। व्यक्तिगत अधिकार तब प्रभावित होई हई जब कोनो विशेष व्यक्ति चाहे समूह के अनुचित भेदभाव के अधीन रहई; कुछ ऐसन जे प्रोफाइलिंग, विशेष रूप से यदि एकर एगो जातीय घटक रहई, तई। सरकार नस्ल अउर धर्म के आधार पर अपन नागरिक के असमान व्यवहार अउर लाभ देके यहां व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन करई हई। |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकार के अनुरूप हई: प्रोफाइलिंग लोग के राक्षसीकरण चाहे उनकर अधिकार के उल्लंघन करे के बारे में ना हई। जैसन कि मार्क फ़ार्मर तर्क देलईः "ई हमरा अभीयो आश्चर्यजनक लगई हई कि शब्द के इतनी जल्दी से दानव बनाएल जा सकई हई, येईसे शब्द के उल्लेख अकारण आक्रोश पैदा करई छलई। प्रोफाइल के मतलब कोनो राष्ट्रीयता चाहे नस्ल के खिलाफ आधारहीन भेदभाव ना हई - येई मामला में, एकर मतलब हई कि लोग के हवाई अड्डा पर मानदंड के सेट द्वारा न्याय कैल जाई हई जे एगो लाल झंडा उठावई हई। " [1] सुरक्षा के अधिक प्रभावी बनाकर, प्रोफाइलिंग वास्तव में हर किसी के अधिकारों की बेहतर सुरक्षा करेगी। बर्मिंघम के एगो मुस्लिम लेबर सांसद खालिद महमूद तर्क दे हथिन: "हमरा लगो हय कि अधिकांश लोग विस्फोट के बजाय प्रोफाइल करल पसंद करतई। ई पूरा समुदाय के शोषण नञ् होतइ। हमरा लगऽ हके कि लोग समझ जइतइ कि केवल प्रोफाइलिंग जइसन चीज के माध्यम से ही सुरक्षा के कोय न कोय उपाय होतइ । अगर लोग सुरक्षित ढंग से उड़ल चाहई हई त क्रिसमस डे साजिश जैसन चीज के रोके के लेल उपाय करे के चाहि। प्रोफाइलिंग शायद कीमत हई जेकरा हमनी के भुगतान करेके पड़ई छई। तथ्य ई हई कि येई आतंकी हमला के अंजाम देबे वाला चाहे योजना बनावे वाला लोग में से अधिकांश मुसलमान रहई। [1] राज्य के ई सुनिश्चित करके अपन नागरिक के सुरक्षा करे के कर्तव्य हई कि एकर सुरक्षा तंत्र प्रभावी अउर अनुकूलन योग्य हो, भले ही एकर मतलब राजनीतिक शुद्धता अउर प्रभावित व्यक्ति के अधिकार से टकरा जाए। द रीगन लीगेसी फाउंडेशन के अध्यक्ष माइकल रीगन के अनुसार: "टेक्सास के एगो सेना बेस फोर्ट हूड में राजनीतिक शुद्धता निर्दोष लोग के मार देलकई, जब मेजर निदाल मलिक हसन 13 लोग के गोली मार देलई अउर कैगो दोसर के घायल कर देलई, ई तथ्य के बावजूद कि उनकर साथी अधिकारी कट्टरपंथी इस्लामवाद से उनकर लगाव अउर एकर सब बात के बारे में सचेत रहई। ई उहे राजनीतिक शुद्धता हइ जे आज हमनी के हवाई अड्डा आउ दोसर सार्वजनिक जगह पर वास्तव में करे के जरूरत के करे से रोक रहल हइ: सब यात्री के प्रोफाइलिंग करनाई।" [3] जब तक बढ़ल सुरक्षा के सबके शुद्ध लाभ होई हई, तब तक व्यक्तिगत अधिकार वास्तव में बेहतर संरक्षित होई हई, काहेकी जे कोई भी यात्रा करई हई, ओकरा विस्फोट न होए के अधिक संभावना होई छलई। राज्य के नागरिक के प्रतिस्पर्धी अधिकार के दावा के संतुलन में रखते समय, नागरिक के प्रोफाइलिंग के परिणामस्वरूप पीड़ितता अउर अलगाव के क्षणिक भावना से नागरिक के सुरक्षा के तुलना में आतंकवादी हमले से व्यक्ति के सुरक्षा करे वाला नीति अउर शक्ति के उच्च प्राथमिकता देबे के चाहि। पूर्व के समर्थन करे में विफलता के परिणामस्वरूप नुकसान बाद के नुकसान से बहुत, बहुत अधिक हय। येहिलेल राज्य के अपन नागरिक के व्यक्तिगत अधिकार के रक्षा करनाई सुनिश्चित करके ओई के रक्षा करनाई चाहि - सबसे पहिले हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग के स्थापना करके। [1] रीगन, माइकल। "प्रोफाइलिंग यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा के लिए उत्तर है। " एथेंस बैनर-हेराल्ड। 27 नवंबर 2010 के ई अंक में। [2] सॉवर, पैट्रिक। मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमरा के भुगतान करे के कीमत हइ। टेलीग्राफ के . 2 जनवरी 2010 के ई अंक में। [3] रीगन, माइकल। "प्रोफाइलिंग यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा के लिए उत्तर है। " एथेंस बैनर-हेराल्ड। 27 नवंबर 2010 के ई अंक में। |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | प्रोफाइलिंग प्रभावी अउर आवश्यक हई: ई एगो अपरिहार्य तथ्य हई कि आज अधिकांश आतंकवादी कुछ जनसांख्यिकीय अउर श्रेणि में फिट होई हई, अउर येहिलेल ई श्रेणि के प्रोफाइल बनाबे अउर येई प्रोफाइल में फिट होए वाला केकरो पर अधिक गहराई से जांच करे के लायक हई, काहेकी उनकर संभावित आतंकवादी होए के संभावना बहुत अधिक छलई। असरा क्यू. नोमानी 2010 में तर्क देलई: "एक अमेरिकी मुसलमान के रूप में, हम दुख के बात ई मान लेले हई कि एगो आम नामकरण हई जे ओई लोग के परिभाषित करई हई जे अपन आँख के अमेरिकी लक्ष्य पर प्रशिक्षित कैले हई: ओई में से बहुत से मुस्लिम हई - सोमाली में पैदा होल किशोर के रूप में शुक्रवार के रात पोर्टलैंड, ओरेगन के शहर में क्रिसमस के पेड़ के रोशनी समारोह में कार बम विस्फोट करे के कथित साजिश के लेल गिरफ्तार कैल गेल रहई। हमनी के प्रोफाइलिंग के वर्जित विषय के बारे में बात करे के चाही काहेकी आतंकवाद विशेषज्ञ तेजी से मान रहल हई कि धार्मिक विचारधारा आतंकवादी संगठन अउर आतंकवादी के नागरिक के खिलाफ जघन्य अपराध करे के अधिक संभावना बनवई हई, जैसे कि आकाश से एगो विमान के उड़ा देनाई। निश्चित रूप से, ई एगो आसान चाहे आरामदायक बातचीत न हई, लेकिन ई एगो ऐसन हई, हमर माननाई हई कि, हमनी के जरूर करे के चाही। " [1] ई प्रस्ताव के लेल सब मुसलमान के लक्षित करे के आवश्यकता न हई, बल्कि ऊ लोग के लेल जे अउर प्रोफ़ाइल विशेषता के पूरा करई हई। जैसन कि 2010 में ब्रिटिश मुस्लिम फॉर सेक्युलर डेमोक्रेसी के डॉ. शज़ महबूब कहलई: "हम देखलई ह कि कुछ प्रकार के लोग जे एगो निश्चित प्रोफ़ाइल के फिट करई हई - एगो विशेष जातीय पृष्ठभूमि के युवा पुरुष - आतंकवादी गतिविधि में संलग्न रहल हई, अउर येई तरह के यात्री के लक्षित करे से लोग के सुरक्षा के एगो बड़का भावना मिलई। प्रोफाइलिंग के इ प्रकार के सांख्यिकीय और खुफिया-आधारित साक्ष्य द्वारा समर्थित कियल जाए के चाहि। मुसलमान दादी के रोके के कोय मतलब नयँ रहऽ हइ ।" [2] प्रोफाइल के संकलन कैल जाई हई अउर विभिन्न जानकारी के उपयोग करके कार्य कैल जाई हई, न कि केवल यात्रि के नैतिक अउर नस्लीय पृष्ठभूमि के विवरण के उपयोग करके। यात्री के बारे में जानकारी पहिले से ही स्वैच्छिक रूप से देल जा हय, इ खातिर इ जानकारी के उपयोग उन 60-70% यात्रियों के समाप्त करे के लिए कियल जा सको हय, जे नगण्य जोखिम के हकय। तब शेष यात्रियों के पूल पर अत्याधुनिक स्क्रीनिंग तकनीक के लागू कियल जा सको हय, जेकर लिए कम जानकारी ज्ञात हय। नतीजतन, येई व्यक्ति के उच्चतम स्तर के सुरक्षा जांच के अधीन रखल जा सकई हई, अउर कुछ मामला में, उड़ान से रोकल जा सकई छलई। [3] एविएशन सिक्योरिटी इंटरनेशनल के संपादक फिलिप बाउम तर्क दे हथिन: "हम कै साल से यात्री प्रोफाइलिंग के एगो उत्साही समर्थक हलिअइ। ई एकमात्र ऐसा समाधान हय जे अतीत के साथे-साथ भविष्य के भी समस्या के समाधान कर सको हय। समस्या स्वयं "प्रोफाइलिंग" शब्द में हई, काहेकी ई नकारात्मक अर्थ पैदा करई हई। एक यात्री के उपस्थिति, व्यवहार, यात्रा कार्यक्रम और पासपोर्ट प्रभावी प्रोफाइलिंग में विचार करे वाला कारक हय। प्रभावी प्रोफाइलिंग एगो यात्री के उपस्थिति अउर व्यवहार के विश्लेषण अउर यात्री के यात्रा कार्यक्रम अउर पासपोर्ट के निरीक्षण पर आधारित होई हई; ई जाति, धर्म, राष्ट्रीयता चाहे त्वचा के रंग पर आधारित ना होई हई अउर न ही होए के चाहि। हवाई सुरक्षा के लिए एक बुद्धिमान दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जो सुरक्षा जांच बिंदु पर सामान्य ज्ञान को तैनात करे। हम उच्च प्रशिक्षित, सड़क-जाहिर, व्यक्ति के आवश्यकता रखई हई जे यात्री के जोखिम के आकलन कर सकई हई जब ऊ हवाई अड्डा पर पहुंचई हई अउर ई निर्धारित कर सकई हई कि स्क्रीनिंग के लेल कोन तकनीक के उपयोग कैल जाए के चाहि। " [4] बुद्धिमान, अच्छा तरह से डिज़ाइन कैल गेलय और उत्तरदायी प्रोफाइलिंग सिस्टम यात्री के व्यवहार के अध्ययन ओकर पृष्ठभूमि और उपस्थिति के अलावा इन-सिटू करो हय। पुलिस अधिकारी अउर सुरक्षा कैमरा ऑपरेटर के यात्रि के परेशान या आशंकित व्यवहार के संकेत के पहचान करे के लेल प्रशिक्षित कैल जा सकई हई। ब्रिगिट गेब्रियल, एसीटी के संस्थापक और अध्यक्ष! अमेरिका के लेल, 2009 के दिसंबर में कहलईः "हम केवल मुसलमान के प्रोफाइलिंग के बारे में बात ना करई छी। इज़राइल के लोग में ई स्वीकार करे के क्षमता हइ, कि उनका पास ऐसे संबंध हइ, जे उनका बेहतर समझ में आवऽ हइ । जब आप तेल अवीव हवाई अड्डा पर सुरक्षा जांच के माध्यम से जा हय, त आप के पास बहुत उच्च प्रशिक्षित स्क्रीनिंग कर्मी हय। [ऐसन जांच के तहत] कोई व्यक्ति जे आतंकवादी हमला करे वाला हई, ऊ घबराइल काम करई हई, संदिग्ध काम करई हई।" [5] प्रोफाइलिंग संभवतः क्रिसमस डे बमवर्षक उमर फारूक अब्दुलमुतालाब के उठा ले हलई, जे विशेष रूप से नकद में अपन टिकट के भुगतान कलई, कोनो चेक किए गेल सामान न रहई, संयुक्त राज्य अमेरिका के लेल एकतरफा टिकट बुक कर लेले रहई, अउर दावा कलई कि ऊ एगो धार्मिक समारोह में आवई छलो। [6] एक साथ, ई कार्य अत्यधिक संदिग्ध हय और इ सही, उचित और वास्तव में विवेकपूर्ण होतय कि हवाई अड्डा के सुरक्षा ओकरा पर जांच करलकय होतय काहेकी ऊ एक संभावित आतंकवादी के प्रोफ़ाइल के पूरा कैलकय हल। ई केवल बाद के भाग्य के कारण हलय कि ऊ अपन हमला में सफल होए के बजाय पकड़ा गेलय हल, सब कुछ सुरक्षा प्रोफाइलिंग के अनुपस्थिति के आधार पर - 9/11 के हमलों के पूरा आठ साल बाद। यात्री प्रोफाइलिंग के इजरायल में सफलता के रिकॉर्ड हई। हूवर इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ साथी थॉमस सोवेल के अनुसार: "कोई भी देश के पास इज़राइल से बेहतर हवाई अड्डा सुरक्षा नय हय - और कोय भी देश के एकरा से अधिक आवश्यकता नय हय, काहेकी इज़राइल इस्लामी चरमपंथी आतंकवादियों के सबसे अधिक नफरत वाला लक्ष्य हय। फिर भी, किसी तरह, इजरायल के हवाई अड्डा सुरक्षा लोग के यात्री के इलेक्ट्रॉनिक रूप से नंगा करे के जरूरत नय हय या अजनबी के उनकर निजी भाग के छूए के आवश्यकता नय हय। केकरो गंभीरता से विश्वास हइ कि हमर हवाई अड्डा के सुरक्षा इज़राइल से बेहतर हइ ? की हमनी के सुरक्षा रिकॉर्ड उनका से बेहतर हई ? अमेरिकी हवाई यात्रियों के साथ कइल जा रहल अपमानजनक चीजों के लिए सुरक्षा के बहाना पेश कैल जा सको हय, लेकिन सामान्य लोग के लिए भारी-भरकम अहंकार और अवमानना जे अन्य क्षेत्रों में इ [जी.डब्ल्यू. बुश] प्रशासन के पहचान है, इ नया और आक्रामक हवाई अड्डा प्रक्रिया में बहुत स्पष्ट हय। [...] इज़राइल के हवाई अड्डा सुरक्षा लोग के काम की हइ, जे अमेरिकी हवाई अड्डा सुरक्षा लोग नयँ करऽ हइ ? ऊ प्रोफाइलवा लगि जा हो। ऊ लोग कुछ लोग से आधा घंटा से जादे समय तक पूछताछ कर रहले हल, उनकर सब सामान खोलके काउंटर पर रख दे हलइ - आउ बाकी के लोग के शायद ही कोय शब्द कहे के अनुमति दे रहले हल। और ई काम कर हई। [7] येहिलेल जब तक ऐसन सुरक्षा संसाधन के उचित रूप से उपयोग न कैल जाई हई, तब तक हम कहियो एगो सुरक्षित हवाई परिवहन प्रणाली प्राप्त ना करबई, अउर आतंकवाद अउर एकर भयानक मानव परिणाम एगो निरंतर खतरा अउर डर बनल रहतई। [1] नोमानी, असरा क्यू. "हवाई अड्डा सुरक्षा: चलो मुस्लिम प्रोफाइल करो" "डेली बीस्ट" के बारे में . 29 नवंबर 2010 के इनखर निधन हो गेल। [2] सॉवर, पैट्रिक। मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमरा के भुगतान करे के कीमत हइ। टेलीग्राफ के . 2 जनवरी 2010 के ई अंक में। जैकबसन, शेल्डन एच। "द राइट टाइप ऑफ प्रोफाइलिंग"। बहस के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स के कक्ष। 4 जनवरी 2010 के ई अंक में प्रकाशित। [4] बाउम, फिलिप। "सामान्य ज्ञान के उपयोग करके प्रोफाइल बनावे के काम" बहस के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स के कक्ष। 4 जनवरी 2010 के ई अंक में प्रकाशित। [5] ग्रूनिंग, चाड। यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एक अनिवार्य. वनन्यूज़ नाउ 31 दिसंबर 2009 के लेल गेलई। [6] ग्रूनिंग, चाड। यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एक अनिवार्य. वनन्यूज़ नाउ 31 दिसंबर 2009 के लेल गेलई। [7] सोवेल, थॉमस। "हवाई अड्डा पर प्रोफाइलिंग इज़राइल के लिए काम करो हय" कोलंबस डिस्पैच. 24 नवंबर 2010 के ई अंक में। |
validation-politics-tsihsspa-con03b | सुरक्षा प्रोफाइलिंग के विचार के सुझाव देवे से बहुत पहिले आतंकवादियों अपन कृत्यों के औचित्य के पुष्टि कैलकय हय। उदाहरण के लेल, ओसामा बिन लादेन 9/11 के हमला के सऊदी अरब में अमेरिकी सैनिक के उपस्थिति, इजरायल के लेल अमेरिकी समर्थन, अउर इराक के खिलाफ प्रतिबंध के आधार पर सही ठहरालई। [1] हवाई अड्डा सुरक्षा प्रोफाइलिंग पश्चिम के खिलाफ आतंकवादी शिकायतों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नए करतय, लेकिन सुरक्षा के प्रभावशीलता में महत्वपूर्ण अंतर कर सको हय। अधिकांश मुसलमान पश्चिमी सुरक्षा बल के साथ सहयोग करनाई जारी रखई, काहेकी उनकर हित एक जैसन हई: आतंकवाद अउर बम विस्फोट के रोकल उनकर जीवन अउर आजीविका के भी रक्षा में मदद करई हई। अगर ई नीति पसंद नञ् कैल जा हइ, तबो उनकर सहयोग जारी रहतइ, काहेकि एकरा अलावा कोय व्यवहारिक विकल्प नञ् हइ (बल्कि खुद आतंकवादी बन जइतइ, जे कुछ अइसन हइ जेकरा मुसलमान के विशाल बहुमत घृणित मानऽ हइ आउ कभी विचार नयँ करतइ) । [1] प्लॉट्ज़, डेविड। ओसामा बिन लादेन के कीऽ चाहऽ हइ ? स्लेट. 14 सितंबर 2001 के होईस। |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | चुनावी कॉलेज मतदान अउर पार्टी निर्माण के लेल प्रोत्साहन के कमजोर करई हई। उम्मीदवार के वोटर के जुटावे के लेल कोई प्रोत्साहन ना हई जे राज्य में जीतई या हारई के गारंटी हई, अउर मतदाता के गैर-प्रतिस्पर्धी राज्य में वोट देवे के लेल बहुत कम प्रोत्साहन होई हई जहां उनकर वोट के महत्व न हो सकई छलई। टेक्सास जैसन कुछ राज्य में वोटिंग के रिकॉर्ड काफी अनुमानित हई- ऊ पिछले 10 में से 9 में रिपब्लिकन के वोट देलई। ऊ कारण से, डेमोक्रेटिक प्रेसिडेंशियल कैंडिडेट टेक्सास में बहुत समय न बितावऽ हथिन। [1] [1] टेक्सास 270 से जीतलई। |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | ई तर्क ई सुझाव देई हई कि चुनाव के पीछे एगो रणनीति होई हई - जे कि प्रत्येक चुनाव के लेल सही हई। इलेक्टोरल कॉलेज के ढांचा एगो उम्मीदवार के जीत के लेल कैगो राज्य के अधिग्रहण करे के लेल बनाबई हई, अउर जबकि कुछ राज्य हो सकई हई कि ई समय अउर संसाधन के सबसे अच्छा उपयोग ना हई। लेकिन एकरा लेल उम्मीदवार के प्रेसिडेंसी जीतै के लेल व्यापक आधार के आवश्यकता होई हई। |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | प्रस्ताव तर्क केवल एक तार्किक भ्रांति ही नहीं है, बल्कि लोकतंत्र के भी हतोत्साहित करो हय। ई तर्क देनाई तर्कसंगत न हई कि काहेकी राल्फ नाडर के न्यू हैम्पशायर अउर फ्लोरिडा में कुछ वोट मिललई, अगर ऊ मतदान पर ना होतई त ऊ अल गोर के लेल वोट देतई। एकरा अलावा, अमेरिकी चुनावी ढांचा में लगभग विशेष रूप से एक द्विदलीय प्रणाली शामिल हय, और कोनो भी उम्मीदवार के तीसरे पक्ष के मतपत्र पर चलाने के लिए केवल कुछ वोट प्राप्त करे के लिए अतिरिक्त समर्थन देवे के आवश्यकता हय। |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | इलेक्टोरल कॉलेज छोट तीसरका दल के एगो राज्य में संतुलन के झुकाने अउर मतदाता के प्राथमिकता के विकृत करे के अनुमति देई हई। 2000 में, राल्फ नाडर न्यू हैम्पशायर और फ्लोरिडा में अल गोर से कुछ वोट छीन लेलकय, जेकरा से गोर जीतलय और इ प्रकार चुनाव के कीमत देलकय। फिर भी, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ एक मैच में गोर मतदाता के पसंदीदा पसंद हलय। [1] [1] अभिलेखागार.गोव, ऐतिहासिक चुनाव परिणाम, इलेक्टोरल कॉलेज बॉक्स स्कोर 1789-1996, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | इलेक्टोरल कॉलेज तीसरा पक्ष के प्रोत्साहित करई हई। इलेक्टोरल कॉलेज के तहत, क्षेत्रीय समर्थन वाला एगो तीसरा पार्टी कुछ हासिल कर सकई हई: एगो राज्य। राष्ट्रपति के चुनाव के सीधा पहलू के जीत के बिना कोई दूसरा दौर के तीसरा पक्ष के हतोत्साहित करई हई काहेकी कुछो जीत के लेल पहिले आवे के चाहि। |
validation-politics-gvhwauec-con05a | चुनावी कॉलेज उम्मीदवार के देश भर में व्यापक गठबंधन जीतने के लिए मजबूर करो हय, राष्ट्रीय सद्भाव के प्रोत्साहित करो हय। राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनाव में, उम्मीदवार मतदाता के समूह से अपील कर सकई हई, जेकर वोट राज्य अउर क्षेत्र में एकत्र कैल जा सकई हई, शायद समाज के केवल एगो स्तर के प्रतिनिधित्व कर सकई हई। |
validation-politics-gvhwauec-con04a | राज्य द्वारा वोट डाले से उम्मीदवार के स्थानीय हित के प्रति चौकस होवे के जरूरत पड़ई हई, जेकरा ऊ अन्यथा राष्ट्रीय अभियान में अनदेखा कर देतई। ईलेक्टोरल कॉलेज एगो ऐसन तंत्र लागू करके लोकतंत्र के बढ़ावा देवे में मदद कर रहल हई जे उम्मीदवार के स्थानीय मुद्दा पर ध्यान देवे अउर वास्तव में ओई काम करे के लेल चुनल जाई हई - अपन मतदाता के हित के सेवा करनाई। जाहिर हइ कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के राष्ट्रीय स्तर के हित पर ध्यान केंद्रित करे के चाही, लेकिन अगर ऊ पूरे देश में यात्रा आउ प्रचार करे लगी चाहऽ हथिन, त कम से कम ऊ मुद्दा के बारे तो जानऽ हथिन, जेकरा से स्थानीय स्तर पर विशेष रुचि होवऽ हइ । |
validation-politics-gvhwauec-con05b | उम्मीदवार अपन अभियान में देश के बड़का क्षेत्र के अनदेखा करई हई। एकरा अलावा, जॉर्ज डब्ल्यू बुश 2000 में इलेक्टोरल कॉलेज के तहत चुनाव जीतने में अधिकांश प्रमुख जनसांख्यिकीय समूहों के खो देलई। |
validation-politics-gvhwauec-con04b | इलेक्टोरल कॉलेज के कारण उम्मीदवार स्थानीय हित पर ध्यान केंद्रित ना करई छलई। सबूत के रूप में ई बड़गर बात हइ । अधिकांश राज्य में उम्मीदवार अभियान न चलाबई छथिन, न त उनकर विज्ञापन प्रकाशित करई छथिन। एकरा बजाय, चुनावी कॉलेज प्रतिस्पर्धी राज्यों, विशेष रूप से बड़ प्रतिस्पर्धी राज्यों पर ध्यान केंद्रित करे के लिए प्रोत्साहन प्रदान करो हय। एकरा अलावा, उम्मीदवार राज्य में स्थानीय हितों के भी ध्यान केंद्रित ना करई छलई, जे उनके पास रहई हई। हम एगो ऐसन प्रणाली में एगो क्षेत्रीय हित के लेल उत्तरदायी प्रेसीडेंसी के आवश्यकता ना रखई हई जे पहिले से ही गतिरोध के लेल प्रवण हई अउर जे अल्पसंख्यक हित के नीति निर्माता के लेल असाधारण पहुंच अउर उनकर विरोध करे वाला नीति के विफल करे के अवसर प्रदान करई हई। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | निजता के अधिकार के संतुलन के चर्चा के अलावा, एकरा चुनै वाला नागरिक के लेल स्टैंड-इन के रूप में प्रतिनिधिय के प्रकृति के समझनाई महत्वपूर्ण छलई। दोसर शब्द में, राजनेता के विकल्प के रूप में। उनकर कर्तव्य सार्वजनिक जीवन में लोग के प्रतिनिधित्व करनाई हई अउर सभे मुद्दा अउर नीति में। [1] तबो एगो चुनाव अभियान के दौरान सभे मुद्दा पर नागरिक के इच्छा के पता लगावल असंभव हई। चुनाव के समय एगो ऐसन संदर्भ में राजनीतिक निर्णय लेबे के समझनाई और भी कठिन हो गेल हई जे मौजूद ना रहई। उदाहरण के लेल, अगर कोनो देश में अचानक युद्ध शुरू हो जाए, जे कोनो संघर्ष के उम्मीद न कर रहले हल अउर प्रतिनिधि के चुनाव ना कर रहले हल, त ऊ युद्ध में कैसे खड़ा होलय, एकर आधार पर। लेकिन ईहे कारण हइ कि राजनेता के जेतना ऊ हइ, ओतना ही उनकर घोषित नीतिगत उद्देश्य के लेल भी चुनल जा हइ। हम ओई राजनेता के चुनई हई जिनका बारे में हमरा विश्वास हई कि ऊ ऐसन बदलते परिस्थिति में सबसे अच्छा प्रदर्शन करतई; 3 बजे के फोन कॉल, एगो उम्मीदवार संकट में कैसे प्रतिक्रिया करतई, अक्सर अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में एगो प्रमुख मुद्दा होई हई अउर स्वभाव अक्सर एकरा जज करे के एकमात्र तरीका होई छलई। [2] 2012 के चुनाव में उम्मीदवार के रूप में मिट रोमनी के व्यापक रूप से ओबामा से हारल मानल जा हलय। [3] राजनेताओं के व्यक्तिगत जीवन के समझे से मतदाता के ऊ व्यक्ति के चुनने के अनुमति मिलो हय जे बदलती दुनिया में अपन जगह पर कार्य करे में सक्षम होवे के अर्थ में उनका सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करो हय। येहिलेल, ई अच्छा चुनावी निर्णय लेवे के लेल महत्वपूर्ण हई कि राजनेता के निजता के अधिकार के उल्लंघन कैल जाए। [1] ह्यूग्स, जे। के जनता के राजनीतिज्ञन के बारे में जानबे के अधिकार हई? निजी जीवन. फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय के छात्र 27 जून 2011, [2] फॉलॉव्स, जेम्स, मिट रोमनी ड्रॉप्स हम्मर 3 एएम फ़ोन कॉल, द अटलांटिक, 12 सितंबर 2012, [3] ड्रम, केविन, ओबामा 3 बजे के मैच जीत गेल । टेलीफोन कॉल टेस्ट, मदर जोन्स, 14 अक्टूबर 2012, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | गहन जांच से खाली ई पता चलई हई कि लोग राजनीति में प्रवेश करे के लेल तैयार हई। एकर मतलब ई न हई कि सबसे सक्षम लोग रहतई, केवल ऊ लोग जे मीडिया के घुसपैठ के लेल उच्च सहनशीलता रखई हई, अउर ऊ लोग जे छिपावे अउर स्पिन के लेल प्रतिभा रखई हई। नतीजा बेहतर शासन न हई, काहेकी संभावित नेता के पूल गोपनीयता के सभे आशा खो देवे के अतिरिक्त दबाव से कम हो जाई छलई। सही निजता के खोना मतलब खराब शासन के खोना हय। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | निजता के अधिकार पूर्ण न हई अउर सार्वजनिक पद के लेल लड़ईत समय एकर त्याग कैल जाई हई। अधिकार सिद्धांत के सामान्य कथन हई जेकरा बाद में समाज के हित में चेतावनी अउर सीमा देल जाई छलई। जब कोई व्यक्ति सार्वजनिक पद पर पदोन्नति चाहई हई, त ओकरा ई स्वीकार करे के चाहि कि ऊ समाज में एगो विशेष भूमिका रखई हई। जनता के प्रतिनिधि के रूप में, राजनेता जनता द्वारा नियुक्त एगो नौकरी के धारक से अधिक हई, बल्कि एगो निर्वाचित सेवक हई, जेकर कर्तव्य नेतृत्व करनाई हई। नेतृत्व में उदाहरण के जौरे नेतृत्व करनाई अउर नीति के निर्देशित करनाई शामिल हई। ई एगो अजीब संबंध हइ, आउ ई अइसन संबंध हइ जेकरा में धारक के सबसे अधिक विश्वास के आवश्यकता हइ। लेकिन विश्वास केवल बढ़ल जा सकई हई जब जांच अउर पारदर्शिता बढ़ल जाई छलई। एकर मतलब हइ कि राजनेता के निजी जीवन के समझल जाय, काहेकि ई उनकर सार्वजनिक जीवन के बारे में बहुत बार सूचित करऽ हइ । येई प्रकार, जब नागरिक अपन राजनीतिक शक्ति के एगो निर्वाचित प्रतिनिधि के हाथ में देई हई, त ऊ ओई प्रतिनिधि पर पारस्परिक अधिकार प्राप्त करई हई कि उनकर जीवन अउर चरित्र के उनकर स्वीकृति के लेल उजागर कैल जाए। ई एकमात्र तरीका हइ, जेकरा द्वारा ओकार वास्तविक प्रतिनिधित्व होए के संभावना छलो। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | भले ही कोई ई स्वीकार करे कि ऐसन अधिकार पूरा तरह से पवित्र न हई, ई स्वीकार करनाई महत्वपूर्ण हई कि अधिकार सार्वभौमिक रूप से लागू होए के चाहि अउर फिर भी उनका बचावल जाए के चाहि। निजता के अधिकार भी महत्वपूर्ण हई, अउर एकरा मे ओई राजनेता के शामिल कैल जाए के चाहि जे, एगो महत्वपूर्ण सामाजिक भूमिका निभाबे के समय, ओईसन विशेष ना हई कि अधिकार के महत्वपूर्ण कमी के हकदार छलई। जब तक राजनेता एगो विधायी ढांचे में उनकरा के चुनल लोग के हित के प्रतिनिधित्व करके अपन कर्तव्य पूरा करई हई, तब तक ऊ लोग के जौरे अपन वाचा के अंत पूरा करई छलो, राजनेता पर नागरिक के कोई अस्पष्ट अतिरिक्त अधिकार के लेल कोनो जगह ना छोड़ई छलो। ऊ लोग के काम करे के लेल चुनल जाई छई, न कि उ लोग के जीवन के लेल। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | लोग के आदेश देवे वाला शक्ति संरचना के सबसे अच्छा तरह से चुनौती देल जाई हई नीति पर ध्यान देवे अउर सकारात्मक तरीका से प्रवचन के आकार देवे के जौरे। निजी जीवन पर ध्यान देवे से केवल अश्लीलता हइ आउ कुलीन वर्ग के बाहर के समूह के कारण के आगे बढ़ावे में कुछो नञ् करऽ हइ। वास्तव में, कुछ लोग के कमजोरी पर ध्यान केंद्रित करे से केवल जनता के भावना के भ्रमित करे और ओकरा गलत दिशा में ले जाए के काम करई हई, जहां से ई परिवर्तन के बढ़ावा देवे में सबसे अच्छा कर सकई हई। अगर कोय चीज के गहन जांच के हक हई त ई स्वयं शक्ति संरचना हई, जैसे यूनाइटेड किंगडम में ऑक्सब्रिज, न कि व्यक्ति पर जे एकर केवल उत्पाद छलई। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | जब राजनेता खुद के लगातार सार्वजनिक जांच के लेंस के नीचे देखई हई, त ऊ अनिवार्य रूप से प्रतिनिधि के रूप में अपन कर्तव्य के लेल खुद के थोक में समर्पित करे के लेल मजबूर होई हई। ऊ बंद दरवाजा के पीछे कोई भी उल्लंघनकारी या कपटपूर्ण गतिविधि के आगे बढ़ावे के लिए अत्यधिक हतोत्साहित हय, जेकरा परिणामस्वरूप कानून बनावे के लिए अधिक ऊर्जा समर्पित होवो हय, और अपन जेब भरने या इंटर्न के पीछा करे में कम, काहेकी खोजे के अतिरिक्त जोखिम अपन कमजोरियों के छिपाने के कोशिश के लागत बढ़ा हय। [1] राजनेताओं के निजी जीवन के जांच के संस्कृति के मतलब ई होबे हे कि जे लोग अपन काम के सार्वजनिक सेवा के रूप में देखई हई अउर एकरा लेल समर्पित होई हई, ऊ राजनेता बनबे के कोशिश करई हई। डोमिनिक स्ट्रास-कहान के भयानक यौन जीवन फ्रांसीसी राजनीति में प्रचलित यौन दुराचार पर प्रकाश डालले हई अउर वास्तव में सिस्टम में सुधार के लेल एगो प्रमुख प्रयास अउर राजनेताओं के प्रति अधिक मांग वाला संस्कृति में बदलाव के शुरुआत कैले हई। [2] आखिरकार, राजनेता मानव हथिन, आउ ऊ आधारभूत मानव आग्रह के प्रति संवेदनशील हथिन कि अनियंत्रित शक्ति के समायोजित करे के आदत हइ। राजनेताओं के निजी जीवन में एक शक्तिशाली जांच केवल बेहतर शासन के कारण सेवा कर सको हय। [1] ह्यूग्स, जे। के जनता के राजनीतिज्ञन के बारे में जानबे के अधिकार हई? निजी जीवन. फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय के छात्र 27 जून 2011, [2] क्लिफोर्ड, सी. और वैंडोरन, एस. स्कैंडल फ्रांस के छिपे हुए लैंगिकता पर एक स्पॉटलाइट डालते हैं, गोपनीयता कानून। सी एन एन के समाचार. 3 जून, 2011 के होई छई, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | सघन जांच मौजूदा शक्ति संरचना के चुनौती देई हई जे लोग के जीवन के नियंत्रित करे वाला शक्ति संरचना के पहचान करनाई अक्सर मुश्किल होई हई। जबकि आमतौर पर चुनाव के समय में चुनने के लिए कई उम्मीदवार होवो हय, कै राजनेता में ऊ सभी छोटे-आधारित अभिजात वर्ग से निकलो हय। उदाहरण के लेल, ऑक्सफोर्ड अउर कैम्ब्रिज यूनाइटेड किंगडम में शक्ति के इनक्यूबेटर के रूप में कार्य करई हई। ई लोग संसद के संरचना आउ अन्य राजनीतिक पद पर बहुत अधिक प्रभाव पाबऽ हइ, आउ ई सब दल के सामने के सीट पर हावी होवऽ हइ । मीडिया के जांच, विशेष रूप से नया मीडिया के आगमन के साथ, entrenched अभिजात वर्ग पर एक बड़े पैमाने पर जांच के रूप में कार्य कैलकय हय। ऊ लोग के ऊँच पद पर चुनौती दे हइ आउर जब ऊ लोग अनुचित या पाखंडी व्यवहार करऽ हइ त उनकर दिल पर प्रहार करऽ हइ। [1] ई जांच अक्सर एगो शुद्ध लोकतांत्रिक शक्ति में से एगो होई हई जे आम लोग के लेल उपलब्ध होई हई, यहां तक कि एगो उदार लोकतंत्र में भी। [1] थॉम्पसन, जे। २०११ के एगो आउ सार्वजनिक और निजी जीवन के सीमाओं को स्थानांतरित करना. थ्योरी कल्चर सोसाइटी 28 ((4): 49-70. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | भले ही निजता एगो मौलिक मानव अधिकार हई, ई निश्चित रूप से एगो पूर्ण अधिकार ना हई। जब अधिकारियों के पास संभावित कारण होवो हय, तओ ऊ अधिक सामाजिक न्याय के खोज में संदिग्ध के संपत्ति, निवास और कंप्यूटर के खोज कर सको हय। राजनेता केवल मतदाता के लेल काम न करई हई, ऊ लोग के इच्छा के प्रभावी रूप से व्यक्त करे के रूप में एगो विशेष स्थिति में छलई, अउर परिणामस्वरूप उनकर शक्ति, जे कि कोनो निजी एजेंट के तुलना में बहुत व्यापक छलई, उनकर पृष्ठभूमि में उच्च स्तर के जांच के मांग करई हई, जेकर अर्थ हई कि उनकर निजी जीवन में जांच कैल जाए के चाहि। ई ठीक ओइसहीं हइ जइसे बाहरी राजनीति में; जेतना अधिक वरिष्ठ आउ शक्तिशाली नौकरी हइ, ओतना अधिक कठोर उम्मीदवार के योग्यता आउ पृष्ठभूमि के जाँच होवे के चाही । |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | जबकि ई निस्संदेह दुर्भाग्यपूर्ण हइ कि राजनीतिज्ञ के निर्दोष परिवार के सदस्य के जांच अप्रिय लग सकऽ हइ, ई राजनीतिक जवाबदेही के प्रख्यापन के लेल आवश्यक बनल रहऽ हइ। एकरा अलावा, ई महत्वपूर्ण हई कि नागरिक ई समझई हई कि उनकर नेता केकर हई, अउर ऊ कइसन लोग हई, जेकरा ई जाननाई आवश्यक हई कि ऊ अपन निजी जीवन में कैसन लोग के जौरे जुड़ल हई। जाहिर हइ, जैविक परिवार जैसन सभे व्यक्तिगत संघ के चयन नञ् कइल जा सकऽ हइ, लेकिन ई संबंध राजनेता के चरित्र के बारे में बहुत मूल्यवान जानकारी प्रकट कर सकऽ हइ। ई सब व्यापार-बदला के हिस्सा हइ जेकरा राजनेता स्वीकार करे के चाही अगर अच्छा, जवाबदेह सरकार के प्राप्त करे आउ बनाए रखे के चाही । |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | हमर राजनीतिक स्थिति ओतना खराब नयँ हइ जेतना ई बिंदु बतावे हइ; ई तथ्य के ध्यान में रखके कि टीवी शो में वोट देवे वाला लोग के संख्या अक्सर दस तक जादे होवऽ हइ, मतदान आउ रियलिटी टीवी के बीच के आँकड़ा में हेरफेर करना आसान हइ [1] । युवा लोग न त राजनीतिक चाहे गैर-इलेक्ट्रॉनिक दुनिया से पूरा तरह से अलग हई। कई लोग राजनीति के बारे में भावुक हई अउर अपन वोट के अधिकार के प्रयोग करई हई [2]। कम मतदान देश भर में एगो सामान्य प्रवृत्ति हई, अउर अगर युवा लोग मतदान करे में विफल रहलई त ई भी सरकार से निराशा के दर्शाबई हई। उदाहरण के लेल, कैगो युवा जे हाल ही में यूके में लिबरल डेमोक्रेट के लेल वोट देलई, ऊ चौंक गेलई जब ऊ स्पष्ट रूप से ट्यूशन फीस में वृद्धि के रोके के अपन वादा के खिलाफ गेलई [3] । युवा लोग के बीच राजनीतिक निराशा भी संयुक्त राज्य अमेरिका [4] और यूरोप [5] में एगो समस्या हई। ई राजनीति के स्थिति हइ, वोट देवे के सचमुच के प्रक्रिया के बजाय, जे लोग के पूरा राजनीतिक भागीदारी से रोकऽ हइ। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 तकले पहुंचल गेल |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | आधुनिकीकरण आधुनिक, विकसित देश में, बहुत लोग इंटरनेट पर या इलेक्ट्रॉनिक उपकरण के उपयोग करके काम और अवकाश दुनु समय बिताबई हई [1] [2] [3] [4] । मतदान केंद्र अउर कागज के पर्ची के जौरे हमर पारंपरिक मतदान प्रणाली, कैगो आबादी के जौरे अब अपन जीवन के जिए के लेल अनुपालन ना करई छलई। जब हम देखऽ हिअइ कि लोग के एगो भारी संख्या - विशेष रूप से युवा लोग [5] - रियलिटी टेलीविजन प्रोग्राम जैसे द एक्स फैक्टर [6] के लेल वोट देई हई, त ई एगो मूल्यवान तरीका के प्रदर्शन करई हई जेकरा से राजनीतिक प्रणाली गायब हो जाई छलई। ई बीबीसी जैसन स्रोत के अंधेरे से पूछताछ करे ले प्रेरित कलई कि क्या बिग ब्रदर वास्तव में चुनाव से अधिक लोकप्रिय हई? [1] ई दर्शाबे के लेल कि यूके में 2005 के आम चुनाव में वोट के कुल संख्या बिग ब्रदर अउर फेम एकेडमी के लेल देल गेल वोट से अधिक रहई, युवा मतदाता (18-34) के वोट के अनुपात के आम चुनाव के तुलना में येई टेलीविजन शो के जौरे अधिक जुड़ाव देखाबे के लेल समझल जा सकई छलई [2]। हर मामला में, ई स्पष्ट हई कि युवा अउर व्यापक आबादी के शामिल करे के लेल हमनी के अपन मतदान प्रणाली के अद्यतन करे के चाहि। [1] यूके में: , 24/08/11 [2] यूरोप में: , 24/08/11 [3] एशिया में: , 24/08/11 [4] संयुक्त राज्य अमेरिका में: , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 [8] , 24/08/11 [4] में एक्सेस कैल गेलई। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंगवा के उपयोगवा बहुत सुरक्षित तरीका से करल जा सक है। हमनी के ऑनलाइन सुरक्षा में हर दिन सुधार हो रहल हई; लोग अपन सबसे महत्वपूर्ण विवरण, जैसे बैंक विवरण, इंटरनेट पर भरोसे रखे के लेल पर्याप्त रूप से सुरक्षित महसूस करई हई - काहे न कि उनकर वोट? सुरक्षित सॉफ़्टवेयर और एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल ऑनलाइन बाजार के पनपने के अनुमति देलकय हय, पेपैल जैसे कंपनियों के साथे अपन ग्राहकों के बीच सुरक्षा के भावना के प्रेरित करे के लिए [2] । दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के लिए कोई भी सॉफ्टवेयर बहुत पहले से जांचल जा सको हय। ई पहचान के धोखाधड़ी के संभावना के भी हटा देवो हय, जे वर्तमान डाक मतदान प्रणालि के साथ एक समस्या हय [3] । प्रत्येक मतदाता के एगो अद्वितीय पासवर्ड देल जा सकई हई, यदि आवश्यक हो त एगो विशेष स्वाइप कार्ड के जौरे, ई सुनिश्चित करई हई कि जे कोई भी मतदान करे के हकदार हई ऊ केवल एगो वोट प्राप्त करई हई। जब कि कैगो अधिकार क्षेत्र में, पारंपरिक मतदान केंद्र में मतदाता के पहचान पत्र [4] प्रदान करे के आवश्यकता ना होई हई, ई वर्तमान स्थिति पर सुरक्षा में सुधार होए के संभावना हई। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 तकले पहुंचल गेल |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग से मताधिकार अधिक सुलभ हो सकई हई कैगो पश्चिमी लोकतंत्र में, मतदाता के मतदान घट रहल हई जबकि मतदाता उदासीनता बढ़ रहल हई। यूके में, मतदाता के मतदान 1997-2000 के बीच तेजी से गिर गेलई, अउर 2010 में अंतिम आम चुनाव में केवल 65% संभावित मतदाता मतदान कलई। [1] संयुक्त राज्य अमेरिका में, 2010 के संघीय चुनाव में केवल 37.8% संभावित मतदाता अपन वोट डाले रहई [2] । पूरा यूरोप में मतदाता के उपस्थिति ई रुझान के अनुसरण करई छलई [3]। जब एतना कम लोग लोकतंत्र के मुख्य कार्य में भाग ले हइ - देश के राजनीतिक नेता के लेल वोट देवे - त ई सबसे पहिले ओई लोकतंत्र के वैधता के बारे में चिंताजनक प्रश्न उठावे लगई हई। यदि इलेक्ट्रॉनिक या इंटरनेट मतदान के अधिक पारंपरिक मतदान विधियों के साथ एक विकल्प के रूप में पेश कैल गेलय होतय, तो इ सामान्य रूप से मतदान प्रणाली के पहुंच के विस्तार करतय। इंटरनेट या इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग एगो रणनीतिक व्यावहारिक उपाय हो सकई हई। ई व्यस्त आधुनिक नागरिक के लेल मतदान के सुविधाजनक बनाबई हई काहेकी ई प्रत्येक व्यक्ति के योगदान के मात्रा के कम कर देई हई - अर्थात्, ओकरा मतदान केंद्र के यात्रा करे के आवश्यकता ना हई [4]। ऐसन करे से मतदान प्रक्रिया पर भौतिक प्रतिबंध हटा देल जाई हई अउर येईसे एकरा प्रति लोग सब के अधिक पहुंच हो जाई छलई। ई लोग के वोटिंग में असमर्थ होए से रोकतई काहेकी ऊ बहुत व्यस्त [5] हई - चाहे ई केवल एहि लेल हो कि उनकर स्थानीय मतदान केंद्र उनके यात्रा करे के लेल बहुत दूर हई, चाहे उनकर दोसर दैनिक जिम्मेदारी के जौरे काम पर या घर पर आधारित होए के लेल [6] [7] । [1] , 22/08/11 [2] , 22/08/11 [3] , 22/08/11 के एक्सेस कैल गेलई। [4] , 25/08/11 [5] , 22/08/11 [6] में एक्सेस कैल गेलई संयुक्त राज्य अमेरिका में: , 22/08/11 [7] में एक्सेस कैल गेलई यूके में: , 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | बुजुर्ग लोग के ई-वोटिंग करे में मदद के बजाय बाधा बहुत जादे होवऽ हइ । आंशिक रूप से देखे वाला लोग स्क्रीन पर पाठ ब्लॉक पर स्थिति देखे में असमर्थ हय; बटन या टच स्क्रीन जैसे छोटे नियंत्रण समस्या पैदा करो हय; और कुछ संज्ञानात्मक रूप से कमजोर लोग के पिन नंबर याद रखना मुश्किल हो सको हय जेकर उपयोग वोट के प्रमाणित करे के लिए कियल जा हय [1]। एगो सरल कागज के बैलेट एगो बहुत अधिक सामान्यतः मान्यता प्राप्त अउर सीधा तरीका हई। लागत के संदर्भ में, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या मतदान कार्यक्रम के लागू करे और चलाने में निश्चित रूप से बहुत अधिक लागत आएगी [2] । अंततः, ई इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या सिस्टम के वोट खो देवे के बहुत बड़ा जोखिम [3] लागत तर्क से अधिक हय: आप हर लोकतांत्रिक राज्य के मूल में एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया पर कीमत नहीं लगा सको हय। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 के एक्सेस कैल गेल |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | दक्षता काहेकी एकरा लेल मैनुअल गिनती अउर टैलिंग के आवश्यकता ना होई हई, दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग परिणाम के बहुत तेज़ी से जानल जाए के अनुमति देई हई [1] , अउर मानव त्रुटि के संभावना के भी समाप्त कर देई हई, जे वर्तमान प्रणाली के जौरे एगो आम समस्या छलई [2]। उदाहरण के लेल, 2011 के विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट के चुनाव में, एगो क्लर्क लगभग 14,000 अनारक्षित वोट के खोज कलई जे मानव त्रुटि से चूक गेल रहई - अउर वास्तव में चुनाव के परिणाम के बदल देलई। [3] अब क्लर्क से ओकर पार्टी के निष्ठा के बारे में पूछताछ कइल जा रहले ह, जेकरा पर संदेह हइ कि ऊ चुनाव के अपन पसंदीदा उम्मीदवार [4] के जीत में बदले के कोशिश कर रहले हल - वर्तमान प्रणाली के तहत दुर्व्यवहार के एक और संभावना। मशीन, निश्चित रूप से, पार्टी निष्ठा के संबंध में निष्पक्ष हय और इ प्रकार व्यक्तिगत भ्रष्टाचार के संभावना के समाप्त करो हय। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 तकले पहुंचल गेल |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग लोकतांत्रिक जवाबदेही के सिद्धांत के नुकसान पहुंचा सकई हई। परीक्षण में अनुभव कैल गेलई कैगो दोष अउर इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के छोट पैमाना के उपयोग [1] [2] से पता चलई हई कि ई प्रणाली अभी तक चुनाव में व्यापक उपयोग के लेल तैयार ना हई, अउर येई बात के कोई संकेत ना देइ हई कि ई कहियो होतई। तर्क कि ऊ तेजी से वोट-गणना प्रदान कर सकई हई, येई तथ्य से नकारल जाई हई कि कैगो मामला में ऊ सभे वोट के गिनती ना करई हई, बल्कि एकरा बजाय कुछ के याद कर रहल हई [3]। यदि परिणाम के विश्वसनीयता नय हय, त इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के लागू करे में कोय औचित्य नय हय। एकरा अलावा, ई प्रस्ताव ऊ लोग के उपेक्षा करई हई जिनका पास इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम चाहे इंटरनेट तक पहुंच न हई; अगर मतदान ऑनलाइन हो जाई हई त ऊ लोग मतदान से वंचित हो सकई छलो। ई विशेष रूप से ओई वरिष्ठ नागरिक के लेल प्रासंगिक हई, जिनका पास इलेक्ट्रॉनिक रूप से पाएल गेल जानकारी के खोज, पुनः प्राप्ति अउर मूल्यांकन के कौशल के कमी छलई [4]। ई उनकन्हीं के लेल भी एक नुकसान हई जे सीमित आय और शिक्षा के जौरे हई, जे इंटरनेट के उपयोग न करे चाहे कंप्यूटर के उपयोग कैसे करे के समझई हई। [5] कम आय वाला 37% परिवार नियमित रूप से इंटरनेट के उपयोग ना करई हई [6]; ई प्रस्ताव एगो दो-स्तरीय प्रणाली बनाबई हई जहां पहिले से ही कम प्रतिनिधित्व वाला समूह के शेष समाज से पीछे रह जाए के अनुमति देल जाई छलई। इहां तक कि सार्वजनिक पुस्तकालय अउर राज्य द्वारा प्रदान कैल गेल संसाधन में आर्थिक मंदी के कारण कटौती हो रहल हई [7] , जे गरीब पृष्ठभूमि के लेल पहुंच के अउर कम कर देई हई। ई भेदभाव अउर अलगाव के वास्तविक मुद्दा के उठे के अनुमति देई हई। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 के एक्सेस कैल गेल |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | लोकतांत्रिकरण अगर ई काम करे, त ऑनलाइन वोटिंग प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तरीका के अधिक उपयोग के अनुमति दे सकई हई। हालांकि, प्रत्यक्ष लोकतंत्र अपने आप में एगो बेहतर प्रणाली ना हई, अउर अभीयो बहुत खतरा हई। त्वरित ऑनलाइन मतदान आसानी से एगो राय व्यक्त कर सकई हई जेकरा पर ठीक से विचार न कैल गेल हई; वर्तमान मतदान प्रणाली के परिणामस्वरूप विचारशील मतदान होए के अधिक संभावना छलई काहेकी नागरिक के पहिले से मतदान केंद्र में जाए के प्रयास करेके पड़ई हई। एकरा अलावा, कम मतदान या असुरक्षित प्रणालि अपन इच्छा के बहुमत पर थोपे के लेल प्रेरित अल्पसंख्यक के लगातार ऑनलाइन वोटिंग के उपयोग करे के अनुमति दे सकई हई। ऑनलाइन वोटिंग के बहुत आसानी से स्थिति के तुलना में वास्तव में खराब नीति के परिणाम हो सकई छलई। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | कंप्यूटर साक्षरता लगातार बढ़ रहल हई [1] [2] । राज्य द्वारा संचालित माध्यमिक विद्यालय में, बच्चा के सूचना अउर प्रौद्योगिकी कक्षा के प्रदान कैल जाई हई जे कोनो मौजूदा विभाजन के पाट में मदद करई हई, अउर येई पाठ के प्राथमिक विद्यालय में विस्तार के बारे में चर्चा कैल जाई छलई। आसानी से सुलभ सामुदायिक कक्षा वरिष्ठ लोग के लेल भी उपलब्ध हई [4] [5]। एकरा अलावा, मतदान केंद्र के स्थान, मैनुअल वोट काउंटर इत्यादि के भुगतान करे के बजाय इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के माध्यम से पैसा बचाने के अवसर के देखते हुए, ई पैसा आसानी से वंचित पृष्ठभूमि से आवे वाला लोग के कंप्यूटर सबक प्रदान करे या राज्य पुस्तकालय और सार्वजनिक कंप्यूटर संसाधन में फ़नल करे के लेल पुनर्निर्देशित कैल जा सकई हई। ई तंत्र ई सुनिश्चित करे के एक बहुत अधिक कुशल तरीका हई कि सभे लोग भाग ले सकई छलो। [1] यूके में बच्चाः , 24/08/11 [2] में पहुंचल गेलई संयुक्त राज्य अमेरिका में: [3] , 24/08/11 [4] में पहुंचल गेलई संयुक्त राज्य अमेरिका भर में: , 24/08/11 [5] में यूके में: , 24/08/11 तक पहुंचल गेलई |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | चर्च अउर राज्य के अलग करनाई ठीक एकरा विपरीत होतई; ई दोसर संस्कृति के प्रति प्रतिद्वंद्विता पैदा करतई। बहुत लोग, चरमपंथी समूह सहित, ई अलगाव के गैर-ईसाई धर्म अउर संस्कृति के लेल एगो अधिक स्तर के स्वीकृति दिखाने के प्रयास के रूप में देखई छलई। ई नतीजा ई होतई कि लोग गैर-ईसाई धार्मिक समूह अउर संस्कृति के परिवर्तन के लेल दोषी ठहरई अउर उग्रवादी समूह के गोला-बारूद देई हई जे नस्लवाद के भड़काबई चाहई हई। ई अप्रवासी अउर गैर-ईसाई धर्म के पालन करे वाला लोग के लाभ के बजाय, एकरा सक्रिय रूप से नुकसान पहुंचाबई। [1] [1] इन्नाकोने, लॉरेंस आर। धार्मिक अतिवादः उत्पत्ति और परिणाम समकालीन यहूदी धर्म। खंड २० के लेल 1996. एगो के बाद |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | २००८ के इनखर निधन हो गेल। [2] ली, लुसी, धर्म। कर्टिस में, जॉन एट अल। , ब्रिटिश सोशल अटैचमेंट सर्वे 2009. p.180. अलगाव दूसर धर्म के स्वीकृति के संकेत देई हई। ई ध्यान रखनाई महत्वपूर्ण हई कि यूके में ई आम तौर पर धर्म ना हई जेकरा राज्य के लेल ई विशेष पहुंच हई, लेकिन चर्च ऑफ इंग्लैंड विशेष रूप से। एकर मतलब ई हई कि राज्य राज्य के चलावे में एगो बहुत बड़ योगदान देवे के अनुमति देके इंग्लैंड के चर्च के दोसर धर्म से ऊपर पक्षपात देखावई छलो। एहिलगि, चर्च औ राज्य के अलग करे से देश में सब धर्म के योगदान के समान स्तर पर रखल जा हय, जे कि कोई भी नए हय, और इ प्रक्रिया में इ अन्य धर्म के स्वीकृति के दिखावा करो हय। [1] ई विशेष रूप से महत्वपूर्ण हई काहेकी पिछले 20 वर्षों में यूके में ईसाई धर्म के अलावा अन्य धर्म के अनुसरण करे वाला लोग के संख्या दोगुनी हो गेल हई। [2] एकरा अलावा, कैगो लोग कोनो देश के तुलना में अपन धर्म के जौरे अधिक पहचान करई हई अउर येई प्रकार ई कदम ब्रिटिश राज्य द्वारा ओई संस्कृति के स्वीकृति देखाबे में मदद करई छलो। [1] हन्नान, डैनियल। चर्च के विघटन के लिए रूढ़िवादी मामला। टेलीग्राफ। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | राज्य में योगदान करे वाला गैर-धार्मिक लोग के लेल कोई बाधा न हई। वर्तमान यूके में, गैर-धार्मिक लोग के राज्य में योगदान करे में असमर्थ होए के या महसूस करे के कोई समस्या ना हई। ई जरूरी न हई कि सरकार के हिस्सा बने के लेल, चाहे कोनो तरह से योगदान करे के लेल, कोनो धार्मिक समूह के हिस्सा होए के चाहि, चाहे धार्मिक होए के चाहि। [1] इ विचार, येहिलेल, कि गैर-धार्मिक लोग के महसूस कराना महत्वपूर्ण हई कि जैसे उनकर योगदान के अधिक महत्व देल जाई हई, चाहे कि चर्च अउर राज्य के अलग करनाई एकरा प्राप्त करतई, हास्यास्पद हई। [1] समलैंगिक, कैथलीन। चर्च औ राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 के बाद से, हालांकि। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | अलगाव गैर-धार्मिक लोग के ई दिखावे हको कि राज्य में उनकर योगदान के महत्व देल जा हको। पिछला 25 साल में, यूके में ऊ लोग के संख्या जे खुद के गैर-धार्मिक मानई हई, जनसंख्या के 31% से 50% तक बढ़ गेलई, जबकि यूके में ऊ लोग के संख्या जे खुद के धार्मिक मानई हई, ओई समान मात्रा में घट गेलई। [1] स्पष्ट रूप से, यूके में गैर-धार्मिक लोग के संख्या बढ़ रहले हा और धार्मिक लोग के संख्या में गिरावट आ रहले हा। चर्च अउर राज्य के अलग करे से ई उजागर हो जाई कि राज्य में योगदान करे के लेल कोनो विशेष धर्म के हिस्सा होए के आवश्यकता ना हई। अब जब कि गैर-धार्मिक लोग आबादी के आधा हिस्सा बन जा हय, ई अब ई बात के समझ में ना आवो हय कि ईसाई धर्म के एक संप्रदाय के राज्य के साथे ऐसन आधिकारिक संबंध होवे के चाहि। [1] ली, लुसी, धर्म। कर्टिस में, जॉन एट अल। , ब्रिटिश सोशल अटैचमेंट सर्वे 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | अंतर्राष्ट्रीय सिग्नलिंग. एगो सरकार के रूप में, यूके के उद्देश्य अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में लोकतंत्र के बढ़ावा देनाई हई, जबकि दोसर देश के सरकार के रूप में पालन करे वाला देश के संख्या कम करनाई हई जे अपन लोग के बात न सुनई हई। ई में धर्मशास्त्रीयता के विरोध शामिल हई, जहां देश के धार्मिक सिद्धांत के अनुसार एगो धार्मिक समूह द्वारा चलाएल जाई हई, विशेष रूप से ईरान के मामला में। यूके के लेल ऐसन सरकारी प्रणाली के वैध रूप से निंदा करनाई मुश्किल हई जब एंग्लिकन चर्च के अपन सरकार चलाबे में ऐसन भारी भूमिका हई। यद्यपि ई समान स्तर पर नए हई, फिर भी एकरा अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा पाखंडी के रूप में मानल जा सकई हई अउर चर्च अउर राज्य के अलग करे से ई राज्य के निंदा करे के यूके के क्षमता के बहुत फायदा होतई। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | सरकार देश में धार्मिक अल्पसंख्यक के विचार के सुनना अचानक बंद करे वाला न हई अउर ऊ चर्च ऑफ इंग्लैंड के विचार के सुनते रहतई। ई केवल सरकार के इंग्लैंड के चर्च के प्रति पूर्वाग्रह रखे से रोकई हई, कोनो दोसर धर्म चाहे विश्वास के तुलना में। वर्तमान में हम देखऽ हिअइ कि इंग्लैंड के चर्च के अइसन विशेषाधिकार हइ, जेकरा दोसर धार्मिक समूह के पास नयँ हइ। धार्मिक समूह अउर लोग एकरा सरकार में सामान्य रूप से धर्म के भागीदारी के प्रतिनिधित्व के रूप में ना देखई हई, ऊ एकरा सरकार में इंग्लैंड के चर्च के भागीदारी के रूप में देखई छलई। चर्च औ राज्य के अलग करनाई, येहिलेल, वास्तव में धार्मिक लोग के भी शामिल करतई जे चर्च ऑफ इंग्लैंड के रूप में पहचान ना करई हई। [1] [1] हन्नान, डैनियल। चर्च के विघटन के लिए रूढ़िवादी मामला। टेलीग्राफ। २००८ के इनखर निधन हो गेल। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | विघटन सभे धार्मिक लोगन के अलग कर देई हई। दोसर धार्मिक समूह के बजाय इंग्लैंड के चर्च के राज्य के भागीदारी के हटावे के रूप में देखल जा हय, काहेकी ओकरा सभे के समान स्तर पर रखल जा हय, एकरा सरकार से धर्म के पूर्ण हटावे के रूप में देखे के अधिक संभावना हय। [1] ऑक्सफोर्ड के बिशप जॉन प्रिचर्ड के तर्क हई कि एंग्लिकन बिशप के सभे धर्म के लेल सामुदायिक नेता के रूप में कार्य करे के रूप में देखल जा सकई हई अउर येई तरह से सम्मानित कैल जाई हई, नतीजतन ऊ अक्सर दोसर धर्म के समर्थन करई हई जैसे कि प्रिचर्ड स्वयं के तर्क हई कि ऑक्सफोर्ड में एगो मस्जिद के प्रार्थना के आह्वान करे के अनुमति देल जाए के चाहि। [2] चर्च औ राज्य के इ अलगाव के, इसलिए, सरकार द्वारा इ घोषणा के रूप में देखल जयतय कि धार्मिक समूह के राज्य के संचालन में योगदान करे के कोय चीज नय हय। चूंकि यूके में लगभग 50% लोग धार्मिक के रूप में पहचान करो हय, [1] इ समाज के एक विशाल हिस्सा के बीच कम महत्व के भावना पैदा करे के संभावना हय। [1] समलैंगिक, कैथलीन। चर्च औ राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 के बाद से, हालांकि। [2] बार्डस्ले, फ्रैन, बिशप मस्जिद के प्रार्थना के आह्वान के समर्थन करो हय, द ऑक्सफोर्ड टाइम्स, 11 जनवरी 2008। [3] ली, लुसी, धर्म। कर्टिस में, जॉन एट अल। , ब्रिटिश सोशल अटैचमेंट सर्वे 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | इंग्लैंड में चर्च अउर राज्य के अलग करनाई राष्ट्रीय पहचान के लेल हानिकारक होतई। इंग्लैंड के चर्च के राज्य में भागीदारी के कारण ई हई कि ई यूके के सांस्कृतिक विरासत के महत्वपूर्ण हिस्सा छलई। इंग्लैंड के चर्च के राज्य से पूरा तरह से अलग करे के कई लोग के ब्रिटिश राष्ट्रीय पहचान के गंभीर रूप से नुकसान पहुंचावे के रूप में मानल जयतई। एगो राष्ट्रीय चर्च के रूप में इंग्लैंड के चर्च सोलहवीं शताब्दी के बाद से देश के राजनीतिक अउर सांस्कृतिक जीवन के केंद्र में रहल हई, धर्म ने ब्रिटेन के उ देश बनावे में मदद कलई जे आई हई। [1] एगो अलगाव ई होतई कि देश ई इतिहास अउर अपन संस्कृति से पीछे हट जाई हई। [1] मैककुलच, डायरमाइड, कैसे भगवान ने अंग्रेज बनायलकय, बीबीसी, 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | अलगाव में आप्रवासी अउर गैर-ईसाई के भी शामिल कैल जाई छलई। लोग चर्च अउर राज्य के अलग होए से बिल्कुल निराश न होतई, ई ओईसे भी कम संभावना हई कि ऊ दोषारोपण करे के लेल कोनो बलि के बकरा के तलाश करतई। इंग्लैंड के चर्च हमेशा नस्लवादी अउर अतिवादी दृष्टिकोण के निंदा करई हई अउर अलगाव एकरा ना बदले। [1] [1] द चर्च ऑफ इंग्लैंड, काउंटरिंग रेसिस्ट पॉलिटिक्स। |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | अधिकांश देश में पहिले से ही कानून मौजूद हय जेजा इ मुद्दा विवाद में हय - यूके सहित जहां एनओपी सर्वेक्षण आयोजित कियल गलय हल - रविवार के काम करे से बाहर निकले के विकल्प हय। एकरा अलावा संयुक्त राज्य अमेरिका में एगो पूरा मामला कानून हई, जहां विभिन्न राज्य व्यक्तिगत श्रमिक के अधिकार के समर्थन कैले हई कि अगर ऊ ऐसन चुनई हई त रविवार के काम ना करई छलई [ii]। ई दावा कि साझा विश्राम दिन समुदाय के लेल लाभदायक हई, इ तथ्य के अनदेखी करई हई कि कै लोग के लेल ई अवकाश गतिविधि के लेल दोसर के काम करे के आवश्यकता होई हई। उदाहरण के लेल बाहर खाना, बार में जाना या खरीदारी करनाई आम तौर पर लोग के पसंदीदा शौक के रूप में शामिल हई [iii] । [i] ACAS गाइडेंस ऑन संडे वर्किंग [ii] एस्टेट ऑफ थोरनटन बनाम कैलडर, इंक. (1985) और अन्य [iii] स्टेटिस्टिकल एब्स्ट्रैक्ट ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स 2009। लैंडमार्क रिसर्च के एगो प्रतिनिधि |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.