_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 76
6.9k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | മതവിദ്യാലയങ്ങൾ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് വിഭജനം ഉണ്ടാക്കുന്നവയാണ്. കുട്ടികളെ വിശ്വാസ സ്കൂളുകളിലേക്ക് അയക്കുന്ന പ്രായത്തിൽ, അവർ വളരെ ചെറുപ്പമാണ് അവരുടെ മതം സ്വയം തീരുമാനിക്കാൻ, അതിനാൽ, അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾ അത് അവർക്കു വേണ്ടി തീരുമാനിച്ചിരിക്കണം. കുട്ടികളുടെ മതത്തെക്കുറിച്ച് തീരുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം മാതാപിതാക്കൾക്കാണെന്നും എന്നാൽ അതായത് വിശ്വാസ സ്കൂളുകൾ കുട്ടികളെ അവർ പാരമ്പര്യമായി സ്വീകരിച്ച വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേർതിരിക്കുന്നുവെന്നും ഈ പ്രമേയം അംഗീകരിക്കുന്നു. സ്കൂൾ കുട്ടികളെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കണം അവരെ വേർതിരിക്കുന്നതല്ല. യുകെയിൽ, ഒരു മതസ്ഥലത്ത് പങ്കെടുക്കുന്നതിന്റെ സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യപ്പെടാൻ സർക്കാർ മത വിദ്യാലയങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു [1] ഇത് സ്വതവേ വിവേചനപരവും വിഭജനപരവുമാണ്. ജനിച്ച കുടുംബത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി കുട്ടികളെ വേർതിരിക്കുന്നത് സമൂഹത്തിന് പുറത്ത് നിന്നുള്ളവരുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്ന സമൂഹങ്ങളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നും അതിനാൽ ജനിച്ച മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സമൂഹത്തിൽ വലിയ വിഭജനം ഉണ്ടാകുന്നുവെന്നും പ്രൊപ്പോസിഷൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. [1] [2] ഡയറക്റ്റ് ഗോവ്, ഒരു സ്കൂൾ സ്ഥലത്തിനായി അപേക്ഷിക്കുന്നുഃ പ്രവേശന മാനദണ്ഡങ്ങൾ, direct.gov.uk, [2] സ്കൂളുകളിലെ സഭകളും കൂട്ടായ ആരാധനയും. കത്തോലിക്കാ വിദ്യാഭ്യാസ സേവനം. 2006 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | മതത്തിന് കീഴ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മുകളിൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, സംഘടിത മതങ്ങളെ സംസ്ഥാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് സംഘടിത മതങ്ങൾക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന് തുല്യമായ അധികാരം ഉണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് പ്രമേയം വിശ്വസിക്കുന്നു. മതവിശ്വാസികള് ക്ക് മതത്തിന് റെ മുമ്പില് അവര് ഉത്തരവാദികളാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാന് പ്രധാനമാണ്. മതത്തിന് റെ സ്ഥാനം സംസ്ഥാനത്തിന് റെ സ്ഥാനത്താണെന്ന് കാണിക്കുന്നത് നല്ലൊരു നടപടിയാണ് . |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | ഇത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമല്ല. മാതാപിതാക്കള് നിര് ദേശിക്കുന്ന കൃത്യമായ മാനദണ്ഡങ്ങള് ക്കനുസരിച്ച് കുട്ടികളെ പഠിപ്പിക്കാന് ഗവണ് മെന്റിന് ഉത്തരവാദിത്തമില്ല. ഇത് ശരിയായിരുന്നെങ്കില് , ഓരോ മാതാപിതാക്കളും തങ്ങളുടെ കുട്ടികള് ക്ക് ദേശീയ പാഠ്യപദ്ധതിയുടെ ഏതു ഭാഗം പഠിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ അനുവദിക്കുമായിരുന്നു. |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | സംഘടിത മതവുമായി ബന്ധം. ഈ നിയമം പാസാക്കുന്നത്, വിശ്വാസ സ്കൂളുകൾ നടത്തുന്ന മതസംഘടനകൾക്ക് ഒരു സന്ദേശം അയയ്ക്കുകയാണ്. സംഘടിത മതവുമായി സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ബന്ധം ഇതിനകം തന്നെ തകർന്നുകിടക്കുകയാണ്. ഈ നിയമം രാജ്യത്തിനകത്തെ ഗവണ് മെന്റും മത സമൂഹങ്ങളും തമ്മിലും, മതത്തെ കൂടുതല് പ്രാധാന്യം നല് കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളും തമ്മിലും വലിയ പിരിമുറുക്കത്തിന് കാരണമാകും. [1] [1] ഗേ, കാത്ലിൻ. ചർച്ച് ആന്റ് സ്റ്റേറ്റ്. മിൽബ്രൂക്ക് പ്രസ്. 1992 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | മതപരമായ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് മത സ്കൂളുകൾ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ചിലപ്പോഴൊക്കെ വിശ്വാസ സ്കൂളുകൾ ആവശ്യമായി വരുന്നു, കുട്ടികള് ക്ക് അവര് ജനിച്ച മതത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പൂർണ്ണമായ ധാരണ ലഭിക്കുന്നതിന്, പ്രത്യേകിച്ചും ഇസ്ലാം പോലുള്ള മതങ്ങള് , അവ പ്രധാനമായും നമ്മുടേതു പോലെയല്ലാത്ത സമൂഹങ്ങളില് അധിഷ്ഠിതമാണ്, നമ്മുടെ രാജ്യങ്ങളില് നിന്നും വളരെ അകലെയാണ്. ഇത്തരം കേസുകളിൽ, മതവിദ്യാലയങ്ങളെ നിരോധിക്കുന്നത് മാതാപിതാക്കളെ അവരുടെ കുട്ടികളെ അവർ വളർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന മതത്തിൽ വളർത്തുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നതിനു തുല്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഈ നിയമം ജനങ്ങളെ മതത്തില് നിന്ന് മുക്തമാക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്ന് പ്രതിപക്ഷം വിശ്വസിക്കുന്നു. [1] [1] ഗ്ലെൻ, ചാൾസ് എൽ. അഭിപ്രായ അംബിയസ്ഃ ഗവൺമെന്റും വിശ്വാസ അധിഷ്ഠിത സ്കൂളുകളും സോഷ്യൽ ഏജൻസികളും. പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്. 2002 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | മതവിശ്വാസികളുമായുള്ള ബന്ധം. മതത്തെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങൾക്ക് യാതൊരു വിശ്വാസവുമില്ലെന്ന സന്ദേശമാണ് ഈ നിയമം നൽകുന്നത്. മതത്തെ അപലപിക്കുന്നതിനു തുല്യമാണ് ഇത്. മതവിദ്യാലയങ്ങൾ വിഭജനം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് സർക്കാർ പറയുന്നത് തെറ്റാണ്. കാരണം, കമ്മ്യൂണിറ്റി സ്കൂളുകൾക്ക് നൽകുന്ന ശരാശരി ഗ്രേഡിനേക്കാൾ "പ്രധാനമായും ഗണ്യമായും" മികച്ചതാണ് കമ്മ്യൂണിറ്റി സഹിഷ്ണുത പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന് സെക്കൻഡറി തലത്തിലുള്ള വിശ്വാസ സ്കൂളുകൾക്ക് ഓഫ്സ്റ്റെഡ് നൽകിയ ശരാശരി ഗ്രേഡ്. [1] ഇത് മതവിശ്വാസികൾക്ക് അവരുടെ സർക്കാർ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും അപമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും. സ്കൂളുകളുടെ പ്രകടനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ന്യായീകരണമില്ലാതെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തെ ആക്രമിക്കും. [1] പ്രിറ്റ്ചാർഡ്, ജോൺ, "ചർച്ച് ഓഫ് ഇംഗ്ലണ്ട് സ്കൂളുകൾ മുഴുവൻ സമൂഹത്തെയും സേവിക്കണം", ഗാർഡിയൻ.കോ. യുകെ, 5 മെയ് 2011, |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | ഇത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമല്ല. ജനങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കാനും അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതു മതവും ആചരിക്കാനും അനുവദിക്കാനും സർക്കാരിന് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. ഒരു മതത്തിന്റെ ആചാരങ്ങള് മറ്റു തരത്തില് ജനങ്ങള് ക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നിടത്ത് അത് സുഗമമാക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം സർക്കാരിന് ഇല്ല. പ്രധാന വാദത്തില് ഇത് മറ്റ് വഴികളിലൂടെ ദോഷം വരുത്തും എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ഇത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് അതീതമാണ്. |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | മതവിഭാഗങ്ങളോട് വെറുപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. സാധാരണ സ്കൂളുകളെക്കാളും നല്ല പ്രകടനം നടത്തുന്ന മതവിദ്യാലയങ്ങൾ ഭാഗ്യമുള്ള കുട്ടികൾക്ക് മാത്രമാണ് ഗുണകരമാകുന്നത്. • അന്യ മതസ്ഥരായ മാതാപിതാക്കൾക്ക് എന്തു സംഭവിക്കുന്നു? സ്കൂളിന് റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള മതസംഘത്തോടും പൊതുവേ മതത്തോടും പൊതുവെ വെറുപ്പ് തോന്നുന്നതിലേക്ക് ഈ വിദ്വേഷം വളരുന്നു. ഒരു ചെറിയ എണ്ണം കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരത്തില് ചെറിയ തോതിലുള്ള കുറവുണ്ടാക്കുന്നതിനേക്കാള് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തില് ഇത് വളരെ ദോഷകരമാണെന്ന് ഈ പ്രമേയം വിശ്വസിക്കുന്നു. |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | വർഷം മുഴുവനും സ്കൂളില് പോകുന്നത് ഭരണപരമായ ചിലവുകള് കൂടുതല് വര് ധിപ്പിക്കാന് ഇടയാക്കും. അതുപോലെ തന്നെ ഭക്ഷണവും താപനവും സുരക്ഷയും പോലുള്ള പൊതു ചെലവുകള് , ഇപ്പോഴത്തെ പോലെ വർഷത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രം നല് കുന്നതിനു പകരം വർഷം മുഴുവന് നല് കേണ്ടിവരും. [1] പല രാജ്യങ്ങളിലും വിദ്യാഭ്യാസ ധനസഹായം വർഷങ്ങളായി സമ്മർദ്ദത്തിലാണ്, മിക്ക സ്കൂളുകളും അവരുടെ വിഭവങ്ങളുടെയും സൌകര്യങ്ങളുടെയും ഫലപ്രദമായ ഉപയോഗം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള എല്ലാത്തരം വഴികളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തു. വിഭവങ്ങളുടെ കുറവിന് ഏറ്റവും നല്ല പരിഹാരം സ്കൂളുകള് ക്ക് കൂടുതൽ പണം ലഭ്യമാക്കലാണ്, അവയെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കുറയ്ക്കുക എന്നല്ല. [1] റിച്ച്മണ്ട്, എമിലി. വർഷം മുഴുവനും സ്കൂളില് കലണ്ടര് മാറ്റം നേരിടേണ്ടിവരും, ലാസ് വെഗാസ് സണ്, 16 മാര് ച്ച് 2010. |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | ദുരിതബാധിത കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികൾ അവരുടെ ഭാഗ്യമുള്ള സമപ്രായക്കാരെപ്പോലെ നന്നായി ചെയ്യുന്നില്ല എന്നത് തീർച്ചയായും സത്യമാണ്, പക്ഷേ സ്കൂളിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന രീതി മാറ്റുന്നത് ഇത് മാറ്റുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. സ്കൂളിൽ നിന്ന് അകലെയുള്ള ഒരു വർഷത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള അനുപാതം മാറില്ല, അതിനാൽ വർഷം മുഴുവനും സ്കൂളിൽ പഠിക്കുന്നത് വീടുകളും കുടുംബങ്ങളും ഒരു നല്ല പഠന അന്തരീക്ഷം നൽകാത്ത വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല [1] . [1] ന്യൂലാന്റ്, ക്രിസ്റ്റഫർ, ഒബർൺ സ്കൂൾ ബോർഡിനുള്ള കത്ത്, 1998 ഒക്ടോബർ 20 ന്. |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | വീണ്ടും, വർഷാവസാനമുള്ള വിദ്യാഭ്യാസം പല കുട്ടികളുള്ള കുടുംബങ്ങള് ക്ക് എളുപ്പമാക്കുന്ന ഒന്നുമില്ല. കുട്ടികളുമായി പൊരുതുന്ന ഒരു ഏകാകിനിയുടെ അവസ്ഥ ആറുമാസത്തിനു പകരം ആറു ആഴ്ച കൂടുമ്പോഴാണ് കുട്ടികളെ പരിചരിക്കേണ്ടത്. വിവിധ സ്കൂളുകളില് വർഷം മുഴുവന് നടക്കുന്ന വിദ്യാഭ്യാസം ഒരേ രീതിയില് നടപ്പാക്കാന് സാധ്യതയില്ല. വ്യത്യസ്ത ക്ലാസുകളിലോ വിദ്യാര് ത്ഥി സംഘങ്ങളിലോ വ്യത്യസ്ത സമയക്രമങ്ങളുണ്ടാകാം. അതുകൊണ്ട് മാതാപിതാക്കള് ക്ക് അവധി എടുക്കുന്നതിനു പകരം മിക്കവാറും വർഷം മുഴുവന് കുട്ടികളെ പരിപാലിക്കേണ്ടതായി വരും. |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | മാതാപിതാക്കളുടെ ഭാരം കുറയ്ക്കാൻ വർഷം മുഴുവനും പഠനം സഹായിക്കും. പല മാതാപിതാക്കൾക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നിലധികം കുട്ടികളുള്ളവർക്ക്, വേനൽ അവധി ഒരു സമ്മർദ്ദവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ സമയമായിരിക്കും. സ്കൂളിലെ പഠനം കുട്ടികളെ എളുപ്പത്തിൽ വിരസമാക്കും, മാതാപിതാക്കൾക്ക് അത് നേരിടാൻ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. ഒരു അമ്മയുടെ സാന്നിധ്യമില്ലാതെ കുട്ടികളെ വളർത്തുന്ന അമ്മമാർക്കും, മാതൃത്വത്തിന്റെ ആദ്യ കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം അവരുടെ കരിയർ തുടരാനോ പുനരാരംഭിക്കാനോ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്കും ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്; ഒരു മുഴുവൻ സമയ ജോലിയും മാതൃത്വത്തിന്റെ കഠിനതയും സംയോജിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ മൂന്ന് മാസത്തെ സ്കൂൾ അവധിക്കാലത്ത് ഇത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് മിക്കവാറും അസാധ്യമാണ്. സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസം വർഷം മുഴുവനും തുടരുന്നതു യുവ മാതാപിതാക്കള് ക്ക് തൊഴില് ജീവിത സമതുലിതാവസ്ഥ എളുപ്പമാക്കുന്നു. സ്ത്രീകൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം നിബന്ധനകള് അനുസരിച്ച് ജോലിസ്ഥലത്തേക്ക് മടങ്ങാന് അവസരം നല് കുന്നു. [1] [1] ഷുൾട്ട്, ബ്രിജിഡ്, ദ കേസ് ഫോർ ഇയർ റൌണ്ട് സ്കൂൾ, വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ജൂൺ 7 2009. |
validation-education-sthwiyrs-con03a | സ്കൂളില് പുറത്ത് നടക്കുന്ന പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് ദോഷം ചെയ്യും. വേനൽ അവധിക്കാലത്ത് ധാരാളം അധിക പാഠ്യപദ്ധതി പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടക്കുന്നുണ്ട്. വേനൽ ക്യാമ്പ്, വിദേശയാത്ര - സംവാദ മത്സരങ്ങൾ പോലും. വേനൽ അവധി ദിവസങ്ങള് ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രവര് ത്തനങ്ങള് നടത്താന് ഉചിതമായ സമയമാണ്. കാലാവസ്ഥയുടെ കാരണവും, വിവിധ പ്രദേശങ്ങളില് അഥവാ സ്കൂള് ബോർഡുകളില് അവധി ദിവസങ്ങള് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കുമെന്നതും, വേനല്ക്കാലം മാത്രമാണ് വിദ്യാര് ത്ഥികള് ക്ക് ഒഴിവു സമയം ലഭിക്കുന്ന ഏക കാലഘട്ടം എന്നതുമാണ് ഇതിന് കാരണം. സ്കൂളുകളിൽ വർഷം മുഴുവനും പഠിക്കുന്നത് അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അവസരങ്ങളെ കുറയ്ക്കും. ചില കുടുംബങ്ങൾ ചില വിഷയങ്ങളിൽ അധിക ട്യൂഷൻ ക്രമീകരിക്കുന്നതിന് ദീർഘ അവധിദിനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഒന്നുകിൽ പുനരധിവാസ വിദ്യാഭ്യാസമായി അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ കുട്ടികൾക്ക് ഒരു നേട്ടം നൽകുന്നതിന് [1] . വർഷം മുഴുവനും സ്കൂളിൽ പഠിക്കുന്നത് ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കുടുംബങ്ങളെ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കും. [1] സമ്മർ സ്കൂൾ, യുഎസ് വിദ്യാഭ്യാസ കമ്മീഷൻ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, 2011. |
validation-education-sthwiyrs-con01a | വിദ്യാര് ത്ഥികളുടെ മേല് അനീതിയായ ഭാരം ഏര് പ്പെടുത്തുന്നു. പല കുട്ടികളും സ്കൂളിൽ പോകുന്നത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. വേനൽ അവധിക്കാലം ഒരു വിശ്രമ സമയമായി കാണുകയും ജോലി സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകൾ കുറച്ചുകാലം നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നതാണ്. സ്കൂളിലെ ജീവിതം മറ്റു വിധത്തിലും ചില വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ് - സാമൂഹിക അസ്വസ്ഥതയോ ഭീഷണിയോ ഒരു സാധാരണ പ്രശ്നമാണ് . വേനൽ അവധി നീക്കം ചെയ്താല് വിദ്യാര് ത്ഥികള് ക്ക് വർഷം മുഴുവന് കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യേണ്ടിവരും. ചെറിയ ഇടവേളകളില് ശരിയായ വേനൽ അവധി പോലെ വിശ്രമിക്കാനുള്ള അവസരമില്ല. സ്കൂൾ പഠനം ഇഷ്ടപ്പെടാത്തവർക്ക് വർഷം മുഴുവനും സ്കൂളിൽ പോകുന്നത് വർഷം മുഴുവനും സമ്മർദ്ദവും ദുഃഖവും ഉണ്ടാക്കും. [1] [1] അക്കാദമിക് പ്രകടനം കൌമാരക്കാരുടെ സമ്മർദ്ദത്തിന്റെ പ്രധാന കാരണം, അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്സ്, 2007 ഓഗസ്റ്റ് 23. |
validation-education-sthwiyrs-con02b | ചില മേഖലകളിൽ വർഷം മുഴുവനും സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസം ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിക്കും, എന്നാൽ മറ്റ് മേഖലകളിൽ കാര്യക്ഷമത ലാഭിക്കുന്നതിലൂടെ ഇത് കൂടുതൽ നികത്തുന്നു (മുകളിൽ വാദം 7 കാണുക). ഒരു വർഷം മൂന്നിലൊന്ന് കെട്ടിടങ്ങൾ വെറുതെ ഇരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് കാര്യമില്ല. എയർ കണ്ടീഷനിംഗിനെ കുറിച്ചുള്ള വാദം, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ചില രാജ്യങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് ഇത് ഒരു പ്രശ്നമായിട്ടുള്ളത്. മറ്റു പല രാജ്യങ്ങളിലും ഇത് ഒരു പ്രശ്നമായിരിക്കില്ല. |
validation-education-shwmsems-con02a | ലൈംഗിക വിദ്യാഭ്യാസം വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നു കുട്ടികള് ക്ക് വീട്ടിലും സ്കൂളിലും നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ സന്ദേശങ്ങള് ലഭിക്കുമ്പോൾ അവര് ക്ക് ശരിക്കും ആശയക്കുഴപ്പം അനുഭവപ്പെടാം. ലൈംഗികതയെക്കുറിച്ച് അധ്യാപകൻ തെറ്റാണെന്ന് മാതാപിതാക്കൾ കുട്ടികളോട് പറയുമ്പോൾ, അത് വിദ്യാർത്ഥിക്ക് സ്കൂളിനെതിരെ മാനസിക പ്രതിരോധം ഉയർത്താനും വിദ്യാഭ്യാസ പ്രക്രിയയിൽ കുറവ് ഏർപ്പെടാനും കാരണമാകുന്നു. [1] സ്കൂൾ ഒരു സ്വതന്ത്ര വീക്ഷണം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുവെന്നത് അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾ കുട്ടികളോട് പറയും, അതിനാൽ അത് അവരുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു മുസ്ലിം പെൺകുട്ടിക്ക് സ്കൂളിൽ പോകുന്നത് ഭയാനകവും വിദ്വേഷവും നിറഞ്ഞ അനുഭവമായി കാണും, കാരണം അവളുടെ വിശ്വാസവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു ലൈംഗിക വിദ്യാഭ്യാസ ക്ലാസ്സിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവൾ നിർബന്ധിതയാകുകയാണെങ്കിൽ, കാരണം ഇത് വീട്ടിൽ പഠിപ്പിച്ചവയുമായി പൊരുത്തപ്പെടില്ല. ലൈംഗികതയെക്കുറിച്ച് ഇത്തരം ഒരു ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് ധാർമ്മികമായി വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതാണെന്ന് കരുതുന്ന ഈ കുട്ടികളുടെ മാതാപിതാക്കളെ ഇത് അകറ്റും. [1] പോഗാനി, സെക്സ് സ്മാർട്ട്, 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനങ്ങള് സാമ്പത്തികമായി ശക്തമാണ്. സ്വതന്ത്ര സംസ്ഥാനങ്ങള് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് നിലനിൽക്കേണ്ടിയിരുന്ന അംഗങ്ങള് തമ്മിലുള്ള വ്യാപാര തടസ്സങ്ങള് (അതിര് ത്ഥത്തില് അതിര് ത്ഥങ്ങള് കാരണം ചരക്കുകള് നീക്കാന് ഉണ്ടാകുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകള്) നീക്കം ചെയ്യാന് ഫെഡറല് സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് കഴിയും. ഇത് ആഭ്യന്തര വ്യാപാരവും സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും നിക്ഷേപകരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. രാജ്യങ്ങൾ തമ്മിൽ സ്വതന്ത്ര വ്യാപാര മേഖലകൾ ഉണ്ടാക്കിയാലും ഉടമ്പടികൾ യഥാസമയം പാലിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഒരു മേധാവിക്ക് അധികാരമില്ല.2അവസാനമായി, വലിയ സാമ്പത്തിക യൂണിറ്റുകൾക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാര സംവിധാനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കാൻ കൂടുതൽ കഴിവുണ്ട്.3 1 EU Business, 2007, EU Single Market- benefits, Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform, 2007, Guide to Benefits of the EU, 2 BBC , 2011, US and Mexico end cross-border trucking dispute 3 സ്റ്റാൻഫോർഡ് എൻസൈക്ലോപ്പീഡിയ ഓഫ് ഫിലോസഫി, 2010, ഫെഡറലിസം |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | സ്വതന്ത്ര വ്യാപാര മേഖലകൾക്ക് ഒരു മേലധികാരിയും നഫ്റ്റ പോലുള്ള കറൻസികളുടെ പൂർണ്ണ സംയോജനവും ഇല്ലാത്തപ്പോൾ പോലും വളരെ വിജയകരമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും. പൊതു കറൻസികൾ ഏറ്റവും മികച്ചത് ഒപ്റ്റിമൽ കറൻസി ഏരിയയിലാണ്, അതായത് ഒരു പൊതു കറൻസി വിജയകരമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്നത്ര സമാനമായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ. ഒരു ഫെഡറേഷനിലെ രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ രാഷ്ട്രീയ മൂലധനത്തിന്റെ അഭാവം ഉണ്ടാവുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ ലോജിസ്റ്റിക് തടസ്സങ്ങൾ ഉണ്ടാവുമ്പോഴോ (യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലെ വിവിധ ഭാഷകൾ അല്ലെങ്കിൽ പൊതു ധനകാര്യങ്ങളുടെ വ്യത്യസ്ത ശക്തി പോലുള്ളവ) 2 താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാൻ ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ആവശ്യമായിരിക്കുന്നതിന് ഒരു കാരണവുമില്ല, എന്നിരുന്നാലും സ്കെയിൽ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ കുറവായിരിക്കാം. 1 യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ട്രേഡ് റെപ്രസെന്റേറ്റീവ് ഓഫീസ്, 2004, "നാഫ്റ്റ: ഒരു വിജയ ദശകം", . 2 വിക്കിപീഡിയ , 2011, ഒപ്റ്റിമൽ കറൻസി |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | പലപ്പോഴും തീരുമാനങ്ങള് ശക്തരായ അയല് രാജ്യങ്ങള് സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് നിര് ബന്ധിതമായി നല് കുന്നു. അയൽ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിളകൾ കത്തിച്ചുകളയുന്ന ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയുടെ നയം, ജോർജിയയുമായുള്ള റഷ്യയുടെ ഹ്രസ്വ യുദ്ധം, ലാറ്റിനമേരിക്കയെ അമേരിക്ക കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന രീതി എന്നിവയാണ് ഉദാഹരണങ്ങൾ. നല്ല അയല്ക്കാരനാണോ? ആഫ്രിക്കൻ വിപണികളിലേക്കും നയരൂപീകരണക്കാരിലേക്കും ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ധാന്യം കടത്തിവിടുന്ന ദക്ഷിണാഫ്രിക്കACB ബ്രീഫിംഗ് പേപ്പർ p. 14 റഷ്യ-ജോർജിയ യുദ്ധം, മൂന്ന് വർഷം ദ ഇക്കണോമിസ്റ്റ് ലാറ്റിനമേരിക്കയെ മർദ്ദിക്കുന്നുQuarterly Americas 2 ഫെഡറലിസംSection 3.1, Stanford |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | വിഭവങ്ങളാൽ സമ്പന്നമായ ഒരു മേഖലയെ അതിൻറെ വിഭവങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആക്രമണാത്മക അയൽക്കാര് വലയം ചെയ്യുന്ന സ്ഥിതിവിശേഷമാണ് താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന സ്ഥിതി. ദുർബലമായ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അവരുടെ അതിർത്തികൾ സംരക്ഷിക്കാൻ സാധിക്കാതെ വരും. അങ്ങനെ അവർ ആക്രമണത്തിനും അധിനിവേശത്തിനും ഇരയാകും. (കോംഗോ ഡെമോക്രാറ്റിക് റിപ്പബ്ലിക് പോലുള്ളവ). കൂടാതെ, ഒരു ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമായതിനാൽ, ദീർഘകാല അക്രമത്തിന് കാരണമാകുന്ന ഒന്നിലധികം മത്സരാധിഷ്ഠിത സർക്കാരുകളേക്കാൾ പ്രദേശത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു കക്ഷി മാത്രമേയുള്ളൂ. അവസാനമായി, പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ കേസിന്റെ മറ്റൊരു വശമുണ്ട്. ഒരു ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമായതിനാൽ, വിഭവങ്ങളാൽ സമ്പന്നമായ ആ ഫെഡറൽ യൂണിറ്റിന്റെ അംഗങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ലഭിക്കണമെന്നും അവരുടെ സംസ്ഥാനം അവരെ വേണ്ടത്ര പരിപാലിക്കണമെന്നും അന്താരാഷ്ട്ര സമ്മർദ്ദം ഉണ്ട്. 1 കൺസൾട്ടൻസി ആഫ്രിക്ക ഇന്റലിജൻസ്, 2010, "ഡി.ആർ.സി.യിലെ സുരക്ഷാ സ്ഥിതി: യുഎന്നിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു ദുർബല രാജ്യത്തിന്റെ കേസ്", |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് പലപ്പോഴും സ്ഥിരമായ തോല് ക്കലുകളുണ്ട്. ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ, ചില ഫെഡറൽ യൂണിറ്റുകൾ പലപ്പോഴും സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിൽ മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ ദുർബലമാണ്, അതിനാൽ ആവർത്തിച്ച് ഉൾക്കൊള്ളേണ്ടിവരും (ഇത് മുകളിലുള്ള വാദവുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നു). [1] നൈജീരിയ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ, രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവ സമ്പന്നമായ ഭാഗങ്ങൾ രാജ്യത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങൾ സ്ഥിരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. നൈജീരിയയിലെ നൈജർ ഡെൽറ്റ പ്രതിസന്ധി: അശാന്തിയുടെ മൂലകാരണങ്ങൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി സെന്റര് ഫോര് പീസ് സ്റ്റഡീസ് റിസർച്ച് പേപ്പര് സ് ഏഴാം നമ്പർ. 2007 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | മറ്റൊരു പരമാധികാര രാജ്യത്തിന്റെ ആക്രമണത്തേക്കാളും ആഭ്യന്തര അടിച്ചമർത്തലിനെ നേരിടുക പ്രയാസമാണ്. വിഭവസമൃദ്ധമായ പ്രദേശങ്ങളോ തന്ത്രപ്രധാനമായ പ്രദേശങ്ങളോ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഫെഡറൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ സൌകര്യപ്രദമായ വേഷങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഡെൽറ്റയിൽ വേണ്ടത്ര നിക്ഷേപം നടത്തിയിട്ടില്ലാത്ത എണ്ണ സമ്പത്ത് നൽകാൻ നൈജീരിയൻ സർക്കാർ നൈജർ ഡെൽറ്റ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഇത് കലാപങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു1. നൈജീരിയന് ഗവണ് മെന്റിന് പരിഷ്കാരങ്ങള് നടത്താന് അന്താരാഷ്ട്ര സമ്മര് ദനം ഒഴിവാക്കാന് കഴിയും. അതായത്, പരമാധികാരമുള്ള രാജ്യങ്ങളില് ഇടപെടാതിരിക്കാനുള്ള യു.എന്. തത്വങ്ങള് പാലിക്കുക. നൈജര് ഡെല് റ്റ ഒരു പ്രത്യേക രാജ്യമാണെങ്കില് , അതിന് ഉചിതമായ ചികിത്സ ഉറപ്പാക്കാന് കൂടുതല് രാഷ്ട്രീയ മൂലധനവും നൈജീരിയയെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ നിലനിര് ത്താന് ശക്തമായ നിയമപരമായ അടിത്തറയും ഉണ്ടാകും. 1 തായ് എജിബുനു, ഹസ്സൻ. നൈജീരിയയിലെ നൈജർ ഡെൽറ്റ പ്രതിസന്ധി: അശാന്തിയുടെ മൂലകാരണങ്ങൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി സെന്റര് ഫോര് പീസ് സ്റ്റഡീസ് റിസർച്ച് പേപ്പര് സ് ഏഴാം നമ്പർ. 2007 ലായിരുന്നു അത്. 2 ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ, "സമാധാനത്തിനായുള്ള ഒരു അജണ്ട: പ്രതിരോധ നയതന്ത്രം, സമാധാനം സ്ഥാപിക്കൽ, സമാധാനം സ്ഥാപിക്കൽ", |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | ദുര് ബലമായ ഫെഡറൽ യൂണിറ്റുകൾ ദുര് ബലമായ സംസ്ഥാനങ്ങളെ അവരുടെ താത്പര്യങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാന് പ്രാപ്തമാക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത ഈ പോയിന്റ് അവഗണിക്കുന്നു. മിസിസിപ്പി യു.എ.എയില് ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില് ആഗോള സ്വാധീനം വളരെ കുറവായിരിക്കും. അമേരിക്കയില്, അത് കൂട്ടായ സംവാദത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം നേടുന്നു. ദുര് ബലമായ ഫെഡറൽ യൂണിറ്റുകള് ഒന്നിച്ചു ചേര് ന്നാല് അവ ഒറ്റപ്പെട്ടതിനേക്കാള് ശക്തമായിരിക്കും. ആഗോള നയതന്ത്രത്തില് ശക്തമായ യൂണിറ്റുകളുടെ സംരക്ഷണം അവയ്ക്കുണ്ടാകും. |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | ധാരണാപത്രം മോശമായ ഒന്നല്ല; അത് ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്ന തീവ്രമായ നയങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഫെഡറൽ യൂണിറ്റുകളെ തടയുന്നു. ഫെഡറൽ സംവിധാനങ്ങളുടെ വിവിധ തലങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്ത താൽപര്യങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് അവരുടെ വ്യത്യസ്ത പ്രവർത്തനങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രവർത്തനം പൂർണ്ണമായും അസാധുവാക്കുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. അവസാനമായി, ഈ വാദം ഫെഡറേഷന്റെ ഗുണഫലങ്ങൾ ഘടക യൂണിറ്റുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിനെ അവഗണിക്കുന്നു. |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | ജനങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം നിറവേറ്റുന്നിടത്തോളം കാലം നേതാക്കൾക്ക് അധികാരത്തിൽ തുടരാനാകും. ഭരണാധികാരികള് അധികാരം നിലനിര് ത്തുന്നത് മറ്റു മാർഗങ്ങളിലൂടെയാണ്, അഴിമതിയും ബലപ്രയോഗവും പോലുള്ളവ, അതിന് കാരണം നേതാവിന് കാലാവധി ഇല്ലെന്നല്ല, മറിച്ച് ആ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ മറ്റു അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രശ്നങ്ങളാലാണ്, ചാവേസിന്റെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, ചുമത്തപ്പെട്ട കാലാവധി പരിധി മറികടക്കാൻ മതിയായ അധികാരം ഭരണകൂടത്തിനുണ്ടാകും. [1] [1] ഷിഫ്റ്റർ, മൈക്കൽ. 2011 ലായിരുന്നു അത്. ഫ്രീൻ പോളിസി ഡോട്ട് കോം, 28 ജൂൺ 2011, ലഭ്യമായത്: ആളുകൾ മണ്ടന്മാരല്ല. സ്വയം സമ്പന്നനാകാന് അധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരാളെ അവര് വോട്ട് ചെയ്യില്ല. |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | വോട്ടര് മാര് ഏറ്റവും മികച്ച പ്രവര് ത്തനം നടത്തുമെന്ന് അവര് കരുതുന്ന നേതാവിനെ തെരഞ്ഞെടുക്കും. ഇപ്പോള് അധികാരത്തിലിരിക്കുന്ന ആളാണെങ്കില് അതാണു ജനാധിപത്യം. തെരഞ്ഞെടുപ്പ് യന്ത്രങ്ങളും ലോബി ഗ്രൂപ്പുകളും ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയെ സഹായിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ ഒടുവിൽ നേതാവ് ജനങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം അദ്ദേഹം നല്ല ജോലി ചെയ്തു, ഇപ്പോഴും നേതൃത്വത്തിന് അനുയോജ്യനാണ് എന്ന്. സിംബാബ്വെ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളുടെ കാര്യത്തില് , ജനങ്ങള് ഒരു വിപ്ലവ നായകനെ തെരഞ്ഞെടുക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കില് അത് അവരുടെ തീരുമാനമാണ്. പക്ഷേ, സിംബാബ്വെയിലെ ഏറ്റവും പുതിയ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് നടന്നതു പോലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം മാറ്റിവെക്കല് ജനാധിപത്യപരമല്ല, അതുകൊണ്ട് ഒരു പക്വതയുള്ള രാജ്യത്തിന് അത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള മുഗാബെയുടെ കഴിവ് കാലാവധിയുടെ അഭാവം മൂലമല്ല, മറിച്ച്, സംവിധാനത്തിന് അന്തർലീനമായ അധികാരങ്ങളുടെ അപര്യാപ്തമായ വേർപിരിയലാണ്. [1] ആ സംവിധാനത്തിന് കാലാവധികൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നത്, വാസ്തവത്തിൽ ഏത് സംവിധാനവും, ഗവൺമെന്റിന്റെ ശാഖകൾ തമ്മിലുള്ള അസന്തുലിതാവസ്ഥ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ചെറിയ കാര്യമാണ് ചെയ്യുന്നത്. രണ്ടാം കാലാവധിക്കു ശേഷം രാജിവച്ചെങ്കിലും പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ പദവി ഏറ്റെടുത്ത് ഫലപ്രദമായ അധികാരം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന വ്ലാഡിമിർ പുടിന്റെ കാര്യവും സമാനമായ ഒരു പാഠമാണ്. അധികാരത്തിൽ തുടരാന് വേണ്ടത്ര നിശ്ചയദാര്ഢ്യവും ജനപ്രീതിയും ഉള്ളവര് ക്ക് കാലാവധികള് ഒരു തടസ്സമല്ല. [1] ജോൺസ്, ചാൾസ്, ബ്രൂസ് മാക്ലൌറി എന്നിവരുടെ രചന. 1994 ലായിരുന്നു അത്. പ്രസിഡന്റുമാരുടെ വേർപിരിയൽ സംവിധാനം വാഷിങ്ടൺ ഡിസി: ബ്രൂക്കിങ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ പ്രസ്. |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | ഭരണകൂടത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിന്, നേതാവിന് എതിരായി ശബ്ദമില്ലാത്തതിനാൽ, ഓഫീസിലെ വാടക പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് അത് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അധികാരമുള്ള ഭരണാധികാരിയെ തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു ആവശ്യമായ നിയന്ത്രണമാണ് കാലാവധി പരിധി. നിയമനിര് ണയവും നീതിന്യായവും പലതരം അഭിപ്രായങ്ങളുള്ളവയാണ്. വിവിധ പാർട്ടികളുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെയും പ്രതിനിധികളാണ് ഇവിടെയുള്ളത്. നിയമസഭകളിൽ, പാർട്ടി നേതാക്കൾ അധികാരത്തിന്റെ ഏക ഉറവിടമല്ല, ആ ശാഖയിലുടനീളം കക്ഷികളും ബദൽ സ്വാധീന ബന്ധങ്ങളും രൂപപ്പെടുന്നു. [1] എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരം, മറുവശത്ത്, നേതാവിന്റെ കൈകളിൽ മാത്രം, സാധാരണയായി ഒരു പ്രസിഡന്റിന്റെ കൈകളിലാണ്. ഭരണകൂടത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ശാഖയുടെ നയങ്ങളെക്കുറിച്ച് നേതാവിന് പൂർണ്ണ അധികാരമുണ്ട്. പ്രായോഗികമായി എക്സിക്യൂട്ടീവിന്റെ ഭാഗമായ മന്ത്രിസഭകൾ സാധാരണയായി നേതാവിന് നേരിട്ട് ഉത്തരവാദികളാണ്, സഹകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലോ നേതാവിന്റെ നയങ്ങളെ തർക്കിക്കുകയാണെങ്കിലോ മന്ത്രിമാരെ പിരിച്ചുവിടാം. പാർലമെന്ററി സംവിധാനങ്ങളില് പോലും, ഭൂരിപക്ഷമുള്ള നേതാക്കളും ശക്തമായ ഒരു പാർട്ടി വടിവുമുള്ള നേതാക്കള് ക്ക് ശക്തനായ ഒരു പ്രസിഡന്റിന്റെ അതേ അധികാരങ്ങള് കൈവശം വയ്ക്കാന് കഴിയും, അതില് കൂടുതല് അല്ലെങ്കില് . അതുകൊണ്ട് എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തിന്റെ വളരെ വ്യക്തിപരമായ അധികാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. കാലാവധി പരിധി ആണ് ഏറ്റവും നല്ലത്. കാലാവധി പരിധി, നേതാക്കള് ക്ക് ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവില് അവരുടെ നയങ്ങള് നടപ്പാക്കാനും പിന്നീട് അവരെ ഓഫീസില് നിന്ന് പുറത്താക്കാനും അനുവദിക്കുന്നു. [2] ഇത് അത്യാവശ്യമാണ്, കാരണം ഒരു വ്യക്തിയുടെ കൈകളിൽ അധിക അധികാരം വളരെക്കാലം ഒരു രാജ്യത്തിലെ അധികാര സന്തുലിതാവസ്ഥയെ ബാധിക്കുകയും അധികാരം എക്സിക്യൂട്ടീവിന് അനുകൂലമായി മാറ്റുകയും ചെയ്യും, അങ്ങനെ ചെക്കുകൾ നൽകുന്ന സമൂഹത്തിന് സംരക്ഷണം നൽകുന്നു. ടോണി ബ്ലെയറിന്റെ കീഴിൽ ബ്രിട്ടനിൽ സംഭവിച്ചത് ഇതാണ്. അവിടെ തുടക്കം മുതൽ തന്നെ മന്ത്രിസഭാ ഗവണ് മെന്റ് ഫലത്തിൽ അപ്രത്യക്ഷമായി. മുൻ മന്ത്രിസഭാ സെക്രട്ടറി ലോർഡ് ബട്ലർ പറഞ്ഞു "ടോണി ബ്ലെയർ പ്രധാനമന്ത്രിയായിരുന്ന എട്ട് മാസക്കാലത്ത് ഞാൻ മന്ത്രിസഭാ സെക്രട്ടറിയായിരുന്നു, മന്ത്രിസഭ എടുത്ത ഒരേയൊരു തീരുമാനം മില്ലേനിയം ഡോമിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു". [1] ജോൺസ്, ചാൾസ്, ബ്രൂസ് മാക്ലൌറി എന്നിവരുടെ രചന. 1994 ലായിരുന്നു അത്. പ്രസിഡന്റുമാരുടെ വേർപിരിയൽ സംവിധാനം വാഷിങ്ടൺ ഡിസി: ബ്രൂക്കിങ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ പ്രസ്. [2] ചാൻ, സുവെൽ. 2008 ലായിരുന്നു അത്. കാലാവധി പരിധികളുടെ ഗുണദോഷങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ചചെയ്യുന്നു ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്. ലഭ്യമായത്: [3] പ്രസ് അസോസിയേഷൻ. 2007 ലായിരുന്നു അത്. ബ്ലെയറുടെ മന്ത്രിസഭ എട്ട് മാസത്തിനുള്ളിൽ ഒരു തീരുമാനമെടുത്തു, ഗാർഡിയൻ.കോ.യു.കെ, 29 മെയ് 2007, ലഭ്യമാണ്: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | നേതാക്കള് ക്ക് ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് ഉണ്ടായിരിക്കാം. അവര് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിലെ ഏക അധികാര കേന്ദ്രമായിരിക്കാം. പക്ഷേ, നേതാവ് അധികാരത്തില് തുടരുകയാണെങ്കില് മറ്റു ബ്രാഞ്ചുകള് ക്ക് അധികാരം ലഭിക്കില്ല. അധികാരങ്ങളുടെ വേർപിരിയല് മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും ഭരണഘടനാപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ടോണി ബ്ലെയറിന്റെയും ഗോർഡൻ ബ്രൌണിന്റെയും ഉദാഹരണത്തില് , ബ്ലെയര് നമ്പര് 10 ലെ അധികാരം കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുമ്പോള് , ട്രഷറിയിലെ ബ്രൌണിന് എല്ലായ്പ്പോഴും സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ശബ്ദവും ആഭ്യന്തര നയത്തില് പ്രധാനമന്ത്രിയെ തടയാന് മതിയായ അധികാരവും ഉണ്ടായിരുന്നു. |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | കാലാവധി പരിമിതമായിട്ടുള്ള ഒരു നേതാവ് ഒരു മുടന്തനായ താറാവായി മാറുന്നു. അവസാന കാലയളവിലെ നേതാവിന് മറ്റൊരു കാലാവധി വരെ സേവിക്കാന് കഴിയുന്ന ഒരാളുടെ അതേ തോതിലുള്ള സ്വാധീനം ചെലുത്താന് കഴിയില്ല. കൂടാതെ, ലോബി ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പിന്തുണയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മറ്റൊരു കാലാവധി തേടാൻ കഴിയാത്ത ഒരു നേതാവിന് ഗ്രൂപ്പുകളെയും കമ്പനികളെയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രചോദനമുണ്ട്, അത് അദ്ദേഹത്തെ അവരുടെ ബോർഡുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും, നേതാക്കൾക്ക് വളരെ ലാഭകരമായ വിരമിക്കൽ പാക്കേജ്, പലപ്പോഴും പൊതുജനങ്ങളുടെ ചെലവിൽ പണം നൽകുന്നു. |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | തെരഞ്ഞെടുപ്പില് ജയിക്കാന് ഉപാധിയായി അധികാരപരിധി നിലകൊള്ളുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുകയും പുതിയ ഊര് ജസ്വലരായ നേതാക്കളെയും ആശയങ്ങളെയും വളര് ത്താന് അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അധികാരത്തിൽ തുടരുന്നതിലൂടെ വൻ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നേട്ടമാണ് ലഭിക്കുന്നത്. നേതാക്കളും രാഷ്ട്രീയക്കാരും പൊതുവേ, മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രസിഡന്റുമാരെ മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും രണ്ടാമതൊരു കാലാവധിക്കായി വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന അമേരിക്കയുടെ കാര്യമാണിത്. നേതാക്കളെ വീണ്ടും തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് അവരുടെ പേര് വോട്ടർമാരും ലോബി ഗ്രൂപ്പുകളും തിരിച്ചറിയുന്നതിനാലാണ്. ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരമുള്ളവരെ വോട്ടുചെയ്യാനുള്ള പ്രവണതയുണ്ട്, കമ്പനികളും അവരുടെ താൽപര്യങ്ങൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുന്ന മുൻകാല വിജയികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പ്രവണതയുണ്ട്. യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിപ്ലവ നേതാക്കള് ഇപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയമായി സജീവമായിരിക്കുന്ന വികസ്വര രാജ്യങ്ങളില് ഈ പ്രശ്നം പ്രത്യേകിച്ചും ഗുരുതരമായിത്തീര് ന്നു. ഈ നേതാക്കള് ക്ക് വലിയ അനുയായികളും ബഹുജന വിശ്വസ്തതയും ഉണ്ട്, അവയെല്ലാം മോശം തീരുമാനങ്ങളും അഴിമതിയും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അധികാരം നിലനിര് ത്താന് അവര് ഉപയോഗിക്കുന്നു. അഴിമതിയും മോശം ഭരണവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പില് റോബർട്ട് മുഗാബെ വിജയിച്ചത് സിംബാബ്വെയിലെ കാര്യമാണ്. [1] അടുത്തിടെ മാത്രമാണ് ആളുകൾ അദ്ദേഹത്തെ എതിർത്ത് വോട്ട് ചെയ്തത്, പക്ഷേ അധികാരം വളരെ വൈകിപ്പോയിരുന്നു, കാരണം അദ്ദേഹത്തെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മാറ്റാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. നിലവിലുള്ളവരെ പുറത്താക്കാനുള്ള പൊരുത്തം എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിൽക്കും. രാജ്യങ്ങള് ക്ക് പുതിയ ആശയങ്ങളും അവ നടപ്പിലാക്കാന് പുതിയ നേതാക്കളും ആവശ്യമാണ്. അധികാരം നിലനിര് ത്താന് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് യന്ത്രങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്ന പഴയ നേതാക്കള് അവരുടെ രാജ്യത്തിന് ഒരു ദോഷം ചെയ്യുന്നു. മാറുന്ന ലോകത്ത് പുതിയ പരിഹാരങ്ങള് കണ്ടെത്താന് അവസരം നല് കുന്നതിനായി കാലക്രമേണ കൈമാറ്റം ചെയ്യുമ്പോഴാണ് അധികാരം ഏറ്റവും നന്നായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നത്. [1] മെറിഡിത്ത്, മാർട്ടിൻ. 2003 ലായിരുന്നു അത്. മുഗാബെ: സിംബാബ്വെയിലെ അധികാരവും കൊള്ളയും. ഓക്സ്ഫോർഡ്: ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ് |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | കാലാവധി പരിധി ജനാധിപത്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഒരു നേതാവിന് വീണ്ടും വോട്ട് ചെയ്യാന് സാധിക്കില്ലെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിന്റേതായ രാഷ്ട്രീയ പരിധിയിലെത്തിയ ഒരു നേതാവിന്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നയങ്ങളുടെ തുടർച്ചയ്ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാന് സാധിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തിഗത നേതാക്കളെ നിർദ്ദിഷ്ട നിബന്ധനകളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത്, അവരെ അധികശക്തി നേടുന്നതിൽ നിന്നും, നിയന്ത്രണങ്ങളുടെയും സന്തുലിതാവസ്ഥകളുടെയും ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്നും തടയുന്നു. |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | ശക്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ ഒരു എക്സിക്യൂട്ടീവ് പല കേസുകളിലും അഭികാമ്യമാണ്. നേതൃത്വത്തില് തുടര് ച്ചയും അനുഭവവും യഥാര് ത്ഥ മൂല്യം നല് കുന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പലപ്പോഴും വഞ്ചനാപരമായ വെള്ളം നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് പരിചയസമ്പന്നരായ കൈകൾ മികച്ചതായിരിക്കാം, അത്തരം അനുഭവം പ്രത്യേകിച്ചും എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തിൽ ആവശ്യമാണ്. കൂടാതെ, ഭാവിയിലെ കാലാവധി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് നിലവിലുള്ള നേതാക്കള് ക്ക് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള കരുത്ത് നല് കുന്നു. കാലാവധി പരിധിയില്ലാത്തപ്പോൾ, മുടന്തനായുള്ള നേതാക്കളെ പൊതുവെ ഒഴിവാക്കുന്നു. നിലവിലുള്ള സ്ഥിതി, ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവസാന കാലയളവിലെ നേതാക്കളുടെ കഴിവിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം ഗവണ് മെന്റിന്റെ മറ്റ് ശാഖകളിലെ അംഗങ്ങളും പൊതുജനങ്ങളും, അവർ പുറത്തേക്ക് പോകുകയാണെന്ന് അറിയുകയും അങ്ങനെ നയം നടപ്പാക്കാനുള്ള അതേ കഴിവില്ലായ്മ അനുഭവപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. [1] കാലാവധിയുടെ പരിമിതികൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് നേതാക്കൾക്ക് സേവനം നൽകുന്ന ഓരോ കാലഘട്ടവും പരമാവധി പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് നേതാക്കളെ ദീർഘകാല പദ്ധതികളില് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാന് അനുവദിക്കുന്നു. അവയ്ക്ക് അവരുടെ കാലാവധി പരിധിക്കപ്പുറം എടുക്കാം. പുതിയ നേതാക്കളുടെ സ്ഥാനാരോഹണം പരിഗണിക്കുമ്പോള് , അവര് അവരുടെ പുതിയ ഓഫീസിലേക്ക് സ്വയം പൊരുത്തപ്പെടാന് എപ്പോഴും കുറച്ച് സമയം എടുക്കും എന്ന കാര്യം പരിഗണിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്, അങ്ങനെ സമയം കാര്യക്ഷമമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നില്ല. കാലാവധി പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് നേതൃത്വത്തിന്റെ നിരന്തരമായ മാറ്റം ഈ പ്രശ്നം വഷളാക്കുന്നു. മറ്റൊരു വാക്കില് , നേതൃത്വം മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും പോലെ തന്നെ അനുഭവത്തിലൂടെ മെച്ചപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, ലോബിയിസ്റ്റുകളും ശക്തരായ നിയമനിർമാതാക്കളും നേതൃത്വത്തിലേക്ക് വരുന്ന പുതിയവരെയെല്ലാം എളുപ്പത്തിൽ ചൂഷണം ചെയ്യും. പുതിയ നേതാക്കളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള നിഷ്കളങ്കത, ഈ വ്യവസ്ഥിതിക്ക് പരിചിതരല്ലാത്തവർ അവരെ ദുർബലരും ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടാവുന്നവരുമായി മാറ്റും. പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളില് നേതൃത്വത്തിന്റെ തുടര് ച്ച വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കയ്ക്ക് ഫ്രാങ്ക്ലിൻ റൂസ്വെൽറ്റിന്റെ തുടർച്ചയും കരുത്തും ആവശ്യമായിരുന്നു മഹാ മാന്ദ്യകാലത്തും പിന്നീട് രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിലും. ആ നേതൃത്വത്തിനുവേണ്ടി പ്രസിഡന്റുമാർ രണ്ടു കാലാവധികള് മാത്രമേ സേവിക്കുകയുള്ളൂ എന്ന പാരമ്പര്യവുമായി അമേരിക്കക്കാർ പിരിഞ്ഞുപോകാന് തയ്യാറായിരുന്നു. [2] ഒരു പുതിയ നേതാവ് ദുരന്തം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെക്കാൾ, പരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഒരു നേതാവ് സമരത്തിന്റെ സമയത്ത് നല്ലത്. [1] ഗ്രീൻ, എറിക്. 2007 ലായിരുന്നു അത്. ഭരണാധികാരത്തെ തടയാൻ ഗർഭകാല പരിമിതികൾ സഹായിക്കുന്നു. അമേരിക്ക. ഗവണ് . ലഭ്യമായത്: [1] ജോൺസ്, ചാൾസ്, ബ്രൂസ് മാക്ലൌറി. 1994 ലായിരുന്നു അത്. പ്രസിഡന്റുമാരുടെ വേർപിരിയൽ സംവിധാനം വാഷിങ്ടൺ ഡിസി: ബ്രൂക്കിങ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ പ്രസ്. |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | വീണ്ടും തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാന് നിരന്തരം ഉത്കണ്ഠപ്പെടുന്ന ഒരു നേതാവ്, കാലാവധി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഒരാളെക്കാളും പ്രത്യേക താത്പര്യമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളോടും ലോബിയിസ്റ്റുകളോടും കൂടുതൽ കടപ്പെട്ടിരിക്കും. ഒരു പരിമിത കാലയളവിലുള്ള നേതാവ് ഒരു പരിധിവരെ മുടന്തനായ ഒരു പുള്ളിയുടെ പദവി അനുഭവിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ നിരന്തരം വോട്ടർമാരുടെ പിന്തുണ തേടേണ്ട ആവശ്യം രാജ്യത്തിന് വേണ്ടി ശരിയായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള കഴിവിനെ കൂടുതൽ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു. കാലാവധി പരിമിതപ്പെടുത്താത്ത നേതാക്കൾ ജനപ്രിയമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സമയം ചെലവഴിക്കും. ഒരു നേതാവിന് പരിമിതമായ സമയമേയുള്ളൂ, അദ്ദേഹം ചിന്തിക്കുന്ന നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിന്, അങ്ങനെ അദ്ദേഹം സജീവമായി തന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് നടപ്പിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അവസാന കാലയളവിൽ സ്വകാര്യ താത്പര്യമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രോത്സാഹനം കുറയ്ക്കുന്നതിനും, മുൻ നേതാക്കള് ക്ക് നല്ല വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങള് നല് കുന്നതിലൂടെയും, അന്താരാഷ്ട്ര ജോലികള് ഉൾപ്പെടെയുള്ളവ നല് കുന്നതിലൂടെയും സാധ്യമാണ്. [1] [1] ഗിൻസ് ബർഗ്, ടോം, ജെയിംസ് മെൽട്ടൺ, സച്ചാരി എൽകിൻസ് എന്നിവരുടെ രചനകൾ. 2011 ലായിരുന്നു അത്. എക്സിക്യൂട്ടീവ് കാലാവധി പരിധി ഒഴിവാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്. വില്യം ആൻഡ് മേരി ലോ റിവ്യൂ. ലഭ്യമായവ: |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | കുടുംബവും തൊഴിൽ അവകാശങ്ങളും പോലുള്ള പ്രധാനമല്ലാത്ത വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവബോധം വളർത്തുന്നതിനാൽ സ്ത്രീകൾ പാർലമെന്റിൽ വേഗത്തിൽ സ്ഥാനങ്ങൾ നേടണം. കുടുംബ പ്രശ്നങ്ങളോ ജോലിസ്ഥലത്തെ സമത്വമോ സംബന്ധിച്ച വിഷയങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സാമ്പത്തികമോ വിദേശനയമോ എന്നതിനേക്കാൾ പ്രാധാന്യം കുറഞ്ഞതായി കാണപ്പെടുന്നു. കൂടുതൽ വനിതാ എംപിമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് സാമൂഹ്യ നയങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും, അതുവഴി യഥാർത്ഥ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിർമ്മാണപരമായ നിയമനിർമ്മാണം നടത്തുന്നതിന് കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനാകും. ഉദാഹരണത്തിന്, ജോലിസ്ഥലത്ത് സ്ത്രീകളോടും മറ്റു ന്യൂനപക്ഷങ്ങളോടും ഉള്ള പെരുമാറ്റത്തിലെ വിടവുകളെ ഗൌരവമായി എതിർക്കുന്ന ആദ്യത്തെ എംപി ഹാരിയറ്റ് ഹാർമാൻ ആണ്. ഇത് മുമ്പ് പാർലമെന്റിന്റെ ശ്രദ്ധയ്ക്ക് യോഗ്യമല്ലാത്ത ഒരു സോഫ്റ്റ് പ്രശ്നമായിട്ടാണ് കണ്ടിരുന്നത്; സ്ത്രീകളുടെ (തീർച്ചയായും പല പുരുഷന്മാരുടെയും) മുൻഗണനകളുമായി അവൾ കൂടുതൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു, അവ അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥിതി എല്ലാവരുടെയും മുൻഗണനകളുമായി ബന്ധപ്പെടണമെങ്കില് സ്ത്രീകളുടെ പ്രാതിനിധ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കാന് നാം നടപടി എടുക്കണം. 1 ഹാർമാൻ വിവേചന പദ്ധതി മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നു , ബി. ബി. സി, 2008 ജൂൺ 26 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | ജനപ്രതിനിധി ജനാധിപത്യം ജനസംഖ്യയുടെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളുടെയും താൽപര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കാനാണ്, എംപിമാർ കർശനമായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് സാധ്യമാണ്. ജനസംഖ്യാഘടനയെ കൃത്യമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന പാർലമെന്റ് ഉറപ്പാക്കുക എന്നത് അസാധ്യമാണ്. കൂടാതെ, സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുന്നതോടെ സ്ത്രീകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കൂടുതൽ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുമെന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കാം? നിയമനിര് മ്മാണം മനോഭാവം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നു എന്നതു ശരിയാണ്. പക്ഷേ ജനങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഏതൊരു നിയമനിര് മ്മാണവും ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തൂണായ സ്വാതന്ത്ര്യം അനിവാര്യമാണെന്നതിന് എതിരാണ്. 1 എല്ലാ സ്ത്രീകളും ഉൾപ്പെട്ട പട്ടികഃ സമത്വത്തിലേക്കുള്ള ഒരു പാത? 2011 ജൂണ് 9 ന് മെഡിക്കര് ഡേവ്, ഡ്രീമിംഗ് ജീനിയസ് എഴുതിയത് |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | ഒരു യഥാര് ത്ഥ മാതൃകയെ അഭിനന്ദിക്കണം. വനിതകളെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാന് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് നമ്പറുകൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതിനെ കുറിച്ചായിരിക്കരുത്: പുരുഷ പാർട്ടി നേതാക്കളുടെ സഹായമില്ലാതെ വനിതകൾക്ക് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാനുള്ള കഴിവുണ്ട്. 1969 മേയ് 21ന് വാഷിങ്ടണിലെ കോൺഗ്രസിൽ ലിംഗസമത്വത്തെക്കുറിച്ച് നടത്തിയ പ്രശസ്തമായ പ്രസംഗത്തിൽ ഷേര് ലി ചിഷോല് മും സമാനമായ ഒരു വികാരം പ്രകടിപ്പിച്ചു: "സ്ത്രീകൾക്ക് പുരുഷന് ആവശ്യമില്ലാത്ത സംരക്ഷണം ആവശ്യമില്ല. നമുക്ക് വേണ്ടത് തൊഴിലാളികളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമങ്ങളാണ്, അവർക്ക് ന്യായമായ വേതനം, സുരക്ഷിതമായ തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ, രോഗത്തിനും പിരിച്ചുവിടലിനും എതിരായ സംരക്ഷണം, മാന്യവും സുഖപ്രദവുമായ വിരമിക്കൽ എന്നിവ ഉറപ്പാക്കുന്ന നിയമങ്ങളാണ്. പുരുഷന്മാര് ക്കും സ്ത്രീകള് ക്കും ഇതു ഒരുപോലെ ആവശ്യമുണ്ട്. ഒരു ലിംഗത്തിന് മറ്റേതിനേക്കാളും സംരക്ഷണം ആവശ്യമാണെന്നത് പുരുഷ മേധാവിത്വത്തിന്റെ മിഥ്യയാണ്, ഈ സമയത്ത് സമൂഹം സ്വയം സുഖപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്ന വെളുത്ത മേധാവിത്വത്തിന്റെ മിഥ്യയെപ്പോലെ പരിഹാസ്യവും ബഹുമാനത്തിന് അർഹതയില്ലാത്തതുമാണ്"1. സ്ത്രീകൾക്ക് സീറ്റുകള് അനുവദിക്കുകയോ എല്ലാ സ്ത്രീകളും ഉൾപ്പെട്ട ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകള് ഉണ്ടാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് സ്ത്രീകൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം കഴിവുകള് കൊണ്ട് വിജയിക്കാനാവില്ല എന്നതിനും പുരുഷന്മാര് സ്വതസിദ്ധമായി തന്നെ ശ്രേഷ്ഠരാണെന്നും കരുതുന്ന ഒരു മേലുദ്യോഗസ്ഥനായിരിക്കും. ഇത് പ്രചോദനാത്മകമായ മാതൃകകളൊന്നും സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. 1 ഷേർളി ചിഷോൾം നടത്തിയ സ്ത്രീകൾക്ക് തുല്യ അവകാശം എന്ന പ്രസംഗത്തിന്റെ പൂർണരൂപം: |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | ഒരു പ്രതിനിധി ഭരണകൂടം ഉണ്ടാവണമെങ്കിൽ, ജനസംഖ്യ സമൂഹത്തിലെ ജനസംഖ്യയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ വർധിപ്പിക്കണം. എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും പട്ടികയും മറ്റു കൃത്രിമ മാർഗ്ഗങ്ങളും അതിവേഗവും ഫലപ്രദവുമായ മാർഗ്ഗമാണ്. സ്ത്രീകളെ അനുകൂലമായി വിവേചിക്കുന്നതിനെതിരെ പരമ്പരാഗതമായി എതിര് നിൽക്കുന്ന ഡേവിഡ് കാമറൂൺ പോലും മെരിറ്റോക്രസി കൂടുതൽ അഭികാമ്യമാണോ എന്ന് ചോദിച്ചപ്പോള് "അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല" എന്ന് പറഞ്ഞു. "ഞങ്ങള് വർഷങ്ങളായി ശ്രമിച്ചു, മാറ്റത്തിന്റെ വേഗത വളരെ മന്ദഗതിയിലായിരുന്നു. നിങ്ങൾ വാതിൽ തുറന്ന് നിങ്ങൾക്കു സ്വാഗതം, അകത്തു വരൂ എന്ന് പറയുകയും അവർ കാണുന്നതെല്ലാം വെളുത്ത [പുരുഷ] മുഖങ്ങളുടെ ഒരു തരംഗം മാത്രമാണെങ്കിൽ, അത് വളരെ സ്വാഗതാർഹമല്ല"1. വാസ്തവത്തിൽ, ഹാൻസാർഡ് സൊസൈറ്റിയുടെ അടുത്തിടെ പുറത്തിറക്കിയ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ2 യുകെ പാർലമെന്റിലെ സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം കുറയുമെന്ന് പറയുന്നു. റിപ്പോർട്ട് അവതരിപ്പിച്ച സാറാ ചൈൽഡ്സ് പറഞ്ഞു "എല്ലാ പാർട്ടികളും സമത്വത്തിന് ഗ്യാരണ്ടി നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകൾ പോലുള്ളവ, ഒഴിഞ്ഞ സീറ്റുകളിൽ സ്ത്രീകളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അവർ സാധ്യതയില്ല" 3. പ്രതിനിധീകരണത്തിന്റെ സമത്വം നേടാൻ ആരംഭിക്കുന്നതിന് നിർബന്ധം ആവശ്യമാണ്4. 1990 കളിൽ ലേബർ പാർട്ടി എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും പട്ടിക ഉപയോഗിച്ചു, അറിയപ്പെടുന്ന പല വനിതാ എംപിമാരും ഈ രീതിയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു. നീതിയും ന്യായവും ഉറപ്പാക്കാന് നല്ല നടപടി അനിവാര്യമാണ്. റോസ പ്രിൻസ്, ദി ടെലിഗ്രാഫ്, 18 ഫെബ്രുവരി 2010 2 ഹാൻസാർഡ് സൊസൈറ്റി 3 ഒലിവർ കിംഗ്, ദി ഗാർഡിയൻ, 15 നവംബർ 2005 4 ഡേവിഡ് ബെന്റ്ലി, ദി ഇൻഡിപെൻഡന്റ്, 11 ജനുവരി 2010 എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും പട്ടികകൾ നിർബന്ധമാണ്, റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു പാർലമെന്റ് നമ്മുടെ സമൂഹത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കണം, അതിനായി സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കണം, അത് പോസിറ്റീവ് ഡിസ്ക്രിമിനേഷന് മാത്രമേ നേടാനാകൂ. ഒരു പ്രതിനിധി ജനാധിപത്യത്തിൽ ജനസംഖ്യയുടെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളും കൃത്യമായും അനുപാതമായും പ്രതിനിധീകരിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പാർലമെന്റുകളിലെ സ്ത്രീകളുടെ ശബ്ദത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ അഭാവം തുടരുന്ന പുരുഷാധിപത്യ സമൂഹത്തിന്റെ പക്ഷപാതത്തെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു. ജനസംഖ്യയുടെ പകുതിയിലധികം സ്ത്രീകളാണ്, എന്നിട്ടും ഹൌസ് ഓഫ് കോമൺസിൽ 20% ൽ താഴെ മാത്രമാണ് സ്ത്രീകൾ. 2011 ലെ കണക്കനുസരിച്ച്, 72 സ്ത്രീകൾ മാത്രമാണ് (എല്ലാ പ്രതിനിധികളുടെയും 16.6%) യുഎസിലെ ഹൌസ് ഓഫ് റെപ്രസന്റേറ്റീവിൽ സേവനം ചെയ്യുന്നത്. |
validation-politics-pggsghwip-con02a | രാഷ്ട്രീയത്തിൽ സ്ത്രീകളുടെ സാന്നിധ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് മറ്റ്, കുറവ് അശ്രദ്ധമായ, ബദലുകൾ ഉള്ളതിനാൽ സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണത്തിൽ കൃത്രിമമായ വർദ്ധനവ് ആവശ്യമില്ല. പാർലമെന്റിൽ സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള വളരെ കഠിനമായ മാർഗമാണ് പോസിറ്റീവ് വിവേചനം. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ (അല്ലെങ്കിൽ പുരുഷാധിപത്യമുള്ള സ്ഥാപനങ്ങളിൽ) പുരുഷന്മാരെപ്പോലെ തന്നെ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അവസരങ്ങൾ സ്ത്രീകൾക്കും ഉണ്ടായിരിക്കണം; എന്നാൽ അവർക്ക് കൂടുതൽ അവസരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കരുത്; ആൻ വിഡ്ഡെകോംബ് വാദിക്കുന്നത് സ്ത്രീകൾ, സഫ്രാജെറ്റുകൾ പോലുള്ളവർ, "സമാനമായ അവസരങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു, പ്രത്യേക പദവികൾ അല്ല"1. വിദ്യാഭ്യാസം പോലുള്ള മറ്റ് ശാക്തീകരണ പരിപാടികൾ തുല്യ അവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും വിവാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും വളരെ ഫലപ്രദമാകുമെന്നും അത് ഈ ലക്ഷ്യത്തിന് വിപരീത ഫലമുണ്ടാക്കുമെന്നും പലരും വിശ്വസിക്കുന്നു. ലോകത്ത് ഒരു ബില്യണ് ആളുകള് നിരക്ഷരരാണ്; അവരില് മൂന്നില് രണ്ടു ഭാഗവും സ്ത്രീകളാണ്2. പ്രത്യേകിച്ച് വികസ്വര രാജ്യങ്ങളില് സ്ത്രീകൾക്ക് പുരുഷന്മാരുടേതിന് തുല്യമായ അവസരങ്ങള് നല് കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉപകരണമാണ് വിദ്യാഭ്യാസം. അതോടെ സ്ത്രീകളും തങ്ങളുടെ രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണത്തില് പങ്കാളികളാകുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കും. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. 2011 ലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ കാനഡയിൽ 76 സ്ഥാനാർത്ഥികളെ തിരഞ്ഞെടുത്തു. നോർഡിക് രാജ്യങ്ങളിലെ ശരാശരി 40% വനിതാ സ്ഥാനാർത്ഥികളാണ്, ഇത് അനുയോജ്യമാണ്, കാരണം യോഗ്യത കണക്കിലെടുക്കണം, 50-50 സാധ്യതയില്ല4. ഇറാഖിലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളില് പോലും എല്ലാ രാഷ്ട്രീയപാർട്ടികളും സ്ഥാനാര് ഥികളുടെ പട്ടിക സമര് പ്പിക്കേണ്ടി വന്നു. അവിടെ മൂന്നിലൊന്ന് സ്ഥാനാര് ഥികള് സ്ത്രീകളായിരുന്നു. 20 രാജ്യങ്ങളിൽ നിലവിൽ വനിതാ നേതാക്കളുണ്ട്. ഈ പട്ടികയിൽ അടുത്തിടെ പ്രധാനമന്ത്രിയായി തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട തായ്ലൻഡും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ മാറ്റത്തിന്റെ വേഗതയില് , സമത്വം വളരെ വേഗം കൈവരിക്കപ്പെടും. പോസിറ്റീവ് ഡിസ്ക്രിമിനേഷന്റെ വിവാദവും കനത്ത കൈയും ആവശ്യമില്ല. അത് കേസ് പോലും ദോഷകരമായിരിക്കാം. 1 എല്ലാ വനിതാ ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകളും , വിക്കിപീഡിയ 2 സ്ത്രീകളും സാക്ഷരതയും , SIL ഇന്റർനാഷണൽ 3 തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സ്ത്രീകളുടെ റെക്കോർഡ് എണ്ണം മേഗൻ ഫിറ്റ്സ്പാട്രിക്, സിബിസി ന്യൂസ്, 3 മെയ് 2011 4 ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സ്ത്രീകളുടെ പ്രാതിനിധ്യം , ഫെയർവോട്ട് 5 നിലവിൽ അധികാരത്തിലുള്ള വനിതാ ലോക നേതാക്കൾ 6 തായ്ലൻഡ്ഃ യിങ്ലക് ഷിനാവത്ര പ്രധാന തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിച്ചു , ബിബിസി, 3 ജൂലൈ 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | സ്ത്രീകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പോസിറ്റീവ് വിവേചനം എന്നത് വിവേചനമാണ്. പോസിറ്റീവ് വിവേചനത്തെ ഗ്ലോസിംഗ് ചെയ്യുന്നത് അത് ഇപ്പോഴും വിവേചനമാണെന്ന വസ്തുത മറയ്ക്കുന്നില്ല. പാർലമെന്റിലേക്ക് സ്ഥാനാർത്ഥികളെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതില് സ്ത്രീകളെ അനുകൂലിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ലേബര് പാർട്ടിയുടെ നയങ്ങള് 1975 ലെ ലൈംഗിക വിവേചന നിയമം ലംഘിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി. കാരണം, ഇത് പുരുഷ സ്ഥാനാർത്ഥികളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു. നിയമം മാറിയേക്കാം, പക്ഷേ എതിർപ്പിന്റെ തത്വം നിലനിൽക്കുന്നു, എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും ഷോർട്ട്ലിസ്റ്റുകൾ 2015 വരെ മാത്രമേ നിയമപരമായിട്ടുള്ളൂ2അത് അതിന്റെ യഥാർത്ഥ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ച് ഒരു തലത്തിലുള്ള അനിശ്ചിതത്വവും നിക്ഷിപ്തതയും കാണിക്കുന്നു. കഴിഞ്ഞകാല അനീതിക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നല് കാൻ തുല്യത മാത്രം മതി. എംപിമാര് ഏറ്റവും മികച്ചവരായിരിക്കണം, വോട്ടര്മാര് സ്വതന്ത്രമായി തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നവരായിരിക്കണം, അല്ലാത്തപക്ഷം ഇതൊരു ജനാധിപത്യമല്ല. എല്ലാ വനിതകളും ഉൾപ്പെട്ട ലിസ്റ്റുകൾ ചില വിധത്തിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താനുള്ള ഉദ്ദേശത്തെ കുറച്ചുകാണുന്നു. 1 എല്ലാ വനിതാ ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകളും , വിക്കിപീഡിയ 2 എല്ലാ വനിതാ ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകളും നിയമവിധേയമാക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ബിൽ മരിയ വൂൾഫ്, ദി ഇൻഡിപെൻഡന്റ്, 2001 ഒക്ടോബർ 18 |
validation-politics-pggsghwip-con01a | മനുഷ്യാവകാശ നിയമത്തിലെ 21ാം വകുപ്പ് 1ഉം 3ഉം പ്രകാരം "ഓരോരുത്തര് ക്കും നേരിട്ടോ സ്വതന്ത്രമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രതിനിധികളിലൂടെയോ സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണത്തില് പങ്കുചേരാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടമാണ് ഭരണാധികാരിയുടെ അടിസ്ഥാനം. ഈ ഇഷ്ടം ആവർത്തിച്ച് നടക്കുന്ന യഥാര് ത്ഥ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലൂടെ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടും. എല്ലാ വനിതകളും ഉൾപ്പെട്ട ലിസ്റ്റിലെ സ്ഥാനാർത്ഥികളെ വോട്ടര് ക്കുകള് സ്വതന്ത്രമായി തെരഞ്ഞെടുക്കുകയല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ മേല് ചുമത്തുകയാണ്. ചില മണ്ഡലങ്ങളിൽ എല്ലാ സ്ത്രീകളും ഉണ്ടാകും, ചിലത് ഇല്ല, ഇത് തികച്ചും സ്വമേധയാ ഉള്ളതായിരിക്കും; ജനങ്ങളുടെ സ്ഥാനാർത്ഥി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അവർ താമസിക്കുന്ന സ്ഥലത്തെ ആശ്രയിച്ച് വളരെയധികം വ്യത്യാസപ്പെടും, ഇത് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമാണ്. പാർലമെന്റിലെ സ്ത്രീകൾക്ക് പ്രത്യേക സീറ്റുകൾ അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ പാർട്ടികൾ ഈ സാർവത്രിക നിയമത്തെ ലംഘിക്കുന്നു. വോട്ടർമാരുടെ അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ ഇത് ബാധിക്കും. |
validation-politics-pggsghwip-con04b | ഒരു സ്ത്രീയെ അവളുടെ കഴിവുകൾക്ക് പകരം അവളുടെ ലിംഗത്തിന് വേണ്ടി നിയമിച്ചതായി ആളുകൾക്ക് തോന്നുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് സ്ത്രീ എംപിമാരുടെ പദവി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം കേടുപാടുകൾ വരുത്തും1: അവർ കേവലം "ടോക്കൺ വനിതകളായി" മാറും, പലരും വാദിക്കുന്നു2. പല പ്രമുഖ വനിതാ എംപിമാരും തത്വപരമായ കാരണത്താല് എല്ലാ വനിതകളും ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റിലാകുന്നതിനെ എതിര് ക്കുന്നു. ആൻ വിഡ് കോംബ് പറയുന്നത് "ഇവ സ്ത്രീകളെ അപമാനിക്കുന്നതാണ്" എന്നാണ്. "മാര് ഗരറ്റ് തച്ചറിനും എനിക്കും പാർലമെന്റിലേക്ക് കയറാൻ ഇത്തരത്തിലുള്ള സഹായം ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു"3. മറ്റൊരു കാലത്ത് ആന് വിഡ് കോംബ് പറഞ്ഞു: "മര്യാദ എന്ന ആശയം ജനാലയിലൂടെ പുറത്തേക്ക് പോകുന്നു. ഒരു എം.പി ആണോ പെണ്ണോ, കറുത്തതോ വെളുത്തതോ, പണക്കാരനോ പാവപ്പെട്ടവനോ, പ്രായമായതോ ചെറുപ്പക്കാരനോ ആണെന്നത് എനിക്ക് പ്രശ്നമല്ല. അവയുടെ ഗുണമാണ് പ്രധാനം. പ്രത്യേക വിഭാഗങ്ങള് ക്ക് വേണ്ടി നമുക്ക് ലക്ഷ്യങ്ങള് വെക്കാന് കഴിയില്ല. ഇത് സ്ത്രീകളെയും വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെയും അവരുടെ സ്വന്തം കഴിവ് കൊണ്ട് അവിടെ എത്തിച്ചേരാനാവില്ല എന്ന സൂചന നൽകുന്നതുകൊണ്ട് ഇത് അപലപനീയമാണ്"4. കഴിവുള്ള ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് എല്ലാ സ്ത്രീകളുടെയും പട്ടികയിൽ എളുപ്പത്തിൽ പ്രവേശിക്കാന് സാധിക്കുന്നു എന്നത് സത്യമാണെങ്കിലും, അത് സംഭവിച്ചതായി ആളുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു എന്നത് വസ്തുതയാണ്. ഇത് അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ തുറന്ന വോട്ടില് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട എംപിമാരെക്കാളും ഗൌരവമായി കാണുന്നതിന് കാരണമാകാം, ഇത് ജനാധിപത്യപരമല്ല. സ്ത്രീകൾ പാർലമെന്റിൽ കയറുന്നതിനു മുമ്പ് അവരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. 1 സ്ത്രീകൾ മാത്രം ഉൾപ്പെട്ട ലിസ്റ്റുകൾ ഒരു തരം താഴ്ന്ന തമാശയാണ് |
validation-politics-pggsghwip-con02b | മറ്റു ചില ഓപ്ഷനുകള് രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തില് വേണ്ടത്ര വലിയതോ വേഗത്തിലുള്ളതോ ആയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയില്ല. "സ്ത്രീകൾ പൊതു സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധതയും ആത്മവിശ്വാസവും പ്രകടിപ്പിച്ചാലും പുരുഷാധിപത്യവും ഭരണസംവിധാനവും അവരുടെ ശ്രമങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയിരുന്നു"1. വിദ്യാഭ്യാസത്തിലൂടെയും മറ്റു പരോക്ഷമായ രീതികളിലൂടെയും സ്ത്രീകളെ ശാക്തീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷേ, വനിതാ എംപിമാരുടെ എണ്ണം കൂട്ടാൻ അത് മാത്രം പോരാ. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ സ്ത്രീകളുടെ പ്രാധാന്യം ഉയര് ത്താന് വേണ്ടിയുള്ള ഒരു അത്യാവശ്യ നടപടിയാണ് ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റുകളും ക്വാട്ടകളും. വിദ്യാഭ്യാസം ഒരു ദീർഘകാല തന്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്, പക്ഷേ നമുക്ക് ഹ്രസ്വകാല പ്രചോദനം ആവശ്യമാണ്. പോസിറ്റീവ് വിവേചനം സ്ത്രീകൾക്ക് ഒരു താൽക്കാലിക വേദി നല് കുന്നു. അവിടെ നിന്ന് അവർക്ക് വരും തലമുറകളില് ഒരു മാറ്റം വരുത്താന് കഴിയും. 1 "സ്ത്രീകൾ നേതൃസ്ഥാനങ്ങളിൽ എത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്ന് ഡയറക്ടർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു", ആധുനിക ഘാന, 2006 ഡിസംബർ 19 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | എല്ലാ രാജ്യങ്ങള് ക്കും സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്, അവയ്ക്ക് പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങളുമായി സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇല്ലെങ്കിലും. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങളായ രാഷ്ട്രങ്ങള് ക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അര് ഹതയില്ലാത്ത അവകാശമുണ്ട്. ഈ അവകാശം ചെറിയ തോതിലുള്ള തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങള് കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനും ബാധകമാണ്. സാധാരണയായി രാജ്യങ്ങള് ക്ക് പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങള് ഉപയോഗിച്ച് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇല്ല. ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും ചെറുതും ദരിദ്രവുമായ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ കാര്യമാണ്. സമ്പന്നവും ചെറുതുമായ രാജ്യങ്ങൾ പോലും വിദേശ ആക്രമണത്തിന് വിധേയമാണ്, കാരണം അവരുടെ സമ്പത്ത് അവരുടെ മനുഷ്യശക്തി കുറവ് നികത്താൻ കഴിയില്ല. തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുമായി സായുധരാകുമ്പോൾ, എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും പരസ്പരം ദോഷം ചെയ്യാനുള്ള ശേഷിയിൽ തുല്യരായിത്തീരുന്നു. ഒരു വലിയ രാജ്യം ഒരു ചെറിയ അയൽക്കാരനെ ഭയപ്പെടുത്താനോ അല്ലെങ്കിൽ ആക്രമിക്കാനോ ശ്രമിച്ചാൽ, അത് ഫലപ്രദമായി തടയാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ചെറിയ രാജ്യത്തിന് ആക്രമണകാരിയുടെ സൈനിക ശേഷിയെ കുറച്ച് നന്നായി സ്ഥാപിച്ച മിനിയേച്ചർ ന്യൂക്ലിയർ മിസൈലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നശിപ്പിക്കാനോ നശിപ്പിക്കാനോ പോലും കഴിയും. [1] 2008 ൽ റഷ്യൻ സൈന്യം ജോർജിയ ആക്രമിച്ച സംഭവം ഇതിന് ഉദാഹരണമാണ്. ജോർജിയയ്ക്ക് തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരം ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഇത് ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ലായിരുന്നു. റഷ്യ അതിന്റെ വലിയ ടാങ്ക് രൂപീകരണങ്ങൾ നന്നായി സ്ഥാപിച്ച ഒരു തന്ത്രപരമായ യുദ്ധക്കപ്പൽ കൊണ്ട് തുടച്ചുമാറ്റാമെന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ രണ്ടുതവണ ചിന്തിച്ചിരിക്കുമായിരുന്നു. ആണവായുധങ്ങൾ പല വിധത്തിലും രാജ്യങ്ങളെ തുല്യതയിലേക്കു നയിക്കുന്നു. [1] ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്. 2011 ലായിരുന്നു അത്. ലോകത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു മത്സരം. ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്. ലഭ്യമായവ: |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സും റഷ്യയും തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ തയ്യാറാകാത്തത് പുതിയ സ്റ്റാർട്ടില് നടക്കുന്ന കാപട്യത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങള് കാണിക്കുന്നു. ആണവായുധങ്ങൾ പൂർണമായും ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് ഈ ഉടമ്പടിയിലൂടെ നടത്തേണ്ടത്, ചിലത് മാത്രം അല്ല. തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങള് അവയുടെ വലിപ്പമുള്ള തന്ത്രപരമായ എതിരാളികളെക്കാളും അപകടകരമാണ്, കാരണം അവ വളരെ ചെറുതാണ്, അതുകൊണ്ട് അവ ഉപയോഗിക്കാന് അനുയോജ്യമാണ്, ഇത് ഗുരുതരമായ അപകടസാധ്യത ഉയര് ത്തുന്നു. |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ കൈവശമുള്ളതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന സുരക്ഷാബോധം നിലനിൽക്കുന്ന ആണവായുധ ശേഖരങ്ങളെ നിർവീര്യമാക്കുന്നതിന് രാഷ്ട്രങ്ങള് ക്ക് രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി നല് കും. റഷ്യയും അമേരിക്കയും തമ്മില് അടുത്തിടെ അംഗീകരിച്ച പുതിയ സ്റ്റാർട്ട് കരാറിന്റെ ഭാഗമായി ആയിരക്കണക്കിന് തന്ത്രപ്രധാനമായ ആണവ മിസൈലുകളും ലോഞ്ചറുകളും നിർത്തലാക്കുന്നതിനുപകരം തന്ത്രപ്രധാനമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ വികസനവും വിന്യാസവും ഒരു അനുയോജ്യമായ പകരക്കാരനായി കാണാവുന്നതാണ്. ഇത് തന്ത്രപ്രധാനമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ വ്യാപനം തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ചുവടുവെപ്പാണ്. ഇതുവരെ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മിനിയേച്ചർ യുദ്ധക്കപ്പലുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളെ ഉടമ്പടിയുടെ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് കരാർ ഒഴിവാക്കുന്നു, കാരണം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സും റഷ്യയും തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ കൈവശവും വിന്യസനവും അവരുടെ ദേശീയ സുരക്ഷയുടെ താക്കോലായി കാണുന്നു. വലിയ തോതിലുള്ള തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങള് ക്ക് പകരം ചെറിയ തോതിലുള്ള താഴ്ന്ന ശേഷിയുള്ള തന്ത്രപരമായ ആയുധങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ലോകത്തെ നശിപ്പിക്കാന് സാധ്യതയുള്ള ആയുധങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തില് നിന്ന് ഒരു വലിയ മാറ്റം കാണിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ഉപയോഗശൂന്യമായ തന്ത്രപരമായ ആയുധങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തില് നിന്ന് തന്ത്രപരമായി പ്രായോഗികമായ, ചെറിയ ആണവായുധങ്ങളിലേക്ക് നീങ്ങുന്നത്, തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ ആണവ പ്രതിരോധം ഇപ്പോഴും പ്രായോഗികമായി മാത്രമല്ല, പ്രായോഗികവുമാണെന്ന് അമേരിക്ക, റഷ്യ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ പൌരന്മാരുടെ വ്യാപന നിരോധന നയങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നവരുടെ ഭയം ലഘൂകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി ഉപയോഗിക്കാം. |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | ആണവായുധങ്ങളുടെ മേലുള്ള അധികാരം അധികമായി വിനിയോഗിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി സുരക്ഷാ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ആയുധങ്ങളുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള തന്ത്രപരമായ സുരക്ഷയെ ബാധിക്കാതെ, വിന്യസിച്ച വിന്യാസവും തന്ത്രപരമായ നിയന്ത്രണവും അനുവദിക്കുന്നതാണ് ലോഞ്ച് കോഡുകളുടെ കേന്ദ്രീകൃത നിയന്ത്രണം. പാകിസ്താന്റെ കാര്യത്തിൽ, തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ വിന്യസിക്കുന്നത് ഇന്ത്യയുടെ രാജ്യത്തേക്കുള്ള ആക്രമണങ്ങളെ തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു അധിക മാർഗമായി മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്നതിന് കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങള് ഉൾപ്പെടെ, പാകിസ്താന് ലഭ്യമായ എല്ലാ മാർഗങ്ങളിലൂടെയും സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശം പാകിസ്താന് ഉണ്ട്. |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | ഒരു രാഷ്ട്രം തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചാല് അത് ആഗോളതലത്തില് പുതിയൊരു ആയുധമത്സരത്തിന് വഴിയൊരുക്കും. ഒരു രാജ്യം തന് റെ നേട്ടത്തിന് തന്ത്രപരമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ മറികടക്കാൻ കഴിയുന്ന പുതിയ സൈനിക സാങ്കേതികവിദ്യ വികസിപ്പിക്കുമ്പോൾ, മറ്റു രാജ്യങ്ങൾ അത് പെട്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുകയും സാങ്കേതികവിദ്യ സ്വയം വികസിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ശീതയുദ്ധകാലത്ത്, അമേരിക്കയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും തമ്മിലുള്ള ആണവായുധമത്സരം അതിശക്തമായ നിലയിലെത്തി. ഇരു രാജ്യങ്ങളും പുതിയതും കൂടുതൽ മാരകവും കൂടുതൽ കൂടുതൽ ആണവായുധശേഖരങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ വൻതോതിൽ പണവും വിഭവങ്ങളും ചെലവഴിച്ചു. അണുബോംബുകളുടെ ഉപയോഗം അമേരിക്കയുടെയും റഷ്യയുടെയും ചൈനയുടെയും പുതിയതും ചെറുതുമായ ആണവായുധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സമീപകാല നീക്കങ്ങളും, ഇത്തരം ആയുധങ്ങളുടെ തന്ത്രപരമായ പ്രയോഗത്തെക്കുറിച്ച് MAD മാതൃകയ്ക്ക് പുറത്ത് തുറന്ന ചർച്ചയും ആണവായുധമത്സരം 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനുള്ള ഭീഷണിയാണ്. ആണവായുധങ്ങൾ രാജ്യങ്ങളുടെ തന്ത്രപരമായ തീരുമാനങ്ങളിലേക്ക് കടക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ, ബങ്കർ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതിൽ നിന്നും കവചിത രൂപീകരണങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്നും, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം അവയെ യുദ്ധത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞിട്ടുള്ള ഭയത്തിന്റെ പ്രത്യേക ശക്തി അവയ്ക്ക് ഉണ്ടാകില്ല. ഉപയോഗിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതും ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്തതുമായ ആയുധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു ഓട്ടം, അവയുടെ ഉപയോഗത്തിനെതിരായ നിഷിദ്ധതയെ നശിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ദുരന്തത്തിനുള്ള ഒരു പാചകക്കുറിപ്പാണ്. ജെര് വിസ്, റോബർട്ട്. 2001 -ൽ "ഉദ്ദേശ്യമില്ലാത്ത ആയുധങ്ങൾ? ശീതയുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിലെ ആണവ തന്ത്രം". വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയം. |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ വിന്യസിക്കേണ്ട രീതി അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം ഫീൽഡ് കമാൻഡർമാരുടെ മേൽ ഏൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, സംഘർഷമുണ്ടായാൽ അവ ഉപയോഗിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വളരെയധികം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ ചെറുതാണ്, അവ കൂടുതൽ എണ്ണത്തിലും ശത്രുവിന് അടുത്തും വിന്യസിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ്. ആണവയുദ്ധത്തിന്റെ സാധ്യത പരിഗണിക്കുമ്പോള് ഈ യാഥാര് ഥ്യത്തിന് വളരെ മോശമായ അനന്തരഫലങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ഫീൽഡ് കമാൻഡര് മാരുടെ കൈകളില് നിര് ബന്ദിച്ചിരിക്കുന്നു, കാരണം അവര് ശത്രുവിന് സമീപം വിന്യസിച്ചിരിക്കുന്ന ആയുധങ്ങളുടെ യുദ്ധകോശങ്ങളും വിതരണ സംവിധാനങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഇത് അടിയന്തിരമായി ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന, അവയെ തടയാനുള്ള പ്രായോഗിക മാർഗ്ഗങ്ങളില്ലാത്ത, ട്രിഗർ-ഹാപ്പി കമാൻഡർമാരുടെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, അവയുടെ വിന്യാസ സ്ഥാനങ്ങൾ കാരണം, ഒരു ശത്രു ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പ്രദേശത്ത് കടന്നാൽ, അതിന്റെ തന്ത്രപരമായ ആണവായുധ ബാറ്ററികൾ അധിനിവേശകന് പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. ഇത് "ഉപയോഗിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ നഷ്ടപ്പെടുക" എന്ന ഒരു പ്രശ്നം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ആയുധങ്ങൾ വ്യക്തിഗത ഫീൽഡ് കമാൻഡറുകളുടെ നേരിട്ടുള്ള നിയന്ത്രണത്തിലാണ് എന്ന വസ്തുതയുമായി ചേരുമ്പോൾ, ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കപ്പെടാം. അതിവേഗം ശത്രുത വർദ്ധിക്കുകയും, ഒരു പക്ഷേ, പൂർണ തോതിലുള്ള ആണവയുദ്ധം ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യും. ഉദാഹരണത്തിന് പാകിസ്താനിൽ, തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ വിന്യസിക്കുകയും ഇന്ത്യയുടെ ആക്രമണ സാധ്യതയ്ക്കായി യുദ്ധപരിപാടികൾ നടത്തുകയും ചെയ്തു (ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, 2011). യുദ്ധത്തിന്റെയും ആണവ ഹോളോകോസ്റ്റിന്റെയും അപകടസാധ്യതകൾ തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ വർദ്ധിക്കുകയുള്ളൂ. 1 ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്. 2011 ലായിരുന്നു അത്. "ലോകത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു മത്സരം". ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ രൂപകല്പനയും നിർമ്മാണവും വളരെ ചെലവേറിയതാണ്, എന്നിട്ടും പുതിയ തന്ത്രപരമായ മൂല്യമില്ല. അണ് വു ശ ക്തി ക ളു ടെ ഒരു ശ്രേണി ക ളി ലേ ക്കു ള്ള ആയുധങ്ങൾ കൈവശം വ ന്നുകൊണ്ട് ആണവ ശക്തി ക ളു ടെ സ്ഥാനം നിലനിർത്താൻ കഴിയു മെന്ന് കരുതി, സമീപ ദശക ങ്ങ ളിൽ തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങൾ വികസി പ്പി ക്കുന്ന തി നു വേണ്ടി രാജ്യങ്ങൾ കോടിക്കണക്കിന് ഡോളർ ചെലവഴിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ആയുധങ്ങളിൽ മിക്കതിനും യഥാർത്ഥ പ്രയോഗം വളരെ കുറവാണ്. അമേരിക്കയില് വൻതോതിലുള്ള ചെലവില് വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന റോബസ്റ്റ് ന്യൂക്ലിയര് എര് ത്ത് പെനെട്രേറ്റര് (ആര് എൻ ഇ പി) പോലുള്ള ആയുധങ്ങള് ശത്രുവിന്റെ ബങ്കറുകള് നശിപ്പിക്കാന് ആഴത്തില് കുഴിയെടുക്കാന് രൂപകല് പിക്കപ്പെട്ടവയാണ്. പക്ഷേ, ആയുധത്തിന് സ്ഫോടനസ്ഥലത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശത്ത് വൻതോതിലുള്ള റേഡിയോ ആക്ടീവ് മഞ്ഞു വീഴ്ച തടയാന് ആവശ്യമായ ദൂരത്തിന്റെ പത്തിലൊന്ന് പോലും കുഴിയെടുക്കാന് കഴിയാത്തതിനാൽ അത് ഇതുവരെ ഉപയോഗശൂന്യമാണ്. വാസ്തവത്തില് , പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും പറയുന്നത് ആ ആയുധം ഒരു ചിമേരയാണെന്നും വലിയ നഷ്ടങ്ങള് ഉണ്ടാക്കാതെ അത് ഉദ്ദേശിച്ചതു ചെയ്യാന് ഒരിക്കലും പ്രാപ്തമാകില്ലെന്നും ആണ്. അണ് വായുധം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഉചിതമെന്ന് കരുതുന്ന പല രാജ്യങ്ങളും അവയുടെ വലിപ്പം പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ അണ് വായുധം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഉചിതമായി കാണില്ല. ഈ അന്താരാഷ്ട്ര നിഷിദ്ധത സമാധാനത്തിലേക്കുള്ള ഒരു നല്ല ചുവടുവെപ്പായി കണക്കാക്കണം, തന്ത്രപരമായ നേട്ടങ്ങൾ തേടുന്ന തീവ്രതയുള്ള സർക്കാരുകൾ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യരുത്. മൊത്തത്തില് , തന്ത്രപരമായ ആണവായുധങ്ങള് മിക്ക കേസുകളിലും വിലകൂടിയ പൊടി ശേഖരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലായി ഒന്നും തന്നെ അല്ലെന്ന് തെളിയിക്കും. 1 യൂണിയന് ഓഫ് കണ് ട്രേഡ് സയന്റിസ്റ്റുകൾ 2005 ലായിരുന്നു അത്. "ശക്തമായ ആണവ ഭൂമിയിലേക്ക് കടക്കുന്നവൻ". |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | ലോക സുരക്ഷ നിലനിര് ത്താന് MAD ഫലപ്രദമായ ഒരു ഉപാധിയല്ല. ആണവായുധങ്ങളുമായി പരസ്പരം ആക്രമിക്കാന് സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് ഭയമാണ്. പക്ഷേ, അത് സംഭവിക്കാന് സാധ്യതയുണ്ട്. ഇതിന് വളരെയധികം അന്തർലീനമായ അപകടസാധ്യതകളുണ്ട്, മാത്രമല്ല ആയുധങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും വ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അവ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള യഥാർത്ഥ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു1. അതേസമയം, ഒരു രാജ്യത്തിന് മറ്റൊരു രാജ്യത്തിനെതിരെ ആണവായുധം ഉപയോഗിക്കാന് കഴിഞ്ഞാല് ആ രാജ്യത്തിന് പ്രതികാരത്തിനുള്ള ചില മാർഗ്ഗങ്ങളുണ്ടായിരിക്കണം. അത്തരത്തിലുള്ള ആക്രമണത്തിന് ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്ന ആയുധം പരുക്കൻതരം ആയിരിക്കും, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങൾക്കുണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങളെക്കാൾ വലിയ നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്താൻ അതിന് കഴിയില്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നം. അതോടെ ആനുപാതികമായ പ്രതികരണം എന്താണെന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നല് കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിത്തീരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉത്തര കൊറിയയ്ക്ക് അമേരിക്കയെയോ അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളെയോ ആണവായുധങ്ങളുമായി ആക്രമിക്കാന് കഴിയുമെങ്കില് , അതിന്റെ പരുക്കന് മിസൈലുകള് ഒരു പ്രതികരണത്തിന് കാരണമാകും, പക്ഷേ ഒരു തന്ത്രപരമായ ആണവ മിസൈലിന് തുല്യമായ പ്രതികരണമല്ല. ഈ കാരണത്താല് , ചെറുതും, കൂടുതൽ വൈവിധ്യമാർന്നതുമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ വികസനം ഈ തന്ത്രപരമായ പരിഗണനകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു, കൂടാതെ തന്ത്രപരമായ ആണവ മിസൈലുകളുടെ നിലവിലെ ബംപ് ഉപകരണങ്ങളിലൂടെ ലഭ്യമല്ലാത്ത പ്രതികരണങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണി അനുവദിക്കുന്നു. 1 സാഗന് , സ്കോട്ട് ഡി. സുരക്ഷയുടെ പരിമിതികൾ: സംഘടനകളും അപകടങ്ങളും ആണവായുധങ്ങളും പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | പരിഷ്കരണങ്ങള് ക്കായുള്ള ഏറ്റവും സമൂലമായ നിര് ദ്ദേശങ്ങള് ക്കു കീഴില് പോലും, ഒഴിവാക്കല് -കവാടങ്ങള് നിലനിൽക്കും. ഇങ്ങനെയുള്ള ഒരു സംഭവവികാസമാണ് പരിഷ്കര് ത്തകരെ മൃദുവായ പണത്തിന്റെ ചുവടുവെപ്പ് അവസാനിപ്പിക്കാന് പ്രേരിപ്പിച്ചത്. നികുതി വ്യവസ്ഥയുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, നിയമനിർമാണം എത്രത്തോളം വിശദമായിരിക്കുമോ, അതിനെ മറികടക്കാനുള്ള വഴികൾ അത്രയും അവ്യക്തവും വളച്ചൊടിക്കുന്നതുമാണ്. നിലവിലുള്ള തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫണ്ടിംഗ് സംവിധാനങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്ന ചിലര് സമ്മതിക്കുന്നതിനേക്കാള് കൂടുതല് പൊതു ഓഫീസുകളില് കറന്റ് മാറുന്നു. വിരമിക്കൽ, അഴിമതി, പാർട്ടി വിഭവങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വമായ വിഹിതം എന്നിവ വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിറ്റുവരവ് സാധ്യമാക്കുന്നു. കാലാവധി പരിധികളുടെ വിമർശകര് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ വിറ്റുവരവിന് കാര്യമായ പ്രതികൂല ഫലങ്ങളും ഉണ്ട്. പുതിയ ഓഫീസർമാർ ജോലി തുടങ്ങുന്നതനുസരിച്ച് പുതിയ കോൺഗ്രസ് അല്ലെങ്കിൽ നിയമനിർമ്മാണ സഭയുടെ "പഠനവേഗം" കൂടുതൽ കട്ടിയുള്ളതായിരിക്കും. കൂടാതെ, വെല്ലുവിളിക്കുന്നവര് ക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന ഫലം വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. സാമ്പത്തിക പരിമിതികൾ ഏറ്റവും ജനപ്രിയ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യും, അവർക്ക് ഇതിനകം തന്നെ വലിയ പിന്തുണയുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങള് , പുതുതായി വന്നവര് , പുറംതള്ളപ്പെട്ടവര് എന്നിവര് ക്ക് ആവശ്യമായ പണം കണ്ടെത്താന് ആവശ്യമായ ആളുകളെ കണ്ടെത്താന് പ്രയാസമായിരിക്കും. സാമ്പത്തിക പരിമിതികൾ ഭാവിയിൽ ഇത്തരം പ്രചാരണങ്ങള് ക്ക് ഉള്ള സാധ്യതകളെ കൂടുതല് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | അമേരിക്കന് രാഷ്ട്രീയത്തില് പണത്തിന്റെ വികലമായ സ്വാധീനം അജ്ഞാതത വര് ധിപ്പിക്കുന്നു. ഇഷ്യു പരസ്യങ്ങളോടും സൂപ്പർ പായ്ക്കുകളോടും സംഭാവന നല് കുന്നവരുടെ പേരു വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് അമേരിക്കന് രാഷ്ട്രീയത്തില് പണത്തിന് റെ അഴിമതി വർദ്ധിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്. പ്രത്യേക "ഇഷ്യു പരസ്യങ്ങൾ" എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്ന് അറിയാതെ, സംഭാവകരുടെ ഉദ്ദേശങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കാനും സംഭാവകരെ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് രാഷ്ട്രീയപരമായി ആസ്വാദ്യകരമായ കാമ്പെയ്നുകളായി പ്രശ്നങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ ബ്രാൻഡുചെയ്യാനും കഴിയും. അമേരിക്ക ഫ്യൂച്ചർ ഫണ്ട് [2] , കോയലിഷൻ ഓഫ് അമേരിക്കൻ സീനിയേഴ്സ് [3] തുടങ്ങിയ പേരുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ വിശ്വസ്തതയും അജണ്ടകളും കാഴ്ചയിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെക്കുന്നു, സംഭാവന ചെയ്യുന്നവരുടെയും അവരുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളുടെയും വളരെ ആവശ്യമായ വിമർശനാത്മക വിലയിരുത്തൽ നീക്കംചെയ്യുന്നു. ഇതിനു പുറമെ, സൂപ്പർ പായ്ക്കുകളുടെ അജ്ഞാതത്വം വിദേശ സംഭാവകർക്ക്, യുഎസ് നിയമപ്രകാരം പ്രചാരണത്തിന് സംഭാവന നൽകുന്നത് നിരോധിച്ചിട്ടുള്ള, രഹസ്യമായി പ്രചാരണത്തിന് സംഭാവന നൽകുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു, വിദേശ കോർപ്പറേഷനുകൾക്കും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കും അനാവശ്യമായ രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം നൽകിക്കൊണ്ട് അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തെ വക്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു [4] . സൂപ്പര് പികെകളുടെ അജ്ഞാതത്വം ആളുകളെ അവരുടെ ഉദ്ദേശങ്ങള് മറച്ചു വെക്കാനും പ്രചാരണങ്ങള് പരസ്യപ്രചാരണമായി മാറ്റാനും അനുവദിക്കുന്നു, ശരിയായ ജനാധിപത്യത്തിനും രാഷ്ട്രീയ സംവാദത്തിനുമുള്ള ശേഷി ഇല്ലാതാക്കുന്നു. [1] "കാമ്പയിൻ ഫിനാൻസ്: തിരശ്ശീലയ്ക്കു പിന്നിലുള്ള 800,000 ഡോളറിനെ അവഗണിക്കുക". എക്കണോമിസ്റ്റ് 04 ഒക്ടോബര് 2010, n. പേജ് വെബിൽ. 2011 നവംബർ 30 [2] ഇവിടെ [3] "ഇവിടെ [4] പാർണെൽ, ഷോൺ. "ഒരു പ്രചാരണ പരിഷ്കരണത്തിന് പണം" "Think Progress" എന്ന സംഘടനയുടെ ഒരു ദ്വിഭാഷി. സ്വാതന്ത്ര്യ സമരം. സെന്റര് ഫോര് കോമ്പറ്റീറ്റീവ് പോളിസി, 2010 ഒക്ടോബർ 5 ന്. വെബിൽ. 2011 നവംബർ 29 ന്. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | ഒരു കാമ്പയിന് സംഭാവന നല് കിയ വ്യക്തികളുടെ പേരുകൾ പുറത്തുവിട്ടാല് ഒരു പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയ കാമ്പയിന് പരസ്യമോ തന്ത്രമോ ഉണ്ടാക്കുന്നതില് എന്ത് താല്പര്യം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ഒരു തരത്തിലും സൂചിപ്പിക്കില്ല. മാത്രമല്ല, രാഷ്ട്രീയ പരസ്യങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനെതിരെ ഇത് ഒരു വാദമാണ്, ആ പരസ്യത്തിന് സാമ്പത്തികമായി സംഭാവന ചെയ്ത ആളുകളുടെ പേരുകൾ പുറത്തുവിടുന്നതിനെതിരെ അല്ല. പ്രചാരണ ധനസഹായ പരിഷ്കരണം രാഷ്ട്രീയ സമത്വം നേടുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. പലപ്പോഴും, ഏറ്റവും ആധികാരികമായ ജനകീയ സ്ഥാനാർത്ഥികളും പ്രചാരണങ്ങളും അത്തരം നിയന്ത്രണങ്ങളാൽ ഭാരപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 2000 ൽ ടെക്സസിലെ കോൺഗ്രസ്സിന് വേണ്ടി മാക് വാറന് മത്സരിച്ചു. 2 പുസ്തകങ്ങളിൽ കമ്മിറ്റി പണം കൊടുത്തതായി ആവശ്യമായ അറിയിപ്പ് അടങ്ങിയിരുന്നില്ല. [1] [1] സ്മിത്ത്, ബ്രാഡ്ലി. "കാമ്പയിൻ ഫിനാൻസിംഗ് പരിഷ്കാരത്തിന്റെ മിഥ്യ". പ്രചാരണ ധനസഹായം: പരിഷ്കാരത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും പരിണതഫലങ്ങളും എഡ്, നീ എന്താ ചെയ്യുന്നത്? റോബർട്ട് ബൊഅത്രൈറ്റ്. ന്യൂയോർക്ക്: ഇന്റർനാഷണൽ ഡിബേറ്റ് എഡ്യൂക്കേഷൻ അസോസിയേഷൻ, 2011. 46-62 വരെ. പി. 59 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | ഏറ്റവും സമൂലമായ പ്രചാരണ പരിഷ്കരണ പദ്ധതികളില് പോലും ഇതുവരെ കോര് പ്പറേറ്റുകളുടെയും യൂണിയനുകളുടെയും സംഭാവനകളെ ഇല്ലാതാക്കിയിട്ടില്ല. അത്തരം നിരോധനങ്ങളില്ലാതെ വൻകിട സംഘടനകൾക്ക് വോട്ടർമാരുടെ സംഭാവനകൾ മുടക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. കൂടാതെ, തൊഴിലാളി യൂണിയനുകളുടെയും, ബിസിനസുകളുടെയും, പ്രത്യേക താത്പര്യമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും ശബ്ദത്തിന് മേലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങള് , അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും, സമ്മേളനത്തിനുമുള്ള അവകാശങ്ങള് ക്ക് നേരെയുള്ള മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ലംഘനമാണ്. ഒരു യൂണിയൻ അംഗം അവരുടെ സംഘടനയുടെ രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തന സമിതിക്ക് നൽകുന്ന സംഭാവന, ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് സംഭാവന നൽകുമ്പോൾ അവർ ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിഗത ആംഗ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ഒരു പ്രസംഗം അല്ലെന്ന് ആര് പറയും? തങ്ങളുടെ താത്പര്യങ്ങള് പരമാവധി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാന് വേണ്ടി തങ്ങളുടെ നേതാക്കന്മാരെ അവരുടെ പണം ഉപയോഗിക്കാന് വിശ്വാസമർപ്പിക്കുന്നതാണ് യൂണിയന് അംഗങ്ങള് ക്കോ ഓഹരി ഉടമകള് ക്കോ ന്യായമായത്. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | സൂപ്പര് പൈസി കള് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പരിഷ്കാരത്തിന് സ്ഥാനാര് ത്ഥികള് ക്ക് തുല്യമായ അവസരങ്ങള് സൃഷ്ടിക്കാന് കഴിയും. വലിയ നേതൃത്വ ശേഷിയുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികൾ, എന്നാൽ ചെറിയ വാലറ്റുകൾ വിഭവങ്ങളുടെ അഭാവം മൂലം പരാജയപ്പെട്ടു. പരിഷ്കരിച്ച തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫണ്ടിംഗ് സംവിധാനം അനുസരിച്ച്, നല്ല ഫണ്ടിംഗ് ഉള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് അവരുടെ കയ്യിലുള്ള പണം കൊണ്ട് മാത്രം വിജയിക്കുക എന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. നിലവിലുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് നിലവിലെ സംവിധാനത്തിലെ വെല്ലുവിളികളേക്കാൾ ഒരു പ്രത്യേക നേട്ടമുണ്ട് കാരണം അവരുടെ പ്രധാനപ്പെട്ട പണ സ്രോതസ്സുകളുമായുള്ള നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം കാരണം. തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫണ്ടിംഗ് പരിഷ്കരണം തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെ കൂടുതൽ മത്സരാധിഷ്ഠിതമാക്കും. അതുവഴി രാഷ്ട്രീയത്തിലെ ഉയർന്ന വിറ്റുവരവ് അല്ലെങ്കിൽ "പുതിയ രക്തം" വർദ്ധിപ്പിക്കും. പഴയ ഓര് ത്തോഡോക്സികളെ വെല്ലുവിളിക്കാനും പുതിയ ആശയങ്ങള് കൊണ്ടുവരാനും ഇത് അത്യാവശ്യമാണ്. വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് ക്കുള്ള വര് ഷങ്ങള് 25 സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കാലഘട്ടങ്ങളിലെ നിലവിലുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ വോട്ടെടുപ്പിന്റെ ഗുണപരമായ വിശകലനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കടുത്ത പ്രചാരണ ധനകാര്യ നിയമങ്ങൾ നിലവിലെ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ ഉയർത്താനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു എന്നാണ്. [1] ധനസമാഹരണം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ധനകാര്യ നിയമങ്ങൾ ന്യൂനപക്ഷ പാർട്ടികളുടെയും സ്വതന്ത്ര വെല്ലുവിളികളുടെയും സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മത്സരത്തിന്റെ ഉയർന്ന നിരക്ക് സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തത്ഫലമായി, നിലവിലുള്ള നേതാക്കളെ നേരിടാന് തങ്ങള് ക്ക് കൂടുതല് സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വെല്ലുവിളികള് കരുതുന്നു. [1] ഹാം, കീത്ത് ഇ. , ഹോഗൻ, റോബർട്ട് ഇ. , കാമ്പയിൻ ഫിനാൻസ് നിയമങ്ങളും സംസ്ഥാന നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ സ്ഥാനാർത്ഥി തീരുമാനങ്ങളും, കാമ്പയിൻ ഫിനാൻസ്ഃ പരിഷ്കാരത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും. എഡ്, നീ എന്താ ചെയ്യുന്നത്? റോബർട്ട് ബൊഅത്രൈറ്റ്. ന്യൂയോർക്ക്: ഇന്റർനാഷണൽ ഡിബേറ്റ് എഡ്യൂക്കേഷൻ അസോസിയേഷൻ, 2011, 2011. 171 191.. ഒരു കാര്യം കൂടി. |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | ചില സംഘടനകൾക്ക് പ്രത്യേക താൽപര്യങ്ങളുള്ളതുകൊണ്ട് തന്നെ, എഷ്യു പരസ്യങ്ങൾക്കോ കാമ്പെയ്ൻ സംരംഭങ്ങൾക്കോ പണം നൽകുമ്പോൾ അത് വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് [1] . നാഷണൽ റൈഫിൾ അസോസിയേഷൻ പോലുള്ള സംഘടനകളെ കുറിച്ച് ആളുകൾക്ക് ഈ പക്ഷപാതങ്ങളും കാഴ്ചപ്പാടുകളും ഉള്ളത് ഒരു കാരണത്താലാണ്. ഈ സംഘടനയുടെ ഇടപെടല് ഒരു ബോധമുള്ള വോട്ടറുടെ മനസ്സില് സംശയം ഉളവാക്കുന്നുവെങ്കില് , ആ വോട്ടര് ക്ക് ആ സംശയത്തെക്കുറിച്ച് അറിയിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. മക് ഇന് ടൈര് , മൈക്ക്. "രഹസ്യ സ്പോൺസർമാര് " ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് 02 ഒക്ടോബർ 2010, n. പേജ് വെബിൽ. 2011 നവംബർ 30 |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | അജ്ഞാതത്വം ഉറപ്പാക്കുന്നത് പ്രചാരണങ്ങൾ വ്യക്തിത്വ ആക്രമണങ്ങളേക്കാൾ ഉയരത്തിലാണെന്നാണ്. ചില രാഷ്ട്രീയ ഗ്രൂപ്പുകള് രാഷ്ട്രീയമായി നിഷേധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു കാരണം സമൂഹത്തില് അവയെക്കുറിച്ച് നിലനിൽക്കുന്ന ധാരണകള് കാരണം. ചില ഗ്രൂപ്പുകളെ രാഷ്ട്രീയ ശത്രുക്കളായി കണക്കാക്കുന്നത് അവരുടെ എതിരാളികളായ കൂടുതൽ ശക്തരായ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളാണ്. അതുകൊണ്ട്, രാഷ്ട്രീയ സംവാദത്തിൽ അർത്ഥവത്തായ പങ്കാളിത്തം വഹിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയില്ല. ഇഷ്യു പരസ്യങ്ങളിൽ അജ്ഞാതത്വം അനുവദിക്കുന്നത് വ്യക്തികൾക്കും ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗത്തിന് ധനസഹായം നൽകാനും ചില രാഷ്ട്രീയ നയങ്ങൾക്കും രാഷ്ട്രീയ ചർച്ചകൾക്കും പിന്തുണ നൽകാനും അനുവദിക്കുന്നു. ചില ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്കുള്ള അംഗത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാമൂഹിക ധാരണകൾ അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കാതെ തന്നെ. ചില ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്കുള്ള അംഗത്വം രാഷ്ട്രീയ വിശ്വസ്തതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന അമേരിക്കയിൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ് നാഷണൽ റൈഫിൾ അസോസിയേഷന്റെയും റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയുടെയും കാര്യത്തിലെന്നപോലെ. 39% ആളുകളും പറയുന്നു ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് എൻആർഎ പിന്തുണ നൽകിയാൽ അവർ പിന്തുണയ്ക്കാൻ സാധ്യത കുറവാണെന്ന് അതിനാൽ എൻആർഎക്ക് ഒരു പ്രചാരണത്തിന് അജ്ഞാതമായി പിന്തുണ നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. [1] വ്യക്തികളും സംഘടനകളും വോട്ടർമാർ നിരാകരിച്ച ചില രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങളെ അജ്ഞാതത്വം സ്വാതന്ത്ര്യമാക്കും. അതുകൊണ്ട്, അജ്ഞാതത്വം അനുവദിക്കുന്നത് പാർട്ടിപരമായ നയ ചർച്ചകൾക്ക് കുറവ് അവസരം നൽകുന്നു. [1] ജെൻസൻ, ടോം, അമേരിക്കക്കാർ എൻആർഎയുടെ അംഗീകാരം നെഗറ്റീവ് ആണെന്ന് കരുതുന്നു, പബ്ലിക് പോളിസി പോളിംഗ്, 5 ഫെബ്രുവരി 2013, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | കോർപ്പറേഷനുകൾ വ്യക്തികളേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്, രാഷ്ട്രീയത്തെ വ്യത്യസ്തമായി സ്വാധീനിക്കാനുള്ള അവകാശവും അവയ്ക്കുണ്ട്. ഒരു വ്യക്തിഗത പൌരന് പ്രവര് ത്തിക്കാന് കഴിയുന്ന നിയമങ്ങള് കോര് പ്പറേഷനുകളുടെ നിയമങ്ങളില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അത് അത്തരത്തില് തന്നെ തുടരണം. കോർപ്പറേഷനുകളും വ്യക്തികളും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് എന്റിറ്റികളാണ്, അവ വ്യത്യസ്ത താൽപര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തി തന്റെ താത്പര്യങ്ങള് ക്ക് വേണ്ടി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നിടത്തോളം, ഒരു കമ്പനി വലിയൊരു കൂട്ടം ആളുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവരില് ആരുടെയെങ്കിലും കാഴ്ചപ്പാടുകളെ ഇത് പൂർണ്ണമായി പ്രതിനിധീകരിക്കണമെന്നില്ല. അങ്ങനെ പല വൻകിട കമ്പനികളും ഒരു പാർട്ടിയെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേ പാർട്ടിയെ അനുകൂലിക്കുന്ന സമയത്ത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇരു പാർട്ടികൾക്കും നൽകുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് ഹണിവെൽ ഇന്റർനാഷണൽ 2012 ജൂലൈ വരെ 2.2 മില്യൺ ഡോളറിലധികം നൽകി, അതിൽ 63% റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിക്കും ബാക്കി ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിക്കും. [1] ഈ കമ്പനികള് ഇരുപക്ഷത്തും വാതുവെപ്പ് നടത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അവരുടെ മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥര് ഒന്നോ മറ്റോ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. കോര് പ്പറേഷനുകള് വൻതോതിലുള്ള തുകകൊണ്ട് വോട്ടുകള് വാങ്ങാന് സാധിക്കില്ലെന്ന് അനുഭവസമ്പത്തോടുകൂടിയ തെളിവുകള് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. പക്ഷേ, തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങള് ക്കുശേഷം നയരൂപീകരണത്തിന്റെ പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളില് നയരൂപീകരണക്കാരുടെ സമീപനം ലഭിക്കാന് സാധിക്കും. അഴിമതിയുടെ അളവില് ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്യും. ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ ഭാഗമായി വ്യക്തികൾ പലപ്പോഴും സംഭാവന നൽകുമ്പോൾ, താൽപര്യമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകൾ നിക്ഷേപമായി കാമ്പെയ്നുകളിൽ പണം സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങള് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കണം. ബിസിആർഎ പോലുള്ള പരിഷ്കാരങ്ങൾ കോർപ്പറേഷനുകളുടെയും യൂണിയനുകളുടെയും സംഭാവനകളെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു വ്യക്തിഗത സംഭാവനകളെ അനുവദിക്കുകയും താൽപ്പര്യ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പങ്ക് സ്വാധീനവും കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. [1] മക്ഇൻടയർ, ഡഗ്ലസ് എ. , ഹെസ്, അലക്സാണ്ടർ ഇ. എം. , 10 കമ്പനികൾ ഏറ്റവും വലിയ രാഷ്ട്രീയ സംഭാവനകൾ നൽകുന്നു: 24/7 വാൾ സ്ട്രീറ്റ്, , ഹഫിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, 2 ജൂലൈ 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | ഈ പ്രചാരണത്തിന് പണം നല് കുന്നത് ആരാണെന്ന് സാധാരണ ടിവി കാണുന്നവന് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാകില്ലെങ്കിലും, പണം നല് കുന്നവരുടെ പേരുകൾ പുറത്തുവിടുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യം അന്വേഷണാത്മക പത്രപ്രവർത്തകരെ ഈ പേരുകളെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്താനും സ്ഥാനാർത്ഥികളെ ആര് ധനസഹായം നല് കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അറിയേണ്ട നിഗമനങ്ങളൊക്കെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരാനുമാണ്. പരസ്യപ്രചാരണത്തെ മറികടക്കാൻ കോർപ്പറേഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന മറ്റു സാങ്കേതിക വിദ്യകൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ദാതാക്കളുടെ പേരുകൾ പുറത്തുവിട്ടാൽ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കണക്ഷൻ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | വിമാനത്താവളങ്ങളിലെ പ്രൊഫൈലിംഗ് വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്, കാരണം ഇത് ചില ഗ്രൂപ്പുകളെ മറ്റുള്ളവരെക്കാളും കൂടുതൽ ലക്ഷ്യമിടുകയും ഉപദ്രവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് മൂലം മുസ്ലിംകളെയും വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെയും പ്രത്യേകിച്ച് ബാധിക്കും, കാരണം ഈ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ അംഗങ്ങളാണ് പുറപ്പെടൽ ഗേറ്റുകളിൽ തടഞ്ഞുവെക്കപ്പെടുകയും അധിക പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയരാകുകയും ചെയ്യുന്നത്. ഇത് അവരെ രണ്ടാം തരം പൌരന്മാരായി കാണും. നിരപരാധികളാണെങ്കിലും അവരെ ഭീകരരായി സർക്കാർ കരുതുന്നുവെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കും. അതുകൊണ്ട് അറബികളും ഏഷ്യക്കാരും ആഫ്രിക്കക്കാരും മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ കുടിയേറ്റക്കാരും സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗിൽ നിന്ന് വെള്ളക്കാരും മുസ്ലിംകളല്ലാത്തവരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ വളരെ കുറവ് പ്രയോജനം നേടുന്നു. ഈ നിർദ്ദേശം ശരിയാണെങ്കില് , പ്രൊഫൈലിംഗ് വിജയകരമാണെങ്കില് , ഈ ഗ്രൂപ്പുകള് ക്ക് പറക്കുമ്പോള് കൂടുതല് സുരക്ഷിതത്വം ലഭിക്കുന്നതിലൂടെ പ്രയോജനം ലഭിച്ചേക്കാം, എന്നിരുന്നാലും അവരില് കൂടുതല് പേരും പറക്കാന് കഴിയാന് വേണ്ടി കൂടുതല് വിശദമായ പരിശോധനകളിലൂടെ കടന്നുപോകേണ്ടിവരും. ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയോ സംഘമോ ന്യായമില്ലാത്ത വിവേചനത്തിന് വിധേയമാകുമ്പോള് വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങള് ബാധിക്കപ്പെടുന്നു; പ്രൊഫൈലിംഗ്, പ്രത്യേകിച്ചും അതിന് ഒരു വംശീയ ഘടകം ഉണ്ടെങ്കില് അത് കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു കാര്യം. ഇവിടെ ഗവണ് മെന്റ് വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങളെ ലംഘിക്കുന്നു. ജാതിയും മതവും അടിസ്ഥാനമാക്കി പൌരന്മാരെ അസമമായി പരിഗണിക്കുകയും അവർക്ക് ഗുണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ് പ്രൊഫൈലിംഗ്: പ്രൊഫൈലിംഗ് ആളുകളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയോ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. മാർക്ക് ഫാർമർ വാദിക്കുന്നത് പോലെ: "എപ്പോഴും എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നത് വാക്കുകളെ ഇത്ര പെട്ടെന്ന് എങ്ങനെ പൈശാചികവൽക്കരിക്കാമെന്നതാണ്, അതുകൊണ്ട് ഈ വാക്കിന്റെ പരാമർശം തന്നെ യുക്തിരഹിതമായ കോപത്തിന് കാരണമാകുന്നു. പ്രൊഫൈലിന് ഒരു പ്രത്യേക ദേശീയതയോ വംശമോ ഉള്ളവരെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായി വിവേചിക്കുന്നത് എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത് - ഈ സാഹചര്യത്തില് , വിമാനത്താവളങ്ങളില് ആളുകളെ വിലയിരുത്തുന്നത് ഒരു കൂട്ടം മാനദണ്ഡങ്ങള് അനുസരിച്ചാണ്. [1] സുരക്ഷ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാക്കുന്നതിലൂടെ പ്രൊഫൈലിംഗ്, എല്ലാവരുടെയും അവകാശങ്ങൾ കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമാക്കും. ബര് മിര് ഗ്മിംഹാമിലെ മുസ്ലിം ലേബര് എംപി ഖാലിദ് മഹ്മൂദ് വാദിക്കുന്നു: "പലരും പ്രൊഫൈല് ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ സ്ഫോടനം നടക്കുന്നതാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് എന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു. ഒരു സമൂഹത്തെ മുഴുവന് ഇരയാക്കുകയല്ല. പ്രൊഫൈലിംഗ് പോലുള്ള ഒരു കാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമേ സുരക്ഷയുണ്ടാകൂ എന്ന് ആളുകൾ മനസ്സിലാക്കുമെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു. ജനങ്ങള് സുരക്ഷിതമായി പറക്കണമെങ്കില് ക്രിസ്മസ് ദിനത്തിലെ ഗൂഢാലോചന പോലുള്ള കാര്യങ്ങള് തടയാന് നാം നടപടികള് സ്വീകരിക്കണം. പ്രൊഫൈലിംഗ് ആണ് നമ്മൾ കൊടുക്കേണ്ട വില. ഈ ഭീകരാക്രമണങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്തവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും മുസ്ലിംകളാണ്. [2] രാഷ്ട്രീയമായി ശരിയല്ലെന്നും ബാധിതരുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്താലും സുരക്ഷാ സംവിധാനം ഫലപ്രദവും പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയുന്നതുമാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിലൂടെ പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള കടമ സംസ്ഥാനത്തിനുണ്ട്. റീഗന് ലഗസി ഫൌണ്ടേഷന് റെ പ്രസിഡന് റ് മൈക്കല് റീഗന് പറയുന്നതിങ്ങനെ: "ടെക്സസിലെ ഫോര് ട്ട് ഹുഡ് എന്ന സൈനിക താവളത്തില് മേജര് നിദാല് മാലിക് ഹസന് 13 പേരെ വെടിവെച്ചു കൊന്നതും മറ്റു പലരെയും മുറിവേല്പിച്ചതും രാഷ്ട്രീയ ശരിതത്വത്തിന് റെ ഫലമായി ആയിരുന്നു. റാഡിക്കല് ഇസ് ലാമിസവുമായി തന് റെ ബന്ധവും അതു സൂചിപ്പിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും സഹ ഉദ്യോഗസ്ഥര് ക്ക് അറിയാമായിരുന്നിട്ടും. ഇന്ന് വിമാനത്താവളങ്ങളിലും മറ്റു പൊതുസ്ഥലങ്ങളിലും ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങളില് നിന്ന് നമ്മെ തടയുന്നത് അതേ രാഷ്ട്രീയ ശരി തന്നെ: എല്ലാ യാത്രക്കാരെയും പ്രൊഫൈല് ചെയ്യുന്നതു്". [3] സുരക്ഷാ വർദ്ധനവ് എല്ലാവർക്കും ഒരു നേട്ടമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, യാത്ര ചെയ്യുന്ന എല്ലാവർക്കും സ്ഫോടനം ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതിനാൽ വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ മികച്ച രീതിയിൽ പരിരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. പൌരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങൾ തമ്മില് മത്സരിക്കുമ്പോള് , ഭീകരാക്രമണത്തില് നിന്ന് വ്യക്തികളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന നയങ്ങള് ക്കും അധികാരങ്ങള് ക്കും പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതില് നിന്നും, പ്രൊഫൈലിംഗില് നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന, ഇരയാക്കപ്പെടുന്നതും ഒറ്റപ്പെടുന്നതുമായ താൽക്കാലിക വികാരങ്ങള് ക്കെതിരേയുള്ള പോരാട്ടങ്ങള് ക്ക് സംസ്ഥാനം കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നല് കണം. ആദ്യത്തേത് നിലനിര് ത്തുന്നതില് പരാജയപ്പെടുന്നതില് നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ദോഷം രണ്ടാമത്തേതിന് കാരണമാകുന്ന ദോഷത്തെക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്. അതുകൊണ്ട്, വിമാനത്താവളങ്ങളില് സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് ഏര് പ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, പൌരന്മാരുടെ വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങള് സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്ന് സംസ്ഥാനം ഉറപ്പുവരുത്തണം. [1] റീഗൻ, മൈക്കൽ. "അമേരിക്കയിലെ വിമാനത്താവള സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള ഉത്തരമാണ് പ്രൊഫൈലിംഗ്". അഥീനിലെ ബാനർ-ഹെറാൾഡ്. 2010 നവംബർ 27 ന്. [2] സവർ, പാട്രിക്. മുസ്ലിം എംപി: വിമാനത്താവളങ്ങളിലെ സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് നമ്മൾ കൊടുക്കേണ്ട വിലയാണ്. ടെലിഗ്രാഫ്. 2010 ജനുവരി 2 ന്. [3] റീഗൻ, മൈക്കൽ. "അമേരിക്കയിലെ വിമാനത്താവള സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള ഉത്തരമാണ് പ്രൊഫൈലിംഗ്". അഥീനിലെ ബാനർ-ഹെറാൾഡ്. 2010 നവംബർ 27 ന്. |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | പ്രൊഫൈലിംഗ് ഫലപ്രദവും ആവശ്യവുമാണ്: ഇന്ന് മിക്ക ഭീകരരും ചില ജനസംഖ്യാശാസ്ത്ര വിഭാഗങ്ങളില് പെടുന്നത് അനിവാര്യമായ ഒരു വസ്തുതയാണ്. അതുകൊണ്ട് ഈ വിഭാഗങ്ങളുടെ പ്രൊഫൈലുകള് സൃഷ്ടിക്കുകയും ഈ പ്രൊഫൈലുകളില് പെടുന്ന ആരെയും കൂടുതല് വിശദമായി അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. കാരണം, അവര് ഭീകരവാദികളാകാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. 2010 ൽ അസ്ര ക്യു നോമാനി ഇങ്ങനെ വാദിച്ചു: "ഒരു അമേരിക്കൻ മുസ്ലിം എന്ന നിലയിൽ, അമേരിക്കൻ ലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് കണ്ണുകൾ പരിശീലിപ്പിച്ചവരെ നിർവചിക്കുന്ന ഒരു പൊതു നാമവിശേഷണം ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ ദുഃഖകരമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു: അവരിൽ പലരും മുസ്ലിംകളാണ്. നമുക്ക് സംസാരിക്കേണ്ടത് പ്രൊഫൈലിംഗ് എന്ന നിഷിദ്ധ വിഷയത്തെ കുറിച്ചാണ് കാരണം തീവ്രവാദ വിദഗ്ധര് കൂടുതലായി തിരിച്ചറിയുന്നു മതപരമായ ആശയങ്ങള് തീവ്രവാദ സംഘടനകളെയും തീവ്രവാദികളെയും സാധാരണക്കാരെതിരെ ഭീകരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യാന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, ഒരു വിമാനം ആകാശത്ത് നിന്ന് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത് പോലുള്ളവ. തീർച്ചയായും, ഇത് എളുപ്പമോ സുഖകരമോ ആയ ഒരു സംഭാഷണമല്ല, പക്ഷെ, അത് നാം ചെയ്യേണ്ട ഒന്നാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു". [1] ഈ പ്രമേയം എല്ലാ മുസ്ലിംകളെയും ലക്ഷ്യമിടുന്നതല്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ പ്രൊഫൈൽ സവിശേഷതകൾ നിറവേറ്റുന്നവരെ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ബ്രിട്ടീഷ് മുസ്ലിംസ് ഫോർ സെക്യൂലര് ഡെമോക്രസി എന്ന സംഘടനയിലെ ഡോ. ഷാസ് മഹ്ബൂബ് 2010 ൽ പറഞ്ഞതുപോലെ: "ഒരു പ്രത്യേക തരം ആളുകള് - ഒരു പ്രത്യേക വംശീയ പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള ചെറുപ്പക്കാര് - ഭീകര പ്രവര് ത്തനങ്ങളില് ഏര് പ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങള് കണ്ടു, ഇത്തരത്തിലുള്ള യാത്രക്കാരെ ലക്ഷ്യമിടുന്നത് ജനങ്ങള് ക്ക് കൂടുതല് സുരക്ഷ നല് കും. പ്രൊഫൈലിംഗ് ഈ തരത്തിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഇന്റലിജൻസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തെളിവുകളും ഉപയോഗിച്ച് പിന്തുണയ്ക്കണം. മുസ്ലിം മുത്തശ്ശികളെ തടയുന്നതിൽ ഒരു അർത്ഥവുമില്ല". [2] യാത്രക്കാരുടെ ധാർമ്മികതയുടെയും വംശീയ പശ്ചാത്തലത്തിന്റെയും വിശദാംശങ്ങൾ മാത്രമല്ല, വിവിധതരം വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രൊഫൈലുകൾ സമാഹരിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യും. യാത്രക്കാരെ കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ സ്വമേധയാ നല് കിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഈ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, അവഗണിക്കാനാവാത്ത അപകടസാധ്യതയുള്ള 60-70% യാത്രക്കാരെയും ഒഴിവാക്കാം. ഇതിന്റെ ഫലമായി, ഈ വ്യക്തികളെ സുരക്ഷാ പരിശോധനയുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുകയും ചില കേസുകളിൽ വിമാനയാത്ര നിരോധിക്കുകയും ചെയ്യാം. [3] ഏവിയേഷൻ സെക്യൂരിറ്റി ഇന്റർനാഷണലിന്റെ എഡിറ്റർ ഫിലിപ്പ് ബൌം വാദിക്കുന്നു: "പതിവ്ര വർഷങ്ങളായി യാത്രക്കാരുടെ പ്രൊഫൈലിംഗിനെ ഞാൻ തീവ്രമായി പിന്തുണച്ചിട്ടുണ്ട്. ഭൂതകാലത്തിന്റെയും ഭാവിയുടെയും പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പരിഹാരം കണ്ടെത്തുന്ന ഒരേയൊരു പരിഹാരമാണിത്. "പ്രൊഫൈലിംഗ്" എന്ന വാക്ക് തന്നെ ഒരു പ്രശ്നമാണ്, കാരണം അത് നെഗറ്റീവ് അർത്ഥങ്ങൾ ഉളവാക്കുന്നു. ഒരു യാത്രക്കാരന്റെ രൂപം, പെരുമാറ്റം, യാത്രാക്രമം, പാസ്പോർട്ട് എന്നിവ ഫലപ്രദമായ പ്രൊഫൈലിംഗിനായി പരിഗണിക്കേണ്ട ഘടകങ്ങളാണ്. ഫലപ്രദമായ പ്രൊഫൈലിംഗ് ഒരു യാത്രക്കാരന്റെ രൂപവും പെരുമാറ്റവും യാത്രക്കാരന്റെ യാത്രാക്രമവും പാസ്പോർട്ടും പരിശോധിക്കുന്നതിലാണ് അടിസ്ഥാനമാക്കുന്നത്. ജാതി, മതം, ദേശീയത, തൊലി നിറം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല ഇത്. സുരക്ഷാ പരിശോധന കേന്ദ്രങ്ങളില് സാമാന്യബുദ്ധി പ്രയോഗിക്കുന്ന ഒരു ബുദ്ധിപരമായ സമീപനം വ്യോമയാന സുരക്ഷയ്ക്ക് നമുക്ക് ആവശ്യമാണ്. വിമാനത്താവളത്തിലെത്തുന്ന യാത്രക്കാരെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്താനും പരിശോധനയ്ക്കായി ഏതു സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാനും കഴിയുന്ന, വളരെ പരിശീലനം ലഭിച്ച, തെരുവ് ജ്ഞാനമുള്ള വ്യക്തികളെ നമുക്ക് ആവശ്യമുണ്ട്". [4] ഇന്റലിജന്റ്, നന്നായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതും പ്രതികരിക്കുന്നതുമായ പ്രൊഫൈലിംഗ് സംവിധാനങ്ങൾ യാത്രക്കാരുടെ പശ്ചാത്തലവും രൂപവും കൂടാതെ അവരുടെ പെരുമാറ്റവും പഠിക്കുന്നു. യാത്രക്കാര് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അസ്വസ്ഥതയുടെയും ഭയത്തിന്റെയും ലക്ഷണങ്ങള് തിരിച്ചറിയാന് പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥര് ക്കും സുരക്ഷാ ക്യാമറ ഓപ്പറേറ്റര് മാർക്കും പരിശീലനം നല് കാം. ബ്രിജിറ്റ് ഗബ്രിയേൽ, എ. സി. ടി. യുടെ സ്ഥാപകയും പ്രസിഡന്റുമാണ്! 2009 ഡിസംബറിൽ അമേരിക്കയ്ക്കായി, പറഞ്ഞു: "ഞങ്ങള് മുസ്ലിംകളെ പ്രൊഫൈല് ചെയ്യുന്നതിനെ പറ്റി മാത്രമല്ല സംസാരിക്കുന്നത്. ഇസ്രയേലികളില് നിന്ന് നമുക്ക് ഒരു പാഠം പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ടെല് അവീവ് വിമാനത്താവളത്തിലെ സുരക്ഷാ പരിശോധനകളിലൂടെ കടന്നുപോകുമ്പോൾ, വളരെ പരിശീലനം ലഭിച്ച സ്ക്രീനിംഗ് ഉദ്യോഗസ്ഥരാണ് നിങ്ങളുടെ കൂടെയുള്ളത്. [അത്തരം പരിശോധനയ് ക്കുള്ള] കീഴിൽ ഭീകരാക്രമണം നടത്താൻ പോകുന്ന ഒരാൾ അസ്വസ്ഥനായി, സംശയത്തോടെ പെരുമാറുന്നു". [1] ക്രിസ്മസ് ദിനത്തിൽ ബോംബാക്രമണം നടത്തിയ ഉമർ ഫാറൂഖ് അബ്ദുൽ മുത്തലാബിന്റെ പ്രൊഫൈലിംഗ് ഒരുപക്ഷേ എടുത്തിരിക്കാം, അദ്ദേഹം ടിക്കറ്റിന് പണം നൽകി, ചെക്ക് ചെയ്ത ലഗേജ് ഇല്ല, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേക്ക് ഒരു വൺവേ ടിക്കറ്റ് ബുക്ക് ചെയ്തു, ഒരു മതപരമായ ചടങ്ങിലേക്ക് വരുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. [6] ഈ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് മുഴുവന് വളരെ സംശയാസ്പദമാണ്. ഒരു ഭീകരവാദിയുടെ പ്രൊഫൈല് പാലിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് വിമാനത്താവള സുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥര് ഇയാളെ അന്വേഷിക്കാന് തയ്യാറായാല് അത് ശരിയും ന്യായയുക്തവും വിവേകപൂർണ്ണവുമായിരിക്കും. പിന്നീട് ഭാഗ്യം കൊണ്ട് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം പിടിക്കപ്പെടുക എന്നതു്, ആക്രമണത്തില് വിജയിക്കാന് പകരം, സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗിന്റെ അഭാവം മൂലം, 9/11 ആക്രമണത്തിന് എട്ടു വര് ഷങ്ങള് കഴിഞ്ഞപ്പോള് . ഇസ്രയേലില് യാത്രക്കാരുടെ പ്രൊഫൈലിംഗ് വിജയകരമായ ഒരു റെക്കോഡ് ആണ്. ഹൂവർ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ മുതിർന്ന ഫെലോ തോമസ് സൊവെൽ വാദിക്കുന്നത്: "ഇസ്രയേലിനെക്കാൾ മികച്ച വിമാനത്താവള സുരക്ഷ ഒരു രാജ്യത്തിനും ഇല്ല - ഇസ്രയേലിനെ ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദ ഭീകരരുടെ ഏറ്റവും വെറുക്കപ്പെടുന്ന ലക്ഷ്യമായി കണക്കാക്കുന്നതിനാൽ ഒരു രാജ്യത്തിനും ഇത് കൂടുതൽ ആവശ്യമില്ല. എന്നിട്ടും ഇസ്രയേലി വിമാനത്താവളത്തിലെ സുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥർ യാത്രക്കാരെ ഇലക്ട്രോണിക് രീതിയിൽ നഗ്നരാക്കുകയോ അപരിചിതർ അവരുടെ സ്വകാര്യ ഭാഗങ്ങൾ തൊടുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ഇസ്രയേലിനെക്കാളും മികച്ച സുരക്ഷാ സംവിധാനം നമ്മുടേതാണെന്ന് ആരെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? നമ്മുടെ സുരക്ഷാ റെക്കോർഡ് അവരുടെതിനേക്കാൾ മികച്ചതാണോ? അമേരിക്കന് വിമാനയാത്രികര് ക്ക് എതിരായി നടക്കുന്ന അതിക്രൂര പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് സുരക്ഷ എന്നൊരു ഒഴികഴിവ് നല് കപ്പെട്ടിരിക്കാം, പക്ഷേ ഈ [ജി.ഡബ്ല്യു. ബുഷ്] ഭരണകൂടത്തിന്റെ മറ്റ് മേഖലകളിലെ അടയാളം ആയ സാധാരണക്കാരോടുള്ള കടുത്ത അഹങ്കാരവും അവഗണനയും ഈ പുതിയതും ആക്രമണാത്മകവുമായ വിമാനത്താവള നടപടിക്രമങ്ങളില് വളരെ വ്യക്തമാണ്. . . . അമേരിക്കൻ വിമാനത്താവള സുരക്ഷ ചെയ്യാത്തത് ഇസ്രയേലി വിമാനത്താവള സുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥർ എന്ത് ചെയ്യുന്നു? അവ പ്രൊഫൈൽ ചെയ്യുന്നു. ചില വ്യക്തികളെ അരമണിക്കൂറിലേറെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും അവരുടെ ബാഗുകൾ തുറക്കുകയും ഉള്ളടക്കം കൌണ്ടറിൽ വിരിച്ചു വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. മറ്റുള്ളവരെ ഒരു വാക്കുപോലും പറയാതെ കടത്തിവിടുകയും ചെയ്തു. അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. [7] അതുകൊണ്ട് അത്തരം സുരക്ഷാ വിഭവങ്ങൾ ഉചിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതുവരെ, നമുക്ക് ഒരിക്കലും സുരക്ഷിതമായ ഒരു വ്യോമ ഗതാഗത സംവിധാനം നേടാനാവില്ല, ഭീകരതയും അതിന്റെ ഭയാനകമായ മനുഷ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും നിരന്തരമായ ഭീഷണിയും ഭയവുമായി തുടരും. [1] നോമാനി, അസ്റ ക്യു. "വിമാനത്താവള സുരക്ഷ: നമുക്ക് മുസ്ലിംകളെ പ്രൊഫൈൽ ചെയ്യാം". ദി ഡെയ്ലി ബീസ്റ്റ്. 2010 നവംബർ 29 ന്. [2] സവർ, പാട്രിക്. മുസ്ലിം എംപി: വിമാനത്താവളങ്ങളിലെ സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് നമ്മൾ കൊടുക്കേണ്ട വിലയാണ്. ടെലിഗ്രാഫ്. 2010 ജനുവരി 2 ന്. [3] ജേക്കബ്സൺ, ഷെൽഡൺ എച്ച്. "ശരിയായ തരത്തിലുള്ള പ്രൊഫൈലിംഗ്". ന്യൂയോര് ക്ക് ടൈംസ് സംവാദ മുറിയ്ക്ക്. 2010 ജനുവരി നാലിന്. [4] ബൌം, ഫിലിപ്പ് . "സാധാരണ വിവേകമുള്ള പ്രൊഫൈലിംഗ് പ്രവര് ത്തനം". ന്യൂയോര് ക്ക് ടൈംസ് സംവാദ മുറിയ്ക്ക്. 2010 ജനുവരി നാലിന്. [5] ഗ്രോനിംഗ്, ചാദ്. യു. എസ്. വിമാനത്താവള സുരക്ഷ - പ്രൊഫൈലിംഗ് ഒരു നിർബന്ധമാണ്. വൺ ന്യൂസ് നൌ. 2009 ഡിസംബർ 31 വരെ. [6] ഗ്രോനിങ്ങ്, ചാദ്. യു. എസ്. വിമാനത്താവള സുരക്ഷ - പ്രൊഫൈലിംഗ് ഒരു നിർബന്ധമാണ്. വൺ ന്യൂസ് നൌ. 2009 ഡിസംബർ 31 വരെ. [7] നന്നായി, തോമസ്. "വിമാനത്താവളങ്ങളിലെ പ്രൊഫൈലിംഗ് ഇസ്രയേലിനു വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നു". കൊളംബസ് ഡിസ്പെച്ചർ. 2010 നവംബർ 24 ന്. |
validation-politics-tsihsspa-con03b | സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് എന്ന ആശയം പോലും മുന്നോട്ടുവെക്കുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ ഭീകരവാദികൾ അവരുടെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ന്യായീകരണങ്ങൾ ഉറപ്പിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒസാമ ബിന് ലാദന് 9/11 ആക്രമണങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ചത് സൌദി അറേബ്യയില് യുഎസ് സൈന്യം സാന്നിധ്യം, ഇസ്രയേലിന് യുഎസ് പിന്തുണ, ഇറാഖിനെതിരായ ഉപരോധം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. [1] വിമാനത്താവള സുരക്ഷാ പ്രൊഫൈലിംഗ് പടിഞ്ഞാറിനെതിരായ ഭീകരവാദ പരാതികളിൽ കാര്യമായ മാറ്റം വരുത്തുകയില്ല, പക്ഷേ സുരക്ഷയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയിൽ കാര്യമായ മാറ്റം വരുത്താം. ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും പാശ്ചാത്യ സുരക്ഷാ സേനയുമായി സഹകരിക്കാന് തുടരും, കാരണം അവരുടെ താല്പര്യം ഒന്നുതന്നെയാണ്: ഭീകരതയും ബോംബാക്രമണങ്ങളും തടയുന്നത് അവരുടെ ജീവിതവും ഉപജീവനവും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു സഹായിക്കുന്നു. ഈ നയം ജനങ്ങള് ക്ക് ഇഷ്ടമല്ലെങ്കിലും അവരുടെ സഹകരണം തുടരും, കാരണം പ്രായോഗികമായ മറ്റൊരു വഴിയുമില്ല (അതായത്, തീവ്രവാദികളാകുക എന്നതല്ലാതെ, അത് മുസ്ലിംകളുടെ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും വെറുക്കുന്ന ഒന്നാണ്, അത് ഒരിക്കലും പരിഗണിക്കുകയില്ല). [1] പ്ലോട്ട്സ്, ഡേവിഡ്. ഒസാമ ബിൻ ലാദന് എന്ത് വേണം? സ്ലേറ്റ്. 2001 സെപ്റ്റംബർ 14 ന്. |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | വോട്ടവകാശമുള്ളവരുടെ കൂട്ടായ്മ വോട്ടവകാശവും പാർട്ടി രൂപീകരണവും കുറയ്ക്കുന്നു. സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് വോട്ടർമാരെ ആകർഷിക്കാൻ ഒരു പ്രോത്സാഹനവുമില്ല. ജയിക്കുമെന്നോ തോൽക്കുമെന്നോ ഉറപ്പുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ. വോട്ടർമാർക്ക് മത്സരരഹിതമായ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ വോട്ട് ചെയ്യാൻ പ്രോത്സാഹനമില്ല. അവിടെ അവരുടെ വോട്ട് കാര്യമാക്കില്ല. ടെക്സസ് പോലുള്ള ചില സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് പ്രവചിക്കാവുന്ന വോട്ടവകാശം മാത്രമേയുള്ളൂ. കഴിഞ്ഞ 10 പ്രസിഡന് റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളില് 9 എണ്ണത്തിലും റിപ്പബ്ലിക്കന് മാര് ക്ക് വോട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാർത്ഥികൾ ടെക്സാസിൽ അധിക സമയം ചെലവഴിക്കാറില്ല. [1] [1] ടെക്സാസ് 270ന് വിജയിച്ചു. |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് പിന്നില് ഒരു തന്ത്രം ഉണ്ടെന്നുള്ളതാണ് ഈ വാദം - എല്ലാ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലും ഇത് സത്യമാണ്. ഇലക്ടറൽ കോളേജ് ചട്ടക്കൂട് ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് വിജയിക്കാൻ നിരവധി സംസ്ഥാനങ്ങൾ നേടേണ്ടിവരും, ചില സംസ്ഥാനങ്ങളുണ്ടാകാമെങ്കിലും കഠിനമായി പ്രചാരണത്തിന് സമയവും വിഭവങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുന്നത് നല്ലതല്ല. പക്ഷേ, പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കുന്നതിന് സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു വലിയ പിന്തുണാ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരിക്കണം. |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | പ്രസ്താവനകളുടെ വാദം ഒരു യുക്തിപരമായ തെറ്റിദ്ധാരണ മാത്രമല്ല, ജനാധിപത്യത്തെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. റാൽഫ് നാഡറിന് ന്യൂ ഹാംഷെയറിലും ഫ്ലോറിഡയിലും കുറച്ച് വോട്ടുകൾ കിട്ടിയതുകൊണ്ട്, അദ്ദേഹം വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ അവർ പകരം അൽ ഗോറിന് വോട്ട് ചെയ്യുമായിരുന്നു എന്ന വാദം യുക്തിരഹിതമാണ്. കൂടാതെ, അമേരിക്കന് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സംവിധാനം ഏകദേശം രണ്ട് പാർട്ടി സംവിധാനം മാത്രമുള്ളതാണ്, മൂന്നാം കക്ഷി ബാലറ്റിലൂടെ മത്സരിക്കുന്ന ഏതൊരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്കും കുറച്ച് വോട്ടുകൾ പോലും നേടാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് അധിക പിന്തുണ നൽകേണ്ടതുണ്ട്. |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | ഒരു സംസ്ഥാനത്തിലെ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ മറികടക്കാനും വോട്ടര് മാരുടെ മുൻഗണനകളെ വക്രീകരിക്കാനും ഇലക്ടറല് കോളേജ് ചെറിയ മൂന്നാം കക്ഷികളെ അനുവദിക്കുന്നു. 2000 ൽ റാൽഫ് നാഡര് ന്യൂ ഹാംഷെയറിലും ഫ്ലോറിഡയിലും അല് ഗോറില് നിന്നും കുറച്ച് വോട്ടുകള് തട്ടിയെടുത്തു. ഗോറിന് വിജയം നേടാനും തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നഷ്ടപ്പെടാനും കാരണമായി. എന്നിരുന്നാലും, ജോർജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷുമായി മത്സരത്തില് വോട്ടര് മാര് ഗ് ഗോറിനെ തെരഞ്ഞെടുത്തു. [1] [1] ആർക്കൈവ്സ്. ഗോവ്, ചരിത്രപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾ, ഇലക്ടറൽ കോളേജ് ബോക്സ് സ്കോറുകൾ 1789-1996, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | മൂന്നാം കക്ഷികളെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിറ്റി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഇലക്ടറൽ കോളേജിന്റെ കീഴില് , ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിക്ക് പ്രാദേശിക പിന്തുണയോടെ ഒരു സംസ്ഥാനം നേടാന് കഴിയും. ജയിക്കുന്നയാൾക്ക് എല്ലാ വശങ്ങളും നേരിട്ട് തെരഞ്ഞെടുക്കാം, പ്രസിഡന്റിനെ തെരഞ്ഞെടുക്കാൻ രണ്ടാമതൊരു റൌണ്ട് ഇല്ല, മൂന്നാം കക്ഷികളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം അവർ ആദ്യം വരണം, എന്തെങ്കിലും നേടാൻ. |
validation-politics-gvhwauec-con05a | ദേശീയ ഐക്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ രാജ്യത്തുടനീളം വിശാലമായ കൂട്ടുകെട്ടുകൾ നേടാൻ ഇലക്ടറൽ കോളേജ് സ്ഥാനാർത്ഥികളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റിനെ നേരിട്ട് തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലൂടെ, സ്ഥാനാർത്ഥികൾ വോട്ടർമാരുടെ ക്ലസ്റ്ററുകളിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടാം, അവരുടെ വോട്ടുകൾ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും പ്രദേശങ്ങളിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കാം, ഒരുപക്ഷേ സമൂഹത്തിലെ ഒരു പാളിയെ മാത്രം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. |
validation-politics-gvhwauec-con04a | സംസ്ഥാന വോട്ടുകൾ വയ്ക്കുന്നത് സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പ്രാദേശിക താത്പര്യങ്ങളോട് ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലാത്തപക്ഷം ദേശീയ പ്രചാരണത്തിൽ അവ അവഗണിക്കും. പ്രാദേശിക പ്രശ്നങ്ങളില് ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികളെ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനം നടപ്പാക്കിക്കൊണ്ട് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കോളേജ് ജനാധിപത്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതില് സഹായിക്കുന്നു, യഥാർത്ഥത്തില് അവര് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടത് ചെയ്യാന് - അവരുടെ വോട്ടര് മാരുടെ താല്പര്യം സംരക്ഷിക്കാന് . ഒരു പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാർത്ഥി തീർച്ചയായും ദേശീയ തലത്തിലുള്ള താത്പര്യത്തിന് ഊന്നൽ നല് കും, പക്ഷേ രാജ്യമെമ്പാടും സന്ദർശിക്കാനും പ്രചാരണത്തിന് പോകാനും, സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് കുറഞ്ഞത് പ്രാദേശിക മേഖലയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പ്രത്യേക താത്പര്യമുള്ള വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായിരിക്കണം. |
validation-politics-gvhwauec-con05b | സ്ഥാനാർത്ഥികള് അവരുടെ പ്രചാരണത്തില് രാജ്യത്തിന്റെ വലിയ ഭാഗങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നു. 2000 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ജയിക്കുന്നതില് ജോര് ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന് മിക്ക പ്രധാന ജനസംഖ്യാ വിഭാഗങ്ങളെയും നഷ്ടമായി. |
validation-politics-gvhwauec-con04b | ഇലക്ടറൽ കോളേജ് കാരണം സ്ഥാനാർത്ഥികൾ പ്രാദേശിക താല്പര്യങ്ങളില് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ല. തെളിവുകൾ അതിശക്തമാണ്. മിക്ക സംസ്ഥാനങ്ങളിലും സ്ഥാനാർത്ഥികൾ പ്രചാരണത്തിന് പോകാറില്ല, പരസ്യങ്ങൾ പോലും അവിടെ വയ്ക്കാറില്ല. പകരം, മത്സരാധിഷ്ഠിത സംസ്ഥാനങ്ങളില് പ്രത്യേകിച്ച് വലിയ മത്സരാധിഷ്ഠിത സംസ്ഥാനങ്ങളില് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാന് ഇലക്ടറല് കോളേജ് പ്രോത്സാഹനം നല് കുന്നു. കൂടാതെ, സ്ഥാനാര് ത്ഥികള് സന്ദർശിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ പ്രാദേശിക താല് പര്യങ്ങള് ക്ക് പ്രാധാന്യം നല് കുന്നില്ല. ഇതിനകം തന്നെ തടസ്സത്തിന് വഴിയൊരുക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനത്തില് , രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനമെടുക്കുന്നവര് ക്ക് അസാധാരണമായ പ്രവേശനവും, അവര് എതിര് നിൽക്കുന്ന നയങ്ങള് തകരാറിലാക്കാനുള്ള അവസരവും നല് കുന്ന ഒരു ന്യൂനപക്ഷ താത്പര്യങ്ങള് ക്ക് പ്രതികരിക്കുന്ന ഒരു പ്രസിഡന്റുമാര് ക്ക് നമുക്ക് ആവശ്യമില്ല. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനു പുറമെ, പ്രതിനിധികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പൌരന്മാരുടെ സ്ഥാനാർത്ഥികളായിട്ടാണ് പ്രതിനിധികളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തില് പറഞ്ഞാൽ, രാഷ്ട്രീയക്കാര് പകരം വയ്ക്കുന്നവരാണ്. എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും നയങ്ങളിലും ജനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുക എന്നതാണ് അവരുടെ കടമ. [1] എന്നിട്ടും ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിനിടയിൽ എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും പൌരന്മാരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സമയത്ത് നിലവിലില്ലാത്ത ഒരു സാഹചര്യത്തില് രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കുന്നത് മനസ്സിലാക്കുക എന്നത് അതിലും പ്രയാസകരമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു യുദ്ധം പെട്ടെന്ന് ആരംഭിക്കാന് ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു യുദ്ധം പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല, ഈ യുദ്ധം എങ്ങനെ നിലകൊള്ളുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് പ്രതിനിധികളെ തെരഞ്ഞെടുത്തില്ല. പക്ഷെ അതുകൊണ്ടാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാരെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്. അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിനും അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കും അനുസരിച്ച്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് നാം വിശ്വസിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാരെ നാം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഒരു പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥി എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും എന്നതുപോലുള്ള 3am ഫോൺ കോൾ പലപ്പോഴും യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നമാണ്, ഇത് വിലയിരുത്താനുള്ള ഏക മാർഗ്ഗം സ്വഭാവമാണ്. [2] 2012 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സ്ഥാനാർത്ഥിയായ മിറ്റ് റോംനി ഈ നടപടിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒബാമയെ തോൽപ്പിച്ചതായി വ്യാപകമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. [3] രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ വ്യക്തിജീവിതം മനസ്സിലാക്കുന്നത് മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ലോകത്ത് അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന അർത്ഥത്തിൽ അവരെ ഏറ്റവും നന്നായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരാളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ വോട്ടർമാരെ അനുവദിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് നല്ല തെരഞ്ഞെടുപ്പ് തീരുമാനമെടുക്കാന് രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യതാ അവകാശം ലംഘിക്കപ്പെടേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. [1] ഹ്യൂസ്, ജെ. രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് അറിയാൻ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും അവകാശമുണ്ടോ? ഫീനിക്സ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓൺലൈൻ 2011 ജൂൺ 27 [1] ഫാൾസ്, ജെയിംസ്, മിറ്റ് റോംനി തന്റെ 3 മണിക്ക് ഡ്രോപ്പ് ചെയ്യുന്നു ഫോൺ കോൾ, അറ്റ്ലാന്റിക്, 12 സെപ്റ്റംബർ 2012, [3] ഡ്രം, കെവിൻ, ഒബാമ 3 മണിക്ക് വിജയിക്കുന്നു 2012 ഒക്ടോബർ 14 ന് മദർ ജോൺസ് നടത്തിയ ടെലിഫോൺ കോൾ ടെസ്റ്റ് |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | കടുത്ത പരിശോധനയാൽ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ പ്രവേശിക്കാൻ താത്പര്യമുള്ള ആളുകളുടെ എണ്ണം കുറയുന്നു. അതിനര് ത്ഥം ഏറ്റവും കഴിവുള്ളവര് തന്നെ ഇവിടെ തുടരുമെന്നല്ല, മാധ്യമങ്ങളുടെ ഇടപെടലിന് കൂടുതല് സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരും, മറച്ചുപിടിക്കാനും, വഞ്ചിക്കാനും കഴിവുള്ളവര് മാത്രം. ഫലമായി മെച്ചപ്പെട്ട ഭരണമല്ല, കാരണം സ്വകാര്യതയുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന്റെ അധിക സമ്മർദ്ദത്താൽ സാധ്യതയുള്ള നേതാക്കളുടെ എണ്ണം കുറയുന്നു. ശരിയായ സ്വകാര്യത നഷ്ടപ്പെടുന്നത് മോശമായ ഭരണമാണ്. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം കേവലമല്ല, അത് പൊതുപദവിക്ക് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നതില് ബലിയായി നല് കുന്നു. സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം പോലുള്ള അവകാശം കേവലമല്ല. സമൂഹത്തിന്റെ താത്പര്യത്തിന് അനുസൃതമായി, പൊതുവായ തത്വ പ്രസ്താവനകളാണ് അവകാശങ്ങൾ. ഒരു വ്യക്തി ഒരു പൊതു ഓഫീസില് ഉയര് ത്തപ്പെടാന് ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, ആ പങ്ക് സമൂഹത്തില് ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് ആണെന്ന് അവന് / അവൾ അംഗീകരിക്കണം. ജനങ്ങളുടെ പ്രതിനിധിയെന്ന നിലയില് രാഷ്ട്രീയക്കാരന് ജനങ്ങള് നിയമിച്ച ഒരു സ്ഥാനത്തുള്ളവന് മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങള് തെരഞ്ഞെടുത്ത സേവകനാണ്, ആര് നയിക്കണമെന്നതാണ് അയാളുടെ കടമ. നേതൃത്വത്തിന് മാതൃകയാക്കുക എന്നതിനൊപ്പം നയങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുക എന്നതുമാണ്. ഇത് ഒരു വിചിത്രമായ ബന്ധമാണ്, അത് ഉടമയിൽ പരമാവധി വിശ്വാസ്യത ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒന്നാണ്. എന്നാൽ വിശ്വാസ്യത വളര് ത്താന് കൂടുതല് പരിശോധനയും സുതാര്യതയും ആവശ്യമാണ്. രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യജീവിതം മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണത്, കാരണം അത് പലപ്പോഴും അവരുടെ പൊതുജീവിതത്തെ അറിയിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, പൌരന്മാർ അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ അധികാരം തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിനിധിയുടെ കൈകളില് ഏര് പ്പെടുത്തിയാല് , അവരുടെ അംഗീകാരത്തിനായി ആ പ്രതിനിധിയുടെ ജീവിതവും സ്വഭാവവും തുറന്നു കാണിക്കാനുള്ള പരസ്പര അവകാശം അവര് നേടും. യഥാര് ത്ഥ പ്രതിനിധീകരണം നേടാന് ഇത് മാത്രമാണ് ഏക വഴി. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | അത്തരം അവകാശങ്ങള് തികച്ചും നിഷ്പക്ഷമല്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചാലും, അവകാശങ്ങള് സര് വ്വത്ര പ്രയോഗിക്കപ്പെടുകയും അവ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യണമെന്ന് അംഗീകരിക്കാന് പ്രധാനമാണ്. സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശവും പ്രധാനമാണ്, അവയില് രാഷ്ട്രീയക്കാരും ഉൾപ്പെടണം, അവര് ഒരു പ്രധാന സാമൂഹിക പങ്ക് വഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവരുടെ അവകാശങ്ങള് ഗണ്യമായി പരിമിതപ്പെടുത്താന് യോഗ്യരല്ലാത്ത പ്രത്യേകതകളല്ല. രാഷ്ട്രീയക്കാര് നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂടില് അവരെ തെരഞ്ഞെടുത്തവരുടെ താത്പര്യങ്ങള് പ്രതിനിധീകരിച്ച് തങ്ങളുടെ കടമ നിറവേറ്റുന്നിടത്തോളം കാലം, ജനങ്ങളുമായുള്ള അവരുടെ ഉടമ്പടിയുടെ അവസാനം അവര് നിറവേറ്റുകയാണ്, രാഷ്ട്രീയക്കാരെക്കാളും പൌരന്മാരുടെ ഏതെങ്കിലും മങ്ങിയ അധിക അവകാശത്തിന് ഇടം നൽകുന്നില്ല. അവര് ഒരു ജോലി ചെയ്യാന് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവരാണ്, അവരുടെ ജീവിതത്തിന് വേണ്ടിയല്ല. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | ജനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അധികാര ഘടനകളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത് നയങ്ങളോടുള്ള ശ്രദ്ധയും സംഭാഷണത്തെ പോസിറ്റീവ് രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തലുമാണ്. സ്വകാര്യ ജീവിതങ്ങളിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നത് വെറും അശുദ്ധമാണ്. എലൈറ്റിന് പുറത്തുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളുടെ കാര്യത്തെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. സത്യത്തില് , കുറച്ചുപേരുടെ ദുര് ബലതകളില് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് പൊതുജന വികാരം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയും തെറ്റായ ദിശയില് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മാറ്റം കൊണ്ടുവരാന് ഏറ്റവും നല്ലത് ചെയ്യാന് കഴിയുന്നിടത്തുനിന്നും. എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങള് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ടതെങ്കില് അത് അധികാര ഘടന തന്നെ, യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിലെ ഓക്സ് ബ്രിഡ്ജില് പോലെ, അതില് ഉല് പാദനമായിട്ടുള്ള വ്യക്തികളെയല്ല. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | കടുത്ത നിരീക്ഷണം രാഷ്ട്രീയക്കാരെ അവരുടെ പൊതു സേവനത്തിന് പൂർണ്ണമായി സമർപ്പിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. രാഷ്ട്രീയക്കാർ നിരന്തരം പൊതു നിരീക്ഷണത്തിന്റെ കണ്ണിനു കീഴിൽ കാണുമ്പോൾ, പ്രതിനിധികളെന്ന നിലയിൽ അവരുടെ കടമകൾക്ക് മൊത്തത്തിൽ സമർപ്പിക്കാൻ അവർ നിർബന്ധിതരാകുന്നു. അടച്ചിട്ട വാതിലുകൾക്ക് പിന്നില് ഏതെങ്കിലും നിയമലംഘനമോ കപടപ്രവൃത്തികളോ നടത്തുന്നതിന് അവര് ക്ക് തീവ്രമായ നിരുത്സാഹം ഉണ്ട്. അതിന്റെ ഫലമായി നിയമനിര് മ്മാണം നടത്തുന്നതിന് കൂടുതൽ ഊര് ജം ചെലവഴിക്കുന്നു, അവരുടെ പോക്കറ്റുകൾ നിറയ്ക്കുന്നതിനോ ഇന്റേണുകളെ പിന്തുടരുന്നതിനോ കുറവാണ്, കാരണം കണ്ടെത്താനുള്ള അധിക അപകടസാധ്യത അവരുടെ ബലഹീനതകൾ മറയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. [1] രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യജീവിതം പരിശോധിക്കുന്ന സംസ്കാരം ഉണ്ടായിരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം അവരുടെ ജോലി ഒരു പൊതു സേവനമായി കാണുന്നവരും അതിനായി സമർപ്പിതരുമാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാരാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ എന്നാണ്. ഫ്രഞ്ച് രാഷ്ട്രീയത്തിലെ ലൈംഗിക ദുരുപയോഗം സംബന്ധിച്ചുള്ള കാര്യങ്ങള് വെളിപ്പെടുത്തുകയും, ഭരണഘടനയെ പരിഷ്കരിക്കാനുള്ള വലിയ ശ്രമങ്ങള് നടത്താനും രാഷ്ട്രീയക്കാരോട് കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു സംസ്കാരത്തിലേക്ക് മാറാനും കാരണമായി. [2] രാഷ്ട്രീയക്കാർ മനുഷ്യരാണ്, എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത അധികാരം ഉൾക്കൊള്ളാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന മനുഷ്യ പ്രേരണകൾക്ക് അവർ വിധേയരാണ്. രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതത്തില് ശക്തമായ അന്വേഷണം നടത്തുന്നത് മെച്ചപ്പെട്ട ഭരണത്തിന് മാത്രമേ ഉപകരിക്കുകയുള്ളൂ. [1] ഹ്യൂസ്, ജെ. രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ സ്വകാര്യജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് അറിയാൻ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും അവകാശമുണ്ടോ? ഫീനിക്സ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓൺലൈൻ 2011 ജൂൺ 27 [2] ക്ലിഫോർഡ്, സി, വാൻഡോർൺ, എസ്. സ്കാൻഡലുകൾ ഫ്രാൻസിന്റെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ലൈംഗികതയെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി, സ്വകാര്യതാ നിയമങ്ങൾ. സി. എൻ. എൻ. 2011 ജൂണ് 3 ന് |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അധികാര ഘടനകളെ തിരിച്ചറിയാന് പലപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സമയത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ സാധാരണയായി ഒന്നിലധികം സ്ഥാനാർത്ഥികൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, പല രാഷ്ട്രീയങ്ങളിലും അവർ എല്ലാവരും ചെറിയ എലൈറ്റിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഓക്സ്ഫഡ്, കേംബ്രിഡ്ജ് എന്നീ നഗരങ്ങള് യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിലെ അധികാരത്തിന്റെ ഉല് പാദന കേന്ദ്രങ്ങളായി നിലകൊള്ളുന്നു. പാർലമെന്റിന്റെയും മറ്റു രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാനങ്ങളുടെയും ഘടനയില് അവര് ക്ക് വളരെ കൂടുതല് സ്വാധീനമുണ്ട്. എല്ലാ പാർട്ടികളുടെയും മുൻനിരയില് അവര് ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നു. മാധ്യമങ്ങളുടെ പരിശോധന, പ്രത്യേകിച്ച് പുതിയ മാധ്യമങ്ങളുടെ വരവോടെ, അത് ഒരു വലിയ നിയന്ത്രണമാണ്, സ്ഥിരമായി നിലനിൽക്കുന്ന എലിറ്റുകളെ. (1 പത്രോസ് 1: 13) ഈ പ്രവൃത്തികൾ കാണിക്കുന്നതു പോലെ, യഹോവയുടെ ജനത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ അവരുടെ മനസ്സിനെ അവർ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. [1] ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തിൽ പോലും സാധാരണക്കാർക്ക് ലഭ്യമായ ഏക ശുദ്ധമായ ജനാധിപത്യ അധികാരങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് ഈ പരിശോധന. [1] തോംസൺ, ജെ. 2011 ലായിരുന്നു അത്. പൊതു സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെ അതിര് ക്കെട്ടുകള് മാറുന്നു. തിയറി കൾച്ചർ സൊസൈറ്റി 28 (4): 49-70. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | സ്വകാര്യത ഒരു അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശമാണെങ്കിലും അത് തികഞ്ഞതല്ല. അധികാരികൾക്ക് തെളിവുണ്ടെങ്കില് അവര് ക്ക് സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരുടെ സ്വത്തുക്കളും വീടുകളും കമ്പ്യൂട്ടറുകളും പരിശോധിക്കാം. രാഷ്ട്രീയക്കാര് കേവലം വോട്ടര് ക്കുവേണ്ടി ഒരു ജോലി ചെയ്യുകയല്ല, ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടത്തിന്റ ഫലപ്രദമായ ആവിഷ്കാരമായി അവര് ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാനത്താണ്. അതിന്റെ ഫലമായി അവര് ഉപയോഗിക്കുന്ന അധികാരങ്ങള് , ഏതൊരു സ്വകാര്യ ഏജന്റിന്റെയും അധികാരത്തെക്കാളും വളരെ വിശാലമാണ്, അവരുടെ പശ്ചാത്തലത്തില് കൂടുതല് സൂക്ഷ്മപരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അതായത് അവരുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിലേക്ക് നോക്കുക. ഇത് പുറം രാഷ്ട്രീയത്തിന് സമാനമാണ്. സ്ഥാനാർത്ഥി എത്രത്തോളം ഉയർന്ന പദവിയിലുള്ളയാളാണെങ്കിലും, എത്രത്തോളം ശക്തനായാലും, സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ യോഗ്യതയും പശ്ചാത്തലവും പരിശോധിക്കുന്നത് അത്രത്തോളം കർശനമായിരിക്കണം. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ നിരപരാധികളായ കുടുംബാംഗങ്ങള് ക്ക് ഈ പരിശോധന അനിഷ്ടകരമായി തോന്നുന്നത് നിര് ഭാഗ്യകരമാണെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ ഉത്തരവാദിത്വം ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ഇത് അനിവാര്യമാണ്. ഇതില് കൂടുതല് , പൌരന് മാര് അവരുടെ നേതാക്കള് ആരാണെന്നും, അവര് ഏതുതരം ആളുകളാണെന്നും മനസ്സിലാക്കുന്നത് വിലപ്പെട്ടതാണ്, അവര് സ്വകാര്യ ജീവിതത്തില് ഏതുതരം ആളുകളുമായി ഇടപഴകുന്നുവെന്നും അറിയാന് ഇത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. എല്ലാ വ്യക്തിബന്ധങ്ങളും, ജൈവ കുടുംബം പോലുള്ളവ, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടേക്കില്ല എന്നതാണു ശരി, പക്ഷേ ആ ബന്ധങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് വിലപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തും. നല്ലതും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതുമായ ഗവണ് മെന്റ് നേടാനും നിലനിർത്താനും രാഷ്ട്രീയക്കാർ സ്വീകരിക്കേണ്ട ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ ഭാഗമാണ് ഇതെല്ലാം. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ സ്ഥിതിഗതികൾ ഈ പോയിന്റ് കാണിക്കുന്ന പോലെ ഭയാനകമല്ല; ടെലിവിഷൻ ഷോകളിൽ വോട്ട് ചെയ്യുന്ന പലരും പല തവണ വോട്ട് ചെയ്യുന്ന വസ്തുത അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് വോട്ടിംഗും റിയാലിറ്റി ടെലിവിഷനും തമ്മിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് എളുപ്പമാണ് - പലപ്പോഴും പത്ത് [1] . രാഷ്ട്രീയമോ ഇലക്ട്രോണിക് അല്ലാത്തതോ ആയ ലോകത്തില് നിന്ന് യുവാക്കള് പൂർണമായും അകന്നുനില് ക്കുന്നില്ല. രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ചും വോട്ടവകാശം വിനിയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും പലരും അഭിനിവേശമുള്ളവരാണ് [2] . കുറഞ്ഞ വോട്ടര് പങ്കാളിത്തം രാജ്യത്തെങ്ങും ഒരു പൊതു പ്രവണതയാണ്, യുവജനങ്ങള് വോട്ട് ചെയ്യാന് പരാജയപ്പെട്ടാല് അത് ഗവണ് മെന്റുമായുള്ള നിരാശയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അടുത്തിടെ യുകെയിൽ ലിബറൽ ഡെമോക്രാറ്റുകളെ വോട്ട് ചെയ്ത നിരവധി യുവാക്കൾ, ട്യൂഷൻ ഫീസ് വർധന തടയാനുള്ള തന്റെ വാഗ്ദാനത്തിനെതിരെ വ്യക്തമായി പോയപ്പോൾ ഞെട്ടിപ്പോയി [3] . യുഎസ്എയിലും [4] യൂറോപ്പിലും [5] യുവാക്കളുടെ രാഷ്ട്രീയ നിരാശ ഒരു പ്രശ്നമാണ്. വോട്ടിംഗ് പ്രക്രിയയല്ല, രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ അവസ്ഥ തന്നെയാണ് ജനങ്ങളെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ പൂർണ്ണമായി പങ്കെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും തടയുന്നത്. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 എന്നിവയിൽ നിന്നും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതാണ് |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | ആധുനികവൽക്കരണം ആധുനിക, വികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ, പലരും ജോലി, ഒഴിവു സമയം എന്നിവ ഇന്റർനെറ്റിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഇലക്ട്രോണിക് ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ചെലവഴിക്കുന്നു [1] [2] [3] [4] . നമ്മുടെ പരമ്പരാഗത വോട്ടിംഗ് സംവിധാനം, വോട്ടിംഗ് സ്റ്റേഷനുകളും പേപ്പർ സ്ലിപ്പുകളും ഉപയോഗിച്ച്, ജനസംഖ്യയുടെ എത്രപേർ ഇപ്പോൾ അവരുടെ ജീവിതം നയിക്കുന്നു എന്നതിന് അനുസൃതമായില്ല. എക്സ് ഫാക്ടർ പോലുള്ള റിയാലിറ്റി ടിവി പരിപാടികൾക്കായി വോട്ട് ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ എണ്ണം - പ്രത്യേകിച്ച് യുവാക്കൾ [5] - കാണുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയ സംവിധാനം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു മൂല്യവത്തായ ഇടപെടൽ രീതി ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. 2005 ലെ പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മൊത്തം വോട്ടുകളുടെ എണ്ണം ബിഗ് ബ്രദറിനും ഫെയിം അക്കാദമിക്കും ലഭിച്ചതിനേക്കാൾ കൂടുതലാണെങ്കിലും, യുവ വോട്ടർമാരുടെ (18-34 വയസ്സ്) വോട്ടുകളുടെ അനുപാതം പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിനേക്കാൾ ഈ ടെലിവിഷൻ ഷോകളുമായി കൂടുതൽ ഇടപഴകുന്നതായി കാണാമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്തായാലും, യുവജനങ്ങളെയും ജനങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനായി നമ്മുടെ വോട്ടിംഗ് സംവിധാനങ്ങളെ നാം പരിഷ്കരിക്കണം എന്നത് വ്യക്തമാണ്. [1] യുകെയിൽ: , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [2] യൂറോപ്പിൽ: , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [3] ഏഷ്യയിൽ: , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [4] യുഎസ്എയിൽ: , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [5] , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [6] , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [7] , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 [8] , ആക്സസ് ചെയ്തത് 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | വിദൂര ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് വളരെ സുരക്ഷിതമായി നടത്താവുന്നതാണ്. നമ്മുടെ ഓൺലൈൻ സുരക്ഷ ഓരോ ദിവസവും മെച്ചപ്പെടുന്നു; ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ, ബാങ്ക് വിശദാംശങ്ങൾ പോലുള്ളവ ഇന്റർനെറ്റിൽ വിശ്വസിക്കാൻ സുരക്ഷിതത്വം തോന്നുന്നു [1] - എന്തുകൊണ്ട് അവരുടെ വോട്ട് അല്ല? സുരക്ഷിത സോഫ്റ്റ്വെയറും എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രോട്ടോക്കോളുകളും ഓൺലൈൻ വിപണികൾ അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കാൻ അനുവദിച്ചു, പേപാൽ പോലുള്ള കമ്പനികൾ അവരുടെ ഉപഭോക്താക്കളിൽ സുരക്ഷയുടെ ഒരു വികാരത്തിന് പ്രചോദനം നൽകുന്നു [2] . വിദൂര ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗിനുള്ള സോഫ്റ്റ് വെയര് വളരെ നേരത്തെ തന്നെ പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. നിലവിലുള്ള പോസ്റ്റൽ വോട്ടിംഗ് സംവിധാനങ്ങളുടെ ഒരു പ്രശ്നമായ ഐഡന്റിറ്റി തട്ടിപ്പ് സാധ്യതയും ഇത് ഇല്ലാതാക്കുന്നു [3] . ഓരോ വോട്ടര് ക്കും ഒരു അദ്വിതീയ പാസ് വേര് ഡ് നല് കാം, ആവശ്യമെങ്കില് ഒരു പ്രത്യേക വോട്ടിംഗ് കാർഡ് പോലുള്ളവ, വോട്ട് ചെയ്യാന് അവകാശമുള്ളവര് ക്ക് ഒറ്റ വോട്ട് ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നു. പല നിയമ വ്യവസ്ഥകളിലും, പരമ്പരാഗത വോട്ടിംഗ് സ്റ്റേഷനുകളിൽ വോട്ടര് ക്ക് ഐഡി നല് കണമെന്നില്ല [4] എന്നതിനാൽ നിലവിലെ സാഹചര്യത്തെ അപേക്ഷിച്ച് സുരക്ഷാ മെച്ചപ്പെടുത്തലായിരിക്കും ഇത്. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 എന്നീ തിയതികളിലായി ലഭ്യമാണ് |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് വോട്ടവകാശം കൂടുതൽ പ്രാപ്യമാക്കും പല പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലും വോട്ടവകാശം കുറയുന്നു. 1997-2000 കാലയളവിൽ യുകെയിൽ വോട്ടർമാരുടെ എണ്ണം കുത്തനെ കുറഞ്ഞു, 2010 ലെ അവസാന പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ 65% വോട്ടർമാരും മാത്രമാണ് വോട്ട് ചെയ്തത് [1] . യുഎസ്എയിൽ 2010 ലെ ഫെഡറൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ 37.8% വോട്ടർമാർ മാത്രമാണ് വോട്ട് ചെയ്തത് [2] . യൂറോപ്പിലുടനീളമുള്ള വോട്ടർമാരുടെ എണ്ണം ഈ പ്രവണത പിന്തുടരുന്നു [3] . ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രവര് ത്തനത്തില് - രാജ്യത്തെ രാഷ്ട്രീയ നേതാവിനെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതില് - വളരെ കുറച്ച് ആളുകള് പങ്കെടുക്കുമ്പോള് , ആ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ച് ആദ്യം തന്നെ അത് ആശങ്കയുണ്ടാക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള് ഉന്നയിക്കുന്നു. പരമ്പരാഗതമായ വോട്ടിംഗ് രീതികളോടൊപ്പം ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ഇന്റർനെറ്റ് വോട്ടിംഗ് ഒരു ഓപ്ഷനായി അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് പൊതുവേ വോട്ടിംഗ് സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവേശനക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കും. ഇന്റർനെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് ഒരു തന്ത്രപരമായ പ്രായോഗിക നടപടിയായിരിക്കും. തിരക്കുള്ള ആധുനിക പൌരന്മാർക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നത് സൌകര്യപ്രദമാക്കും, കാരണം ഓരോ വ്യക്തിയും സംഭാവന നൽകേണ്ട ശ്രമത്തിന്റെ അളവ് കുറയ്ക്കുന്നു - അതായത്, അവർക്ക് വോട്ടിംഗ് സ്റ്റേഷനുകളിലേക്ക് പോകേണ്ടതില്ല [4] . അങ്ങനെ, വോട്ടിംഗ് പ്രക്രിയയിലെ ഭൌതിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുകയും അത് കൂടുതൽ സാർവത്രികമായി ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ജനങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു കാരണം അവർ വളരെ തിരക്കിലാണ് [5] - ഇത് അവരുടെ പ്രാദേശിക വോട്ടിംഗ് സ്റ്റേഷൻ യാത്ര ചെയ്യാൻ വളരെ അകലെയാണെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ജോലിസ്ഥലത്തോ വീട്ടിലോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവരുടെ മറ്റ് ദൈനംദിന ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾക്കൊപ്പം യോജിക്കുന്നതാണോ എന്നോ ആണ് [6] [7] . [1] , 22/08/11 [2] , 22/08/11 [3] , 22/08/11 എന്നീ തിയതികളില് നിന്നും ലഭ്യമായി. യുഎസ്എയിൽ: , 22/08/11 [7] യുകെയിൽ: , 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | പ്രായമായവര് ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് ഒരു സഹായത്തിനുപകരം ഒരു തടസ്സമായി കാണുന്നു. ഭാഗികമായി കാഴ്ചയില്ലാത്തവർക്ക് സ്ക്രീനിലെ ടെക്സ്റ്റ് ബ്ലോക്കുകളുടെ സ്ഥാനം കാണാൻ കഴിയില്ല; ബട്ടണുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ടച്ച് സ്ക്രീനുകൾ പോലുള്ള ചെറിയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു; കൂടാതെ ചില ബുദ്ധിപരമായ വൈകല്യമുള്ള ആളുകൾക്ക് വോട്ടിംഗ് ആധികാരികമാക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പിൻ നമ്പർ ഓർമ്മിക്കാൻ പ്രയാസമുണ്ടാകാം [1] . പേപ്പര് ബുള്ളറ്റ് ആണ് സാധാരണയായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതും ലളിതവുമായ രീതി. ചെലവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് മെഷീനുകളോ വോട്ടിംഗ് പ്രോഗ്രാമുകളോ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിനും തീർച്ചയായും വലിയ ചെലവായിരിക്കും [2]. ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് മെഷീനുകളോ സംവിധാനങ്ങളോ വോട്ടുകൾ നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന വലിയ അപകടസാധ്യത [3] ചെലവ് വാദത്തെ മറികടക്കുന്നു: ഓരോ ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തിന്റെയും കേന്ദ്രമായ ഒരു സുപ്രധാന പ്രക്രിയയ്ക്ക് നിങ്ങൾക്ക് വില നിശ്ചയിക്കാനാവില്ല. [1] , 24/08/11 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു [2] , 24/08/11 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു [3] , 24/08/11 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | കാര്യക്ഷമത കാരണം, മാനുവൽ കൌണ്ടിംഗും ടാലിംഗും ആവശ്യമില്ലാത്തതിനാൽ, വിദൂര ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് ഫലങ്ങൾ വളരെ വേഗത്തിൽ അറിയാൻ അനുവദിക്കും [1] കൂടാതെ നിലവിലെ സിസ്റ്റത്തിൽ ഒരു സാധാരണ പ്രശ്നമായ മനുഷ്യ പിശകിന്റെ സാധ്യതയും ഇല്ലാതാക്കും [2] . ഉദാഹരണത്തിന്, 2011 ലെ വിസ്കോൺസിൻ സുപ്രീം കോടതി തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ, ഒരു ക്ലർക്ക് 14,000 ഓളം രേഖപ്പെടുത്താത്ത വോട്ടുകൾ കണ്ടെത്തി, അവ മനുഷ്യ പിശക് മൂലം നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നു - യഥാർത്ഥത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലം മാറ്റി [3] . നിലവിലെ സംവിധാനത്തിന് കീഴില് മറ്റൊരു ദുരുപയോഗ സാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, തെരഞ്ഞെടുപ്പ് തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ വിജയമാക്കി മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് ക്ലര് ക്കറെ ഇപ്പോൾ പാർട്ടി വിശ്വസ്തതയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യം ചെയ്യുകയാണ്. യന്ത്രങ്ങള് , തീർച്ചയായും, പാർട്ടി വിശ്വസ്തതയെ സംബന്ധിച്ച് പക്ഷപാതപരമാണ്, അങ്ങനെ വ്യക്തിപരമായ അഴിമതിക്കുള്ള സാധ്യത ഇല്ലാതാക്കുന്നു. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 എന്നീ തിയതികളിലായി ലഭ്യമാണ് |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് ജനാധിപത്യ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ തത്വത്തെ ബാധിച്ചേക്കാം. ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗിന്റെ പരീക്ഷണങ്ങളിലും ചെറുകിട ഉപയോഗത്തിലും അനുഭവിച്ച നിരവധി പിശകുകൾ [1] [2] ഈ സംവിധാനം തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കാൻ ഇതുവരെ തയ്യാറായിട്ടില്ലെന്നും അത് എപ്പോഴെങ്കിലും ഉണ്ടാകും എന്നതിന് സൂചന നൽകുന്നില്ലെന്നും കാണിക്കുന്നു. വോട്ടുകൾ വേഗത്തിൽ എണ്ണാൻ കഴിയുമെന്ന വാദം പല കേസുകളിലും അവർ എല്ലാ വോട്ടുകളും എണ്ണുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കുന്നു, പകരം ചിലത് നഷ്ടപ്പെടുന്നു [3] . ഫലങ്ങള് വിശ്വസനീയമല്ലെങ്കില് ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് നടപ്പാക്കുന്നതില് കാര്യമായ കാര്യമില്ല. കൂടാതെ, ഇലക്ട്രോണിക് സംവിധാനങ്ങളോ ഇന്റർനെറ്റോ ഇല്ലാത്തവരെ ഈ പ്രമേയം അവഗണിക്കുന്നു; വോട്ടിംഗ് ഓൺലൈനായി പോയാൽ അവർ വോട്ടവകാശം നഷ്ടപ്പെട്ടേക്കാം. ഇലക്ട്രോണിക് രീതിയിലുള്ള വിവരങ്ങള് കണ്ടെത്താനും വീണ്ടെടുക്കാനും വിലയിരുത്താനും കഴിവുള്ള മുതിര് ന്ന പൌരന്മാര് ക്ക് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രസക്തമാണ് [4]. പരിമിതമായ വരുമാനവും വിദ്യാഭ്യാസവുമുള്ളവർക്ക് ഇത് ഒരു പോരായ്മയാണ്, അവർ ഇന്റർനെറ്റ് ഉപയോഗിക്കാത്തതോ കമ്പ്യൂട്ടർ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് പോലും അറിയാത്തതോ ആണ് [5] . കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ള 37% കുടുംബങ്ങളും ഇന്റർനെറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല [6]; ഇതിനകം തന്നെ കുറവ് പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെട്ട ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് സമൂഹത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്നോട്ട് പോകാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു ഇരട്ട-തരം സംവിധാനം ഈ പ്രമേയം സൃഷ്ടിക്കും. പൊതു ലൈബ്രറികളും സംസ്ഥാനം നൽകുന്ന വിഭവങ്ങളും പോലും സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിന്റെ ഫലമായി വെട്ടിക്കുറവുകൾ നേരിടുന്നു [7] , ഇത് ദരിദ്ര പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്നുള്ളവർക്ക് പ്രവേശനം കൂടുതൽ കുറയ്ക്കുന്നു. ഇത് വിവേചനത്തിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയരാൻ അനുവദിക്കുന്നു. [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 എന്നിവയിൽ നിന്നും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതാണ് |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | ജനാധിപത്യവൽക്കരണം ഓൺലൈൻ വോട്ടിംഗ് ഫലപ്രദമാണെങ്കില് നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യ രീതികളുടെ ഉപയോഗം കൂടുതല് സാധ്യമാകും. എന്നിരുന്നാലും, നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യം തന്നെ ഒരു നല്ല സംവിധാനമല്ല, അത് ഇപ്പോഴും പല അപകടങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. സ്നാപ്പ് ഓൺലൈൻ വോട്ടെടുപ്പുകള് ക്ക് ശരിയായ രീതിയിൽ ചിന്തിക്കാത്ത ഒരു അഭിപ്രായം എളുപ്പത്തില് പ്രകടിപ്പിക്കാന് കഴിയും; നിലവിലെ വോട്ടിംഗ് സംവിധാനം പരിഗണനയുള്ള വോട്ടിംഗിന് കാരണമാകാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, കാരണം പൌരന്മാര് ആദ്യം തന്നെ വോട്ടിംഗ് സ്റ്റേഷനുകളിലേക്ക് പോകാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കൂടാതെ, കുറഞ്ഞ വോട്ടർ നിരക്കോ സുരക്ഷിതമല്ലാത്ത സംവിധാനങ്ങളോ കാരണം, പ്രചോദിതരായ ന്യൂനപക്ഷങ്ങള് കൂടുതല് ഓണ് ലൈന് വോട്ടുകള് ഉപയോഗിച്ച് തങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം ഭൂരിപക്ഷത്തിന് മേല് അടിച്ചേല് പിക്കാന് സാധ്യതയുണ്ട്. ഓൺലൈൻ വോട്ടിംഗ് വളരെ എളുപ്പമാണെന്നത് നിലവിലുള്ളതിനേക്കാൾ മോശമായ നയത്തിന് കാരണമാകും. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | കമ്പ്യൂട്ടർ സാക്ഷരത നിരന്തരം വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് [1] [2] . സംസ്ഥാനം നടത്തുന്ന സെക്കൻഡറി സ്കൂളുകളിൽ, കുട്ടികൾക്ക് വിവര സാങ്കേതികവിദ്യയും ക്ലാസുകളും നൽകുന്നു, ഇത് നിലവിലുള്ള ഏതെങ്കിലും വിടവ് നികത്താൻ സഹായിക്കുന്നു [3] , ഈ പാഠങ്ങൾ പ്രൈമറി സ്കൂളുകളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ചകൾ നടക്കുന്നു. മുതിർന്നവർക്കും എളുപ്പത്തിൽ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റി ക്ലാസുകൾ ലഭ്യമാണ് [4] [5] . കൂടാതെ, വോട്ടിംഗ് കേന്ദ്രങ്ങള് , കയ്യെഴുത്ത് എണ്ണാന് കൌണ്ടര് മുതലായവയ്ക്കായി പണം മുടക്കുന്നതിനു പകരം ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് വഴി പണം ലാഭിക്കാന് അവസരം ലഭിച്ചാല് , ഈ പണം എളുപ്പത്തില് ദുര്ബലമായ പശ്ചാത്തലത്തില് നിന്നുള്ളവര് ക്ക് കമ്പ്യൂട്ടര് പാഠങ്ങള് നല് കുന്നതിനോ, സംസ്ഥാന ലൈബ്രറികളിലേക്കും പൊതു കമ്പ്യൂട്ടര് വിഭവങ്ങളിലേക്കും എത്തിക്കുന്നതിനോ ഉപയോഗപ്പെടുത്താം. ഈ സംവിധാനം എല്ലാവര്ക്കും പങ്കെടുക്കാന് കഴിയുന്നതാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാന് വളരെ കാര്യക്ഷമമായ ഒരു വഴിയാണ്. [1] യുകെയിലെ കുട്ടികൾ: , 24/08/11 ആക്സസ് ചെയ്തു [2] യുഎസ്എയിൽ: [3] , 24/08/11 ആക്സസ് ചെയ്തു [4] യുഎസ്എയിലുടനീളം: , 24/08/11 ആക്സസ് ചെയ്തു [5] യുകെയിൽ: , 24/08/11 ആക്സസ് ചെയ്തു |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | സഭയെയും സംസ്ഥാനത്തെയും വേര് പിരിയുന്നത് നേരെ വിപരീതമായ കാര്യമാണ് ചെയ്യുന്നത്; അത് മറ്റു സംസ്കാരങ്ങളോടുള്ള വിദ്വേഷത്തെ സൃഷ്ടിക്കും. ക്രിസ്ത്യാനികളല്ലാത്ത മതങ്ങളെയും സംസ്കാരങ്ങളെയും അംഗീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം എന്ന നിലയിലാണ് തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പലരും ഈ വേർപിരിയലിനെ കാണുന്നത്. ഈ മാറ്റങ്ങള് ക്ക് ക്രിസ്ത്യാനികളല്ലാത്ത മതസംഘടനകളെയും സംസ്കാരങ്ങളെയും കുറ്റപ്പെടുത്തുകയും വംശീയത ഉത്തേജിപ്പിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന തീവ്രവാദ സംഘങ്ങള് ക്ക് ആയുധം നല് കുകയും ചെയ്യും. ക്രിസ് ത്യാനികളല്ലാത്ത മതങ്ങളിലുള്ളവരും കുടിയേറ്റക്കാരും [1] [1] ഇയാനാക്കോൺ, ലോറൻസ് ആർ. മതപരമായ തീവ്രവാദംഃ ഉത്ഭവവും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും സമകാലിക ജൂതത്വം. വോളിയം 20. 1996 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | 2008 ലായിരുന്നു അത്. [2] ലീ, ലൂസി, മതം. ഇൻ കർട്ടിസ്, ജോൺ തുടങ്ങിയവർ. എഡി. ബ്രിട്ടീഷ് സാമൂഹിക മനോഭാവ സർവേ 2009. പ. 180. വേർപിരിയുന്നത് മറ്റു മതങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതായിരിക്കും. പൊതുവെ മതത്തിന് യുകെയില് ഈ പ്രത്യേക പ്രവേശനം ഇല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും ഇംഗ്ലീഷ് സഭയ്ക്ക്. അതായത്, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നടത്തിപ്പിൽ കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകാൻ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് മറ്റു മതങ്ങളെക്കാൾ ഇംഗ്ലീഷ് സഭയ്ക്ക് സംസ്ഥാനം അനുകൂലമായി പെരുമാറുന്നു. അതുകൊണ്ട്, സഭയെയും ഭരണകൂടത്തെയും വേർതിരിക്കുന്നത് രാജ്യത്തെ എല്ലാ മതങ്ങളെയും തുല്യമായ സംഭാവനകളിലേക്ക് എത്തിക്കും, അതായത് ഒന്നുമില്ല, ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഈ മറ്റു മതങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്നു. [1] കഴിഞ്ഞ 20 വർഷത്തിനിടയിൽ യുകെയിൽ ക്രിസ്തുമതമല്ലാത്ത മതങ്ങളെ പിന്തുടരുന്നതായി സ്വയം തിരിച്ചറിയുന്ന ആളുകളുടെ എണ്ണം ഇരട്ടിയായതിനാൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. [2] കൂടാതെ, പല ആളുകളും ഏതെങ്കിലും രാജ്യത്തേക്കാൾ അവരുടെ മതത്തോട് കൂടുതൽ ഐഡന്റിഫൈ ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ ഈ നീക്കം ബ്രിട്ടീഷ് സംസ്ഥാനം ആ സംസ്കാരങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതായി കാണിക്കാൻ സഹായിക്കും. [1] ഹന്നാൻ, ദാനിയേൽ. ചർച്ച് തകര് ക്കാന് കൺസർവേറ്റീവ് കേസ്. ദ് ടെലിഗ്രാഫ്. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | മതേതര ജനങ്ങള് ക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന് സംഭാവന നല് കുന്നതില് യാതൊരു തടസ്സവുമില്ല. ഇന്നത്തെ യുകെയിൽ മതേതര ജനങ്ങള് ക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന് സംഭാവന നല് കാന് കഴിയുന്നില്ലെന്നോ, കഴിയുന്നില്ലെന്ന് തോന്നുന്നില്ലെന്നോ ഉള്ള പ്രശ്നങ്ങളില്ല. ഒരു മതഗ്രൂപ്പിന്റെ ഭാഗമാകുക, മതവിശ്വാസിയാകുക എന്നതുപോലും ഒരു ആവശ്യകതയല്ല. [1] അതുകൊണ്ടുതന്നെ മതേതരരെ അവരുടെ സംഭാവനകൾ കൂടുതൽ വിലമതിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുകയോ, സഭയും സംസ്ഥാനവും വേർപെടുത്തുന്നതിലൂടെ ഇത് സാധ്യമാകുമെന്നോ ഉള്ള ആശയം പരിഹാസ്യമാണ്. [1] ഗേ, കാത് ലീൻ. ചർച്ച് ആന്റ് സ്റ്റേറ്റ്. മിൽബ്രൂക്ക് പ്രസ്. 1992 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | മതേതരരെ വേർപെടുത്തുന്നത് മതേതരരുടെ സംഭാവനകൾ സംസ്ഥാനത്തിന് വിലപ്പെട്ടതാണെന്ന് കാണിക്കും. കഴിഞ്ഞ 25 വർഷത്തിനിടെ, യുകെയിലെ ജനസംഖ്യയുടെ 31% മതേതരരെന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം 50% ആയി ഉയർന്നു, അതേസമയം മതവിശ്വാസികളായി സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം അതേ അളവിൽ കുറഞ്ഞു. [1] വ്യക്തമായും, യുകെയിൽ മതേതരരുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുകയും മതവിശ്വാസികളുടെ എണ്ണം കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു. സഭയും സംസ്ഥാനവും വേർപിരിയുന്നത്, ഒരു വ്യക്തി ഒരു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരിക്കണമെന്നില്ല, സംസ്ഥാനത്തിന് സംഭാവന നൽകുന്നതിന്. മതേതര ജനസംഖ്യയുടെ പകുതിയോളം ഇപ്പോൾ മതേതരത്വമില്ലാത്തവരായിത്തീർന്നിരിക്കെ, ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ വിഭാഗത്തിന് സംസ്ഥാനവുമായി അത്തരം ഔദ്യോഗിക ബന്ധം പുലർത്തുന്നത് അർത്ഥശൂന്യമാണ്. [1] ലീ, ലൂസി, മതം. ഇൻ കർട്ടിസ്, ജോൺ തുടങ്ങിയവർ. എഡി. ബ്രിട്ടീഷ് സാമൂഹിക മനോഭാവ സർവേ 2009. പ. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | അന്താരാഷ്ട്ര സിഗ്നലിംഗ്. ഒരു ഗവണ് മെന്റ് എന്ന നിലയിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തില് ജനാധിപത്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ് യുകെ നിലകൊള്ളുന്നത്. അതേസമയം തങ്ങളുടെ ജനങ്ങളെ ശ്രദ്ധിക്കാത്ത മറ്റു ഗവണ് മെന്റ് രൂപങ്ങളുമായി ചേരുന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ എണ്ണം കുറയ്ക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം. മതപരമായ സിദ്ധാന്തങ്ങള് അനുസരിച്ച് ഒരു മതസംഘം രാജ്യം ഭരിക്കുന്ന ദൈവരാജ്യങ്ങളോടുള്ള എതിര് പ്പും ഇതില് പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ഇറാന്റെ കാര്യത്തില് . ഇംഗ്ലണ്ട് സഭയ്ക്ക് സ്വന്തം ഗവണ് മെന്റിന്റെ നടത്തിപ്പില് ഇത്ര വലിയ പങ്കുണ്ടെങ്കില് , അത്തരം ഒരു ഭരണ സംവിധാനത്തെ ന്യായമായും അപലപിക്കാന് യു. കെക്ക് പ്രയാസമാണ്. ഇവ ഒരേ നിലവാരത്തിലല്ലെങ്കിലും അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ഇത് കാപട്യമായി കാണുന്നു. സഭയെയും സംസ്ഥാനത്തെയും വേർതിരിക്കുന്നത് ഈ സംസ്ഥാനങ്ങളെ അപലപിക്കാനുള്ള യുകെയുടെ കഴിവിന് വളരെയധികം ഗുണം ചെയ്യും. |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | രാജ്യത്തെ മതന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് കേള് ക്കാന് ഗവണ് മെന്റ് പെട്ടെന്ന് വിസമ്മതിക്കില്ല. ഇംഗ്ലീഷ് സഭയുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് കേള് ക്കാന് അത് തുടരും. അത് കേവലം ഇംഗ്ലീഷ് സഭയോട് മറ്റേതൊരു മതത്തോടും വിശ്വാസത്തോടും ഉള്ള വിവേചനം അവസാനിപ്പിക്കും. നിലവിൽ നാം കാണുന്നത് ഇംഗ്ലണ്ട് സഭയ്ക്ക് മറ്റു മതവിഭാഗങ്ങൾക്ക് ഇല്ലാത്ത പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളാണുള്ളത്. മതസംഘടനകളും ജനങ്ങളും ഇത് പൊതുവേ മതത്തിന്റെ ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഇടപെടലിന്റെ പ്രാതിനിധ്യമായി കാണുന്നില്ല, ഇത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് സഭയുടെ ഇടപെടലായിട്ടാണ് അവർ കാണുന്നത്. സഭയും സംസ്ഥാനവും വേർപിരിയുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഇംഗ്ലണ്ട് സഭയായി സ്വയം തിരിച്ചറിയാത്ത മതവിശ്വാസികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്. [1] [1] ഹന്നൻ, ഡാനിയേൽ. ചർച്ച് തകര് ക്കാന് കൺസർവേറ്റീവ് കേസ്. ദ് ടെലിഗ്രാഫ്. 2008 ലായിരുന്നു അത്. |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | എല്ലാ മതക്കാരെയും ഈ അസ്ഥിരത അവഗണിക്കുന്നു. മറ്റു മതസംഘടനകൾ ഇംഗ്ലീഷ് സഭയുടെ ഇടപെടൽ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് എല്ലാവരെയും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കുന്നതിനുപകരം, മതത്തെ സർക്കാരിൽ നിന്ന് പൂർണമായും ഒഴിവാക്കുന്നതായി കാണാനാണ് സാധ്യത. [1] ഓക്സ്ഫോർഡ് ബിഷപ്പ് ജോൺ പ്രിറ്റ്ചാർഡ് വാദിക്കുന്നത് ആംഗ്ലിക്കൻ ബിഷപ്പുകളെ എല്ലാ വിശ്വാസങ്ങൾക്കും വേണ്ടി കമ്മ്യൂണിറ്റി നേതാക്കളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി കാണാമെന്നും അത്തരക്കാരെ ബഹുമാനിക്കുന്നുവെന്നും ഫലമായി അവർ പലപ്പോഴും മറ്റ് മതങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. പ്രിറ്റ്ചാർഡ് തന്നെ വാദിക്കുന്നത് ഓക്സ്ഫോർഡിലെ ഒരു പള്ളിക്ക് പ്രാർത്ഥനയ്ക്കായി വിളിക്കാൻ അനുവദിക്കണമെന്ന്. [2] സഭയും സംസ്ഥാനവും വേർപിരിയുന്നത്, മതസംഘടനകൾക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന് ഒന്നും സംഭാവന ചെയ്യാനില്ലെന്ന സർക്കാരിന്റെ പ്രഖ്യാപനമായി കാണപ്പെടും. യുകെയിലെ 50% ആളുകളും മതവിശ്വാസികളാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിനാൽ [3] ഇത് സമൂഹത്തിലെ വലിയൊരു വിഭാഗത്തിൽ വിലകുറഞ്ഞതായി തോന്നാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. [1] ഗേ, കാത് ലീൻ. ചർച്ച് ആന്റ് സ്റ്റേറ്റ്. മിൽബ്രൂക്ക് പ്രസ്. 1992 ലായിരുന്നു അത്. [2] ബാർഡ്സ്ലി, ഫ്രാൻ, ബിഷപ്പ് പള്ളിയുടെ പ്രാർത്ഥനയ്ക്കുള്ള ആഹ്വാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, ദി ഓക്സ്ഫോർഡ് ടൈംസ്, 2008 ജനുവരി 11. [3] ലീ, ലൂസി, മതം. ഇൻ കർട്ടിസ്, ജോൺ തുടങ്ങിയവർ. എഡി. ബ്രിട്ടീഷ് സാമൂഹിക മനോഭാവ സർവേ 2009. പ. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | ഇംഗ്ലണ്ടിലെ സഭയെയും സംസ്ഥാനത്തെയും വേര് പിരിയുന്നത് ദേശീയ സ്വത്വത്തിന് ദോഷകരമായിരിക്കും. ഇംഗ്ലണ്ട് സഭ സംസ്ഥാനത്ത് ഇടപെടുന്നതിന്റെ കാരണം അത് യുകെയുടെ സാംസ്കാരിക പൈതൃകത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഗമായതിനാലാണ്. ഇംഗ്ലണ്ടിലെ സഭയെ സംസ്ഥാനത്തുനിന്നും പൂർണമായും വേർതിരിക്കുന്നത് ബ്രിട്ടീഷ് ദേശീയ സ്വത്വത്തിന് ഗുരുതരമായ നാശനഷ്ടം വരുത്തുന്നതായി പലരും കരുതുന്നു. പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടു മുതല് ഇംഗ്ലണ്ടിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും സാംസ്കാരികവുമായ ജീവിതത്തിന്റെ കേന്ദ്രസ്ഥാനം ഇംഗ്ലണ്ട് സഭയാണ്. ബ്രിട്ടനെ ഇന്നത്തെ രാജ്യമാക്കി മാറ്റാന് മതത്തിന് സാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. [1] ഈ ചരിത്രത്തോടും സ്വന്തം സംസ്കാരത്തോടും രാജ്യം പുറം തിരിഞ്ഞാൽ അത് ഒരു വേർപിരിയൽ ആയിരിക്കും. [1] മാക് കല്ലോച്ച്, ഡിയർമായിഡ്, ദൈവം ഇംഗ്ലീഷുകാരെ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചു, ബിബിസി, 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | കുടിയേറ്റക്കാരെയും ക്രിസ്ത്യാനികളല്ലാത്തവരെയും ഉൾപ്പെടുത്തി വേർപിരിയൽ നടക്കും. സഭയും ഭരണകൂടവും വേർപെടുത്തപ്പെട്ടത് കൊണ്ട് ജനങ്ങള് നിരാശരാകില്ല, കുറ്റം ചുമത്താന് ഒരു പാപപരിഹാരിയെ തേടാന് പോലും അവര് സാധ്യത കുറവാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് സഭ വംശീയതയെയും തീവ്രവാദത്തെയും പതിവായി അപലപിക്കുന്നു. വേർപിരിയല് അതിനെ മാറ്റില്ല. [1] [1] ചർച്ച് ഓഫ് ഇംഗ്ലണ്ട്, റാസിസ്റ്റ് രാഷ്ട്രീയത്തെ ചെറുക്കുക. |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | ഈ പ്രശ്നം തർക്കത്തിലായ മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും ഇതിനകം നിയമനിർമ്മാണം നിലവിലുണ്ട് - NOP വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തിയ യുകെ ഉൾപ്പെടെ - ഞായറാഴ്ച ജോലി ചെയ്യാതിരിക്കാനുള്ള ഓപ്ഷൻ ഉണ്ട്. കൂടാതെ അമേരിക്കയില് വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങള് വ്യക്തിയുടെ തൊഴിലാളികള് ക്ക് ഞായറാഴ്ച പ്രവര് ത്തിക്കാന് പാടില്ലെന്ന അവകാശം ഉറപ്പു നല് കിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു ദിവസം വിശ്രമിക്കുന്നതു് സമൂഹത്തിനു് ഗുണകരമാണെന്ന വാദം, പലർക്കും ഈ ഒഴിവുസമയ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെ ജോലി ചെയ്യേണ്ടിവരുമെന്ന വസ്തുത അവഗണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, പുറത്തു കഴിക്കുക, ബാറുകളിലേയ്ക്ക് പോകുക, ഷോപ്പിംഗ് ചെയ്യുക എന്നിവയാണ് സാധാരണയായി ജനങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട വിനോദപരിപാടികൾ [iii]. [i] ഞായറാഴ്ച ജോലി ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എസിഎഎസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം [ii] തോൺടൺ എസ്റ്റേറ്റ് വി. കാൽഡർ, ഇൻകോർപ്പറേഷൻ (1985) മറ്റുള്ളവരും [iii] യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് 2009 ന്റെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സംഗ്രഹം. ലാൻഡ്മാർക്ക് റിസര്ച്ച് എന്ന സംഘടനയുടെ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.