近代中国落后，清朝是异族统治王朝是不是主要原因?
在系统的从基础教育中清洗了马克思主义之后，贵国终于迎来了如此疯癫的时代。

其实从全球范围来讲，正确的提法并不是中国为什么落后，而是西欧为什么领先。

马克思站在历史的高度系统地将资本主义生产关系在西欧确立总结为西欧领先的原因。当然马克思是犹太人，他才不会那么无聊的从虚幻的民族角度去看待谁领先谁落后 。

对于实在的社会存在来说，资本主义生产关系为新的科学技术和管理技术提供了一个衡量进步程度的尺度。

新的科技和新的政策是否有效，直接看企业利润就行了。

更多的利润是好的，这一点不用多说，但是利润的下限是如何确定的？

如果资本主义计算利润的方式是看本钱亏不亏，那么资本主义对新技术和新政策的推动绝不会如现实中这样明显，当一个企业投入十万金镑来购买固定资产的时候，你要如何制定会计准则来衡量你赔钱不赔钱呢？

资本主义用来确定是否值得推进生产的依据是利息，十万金镑年化百分之十收益率，一年的利润是一万金镑，这个生意就值得做，如果不到这个数，那就不如交给银行家吃利息。

利息，才是资本主义推进生产力发展的根本原则。

资本主义正是在利息的基础上展开了它运作的全部逻辑，没有利息，就没有资本。

那么问题就变成了，如何确定资本的利息？

西欧的商业环境决定了，西欧的汉萨同盟、弗兰德斯、威尼斯、热那亚等商业中心囤积了大量在商业活动中积累的贵金属，这些贵金属自发的行程了相对自由的借贷市场。

西欧用了三百多年的时间从十二世纪开始直到文艺复兴时期才形成了近代银行体系，从而为资本的诞生积累出了合适的环境。

而除了西欧之外的全球所有地区都没有这样得天独厚的环境。

所以西欧领先进入近代是其独特的地缘决定的，而资本主义在其发展成熟后却是很容易被全球其它地区模仿的，资本主义注定战胜封建主义，而谁先进入资本主义是遵照地理决定论的。

清国不可能领先西欧确立资本主义生产关系，这个根子从形式上看也要南宋来负责，杭州和泉州在南宋时期就应该开展商业借贷业务。

从实质上看，东亚大陆就不具备开创商业借贷的天赋，东中国海、南中国海的台风季节导致中国的海洋商路在失事率上和横跨大西洋差不多，高达三分之一。

而地中海和波罗的海那两个澡盆比这要安全多了。

和资产阶级庸俗思想不同，如果你真能穿越，在古代中国提前开启资本主义是具有可行性的，但是这仍然是一种资本主义在时间尺度上的扩展，你不能说你原发了资本主义。

清国完全不应该为东亚大陆的落后负责，东亚大陆一如全球其它地区一样，天生就应该落后于西欧。

西欧有两个澡盆，有深入澡盆的日德兰半岛和亚平宁半岛，西欧就是有能力比其它地区更早地确立资本主义生产关系，因为他们有能力最先发展出商业借贷。