请用剩余价值规律分析资本家为什么建立“无人工厂”？
有些人可能有这样一种幻想：如果大规模地建立“无人工厂”，那么人们是不是就可以完全不用劳动，从而劳动价值论和剩余价值论也就不适用了？

不难从多个角度对以上幻想提出责难。

 **首先，从生产过程来考察，“无人工厂”根本就不能作为生产的起点：显而易见的是，“无人工厂”并不是自然存在的，而是由人们的劳动创造出来的。**因而，有必要进一步追问：“无人工厂”究竟是怎么来的？

想要建立一个“无人工厂”，至少需要两类人：一是科研团队，研究计算机、自动化和人工智能等相关技术；二是操纵者和管理者，进行工厂内的执行、核查和监视等工作。

 **不可否认的是，对于“无人工厂”而言，最简单的体力劳动几乎已经不复存在了，但是绝不可能完全不需要人的参与。**

完成相关技术的开发并与实际结合起来，即建立起“无人工厂”后，第一类人的劳动就可以暂时告一段落了——对象化完成，所创造的价值物化进“无人工厂”的各种设备之中；“无人工厂”要想保持正常生产，第二类人的劳动却是一直都（也许只是潜在地）需要的，例如，设定机器指令、进行相关调试；机器也会故障和磨损，可能要有后续的维护和修理。仅从量来说，这些劳动并不会很多，但它们终究是人的劳动，也会创造相应的价值。

有人可能会问：为什么“无人工厂”不能自行创造价值，其中的设备也不能算作劳动者？可以反过来想一想：如果“无人工厂”是一个能够全自动生产的封闭体系，可以无限地创造价值，那岂不是成为了某种“永动机”？这显然是荒谬的。

人和物的根本区别在于是否能够进行有目的的劳动，即使把“无人工厂”视为某种人工智能，就目前而言，其“意识”归根结底也是由人赋予的。所以，“无人工厂”依然无法跳出物的范畴，它只能转移自身的价值，而这种价值来源于上述两类人的劳动——可能是既定的，也可能是后来逐渐追加的。

因此，“无人工厂”同样需要人的劳动，但主要需要的是更加复杂、强度更大的脑力劳动。在此基础上，只要再加上一个条件——雇佣劳动制度，那么这些 **活劳动**也创造价值和剩余价值就是毫无疑问的了；而且，其强度比简单劳动大得多，可以在相同的时间内创造出更多的价值，从而创造出更多的剩余价值。

其实，“无人工厂”的出现根本就没有驳倒马克思的理论，反而切实地证明了由马克思所揭示的一般规律——在资本主义生产方式下，不变资本的比例会不断上升，可变资本的比例则会不断下降，也就是说，物的要素会越来越多（这里的“多”并不限于数量，也可能是在内涵上扩大，即机器的质量越来越高、越来越先进），劳动力的要素则会越来越少，乃至接近于没有，向真正的无人靠近。

**其次，假如考虑到流通领域和消费领域内的问题（从“无人工厂”的实际应用出发，这些问题很可能更为重要），“无人”一说就更加站不住脚了，剩余价值规律也会以一些间接的方式起作用。**

第一，就算“无人工厂”能够全自动生产，所需的原料和各种辅助材料也不能由机器自动获取，所生产出来的产品也不可能自动送到消费者手上——这些又需要人的参与，由此会产生剩余价值的必要扣除，例如运输费用；当“无人工厂”的生产达到一定的规模后，其产品的流通会渐渐变成一种独立的职能——当然也需要人的劳动，雇佣劳动、剥削和剩余价值这些范畴便会接踵而至。

第二，既然资本主义生产方式占据了社会生产的主导地位，那么“无人工厂”理所应当地会受到“自由竞争”的支配。在与同行的竞争中，“无人工厂”想要活下来，就可能需要人的种种策略或诡计（这种劳动当然是非生产的，但仍然可能形成雇佣关系，存在剩余劳动和剥削）；由“无人工厂”生产出来的产品到底有没有人来购买和消费，本来就与生产（不仅是“无人工厂”的生产，还包括其同行的生产）息息相关，剩余价值规律在生产领域内的作用最终会反映到消费领域中来。

如此等等。

**总而言之，资本家建立“无人工厂”不足为奇，因为它丝毫也不违背资本增殖的精神；实际上，为了攫取相对剩余价值，资本家主动改进技术、改良机器的行为早已有之，只不过其表现形式在如今有所变化而已。**