如果你是领导，你有两个员工，一个死板但细心，一个粗心但灵活，你更喜欢哪一个?为什么？
### 脱离岗位谈能力，好比脱离环境谈性能。

首先，既然是谈管理，不建议用“喜欢”这样的评价，用“适合”这样的考量更合理。

按照德鲁克的现代企业管理思维，所有公司的岗位都可以归类为两种——“ **创新突破** ”来占据主导，和“ **持续创造**”来生产利润。从能力特点上正好对应了题主说的两种人才。

> 原话是“创新与营销是任何一个组织在设定目标时必须考虑的基本方面,只有这两个方面才能使企业获得产出。顾客付款购买的也是企业在这两个方面的业绩与贡献。”

 **比如公司的生产车间岗位，行政、人事、财务岗位** ，基本不需要太多创意，需要的是严格遵守订下的SOP，精细操作，持续为企业创造利润。

这种岗位上，显然死板但细心的员工要靠谱的多。否则就可能是工伤、错账等等问题耽误生产。

这类岗位也叫做“防守思维岗位”，也就是稳扎稳打，通过降低成本，提高效能，来扩大企业的持续产能，连续创造利润。

而在公司的 **产品设计、市场营销、销售岗位，** 需要的更多是灵活应对顾客的需求和对手的行为做出积极变化，因此洞察、创新、灵活应对是基本要求。

这种岗位上，如果依然用细心死板的员工，得到的是70年代国营大厂那种持续生产多年毫无变化的产品设计，只依靠旧路径的固化销售渠道，没有任何顾客视角的守旧市场推广。

一个细心但死板的产品设计，最后可能设计出所有细节完美，20层楼坠落都不坏的手机，但在对手的新理念产品面前，可能毫无还手之力。

一个细心但死板的广告创意，可能是字里行间无不严谨，斟酌到每个字都恰当，但广告内容可能枯燥乏味，好像新闻稿根本无人爱看。

在这些岗位上“灵活的创意”比“死板的细心”要重要的多，出现的错别字、疏漏，可以由印刷的排版工人、校对工人去完成修改，但创意是他们无法完成的。

这类思维被叫做“进攻思维岗位”，需要的是突破，超越对手，抢占用户的心智和情绪，灵活的思维相对更加重要。

当然，实际中没有这样非此即彼的人，大部人都是两方面都可以提升的。

在这种情况下，一般 **灵活的创造性思维比细心更宝贵** 。

 **因为细心相对容易提升** ，现代企业有各种ISO标准、SOP流程、检查检验等制度来帮助减少粗心带来的问题。

员工只要严格按照流程，配合数字化追踪管理，能犯的错误往往有限，并会在之后的环节中被交叉检测出来。配合企业的宣传、奖惩制度，相对容易能提高员工的细心程度。

 **但创造性的思维更难提升** ，这往往和一个人的学习成长环境，阅历经验，以及逻辑思维方式有关。企业虽然可以组织各种创造力的培训，但往往很难短期见效。

哪怕员工自己意识到了创造能力或灵活应变能力不足的问题，想要提高也比很困难，不像粗心能通过检查避免。

所以，对于现代企业来说，基层执行岗位往往愿意使用“死板但细心”的员工，中层的管理和创造性岗位，更愿意用“粗心但灵活（当然不粗心更好）”的员工。

当然，这是针对题主说的只有这两种“缺陷”员工的就事论事，现代企业每个部门还有不同的岗位指责，人员也不是非此即彼的电脑NPC属性模板，综合能力的考量要复杂的多。