如何评价托洛茨基的《俄国革命史》？
如题。题主到目前为止，把第一卷读完了一多半，想听一听大家是如何看待这部作品的。
想详细的了解1917的俄国革命这本书是绕不开的，至于里面是不是吹捧，托洛茨基自己在序里面讲的很明白了

>> **认真的与批判的读者，不会要求一种阴险恶毒的大公无私——他只能奉献读者一杯调和的酒，杯底里却沉淀着一种精调过的反动仇恨的毒药；他所要求的是一种科学的良心，这良心为了坦白的与不掩饰的同情与反感，要忠实地研究事实，要确定它们之间的真实关系，要揭发他们运动的因果规律，籍以寻找支持。这是唯一可能的历史客观主义，而且这是很够的了，因为它不是为历史家的善意所证明（历史家的善意只有他自己保证），而是为被他发现的历史过程的本身的自然法则来证明的。**  >  **本书的来源是无数的定期刊物、报纸与杂志、回忆录、报告、与其他的材料，这些材料一部分是原稿，但较大部分是由莫斯科列宁格勒革命历史学院出版的。**> 我们认为在书中个别地说明某处引自某种刊物，是多余的，因这只能叫读者弄得厌烦。在我们所利用的书籍中，有几种是具有集体性历史著作的性质的，其中我们又特别利用了那两册《十月革命史论》（莫斯科——列宁格勒，1927年版）。该书系由各个不同的作家所写，它各部分的价值并不相等，但它们总包含着许多事实材料。  > 《俄国革命史》

如果真的有人去认真读的话也不至于认为革命是一种挂在嘴上的儿戏，同样不断革命所讲的也不是某些人望文生义的那种“极左”论调。

这本书很好的用马克思主义观点诠释了1917年俄国各个阶级的变化特点，包括布尔什维克内部对局势的看法也不尽相同。

而起义的过程更是曲折，更不是有些人所想象的那样一呼振臂起义就成功了。

用托洛茨基自己的话来说这本书经得起检验。