应届生直接去投资机构(PE/VC)，不比从投行做起好吗?
本人应届毕业直接进了国内top100的投资机构的前台岗，在外人看来似乎是个“幸运儿”，但入职以来的感受并不觉得比去投行好。

首先，由于并非是顶级投资机构，各业务部门发展尚未完全成熟或刚刚成熟，仍不具备对应届生的培养体系；

其次，现如今好的企业不缺小钱，缺小钱的企业又并非特别值得投资（举个例子：比如像当年的蚂蚁金服，这样的优质企业各路投资机构都看在眼里，大家争先恐后去给钱，根本不缺我们这样几个亿的融资款；而几个亿对企业来说是一笔巨款的项目，本身企业的规模太小，风险也很大，除非具有特别性感的亮点，但有这样亮点又小的企业，少之又少）。

第三，要是想干大业务，大几十上百亿的投资项目，根本没多大可能过投决会，这是因为投资数额越大，需要的安全性就越高，毕竟一旦发生亏损，一是领导承担很大的责任，二是企业有可能因为这个大单导致“一战回到解放前”，也因此基本上都没可能过会。第二三点导致的结果就是每年能投出去的项目非常少，正常行情时，一个行业组也不会过10单投出去的项目。

第四，投资路线的升职很慢。投行干到D职级（董事），基本上考过保代再带几个项目是稳的了；而投资中，身边好多10多年投资经验的同事还在VP职级，还差SVP才到D职级，在SVP及以上职级的基本都是从投行跳过来的。

第五，承担的风险和压力很大。投资比投行多一点的是还需要考虑项目收益，收益得少就算了，但万一亏损，或者重大亏损，可能位置就不保了，严重的可能还会导致整个team解散。所以时常会担心自己做的项目会不会亏，万一亏了还得想着怎么找后路。

综上使得应届生面临的问题是：一，没有很好的新人培养体系，自己成长成怎样全靠自己误打误撞；二，因为业务量很少，光做那几单项目，也很难对投资业务有深入的了解（1.应届生只能是投资经理助理，在各项目中基本上都是协助投资经理做比较表面的工作；2.关于项目尽调能力也远不如经过投行历练出来的人的水平；3.而投资中非常需要具备的沟通协调能力，一般也是由投资经理1人全权负责，应届生几乎不会有太多介入机会；4.关于投资方案的设计能力，也不会放心交给刚入门的应届生去办，核心的内容还得靠具有多年投资经验的前辈去办，应届生充其量只能学习一下投资协议的精髓，但对于投资交易方案对于每个投资项目并不能完全套用，还得因情况而异）；三，相对于投行，升职很慢。

这些让我产生思考，似乎应届生去PEVC真不如比先去投行历练好？而且投资跳投行也确实难跳（比较少见），投行跳投资反而相对容易？更何况投行的工资还比投资高不少。但是为什么大多人都觉得投资香，买方香？至少在我看来真不是这样。（PS：我之所以提这个问题是想证实我目前的观点是否太关注投资的弊端和投行的优点，导致得出跟大多数人不一致的结论。另外我所陈述的若有偏见烦请各位内行前辈指出）

本人情况：因为怕被具体查户口，因此简单说一下，只是硕士毕业，当时拿到中信投行的校招offer，但因为当时问了身边大多数人都说买方好，加上top
100的投资机构招应届生的机会确实难得，就放弃投行去了投资机构。不过现在经常思考自己的选择，貌似回投行历练一下会更好？
无论什么学历，毕业都不建议直接加入PE/VC。VC 肯定做不了。PE可以做一个工具人。主要原因在于这个买方工作特别主观，不像二级市场，不是纯拼智力和体力就能够胜出。所以一级市场的工作一定要有一段时间的积累，投资才可能有主见、有成绩、有收获。一个顶级投行的工作要比一个一般的买方工作优质很多：资源多、培训多、人脉多。有点像选学校，一个好学校的一般专业比一个一般学校的好专业要好很多，除非你特别有创业精神，特别能折腾，那么忽略beta 给你的助力，自己就可以起飞。

投行是交易型。是整个投资过程中的一部分。投行可以无限细化这个部分。PE/VC是资产管理型。买卖的决策不是你。行业又只有研报信息，没有亲身经历。买卖的执行你又学不到投行里的1/1000。学不到技术、只是假装「甲方」更有话语权，这样的角色很容易被取代。趁着年轻一定要学点真功夫。顶级投行非常值得加入。顶级FA也非常值得加入。作为毕业后的第一份工作。坚持几年，再看。