为啥我觉得新自由主义是个骗人的东西？就是感觉回到了以前，回到了胡佛的自由放任政策，历史真的是螺旋上升嘛？
“左翼”所说的新自由主义，是一个大杂烩。

一般来说，在西方左右派的分野之中，右派指责左派是所谓福利社会，导致了财政负担严重。左翼指责右派，搞自由放任，结果导致贫富差距拉大。

而左翼指责右派的一个很重要的东西，就是所谓“新自由主义”，可是什么是“新自由主义”呢？

从全球的话语运用来看，你会发现这个概念，在不同国家完全是相反的。

比如说，中国的左派反对“新自由主义”，他们认为全球化的发展，是发达国家对于第三世界的一种剥削。但是搞笑的是，西方发达国家也反对“新自由主义”，他们认为贫富差距拉大，失业率变高，都是因为新自由主义搞的鬼。

那么请问，这两者所说的“新自由主义”是一种东西吗？

事实上，从后苏联的全球化来说，中国是得利最大的国家，中国通过全球化，成为了经济第二大经济体。那么，为什么会产生明明是两个相反的东西，却用了同一个概念呢？

道理很简单，因为这里面的逻辑假设出现了偏差。

我们知道，无论是共产主义，还是自由主义，他们都是以市民社会为开端加以研究的。而市民社会首先假定，“国家”或政府是一个后发的，第二性的东西。

正如马克思认为，所谓工人阶级无祖国。为什么工人阶级无祖国？因为工人阶级对应于资产阶级，因为资本是没有祖国，资本可以转移到各个国家。资本的表象形态，就是资金，资金的流通速度可以非常快。

但是现实完全与模型是相反的，在现实中，“国家”扮演着极其重要的角色。

而无论是所谓自由主义者，还是所谓左翼，都把“国家”的角色忽视了。他们在应然意义上，认为应该限制国家，或废除国家，这一点无所谓对错。但是在实然意义上，忽视了“国家”性质的不同。

所以导致了差异。

比如说，当中国人谈论新自由主义的问题时，完全把矛头搞反了，事实上，正是全球化，给了中国以发展动力。但是这个“利益”在分配中，是需要通过国家为中介的，所以大部分没有获得利益，这与所谓资本主义不能说没有关系，只能说他不是直接的关系。

当中国左派指责所谓贫富差距拉大的时候，他也不想想，中国的基尼系数比大部分资本主义国家都要大，难道中国的资本也变种了？

而同样，当西方人谈论所谓新自由主义的时候，也把问题搞反了，它忽视了，中国作为世界第二大经济体，他的经济决策已经改变了世界经济走向。当那些美国人认为，是新自由主义使得自己失业的时候，实际上恰恰相反，是中国的工人抢了美国工人的饭碗。为什么中国工人能够抢美国工人的饭碗呢？是因为中国工人是廉价劳动力，是血汗工厂，美国工人的优势就会荡然无存。

至于为什么中国工人是血汗工厂，这难道是所谓资本主义的问题。我们都知道，外资对于工人的福利待遇，与所谓中国企业对工人待遇天壤之别，难道是外国资本家更加良善？

所以，当这些研究者，把国家没有视为一种独立力量，而是视为一种派生物的时候，他们的思考就是有盲点的。

所以，一味地指责所谓新自由主义，是模糊了问题焦点，把一个对准国家的矛盾，把它对准了一个虚无缥缈的资本概念而已。