为什么许多自由派反而对法国大革命持批判态度？
因为法国大革命并不是符合古典自由主义理想的革命。

英美革命可以说是自由派共同的理想，而法国大革命却在自由派之间划出了一道巨大的鸿沟，从此自由派内部出现了左翼和右翼，并且一直撕裂到了现在。

相比于被所有的自由派共同认可的英美革命，法国革命多做了太多的事情，包括但不限于：

1. 推翻了国王之后建立了一套专政体制而不是宪政体制，甚至最后又转入帝国（当然拿破仑帝国和波旁王朝不可同日而语）；

2. 首次实现了全民普选+直接选举，在人类历史上头一次让普罗大众走上了政治舞台；

3. 除了在政治上重新分配了政治权力，更在经济上重新均分了当时最重要的财富——土地，实现了现代历史上第一次成功的土地改革；

4. 与试图重申自己的古老自由权利的英美革命者不同，法国革命者彻底摒弃了传统，试图按照启蒙理性来设计出一套新的社会体系；

其中，第一件事对于每一个自由派来说都是黑点，即便是对于法国大革命的同情者，也不得不为雅各宾时代的恐怖统治惋惜；即便自由派里不乏拿破仑的崇拜者，拿破仑称帝这件事也是一个绕不过去的黑点；而对于另一些对法国大革命不那么宽容的人来说，雅各宾专政就是纳粹和极权主义的起源。

第二件事虽然在现代来看是家常便饭，但是对于18世纪那些还习惯于“有产者的民主”的老派自由主义者来说，已然是大逆不道，他们认为法国大革命是一次礼崩乐坏，一次普罗大众的非理性的爆发。直到现代，也不乏自由派会拿雅各宾时期的屠杀来提醒我们“暴民政治”的可怕。

第三件事对于左翼的和现代的自由主义者来说是一个伟大的进步，但是对于信奉自由放任和纯粹私有制的古典自由主义者来说无疑是侵犯了他们最看重的私有财产权。

第四件事则牵涉到自由主义里经验主义和理性主义两大传统的矛盾。基于经验主义传统的自由主义者更愿意认为自由社会的规则是一种自然习俗，一种传统，只要没有公权力专断的介入就能“自发”生长出来，对于他们来说，法国大革命是人类盲信理性的一次愚蠢的躁动；而基于理性主义的自由主义者更相信进入自由社会需要与封建传统做一个彻底的告别，现代社会的制度需要人们自主地去设计去规划，对于他们来说，法国大革命是前年黑暗中一次耀眼的闪电，是人类向着现代社会的一次浪漫伟大的尝试。

总之，法国大革命一方面本身就带有一些“不自由”的成分，同时它带来的大部分改变在自由主义者内部是存在争议的（甚至牵涉到了自由主义内部最根本的几个矛盾），所以自然会被不少自由主义者批判了。