为何二战中德军不大规模装备半自动步枪？
**归根到底一句话，没这么多预算，而事后诸葛亮的角度而言，你也不能说德国人的选择是错的。**

用半自动步枪取代栓动步枪的想法一战就有，法国就曾准备全员换装半自动，不过没等完成德国就投降了。

之后法国有二十年时间搞步枪半自动化，他们搞得怎么样呢？

一线部队换装了mas36，还是大栓。二战爆发时，二线部队还有不少在用老旧的勒贝尔1886。

确切的说，二战爆发前没有任何一个国家做到步枪的半自动化，苏联做的还算不错，但苏德战争爆发后svt40很快从一线班组装备中撤编，只给部分老兵和狙击手使用。二战爆发后只有美国做到了一线部队全员半自动。

这说明什么？对大多数国家来说，给步枪换成半自动真不是迫在眉睫的事。

一战促进了班组战术的成型，班排一级成为了一个独立的作战单位，所以一个班的火力怎么搭配也是各大国研究的重要方向。

首先就是加强支援火力，轻机枪下放到班，同时增强爆炸物的投射能力，每个班要配发榴弹发射器（或掷弹筒、火箭筒），每个排要配发迫击炮。

步兵搭乘车辆机动也是大的趋势，所以步枪还要缩短，轻量化。

一战也证明了轻量化自动武器在突击中的作用，所以冲锋枪也要下发到班。

要做的事情这么多，步枪半自动化的优先级实在太低了。

1.半自动步枪不能带来班组火力的显著提升，一挺轻机枪或1-2把冲锋枪就能让一个班的火力有飞跃性的进步，但加一把半自动步枪什么用都没有，要么不换，要么就得都换。

2.半自动步枪结构复杂，保养困难，造价也高。

以上两点决定了全面换装半自动性价比很低。

唯一的例外就是美军，美军是唯一一个在参战后大规模换装半自动步枪的。

但相应地，美军班用机枪仍然是一战后期设计投产的bar，bar的火力根本无法胜任班组支援这一任务，直接导致1943年美军被德军暴打，所以美军后期进行了火力增强，向前线大量配发了m1919。

 **这说明在预算有限的情况下，优先加强支援火力确实是更正确的选择，比加强单兵火力更有性价比，当然你要像美国一样氪金那没话说。**

**而且半自动步枪的历史地位颇为尴尬，二战之后半自动步枪虽然取代了栓动步枪，但最终也只是昙花一现，很快就被自动步枪取代。ak47在1951年就成为了苏军的制式装备，1957年，美军换装m14步枪。**

德军本来也是想一步到位，全面列装stg44，并很快生产了40万支，这个数字不可谓不可观，这说明对一个国家而言，自动步枪的生产性并不比半自动差多少。所以德军这个一步到位的思路应该说也是对的。

步枪并非栓动-半自动-自动这个发展顺序，自动步枪和半自动步枪是一辈的武器，都是在一战中基本成型，之后一起进步发展，在二战前都进行了紧锣密鼓的研究改进，各大国在战前都有用自动步枪取代五花八门的班组武器的方案。所以**与其换装半自动，不如一步到位上自动步枪，自动步枪还可以取代冲锋枪乃至轻机枪的部分作用，成本真差不了多少，甚至自动步枪要更便宜。**