刘备铸直百钱万世批评，那孙权铸大钱5000为什么没人说？?
这是一个涛烂了的问题。

把刘备的“直百钱”，当成宋代的“交子”，大明的“宝钞”就可以了。

后两样东西被批判是什么时候？是滥发的时候。

 **“滥发”是“直百钱”、“交子”、“宝钞”，乃至现代货币评价的一个界线。**

《宋史》记载：“大凡旧岁造一界，备本钱三十六万缗，新旧相因。”

“交子”正常的时候，都已经有准备金制度了。

但后面滥发，制度也就形同虚设。

《皇明纪略》记载：“国初定制百官俸给皆支本色。”

朱元璋刚开始，官俸是让领的禄米，要官员自己把那几十石、上百石米扛回家里。

等到朱元璋决定发行宝钞了，又规定，“文武官吏俸，自九月为始，以米、麦、钞兼给之。”

开始用宝钞代替禄米，开启了滥发的序幕。

所以，刘备的“直百钱”和孙权的“直五千”的大钱，唯一的评判标准，在于是否滥发，是否影响了百姓的生计。

大众对古代金属货币的功用，有时候只关注了流通的一面，而有可能忽视了其可以刺激生产的一面。

刘备入蜀之后，经历了和刘璋的战争，战争毁坏了生产，所以发行“直百钱”，填补战争的损坏，刺激蜀地的生产。

有可能有人又要问了，为什么别人不发“直百钱”，就你刘备发“直百钱”？

这个问题，就要夸一夸刘备了。

一般对战争来讲，胜利的一方，是根本不需要为钱担心的。

因为可以无限制掠夺失败的一方。

但刘备偏偏施行仁义，只拿了府库里的钱。

于是，刘备就成了那么多割据势力里，可能唯一一个打赢了，占了地盘，却为缺钱担心的人。

但也正是由于刘备施行仁义，没有掠之于民，成都、蜀地，才可以迅速得到治理。

之后诸葛亮用政权稳定性、以及蜀锦、粮食等保证了“直百钱”的信用，才可以让“直百钱”在蜀地融入，并成为一种普通货币。