为什么说文学语言是一种具有创造性的语言？
日常语言和文学语言的界限是，前者能还原到知觉，后者能还原到情绪。文学语言的创造力，就是由情绪来驱动的。

举个例子，有一句诗是“月光拂动了窗帘”。但如果写成“月光轻颤着窗玻璃”，是不是就觉得有些别扭？从认知语言学来说，这两个句例都涉及到了心理空间的整合。在知觉层面，月光透过窗帘或从窗帘旁经过，风拂动着窗帘，将这两个心理空间整合就能得到“月光拂动了窗帘”。类似地，第二句也能这么解释。

但问题是，从知觉来说，可以任意进行这种整合，而整合结果却须要经过文学审美效果的检验，只有审美效果好的才能算“有创造力的”。而文学审美效果实际是情绪层面的，而不是知觉层面的，是要看这些句子具体能如何激活情绪来让人感受到美好。

但这里，就有疑问了：难道我们不觉得“月光拂动了窗帘”在知觉上也很美么？这种美感，其实是已经将情绪感受成分依附到知觉里时，才能感受到的，不是知觉本身的。也就是说，这里要区分“知觉”本身和“情绪化的知觉”。例如，我们说自己“头晕”时，有时主要是说生理上的知觉的头晕，有时却可能是说由于心绪不佳而有半情绪-半知觉的头晕感。

所以，这种具有创造力的是情绪本身。文学语言是用情绪来感染知觉位置的日常语言而得到的半情绪-半知觉的语言。如果只考虑知觉而不考虑情绪或情绪化知觉，就会出现：好像能创造出各种陌生化的句子搭配，却没法衡量文学美感如何。所以，这里说的“创造力”实际就是文学审美的创造力，而不是任意搭配出新用法的那种创造力。

这里还可以继续说很多，例如，情绪是由爱-恨动因来驱动的，可以被解释为正负面情绪的对抗-拯救：日常的正面情绪>被颠倒为负面恨意情绪>再扭转为拯救式的正面爱意情绪。

这种二元对抗让情绪的衡量有了明确的意义尺度：文学美感要能让人获得一种美好的爱意，要能安抚被恨意所伤害的受伤情绪。这里不涉及具体文学作品是否写到情绪安抚拯救主题，而是说，正面情绪的本质其实就是参照着负面情绪来的，爱的意义要参照着恨的意义才能在哲学上成立。

以及，由爱-恨动因又能继续上升到爱的秩序的道-争夺秩序的理的不同，这又通往两种不同的哲学领域，前者是现象学和儒释道耶等启示哲学，后者是其他西哲的形而上学-政治神学的研究模式。在由情绪上升到道-理之后，文学语言就上升到哲学语言。那就是另一层的创造力了。