如何评价上海中招政策把65%的四校名额分配到校？对于民办学生会造成什么影响？对于好的民办学生会不会不太公平
来回答这个问题，我们不妨从这样改革的目的角度进行切入。那么市教委为什么会这么改革呢？鄙人认为，目的就在于遏制学生的择校风气，打压炒作老破小的学区房的风气。举一个很简单的例子，在政策实施前，好的学生都聚集到私立学校，对于对口的所谓”菜中“避之不及。炒作学区房和托关系就为了进入更好的初中。政策实施后，大家会发现，好像去对口的初中，更容易拿到好学校名额，这样的风气就得以遏制。那么这样实施的好处：1.正如上文所言遏制择校，炒房现象，达到所谓的教育公平2.给中下等初中的学生去更好高中的机会，（只是给你机会，给你机会中不中用就看自己了）当然，这样实施的问题也显而易见：1.给与公办初中大量优质学校的名额，使得考入的学生素质层次不齐。不能否认的是，优秀公办初中的学生素质的确很不错，但是中下等的初中学生不少属于差一些/远远达不到名额分配所去学校的水平，四校八大的生源质量下降。2.回到标题，对于民办学生来说，这显然是不公平的。举个例子，同样位于学校中等水平，在民办考的分数只能老老实实参加裸考，这个分数放到竞争力较弱的公办初中可以到更好的学校甚至四校。3.对于裸考的学生来说压力陡增。市重点现在把65%名额分配到校，剩下的裸考名额就35%。市重点裸考压力急剧增加，分数线有大涨的趋势。可能原本裸考能去四校的只能去八大，裸考去八大的只能去普通市重，去普通市重的可能只能去区重，以此类推。4.普通市重点的水平或进一步下降。在这样的政策下，普通市重点的65%名额下放初中。众所周知，普通市重点的吸引力有限，特别是末流市重。对于中等偏下公办学校的学生来说，最后考入的成绩可能相去甚远。而该区最好的区重点都是通过裸考进入，分数水平有保障。导致一般市重的生源水平甚至不如强力区重。竞争力可想而知。综上所述，这项政策的本意是好的，但是其实际操作下来，还是有较多的问题。最后总结一句：这项政策到头来还是优惠了公办初中头部的学生，使他们更为容易进入更好的高中。而对于裸考的公办考生来说，实质弊大于利，因为大部分公办中等学生竞争力小于名办考生，正如上文所分析的，随着分数线的上升，裸考竞争压力更大。