老亚洲人和新亚洲人的说法可信度高吗？
据说人类分两批进入亚洲，一批较早一批较晚，较晚进入的那批统治了整个亚洲。
新老亚洲的说法是没问题的，亚洲人大体是分两批先后进入的，但是按照Y染色体来划分是不合理的。因为老欧亚人种的定义仅仅是最先进入欧亚大陆的人群可能和欧亚大陆更古老的人有过更多混血，其关键是在于欧亚大陆古老人群混血程度。所以老欧亚和海德堡人混血特征更明显，而新欧亚保留了更多智人的特征。用欧亚大陆最古老的人群特征多少来分辨新老亚洲更靠谱。虽然Ydna-O是更晚进入东亚的基因，但这个群体不是黄种人，而是印欧人种。黄皮肤是Ydna-C最早演化出的特征，C棕逐步北上适应了酷寒气候，演化出了黄皮肤，内眼眦皮，小眼睛小鼻子，干耳垢特征。然后重新南下奠定了黄种人的基础。以后才逐步被O给换了父系，但黄种人多数性状还是保留下来了。下图这种是母系基因分布，蓝色区域是亚洲最早的土著Mtdna，橙色区域为O进入东亚后带来的新类型母系。O1/O2和橙色区域新母系类型重合度高，和最早亚洲土著母系融合度低，所以O1/O2可以算新亚洲类型人群，而O3和土著母系融合度高，带有更多亚洲最早期人群特征基本可以划为老亚洲人群。D类型虽然也是最早出现在欧亚大陆的基因，但也分情况，东南亚的D和丹人混血度高所以可以划成老亚洲，而日本D在迁徙过程中几乎没有和主大陆的古老人群发生过任何基因交流，也算人类迁徙历史最神奇的一幕，所以日本的D可以算成新亚洲类型。藏区的D其实和更晚期佛教传播有关，基本是来自北印度尼泊尔的欧亚人群，古代印欧强势父系面对弱势的蒙古，古羌母系真的就是是说叼就叼，在宗教输出的1.0时代弱势民族的容易女孩现象要比男团输出的2.0时代残酷10倍，那些南亚的鸠摩智大师们想给弱势的古羌母系集体“开光"是在太容易了。所以D系算是給藏区注入更多新欧亚特征。老亚洲人群不管是黄皮肤还是棕皮肤头型都是以短头骨为主，侧面脸骨薄，侧脸显得干瘪。正面脸长脸平颧骨高。带着这类特征的人群就是老亚洲特征更明显的表现。新亚洲人群是欧亚大陆的主流人群，以长头盖骨为主，所以侧面脸骨厚，侧面看起很宽。面部折叠度高，正面脸型比较短小。新亚洲人种侧面轮廓更接近主流的欧亚人群。(人种的特征很复杂，但用最简单的方法概括就是侧面轮廓像不像。平均脸基本是民科，人种多数差异都在侧面照上体现)范冰冰和倪大红的侧面可以看出这两个人是同一种类型，脸扁，脸骨薄，脸长头骨短，这种就是带着很明显的老亚洲特征。龚俊，谭松韵这种长头骨，侧面宽，脸骨厚，脸小折叠度大的特征就是非常明显的新亚洲特征，这是同一类型的长相。