如果在能保证公正实施的情况下，酷刑可以存在吗？
不可以，因为统治者不愿意。

任何权力关系都有一条基本原则：在权力优势方无法完全压制弱势方的前提下，继续施压不能增加权力体系稳定性反而会使之降低，怀柔就成为不得已的选择。

刑罚是权力运用的结果，是施刑者对受刑者人格边界的强制入侵，刑罚的形式是权力施受者之间人格地位的具象。在君权神授，普遍没有民权意识的古代，统治者用严刑峻法恐吓民众，可以起到强化人格尊卑，巩固等级观念，维护统治的目的。但在统治者和神权解绑，民权意识觉醒以后，酷刑只会增加民众对人格等级的反感，削弱统治的合法性。统治者在公开场合就会和酷刑划清界限，以避免对统治合法性的破坏。

有句话叫身怀利器，杀心自起，酷刑和暴政在意识形态上是挂钩的，这个道理大家都知道，统治者不愿意也不能承受民众对他们产生这一普遍印象的后果，酷刑只会激化社会矛盾，不会给统治者带来任何好处，那保留酷刑又有什么意义？

至于在某些特殊情况下实在觉得有必要动用酷刑，暗中进行的私刑也可以达到酷刑的效果，并不需要公开合法的酷刑。