历史上的嫡庶之别真的有小说里那么严重吗？
小说中特别是重生文里，庶女的地位境况往往凄惨无比，这在古代是普遍现象吗？
从西晋怀帝永嘉五年的永嘉之乱到北朝‚那时极端轻视庶生子‚甚至超出了一般嫡庶贵贱之分的常规。嫡妻生育的子女是嫡子嫡女，有绝对的继承权，而庶妻，也就是妾室，生的孩子是"庶子庶女"，没有继承权，地位远远低于"嫡子嫡女"。在北魏，嫡子欺负庶子，甚至不承认庶子是兄弟。北魏的宗室大臣高济死了，他的嫡子高矫甚至都不允许庶弟以儿子的身份守丧。《魏书皇后列传》："太祖追尊祖妣，皆从帝谥为皇后，始立中宫，余妾或称夫人，多少无限，然皆有品次。"在魏晋南北朝时期，只有皇后生育的儿子，才有继承权。之所以会造成这种情况，是因为魏晋南北朝时期，都是强强联姻，正妻对家族的帮助非常大，地位重要，所以作为通买卖的妾以及庶子，当然就没有地位。其实，殷以前是没有嫡庶制度的，大多都是兄终弟及，少数传位给儿子以及禅位制度，一直到殷朝末期，从康辛开始慢慢的有儿子继位的制度，自周朝开始，不再传位给弟弟，而是传位给儿子，于是才有了嫡庶之分，并且开始强调嫡长子的地位，历朝历代的法律都是都是以嫡长子为第一继承人的。越是贵族，嫡庶的差距就越明显，原因很简单，因为有王位或者爵位要继承。根据宗法制，爵位一般都是由嫡长子继承，家族的祭祀活动也是由嫡子主持。甚至出现了除了嫡长子，其他的哪怕是嫡次子也是被称为庶孽。隋文帝废黜嫡长子杨勇的太子之位，改立杨广，就被房玄龄说成是混淆嫡庶。隋帝本无功德，但诳惑黔黎，不为后嗣长计，混诸嫡庶，使相倾夺，诸后籓枝，竞崇淫侈，终当内相诛夷，不足保全家国。但是嫡庶的观念一般都聚焦在家族内，随着时代的变迁，到了唐朝后，嫡庶之分，已经没有以前那么严格了。虽然说在家庭内，还是分嫡庶，但是在官员的选用上，已经不会因为你是庶子就遭遇歧视了。唐朝宰相褚遂良说：“主祭祀之裔，必贵于嫡长；擢文武之才，无限于正庶。”对于官员的选用‚“人以才进‚不论嫡庶次”。但是，选用官员部分嫡庶，可当你为母亲请封的时候，嫡庶的差别又出来了。在唐朝，官至五品即可为母亲请求赐封。不过，如果你是庶子，那么请封的对象不可以是生母，而是嫡母，只有嫡母不在了，才可以请封生母。《旧唐书.职官志二》“司封郎中”条云：“凡庶子‚有五品已上官‚皆封嫡母。无嫡母‚封所生母。”唐穆宗时期的少府监裴通‚就把本该给嫡母的封号给了自己已经去世的生母‚被认为是欺君罔上，考评被评为中下。《旧唐书》：少府监裴通,职事修举,合考中上;以其请追封所生母而舍嫡母,是明罔于君,幽欺其先,请考中下。不过，也仅仅是考评变差了而已，并没有得到多严厉的惩罚，也说明唐朝后在选官方面对嫡庶之分并没有那么看重了。但是在家族继承上，嫡庶之分又开始变得泾渭分明。家族继承则分为财产继承和身份继承。在财产继承上，从律法上来看，多数都是采用平均分配，只会对嫡长子多分一点祭祀费用。唐《户令》规定：诸应分田宅及财物者，兄弟均分。宋朝也一样采用的是嫡庶不分，儿子平分。但是元朝和金朝，又不一样。《元典章》承袭了金朝的律法,规定：应分家财，妻之子各四份，妾之子各三份，奸良人及幸婢子各一份。也就是说，在金朝和元朝，嫡妻生下的儿子，可以得四份，妾室生下的儿子，则要比妻之子少得一份，而未婚生子和奴婢生的儿子，则只能分得一份。而后，明朝又恢复了平均分配财产的规定，只有对非婚生子有所歧视，仅能分地减半的财产。在身份的继承上，则完全体现了嫡庶之分。有嫡长子的，嫡长子是合法的祭祀继承人，没有嫡长子的，必须“立嫡”作为祭祀继承人。唐律规定了，如果不立嫡的，徒一年。没有嫡子的，嫡母又50岁以上了，才可以立庶子为嫡。也就是说，祭祀继承人的顺序是：嫡长子、嫡长孙、嫡子同母弟、庶子、嫡孙同母弟、庶孙。《唐律疏议》：“立嫡者本拟承袭，嫡妻之长子为嫡子，不依此立是名违法，合徒一年。即嫡妻年五十以上无子者，谓妇人年五十以上不复乳育，故许立庶子为嫡。皆先立长，不立长者亦徒一年，故云亦如之。依令无嫡子及有罪疾，立嫡孙，无嫡孙以次立嫡子同母弟，无母弟立庶子，无庶子立嫡孙同母弟，无母弟立庶孙，曾玄以下准此，无后者为户绝。”而封爵的继承跟祭祀继承基本相似，同属于身份的继承。以上说的都是关于儿子的嫡庶之分，而女子呢，因为没有继承权，在古代，女子基本都是用于联姻，所以嫡庶倒没有像男子分的那么清楚。