在文明社会，我们是应该追求程序正义还是应该追求结果正义？
基于现实生活的复杂性，这个问题不可一概而论。

按照罗尔斯的观点，可以将程序正义分为如下三类：

### 一、完善的程序正义

这是指拥有对结果正义的明确标准，同时也具备达成这结果的手段程序。简言之，这是 **知所应得也能得其所当得** 的正义。

譬如：对分蛋糕而言，结果正义就是每个人分得的蛋糕要大致相等，我们对这标准是有明确的意见的；同时，也容易找到达成这结果的程序，那就是让切蛋糕的人最后拿蛋糕。

很清楚，在这种情况下，无论我们追求结果正义还是程序正义，那几乎是同样的结局，追求这结果正义当然也必须先做到程序正义，同时只要实现了程序正义也就保证了结果正义。

###  **二、不完善的程序正义**

这是指拥有对结果正义的明确标准，但缺乏保证达成这结果的手段程序。简言之，这是 **知所应得但难得所当得** 的正义。

譬如：在刑事司法活动中，结果正义就是要能做到有罪有罚、无罪不罚、罚当其罪，这标准明确到几乎成为我们每个人朴素的道德直觉。但是，司法机关在定罪量刑时必须基于事实，也即所谓的「以事实为依据」，但这事实并非客观的事实，而是证据所能证明的事实，因此，如若证据的证明力不足以证成其罪，那么就只能按「疑罪从无」的原则处理。直言之，尽管法网恢恢，却并非疏而不漏，不难想象，现实生活中确然会有逃脱刑罚的犯罪者。

在这种情况下，虽说我们并非完全放弃了对结果正义的追求，但是首先还是要保证程序正义。因为罔顾程序正义的结果正义，一方面会加大国家滥用刑罚权的风险，尤其是考虑到国家本身就垄断着暴力，另一方面会纵容个人的私力复仇，这将直接消解自然状态的人们通过订立社会契约组建国家的意义。

### 三、纯粹的程序正义

这是指缺乏对结果正义的独立的事前标准，但却具备一种手段程序，只要正确实施这手段程序，即可认为其达成的结果是正义的。简言之，这是**事先不知所应得但为之即所当得** 的正义。

赌博即是一例。在一个正常的赌局当中，作为旁观者的我们无法预知当然也不会想去决定输赢为何，但是只要游戏规则设定且执行得公平，那么无论结果谁输谁赢，都是正义的。

十分显然，在这种情况下，我们追求的当然是程序正义，因为我们并不事先决定何种结果才算正义，或者说我们可以把任何结果都接纳为正义。