如何看待发改委称「中国居民电价偏低」、「下一步将还原电力的商品属性」？
近日，国家发改委在答复网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”的留言时提到，下一步要完善居民阶梯电价制度，使电力价格更好地反映供电成本。国家发改委称，“长期以来我国试行较低的居民用电价格，居民电价较大幅度低于供电成本，是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。”国家发改委透露，“按照进一步深化电价市场化改革要求，下一步要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。”
电力市场从业者。刷到一年前的问题还有这么高的热度，就来说一些。总得来说，电力商品化是大趋势，但改革路上还会有很多问题要妥善解决。1439号文看了这么多回答，都没提到这份文件。《关于进一步深化燃煤发电上网电价市场化改革的通知》（发改价格〔2021〕1439号）。文件明确了开放全部燃煤发电量上网电价、取消工商业用户目录电价并入市，基本奠定了这份文件是电力商品化进程的里程碑。另外，居民和农业还是明确不进入市场的，其电价要保持稳定。为什么要有电力市场发电成本价格传导促进发电产业良性健康发展进一步规范了电网的输配电职能和电价构成电力市场化后需要解决的可能面临的问题目前的入市双轨制：工商业、居民农业。复杂的交叉补贴，并不见得科学的电价匹配机制。电力市场的双两部制：中长期、现货电力作为产品可以认为是同质化的，但是其电源是有不同类型的，如何在市场和调度过程中平衡不同类型电源的机组特性及电价问题未来市场中售电公司将被发电集团掌控市场体现的是发电边际成本，但实际上发电固定成本也是需要被额外考虑的那么居民电价到底贵不贵呢这个问题就见仁见智了，要跟国外“收入/电价”比，好像确实贵了，但从燃料侧平均成本看呢，都是大宗商品，总不能我们烧的煤、烧的气就能比外面便宜非常多吧。另外，要说清楚这个问题，真的需要缕清楚居民电价的形成机制、电价的构成，输配电价、政府基金及附加在那（且不说合不合理）。未入市的居民的电价也是匹配出来的（且不说合不合理）。上面都只列了小标题，电力市场相关的每一点展开来都是很是可以讲很多的话题，看官且看个大概就好。