用理性思维（语法）学文言文真的好吗?
语言偶然天成才是绝妙吧。。。研究主谓宾主系表定状补有啥用吗。一个一个板块拼起来？归根结底，文言文和白话文同出一辙，有必要深究吗？现高一，觉得没意义就不太想学。。想知道对语言体系较完备的看法。

心里有抗拒就学不好，可能语法真是有用的吧，求指点
日常语言是由逻辑-诗性两种成分混合拉锯而成的痕迹。你所学的汉语教学语法，是按语言学里的结构主义来对这种混合后的痕迹进行外部观测而得到的，既然只是痕迹，就会对逻辑-诗性两种语法成分都有所损失。

然而外部观测视角和内在理解视角是不同的，人其实是按“诗性>逻辑>痕迹”的三层顺序来逐层理解语言的。之所以你觉得教学语法用处不大，是因为：汉语语法的诗性成分较丰富，却在痕迹那层损失了许多。

但语言学里对诗性成分还较浅，还停滞在认知语言学以隐喻名义来进行的初步研究阶段。若想提供一种能对诗歌创作有用的完整的诗性语法系统，那就是要结合语言学-现象学来进行的将来才有的诗歌语言现象学这个学科了。

所以，“偶然天成”并不和语法理论研究相矛盾，现象学就是专门研究这种偶然天成的。并不是语法对文学阅读-文学创作没用，而是语法研究还未进展到这个位置。

对句法来说，怎么区分出逻辑-诗性两种不同的秩序呢？根据现象学，逻辑秩序只是一种意识里的纸面推理，诗性秩序却是在潜意识里的情绪感受过程，在理解顺序上，潜意识的诗性更前于并更内在于意识的逻辑。所以，要区分出诗性语法，就要首先找到一个情绪感受的基点：动词中心论。

这在语言学里体现为：对语法如何划出第一层：第一层划出“主语-谓语”（语言学讲的谓语不是谓语里的动词，而是整个句子去除了主语之后的成分），然后逐个成分进行纸面推理，由此就得到了语法的逻辑秩序。

而第一层若划出“动词-受动词支配的各语义角色”，并用身体去感受这个动词能如何激活情绪和如何能讲情绪氛围渲染到各角色，由此就激活了对语法的诗性秩序的感受过程。但须注意的是：若只找到了动词对角色的支配位置而没有进行身体化感受，那诗意就没法展开了，诗性的本质是将语言进行身体化。

也就是说，逻辑-诗性在混合痕迹里并不是对称的：逻辑成分是可以在意识里纸面推理出来的纯粹形式，而诗性成分却是以潜意识里情绪氛围的身体化感受为基础的，是带着情绪氛围的光晕才能从语法里还原释放出来的。

而结构主义研究的教学语法，则只是在外部观测了混合痕迹里部分显化的逻辑成分-诗性成分。并且，诗性成分也在这种外部观测里，由情绪感受被压铸到了纸面推理的位置，由此就看起来对文学赏析没什么用了。

例如，“风摇晃着树叶”。若根据现象学对这句里的诗性成分进行还原，会要求：首先区分出动词对各角色的支配，“摇晃”支配了“作为自然动力的施事者的风”、“作为受事者的树叶”、“时间情态词‘着’”。

然后去感受“摇晃”如何身体化：先感受身体各部位的摇晃感，再感受用身体部位去摇晃某物的摇晃感，再类推想象风晃树感。再上升到拟人论来感受拟人化的风如何晃拟人化的树叶，想象魂穿到有身体的风-有身体的树里如何感受他们的身体化的摇晃感。再来到诗人位置，将知觉的摇晃感隐喻上升到情绪的摇晃感，由此进行写诗读诗的感受过程。

在这种诗性的感受过程里，对动词的身体化感受是第一步，动词就像点开了一个潜意识的情绪氛围的按钮，情绪由此开裂而敞开。再通过拟人化万物的想象视角，和万物共情，将动词激活的情绪渲染到动词所支配的各角色。

但你看，现在的语法研究里还没进展到这个地步，暂时只有诗人才会这么来进行身体化感受。而语言学里的暂时进展只是：教学语法里将动词对施事者-受事者的支配混合压缩到了主谓那边的主动宾定状补来研究。认知语言学暂时只有一种很初步的对语词-语法的身体化隐喻研究，还未释放出太多的诗性成分来。

那么，怎么说服自己去学现有的教学语法呢？刚才说过，人理解语法时是按“诗性>逻辑>痕迹”的三层顺序由内往外逐层进行的，教学语法研究的痕迹那层也是理解过程里最外部的一部分，是一种外部观测的简单分类-观察成分的分布状况的视角。你可以认为这是一种对语言生成之后进行的事后检验，可以通过这种对分类-分布的梳理来检验自己的说话。不期望太高，但也要知道这种检验是有用的。