房地产谢幕，地方财政怎么办？未来用什么填补土地财政缺口？
地方财政大头主要要分两部分来看，首先是一般公共预算收入，这部分主要是税收，一般用于民生支出，公务员的工资来源也是这个。另一部分就是政府性基金收入，这部分主要是卖地收入，地方会拿着这部分钱，然后再大规模举债，用于大基建。以南京为例，公共预算收入和政府性基金收入规模大致是差不多的。房地产谢幕主要影响的就是政府性基金收入。如果地方的基金支出比较保守，负债并不高，那基金收入减少的情况下只要减缓支出速度（暂停基建），就可以维持稳定的运转。如果基金支出比较激进，有着很高的负债率，那么这个负债有两个渠道还款，一个是基建本身的运营可以带来回报，比如过路费、景区门票这些，如果基建本身质量较高，即使地卖不出去，这部分负债也不会出问题。有危险的是，负债搞流量小的地铁公路、水司楼这类的回报很小的项目，那地方就需要从土地财政来还钱了。对于这部分，如果像水司楼这种及早暴露，那还可能通过转移支付，向上级单位求救的方式解决，暴露晚的，大面积暴露的，那就没办法还款了。地方政府没办法还款，上级单位也直接给不了钱来帮助，那就进入下一阶段。地方负债搞的基建项目，负债主要来源是地方银行直接负债，以及向社会发行债券，或者打包进债基里发行给社会。这部分钱还不上的后果就是两个，一个是银行的暴雷，另一个是债券、债基的暴雷。如果是债券债基暴雷很好解决，谁买了谁认亏，这个在购买时也写了存在风险，只是风险较小。对于银行的暴雷就复杂了，小规模的暴雷会像包商银行一样，这些暴雷的债务一部分由存款保险赔付，另一部分打包卖给其他银行，让其他有余力的银行帮忙消化，最终合理解决掉风险。大规模的话，存款保险无法消化、地方也没办法消化，那就只有两个解决方案了，一个是像河南村镇银行一样，存款保险和地方政府一起耍赖不认，只给解决部分存款，让储户接受亏损；另一个方案是央行印钱，直接认购这些暴雷的债务，把风险通过货币超发吃下去。对银行而言，银行由于本身是有杠杆的，存在一个放大器，在不挤兑的情况下，它可以隐藏掉很多坏账，如果发生挤兑，那很小比例的坏账都可能击垮银行体系，会不会挤兑的本质就是“信用”。所以在这种情况，选择村镇银行的直接赖账法可能不是一个好的解决方案，这会直接击垮城商行的信用，导致大面积暴雷。而央行接盘，或者AMC把坏账打包找人硬吃的方式可以很好的维持“信用”，把危机的范围缩小很多，最终结果就是发生危机的银行大亏一些，没破产的话需要多年的利润才能把坏账填平，没发生危机的银行接盘点坏账，小亏一些，储户基本上没影响，债券买家亏损一些，大家都各挨50大板，事情就过去了。关于挤兑，如果银行本身的贷款质量好，但是发生了挤兑，其实风险也不是特别大，银行可以通过银行间市场，把这些债务抵押给其他银行进行同业拆借。即使来不及，央行也会出手救的，因为它本身是不存在风险的，只要把贷款收回就能把储户的钱都兑付，它需要的只是一个过桥资金，所以哪怕它申请破产，央行也会协调其他银行或者AMC帮助它过桥，而不是直接让他破产。