在中国见义勇为成本太高吗？为什么？保护见义勇为的法律制度很难制定吗？为什么？招远杀人案今天宣判，但案发当日无人敢制止匪徒，事后无数人指责在场的人懦弱，但也有无数人直指问题本质是因为见义勇为在中国付出的代价往往是见义勇为者难以负担的才是本因，因此引人深思。那么我国法律在见义勇为这领域内应该起什么作用？度该如何掌握？
见义勇为其实对政府来说好处不大。比如说一个穷凶极恶的人忽然上街殴打他人，没人见义勇为，那就是受害者进医院加害者进监狱；有人见义勇为，那就是见义勇为者进医院加害者进监狱。总的来说都是一个人进医院一个人进监狱。而有没有人见义勇为，其实对于这种恶性事件发生的概率并没有什么影响。会上街殴打他人的难道不知道自己会被抓起来吗？当然知道，但是他不在乎而已。至于他上街打人的原因，可能是一时心情不爽，可能是反社会型人格，可能是已经众叛亲离等等，但唯独不会是觉得路人不会见义勇为。真正可能因为见义勇为而受益的，除了受害者之外，就是见义勇为者所在的公司和所居住的社区（市区）。有这样一个正气凛然的人做自己的同事/邻居，那么人们就不必害怕遇上不公平的事情没人替自己伸张正义。所以在吃大锅饭的年代以及在国外，见义勇为的事迹被报道以后都是由企业或社区（在国外则是市政厅）来进行奖赏。一来褒奖见义勇为者，二来也是为自己打广告，吸引其他人前来为本公司工作/居住在本社区（市区）。但遗憾的是，目前国内的劳资市场是失衡的。企业老板不需要特意雇佣有见义勇为事迹的英雄，甚至都不一定需要严格遵守劳动法，依然会有源源不断的劳动力前来应聘求职；而人们对居住社区的选择一看是不是学区房，二看是不是会接着涨。对于没有好学区又没有升值潜力的社区，就算居民个个都是见义勇为之士，房子也不容易卖出去。人们对居住市区的自由选择则受到户籍制度的限制，暂时还没有实现租客和业主同权，因此人们移居其他城市的成本过高，做不到向见义勇为盛行的城市自由流动。因此，见义勇为表面上是一个道德问题、一个立法问题，实际上却是一个经济问题、一个政治问题。但是，尽管这个问题短时间内难以彻底解决，政府也应当通过名誉奖励等非经济手段给予见义勇为者一定的补偿，或者呼吁全体居民为因见义勇为而受伤乃至牺牲的个人及其家庭捐款等等。"为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。"——慕容雪村