怎么看待食人魔黄巢被课本书塑造成正面人物？
黄巢杀了很多人，乃至杀了很多没犯什么罪过的人，这是肯定的，打了这么多仗如果从来没有祸及无辜过，那违背常识。

至于杀了之后有没有吃，那都是次要问题了。

要说把黄巢和人民解放军比，那确实是应该先崩后问。但他反的是唐朝，最多也就是和唐军一样残暴。岂不闻“殿前兵马虽骁雄，纵暴略与羌浑同。闻道杀人汉水上，妇女多在官军中。”“家随兵尽屋空存，税额宁容减一分。衣食旋营犹可过，赋输长急不堪闻。蚕无夏织桑充寨，田废春耕犊劳军。如此数州谁会得，杀民将尽更邀勋。”

更何况黄巢也不是从头杀到尾，后世的官修史书里也记载过他军纪严明的时候，《旧唐书》《新唐书》都说黄巢是一边撒钱，一边在长安市民甚至官员的欢迎下进城的。

再看看《旧唐书·僖宗本纪》的记载。

描写齐军吃人的部分是这样的。

> 天下勤王之师，云会京畿，京师食尽。贼食树皮，以金玉买人于行营之师，人获数百万。山谷避乱百姓，多为诸军之所执卖。

唐军把粮食吃没了，齐军饿得啃树皮，然后唐军就抓老百姓当食品卖给齐军，怎么看都是唐军更混蛋吧？而且这段记载也不是很合逻辑，为什么长安城里那么多不要钱的人不抓来吃，非要花钱买？

描写黄巢杀人的部分是这样的。

>> 王处存率军二万，径入京城，贼伪遁去。京师百姓迎处存，欢呼叫噪。是日军士无部伍，分占第宅，俘掠妓妾。贼自灞上分门复入，处存之众苍黄溃乱，为贼所败。黄巢怒百姓欢迎处存，凡丁壮皆杀之，坊市为之流血。

至于火烧长安的问题，都没提黄巢的事。

>> 神策军溃散，遂入京师肆掠。乙亥，沙陀逼京师，田令孜奉僖宗出幸凤翔。初，黄巢据京师，九衢三内，宫室宛然。及诸道兵破贼，争货相攻，纵火焚剽，宫室居市闾里，十焚六七。贼平之后，令京兆尹王徽经年补葺，> 仅复安堵。至是，乱兵复焚，宫阙萧条，鞠为茂草矣。

再看看围剿黄巢的这些唐军的所作所为。

> 王铎闻系军败，乃弃城奔襄阳。别将刘汉宏大掠江陵之民，剽肃不胜其酷，士民亡窜山谷，江陵焚剽殆尽。半月余，贼众方至江陵。

再看看《资治通鉴·二百五十六卷》这一段。

>> 秋，七月，壬午，时溥遣使献黄巢及家人首并姬妾，上御大玄楼受之。宣问姬妾：“汝曹皆勋贵子女，世受国恩，何为从贼？”其居首者对曰：“狂贼凶逆，国家以百万之众，失守宗祧，播迁巴、蜀；今陛下以不能拒贼责一女子，置公卿将帅于何地乎！”上不复问，皆戮之于市。人争与之酒，其余皆悲怖昏醉，居首者独不饮不泣，至于就刑，神色肃然。

黄巢尚不失为一光明磊落之恶汉，而此时的唐朝统治者压根就是跳梁小丑。

黄巢当然不是好人，可他杀人起码还有理由，一是杀唐朝权贵，二是杀帮助敌人的人，三是饿极了会吃人。一帆风顺的时候，还能保证纪律。这不就是封建军阀的正常水平吗。

而唐匪军是直接屠杀交税纳粮供养他们的老百姓，烧自己家的首都，而且以此为日常。已经烂透了，没救了。

黄巢不够义，但也称不上贼，这就是齐、唐两个王朝争天下。当时的士人都拿不定主意，判断不好究竟谁能得天下，“留贼”“纵贼”“迎贼”“附贼”的不计其数。如果黄巢赢了，他的大齐，也是个封建军阀和士大夫联合统治的政权，而且还清理了一批旧权贵，再怎么也不会比晚唐朝廷更差。