艾弗里的实验为什么不具有说服力？
“艾弗里的实验”若是指埃弗里-麦克劳德-麦卡蒂实验（奥斯瓦尔德·埃弗里、科林·麦克劳德、麦克林恩·麦卡蒂于 1935 至 1944年共同完成的证明脱氧核糖核酸是肺炎链球菌的遗传物质的实验），那有一定的说服力，但当年人们的惯性思维太严重、不愿接受 DNA 是遗传物质。

  * 根据当时流行的 Phoebus Levene 四核苷酸假说，四种碱基堆砌而成的 DNA 几乎没有生物学特异性，只是染色体的结构成分，尚未搞清楚的染色体蛋白质才是储存信息的。  * 1935 年烟草花叶病毒的成功结晶让一些科学家以为病毒就是一大堆蛋白质组成的“超级酶”。  * 当年的生物学家不认为孟德尔遗传学可以应用于细菌，因为它们既没有真核生物形式的染色体又不进行有性生殖。  * 当时有名的遗传学家普遍不喜欢用生物化学方法研究基因。  * Alfred Mirsky 等生物学家强行称实验没有排除“剩下的少量蛋白质污染物”是遗传物质的可能性，而且实验结果不能在其他细菌或真核生物中复现（这是因为当年的实验技术太烂）。Mirsky 利用他的影响力阻止艾弗里获得诺贝尔奖。

埃弗里和他的同事进行了更多生化测试与分析，表明实验中的活性成分的碳、氢、氮、磷的比例与 DNA的化学成分一致，胰蛋白酶、胰凝乳蛋白酶、核糖核酸酶对该活性成分的转化能力没有影响，用相当粗糙的方法提炼的分解 DNA的酶就能破坏该活性成分的转化能力。Kunitz 在 1948 年纯化了脱氧核糖核酸酶 I，Rollin Hotchkiss以此进行的工作表明上述活性成分里未检测到的蛋白质污染物至多有总质量的 0.02%，DNA 是遗传物质才能解释实验现象。

Gunther Stent 认为埃弗里的实验在很大程度上被人们忽视了，情况类似孟德尔的工作。Joshua Lederberg 和 Leslie C.Dunn认为埃弗里的实验是分子遗传学的开端。埃弗里和许多阅读他原始论文的遗传学家在二十世纪四十年代就模糊地意识到了这件事对后世遗传学的影响。诺贝尔基金会后来声称对未能颁奖给埃弗里感到遗憾。