股票和房子哪个更适合投资？
真心认为在美国，持有股票比持有房子省心太多了。

- 首先，尽管股票于房子都属于个人名下的资产，但实际上房子似乎更像是负债。除了卖掉房子变现的时候，其持有期的现金流基本为负。每个季度要交房产税，在东北部的几个周，税率近3%，也就是100万美金的房子，一年的支出就是3万美元左右。这样的高税率，基本上杜绝了普通人财务自由的可能性。此外，社区的房屋管理公司(HOA)会向每户收取管理费，金额不等，大体上在100-400左右。连体别墅(townhouse)与合作公寓(condo)的管理费相对于独立别墅(single family house)要高，因为包含了冬天扫雪的费用。除此以外，房屋保险，房屋的维修，保养，夏天草坪维护，也是一笔不小的费用。这样算下来，100万美元的房子每年固定的开支大约在3.5到4万美元左右，基本上占了普通人税后收入的相当大一部分。想着拖欠或拒交房产税或者管理费？轻则罚款，重则房子被拍卖甚至丧命。不信的喷子可自行在站内搜索湾区李燕事件。

想要实现正现金流的唯一途径就是把房子租出去。但是这首先必须是投资房而不是自住房。况且这也是有很大成本的。关于在美国华人买房做房东的心酸史乃至血泪史太多，请自行站内搜索周文伟。

- 相对而言，股票则省心得多。买了股票之后坐等分红。股票价格与房屋价格一样，都会随着市场行情波动，但是只要不变现，就永远都是账面损益。因此现金流绝对不会是负值（不讨论杠杆配资等情况)。除了在变现时需要交资本增值税，平时不必担心什么维持费，资产税什么的。

- 最后，股票的流动性要远好于房屋。股票的变现非常容易，最长的延迟也不过就是T+3, 而且由于各大平台的竞争，费率非常之低，基本可以忽略不计。相反，房屋的变现则要复杂地多。首先要经过各种繁复的手续和报备，以及价格评估。房产中介，律师是肯定少不了要介入的。如果需要贷款，则还牵涉到银行，不仅需要耗时几个月，中间有许多变数，而且还要层层盘剥，到手的现金扣除各种成本，会比卖出价大打折扣。

- 当然， 股票的一个潜在的危险是违约风险，也就是公司如果破产，股票持有者享有最低清偿优先级，基本上是血本无归。不过如果持有大盘指数或者业绩稳定大公司的蓝筹股，这种风险并不大。相反，指数可以让风险得到有效的分散。相对而言，房子则是赌上了全部身家，无法分散风险。

综上所述：

- 股票的风险： 市场风险，违约风险。优点：流动性，风险分散，非负现金流（没有carry cost)。

- 房屋的风险：市场风险，流动性风险，负现金流与成本（其实也是流动性风险的一种表现)，操作风险（与政府，HOA, 律师打交道的风险，以及自然灾害的风险，尽管保险可以有效地将之降低)。

所以股票似乎是一种更加省心的投资。

国内由于不征收房产税，因此carry cost大大降低。从而可以有更大的杠杆空间（拥有多套房子)。