病毒和亚病毒并不能够独立繁殖，为什么还能被称为是微生物？
如果你将“病毒增殖需要活细胞或人造的无细胞体系”解释为“病毒不能独立繁殖”，那么使用同样的标准，支原体等专性细胞内寄生细菌也不能独立繁殖。

但是，学术界普遍承认支原体是生物。

因此，“独立繁殖”不适合作为生物的认定标准。

亚病毒因子的情况也类似。

不过，日常生活中，人们并不经常将病毒和亚病毒因子称为微生物。而且，并非所有病毒和亚病毒因子的体积都小到满足微生物的认定标准。

在此基础上，你可以考虑自然语言的内在不准确性：

- 太监能不能独立繁殖？

- 骡子是不是生物？

- 专性细胞外寄生的众多寄生生物同样依赖宿主或人造环境维持生命。如果没有宿主且没有适当的人造环境，那么它们就会死，更别提繁殖了。这算独立繁殖吗？

- 捕食其他生物的生物依赖作为食物的生物或人为喂食、人为医疗支持来维持生命以下略，何如？

- 包括绝大部分人在内，有性生殖且非雌雄同体的、身体不能直接无性生殖的众多生物需要来自其他同类的配子或人为的克隆操作来繁殖，何如？

- 虫媒植物依赖昆虫等其他生物或人造工具来授粉，这叫“独立繁殖”吗？

目前，科学家在病毒算不算生物的问题上意见并不统一，但人教版中学生物课本已承认病毒是非细胞生物。这可是那个在不少领域落后十年以上的生物课本。

使用道金斯的生命定义“生命是自然选择塑造的信息”，可以认定病毒是生物。

历史上，认为病毒不是生物的科学家的常见理由是病毒无法自行新陈代谢。但你已经知道了：许多专性寄生细菌也必须寄生在其他活细胞上才能生存以下略，这并不是个好理由。为此，在很长时间里，有许多学者为地球碳基生物设置了“区分生命与非生命的关键是**拥有核糖体以及进行翻译的能力** ”这样平时你不会遇到的标准，将病毒排斥在生物之外。

二十一世纪初发现的拟菌病毒科射出了嚆矢：其基因组规模与不少细菌相当甚至更大，有指导核苷酸和氨基酸合成的基因（这是一些小型专性寄生细菌不具有的），可以独立完成一些mRNA 的转录子。拟菌病毒没有核糖体蛋白质，仍然依靠宿主细胞的蛋白转运和能量代谢。

2020 年 2 月以来，研究人员又发现 **很多** 大型噬菌体拥有翻译机制——是真的很多。

“生命与非生命的界限” **又** 模糊了。

一些学者认为，承认病毒是生物会带来一些严峻的问题：

- 目前生物学并未对绝大部分病毒尝试进行细致的分类。目前看来，地球上病毒的物种数远远多于其他生命的物种数，光是针对已经有细致分类的 174 万种以上细胞生物的病毒估计就有约 1 亿种。稍微激进一点的估计就会得到将原核生物远远抛在后面的数值。

- 这还不算完，你还必须考虑各种亚病毒因子：类病毒、拟病毒、缺损干扰 RNA、朊毒体算不算生物。这些都是不具备完整的复制机构的感染性因子，而到了朊毒体这一步，有序性的扩增已经和结晶、热带风暴之类在一个水准了。一步步推移这个界限会导致生物和非生物的界限变得极其模糊，对人类认识世界可能并没有益处。

另一些学者认为生物和非生物本来就没有什么界限。