乱世用重典和约法三章是不是相矛盾？
所谓乱世用重典，然而汉高祖刘邦入关中，颁布约法三章，这并不是重典啊，相反比起秦朝的严刑峻法已经大大宽松了，却依然能把社会秩序治理的很好，这怎么解释呢？
「乱世」有很多特点，得先知道乱世用重典这句话中的「乱世」指什么。

三国时期有个故事。

诸葛亮在蜀地以「重典」治国，法正不理解，以高祖入关中约法三章说之：

> 昔高祖入关，约法三章，秦民知德。今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客主之义，宜相降下，愿缓刑弛禁以慰其望。《通鉴·卷六十七》

诸葛亮答曰：

> 君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩；高祖因之，可以弘济。> **刘璋暗弱，自焉已来，有累世之累，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人土，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。所以致敝，实由于此。**> 吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。荣恩并济，上下有节，为治之要，于斯而著矣。《通鉴·卷六十七》

要之，秦末之关中与汉末之巴蜀情况不同，用法自然不同，岂有成规？

刘邦约法三章缘因「秦以无道，政苛民怨」，反其道而行之则易得人心。也是百姓急切需要，有利于生产生活。

诸葛亮用重典缘因「自焉以来，有累世之累」，刘焉、刘璋父子二世据蜀，德政不举，威刑不肃，蜀人散漫而无君臣之道。不以重典治之，则国无以安定。

秦末与汉末皆乱世，刘邦与诸葛亮使用了不同的治国方法，都获得成功。

可见「乱世」没有一定之规。

所谓乱世用重典，指的便是诸葛亮遇到的情况，天下大乱，诏令不行，人心散乱，久无法度，用重典才可恢复秩序，使国家富强。

刘邦面对的关中百姓，已经备受秦法摧残，无人敢目无法度，没有用重典的需要。相反，还得用轻典以安抚百姓。

此即孔子所谓：

> 「政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政以是和。」《左传·昭公十二年》

胡三省认为诸葛亮可谓懂得孔子的「宽则济之以猛」，我们也可以说，刘邦约法三章可谓懂得孔子的「猛则济之以宽」。