福尔摩斯的推理严密吗？感觉事件的可能性很多，他的推理不是很充分?
**在本格派推理迷心目中，福尔摩斯系列是一个令人很难评判的作品。**

一方面，柯南道尔爵士塑造了一位世界闻名的大侦探夏洛克福尔摩斯。另一方面，以后世推理小说的标准，福尔摩斯系列实在是不像推理小说，更像是披着推理皮的侦探小说。

 **什么是侦探小说？什么是推理小说？**

侦探小说以描写刑事案件（通常为凶杀案）的调查和破案过程为核心。推理小说主要写具有惊人推理、判断智力的人物，根据一系列的线索，解破犯罪。传统侦探小说是和推理小说划等号的。不过后来侦探小说的流派越来越多，已经不局限于推理，包括美国的硬汉派都是侦探小说的一种。

 **福尔摩斯探案集的问题是明目张胆的藏线索，而且藏的非常多，严重影响读者自己去推理。**

 **推理讲求逻辑，从因到果，从动机到手法再到嫌疑人。福尔摩斯的推理更像是由果推因，先锁定犯人再推理其作案手法，最后揭示其动机。**

读者往往惊呼福尔摩斯堪称拍案叫绝的推理过程，但实际上很多推理都是建立在缺乏物证或是藏线索的嘴炮。读者是从华生的角度去看案件，而福尔摩斯在推理前很少向这位好友兼助手透露案件的细节。华生也不是一个具备细致观察的角色，结果就是在很多时候，读者所掌握的情报与福尔摩斯本人完全不对等。这个时候福尔摩斯说这个人是犯人，你也只能相信其是犯人，因为你所掌握的信息甚至无法构建整个推理过程。

 **大部分时候凶手在故事中几乎未曾露面，只在最后出场。而福尔摩斯的案子中又很少设置其他嫌疑人。**

 **这就造成福尔摩斯跟个神一样，他说什么就是什么，读者完全被作者柯南道尔牵着鼻子走。**

福尔摩斯的推理又很少出错，有时候证据都不是很确凿，靠抓现行或当面戳穿案情让犯人主动认罪较多。像莎婆笔下的波罗在没有十足把握和证据的情况下是不做推理的，如《ABC谋杀案》。奎因在《希腊棺材之谜》还让埃勒里的推理出了错。侦探并不一定总是对的如《特伦特最后一案》《弓区大迷案》。

 **另一方面，柯南道尔极为擅长塑造侦探形象和悬疑恐怖气氛，但对逻辑、手法的处理明显不如之后的黄金三杰。**

为什么推理小说的黄金时期是由莎婆、奎因、卡尔三人作为顶梁柱。因为这三人的作品都很大程度的奠定了后世推理小说的发展方向。三人所使用的诡计被后世推理小说家模仿借鉴。奎因设置的线索对读者公平，莎婆开创了暴风雪山庄模式，卡尔的密室讲义几乎点破了所有的密室手法。

而福尔摩斯很多故事都是轻推理重悬疑的，比如《巴斯克维尔的猎犬》、《恐怖谷》。

而部分案子的犯人又仿佛突然降智一般被抓住，比如《血字的研究》中引君入瓮。

柯南道尔也曾借福尔摩斯之口批评华生在记述案件过程中，过于故弄玄虚，而忽略了案子的本质。所以就有了福尔摩斯自己记述的故事，如《狮鬓毛》、《皮肤变白的军人》明显少了很多的悬疑因素在内，案子本身也变得很简单明了。

**这就造成了一个很矛盾的局面。大部分读者是从福尔摩斯探案集开始了解推理、侦探小说的，感觉这就是推理的样子。但看过三杰、日本新本格的作品，福尔摩斯探案集的推理就很难称之为严密了。所以我们一般将福尔摩斯探案集称为侦探小说，而非推理小说。**

**不过话又说回来了，如果没有像福尔摩斯这样的早期侦探小说的出现，也就没有后来的黄金时代，日本新本格等潮流。更不会有推理十诫等定律。柯南道尔爵士的作品读起来也确实很有趣，是当之无愧的经典之作。可以很好的抓住读者的兴趣。**

 **因而《福尔摩斯探案集》在推理迷心中一直都是个挺难评判的作品。**