为什么元清政权不像日本一样是侵略史？其区别是什么？
因为“天下观”不是汉族独有的世界观，而是儒家文化独有的世界观。

儒家的“天下观”的底色是周礼，周朝本身就是边缘族裔打败更为本土的商民族的产物，作为“周礼”，天生就更具有“普世性”。

换言之，“天下观”天生具有浓厚的“普世性”。

“普世性“和“民族性”不存在褒贬，都是中性词。

再说直白点，传统的儒家世界观以及意识形态是没有民族属性的。

这一点我们可以看汉武帝亲征匈奴时的表态，他可没有说“报中国子弟之仇”，而是纯粹的“天下观”的表态，只要求匈奴臣服。

注意，这里匈奴臣服的对象不是汉人，而是天子，也就是汉武帝本人。

而且汉武帝表示，只要匈奴臣服天子，匈奴贵族同样是大汉的贵族：

> 遣使者告单于曰“南越王头已县於汉北阙矣。单于能战，天子自将待边。不能，亟来臣服。何但亡匿幕北寒苦之地为”匈奴詟焉。

所以，如果以纯粹历史研究出发，元朝这样完全按照儒家经典和周礼，在北京建立的王朝，它100%是“得天命”的正朔。

注意，忽必烈建立的元朝与成吉思汗建立的蒙古帝国区别很大。

忽必烈是把自己建立的元朝凌驾于蒙古帝国之上。

忽必烈之后蒙古帝国的蒙文表述是：大元的大蒙古国。

这其实意味着忽必烈建立的大元对蒙古汗国的征服。

其实东方儒家这种“天下观”和同时期欧洲“罗马人”概念类似，都是普世性质的身份。

加入了东罗马帝国的罗斯人从文明的角度说落后匈牙利的马扎尔人很多，但是东罗马帝国的罗斯士兵却可以自豪的以“文明的罗马人”自居，毫无任何心理负担的痛骂比他们文明的多的马扎尔人为“你们这些野蛮人！”

这是因为野蛮落后的罗斯人发自内心认为自己加入东罗马帝国，信奉东正教后，自己就是一个货真价实的罗马人，而罗马人当然可以指责匈牙利的蛮族（其实比罗斯文明多了的马扎尔人）为野蛮人。