在西方世界平民真的告不赢富商嘛？有哪些平民告赢富商的例子嘛？
看到有人发视频讽刺哈耶克，说“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的”这句话是无耻的。

因为法律面前，富商请100W/h 的律师，平民根本赢不了官司。所以自由主义的虚伪就是用自由平等的口号掩盖精英和普通百姓的差距。

我意识到这种看法存在很多逻辑漏洞，而且偷换了概念；但应该如何看待这样的观点特别流行呢？另外，还想知道，平民真的告不赢嘛？
别的不说，傲骨贤妻、风骚律师这类美剧里，都有集体诉讼案例。就假设有钱才能打赢官司，集体诉讼也能让平民和资本家有同样博弈能力。更别说美国还有陪审团制度和惩罚性赔偿。比如著名的老太太被麦当劳咖啡烫了的天价赔偿案例。老太太辩护律师发现麦当劳出售的咖啡，温度高得出奇。美国人家中饮用咖啡，温度多在摄氏70度到75度之间，连著名的星巴克也不例外。唯独麦当劳所售咖啡温度高达摄氏82度至86度，比同行高出大约十几度。如此高温，却使用廉价简陋的一次性纸杯，麦当劳显然有放任顾客遭受烫伤的嫌疑。麦当劳高管庭审时认为老太太纯属无理取闹，一直是傲慢恶劣的态度，激怒了陪审团成员陪审团最终裁决，麦当劳在产品安全问题上，掉以轻心，侵犯了原告的人身安全，造成重大伤害事故和经济损失，偿付原告20万美元的补偿金。考虑到原告自身过错，麦当劳公司实际责任减为80%，赔偿16万美元。但鉴于麦当劳态度恶劣，对消费者全无同情之心，处以惩罚性赔偿两天的总营业额，270万美元。虽然最后老太太选择了和解，最终金额只有几十万，但是也远超过本身损失了。