高斯为什么是大多数人认为的数学史第一？在数学系学习数学课程数学史后，发现黎曼的纯数学成就不比高斯差啊，甚至比高斯还纯粹深遂一些，更具创造力。欧拉的论文定理也不比高斯少。（柯西也是）高斯第一是有什么比别人更大的贡献吗？还是和他史上第一数学学派哥廷根数学学派创使人有关？有没有大佬从学术成就上列举一下高斯是数学之巅的理由？
按照纯数学学术成就50%，应用数学成就20%，数学现实建设20%，时代统治力+数学史声望+公众知名度+社会影响力+哲学逻辑学等与数学关系不大的副实力等合占10%的权重占比分配，数学史综合战斗力排名：高斯纯数90×50%+应数60×20%+数学现实建设100×20%+100（统治力影响力声望等）×10%＝45+12+20+10＝87（PS高斯统治力虽然略显不足但好在数学史声望公众知名度这些都爆表，同样的牛顿统治力其实也欠缺说服力，比高斯好不到哪去，其实大多王者都存在统治力问题，除了欧拉谁都很难说很有说服力，只有欧拉是个真正的奇葩。所以牛顿高斯欧拉都给满分，牛高统治力缺一点说服力，欧拉则声望公众知名度社会影响力人气号召力不如牛高，但3人这方面综合看无疑都是神中神，给满分没多大问题）欧拉纯数84×50%+应数56×20%+数学现实建设94×20%+10＝42+11.2+18.8+10＝82庞加莱纯数90×50%+应数70×20%+数学现实建设10×20%+声望影响力等合计40（虽然当时是数学领袖之一，但数学史上的领袖太多了，庞加莱的公众知名度太差，所以得分并不会很高）×10%＝45+16+4＝65黎曼纯数100×50%+应数8×20%+数学现实建设12×20%+声望影响力20×10%＝50+4+2＝56牛顿纯数70×50%+应数100×20%+数学现实建设0（爵爷任性直接辞了教授去铸币厂高就去了）+10＝35+20+10＝65希尔伯特纯数80×50%+应数61×20%+数学现实建设94×20%+声望影响力60×10%（理由与庞加莱类似虽是全球级的数学领袖但知名度属实不咋地，但毕竟是全球级别的领袖了，某种意义上缔造了人类数学的巅峰时刻给个60分还是可以的）＝40+31+6＝77拉格朗日纯数58×50%+应数74+数学现实建设96+声望影响力50×10%＝29+34+5＝68诺特纯数80×50%+应数16×20%+数学现实建设4×20%+声望影响力10×10%＝40+4+1＝45格罗腾迪克纯数80×50%+应数0+数学现实建设0+声望影响力40×10%（虽然追随者挺多但这只能算在影响力这一块了，和牛顿一个道理，牛顿在英国也有追随者继承者但本身对数学现实建设无贡献，所以2人的数学现实建设都是0）＝44笛卡尔纯数52×50%+（应数30+数学现实建设90）×20%+声望影响力50×10%＝26+24+5＝55莱布尼茨纯数70×50%+应数0+数学现实建设80×20%+声望影响力50×10%＝35+16+5＝56伽罗瓦＝纯数70×50%＝35外尔纯数54×50%+应数60+数学现实建设70+声望影响力20×10%＝27+26+2＝55克莱因纯数54×50%+应数2+数学现实建设88+声望影响力40×10%＝27+18+4＝49狄利克雷纯数46×50%+应数11+数学现实建设89+声望影响力20×10%＝23+20+2＝45魏尔斯特拉斯纯数70×50%+应数0+数学现实建设85×20%+声望影响力40×10%＝35+17+4＝56柯西纯数72×50%+应数38+数学现实建设42+声望影响力50×10%＝36+16+5＝57阿贝尔纯数70×50%＝35最后，这个权重分配虽然足够合理，应用数学和数学现实建设某种程度上对数学的推动发展不会比纯数学成就差，甚至犹有过之牛顿为什么纯数学最多持平莱布尼茨的情况下，可以稳住数学史前5甚至前3前2？不就是因为牛顿把数学和科学绑定，使数学成为了整个近代科学的基石。这种贡献你觉得怎么衡量？无论怎么评价都不为过吧？这种贡献就是应用数学带来的。而高斯某种程度上可以说平地起高楼一己之力开拓出了德国数学一脉，这份功绩又怎么评价？你没法评价！但即使再合理，合理合理着就把最重要的纯数占比压缩到50%了所以真要排很纠结的。这个主要也就是给个各方面的贡献的直观数据。侧重纯数的你就看纯数，侧重应数的看应数，侧重统治力影响力的看影响力，都互不影响的