铁路轨道多宽比较合适？是越宽越好还是越窄越好？其他国际的铁路轨道分别是多宽？
铁路轨道多宽比较合适？是越宽越好还是越窄越好？其他国际的铁路轨道分别是多宽？
从理论上来说，轨道越宽，行车稳定性会越好，也能提供更大的提速潜能；但是轨道过宽也会导致用地明显增多（主要与车身宽度有关，因为宽轨可以容许列车造得更宽），而从横向方向来看，轨距越宽，中间要支撑的距离也会变大，更长的转轴也会承受更大的下弯应力，同样不利于行车稳定。

那样轨距应该要多宽才合适？这个反而没有一个绝对的答案。实际上，当初设定轨距也是有一点“约定俗成”的：当铁路首先在英国出现时，史蒂芬森将轨距定为四英尺八英寸，这刚好也是古罗马的“马车轨道”使用的“轨距”（确切来说，这个“轨距”其实是两条在石路上的凹坑中间的距离），不过史蒂芬森为了提供一些侧向运动的空间，就将轨距再增加半英寸，变成四英尺八英寸半，即1435mm；而后来世界上多数地方都是用这样的轨距建设铁路，而因此，1435mm就称为“约定俗成的标准轨距”。

而后来，因为世界各地的地理因素、都市发展等，因此也发展出不同的轨距。好像日本、中国台湾地区、南非等，因为山多平地少，为了减少开建路基的规模，而使用1067mm（三英尺半）的“窄轨”（也有其他的轨距，例如1000mm的“米轨”，也有一些矿坑铁路，甚至香港九广铁路的沙头角支线，使用更窄的762mm轨距）。反过来说，也有一些地方因为提高行车稳定性的考虑，使用更宽的规矩，例如芬兰的1524mm（五英尺），而前苏联也跟从芬兰的一套，不过因为迁就公制而调整为1520mm；西班牙与葡萄牙分别也有1674mm与1668mm（五英尺半）的宽轨，不过近年由于要与欧洲的高铁网络接轨，因此也新建1435mm的轨道，西班牙甚至分阶段将原有的宽轨逐步改造为标准轨。

值得一提的是，英国的铁路发展历程中，曾经使用过更宽的七英尺（2134mm）轨距。当年创办大西铁路（现今英国铁路大西本线帕丁顿至布里斯托一段）的布鲁内尔，就使用了这种超宽的规矩，修建大西铁路及相关的支线，甚至布鲁内尔有份投资兴建的伦敦大都会铁路（现伦敦地铁大都会线），也有使用这样的宽轨，另外为了与其他铁路的标准轨兼容，部分路段的轨道建成三铁轨方式，容许不同轨距的列车行驶（情况与现今在日本的青函隧道一样，该隧道为了兼容在来线1067mm与新干线的1435mm，也使用三铁轨方式）。不过当布鲁内尔死后，原有的宽轨纷纷拆卸，最终英国的主线铁路变成1435mm独大（后来于1968年，因为解决过宽虚位，导致弯道上列车出轨风险增加的问题，修订为1432mm）。

除了上述的轨距，还有其他的“小众轨距”，例如在日本，城市曾经流行“马车轨道”，使用的是比标准轨略窄的四英尺半轨道（1372mm），后来一些铁路与路面电车，例如京王，以及东京都电（现在只剩下“都电荒川线”，由东京都交通局运营），也承继了这种1372mm的“马车轨道”。