一审法官在收到上诉状后会看吗，会反思自己的判决吗？还是书记员走完程序把东西收齐后直接交中院？
大部分法官都会看一眼，主要是看下面这三点：

 **1、是否有新论点**

如果上诉状通篇都是情绪发泄或者一审的陈词滥调，那么直接略过。

遇见上诉状的章节体例比较清晰的，就看一下各部分的核心论点有没有新意，

尤其是看有没有一审过程中没有出现过的新颖观点。

大部分案件的审理思路都有固定的套路，所以有经验的法官看分段标题就知道论点有没有威胁性。

遇见让人眼前一亮的新颖（威胁性）论点，法官会往下看具体的论述。

 **2、是否有新逻辑**

如果论点没有新的，但发现上诉状的行文风格或者诉讼策略跟一审有明显区别的，

法官也会再仔细看看，因为这意味着当事人可能在二审换（请）律师了。

相同的论点通过不同的逻辑论述出来，说服力是不一样的，

尤其是论述的过程能跟证据有效结合的话，即便是同样的证据也能讲出不同的故事，

这种原有证据在新的逻辑之下重新组合起来，往往会让法官担心二审的改判风险。

 **3、是否有新证据**

新证据是一审最大的威胁，当新证据出现在二审时，可能会导致一审认定的事实出现重大偏差甚至反转，这时一审的裁判结果自然会受到动摇。

所以当出现新证据时，法官会仔细看一下证据内容和与案件的关联性。

如果完全是因为新证据导致二审发回重审，一审法官是没有责任的，

“新证据”如果在一审曾经出现过或者被提及过，但法官没有重视导致质证环节遗漏了这项证据，属于法官的工作失误，这时候法官的心情一定是有点复杂的。