让一群近乎理性的玩家玩狼人杀结果是好人胜率高还是狼人高？
前提1.所有参与游戏的玩家水平差不多，都是顶级的狼人杀高手，每个人都有足够的耐心。

2、大家不认识彼此，每个人在游戏中的发言都会以文字记录的形式记录下来，所有人都可以随时查看。

3、所有人行动前都有1小时的准备时间，比如每个人发言前有1小时的时间组织语言，投票的时候所有人都有一小时的时间思考该把票投给谁，狼人晚上讨论的时间也是一小时等等。

4、其他规则与网杀一样。

在这样的规则下好人与狼人之间哪方的胜算比较大
好人高得多。

这个问题很有意思，因为“近乎理性”和“绝对理性”的结论是相反的。如果是绝对理性，那么狼人的胜率高得多。所以答案是这样的：

  1. 大家都几乎没有理性，狼人胜率高；  2. 大家都很理性，甚至近乎理性，好人胜率高；  3. 大家都绝对理性，狼人胜率高。

为什么是这样呢？

1很好理解。大家都不会玩，瞎投，狼人被找出来只能靠运气，肯定胜率高。

而随着大家水平的提高，分辨狼人的水平也在提高。然而，随着水平提高， **分辨狼人的水平比模拟狼人的水平提高得快**。也就是说，12个申屠一起玩，一圈发言加抿身份之后，所有人都能知道其他人的身份。经常看比赛的人也会有这种感觉：越是高手的比赛，好人胜率越高。

而3是一种理想情况：大家都绝对理性，就是大家的模拟狼人的水平都没有任何漏洞，狼悍跳预言家的发言和真预言家完全无法分辨，这就回归了1，好人投票全靠随机，狼人胜率高。

这个问题下的争议主要是没搞清2和3的区别。简单地说，都近乎理性，身份就基本全明，而都绝对理性，身份完全不明(只有绝对信息)。