诗经《氓》里的「匪来贸丝」和「匪我愆期」中「匪」字应该读第一声还是第三声？
课本下给的注释是通假字，通「非」，按这么说好像该读一声，然而「匪」字在古汉语中的本意不就是「不是」吗？为何要通假？不需要通假是不是该读第三声呢，求指教……
事实上，这里不宜认为是 **通假** ，而应认为是 **假借** 。

「匪」本义是一种竹器。《说文》：「匪，器似竹筐。从匚，非声。」并且这个本义仍见用于文献，如《逸周书》：「实玄黄于匪。」（用黑色、黄色的丝帛装满竹筐）「匪」又用于表不、不是这样的意义。这在古经传中比比皆是，不待列举自明。

但是，不能据此认为「匪」通「非」，因为 **「非」并不是表示不、不是这层意思的本字，事实上，「非」的本义是违反、违背。**《说文》：「非，违也。从飞下翅，取其相背。」譬如《论语·颜渊》所谓的「非礼勿视，非礼勿听」等等，说的是违背礼法就不要去看去听，其中「非礼」即「违背礼」，而非「不是礼」。至于「非」从一个实义动词虚化成一个否定词，那是后来引申的事情，但这发生得并不算晚，甚至早在《论语》时代似乎就出现过，如《宪问》：「管仲非仁者与？」但这里或许存在争议，因为我们仍可将其中的「非」按本义理解：管仲是违礼的人吗？这没有什么理解障碍；然而，即便如此，仍可以肯定的是，在东汉人班固写的《汉书》里已经有「非」表否定的明显用法了，如《陈余传》：「陈王非必立六国后。」颜师古即注曰：「非，不也。」于是，「匪」的假借义与「非」的引申义发生重合，并且由于「非」较之「匪」形体更为简单，在表否定的场合，「非」逐渐代替了「匪」，而「匪」在古白话里转而去指盗匪、匪寇了。

一般来说， **通假是本有其字的借音，**基于前述理由，我们不能认为古代本有一个表示不、不是的字「非」，来等着「匪」去通它，所以不能认为「匪」通「非」；而最好是认作 **本无其字的假借**，不、不是就是「匪」字的假借义。同时，仍基于前述理由，「匪」「非」也不是任何意义上的繁简字关系或者古今字关系，至多可以视为同源字，因为两字同属帮纽微部，音近义通。

至于「匪」的读音，就读fěi，因为它只有「府尾切」一读，不用考虑通假破读的问题。