部分线虫食用同类后会获得其记忆，这样的原理对其他物种有无适用可能？
经常有人说看到班上学霸开始流口水，嗯
题目谈论的是描述二十世纪对涡虫进行的“记忆转移”实验的歪曲简化模因。不是那么回事。James V. McConnell 在 1953 年到 1960年代初玩了一些涡虫，在 1965 年提出涡虫可以将一些记忆编码在 RNA 里，从而传递给摄入这些 RNA的其他个体。麦康奈尔的实验方法：将涡虫暴露于光线，然后进行电击，直到涡虫表现出“被光照射后收缩身体”的条件反射；将这些涡虫切片，发现碎块再生出的涡虫暴露于光线也会收缩身体（经常失败）或至少比一般涡虫更快地学会将电击和光线联系起来（可以解释为比“继承了记忆”更可测量的“神经系统内的若干分子发生变化”）；将表现出上述条件反射的涡虫碾碎喂给其他涡虫（用的实验动物通常是Dugesiadorotocephala），发现那些涡虫变得会在暴露于光线时收缩身体（经常失败，可以解释为后者摄入了前者体内涉及神经系统变化的分子）。在后续试验中，提取了一些表现出上述条件反射的涡虫的RNA，注入其他涡虫体内，也能获得一些阳性结果。伯克利的研究人员未能复现麦康奈尔的实验结果，但涡虫本身就是难以训练出条件反射的。麦康奈尔不以为意，在各种媒体上宣传他的记忆RNA假说，还渲染“记忆药丸”和“记忆注射剂”为人类带来的美好前景。现在是 2022 年，你看看你身边就知道接下来会发生什么了。1965 年末，4组其他研究人员声称在大鼠身上、在大鼠与小鼠身上（大鼠捕食小鼠）复现了记忆转移，激起超过 170 组研究人员尝试在大鼠、蜜蜂、章鱼等 23种动物身上大搞类似的实验。麦康奈尔在蝾螈身上实验失败后也试图改做老鼠实验。然后，整出来的 247篇论文大部分报告了失败的结果。再后来，人们逐渐发现神经系统的可塑性——神经细胞建立、强化、削弱、消除突触连接的能力——是学习和记忆的基础，短期记忆依靠蛋白质等分子产生突触功能的短暂变化，长期记忆依靠蛋白质等分子促使突触结构变化、神经细胞表观遗传修饰等。这些蛋白质和相关的mRNA在涡虫那样结构简单的扁形动物身上可以通过消化系统传递一部分（毕竟那个消化系统非常单纯），从而影响一些神经细胞。最好不要指望人、大鼠、小鼠、蝾螈、章鱼这种结构的动物做这样的事，你吃下去的蛋白质大多被分解为短肽或氨基酸，你吃下去的mRNA 发挥作用的比例很小、时间短、范围局限于消化道的部分细胞，吃到 PrPSc还会造成致命的后果。在具有复杂中枢神经系统的生物身上注射神经相关蛋白质有造成脑部蛋白质异常堆积的严重风险，注射蛋白质或 mRNA传递神经变化倾向的效率还很差——吃学霸或注射学霸提取物的效果都不如自己去学。