明朝的君主专制到底是被加强了还是被削弱了？
明朝一方面确立很多新制度来加强皇权，但逐渐产生的宦官与文官集团这样的政治力量和基层社会的发展及治理力量的扩大应该说是一定程度上削弱了皇权，那么总体上明朝的君主专制到底是加强了还是削弱了？
最准确的说法是明朝的君主专制在大型城市加强了，在小城镇和乡村削弱了。

在宏观上加强了，在微观上削弱了。

在上限上加强了，在下限处削弱了。

跟职业官僚同向时加强了，跟他们逆向时削弱了。

上面省略三百字。

明帝国是当时地球上规模最庞大的中央集权帝国，那么复杂的问题，哪能简单总结为加强或削弱呢？

如果你从外戚作乱，或者藩王或权臣谋反这种角度去看，中晚明的皇权极其稳固啊，根本存在这种角度的挑战者。

但是也同时出现，一个年富力强的皇帝，难以自如的挑选自己心仪的继承人，甚至连出皇城远行都颇有难度。

请问这是加强还是削弱？

军队中的高级武官是很难成功以军权造反了，是加强吧。

但皇帝的禁卫军又同时存在监管的御史，征募，盔甲发放，粮饷转运，考核记功，哪一样离得开职业官僚呢？

好，你说有太监，内廷的太监要能办事那必须得认字，会读书。

负责教他们是谁呢，咦，又是职业官僚来教。

宏观来看，确实是加强了，微观来说，代价是和职业官僚深度共生。

你作为当时的皇帝，如果是通过职业官僚的机构去施展自己的皇权，那么它是很强的。

如果你想不通过他们去行使这种皇权，那就很弱。

别以为派太监到地方监工河道或者是做税监就等于脱离了职业官僚，实际上皇帝派出去的能办事的太监，首先在培训上就是职业官僚培训出来的，其次到了地方，要依仗地方的秩序和国家暴力机器。

而明代的军队也好，地方衙役也罢，基本上在各个层面上受职业官僚辖制比较多（宣德中期以前，崇祯中期以后，不算），职业官僚愿意保障太监的人身安全，这种皇帝通过太监去行使皇权才能成行。

如果像苏州那种情况，知府摆明了不保你税监，那也没辙。

到底是加强还是削弱，还是得看你从哪个维度来看。