如何看待在防御“诺曼底登陆”上，古德里安与隆美尔的分歧？
1944年初在诺曼底登陆之前，关于防御大西洋，古德里安与隆美尔一共见面4次（作战会议两次，视察一次拜访一次），在防御大西洋上产生了严重分歧。德军统帅部的高层正如前文所说，德军三大名将中的隆美尔和古德里安对如何布防西线德军的装甲部队产生了激烈的争论。

古德里安主张装甲师部署后方，等待盟军登录后用大规模装甲集群歼灭，在海军空军大劣势下这是唯一机会。装甲部队最重要的就是其机动性，如果丧失了机动性，那么这支部队也就丧失了打击力量。他建议，将装甲兵力放在后方，这样不管盟军从哪发动攻击，装甲兵力都可以迅速赶去发动反击。由于无法估计盟军登陆地点，将装甲部队撤到内陆避免不必要的损失，在盟军登陆后立足未稳，反击后将盟军赶下大海

隆美尔主张在海边部署，不让盟军登录，就算登录也要立刻在海滩击退。决定登陆反击战的成败就在滩头战上，如果在滩头不能将盟军赶回大海，那么这场战役就失败了。所以他建议所有的打击力量都应放在海岸防线上，于是他把装甲部队放在紧挨海防线的后面。

赞同古的有伦斯德（龙德斯泰特）等，赞同隆的有元首等。

隆讥讽古为“东线来的乡巴佬”“没见过大世面”“你去过非洲吗？”据说他当时哀叹道：“只同俄国人打过交道，所知道的战争还只是二维空间而非三维空间的，只知道来自地面和海上而不知来自空中的威胁。一旦把装甲师留在后面，那它们就根本无法开往前线。因为一旦进攻开始，敌人的空军会阻止任何部队向前运动。”

古攻击隆为“不可理喻，完全没有谈话的必要”“外行人根本不懂装甲兵”“装甲兵之父”古德里安去西线巡查，古德里安给出的建议和龙德施泰特如出一辙，他对希特勒说：“坦克的优势在于机动，若放在海边当大炮用，不但不能发挥坦克的真正作用，而且会遭到敌舰炮火的攻击。”

（《P _anzer Leader》、《Rommel战时文件》、《第三帝国兴亡史》）_

最后的结局是元首只好折中，把部队部署的不远不近（这是最坏结果，一方面也证明元首没有道听途说的那么毒菜）。结果是历史是没能检验孰对孰错（如果有的话），盟军源源不断地涌向法国，“霸王行动”取得成功。

所以大家支持哪一方呢？或者说假设你当时在隆（B集团军司令、西线名义二把手实际一把手）和古的位置，你会倾向于？
两种方案都很糟糕。事实上两人也知道都很糟糕。两人的分歧只是哪种更不糟糕而已。古德里安的方案如果空中能有一定的制空权，那么将是非常好的方案。不需要集结时间，可以随时反动有力的反击，需要的兵力更少，通过监控范围能起到同样的战役效果，同时具备更大的弹性。还可以避开对方的海军火力，避免被第一波攻击的突然性。但问题就在于他几乎没有制空权。虽然这并不会如某些人说得那样一行军就死光，因为制空权不是绝对的。但对铁路，交通，集结场，堆场，补给线，行军的破坏，会导致极其严重的迟滞效果和损耗，以及情报的泄露。这将导致反击完全失去突然性和持续性。就和身上缠着铁链跳舞，铁链上还带刺一样。在面对敌人很难达成突破，完成预定计划。古德里安很清楚这点，但他基于德军更富有经验和技巧的官兵的信心，认为还是有可能成功的。而隆美尔在北非中后期与英美交战中，好好的实地感受了一番失去制空权之后的困难情况。因此在他的方案中竭尽全力的试图避开制空权的影响。把兵力布置在前线，直接展开，这样就不会被迟滞。利用前线的预设工事来抵消对方的优势和活力。在登陆初期最虚弱的时候击退对方，这样也就不需要持续性的进攻，对后续运输的要求也能极大减少。这个方案也是不错的，如果有“足够”资源的支持的话。要知道整个西部的海岸线可是有1000多英里，盟军可以在这1000多英里的任何一点上进行攻击。这意味着要把每一个可能的登陆场都加强到足以抵抗对方集中兵力的攻击的程度。即使有着工事的加强，有着登陆作战的削弱，这也是一个庞大的资源需求。反正大西洋墙是没修完的，在可见的未来也没有修完的可能。但隆美尔依然坚持，这恐怕是源于他对自身对于盟军登陆点判断的信心，可以针对性的加强。可能还有迪耶普战役中盟军登陆作战的错误映像。历史上最后的方案还是以隆美尔为主的，很显然，他猜错了登陆点，结果盟军几乎是长驱直入。但按古德里安的想法会不会更好呢？其实西线是有试图反击的，但他们几乎都无法到达攻击位置，2天的路程几乎跑出一个星期来。以德国当时西线的资源来说，只能说最不糟糕的情况也已经很糟糕了。