为什么多数人不同意牺牲一个人拯救一百人，但多数人同意牺牲古筝行动中审判日号上的引水员？
在平时的道德讨论中，遇到这种电车难题我们往往会有一种“君子远庖厨”的鸵鸟心态，要么回避这种问题，要么拒绝做那个造成牺牲的恶人。

但是真的到了生死存亡，需要做选择的关头，“人不能是手段”的高尚格言就要被纯粹的功利主义算计所取代了，别说审判日号上的引水员，同盟国面对纳粹和日本进行战略轰炸、向日本投原子弹时，可丝毫没有区分平民和军事目标，甚至大部分打击对象就是民用目标，造成的平民伤亡数以十万计，而且其中死伤的不只是日本人，还有一些日本从中国抓过去的犯人和劳工，他们无疑是无辜的，不该承受这一灭顶之灾的。而同盟国在其时不可能不知道轰炸与原子弹在道义上可能造成的后果，但是依然选择这么去做了——原因很简单，没有战略轰炸，纳粹和日本就能多苟延残喘两三年，多造成上千万人的伤亡；没有长崎和广岛的两颗原子弹，美军只能通过登陆日本来迫使日本投降，这光在盟军这边就会额外牺牲上百万人的生命，两害相权取其轻，杜鲁门果断在送掉上百万美国人日本人的命与炸死日本十几二十万军民之间选择了后者。

“人不能是手段”，“不能为了他人牺牲个体的基本权利”这样的原则没有错，一个正常的社会必须要建立在这些原则的基础之上。然而有些时候我们会被逼着去两害相权取其轻，这种时候的狐疑与犹豫恐怕只会带来更多的损失。实际上，同盟国选择炸死日本平民，目的也是为了尽早结束战争，建立一个和平人道的，再也不用人做这种选择的国际秩序。