为什么霍光一生忠诚，在后世一提到他就说是权臣，而不是一个类似诸葛亮的人臣典范?求解答
霍光也是人臣典范，自古多伊霍并称，伊就是伊尹，是殷朝贤臣典范，有圣人之称，能与之并称，可见霍光之高度。《汉书》赞霍光曰：“博陆堂堂，受遗武皇，拥毓孝昭，末命导扬。曹家不造，立帝废王，权定社稷，配忠阿衡。”唐代刘知几《史通》：“盖闻方以类聚，物以群分，薰莸不同器，枭鸾不比翼。若乃商臣、冒顿，南蛮、北狄，万里之殊也；伊尹、霍光，殷年汉日，千载之隔也。而世之称悖逆，则云商、冒；论忠顺则曰伊、霍者，何哉？盖厥迹相符，则虽隔越为偶，奚必差肩接武，方称连类者乎？”

没人觉得霍光废帝不妥，而是安固汉室，因为儒家有废立之权，当时君臣之义未有固化，忠君非绝对，忠于社稷国家大于忠君，为社稷国家，废昏暴之君，可也。东汉李固说：“昌邑之立，昏乱日滋，霍光忧愧发愤，悔之折骨。自非博陆忠勇，延年奋发，大汉之祀，几将倾矣。”

《中说》：房玄龄曰：“书云霍光废帝举帝，何谓也？”子（王通）曰：“何必霍光？古之大臣，废昏举明，所以康天下也。”

可见当时古人君臣观。君臣非绝对也，赞成废昏立明。

当时皇帝也不忌讳霍光这样的人物，唐太宗作文称：“伊尹之匡殷室，王道昏而复明；霍光之佐汉朝，皇纲否而还泰。立忠履节，爰在於斯。”是把霍光当做忠臣楷模的。忠臣不一定是忠君，如果子孙不肖，任其败家误国，不如有个大胆有魄力的大臣废之以择子孙之贤者，社稷以安，国家以宁。孔子赞汤武革命，孟子还有诛暴君如诛独夫之义，荀子说“上下易位而后贞”，岂止赞成废君而已？所谓“民为重，社稷次之，君为轻。”为天下黎民，诛杀暴君，亦大义所与！