电磁炮是不是大忽悠？
据说射程300km的电磁炮，发射时加速度达十几万个g，相当于一次剧烈爆炸，没有什么电子仪器承受得了（现在美军的电子仪器最多也只能过载3万g左右），所以炮弹不能装药，也不能安装制导电子设备。炮弹打这么远，肯定没什么准度，杀伤力其实不会高。加上配套电磁炮的储能装置、发电设备、燃料造成的累赘，其实电磁炮是个大国之间的大忽悠？
电磁炮的优势不是超远程射击。超远程射击的两大问题，一个是初速太高阻力就太高，大部分能量浪费在空气阻力上，不划算；第二个问题是，射程远了随便什么干扰都会对精度影响很大，打个老远的目标，没法命中还是白给。其他还有一大堆问题，比如空气摩擦的热量导致装电子设备不容易，炮管腐蚀的问题。但是如果不要求那么远的射程，就很划算了。举个例子，远程火炮，正常的远程，不是那种几百公里的“远程”，需要靠装药和射击角度配合，才能满足不同的射程，装药是定装的，所谓的分装药，实际上每包发射药还是定装的，你不能塞半包进去。以前美国考虑过搞液体发射药，后来放弃了。电磁炮的射程就容易调整了，因为可以靠电流来控制初速。电磁炮在炮管里的加速过程接近匀加速，不像炮弹是爆发式的，所以同样的出膛速度，电磁炮的炮弹承受的冲击力峰值是小于传统火炮的，这就可以在炮弹上塞进去更复杂的电子和机械设备，或者可以选择装药量更多。再比如备弹量，因为炮弹备弹量要算发射药的，如果只算弹头，那备弹量就高多了。发射药由电能替代后，电能是用汽油或者柴油发电的，虽然发电过程会浪费很多能量，但实际上炮弹发射时对发射药的能量利用效率也不高。而从储能材料的能量密度来看，燃油能量密度往往比炸药高得多，柴油的能量密度是TNT的10倍（柴油每公斤42MJ，TNT大约4.2MJ），因为燃油不用自带氧化剂。所以，未来电磁炮的一个发展方向，不应该是追求什么超远射程，而是同级别射程下，比传统火炮更好的适应性和使用上的便利性。举个例子，比如航母的电磁弹射器，实际上你就可以看成一门大炮，只不过发射的炮弹速度非常低，质量非常大。另一个发展方向是取代近防炮。实际上激光的毁伤能力是很差的，至少目前看来，只要在同样技术条件下，激光的威力怎么都比不上实弹武器。实弹武器虽然在高初速下，因为空气阻力的原因，速度下降很快，但近防炮本来就不要求很远的射程。由于实弹武器的炮弹飞行速度并不比导弹快多少，所以实弹武器拦截导弹受提前量的影响很大，拦截导弹时需要用炮弹去覆盖一个空间，然后期望导弹撞到这个空间里，速度快，提前量就少，所需要覆盖的空间就小，就更容易命中，也更节省弹药，再加上电磁炮的弹药就只有一个弹头，备弹量更高，所以持续作战的能力会更强。所以，打几百公里的电磁炮是大忽悠，不是说未来技术不可能做到，而是能做到这个的成本估计比导弹还高。但电磁炮本身并不是忽悠，只要你不是把指标提得太过分，对比一下传统火炮，电磁炮的优点还是很多的。航母上的电弹其实就是个设计要求很奇葩的电磁炮。