为什么量子力学的教材大多用冗长篇幅讲各种具体计算而略过了物理图像的讲解？这是什么原因？

有没有不是这样的教材？
就是教材的短板呗这里推荐四本书：费曼物理学讲义（这个不用多说，在阐述时引用了大量的例子和讨论）Dirac的量子力学原理（特点是内容安排顺序与大部分教材不同，体现了作者本人的思考认知路径，可以帮助你重新梳理或认知这些概念之间的联系）曹天元的量子物理史话（典型的讲故事了，通俗易懂，非专业人士也能津津有味的看下去，物理图像讲解更是占了主要位置，几乎没有多少公式，下饭首选）莱德曼的上帝粒子（虽然题目是上帝粒子，但大量的篇幅阐述了其个人对粒子物理的理解以及其在教学过程中的一些案例，涉及到大量的打比方、举例子等手段帮助理解，诸如：我们观测粒子就好比外星人看人类踢足球，只是外星人看不到足球；压力弹力其实是电磁相互作用，然后用一块被锯断的木材进行举例等等）推荐观看顺序：3124其实究其原因很简单，就是对于量子力学（相对论也是）这种年轻的科学理论，相对于牛顿力学之类的来说还是太年轻了，人类在这些方面的积淀是远远不如的。因此在介绍那些经典理论的时候，可以阐述很多物理图像，那些并非是牛顿之类的先贤在写《原理》之类的著作时就提到的，而大多是人类在这么多年的实践中逐渐累计下来的各种实验、工程经验与案例。而当阐述这些前沿物理理论时，不光例子少，很多距离我们也很遥远，对于以严谨规范为第一要务的教材来说，这无疑是戴着脚镣跳舞，只能把确定无误的计算理论阐述出来。而与之相对应的，以上介绍的四本书都不是教材，而是带有了浓厚个人色彩的个人著作，他们没有教材那样的限制，可以毫无顾忌的表达着个人的思维倾向和逻辑体系，而这种强烈的个人特色是教材需要避免包含的。其实，不光物理，越是偏前沿的，偏先进的理论，在阐述方面，个人色彩浓厚的专著相比于教材就越占优势。比如哥本哈根解释（波函数探索？）、比如上帝是否制筛子（定域性和实在性的讨论？）、比如对自旋的理解，等等等等，其中可能涉及到基本的哲学讨论，对自然和真理的理解框架和态度，这些比起写到教材里，都更适合写到课外拓展读物里。但可惜的是，正如上文所述，在没有充足的时间积累的情况下，教材除了严谨的计算方法以外能讲的东西就注定少之又少，而涉及到具体的理解方面常常涉及到各个学派、各个研究者的相互争论，于是反而是带有强烈色彩的个人专著在计算之外的理解上更胜一筹。如果我们继续深入到当今更加前沿的各种理论，诸如：规范场、暗物质、膜理论等等，会发现理论开发者的个人思维体系会更加重要，抛开能被逻辑证明严谨的计算过程和结果不谈，在其上所衍生出的理解，或者如题主说的物理图像，更是难以被证明，也就更加不可能写入教科书了