写现代诗需要每一个句子都有实在的意义吗？
尽管诗歌里的语词-语法会对日常语言规则有一定的突破，但这种突破其实是诗人在用诗句来塑造情绪化-启示（悟道）化的超验世界。由此，一句诗并不能通过任意拼接来得到，而须要追问有什么超验的“意蕴”。

这里首先须对意义区分为语义层和意蕴层。语义层是直接按字面意义来进行纸面理解，意蕴层却是要激活身体去感受每个词而得到情绪化-启示化的潜意识氛围。诗歌里，尽管会在语义层突破一些日常语言规则，但在意蕴层却须要上升到情绪化审美-启示化哲思的超验秩序位置来展开。

这题所问的疑惑，主要是由现代文学理论里淡化了对“超验”的要求所引起的。审美-哲思就好像是在没有深浅程度的平面里展开的广度细度上进行的。但现象学认为，诗歌很特别，须要在诗歌里极致地追求超验的境界深度，由此而和更看重广度细度上的创作技巧的小说散文的赏析模式并不同。

也就是说，衡量诗句的尺度是超验的境界深度。一句任意拼接出来的诗，就算能在某种奇幻世界的设定里说得通，也须要对其追问：有没有超验的境界深度？

这涉及到哲学里对人性-神性或此岸-彼岸之间的等阶断裂研究。从现代人不信神话视角的思路来看，神性-彼岸不过是一种用来寄寓美好的想象-虚构。而在古代最初还信神话视角时，诗人们却会在诗歌里将神性-彼岸想象为不可感受而只能预感的位置（由此和人性-此岸断裂），预感时激活的潜意识氛围是一种奇迹感-奇妙感，诗歌里的境界深度就由这种奇迹感-奇妙感的程度来调节。

在古代诗人的神话视角里，境界深度-奇迹感的深浅程度就可以嫁接在儒释道耶-诸子等各种启示哲学的位置来展开，由此进行从浅到深的超验，各种启示哲学有着不同的启示倾向并各自超验到不同深度。由此，对任意拼凑的诗句就须追问：这句诗能嫁接在哪家启示哲学，并能在意蕴上超验到那家的什么程度的境界深度？

现代人失落了神话视角，就可能由此会失落对这种境界深度的追求。现象学里的研究则是，通过诗学-情绪学-启示哲学三者的相互嫁接，将负面情绪幻象投影到诗歌里来嫁接到负面的神性-彼岸的负面奇迹感的位置，然后通过扭转出正面奇迹感来为神性-彼岸找到一种情绪拯救式的正面意义来。由此，境界深度就能有正面-负面的区别，扭转负面幻象的负面境界深度就得到了正面诗意想象的正面境界深度了。

所以，这题表面上看似乎问的是一个诗学里的语言问题，但其实是一个在诗学-情绪学-启示哲学相互嫁接之后才能解答的问题。