刘邦、刘彻、刘秀、这三个人，谁才是汉朝最强的皇帝？如题
**是刘邦**

刘邦做的是改天换地的根本变化，使得中外封建制度走上了完全不同的道路，始皇虽然统一中国但顷刻间就分崩离析了，也代表着法家的尊君弱民那套破产。项羽重新分封功臣，其实就是要走回封建老路，恢复那套由血缘来定尊卑的路，这也是西方数个世纪以来的统治逻辑，王位只在拥有百分百纯王血的贵族中流传（中国与之对应的就是上古八大姓），虽然内部会有纷争兼并，但只要有威胁整个阶级基础的反抗，它们就会联合在一起剿灭掉（法国大革命引起的数次反法联盟）。

所以刘邦做的事和我们当下成立共和国将封建制彻底抹杀一般，并不是后世那种争天下的戏码，如今我们看国外电视剧，很难理解别国人突然空降当国王以及女性也能当王也就不奇怪了，我们已经扑灭了血缘贵族统治。

至于汉武帝和光武帝，明显汉武要强于光武，光武帝其实是一个相对弱势的开创之君，他实际上比很多开国君主在权威上要弱不少，需要依赖和仰仗的豪族太多。度田事件和废立太子事件都是掣肘多多，以至于后世东汉皇帝外戚都是非富即贵的功勋集团，和西汉那种平民皇后不需要借势的君权不同。

说实在的，刘邦在摸石头过河这方面属实天赋异禀，但史书并未留下太多他思考的逻辑，以至于给人一种全靠蒙的错觉，虽然都知道郡县制才是未来，但时代决定了郡国并行过渡的必要性。

______________________________

既然光武帝有争议就多说一点

汉武帝开创了很多制度其实是贯穿古今的，皇帝有皇帝的范是从汉武帝达到的，他设五经博士搞尚书台，其本质就是架空相权搞内外朝，比如：两汉以后的录尚书事、唐宋的同中书门下平章事、明代内阁大学士、清代军机处行走均是无宰相之名有宰相之实的内朝又如常委。诸如《盐铁论》窥见的国家经济、税收原则、年号创立、刺史制度等都是后世垂法的最初样本，简单说汉武帝是从制度设计上确立了皇权至上。

按三不朽的说法

立德：谓创制垂法，博施济众，圣德立于上代，惠泽被于无穷。

立功：谓拯厄除难，功济于时。

当然刘秀有自己的苦衷和时代局限，西汉初年吕后、惠、文、景几朝的丞相也都是功勋集团把持，只是后来出了个汉武帝，虽然汉和帝有这个苗头，可惜历史不容假设。