为什么使用生物能可以降低碳排放？
生物能燃烧的林业、农业废物，不是还是产生了大量的二氧化碳吗？为什么说他是一种低碳的能源呢？之前看新闻还说农民燃烧秫秸秆污染环境呢
利用植物、藻类等光合生物制造生物燃料的过程通过光合作用吸收了大气或水中的二氧化碳，生物燃料在生产、加工、运输、燃烧等过程中排放的二氧化碳可以和吸收量部分抵消或全部抵消，实现较低的碳排放或“净零排放”。如果你在和生物燃料互动的过程中以石墨砖、压缩储存的生物质粉末之类形式封存的碳超过了你的总排放量对应的碳，那么你可以声称搞出了“负排放量”。在此基础上，使用燃料的组织或个人可以用生物燃料代替相应份额的化石燃料，然后比较实际排放量和“相应份额的化石燃料产生的排放量”，求出减排量来领取补贴或交差。“燃烧秫秸秆污染环境”的说法，很大程度上关注的是燃烧时产生的可吸入颗粒物。使用生物燃料的设备通常依法设置了处理废气的设备，这方面的排放量比在田地里烧少。“生物能”不完全等于生物燃料。靠生物的身体获得动力，例如人力肩扛手挑、马拉车、牛拉犁，是人类早已掌握的原始能源。改进生物的能量效率是人类文明一直以来的发展方向之一，但难度极大。现在是有人指望植物、色藻或蓝菌生产燃料来支持“绿色火电”与“环保飞机燃料”之类的，但那往往需要大量的化肥和场地、水源，会与人争夺生产食物所需的资源，效率比不上光电、光热。在乌克兰粮食出口出现问题后，一些欧美环保人士呼吁美国、巴西等国少生产生物燃料来多留点粮食。比这早一年多，2021年 3月，一些美国环保人士怒斥欧洲的所谓“生态友好型经济”依赖燃烧从美国进口的木材，“燃烧木头给他们提供的发电量多于风能与太阳能的总和”。他们说，燃烧生物质排放的碳多于燃烧同等产热量的煤炭（这是不考虑树吸收二氧化碳时的实情），而且“太阳能电池板的发电量，约为燃烧同面积生物质能源的发电量的100 倍”。如果要让生物质多负担 2% 的全球能源供应量，全球木材砍伐量就要翻倍。美国东南部的木材产量占世界的六分之一。美国南方目前有 23家大型木材颗粒加工厂，砍伐的森林被粉碎成木屑、压成胶囊大小的颗粒、装船运往欧洲——看起来，在各种虚构概念的包装下，北美在做很传统的事情。美国国会的预算法案认为，只要美国的森林资源总量稳定或还在增加，美国生物质能源产业带来的净排放量就不会超过零。为此，他们大面积种植速生林，并比造纸行业更快地轮番砍伐。从2007 年到 2017年，美国的森林覆盖率实际上增加了约百分之二。生物燃料以外的生物能并不怎么低碳。利用地球生物的身体将太阳的光能或地球上的各种化合物的化学能、地热能之类转换为化学能再转换为机械能，或是汲取其他生物转换的化学能再转换为机械能，总的能量转换率很低，为单位功率排放的二氧化碳比热机多，还会排放或多或少的甲烷。甲烷作为温室气体比二氧化碳更强大。人利用得多的哺乳类的粪便会对水和土地造成污染，反刍动物的甲烷排放量高。