如何看待“孔子维护了奴隶主阶级利益”的言论？
但是个人历史老师上课时随口提了一句，还说我们现在把孔子设想得伟大了，实际上孔子的仁是奴隶主之间的仁，是后人把仁的范围扩大了。  
个人不是特别同意这种意见，如果孔子维护奴隶主利益，那么“有教无类”思想不正好与其相反吗？但是似乎老师说的也不无道理，特来请教。
你的历史老师的见解很深刻，说明你的老师的历史水平还是有的。

孔子的仁是奴隶主之间的仁，同样，孔子的有教无类也只是奴隶主之间的有教无类，孔子的弟子中从未有平民，更没有奴隶。

西周时，周朝的礼乐制度将社会中的人，分为天子-诸侯-卿大夫-士-平民五个阶层，曾经战败的商人族群沦为周王室的附庸，是附庸而不是奴隶，例如秦人。

平民之中，分为住在城邑之内的国人和居住在城邑之外的野人，他们都接受周朝的统治，在井田制之下耕作、服役。

但是，随着时间的推移，身为贵族的诸侯、卿大夫、士的家族，人口逐渐增多，他们的后世子嗣需要大量土地，因而就趁机通过各种兼并方式，破坏了西周建立的井田制度，夺取了平民的土地，使大量的平民失去了土地，沦为流或者氓。

有些流氓为了生存，不得不依附于贵族，成为他们的奴隶，而收容了大量流氓为奴隶的贵族，自然而然的成为了奴隶主阶级。

有些流氓不愿意成为奴隶，就团结在一起，与贵族对抗，试图夺回自己被兼并的土地，因而被奴隶主阶级蔑称为盗，例如盗跖。

到了东周的春秋末期，几乎是没有什么平民了，社会中基本就两个阶级，一个是封建奴隶主阶级，一个是奴隶阶级或盗。

这段时期，大小奴隶主贵族也在发生内卷，互相兼并，大国灭小国，小国变法强大，吞并小国，成为大国。

而儒家的学问，就是劝这些奴隶主们不要内卷，要遵守礼乐制度，要仁义，要让他们联合起来，一致对付奴隶阶层，镇压奴隶阶层为了反抗奴隶主压迫奴役的起义。

儒家解决社会问题，靠的是堵，站在奴隶主贵族阶级的立场，镇压奴隶们的反抗，例如孔子、曾子、孟子等。

与此同时，另一派道法家，则站在奴隶们的立场，打压奴隶主贵族，以均贫富，重新分配土地，使奴隶重新成为平民，例如李悝、商鞅等。