没有外力介入，中国能否打破封建王朝循环往复的更替规律?
王朝重复循环，以至于黑格尔认为，这不叫历史，这是中国古代史独有的现象。后秦以来，古代中国就不是封建王朝。如果是封建王朝，根本就不会出现王朝循环往复的奇观。道理很简单:在一个地区，如果它的社会结构是封建式的，则其内部的一切冲突和战争，不管属于什么性质，只要扩大到了全域，一定会最终格式化为“诸侯”之间的冲突和战争。并且，正常情况下，这种冲突和战争的结局，取胜方基本上只会是拥有更多“诸侯”盟友，“诸侯”联盟的实力更强大的一方。強大的“诸侯联盟”战胜了弱小的盟方，甚至被战胜的只是孤家寡人的某个“诸侯国”，剩下的事情，就是胜方各“诸侯”开始瓜分胜利成果，重塑他们的利易边界和格局。这些事情，基本上就没他们之上的王室，朝庭，国王，皇帝什么事了。当然，一般情况下，也没有哪个“诸侯国”及国主敢犯大忌，对上面的王室王位取而代之，否则，犯忌者就会被其他的一众诸侯摁死，例如日本。封建王朝当然也会发生重大变动，但这种变迁与循环往复没有关系，不具有规律性。因为，这类变化基本只跟两件事有关。一是王室内部倾轨。在不同地区和民族，这种倾轨Z变，要么频频发生，要么长时期岁月静好，但都没周期性可言。二是外族入侵。通过外族颠復一个王朝，是需要以力量的失衡达到极值为前提的。而在古代社会，只要潜在国力差别不太大的国家，他们之间的力量走向极大倾斜，往往有一个极其漫长的过程。以1000年为尺度，在此期间能出现三四次这种事，已经是高频现象了，例如欧洲。当然，历史总有例外，例如古代中国。战国未期的诸侯国秦，以少胜多，以孤家寡人之国力，竟然打败了其他七大封国，最后实现了蠃姓一家对整个华夏的统冶。但这是封建王朝的重复更替吗？当然不是。因为此后的王朝，已经在性质上与从前完全不同了。中国也由此完成了从封建王朝向集权王朝的转换。那么，为何只有集权王朝社会，才会出现王朝周而复始更叠的现象呢？道理也如出一辙:既然一个王朝己凭借行政网络和权力完成集中化，则此后这个社会内部的一切冲突，不管性质如何，只要波及全域，最后一定会格式化为官民冲突。王朝社会的官民冲突，“民”这一方与“官”方相比，绝大多数情况下，就是鸡蛋与石头的关系，他们之间的100次斗争，其中99次必定以“民”方的惨败告终。民欲取而代之，不仅自已需要长时间的力量积叠，反复试错，更要以“官”方力量的逐渐削弱为前提，在古代，这也有一个以100年为基本时间单位的演变过程。这样，王朝更替的周期性特征便形成了。最后，“民”方终于取而代之了，那个取代前朝的民间力量，只会是谁呢？答案也同样简单:在集权王朝社会残酷的，往往以战争形式参与的博弃中，胜利的一方不可能是别人，只会是另一种更善于将资源集权化的力量。这样，王朝更替的重复性特征，也就呼之欲出了。(手机码字，只能简单疏漏地说说这事，抱歉)