退隐山林是否存在剥削？都说工人被资产阶级剥削，那如果退隐山林不参与社会分工是否就不存在剥削？但这种回退原始生活质量一般来说应该是远不如现社会工人的生活质量，也就是说依靠自身力量带来的生活质量还不如被剥削带来的生活质量，那么这部分多出来的生活质量从何而来，为何被剥削走了自身价值反而生活质量还更好了？
剩余价值和剥削的存在必须要有一定的历史前提：劳动产品的交换，或者说劳动产品转化为商品。

如果没有这一历史前提，例如问题中所说的退隐山林、过上自给自足的生活，那么就谈不上剥削；如果非要延用剥削的说法，那就是自己剥削自己（这种说法显然是自相矛盾）。

此外，问题下的描述当然是正确的：“原始生活质量一般来说应该是远不如现代社会工人的生活质量”，但包含了对剥削的误解——因为剥削是一件不好的事，所以就要逃避它或者丢掉它。其实恰恰相反，只有真正理解了剥削为什么会存在、剥削到底是怎么发生的，才能够知道应该如何正确地看待剥削，进而找到消灭剥削的道路。

历史绝不可能倒退，一切欲回到过去的幻想都是幼稚且可笑的。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中说：“**人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。** ”

完全正视并充分理解现存的、既定的历史条件，才是解决问题的第一步。