logo、boss、bug 这三个词真的有必要翻译吗？
一没有完全准确对应的汉语，二平时生活中我们都习惯直接用它们的英文，所以真的有必要非得中文化吗？

翻译难道不应该是服务于受众，应该更贴近于生活吗？

1.这里仅讨论这三个词（仅限于这三个词）在以下意思时的情况

logo: 公司企业等用来代表自己形象的标志，不是trademark那个商标

boss:（也是误解最多的）游戏中阶段性的强力怪物，不是我们的老板上司

bug:电脑程序bug

另外这里翻译的主要接受对象指广大游戏玩家

我困扰的点主要在于:

首先，这三个词在表示以上意思时几乎找不到简单而又能完全准确表意的汉语词

其次，虽然我们完全可以专门找个词来“赋予”它们一个准确的翻译，但由于种种未知原因导致现在翻译受众群体里相当一部分人平时直接用它们英文

这样的结果就是:

a.如果选择翻译，楼主会觉得表意没有到位，有违和感，读者第一眼看到可能想不到是指它们，甚至可能产生误解（举个例子，比如logo作为一个主菜单标题孤零零贴在那儿，如果翻成标志，徽标，商标，你能否想到是指logo？会不会把它误当成trademark?诸如此类）

b.但反过来，如果不翻，确实像大家所说的，会有一小部分人真的没接触过这几个单词，可能需要自己去查
不同语言各有标准，其中之一便是 **区分正式跟非正式。**

非正式语境，私下聊天、社交网互动，无论是语音还是文字，logo、boss、bug这些概念翻译不翻译都无所谓，此是非正式的轻松。中英夹杂也无所谓，胜在轻松，妙在有趣，开心就好，即是英文，也是中文，**非正式的中文有活泼的流动性。**

语言都有正式的语境，英语是由词典背后的各种协会决定，成员一般包括作家、记者、律师、创业者等，由他们投票决定，像shifu、Donghua（Donghua专门表示《狐妖小红娘》这类，跟cartoon、anime有区别，已经被urbanDictionary收录）这些词的单复数、词性等。yin（阴）、yang（阳）这些词，已经是牛津词典收录的英语，属于正式英语。

英语里的boss，就是舶来词（源自荷兰语）：“The word “boss” comes from the Dutch word “baas,”originally a term of respect used to address a person in charge. We use “boss”purposely because that is what you are—someone in charge, who leads andmanages people. If you are ever in doubt, please come back to this definition.”

中文类似，像林语堂先生翻译的“幽默”，已经完成变成正式中文，不探究甚至不能发现它本是翻译。中文是象形文字，正式汉字都有固定的结构、音调、笔画顺序，这是要经过语言学家研究讨论敲定的标准，boss、logo这些概念在正式中文表达都会如“幽默”一样要翻译。正式的中文，就需要翻译，且需要由词典背后的语言学家们决定好翻译后的音调、笔画顺序、正式用法。

要成为正式中文，必须先经过翻译，且由语言学家们讨论制定规范。其实很像我们查字典，一开始看似不断的引入新词，但到头来那些新词还要用旧词来注释，逐渐形成一个互相勾连的系统，**这是一门语言的活力。**