请详细论述比较政治理论
比较政治理论是当代西方政治学的最重要的分支之一，它以各种政治体系整体或组成部分之间的差异和共性为研究对象。#### 比较政治理论的框架

比较政治的一个主要任务就是构建科学的理论框架，不同的比较政治学者之所以具有不同的特点，就是因为理论分析的框架不同。总的说来，西方比较政治学学者建立自己理论框架时都十分注意以下五个方面的问题：
1.明确的概念。明确的概念是比较政治研究必不可少的，无论是作为比较分析的单位，还是作为比较分析的标准。例如，当代比较政治学避免使用“国家”一词，而代之以“政治体系”作为比较政治研究的基本单位，原因就是“国家”这个概念在有些时候意义相当模糊。根据西欧传统的“国家”概念(把人民或民族、领土、主权和政府作为构成要素)，无法解释一些现存的政治实体，因此用“国家”这一术语来表示这些政治实体，可能会引起很大的误解。此外，还有其它的一些概念。
2.方法。方法，是当代比较政治研究最为重要的一点，任何比较政治研究都必须首先确定方法，有了方法才有理论。比较政治研究的方法很多，最著名的方法有“结构--功能”分析法；“政治系统”分析法；“政治团体”分析法等。
3.分类和模式。分类是将对象分为不同类型和不同的级别；模式则是将一些不同的和相同的事实归纳为理论上的模式。分类和模式是比较政治研究处理经验资料的主要手段。
4.普遍化。普遍化即确定不同变量之间的确定的关系。普遍化的研究必须以上述研究为基础，以便在纷繁复杂的经验资料中寻找出具有普遍意义的关系。这样，普遍化的研究必须不断接受新的经验资料的验证。
5.对象、领域和课题。比较政治是以一个以上的政治体系的行为、机构、政治过程等为研究对象，因而研究哪些政治体系就成为首要的问题。比较政治研究的领域，既研究整个政治体系或次体系，也研究特定的政治过程和机构；既研究体制和结构，也研究各种环境中政治活动的规范、信念和价值，因而研究领域的确定亦是很重要的。比较政治研究的课题，诸如政策制订、政治发展、政治文化、政治社会化、政治心理、政治参与、政治领导、政治制度、官僚体制等范围十分广泛，每个研究者均有侧重，须有明确的课题。
当代西方比较政治研究的理论框架，是十分庞杂不统一的，仅以基本的问题即政治体系的分类，就存在许多种不同的方法。
(1)阿尔蒙德分类法。阿尔蒙德认为，传统分类法如民主制、议会制、总统制、两党制、多党制等已经不能有效地用于比较分析。他把世界上各种政治体系分成四个类型：①英美型政治体系；②前工业化型政治体系；③极权型政治体系；④欧洲大陆型政治体系。
(2)爱德华·希尔斯分类法：①民主政治型；②训政民主型；③现代化寡头政治型；④极权的寡头政治型；⑤传统的寡头政治型。
(3)阿尔蒙德和小宾厄汉·鲍威尔分类法：①原始体系，包括原始人群、分散的体系和金字塔体系三类。②传统体系，包括世袭体系，中央集权官僚体系和封建体系三类。③现代体系，包括世俗化的政治体系，动员型的现代体系和前动员型现代体系。
(4)多伊奇分类法：卡尔·多伊奇采用简单的两分法：①发达工业国家，如美国、苏联、英国、法国、日本等；②发展中国家，如印度、尼日利亚、埃及、伊朗、古巴等。#### 比较政治理论的分析方法

比较政治理论的第二核心内容是分析方法。科学的方法既有助于资料的选择、收集、整理和分析，也有助于揭示政治现象之间的关系；离开有效的方法，比较政治研究很难形成一整套有说服力的理论。比较政治研究的分析方法非常丰富，这里仅概述其中几种：
1.结构--功能分析。这是当代西方比较政治研究中影响最大、传播最广的理论和分析方法，其主要代表人物是著名政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德。这一分析方法的特点首先在于它提出了一组全新的概念，其中核心概念是“政治体系”。他认为旧的政治学术语，局限于法律和机构意义，分析的焦点集中在政治机构上，这已经远远不够，因为形式相同的政治机构在不同的文化背景下，在各种不同力量的推动下，其功能和行为方式大相径庭，因而需要一个更为综合、更具有概括性的概念。“政治体系”这“不仅是词语上的变化，而且体现了一种考察政治的新方法”。
“政治体系”是一个包括环境、输入、转换、输出和转换等部分的系统。所有的政治体系，为实现自身的目标，都要有相应的政治结构以及组成政治结构的政治角色。现代政治体系一般都有利益集团、政党、立法机关、行政机关、政府官员和法院等政治结构，另外在考察政治结构及其行为的同时，还应了解和分析这种政治体系的基本倾向，亦即“政治体系的心理方面”--政治文化。
所有的政治体系都具有以下共同点：①各种政治体系都有政治文化；②各种政治体系都具有相同的功能；③各种政治体系都是多功能的；④所有的政治体系在文化的意义上都是混合制。正是由于这些相同的方面，政治体系的比较研究才是可能的。
这样，阿尔蒙德以体系、过程和政策三个层次，从政治文化、政治结构、政治社会化、政治录用、政治交流、利益表达、利益综合等14个方面对各种政治体系进行比较分析，以文化世俗化和政治结构分化的程度作为衡量政治发展的标准。
2.系统分析。系统分析法源自生态学，比较政治研究中的系统分析方法是由一般系统理论演化而来的。政治系统是由一系列互动的政治要素组成的有机整体，它具有几个基本性质：①政治系统都有自己的边限，存在着始点和端点。②政治系统受环境的包围。③任何政治系统都是开放的。④政治系统内部的各组成部分之间具有相互依赖性。⑤政治系统是一个动态系统。⑥政治系统是一个层级系统，任何政治系统均由一系列政治子系统组成。
从理论范畴看，系统分析包括三个方面：首先是描述性概念，以使一种系统有别于另一种系统；其次是与调节和维持各系统相应的概念，用来理解、调节与各系统相应的因素；最后是变化的概念，变化有破坏性与非破坏性之分，破坏性又有解体与削弱之分，非破坏性亦有适应性与成长之分。
3.政治精英分析。精英分析方法有传统和现代之分。当代精英分析方法是从多种学科的角度对政治精英进行微观实证的研究。其基本观点就是认为所有的政治系统都分为两个阶层——统治者与被统治者。著名政治学家拉斯韦尔把“政治精英”定义为“获得极大多数价值的人”。
政治精英的分析家们认为，政治精英乃是政治系统的决定性因素，政治精英决定政治系统的性质、政治过程和政治系统的变迁。
政治精英的分析方法为比较政治研究开辟了新的研究途径，因为，不同政治系统以及同一政治系统的不同时期，政治精英的基本品质、征召途径、培养方式、工作作风，与大众的关系等等，均有不同，通过这些变项的比较，就能发现不同政治系统及同一政治系统不同历史时期中政治精英的基本区别，进而揭示整个系统的差别。政治精英分析法由微观入手，这在注重宏观分析的比较政治理论中可谓独树一帜。
4.政治团体分析。试图通过研究政治团体进而揭示出政治系统的本质和规律。分析家们认为，政治团体或者说利益集团，对政治过程发挥着决定性的影响，政治团体之间的互动就是政治过程。所以团体研究的基点在于由个人在追求共同政治目标过程中组成相互作用的政治团体。
团体分析方法强调团体而不注重个人，因为团体规范和期望对个人活动有巨大的约束力，所以团体比个人在政治过程的运动中具有更大的影响力。公共政策就是各种政治团体斗争和平衡而达成的妥协，政府的功能就在于调和、平衡各种利益集团的冲突。
政治团体的分析方法是一种中观分析法，它是从政治系统的中层——政治团体着手，向上可以分析整个政治过程，向下亦可以分析团体成员之间及团体与成员之间的利益互动，既非自上而下，亦非自下而上，而是同时从上下两个方面展开分析。
团体分析法打破了传统比较政治对正规结构和法律结构的研究，有助于将“权力”、“利益”、“冲突”等概念引入比较政治研究。