为民主参与理论写一篇详细的介绍
#### 民主参与理论

民主参与理论是在20世纪70年代以后随着社会信息化的发展和媒介集中垄断程度达到新的高度，在美国和欧洲、日本等一些发达国家出现的一种新的媒介规范理论，也称受众参与理论。#### 民主参与理论的来源

这一理论出现的背景是，社会的信息化进入了一个新的阶段，美日欧等发达国家的普通民众利用媒介的要求不断提高，而同时媒介的垄断程度也更加严重，这就形成了民众与媒体之间的矛盾。民主参与理论正是在这以背景下产生的。它的产生反映了广大民众对社会责任理论的失望和主动争取自身的传播权和媒介接近权的决心。
受众参与理论将受众视为权利的主体，强调对受众的知晓权、传播权和媒介接近权的保护。在公共性较强的广播、电视、有线电视以及社区媒介领域，受众参与理论产生了广泛的影响。例如，在美国、德国等西方发达国家，不少地方自治体规定，商业有线电视必须开设“开放频道”，允许一般受众自主参与。在这些频道里，受众个人或者团体可以根据排队原则，按申请时间先后顺序播出自己制作的节目。
(1)大众传播媒介应是公众的讲坛，而不是少数人的传声筒；
(2)公民及其团体既是讯息的接受者，又是讯息的传播者；
(3)时代在发展，受众在变化，许多人已不满足消极地当一名接受者，一种试图积极参与报刊的编写、广播电视节目的制作和演播的自我表现欲望正在增长；
(4)让受众参与传播，正是为了让他们积极接受传播，因为，人们对于他们亲身积极参与形成的观点，要比他们被动地从别人那里得到的观点容易接受得多，且不易改变；
(5)参与传播也是受众表达权、反论权的具体体现。#### 民主参与理论的观点

民主参与理论要求大众传播媒介向一般民众开放，允许民众个人和群体的自主参与。它的主要观点有：
（1）任何民众个人和弱小社会群体都拥有知晓权、传播权、对媒介的接近和使用权、接受媒介服务的权利。
（2）媒介应主要为受众而存在，而不应主要为媒介组织、职业宣传或广告赞助人而存在。
（3）社会各群体、组织、社区都应该拥有自己的媒介。
（4）小规模的、双向的、参与性的媒介比大规模的、单向的、垄断性的巨大媒介更合乎社会理想。民主参与理论的核心价值是多元性、小规模性、双向互动性、传播关系的横向性或平等性。#### 民主参与理论的要求

1.公众的知情权应保护
民主参与理论将受众视为权利的主体，参与传播是受众表达权、评论权的具体体现。民众既是信息的接受者，同时也是信息的传播者，若毫不留情地剥夺了民众的知情权，隐瞒受难者的生命和鲜血，便透出人情社会的“无情”。如果媒体这个信息传播的根源截断了，信息传播就无从谈起。
2.媒体从业的宗旨应谨记
媒体“五自”的倡导，使媒体将投资人、广告赞助人捧上了天，忽视了自己是公众的传声筒，忘记了自己的责任和宗旨，将自己的喉舌功能抛之脑后。信息传播是公众唯一可以知晓外界人或事的渠道，传播必须反映出其所在的阶层性。
3.媒体传播的渠道应细化
传播渠道和传播手段的缺乏，使个人传播权的实现极为困难，同时也成为民众的信息反馈难以实现的障碍。就“封口费”事件来说，为什么听不到一点矿难家属的呼声？这些问题无不反映出公众传播渠道太狭窄，或是处于强权压制从而有苦说不出。如果每一个小群体都有自己民主的媒体，真正站在自己的角度真实传达信息，便不会有潜规则事件发生。
4.互动双向的方式应建立
民主参与理论倡导媒体不在大而在精，不在传播而在互动，不在独裁而在民主。在如今的传播过程中，传受双方不能进行及时的沟通与交流，很少能够做到真正的透明；现在很多新闻报道只顾播，播完观众怎么想一概不管，被“潜规则”的新闻不播就不播，观众也不会跑到电视台来要新闻。在如今的人情社会中，没有人会平白无故地封锁消息，只有当威胁到个人或集团机构的利益和名誉时才会萌发出“破财免灾”的想法，便会出现传播内容的集中控制。如何借鉴该理论，如何将民主参与理论由理论转化为实际措施，如何将“潜规则”化为“明规则”，这些问题并不只是口头上的加强法律制裁能够解决的，需要具体问题具体分析，对症下药。#### 民主参与理论的障碍

受众参与理论虽然具有一定的影响，但是它仍然不过是作为民众的要求在体制外起着一种牵制作用。在传统的媒介环境与传播体制下，受众的知晓权、传播权与媒介接近权是十分有限的。
1.政治、经济力量的不平等。传播必然反映出其所在社会的性质，不平等、不民主的社会中很难会有民主的参与和交流。在财富分配上的不平等也必然造成交流方面的悬殊。
2.传播内容的集中控制。对于传播的集中控制，不管是控制在国家当局的手中，还是因为媒体的并购而被少数私人企业所掌握，多元化都会蒙受损失。民主参与意味着受众能够就自己感兴趣关心的话题发表不同的意见，如果传播系统只是代表一种或者少数几种意见发言的话，那么这与真正意义上的民主参与也是没有任何的共同之处的。
3.传统大众传媒自身的特性也决定了它很难为受众提供能够直接发表言论、进行相互交流的平台。传统媒介作为庞大的信息机构，人们赋予了它监视环境职能的同时，也赋予了它选择的职能。媒介具有高度的选择性，拥有信息准入的特权，只有那些符合把关人利益的信息才会得到传播，符合公众利益而与把关人利益相违背的信息则可能被遏止，把关人（媒介）利益超越于公众利益之上。在这种情况下，强势力量可以利用媒介，处于弱势地位的声音则难以接近媒介。在传统的媒介环境下，信息的传播处于一种纵向交流结构，“流动是从上到下进行的，而且是少数人从少数人的观点出发，向多数人谈论有关多数人的需要和问题。”另外，大众媒体的版面（报纸）和时间（广播、电视）都是极其有限的，而且它们对节目的质量有较高的要求，非专业人员相对难于达到这样的要求。正如B.齐默尔曼指出的那样“就广播而言，广播电台和电视台不可能时时都向每个人开放，这是确实的。此外，公众要求节目至少必须保证起码的质量，而这就要求那些在麦克风和摄像机前前后后工作的人具备一定水平的才能和专业经验。”
4.对公民个人来说，缺乏传播渠道、传播手段和传播工具，使得个人传播权的实现极为困难。没有传播的基本设施是一个巨大的限制条件，因为对于社会中的大多数人来说，主要的问题并不是新闻出版不自由的问题，而是根本不存在新闻出版的问题！现实生活中，对于受众的权利，强调的往往是受众的知情权，而受众的传播权、媒介接近权却遭到了普遍的忽视。
5.传统媒介缺乏互动功能，受众一般也只是事后进行一些反馈，反馈多是滞后的，在传播的过程中传受双方不能进行即时的沟通与交流。这些因素都不同程度的阻碍着受众参与理论付诸实践。