我正在写关于第三意大利的词条，想了解一下背景知识，你能详细介绍一下吗？
第三意大利(ThirdItaly)的概念最初是由经济社会学家ArnaldoBagnasco提出的，是指20世纪70年代经济快速崛起的意大利东北和中部(NBc)，以区别于意大利经济较为落后的南部地区(第二意大利)和经济较为繁荣但20世纪70年代以后经济面临重重危机的西北地区(第一意大利)，它具体包括翁布里亚、马尔凯、艾米利亚一罗马涅、弗留利-威尼斯·朱利亚、威尼托、特伦蒂诺-上阿迪杰和托斯卡纳等7个大区。随着对“第三意大利”研究的深入和拓展,该概念已从“对地理空间的指代”转变为“对一种经济现象的比喻”,称之为“第三意大利”模式。#### 第三意大利的三个特征

“第三意大利”模式可以概括为以下三个特征：
1.小型甚至微型企业占有绝对优势。目前平均工业企业从业凡数仅为9人，50人以下的小企业占企业总数的98%，是典型的小企业空间体系。
2.以传统的劳动密集型工业为主体，专业化生产程度很高。每个企业只生产一两种产品或只从事某一环节的生产和加工，企业间横向和纵向协作均十分密切。传统工业(如制鞋、服装、皮包、家具、瓷砖、乐器、食品加工等)以及为上述部门提供机械设施的工业占有绝大多数的市场份额。
3.高度集中的企业集群型产业区(industrialdistrict)。根据意大利统计局的评判标准，全意大利专业集群地有199个，主要集中在北部、中部和亚德里亚海沿岸，其中的80%分布在人口不到10万的小城镇或村落，意大利中部的企业集群地共有126个，占总数的71.4%；北部42个。南部15个。如威尼托大区的服装加工业和家具制造业、托斯卡纳大区的毛纺业和陶瓷业、艾米利亚一罗马涅大区的皮革业、马尔凯大区的制鞋业都是各自区内最普及的行业。
#### 第三意大利兴起的条件

意大利中部在20世纪50年代以前仍处在农业经济阶段，工业化程度很低(10%)，远远低于北部地区，略高于南部。根据意大利1951年的人口普查，艾米利亚-罗马涅大区的农业劳动人口占51.8%，工业人口只占25.2%，是一个贫穷落后的地区，有几十万人口移居外地，发展情况与意大利南部相差无几。#### 一般要素分析

研究新产业兴起的一般因素通常有5个：资金、技术、市场、供应网络和地方政府。一般来说，很多新产业的兴起都是由其中一个或多个因素所决定。从资金的角度来看，第三意大利的创新企业主要依靠家庭(家族)资金的筹措或利润的再投资来满足自身对资金的需求，而当地银行在后期的发展中才起了重要的作用。从技术的角度来看，“隐性知识”(tacitknowledge)在“第三意大利”的兴起中比复杂技术、高技术起了更为重要的作用。由于隐性知识需要通过个人经历来获取，其他地区很难复制和模仿，有助于国际竞争力的形成和维持。创新企业通过不断的反复试验来研制和提高新技术，并在吸收传统知识的基础上与新知识进行整合。当地的技工学校促成了科技知识和技巧的扩散。从市场的角度来看，第三意大利绝大部分产业区从一开始就为全国市场生产产品，当地市场不是第三意大利兴起和发展的主要动力。从供应网络的角度来看，在20世纪50年代产业发展的初期，当地生产体系中不存在明显的供应网络。从(当地)政府所扮演的角色来看，在20世纪50年代，(当地)政府并没有直接介入意大利中部地区的产业发展。但是传统观念和政治机构对第三意大利产业的发展起了重要的作用，它们能够调节潜在的社会矛盾，保持社会凝聚力。可知，资金、技术、市场、供应网络和地方政府五要素在第三意大利的兴起中没有起到关键作用，即它们不是第三意大利兴起的前提，相反，是第三意大利成长后的产物。#### 特殊要素分析

通过一般要素分析可以发现，它们对第三意大利的兴起没有起到前瞻性的作用，于是众多学者从其它方面提出自己的种种看法，认为“文化、专业化生产和劳动力”可能是第三意大利兴起的重要因素和必要条件。Boschma(1998)利用“区位机会窗口”理论对上述特殊要素进行计算发现，意大利北部和南部只在这三个要素中的一个或两个上占有优势。表1中测度文化合作性的指标———分享收成制的区位商的得分越高，分享收成制发挥的作用越大，得分越低，较为封闭、保守的大地主土地占有制度则占上风。意大利中部地区(除特伦蒂诺-上阿迪杰外)在该指标上占有绝对优势，南部地区在该指标上得分很低，北部地区的得分介于中部和南部之间。从社会结构来看，分享收成制使得农地产权分布发生了很大的变化，大部分的人口拥有自己的土地，有余力开始原始的工商业活动，许多家庭已经拥有机械织布机，发展家庭工业；而大地主土地占有制度使得土地集中在少数人的手中，农业工人的工资水平不高，人们的收入仅够维持生活。从文化结构来看，分享收成制还促成了知识的共享和流动，有利于学习型动态创新网络的形成；大地主土地占有制度不鼓励知识共享和创新。因此，基于合作和信任的社会文化结构促使意大利中部地区形成一种开放的学习氛围，促进了专业化生产的社会分工合作和劳动力市场的自由流动；而南部地区的封闭和各自为政使其缺乏合作和信任的本地结网过程，阻碍了新型工业化的历程。
以小企业和传统工业在制造业部门中所占的比重作为专业化生产的衡量指标，北部地区传统工业的小企业比重远远低于中部和南部；南部地区小企业平均比重(54.7%)高出中部地区(41.3%)13个百分点，但是该地区传统工业的比重(61.4%)反而比中部地区(63.6%)低了2个百分点。由上可知，小企业的缺乏是导致北部地区传统产业衰落的重要原因之一；而南部地区虽然拥有更高比例的小企业，却缺乏一定数量的大型企业(平均只有1.3%，比中部地区低了6个百分点)的支持，加之大地主土地制度为主的社会结构和非共享、非合作的文化传统，使得意大利南部地区错失战后初期的发展机遇，反而沦为中部地区的经济外围和产业转移的后备基地。
有学者使用工匠区位商和日均工资两个指标来简单地测度劳动力的熟练程度和劳动力成本，中部和南部地区的工匠区位商普遍较高，体现了传统工业中工匠的重要性；而北部地区过高的劳动力成本导致了传统工业的衰落。20世纪50年代初期，中部和南部拥有较为相似的条件，即高比例的小企业发展传统以及廉价的熟练劳动力，但在社会文化上的差异导致发展道路的巨大偏差。北部地区尽管拥有良好的企业合作机制，但是较高的劳动力成本、小企业的缺乏以及大企业占优势导致的区域垄断阻碍了传统劳动密集型工业的健康发展。#### 结论

综观“第三意大利”的发展历程，传统产业的集聚无疑是从落后的农业经济走向发达工业经济的关键。传统行业的低门槛、低风险、低资金等优势回避了很多产业兴起所必需的高资本和高风险。隐性知识的难模仿性和不可替代性使得市场不断细化，并使定制服务和弹性专精的生产方式成为可能，既填补了市场的空白，又避免与实力强大的大企业进行正面竞争；由于意大利中部地区是传统的旅游区，小企业得以直接跨越当地市场迅速进入全国甚至国际市场。当地政府在20世纪50年代初期实行的是大企业战略，直至这些大企业纷纷破产后才开始重视小企业的发展，而当地所形成的各种活跃的自治组织对第三意大利的兴起则起了重要的作用。
在20世纪50年代初期，意大利北部、中部和南部地区形成了各自具有地域特色的产业结构。意大利北部地区的发展以资本集中度高、垄断性强、实力雄厚的大型企业为骨干；以资本密集型产业为主导，采用流水线大批量生产的方式，通过主导产业的前后向联系带动区域经济发展；由于大企业多集中在城市，从而形成以城市为重心的中心———边缘结构。而中部地区处在以分享收成制为基础的农业经济时期，产生了自发性的农村工业和开放性的合作机制，形成的是以传统工业为特色、以农村/小城镇为中心、相关企业集中的小企业空间体系。南部地区处在大地主占有土地模式的农业经济时期，偏重社会文化的独立性、非交流性和控制性，形成的是以传统工业为特色、中小企业相对独立、较为分散的地域生产空间体系。