为经验主义者写一篇详细的介绍
经验主义是一种认识论学说，认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。
经验主义者就是那些从感官的经验获取一切关于世界的知识的人。
“经验主义者”关注五官带给他们的信息，而且相信那些可以测量和证明的东西；同时喜欢面对各种各样的可能性，喜欢自由随意的生活方式，是反应灵敏和自发主动的一种人。
“经验主义者”机智多谋，令人兴奋，而且很有趣。他们为行动、冲动和享受而活着，一想到某件事情就有立即去做的冲动，而且喜欢一气呵成，一口气把事情做完；但又不喜欢太长时间做同一件事情，只有很少的事情（如自己很喜欢的事情）能够长期坚持，多数情况下难以做到坚持不懈。他们关注于眼前的情况，对眼前的情况看得很清楚，并能正确估计立即需要做什么。他们崇尚自由和主动，很少选择需要太多结构和规则的活动和环境。他们适应能力强，随遇而安而且注重实际。“经验主义者”喜欢有技巧性的活动。他们常常被认为是喜欢冒险、喜欢寻找刺激的人。
“经验主义者”喜欢可以提供自由、变化和行动的工作，喜欢那些能够有及时效果的工作，他们以能够巧妙而成功地完成工作为乐。由于他们喜欢充满乐趣地生活，无论做什么必须让他们感到高度的乐趣，这样才能令他们感到满意。
“经验主义者”又分为两类，即思维型经验主义者和情感型经验主义者。#### 经验主义者的代表人物

三位英国的经验主义者——洛克、柏克莱和休谟。经验主义者认为人是通过感官认知这个世界而非先天具有一个“观念”。
“洛克认为，在我们的感官察知任何事物前，我们的心灵就像老师还没有进教室之前的黑板一样空白。他也将此时我们的心灵比作一间没有家具的房间。可是后来我们开始经验一些事物，我们看到周遭的世界，我们闻到、尝到、摸到、听到各种东西。其中又以婴儿最为敏锐。这是洛克所谓的‘单一感官概念’。然而，我们的心灵除了被动地接收外界的印象之外，同时也积极地进行某种活动。它以思考、推理、相信、怀疑等方式来处理它所得到的各种单一感官概念，因此产生了洛克所谓的‘思维’(reflection)。所以说，他认为感觉(sensaion)与思维是不同的，我们的心灵并不只是一具被动的接收器，它也会将所有不断传进来的感觉加以分类、处理。”
洛克提出了单一感官概念，我们通过感官接收了世界所提供的一系列概念后可以加以思考、处理、怀疑，进而产生自我的思维。
“洛克将感官的性质分为‘主要’与‘次要’两种。在这方面他承认受到笛卡尔等大哲学家的影响。所谓的‘主要性质’指的是扩延世界的特质，如重量、运动和数量等。我们在谈这类特质时，我们可以确定我们的感官已经将它们加以客观地再现。但事物还有其他特质，如酸或甜、绿或红、热或冷等。洛克称它们为‘次要性质’。类似颜色、气息、味道、声音等感觉并不能真正反映事物本身的固有性质，而只是反映外在实体在我们的感官上所产生的作用。”
洛克将感官性质分成主要、次要两种。主要性质是大家公认的物体特质，以苹果为例，苹果的重量、体积即是其主要特质，而次要特质则是苹果的脆或软、红或绿、甜或酸，是加以自我感知的，因而这部分性质不一定有共识。
休谟首先断定人有两种知党，一种是印象，一种是观念。“印象”指的是对于外界实在的直接感受，“观念”指的是对印象的回忆。
休谟进一步强调印象与观念可能是单一的，也可能是复合的。
“所以说，以为自己有一个不变的自我事实上是一种不实的认知。你对自我的认知实际上是一长串你同时体验过的单一印象造成的结果。正如休漠说的，这个自我‘只不过是一束不同的知觉以无法想象的速度接连而来，不断改变并移动’的过程。他说，心灵是‘一个剧场。在这个剧场里，不同的感官认知在各种位置和情况下轮流出现、经过、再现、消退及融合’。休谟指出，我们心中有的只是这些来来去去的知觉与感觉，并没有一定的‘自我同一性’(personalidentity)。”
休谟认为一个人并不是永恒不变的，通过印象不同，结果也会不同。
所谓“自然法则”或“因果律”，实际上只是我们所期待的现象，并非“理当如此”。自然法则没有所谓合理或不合理，它们只是存在罢了。
“所以，我们可以知道：一件事情跟着另外一件事情发生，并不一定表示两者之间必有关联。哲学的目的之一就是教人们不要妄下定论。因为，妄下定论可能会导致许多迷信。”
休谟认为世间的自然法则并没有所谓的的合理与不合理，自然只是存在而已，不能因为我们只见到黑乌鸦就说白乌鸦是“不合理”的，事实上，谁也不能证明白乌鸦是否存在。
休谟指出，我们绝不能从“是不是”的语句，得出“该不该”的结论。
例子：如“越来越多人愿意搭飞机，所以我们要多建飞机场”“参议院通过了这项法令，所以人们必须同意并加以遵守。”
“在伦理学方面，休漠也反对理性主义者的想法。理性主义者一向认为人的理性天生就能辨别是非对错。从苏格拉底到洛克，许多哲学家都主张有所谓的‘自然权利’。但休谟则认为，我们的言语和行为并不是由理性决定的。”
“由我们的感情来决定。”
休谟认为我们的行为由感情决定，杀人未必是不理智的，纳粹有时更冷静、更聪明。我们只可以说其丧失人性，即没有感情与道德。
我们之所以做出负责任的举动并不是因为我们的理智发达的结果，而是因为我们同情别人的处境。休漠说：“一个人可能宁愿整个地球遭到毁灭也不愿意自己的手指被割到。这与理智并没有什么冲突。”