Sborník historický vydaný na oslavu desítiletého trvání Klubu historického v Praze/Přehled historiografie Čech, Moravy a Slezska v letech 1871—1881


V oboru dějezpytu a dějepisu českého bylo v posledních letech pracováno velmi mnoho a s úspěchem velikým. Jak mnoho vykonáno bylo na poli tomto, o tom přesvědčeni jsme netoliko doma, nýbrž práce ta došla zaslouženého uznání a spravedlivého ocenění i za hranicemi. Od několika roků přinášejí ročně odborné vědecké časopisy téměř všech vzdělaných národů důkladná pojednání o historické činnosti v Čechách, a to s pochvalou a uznáním takovým, že slova naše svrchu uvedená zcela opravňují.

Dějepisná věda v Čechách může vykázati se jmény, která nabyla a nabývají důležitosti všeobecné.

Vedle slavných učenců národa našeho pracují pilně o dějinách českých také učenci národa německého. Nechceme stopovati směr jedněch ani druhých, zůstavujíce to vědecké kritice, a ukazujeme pouze, že pracuje se na obou stranách. Vedle učenců důležitosti všeobecné pracuje o dějinách českých i mnoho mužů, jimž okolnosti a síly nedávají dobyti si jména ve vědě tak hlučného, ale s radostí pozorujeme ve všech pracích lásku k věci a píli velikou.

Oceněním všech prací v oboru tomto vyšlých, a to nejen v době novější, nýbrž důkladnou historií historiografie české alespoň ode dob Dobnerových posloužilo by se vědě dějepisné velmi. Záslužné dílo to podobalo by se mohutné budově, k níž materialem byly by všechny práce z oboru dějezpytu a dějepisu českého. Kéž by nalezl se brzy dovedný stavitel!

Na částečku toho materialu z doby novější chceme zde upozorniti.

Účelem řádků těchto bude nastíniti krátce, kterak a od koho badáno a psáno bylo o dějinách Čech, Moravy a Slezska v posledním desítiletí. Pro úplnosť pojímáme v nástin tento veškeré práce z let 1871—1881, týkající se dějin zmíněných zemí, ať pošly z péra číhokoliv a jakéhokoliv. Za to pomíjíme vše, co psáno bylo u nás, byť i jazykem českým, o dějinách mimočeských.

Při výpočtu prací chceme a musíme omeziti se na pouhé udání titulů, zdržujíce se ostatně každého posuzování, jakéž ani síly naše, ani omezenosť místa nikterak nepřipouštějí. Tím mnohdy se stane, že vedle práce výtečné udána bude práce ceny snad velmi nepatrné, prosíme tedy, by nám to ani ve zlé, ani k nevědomosti vykládáno nebylo. Jsme sobě také dobře vědomi, že , bude tedy v přehledu našem scházeti snad nějaký spisek neb pojednání, proto každý doplněk bude nám vítaným.

Pokud nám možno a přístupno bylo, přičinili jsme se svědomitě vyhledati všechny spisy samostatné, jakož i všechna pojednání v nejrůznějších časopisech uveřejněná, a doufáme, že nedbalostí naší nebylo opominuto ničeho.

Veškeré práce z oboru dějin českých v letech 1871—1881 vydané lze rozděliti na čtyři skupiny:

1. Prameny dějin českých a práce jich se týkající.

2. Vědecká spracování dějin.

3. Pojednání v časopisech uveřejněná.

4. Pomocné spisy historické.

A.

1. Prameny dějin českých a práce jich se týkající 
Co se týká pramenů, pracuje se usilovně jak v Čechách tak na Moravě, bychom měli sbírky pramenů co nejúplnější a k praktickému upotřebení co nejpohodlnější. Prameny ty vydávají se buď v soustavných sbírkách, buď od bedlivých badatelů jednotlivých.

Že dosud nemáme větších sbírek, které by odpovídaly moderním požadavkům védy, které by obsahovaly všechny prameny systematicky vydané s vědeckými úvody a kritickými úvahami jako sbírky národů sousedních, toho vinu nikterak nenesou učenci, nýbrž nedostatek nakladatelů. Tak na př. nedávno bylo zaniknouti veliké sbírce drem. Gindelym pořádané „“, poněvadž nebylo nakladatele. Neviníme nikoho, ale je už na čase, by probudily se z netečnosti kruhy, jimž po přednosti náleží podporovati vydávání pramenů dějin domácích.

Vydávají se prameny následovně:

1. „“ čili „Prameny dějin českých“ v Praze (1871—1881).

Jest to jediná sbírka větší, která odpovídá všem nejnovějším požadavkům vědeckým. Vydává se z nadání F. Palackého. Vydávání řídí „Historický spolek v Praze“.

Díl I. obsahuje: Životy sv. Cyrilla a Methoda; životy sv. Ivana; životy sv. Ludmily a sv. Václava; životy sv. Vojtěcha; život Vintiře poustevníka; životy sv. Prokopa; život blahoslaveného Hroznaty; život arcibiskupa Arnošta; životy Miliče z Kroměříže; život Jana z Jensteina.

Díl II.: Kosmův letopis český; Kosmova letopisu českého pokračovatelé a sice osm; letopisy hradišťsko-opatovické; letopisy Vincentia a Jarlocha; letopisy žďárské.

Díl III.: Rýmovaná kronika česká tak řečeného Dalimila v textu českém a v překladu německém.

Text jest upraven dle nejlepších rukopisů, opatřen úvodem, vysvětlivkami, udána různočtení a prameny cizojazyčné převedeny jsou do češtiny, by staly se přístupnými i kruhům širším. Dosud vyšly tři díly, každý o několika svazcích.

2. Některé prameny dějin českých přináší vídeňská sbírka „“, vydávaná vídeňskou Akademií věd. Jsou tam obsaženy práce německých historiků dra. Losertha, dra. Bachmanna a našeho Tadry.

3. Dr. Emler vydává Erbenem založená „“ v Praze (1871—1881). Jsou to listinné prameny z XIII. stol. (1253—1310), jichž vydáno v II. díle deset svazků.

4. „“ v Praze (1871—1881).

Předůležitého pokladu tohoto pro historii naši vydal dr. Emler díl I. a II. nákladem J. Osv. hraběte Clam-Martinice.

5. Dr. Emler a Tingel vydali r. 1874 „“ v Praze (1874—1881).

Dílo to podává nám jasné světlo o církevních statcích v Čechách v dobách předhusitských.

6. Neméně důležitým pramenem pro církevní dějiny české jest dílo, které od r. 1875 nákladem fakulty theologické vydává prof. dr. Borový, „“ L. I.—III. (1358—1390) v Praze 1875—1881.

7. Nevyčerpatelným pramenem pro poznání veřejného a společenského života národa našeho jsou staré písemné památky české a moravské, které sebral a nákladem pokladnice zemské vydal Fr. Palacký v „Archivu českém“. Do přehledu našeho (1872) patří jen díl VI., obsahující památky z l. 1471—1526.

8. Jako pokračováním sbírky té jeví se „Sněmy české od r. 1526 až po naši dobu“, vydávané král. česk. archivem zemským. Text německý rediguje dr. Gindely, český Fr. Dvorský. Dosud vyšlé dva díly obsahuji léta 1526—1557.

9. Též se zmiňujeme o sbírce regest říše římské, vydávané druhdy Böhmerem, v níž r. 1877 vydal A. Huber: „“.

10. Konečně uvádíme velikou sbírku „“ v Praze (1872—1881), v níž vydávají se právnické spisy a zřízení zemská z XV. a XVI. století. Jsou to prameny skoro důležitější pro historika, nežli pro právníka.

Kromě těchto větších sbírek máme ještě celou řadu pramenův a vědeckých prací o pramenech od jednotlivců.

Vydávají pak jednotlivé starší spisy neb vědecky je objasňují tito pánové:

Bachmann, Caro, Čelakovský, Emler, Frind, Jireček Josef a Hermenegild, Gindely, Goll, Gross, Loserth, Mayer, Mareš, Rezek, Rybička, Schlesinger, Schebek, Tadra, Tomek a Zoubek.

Na Moravě největších zásluh o vydávání pramenů získal si zemský archivář p. V. Brandl. Jeho přičiněním zemský výbor moravský počal vydávati sbírku pramenů, zvanou „“, v Brně a druhou větší sbírku „ Knihy půhonné a nálezové“ v Brně. Jsou to prameny čerpané z desk zemských olomúckých a brněnských.

Vedle Brandla vydávají jednotlivé prameny dějin moravských historiograf B. Dudík, J. d’Elvert, Chlumecký a Bischoff.

Slezsko, nyní rakouské, samo o sobě jsouc příliš malé, nemá svých samostatných sbírek pramenů, nýbrž jsou obsaženy dílem v pramenech českých a moravských, zvláště ale ve sbírkách slezských, ve Vratislavě vydávaných.

Jsou to zvláště:

1. „“ T. VI.—XVI. ve Vratislavě (1871—1881).

2. „“ Vratislava (1871—1881).

3. „“, vydávaná drem. Grünhagenem.

4.  

Vedle toho vydali prameny menší Kopetzký, Markgraf a Zukal.

2. Vědecká spracování dějin 
V obor tento pojímáme vědecké spisy, sepsané na základě bedlivého prozkoumání pramenů. Spisy druhu tohoto jednají o dějinách českých, neomezujíce se ani dobou ani osobami, aneb obírají se dějinami jen určité doby a určitými osobami. Cena jejich jest velmi různá. Setkáme se zde se spisy ceny nesmrtelné, které vždy budou monumentalním znakem práce v oboru dějin českých, a budou zde uvedeny také práce ceny menši, ba mnohdy dosti malé. Kdo řádky tyto čtou, mají zajisté už dávno svůj vlastni úsudek o spisech sem patřících, a proto nebudeme je uváděti dle ceny, nýbrž tak, že uvedeme vždy některé repraesentanty toho neb onoho směru a za nimi ostatní pořádkem abecedním.

Až do r. 1876 nejproduktivnějším pracovníkem a vždy čilým náčelníkem ruchu dějepiseckého v naší vlasti byl Palacký. V letech 1871—72 vydal nové přepracování dějin husitských jako III. díl svých „Dějin národa českého“. Současně vyšel jeho „Radhost“ ve třech dílech, obsahující drobné spisy z oboru řeči a literatury české, krasovědy, historie a politiky. Brzy potom vydal své „. Roku 1872 vyšly „ a r. 1875 a 1876 české spracování II. dílu „Dějin národa českého“, jímž ukončeno šťastně nejslavnější dílo Palackého. Po smrti jeho vydal celé dílo „Dějiny národa českého“ v druhém nezměněném vydání dr. Kalousek v Praze 1876—78, opatřiv je velmi důkladným rejstříkem abecedním.

Parallelně vedle Palackého jde monumentální dílo V. V. Tomka „Dějepis města Prahy“, díl II.—V. v Praze (1871—1881). Obsahem k němu se druží „Základy místopisu pražského“ a „Doplňky k místopisu“.

R. 1879 vyšly dějiny „Jana Žižky“ a r. 1881 monografie „Příběhy kláštera a města Police nad Medhují“.

R. 1876 vydal týž učenec přepracované čtvrté vydání spisu „Dějepis království českého“.

O dějinách po r. 1526, které Palacký zůstavil k spracování jiným, pracuje nejvíce p. prof. dr. Gindely „Dějiny povstání českého“ a dr. Rezek. O dějinách Bratří českých pracuje nejvíce dr. Goll.

Za těmito učenci jde celá řada jiných, kteří vydali spisy a pojednání o některé částce dějin domácích, a to s úspěchem různým. Jsou to hlavně pánové: Bachmann, Berger, Bezold, Defert, Denis. Práce tohoto francouzského učence „“ jest v historiografii české úkazem zajisté velmi zajímavým. Dále: Dvorský, Foedisch, Friedjung, Friedlender, Guth, Helferding, Hiedemann, Holub, Janko, Jenkner, Jireček J., Jireček H., Jireček K., Kadousek, Kalousek, Karlík, Koutný, Lindner, Loserth, Marschner, Matzner, Miltner, Pangerl, Proekel, Rezek, Reisser, Řehák, Schmitt, Sutowicz, Tadra, Tieftrunk, Thille a Čenský, Toman, Thomas, Tonner, Werunský, Woronow a Zoubek.

Se stanoviska právnického nejzdařileji pracují v dějinách českých dr. Kalousek „Státní právo české“, dr. Čelakovský a dr. Ott.

V oboru církevní historie nejdůležitější práce jest Frindova (), Borového, Ginzlova, Lenzova, Schindlerova atd.

Na Moravě nejvíce badají a objasňují dějiny domácí historiograf B. Dudík a archivář Brandl. Dudík vydává „“ a od r. 1871 také česky „Dějiny Moravy“ v Brně (1871—1881). Dílo to až příliš obšírné (osm dílův a teprv XIV. stol.) má býti Moravě tím, čím jsou Palackého „Dějiny“ Čechám. Čím Čechám je p. dr. Emler, tím Moravě p. Brandl, který pečlivé shledává a vydává prameny a všeliké pomůcky historie moravské. Vedle těchto vydali větší spisy o historii moravské Chlumecký, d’Elvert a Koutný.

O dějinách slezských pracuje se nejvíce od učenců vratislavských, z rakouských dlužno vytknouti Biermanna, J. Lepaře a Petra.

V stati této uvedeme ještě něco o monografiích měst a míst v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Monografie ty nevynikají přesnou vědeckostí, jsou to většinou kronikářské sestavení příběhů toho onoho místa. Některé mezi nimi vynikají (Sedláčkovy, Kolářovy atd.) a lze říci, kdyby Tomkova monografie Police (1881) byla vyšla o deset let dříve, byla by většina těchto monografií ceny mnohem větší, poněvadž by spisovatelé byli měli před sebou jasný vzor. Tomkovými dějinami Prahy říditi se nemohli, neb těžko venkovskému zedníku napodobiti bohatého velkoměstského stavitele, nemá k tomu materialu v žádném směru. Všecky ty monografie jsou však velmi záslužny aspoň tím, že vzbuzují v lidu všímavost k věcem historickým.

Poukazujeme ku dvěma velikým sbírkám prací z oboru tohoto, které (až budou ukončeny) budou míti cenu neskonalou. Jsou to Sedláčkovy „Hrady a zámky“ v Praze od r. 1881 a Bernau-ovo německé podobné dílo „“ Saaz od r. 1878.

Jednotlivé monografie vydali pánové: Adámek, Benda, Bernau, Dvořák, Focke, Just, Klučák, Kolář, Koubek, Leeder, Loew, Miltner, Panderl, Pelleter, Prášek, Rull, Senft, Sedláček, Stoklöw, Trnka a Willomitzer. Na Moravě: Feyer, Hanák, Hübner, Kubeš, Trapp. Ve Slezsku: Biermann, Peter a Radda.

3. Pojednání v časopisech uveřejněná 
Počet časopisů, v nichž vědecky pojednává se o některých statích dějin českých, jest dosti veliký. Počet prací v nich uveřejněných rozmnožil se v posledním desítiletí tak, že je již dosti těžko, ba nemožno podržeti v mysli jasný přehled jich. Spisovatelé podobají se mravencům, snášejíce pilně zásobu svých vědomostí do rozličných časopisů našich i zahraničných. O samostatných spisech historických přinášejí ročně různé listy zevrubná pojednání, pojednání však o pracích po časopisech roztroušených z posledního desítiletí nenalezli jsme dosud nikde. Podáme tedy, zvláště ve stati druhé, všechny i menší práce takové. Povšechný nárys vědecké činnosti v časopisech a v některých ohništích činnosti historické jest asi následující:

Hlavním ohniskem vědecké činnosti u nás jest:

1. „Královská česká společnost náuk“ („“), která se dělí na třídu filosoficko-historickou a mathematicko-přírodovédeckou. Přednášky členů vydávají se buď česky, buď německy, dle toho, jak člen přednášel: 1. ve „Zprávách o zasedání k. č. společnosti náuk“ v Praze (1871—1881). Jsou to přednášky pánů: Dudíka, Čelakovského, Emlera, Jirečka, Gindelyho, Golla, Kalouska, Rezka, Rybičky, Řeháka a Tomka. 2. Od r. 1878 ve „Výroční zprávě k. č. spol. náuk“ v Praze (1878—1881). Jsou zde obšírnější práce: Tomkova a Gindelyho. 3. Větší práce uveřejňují se v „Pojednáních král. české společnosti náuk“ v Praze (1871—1881). Byly vydány práce: Emlera, Frinda, Golla, Mareše, Kalouska, Rybičky, Tomka a Truhláře. Všechny práce vyšly také o sobě.

2. Vedle „Společnosti“ stará se o rozkvět historie „Matice česká“, která svým nákladem vydává téměř všechna větší díla historická a důležitější prameny.

3. S ní úzce souvisí „Časopis musea království českého“ v Praze 1871—1881, redigovaný drem. Emlerem. Práce své tam uveřejnili: Anenkov, Čelakovský, Emler, Dvorský, Gindely, Goll, svob. pán Helfert, H. Jireček, J. Jireček, Kalousek, Menčik, Perwolf, Rezek, B. Rieger, Rybička, Sedláček, A. Šembera, Tadra, Tieftrunk, Tomek, Truhlář a Vávra.

4. Vlastní školou historie a střediskem všech znamenitých historiků našich jest „Spolek historický“ v Praze. Jeho organem do nedávná byly „Památky archaeologické“, listy pro archaeologii a historii v Praze (1871-1881).

V poslední době obírají se více archaeologií. O historii tam psali: Adámek, Beneš, Miltner, Budil, Čelakovský, Dvorský, Dvořák, H. Jireček, Kalousek, Kolář, Levý, Michal, Mottl, Nechvíle, Orth, Peška, Rojek, Rybička, Rezek, Sedláček, Smolík, A. Šembera, Tieftrunk, Tomek, Vávra, Vlasák, Zoubek a Stemberg.

5. Středem historiků německých jest „“. Práce své uveřejňují dílem v časopisech vídeňských a zahraničných, hlavně ale v „“  (1871 —1881) . Důležitější práce zde uveřejněné vydávají se i separatně. Pracemi jsou zde zastoupeni: Andree, A. Berger, Bernau, Bischoff, Biermann, Czerweny, Dudík, Foedisch, Feistner, Grueber, Guth, Goelert, Gradl, J. Jäger, Hallwich, Horawitz, Horčička, Kauffmann, Kleinwächter, Katzerovsky, Kürschner, Künstler, Kamel, Kittel, Chevalier, Laube, Leeder, F. Mayer, Loserth, Pangerl, Prökl, Procházka, Reumer, Stoklöw, Schlesinger, Schebek, Scheinpflug, W. Schmidt, Tobias, Vogel, Wagner, Walfried.

6. Dosti velký interess pro historii jeví také yičkova „Osvěta“ v Praze (1871—1881). Přispěli sem: Adámek, Emler, Čelakovský, Dvorský, Goll, Hrubý, Kalousek, Mareš, Mezník, Perwolf, Slavík, Spiess, Schulz, Šolc, Tieftrunk a Zoubek.

7. Se stanoviska právnického pojednává o dějinách českých „Právník“, časopis věnovaný vědě právní a státní v Praze (1871—1881) redigovaný drem. Pražákem a Stupeckým. O historii sem psali: Brandl, Čelakovský, Gross, Haněl, J. Jireček, H. Jireček a dr. Ott.

8. Professoři historie na středních školách českých i německých uveřejňují práce své z historie vždy ku konci školního roku v „Programmu“ svého ústavu. O pracích těch ročně zprávu podává Biermann v „“ německého spolku historického. Práce ty jednají obyčejně o dějinách všeobecných a pokud se týkají dějin českých (ku příkladu Brániš, Holub, Koutný, Lacina etc.), uvedeme jinde.

Na Moravě pečovati má o historii „“  (1871—1881). Činnost její naznačena je už titulem; vydala vletech 1871—81 pět velikých děl d’Elvertových, které jsou velmi dobrým pramenem historie moravské, zvláště kulturní.

Jazykem českým vzdělává dějiny domácí „Časopis matice moravské“ v Brně 1871—1881. Tam pracují: Brandl, Dudík, Kubeš, Mašek, Prasek, Royt, Rybička, Šmídek a A. Šembera.

Slezsko svých časopisů nemá. Jest odkázáno k Čechám a Moravě. Jazykem německým vzdělávají se dějiny slezské ve Vratislavě. Tam středem vědecké činnosti jest „“, a ta dělí se na 13 odborů (), z nichž sekce filosoficko-historická vydává obyčejně ve dvou letech jeden svazek. „“  (1871—1881). Zde uvádíme práce: Grünhagena, Kutzena a Markgrafa. 2. Ročně vydává společnost „“,  (1871—1881). Tam jednají o dějinách našich: Köhler, Krebs, Kutzen, Markgraf, Palm. Pfotenhauer a Pritwitz. 3. Výhradně dějinami Slezska zabývá se dra. Grünhagena: „“,  (1871—1881). Ve dvou letech vychází svazek o dvou dílech. Ve svazcích 11.—15. (1871 —1881) píší o dějinách slezských: Doebner, Ermisch, Grünhagen, Herquet, Kerber, Kürschner, Markgraf, Nürnberger, Palm, Schönborn, Wiese a Zukal.

Poněvadž Slezsko více k Rakousku nepatří, omezujeme se jen na práce tyto, které těsně souvisejí s dějinami českými.

Z vídeňských časopisů přináší práce o dějinách českých „“ Wien 1871—1881. Bde.: 49—59. Vychází ročně o dvou velkých svazcích. Píší do něho: Bachmann, Caro, Dudík, Gindely, Kittel, Loserth, Mayer a Tadra.

Od r. 1880 vychází nový časopis „“, Wien. Píše tam dr. Emler.

Ze sbírky „Österr. Geschichte für das Volk“ týkají se nás jen práce Hoeflerova, Kronessova a Zeussbergova.

4. Pomocné spisy historické 
Obor vědy historické jest příliš široký a zdokonaluje se stále, tak že z oněch disciplin, které sloužiti mají k jasnějšímu výkladu a lehčímu porozumění dějin, vyvinuly se během času odbory zcela samostatné. Nemůžeme zmiňovati se o všech pomocných disciplinách historie, poněvadž u nás se všechny ještě nevyvinuly. Samostatná tvorba a vývoj pomocných disciplin podmíněny jsou vždy hlubokým badáním v historii samé, lze tedy právem doufati, že s rozkvětem badání historického rozkvetou u nás i všecky pomocné discipliny historie.

B. 
Ve stati této uvádíme všechny práce z oboru historie Čech, Moravy a Slezska (1871—1881) s plným jich titulem v chronologickém pořádku, jak týkají se dějin té neb oné doby.

I. Doba stará dějin českých (451—1403) 
O dějinách Čech jednají:

1. Prameny a práce jich se týkající 
„“ T. I. Pragae 1871—73.

„“ T. II. Pragae 1874—76.

„“ T. III. Pragae 1877—81. Vydávány jsou „Spolkem historickým v Praze“, za jednatelství dra. Emlera.

Emler: „“ T. II. (1253—1310). Pragae 1871—1881.

Loserth: „“ Archiv 1879.

Emler: „“ T. II. Pragae 1871—1881.

Tingel-Emler: „“ L. (I—IV) Pragae 1874—1881.

Borový: „“ L. I—III Pragae 1873—1881.

Loserth: „“ Wien 1875. Ve „“

J. Jireček: „Rýmovaná kronika tak řečeného Dalimila.“ V Praze, v staročeské bibl. č. 2.

Loserth: „“ Archiv 1877.

Mayer: „“ Wien 1878.

Emler: „O nejstarších knihách městských v Čechách, obzvláště o knize pražské od r. 1310 a Bydžovské od r. 1311.“ Ve Zpr. uč. spol. 1873.

― „Necrologium z kláštera bratří kajících v Nových Benátkách.“ Zpr. uč. spol. 1880.

― „“ Sitzb. d. b. G. 1878.

― „O necrologiu kláštera sv. Anny v Praze.“ Zpr. č. spol. 1878.

Dudík: „“ Archiv 1880.

Emler: „“ Sitzb. d. b. G. 1875.

― „Spisové Karla IV.“ V Praze 1878, v staroč. bibl. č. 4.

Huber: „“ Inspruck 1879.

Tadra: „ “ Archiv f. österr. G. 1880.

Emler: „“ Abh. d. b. G. 1876.

Loserth: „“ Archiv 1877.

Schlesinger: „“ Mittheil. 1877.

Tomek: „“ Zpr. č. spol. 1877.

Mareš: „Popravčí kniha pánů z Rožemberka.“  1878.

Tomek: „“ Abh. d. b. G. 1873.

Schlesinger: „“  1878.

Truhlář: „Urbář zboží rožemberského r. 1379.“ V Praze 1880.

Emler: „Rejstřík berničný z časů krále Václava IV.“ V Praze 1876.

Sedláček: „Ptolomaia zprávy o Čechách a zemích sousedních.“ V Táboře 1880.

Loserth: „“ Archiv 1880.

― „“ Archiv 1873.

― „“ Archiv 1875.

Loserth: „“ Archiv 1875.

Emler: „“  1878.

― „O rukopise privilegií pánů z Rožemberka ze XIV. stol.“ Zpr. č. sp. 1877.

― „O rukopise knihovny městské ve Vratislavi, kde jest německý překlad kroniky Pulkavovy ‚Život Karla IV.‘“ Zpr. č. sp. 1877.

Schlesinger: „ 1873.

2. Spisy jednající o dějinách českých doby staré 
Palacký: „Dějiny národa českého.“ Díl II. (1253—1403) v Praze 1575—76.

Tomek: „Dějepis města Prahy.“ Díl II. V Praze 1871.

― „Dějepis města Prahy.“ Díl III. V Praze 1875.

― „Dějepis království českého.“ (4. vyd.) V Praze 1876.

Kalousek: „Státní právo české.“ V Praze 1872.

Marschner: „“ Leipzig 1871.

Foedisch: „“ Leipzig 1875.

Frind: „“ I—III. Prag 1871—1881.

― „“ Prag 1873.

Tonner: „Vypravování dějin domácích.“ V Mat. lidu 1877.

Holub: „“ Wien 1879. Programm der Realschule in Leopoldstadt.

Kalousek: „Obrana knížete Vácslava I.“ V Praze 1872.

Loserth: „“ Mittheil. 1876.

Kaďousek: „Monografie Dudlebů nad Orlicí.“ V Praze 1874.

Proekl: „“ Mittheil. 1876.

Vlasák: „Benediktinský klášter sv. Prokopa nad Sázavou.“ Památky arch. IX.

Dr. H. Jireček: Příspěvky životopisné: 1. Oldřich, údělné kníže brněnské; 2. Smil z Lichtemburka. Pam. arch. IX.

J. Kröger: „“ Leipzig 1879.

Lacina: „O Vršovcích.“ Ve Slaném (programm) 1880.

Karlík: „“ Pilsen 1871.

Zeissberg: „“ v  I. 3.

Glaubrecht: „“ Regensbrg 1872.

Busson: „“ Wien 1878.

Dudík: „Úryvek z dějův Přemysla Otakara II.“ Mat. mor. 1874.

― „Přemysla Otakara II. konec 26/8. 1278.“ Mat. mor. 1874.

Janko: „“ Wien 1878.

Kalousek: „“ Prag 1874 v Abhandl. d. b. G. 1874.

Zoubek: „O zakládání měst v Čechách v XIII. stol.“ V Praze 1868.

Pangerl: „“ Mitth. 1878.

― „“ Mitth. 1880.

Čelakovský: „Úřad podkomořský v Čechách.“ Mus. 1877—78. Zvláštní otisk r. 1881.

― „Obnovování rad v král. městech v Čechách.“ Mus. 1879.

― „O soudní pravomocnosti panovníka a jeho úředníků nad církevními korporacemi a král. městy v Čechách.“ Práv. 1878.

― „O vzniku patrimonialní soudní moci na statcích zádušních.“ Zprávy č. spol. 1878.

― „Ze starých památek soudních.“ Práv. 1871.

Dr. H. Jireček: „První místopísaři desk zemských.“ Pam. arch. IX.

Stoklöw: „“ Mitth. 1879.

Pangerl: „“ Mitth. 1875.

Rybička: „O právích a výsadách židů českých.“ Zpr. č. spol. 1872.

Kalousek: „Stráže v Čechách.“ Pam. arch. IX.

A. Šembera: „O domnělém rozdělení země české a moravské na župy.“ Mus. 1878.

Kalousek: „Nový důkaz, že v dávných Čechách děkanáty shodovaly se s župami.“ Mus. 1874.

― „“ Abh. d. b. G. 1876.

― „Výklad k historické mapě Čech.“ Pam. arch. X.

Bischoff: „“ Mitth. 1879.

― „“ Mitth. 1880.

Pangerl: „“ Mitth. 1872.

Hiedemann: „“ Prag 1876.

Horčička: „“ Mitth. 1879.

Dr. K. Jireček: „Guillame de Machant, sekretář Jana Lucemburského.“ Mus. 1878.

Kürschner: „“ Prag 1871.

Gradl: „“ Mitth. 1880.

Kalousek: „K oslavě památky Karla IV.“ Osvěta 1879.

― „Karel IV., otec vlasti.“ V Praze 1878.

Friedjung: „“ Wien 1876.

Werunský: „“ Wien 1878.

― „“ Inspruck 1878.

― „“ Inspruck 1880. I. Band.

Grueber: „“ Mitth. 1871.

Loserth: „“ Mitth. 1878.

Zoubek: „Karel IV. a jazyk český.“ Osvěta 1877.

J. Křt. V.: „Císař Karel IV., otec vlasti.“ V Praze 1878.

Durdík: „Řeč o pětistileté ročnici úmrtního dne Karla IV.“ V Praze 1879.

Emler: „O stavu rytířského řádu sv. Jana Křtitele v Čechách 1373.“ Zpr. č. spol. 1877.

Loserth: „Beiträge zur Geschichte der Erwerbung der Mark Brandenburg durch Karl IV.“ Mitth. 1878.

Zoubek: „Jeroným Šlik, nejvyšší komoří braniborský.“ Pam. arch. IV.

J. Jireček: „“  1877.

Sedláček: „O rodišti Arnošta z Pardubic.“ Pam. IX.

― „O rodu a erbu a vladyckém živobytí Tůmy ze Štítného.“ Mus. 1878.

Dvorský: „O Štítných a o Štítném.“ Pam IX.

Tieftrunk: „Tomáš ze Štítného.“ Osvěta 1874.

Schulz: „Petr Chelčický.“ Osvěta 1878.

J. Anenkov: „Příspěvky k životopisu Petra Chelčického.“ Mus. 1880.

Jenkner: „ 1871.

Sieglerschmiedt: „“ Jenae 1876.

Tomek: „Chování se Pražanů v čase rozepří mezi králem Vácslavem IV. a Jednotou panskou.“ Mus. 1874.

J. Jireček: „Zpráva o židovském pobití v Praze 1399.“ Zpr. č. spol. 1879.

Frind: „“ Prag 1879.

Reimann: „“  1873.

Janko: „“ („“ Wien 1880.)

M. Dvořák: „Vyvinutí erbu někdy pánů, nyní knížat z Lobkovic.“ Památky IX.

Na Moravě: Prameny a spisy o dějinách doby staré 
Brandl: „“ Brunnae 1871—1881.

― „ Knihy půhonné a nálezové.“ Brunnae 1871—1881.

― „“ Právník 1873.

― „“ Mat. mor. 1878.

Mašek: „Urbář kláštera Žďárského na Moravě.“ Mat. mor. 1875.

Woronow: „Glavnějšije istočniki dla istoriji sv. Kirilla i Methodia.“ Kyjev 1879.

Miklosich a Dümler: „“ Wien 1873.

Dudík: „“ Prag 1871—1881.

― „Dějiny Moravy.“ V Praze 1871—1881. (I.—VIII.)

J. Bráníš: „Vzrůst a pád říše velkomoravské.“ Kutná Hora (programm) 1880.

Koutný: „“ Wien 1878.

A. Šembera: „O úkladném útoku, jejž učinil Kunrát kníže Znojemský na Olomúckého biskupa Jindřicha Zdika.“ Mus. 1875.

Ve Slezsku 
Grünhagen: „“ II. (—1280) v Codex diplom, siles. VII. Breslau 1875.

Kopetzký: „“ Wien 1872.

Biermann: „“ Teschen 1874.

Doebner: „“  1876.

Nürnberger: „“  1876—1878.

Herquet: „“  1878.

Grünhagen: „“ Breslau 1876.

II. Doba střední dějin českých (1403—1627)

1. Prameny a práce jich se týkající 
Palacký: „“ 2 Bde. Prag 1872.

Emler: „“ (Viz I.)

Loserth: „“ Archiv 1880.

Goll: „Vypsání o M. Jeronýmovi z Prahy a Kronika o Janu Žižkovi.“ V Praze 1878.

Böhm: „“ Leipzig 1876.

Bachmann: „“ Archiv 1876.

― „“ Prag 1877.

Schlesinger: „“ Leipzig 1876.

― „“ Elbogen 1879.

Palacký: „Archiv český. VI. (1471—1526).“ V Praze 1872.

Jireček: „Chronograf Vrchobřeznický se zvláštním vzhledem k obsaženému v něm vylíčení nejstarších dějin českých.“ V Praze 1879.

Loserth: „ “ Archiv 1879.

H. Jireček: „“ Mus. 1872.

Schlesinger: „“ Brüx 1877.

Mayer: „“ Archiv 1880.

Caro: „“ Archiv 1880.

Loserth: „“ Archiv 1880.

Bachmann: „“ Wien 1879.  Bd. 47.

Goll: „O Příbramově spise: O poslušenství starších a jednotě křesťanské.“ Zpr. č. spol. 1872.

― „Rokycanova Postyla.“ Mus. 1879.

Řehák: „Diarium bisk. Filipa Willanuovy.“ Zpr. č. spol. 1879.

Goll: „O traktátu Víta z Krupé proti bratřím českým.“ Zpr. č. spol. 1878.

― „“ Prag 1878.

― „“  1877.

― „“  1877.

― „Zpráva o českých rukopisech ve Zhořelci.“ Mus. 1878.

― „“  1877.

Fiedler: „“ Wien 1871.

J. a H. Jirečkové: „“ T. III. V Praze 1872.

Rezek: „Paměti o bouři pražské 1524.“ V Praze 1881 v Pojednání uč. sp.

Jan Gross: „Výpis z knihy Nepomucké r. 1540.“ Právník 1871.

Právník r. 1871: Přelíčení z věku 16. Vypsáno z městské knihy „“.

F. Menčík: „Zápisky kněze Vácsl. Rosy.“ V Praze 1880.

Rezek: Program realky karlínské: „Generální sněmy za Ferdinanda I. do r. 1457.“

Gindely: „“ I. (1526—1546). Prag 1877. II. (1546—1557). Prag 1879.

Gindely a Dvorský: „Sněmy české od r. 1526 až po naši dobu.“ I. a II. v Praze (1877—79).

Gindely: „List o požáru r. 1541.“ Zpr. č. spol. 1874.

Právník 1872: „Objevený výpis z Desk zemských pohořelých.“, „Nové zřízení o vyzdvižení Desk zemských pohořelých.“

Frind: „“  1873.

Dudík: „“

― „“ Mittheil. 1871.

Mareš: „Vácslava Březana: Život Petra Voka z Rožemberka.“ V Praze 1880.

Zoubek: „M. Petra Codicilla z Tuchova: Řád školám městským v Čechách a na Moravě 1586 Akademií pražskou vydaný.“ V Praze 1873.

J. B. K.: „Život Jana Augusty.“ V Praze 1880.

Orth: „Listiny archivu České Třebové.“ Pam. arch. IX.

― „Archiv města Lomnice nad Popelkou.“ Pam. arch. IX.

Dvořák: „Počty nejvyšších berniků království českého ze sbírek sněmy svolených na lid válečný proti Turkům 1599—1603.“ Pam. arch. X.

Goll: „Současné zprávy o defenestraci pražské 1618.“ Mus. 1875.

Gindely: „“ Archiv 1878.

2. Spisy jednající o dějinách českých doby střední 
Palacký: „Dějiny národa českého.“ III. (1403—1436). V Praze 1871—1872.

― „Dějiny národa českého.“ III., IV., V. (1403—1526). 2. vyd. V Praze 1876—78.

Tomek: „Dějepis města Prahy.“ IV. V Praze 1878.

― „Dějepis města Prahy.“ V. V Praze 1881.

― „Dějepis království českého.“ V Praze 1876.

Frind: „“ III. a IV. (1419—1561). Prag 1879.

Červenka: „“ I, II, III. Prag.

Kořán: „Kronika země české.“ V Praze 1871—1881.

Hallwich: „“ Mittheil. 1871.

Hilferding: „Gus: Jeho otnošenje k pravoslavnoj církvi.“ V Petrohradě 1871 a v Praze.

Lenz: „Učení M. Jana Husi.“ Praha 1875.

Schindler: „Johannes Huss.“ Prag 1871.

P. F. Erizzo: „“ Padova 1878.

Er. Denis: „“ Paris 1879.

Berger: „“ Augsburg 1871.

Goll: „Jak soudil Luther o Husovi.“ Mus. 1880.

Menčík: „Život a skonání slavného M. Jeronýma.“ Mus. 1877.

Tomek: „Jan Žižka.“ V Praze 1879.

― „O rodu a počátcích Jana Žižky až do prvního vystoupení jeho co vůdce.“ Mus. 1876.

Krummel: „“ Gotha 1871.

Bezold: „“ München 1871.

― „“ München 1874.

Kalousek:. „Dvoje dějiny husitské.“ Osvěta 1879.

Tomek: „O synodě roudnické r. 1426.“ Zpr. č. spol. 1878.

J. Jireček: „Mikulášenci.“ Mus. 1876.

C. Hoefler: „“  I. 5.

Tomek: „O poměru mezi Čechy a Polskem během války husitské.“ Výroční zpr. č. spol. 1878.

Perwolf: „Příspěvky k českým dějinám XV. a XVI. stol.“ Mus. 1880.

― „Čechové a Poláci v XV. a XVI. věku.“ Osvěta 1873.

B. Rieger: „Jan Hertvík z Rušinova.“ Mus. 1877.

Bachmann: „“ Archiv 1876.

― „“ Prag 1878.

Schlesinger: „“ Mittheil. 1875.

Foedisch: „“ Mittheil. 1871.

Loserth: „“ Mittheil. 1880.

Truhlář: „Bohuslav z Lobkovic a Gonrad Geltis.“ Mus. 1875.

Tadra: „M. Vojtěch, prof. učení pařížského a scholastik. kostela pražského.“ Mus. 1879.

Kämel: „“ Mittheil. 1877.

Kolář: „Obraz města Tábora v l. 1432—1450.“ Pam. arch. IX.

Smolík: „Šlechtické rodiny usedlé ve Vys. Mýtě (1430—1660).“ Pam. IX.

Knapp: „Zprávy o rodinách usedlých v Jaroměři.“ Pam. IX.

Mottl: „Kladenští z Kladna.“ Pam. X.

Rybička: „Rodiny šlechtické v městě Chrudimi usedlé v 15—17. st.“ Pam X.

― „Erbovní rodiny v Plzeňsku.“ Pam. X.

― „Erbovní rodiny Královéhradecké.“ Pam. X.

Goll: „O smlouvě mezi králem Vladislavem a Pražany 1484.“ Zpr. č. spol. 1878.

J. Sutowicz: „“ Krakow.

Rezek: „Zvolení Ferdinanda za krále českého.“ Mus. 1876.

― „Přijetí Ferdinanda za pána na Moravě, ve Slezsku a Lužici.“ Mus. 1877.

― „Jednání Čechů, Moravanů a Slezáků s Ferdinandem I. ve Vídni a korunovace královská v Praze l. 1526 a 27.“ Mus. 1877.

― „“ Prag 1878.

― „“  1876.

― „“  1876.

Guth: „“ Prag 1878.

Miltner: „Účast Čechů v obraně Vídně proti Turkům r. 1529.“ V Králové Hradci 1880.

Rezek: „Statky zkonfiskované r. 1547 a jich rozprodání.“ Pam. X.

Krones: „“  II. 6.

Tieftrunk: „Odpor stavů českých proti Ferdinandovi I. roku 1547.“ V Praze 1871.

― „O pobytí Ferdinanda I. v Litoměřicích r. 1547.“ Mus. 1871.

― „O sporu města Budějovic s horním městem V. Horami v 16. a 17. stol.“ Mus. 1878.

― „O protivenstvích Jednoty Bratrské r. 1547 a 1548.“ Pam. IX.

H. Toman: „“ Prag 1872.

Katzerovský: „“ Mittheil. 1872.

Borový: „Antonín Brus arcib. pražský.“ V Praze 1874.

― „Životopis Martina Medka z Mohelnice.“ V Praze 1877.

J. Jireček: „Životopis Václava Hájka z Libočan.“ Zpr. č. spol. 1874.

Goll: „Bratra Jana Blahoslava spisy historické.“ Mus. 1877.

Slavík: „J. Blahoslav a Bratři čeští.“ Osv. 1873.

K. Šmídek: „Missie Jednoty Bratrské.“ Mat. mor. 1876.

Zoubek: „O věcech církevních na Poděbradsku (1550—1665).“ Mus. 1878.

Dr. H. Jireček: „M. Viktorin ze Všehrd a dílo jeho.“ Práv. 1874.

J. Jireček: „Pavel Kristyan z Koldína.“ Práv. 1874.

Čelakovský: „O právích městských Brikciho z Licska a poměru jejich k starším sbírkám právním.“ Práv. 1880.

― „Příspěvek k životopisu M. Brikciho z Licska.“ Mus. 1880.

Rybička: „Jan z Doubravky a z Hradiště bisk. olom.“ Mus. 1878.

― „Poslední Rožemberkové a jich dědictví.“ Mus. 1880

Pangerl: „Wok von Rosenberg.“ Prag 1871.

Schebek: „“ Mittheil. 1874.

Michal: „Polička, město podobojí v l. 1588—1624.“ Pam. arch. IX.

Rybička: „Dobřenští z Dobřenína.“ Pam. arch. IX.

Smolík: „Šlechtické rodiny usedlé v Pardubicích 1500—1650.“ Pam. IX.

Stemberg: „O rodinách rytířských a erbovních v Nov. Bydžově, v 16. a 17. stol. usedlých.“ Pam. IX.

Čelakovský: „Sněm český 1601.“ Mus. 1871.

Goll: „O slezském majestátě Rudolfa II.“ Mus. 1874.

Gindely: „Bitva na Bílé Hoře.“ Mus. 1876.

Dvorský: „Bitva na Bílé Hoře.“ Osv. 1871.

Brendl: „“ Halle 1875.

Krebs: „“ Breslau 1879.

Goll: „K dějinám r. 1620.“ Osv. 1874.

― „Poměry europské po bitvě na Bílé Hoře.“ Mus. 1875.

― „“  1876.

Gindely: „Popravy v Praze po bitvě bělohorské a jich následky.“ Mus. 1879.

Vávra: „O šlechtě, která do r. 1620 v Kolíně se usazovala.“ Pam. X.

― „Události v Kolíně 1618—1628.“ Mus. 1880.

Peška: „Konfiskování měšťanských domů ve Starém městě Pražském po r. 1620.“ Pam. IX.

Thille a Čenský: „Česká válka v l. 1618—1622.“ V Matici lidu.

Goll: „“  1875.

J. Jireček: „“  1875.

Veselský: „Persekuce Hory Kutné po bitvě bělohorské.“ V Kutné Hoře 1880.

Tieftrunk: „Pavel Skála ze Zhoře.“ Osv. 1873.

Na Moravě: Prameny a spisy o dějinách doby střední 
Brandl: „ Knihy půhonné a nálezové.“ T. II. a III. Brno 1872—1878.

J. a H. Jirečkové: „“ T. II. V Praze 1872.

Bischoff: „“ Wien 1878.

Brandl: „Spor o biskupství Olomúcké a počátkové husitství na Moravě.“ Mat. mor. 1877.

― „Osvědčení Petra z Uničova, kterým dřívější kázání svá proti Čechám, Husovi a Jeronýmu odvolal 13/3. 1417.“ Mat. mor. 1879.

Houdek: „Zřízení selské v Loučanech r. 1525.“ Mat. mor. 1878

Kubeš: „Zřízeni selské, které vesnicím ku panství třebíčskému patřícím vydal 1573 Smil Osovský z Doubravice.“ Mat. mor. 1876.

Koželuha: „Řád cechovní, který dali páni z Žerotína poddaným svým v Meziříčí Valašském a v Rožnově 1658 a 1699.“ Mat. mor. 1873.

Brandl: „Spisy Karla Staršího z Žerotína.“ III. V Brně 1872.

Chlumecký: „“ Brünn 1879.

Brandl: „Kniha Rožemberská.“ V Praze 1872.

Trampler: „“ Wien 1872.

Dudík: „“ Wien 1879.

Ve Slezsku 
Grünhagen: „“ T. VI—IX. Breslau (1871—1875).

Palm: „“ 4 Bde. Breslau (1865—1875).

Markgraf: „“  1878.

Grünhagen: „“  1871.

― „“ Breslau 1872.

Markgraf: „“  1880.

Wiese: „“ Mitth. 1880.

Ermisch: „“  1875.

― „“  1876.

Markgraf: „“  1871.

― „“  1875.

Köhler: „“  1875.

Pfotenhauer: „“  1878.

Prittwitz: „“  1875.

Krobs: „“  1879.

Kürschner: „“  1871.

Palm: „“  1875.

― „“  1876.

― „“  1876.

III. Doba nová dějin českých (1627—x) 
V

1. Prameny a práce jich se týkající 
Rezek: „Beckovského: Poselkyně starých příběhů českých.“ I. (1526—1624). V Praze 1879.

― „Beckovského: Poselkyně starých příběhů českých.“ II. (1624—1715). V Praze 1880.

― „Paměti o vpádu saském do Čech r. 1631.“ Mus. 1880.

Tomek: „David Emil Bittner: “ Pragae 1875.

Rezek: „Paměti Mikuláše Dačického z Heslova.“ V Praze 1878.

Schebek: „“ Mitth. 1880.

Kittel: „“ Archiv 1878.

Čelakovský: „Několik listů Samuele Martina z Dražova.“ Mus. 1875.

Rybička: „“ Mus. 1877.

2. Spisy jednající o dějinách doby nové 
Gindely: „Dějiny českého povstání.“ I. V Praze 1870. „“ Bd. I—IV. Prag 1870—80.

― „Dějiny českého povstání.“ II. V Praze 1877.

― „Dějiny českého povstání.“ III. V Praze 1878.

― „Dějiny českého povstání.“ IV. V Praze 1880.

Tomek: „Dějepis království českého.“ 4. vyd. V Praze 1876.

Čerwenka: „“ Prag.

Toman: „ (viz II).“ V Praze 1872.

Kořán: „Kronika země české.“ V Praze (1871—1881).

Dvorský: „O úpadku národa českého.“ V Praze 1873.

Gindely: „“  1880.

Rybička: „Měšťané a studující pražští r. 1648.“ Ve Sborníku vědeckém.

Gindely: „Zprávy z Pešinova života.“ Zpr. č. spol. 1871.

Zoubek: „Život A. J. Komenského.“ V Praze 1871.

Rezek: „“  1878.

― „Paměti Jiřího Pospíchala z l. 1661—1680.“ Zpr. č. spol. 1880.

Schebek: „“ Mitth. 1875.

Čelakovský: „Návrat emigrace české r. 1631.“ Osv. 1873.

Proekl: „“ Falkenau 1876.

Tadra: „“ Wien 1879.

Hallwich: „“ Mitth. 1879.

― „“ Mitth. 1880.

― „“ Leipzig 1877.

― „“ Leipzig 1879.

Schmidt: „“ Mitth. 1879.

Gindely: „Jakým způsobem nabyl Albrecht z Waldštýna svých statků a jaké úmysly jej při tom vedly.“ Mus. 1875.

Schebek: „“ Prag 1871.

Kürschner: „“ Mitth. 1873.

Stoklöw: „“ Mitth. 1871.

― „“ Mitth. 1872.

Miltner: „Kašpar Zdeněk Kaplíř ze Sulevic r. 1683.“ V Král. Hradci 1877.

Schebek: „“ Mitth. 1880.

Hasse: „“ Mitth. 1879.

Smolík: „Kapounové ze Svojkova.“ Pam. arch. IX.

Mayer: „“ Mitth. 1876.

Slavík: „Selské povstání 1775.“ Osv. 1873.

Thomas: „“ Böhm. Leipa 1879.

Jäger: „“ Mitth. 1871.

Goelert: „“ Mitth. 1879.

Wagner: „“ Mitth. 1877.

Svob. pán Helfert: „O tak řečených blouznivcích náboženských v Čechách a na Moravě za císaře Josefa II.“ Mus. 1877.

Ginzel: „“ Prag 1871.

Na Moravě: Prameny a spisy o dějinách doby nové 
d’Elvert: „“ III. Bd. Brünn 1875.

― „“ IV. Bd. Brünn 1877.

― „“ Brünn 1880.

Dudik: „“ Brünn 1879.

Ve Slezsku 
Krebs: „“  1880.

Zukal: „“  1879.

Schönborn: „“  1878.

Kerber: „“  1878.

Grünhagen: „“  1880.

― „“  1872.

IV. Topografie a historická geografie 
Tomek: „Základy místopisu pražského.“ II—V. V Praze 1870—75.

― „Doplňky k místopisu pražskému.“ V Praze 1875.

― „Žitoměř, kde památná ves toho jména stála.“ Pam. IX.

Brandl: „“ Mat. mor. 1880.

Czerweny: „“ Mitth. 1880.

Dvorský: „O hrobce Žirotínů v Brandýse nad Orlicí.“ Mus. 1878.

Feistner: „“ Mitth. 1880.

Dr. H. Jireček: „Zeměpisný obraz dávných Čech.“ Mus. 1876.

Hrubý: „Slované ve Slezsku.“ Osv. 1878.

Kutzen: „“  1871.

― „“  1875.

Kalousek: „“ V Praze 1876.

Kurz: „Doly kutnohorské.“ Osv. 1877.

Mottl: „Církevní zboží v okresu unhošťsko-kladenském před husitskými bouřemi.“ Pam. arch. 1881.

Prasek: „Proměny na sev. hranicích Čech.“ Mat. mor. 1879.

Procházka: „“ Mitth. 1876.

Royt: „Úryvek ze starého místopisu Znojemského.“ Mat. mor. 1871.

Rybička: „Pomůcky k místo- a rodopisu domácímu.“ Pam. arch. XI.

Sedláček: „Jak se měnily a ustálily meze Čech a Rakous Dolních.“ Tábor 1877.

― „O rozdělení Čech na kraje za panování rodu Lucemburského.“ Mus. 1876.

Smolík: „Něco o hradištích vůbec, zvláště o hradišti na slanské hoře.“ Pam. arch. XI.

Šafránek: „O pohřebišti a podobě kněze Prokopa Velikého.“ V Praze.

Šembera: „Mnoho-li jest Čechů, Moravanů a Slováků a kde obývají.“ Mus. 1876.

― „Obyvatelstvo české a německé na Moravě.“ 1873.

Zoubek: „Místopis Jednoty Bratrské.“ Pam. arch. IX.

Práce, které se týkají pomocných věd historických 
Brandl: „“ Brünn 1876.

Bierman: „“ Mittheil. (1871—1881).

Berger et Pangerl: „“ 1874.

Čelakovský: „O právních rukopisech města Litoměřic.“ Mus. 1879.

― a Rezek: „Výzkum v archivech země české.“ Pam. arch. X.

Dudík: „“  1877.

Emler: „Rukověť chronologie křesťanské.“ V Praze 1876.

― „“ Prag 1878.

― „O kanceláři Václava II.“ Zpr. č. spol. 1876.

― „Palacký a české dějepisectví.“ Osvěta 1873.

― „“  1881.

J. Jireček: „Rukověť k dějinám literatury české.“ V Praze 1875—76.

Dr. K. Jireček: „Böhmische historische Literatur.“  1878.

Goll: „ v “ Paris 1878—81.

Kalousek: „Přehled dějepisné činnosti v Čechách v l. 1872—76.“ Osvěta 1877.

― „Dějezpyt a dějepis.“ Osvěta 1878.

Lepař: „O methodách dějepisného učeni na školách obecných.“ V Praze 1879.

Kürschner: „“ Mittheil. 1871.

Lindner: „“ Prag 1880.

Loserth: „“ Mittheil. 1880.

Maasburg: „“ Prag 1877.

Rybička: „Přehled historie klášterův v Čechách.“ Pam. X.

Sedláček: „O monografiích místních, jejich spisování a významu.“ Čechoslovan 1873.

Šembera: „Bibliothéka a podobizna Karla z Žerotína ve Vratislavi.“ Mus. 1875.

Smolík: „Kdo psali o nálezech z doby předhistorické v Čechách v 16—18. st.“ Pam. XI.

Veselý: „“ Prag 1871.

Adámek: „Památky českých reformátorův.“ V Praze 1878

― „Doba poroby a vzkříšení. Rozhledy v kulturních dějinách král. českého v 17. a 18. st.“ V Praze 1874.

― „Čeští stavitelé XIV. a XV. věku v cizině.“ Osvěta 1874.

Brandl: „O bojích herkynských a o významu nejstarších českých pověstí.“ Mat. mor. 1873.

Čermák: „Praemonstrati v Čechách a na Moravě.“ V Praze 1877.

Dudík: „Dějiny knihtiskařství na Moravě, o vzniku jeho až do r. 1621.“ Mat. mor. 1874.

d’Elvert: „“ Brünn 1870.

― „“ Brünn 1873.

Dvorský: „Školy pražské 1600.“ Pam. IX.

Feyer: „“ Nicolsburg 1876.

Foedisch: „“ Mittheil. 1872.

― „“ Mittheil. 1874.

Friedlender: „“ Brünn 1876.

J. Jireček: „Štíty starých rodův českých a moravských dle kroniky Dalimilovy.“ Pam. X.

Grueber: „“ Wien 1871—72.

Horawitz: „“ 1879.

Hübner: „“ Reichenberg 1879.

Katzerovský: „“ Mittheil. 1874.

Kelle: „“ München 1876.

Kalousek: „O historii výtvarného umění v Čechách.“ Osvěta 1877.

Ludikar: „O řádu Maltánském se zvláštním zřetelem na Čechy.“ V Klatovech 1878.

Malý: „Vlastenecký slovník historický.“ V Praze 1875.

Leipzig 1875: „“

Molnár: „K dějinám církve evangelické české.“ V Humpolci 1877.

Múller: „“ Mittheil. 1875.

Nebovidský: „Mýta markrabství moravského r. 1484.“ Mat. mor. 1873.

― „O řádech literáckých na Moravě.“ Mat. mor. 1874.

Pangerl et Woltmann: „“ Prag 1878.

Patera et Tadra: „“ Prag 1878.

Peter: „“ Troppau 1873.

Reichert: „Mnoholi a od čeho dáváno mýto v Prostějově v XV. st.“ Mat. mor. 1871.

Rybička: „Pomůcky k heraldice a sfragistice domácí.“ Pam. XI.

― „Řemeslničtí pořádkové Pražští v 16. a 17. st.“ Pam. IX.

― „O bývalých společnostech čili kůrech literáckých.“ Pam. X.

Řehák: „Kutnohorské příspěvky k dějinám vzdělanosti české.“ Kutná Hora 1879.

Schmitt: „O reformě křesťanského umění v Čechách.“ V Praze 1872.

Smolík: „O mincovnictví v západních zemích vůbec a základech českého mincovnictví zvláště.“ Pam. XI.

― „Kdy a jak se počítalo na talenty v Čechách.“ Pam. XI.

― „Padělané starší mince české.“ Pam. XI.

Svátek: „“ Wien 1879.

Spiess: „Klášterní školy a žáci v středověku.“ Osvěta 1873.

Schebek: „“ Mittheil. 1878.

Schlesinger: „“ Mitth. 1871.

Schulz: „Z dějin poroby lidu v Čechách.“ Osvěta 1871.

Tadra: „K dějinám českého knihtiskařství a knihkupectví.“ Mus. 1877.

― „Ukazováni sv. ostatků v Čes. Krumlově ve XIV. věku.“ Mus. 1880.

Tobiáš: „“ Mittheil. 1873.

Vogel: „“ Mittheil. 1871.

Wagner: „“ Mittheil. 1816.

― „“ Mittheil. 1878.

― „“ Mittheil. 1880.

Woltmann: „“ Prag 1876.

Zoubek: „Školy za náboženského různověrství v Čechách.“ Osv. 1879.

Práce z oboru právní historie 
H. Jireček: „“ Pragae 1873.

J. Jireček: „“ Pragae 1876.

J. et H. Jirečkové: „“ Pragae 1880.

H. Jireček: „M. Vikt. ze Všehrd: O právích země české knihy devatery.“ V Praze 1875.

― „Svod zákonův slovanských.“ V Praze 1880.

J. Jireček: „O spořizováni práv městských a osudech jejich.“ Pam. 1876.

Brandl: „Jakou úlohu má plniti historie práva českého.“ Práv. 1871.

― „Právo lovecké na Buchlově.“ Mat. mor. 1880.

Haněl: „Věno v právu slovanském.“ Práv. 1871.

― „Obecná poruka v právu slovanském.“ Práv. 1873.

― „O vlivu práva německého v Čechách a na Moravě.“ Práv. 1873.

Jonák: „“ Prag 1876.

Kalousek: „“ Prag 1871.

Ott: „Působení práva církevního na rozvoj řízení soudního vůbec a v zemích českých zvláště.“ Práv.

― „“ Leipzig 1879.

A. Šembera: „Jakou zkázu vzal jazyk český od časů kardin. z Dietrichsteina při manském soudě Kroměřížském.“ Mat. mor. 1871.

V. Monografie měst a míst 
Adámek: „Chrudimsko historické a statistické rozhledy.“ V Praze 1878.

― „K dějinám Hlinska a okolí.“ Pam. IX.

Bernau: „“ Saaz 1878—x*)

― „“ Karlsbad 1875.

― „“ Karlsbad 1875.

― „“ Komotau 1878.

Benda: „“ Gablonz 1876.

Berger: „“ Mittheil. 1872.

― „“ Mittheil. 1875.

Beneš a Miltner: „Helfenburg v Prachensku a Helfenburg v Litoměřicku.“ Pam. X.

Čermák: „Historické náčrtky z okolí Hostomic v Berounsku.“ Pam. X.

Dejl: „“ Prag 1878.

Drivok: „“ Leipzig 1871.

Dvořák: „“ Prag 1873.

Feistner: „“ Mittheil. 1878.

Franta: „Okres Třeboňský.“ V Bibl. místních dějepisů r. 1880.

Feyer: „“ Wien 1879.

Focke: „“ Wien 1879.

Just: „“ B. Leipa 1879.

Hallwich: „“ Reichenberg. 1872.

― „“ 1872.

― „“ Mittheil. 1871.

Hanák: „“ Brünn 1880.

Heinzel: „“ 1872.

Hruška: „Kniha pamětní k. kraj. města Plzně od r. 775—1870.“ V Plzni 1881.

Hlawaczek: „“ Karlsbad 1875.

Chevalier: „“ Mittheil. 1875.

Křivoklát 1871: „Dějiny a popsání hradu Křivoklátu.“ 1871.

Kubeš: „Dějepis města Třebíče.“ V Třebíči 1874.

Klučák: „“ Leitmeritz 1878.

Kolář: „Domy a majitelé jejich na náměstí v Táboře.“ Tábor 1874.

Koubek: „Dějiny města Libochovic nad Ohří.“ V Litoměřicích 1874.

Kittel: „“ Mittheil. 1879.

― „“ Mittheil. 1878.

Kalousek: „O újezdě Libickém.“ Pam. X.

Bačkora: „“ 1874.

Leeder: „“

Lippert: „“ Leitmeritz 1872.

Löw: „“ Karlsbad 1874.

Laube: „“ Mittheil. 1875.

Levý: „Rakovník za války 30leté.“ Pam. IX.

― „Křivoklát za války 30leté.“ Pam. IX.

Liehmann: „Statistické popsání okresu Zbraslavského v království českém.“ V Praze 1879.

Matzner: „Písek za války třicetileté.“ V Programmu píseckém školním.

Mayer: „“ Mittheil. 1871.

Motll: „Okres unhošťsko-kladenský ze pochodu lidu vojenského k bitvě na Bílé Hoře.“ Pam. XI.

Mottl: „Buštěhrad co zaniklý hrad.“ Pam. XI.

Nechvíle: „Bývalé panství Podhořany na Čáslavsku.“ Pam. X.

Orth: „Příspěvky k dějinám Čes. Třebové.“ Pam. IX.

― „Nástin historicko-kulturního obrazu Jindřichova Hradce od konce 15. st. do 1618.“ J. Hradec 1879.

Pandler: „“ B. Leipa 1878.

Pangerl: „“ Mittheil. 1874.

Peter: „“ Teschen 1877.

Pelleter: „“ Falkenau 1876.

Petera: „Újezd svatojanský.“ Pam. X.

Prášek: „Dějiny města Turnova.“ V Turnově 1879.

― „Politický okres Klatovský.“ V Klatovech 1879.

― „Okres Brandejský nad Labem.“ Bibl. m. děj. č. 4. v Praze 1875

Proekl: „“ Eger 1871.

― „“ Eger 1877.

Pudil: „Bílina, bývalý hrad a kostel sv. Petra v městě.“ Pam. X.

Radda: „“ Teschen 1879.

Reidel: „“ Dux 1875.

Rojek: „Biskupství litomyšlské.“ Litomyšl 1873.

Řehák: „Kutná Hora a její okolí.“ Kutná Hora 1879.

Rziha: „“ Prag 1876.

Rull: „Monografie města Jindřichova Hradce.“ V Jindř. Hradci 1875.

Reiner: „“ Mitth. 1874.

Rybička: „Hrad mostský čili  1595.“ Pam. X.

Sedláček: „Hrady a zámky země české.“ V Praze 1881—x.

― „Děje města Čáslavě.“ V Čáslavi 1874.

Smolík: „Křič a bývalé panství Křičské v Plzeňsku.“ Pam. X.

Stoklöw: „“ Mitth. 1876.

― „“ Tachau 1878.

Scheinpflug: „“ Mitth. 1873.

― „“ Mitth. 1874.

― „“ Mitth. 1877.

― „“ Mitth. 1880.

Schlesinger: „“ Prag 1871.

Schmiedt: „“ Mitth. 1874.

Tomek: „Příběhy kláštera a města Police nad Medhuji.“ V Praze 1881.

Trnka: „Kounice a Přerov v Čechách.“ 1873.

Trapp: „“ Brünn 1873.

Václavek: „Dějiny města Vsetína a okolí vsackého.“ 1881.

Vávra: „Dějiny král. města Kolína nad Labem.“ 1878.

Vaněk: „Okres mladoboleslavský.“ V Bibl. m. děj. č. 7. V Praze 1878.

Vlasák: „Bibliotheka místních dějepisů“: 1. okres votický, 2. okres neveklovský, 3. okres vlašimský, 4. okres benešovský, 5. okres sedlčanský. V Praze 1873—1881.

Willomitzer: „“ B. Leipa 1880.

Walfried: „“ Mitth. 1874.

Zoubek: „Panství Libšické v 17. stol.“ Pam. X.

― „“ Znajm 1872.

Zeiner: „Města Ústí nad Orlicí dějepisné památky.“ 1880.