שו"ת רשב"ץ (תשב"ץ)/חלק ב/רלה
ענין רלה:
ועל ענין ירושה זו.
נשאלתי עתה מקרוב מהאח הגדול אם מתנת ש"מ היא מפקעת ירושה ואם בני אחיו שמת יש להם חלק בירושה כאלו הי' אביהם קיים אם לא.
ואני כפי מה שהראוני מן השמים השבתי שהאח ובן האח הם שוין בירוש' אלא שהמתנה היא קיימת ומתוך שאלה זו יצא הדבר לשאל' אחרת בזכו' היורש בענין החובו' שנשארו מהנכסים אחר שתפרע האלמנ' מכתובתה ובעל חוב מחובו אם יזכו בהם מקבלי המתנה או יטלום היורשים.
והענין הזה הוה הוא תלוי בענין מחלוק' רב פפא ורב אחא בריה דרב איקא בטעמא דהא דאמר רבא אמר רב נחמן (ב"ב קמ"ז ע"ב) שכ"מ שאמר הלואתי לפלוני הלואתו לפלוני אע"ג דליתא בבריא ופירש (שם קמ"ח ע"א) רב פפא הטעם הואיל ויורש יורשה ורב אחא בריה דרב איקא אמר איתיה בבריא במעמד שלשתן.
והרי"ף ז"ל לא הביא אחד מהם בהלכותיו.
וכן כתבו המפרשים שיש בין טעמו של רב אחא בריה דרב איקא לטעמו של רב פפא שאם אמר גזלתי שגזל ממני פלוני לפלו' אי קנה אי לא דלטעמיה דרב פפא קנה שהרי יורש יורשה ולטעמיה דרב אחא לא קנה דהא ליתיה במעמד שלשתן דלא מצי לאקנויי הלואה דכפריה אלא בהרשאה משום תקנה ושליחו' בעלמ' היא ולא הקנאה.
ולפ"ז אנו צריכין לדעת כמאן קיימא לן אי כרב פפא אי כרב אחא ויש מי שנראה לו דהלכ' כרב פפא משום דמשמע לי' דסוגיין כותיה.
אבל מדברי הגאון ז"ל נראה שפסק כרב אחא שכן כ' הלואתי לפלוני איתיה בבריא במעמד שלשתן וכן פסק הרב ר' יהוסף הלוי אבן מאגיש ז"ל וכן נראה שהוא דעתו של הרמב"ם ז"ל תלמידו שכן כ' בפ"י מהלכו' זכייה ומתנה וז"ל שכיב מרע שאמר הלואה או פקדון שיש לי ביד פלוני תנו אותה לפלוני דבריו קיימין ואינו צריך למעמד שלשתן עכ"ל נוטין דבריו לטעמו שלרב אחא ולפ"ז אני אומר שאם ההלואה היא על עכו"ם דלא מהני בה מעמד שלשתן כמ"ש הר"י בעל התוספו' ז"ל א"כ לא קנה מקבל המתנה וירשו אותה היורשין זה נראה לי בזה.
ומיהו אם החובו' הם בשטר יש בהם זכייה כדמוכח בפ' מי שמת (קנ"א ע"א) גבי מלוגא דשטרי משום דדברי שכ"מ ככתובין וכתסורין דמי אם לשון הצואה מוכיח כן: