ט"ז על חושן משפט ת
(ס"ג) ונשבע שבועות התורה הסמ"ע מביא דעת המ"מ בזה ול"נ דלא זו הדרך בפלוגתת רמב"ם וטור אלא פליגי בטעם דטענו חיטים כו' למה פטור דהרא"ש וטור ס"ל הטעם דחשי' כאלו הודה לו התובע שאין לו אצלו שעורים והודאת בע"ד כק' עדים דמיא כמ"ש סי' פ"ח סי"ד [סי"ב] ומש"ה אף אם יש עדים לא מהני וה"ט נמי התם בסי' פ"ח דתפיסה לא מהני וכמ"ש סי' פ"ח שם אבל הרמב"ם ס"ל הטעם משום דאין כאן הודאה ברורה מהנתבע על השעורים דחשיב ליה כמו משטה אני בך ודרך דחייה אמר כן וכמ"ש סי' פ"ח בשם הראב"ד בזה וכ"כ הר"ן בשם הרמ"ה מ"ה כל שיש עדים חייב מצד העדים ואין אנו צריכים להודאתו של הנתבע בזה: