Inscriptions de l'Orkhon déchiffrées/I. L'alphabet
Je dresse ici l’alphabet turc (ou turc-altaïque) comme je l’ai donné dans ma Notice préliminaire, en plaçant comme formes princi¬ pales (bien qu’indubitablement elles ne soient pas toujours les plus primitives) les caractères, au nombre de 38, qui figurent sur les deux grands monuments „turcs“ proprement dits, c’est-à-dire ceux qui sont marqués I et II dans les Inscriptions de VOrkhon recueillies par Vexpédition finnoise 1890 et publiées par la société finno-ougrienne (Helsingfors 1892), et K et X dans l'Atlas der Alterthümer der Mongolei, im Auftrage der Kais . Alcademie der Wissenschaften heraus- gegeben von Dr . W. Radloff (Saint-Pétersbourg 1892) .
Dans le tableau j’ajoute d’abord les variantes qui figurent sur le monument III des Inscriptions de l'Orkhon(pl. XXXV de l'Atlas de Radloff), monument postérieur d’environ 50 ans aux susdits et qui date du temps de la dynastie ouigoure. L’inscription en caractères turcs que porte ce monument, à côté d’inscriptions en caractères ouigours et en chinois, n’offre pas seulement de petits écarts dans la forme des signes, mais encore dans la langue : autant que les fragments peu nombreux nous permettent d’eu juger , le dia¬ lecte de cette inscription n’est pas „turc“ proprement dit, mais ouigour.
D’autre part j’ajoute les variantes les plus importantes et les moins douteuses qu’offrent les inscriptions de l’Iénisséi. Du reste, quant à ces dernières inscriptions, je n’y toucherai que rarement: elles présentent tant de particularités qu’on doit en faire l’objet d’un travail à part . Ces particularités se révèlent , non seulement par les formes des lettres , mais encore pais la négligence qui y règne souvent, soit dans l’épellation des mots, soit dans la manière dont les inscriptions ont été taillées. On ne peut donc pas s’étonner qu’évidemment l’édition imprimée n’ait pas réussi à surmonter toutes les difficultés que présentent l’identification des signes et la reproduction typographique de ces inscriptions, et qu’il y ait beau¬ coup de détails qui suscitent de grands doutes (nous en verrons des exemples plus loin): je suis convaincu que sans pouvoir consulter les originaux ou des estampages exacts, ce serait peine perdue que de vouloir en tenter le déchiffrement ou l’interprétation en totalité. Même le dialecte paraît différer un peu de celui des inscriptions de l’Orkhon: on peut supposer que c’est une forme ancienne du kirghiz .
(Parmi les variantes , j’exclus les formes à rebours employées dansles cas où exceptionnellement on a écrit de gauche à droite. Je désigne par ” qu’on emploie aussi la forme des inscriptions de l’Orkhon, et par — que telle lettre fait défaut, excepté les inscriptions dont le numéro est ajouté entre parenthèses.)

Dans le tableau j’exprime par un 1les signes de consonnes qui ne s’emploient qu’en combinaison avec les voyelles vélaires (a, o, u et, en général, y), et par 2les consonnes dont l’emploi est restreint aux voyelles palatales.

Ajoutez encore le double point ⁚ qu’on emploie pour séparer les mots. 

Eu allant faire plus ample mention des divers signes, je ferai encore remarquer une fois pour toutes que dans la transcription j’exprime des voyelles qui, dans le texte original, ne sont pas écrites, mais qu’il faut sous-entendre, à l'aide de petits caractères, par exemple ałyp 𐰞𐰯, et que j’emploie ‿ entre deux mots qui dans l’original ne sont pas écrits séparément. Dans les exemples que je cite en cette partie de mon ouvrage, avec renvoi aux inscriptions I ou II, je suis la (fausse) indication des lignes 1) donnée par les Inscriptions de l'Orkhon. Mais en général je n’ajoute point de renvois aux exemples, ces derniers étant aisés à retrouver à l’aide du vocabulaire joint à l’édition mentionnée. De même, je regarde en géné¬ ral comme superflu que les exemples cités par moi soient addition¬ nés de parallèles avec les autres langues turques: je crois pouvoir supposer que, grâce au conservatisme phénoménal de cette famille de langues, la plupart de ces exemples seront d’emblée intelligibles pour quiconque a de simples connaissances d’une langue turque.