Babet l’empoisonneuse… ou l’empoisonnée/5
LA NUIT DU 1 AVRIL

Satisfait de ce résultat et docile à la consigne donnée par son astucieuse et tyrannique marâtre, Normont se révèle mari aussi tendre que charmant. Le 24 août il établit définitivement Babet à Choisy et, par comble de prévenance, il invite Leverd et sa femme à s’y installer également pour tenir compagnie à leur fille pendant qu’il va séjourner dans le Nord. Il pousse trop loin la sollicitude et, avant son départ, il conduit sa femme chez M. Duchef de la Ville, maire de Choisy, afin de la placer en son absence sous la protection de ce magistrat ; même il le prie de faire surveiller par la gendarmerie la maison qu’habite sa chère épouse. Que craint-il donc pour elle, puisqu’elle va vivre avec ses parents ? Ne doit-on point voir, dans cette ostentation de prévoyance, l’une de ces maladresses coutumières aux criminels trop prudents ?

Du reste, il soutient bien son rôle de mari empressé et généreux ; il commande chez un spécialiste en renom une bague faite de ses cheveux et figurant un chien, symbole de la fidélité ; ce précieux bijou est destiné à Babet. Normont part enfin, après mille recommandations amicales, la promesse formelle de ne pas rester dans ses terres plus de six semaines et des protestations réitérées sur l’irrévocabilité de sa résolution d’habiter désormais loin de madame de Mellertz et de ses domestiques.

Les premières lettres qu’on reçut de lui étaient du ton le plus tendre. Babet n’en revenait pas ; pauvre Cendrillon accoutumée aux dédains et aux affronts, elle osait à peine croire à un revirement si subit. Leverd, pourtant si méfiant, était dupe de cette métamorphose. Normont s’amendait ; on n’en pouvait douter et, sans rien contester des trop justes griefs de sa femme contre madame de Mellertz, il prêchait l’indulgence et l’oubli des injures. Le 6 septembre, il écrivait :

Vers la même date, il pressait Leverd de le rejoindre dans le Nord. Le père de Babet se mit aussitôt en route et ne fut pas peu étonné, en arrivant à Avesnes, d’apprendre que madame de Mellertz, Julie et Véronique venaient d’y passer, se rendant à Dourlers où Normont faisait sa résidence. L’effet de cette réunion bien évidemment concertée, ne se fit pas attendre. Le 19 septembre, madame de Normont recevait de son mari une nouvelle lettre, combien différente de la précédente… Il signifiait à sa femme sa décision, — encore irrévocable, — de rompre leur union ; elle ne le reverra plus ; elle ne devra pas quitter Choisy qu’il lui abandonne et où il lui servira une rente convenable. — « Tous les jours, dans le monde, écrit-il, on fait de pareils arrangements. Il me faudrait, pour vous plaire, que je vous fasse l’hommage de toutes mes volontés ; à mon âge, cela ne se peut et ma condescendance ne me préserverait pas de nouvelles scènes. » Conclusion : séparation de corps et rupture absolue.

En recevant ce coup de massue inopiné, Babet, comme on doit s’y attendre, tomba en convulsions. Le lendemain seulement elle eut la force de prendre la plume et de répondre à son versatile époux une lettre dont il est indispensable de reproduire, malgré la longueur de la citation, les principaux passages, car elle est le premier rayon de lumière projeté dans l’ombre opaque de ce drame ténébreux ; Babet s’y débonde, sans restrictions, de tous les dégoûts accumulés depuis dix ans de contrainte ; en traçant le récit de sa vie misérable, elle se garderait bien d’un mensonge ou d’une exagération qui ôteraient toute valeur à ses doléances, puisqu’elle s’adresse à un homme parfaitement instruit des incidents auxquels elle fait allusion ; on peut donc ajouter foi à ce lamentable exposé, écrit manifestement à l’une de ces heures où l’âme se montre à nu et se soulage en un flux  d’épanchements.

Il semble bien que si ce navrant tableau eût été chargé, Normont n’aurait pas manqué d’y répondre pour en relever les erreurs et remettre les choses au point. Il n’en fit rien. Sa femme lui adressa une seconde lettre, aussi longue, aussi déchirante que la première, puis une troisième, d’autres encore ; au total, dix. Il ne donna pas signe de vie. Septembre s’acheva, octobre s’écoula sans qu’elle reçût un mot de lui. Le 13 novembre, elle apprit que son mari, la Mellertz, Julie et Véronique étaient rentrés à Paris l’avant-veille. Elle écrivit rue Meslay, sans plus de succès. Enfin, dans les derniers jours du mois se présenta chez elle, à Choisy, un agent d’affaires, le sieur Granger, chargé par Normont d’instructions décisives. Ce n’était plus la séparation que le gentilhomme exigeait, c’était le divorce par consentement mutuel. En cas de refus, madame de Normont serait claquemurée dans une lointaine maison de retraite « où elle ne verrait personne et ne recevrait pas de lettres, même de ses parents

On passe ici sur les tergiversations, les atermoiements, les discussions, les pourparlers, marchandages, retardements de tout genre et autres complications juridiques, habituelles en ces sortes d’affaires. En dépit de sa répugnance et de ses principes religieux, l’infortunée Babet, terrassée et vaincue, dut consentir au divorce. Normont lui laissait la maison de Choisy et s’engageait à lui servir une rente viagère de 8.000 francs, sous condition qu’elle renoncerait à tous les avantages matrimoniaux résultant, soit du contrat de mariage, soit de tous autres actes quelconques ; elle perdait ainsi la nue-propriété des terres dont son mari lui avait fait naguère donation. Elle souscrivit à tout, sans une plainte, sans une récrimination. Et quand les notaires eurent dressé, — au début de mars 1813, — l’acte définitif concluant à la dissolution de l’union civile, Normont refusa de le signer.

Sa femme reprit espoir. Il regrettait donc sa détermination ? Le 16 mars, pensant encore le ramener, elle lui envoya une lettre suppliante, — la dernière :

À ce pathétique cri de douleur, Normont répondit :

Non, il ne la regrettait pas ; mais il regrettait les conditions, trop avantageuses au dire de madame de Mellertz, qu’il avait lui-même proposées pour prix de sa délivrance. La vieille tante supputait que 8.000 francs de rente viagère pouvaient être servis bien longtemps à une femme qui ne comptait pas vingt-neuf ans. En outre, madame de Mellertz ne se voyait pas sans dépit dépossédée de la maison de Choisy où elle avait coutume de passer la belle saison. Il fallait donc, ou renoncer au divorce, ou recommencer à marchander. On offrit à Babet, en échange de sa rente viagère, la nue-propriété d’un immeuble de la rue du Petit-Carreau dont l’usufruit appartenait à sa tante. Babet refusa et déclara se renfermer dans les conventions arrêtées.

Le 23 mars, appelée à Paris par son notaire, elle passait sur le boulevard de la Grange-Batelière, quand elle aperçut son mari. Il était accompagné d’un ami et avait une dame à son bras. Babet ne put résister à courir vers lui, l’arrêta par son habit et l’aborda avec vivacité. — « Madame, fit la dame, je suis avec monsieur de Normont. — Madame, riposta Babet, c’est mon mari. » La dame s’écarta aussitôt et Babet, très émue, profita de sa discrétion pour supplier Normont de mettre un terme à ses cruautés : — « Par pitié ! Pas de divorce ! » Très embarrassé de sa contenance, il répondit par « quelques mots insignifiants » et la quitta brusquement. Le lendemain, elle recevait chez ses parents, où elle avait passé la nuit, un mot de ce veule époux devenu subitement autoritaire. Il lui ordonnait de se rendre à Choisy et de n’en plus sortir. Il ajoutait :

Le billet était signé Normont ; il aurait dû être signé Mellertz et Julie : il est évident que, la veille, rentrant de sa promenade et racontant aux deux femmes la rencontre qu’il venait de faire, elles lui avaient dicté cet étonnant ukase où elles se déclaraient préventivement étrangères à la solution qu’elles méditaient. Pourtant Babet, ayant à voir M Chodron, le notaire des deux parties, restait à Paris, chez ses parents, qui habitaient à quelques pas de la maison Normont. Le 24, madame de Mellertz l’aperçut de sa fenêtre ; elle informa sans tarder son pupille que « cette fille » transgressait insolemment ses ordres et elle lui fit écrire une seconde lettre, plus impérative encore que la première :

Madame de Normont pris l’avis du notaire : celui-ci lui conseilla d’obéir, se fondant sur « les obligations d’une épouse envers son mari De fait, le divorce étant en suspens, le seul domicile légal des époux Normont restait leur maison de campagne, puisque le bail de la rue Meslay avait été passé au nom de madame de Mellertz. Mais pourquoi celle-ci et Julie, — car Normont n’est en tout ceci qu’un figurant, — pourquoi la Mellertz et Julie tiennent-elles tant à ce que Babet retourne à Choisy et n’en bouge plus ?
Voici :

** *

Son père étant retenu à Paris par une indisposition de madame Leverd, madame de Normont revint seule à la campagne, le lundi 29 mars, au soir. Elle n’y avait, pour la servir, que sa dévouée Sophie ; mais le nouveau jardinier, Toutin, ainsi que sa femme et une nièce de celle-ci, habitaient le rez-de-chaussée de la maison.

Le 30, Babet fit quelques visites dans Choisy. Le lendemain, elle se rendit, avec Sophie, à Thiais, village voisin, pour y voir madame Robillard, et rentra vers six heures et demie. Son amie, madame de Récourt, vint passer la soirée avec elle ; Sophie leur servit des gaufres de sa façon, dans le salon du premier étage. Madame de Normont paraissait gaie et fort calme. Tandis que les deux dames collationnaient tranquillement, madame de Récourt leva la tête d’un air étonné : il lui semblait que quelqu’un circulait dans le grenier,  du salon ; le jardinier Toutin qu’on appela, croyait bien avoir déjà dans la journée, « entendu quelque chose » et il proposa « d’aller voir ». Madame de Normont s’y opposa ; la maison était vide ; mais il faisait grand vent et, sans aucun doute, dit-elle, le bruit provenait du choc de quelque volet de lucarne secoué par la tempête. Toutefois elle vérifia si les persiennes de son appartement étaient bien fermées.

Madame de Récourt se retira vers onze heures du soir ; le jardinier la reconduisit et rentra au bout de quelques instants. Il ferma soigneusement la grande porte à clef et aux verrous, comme d’habitude. Sophie l’aida ensuite à clore toutes les portes de la maison donnant sur la cour : celle de la cuisine, garnie, outre sa serrure, d’un crochet et d’un verrou à ressort ; celle du vestibule, de la salle à manger et toutes les fenêtres. Ces précautions prises, Sophie regagna sa chambre au premier étage, tandis que Toutin se retirait dans la pièce du rez-de-chaussée où il couchait d’ordinaire, ainsi que sa femme et sa nièce. Dans un cabinet voisin on laissait le chien qui y passait la nuit.

Toutin était déjà déshabillé quand il entendit marcher dans le vestibule et dans la cuisine ; sans ouvrir sa porte, il cria Qui va là ? La voix de Sophie répondit : — « C’est moi ! » C’était Sophie, en effet, qui, ayant oublié quelque chose en bas, venait de descendre du premier où elle remonta presque aussitôt. Au salon, elle trouva sa maîtresse profondément endormie dans un fauteuil. La promenade à Thiais avait fatigué Babet ; Sophie la réveilla pour l’avertir qu’il était près de minuit ; madame de Normont passa dans sa chambre, voisine du salon, se mit au lit et se rendormit sans tarder. Sophie éteignit les lumières et se coucha à son tour : une mince cloison séparait sa chambre de celle de la comtesse ; la porte de communication entre ces deux pièces n’était jamais fermée à clef, non plus que deux autres portes qui, de la chambre de Sophie, donnaient, l’une sur la salle de bains, l’autre sur le palier de l’escalier.

La nuit s’écoula silencieuse. Au petit jour, c’est-à-dire vers cinq heures et demie, le jardinier Toutin se leva, et, comme chaque matin, son premier soin fut de délivrer le chien qu’il avait ordre de promener avant de se mettre au travail. En traversant le vestibule, il fut surpris de voir ouverte la porte de la cuisine que Sophie avait fermée devant lui, la veille. Dans la cuisine, rien ne paraissait dérangé ; mais la porte donnant sur le hangar et à laquelle il avait lui-même donné un tour de clef n’était plus fermée qu’au . Sauf ces menus détails, tout se trouvait dans l’ordre accoutumé et Toutin fut tout à fait rassuré en constatant que la grande porte de la rue, étant fermée à clef et aux verrous, personne n’avait pu entrer dans la maison ni en sortir. Il alla donc promener le chien, revint au bout d’une demi-heure et se mit à bêcher ses plates-bandes. Sa femme était aux provisions ; sa nièce, — une enfant de douze ans, — dormait encore.

Vers huit heures du matin, madame Toutin rentra du marché. Elle entendit Sophie qui, par la fenêtre de sa chambre, appelait à l’aide. En se levant après une nuit très tranquille, la femme de chambre de madame de Normont s’apercevait qu’elle était prisonnière ; les trois portes de sa chambre, simplement fermées au loquet la veille au soir, étaient maintenant fermées à clef, du dehors. La jardinière monta, délivra Sophie, et les deux femmes descendirent ensemble en commentant ce singulier incident. Était-ce « un tour » de madame la comtesse, un « poisson », — car on était au premier avril ? — Mais non, madame la comtesse n’est pas levée, ou, du moins, n’a point sonné ; ce qu’entendant, Sophie s’évanouit.

Quand elle a repris connaissance, ce qui, d’ailleurs, ne tarde pas, madame Toutin remonte, frappe à la porte de madame de Normont : point de réponse ; aucun bruit. La jardinière se permet d’entrer : — personne. La chambre est vide ; bien plus, le lit est débarrassé de tous ses couchages : draps, couvertures, oreillers, traversin, ont disparu. Inquiète à son tour, la jardinière appelle son mari ; il pénètre dans le salon ; les persiennes en sont fermées et il y fait très sombre ; pas assez cependant pour que Toutin n’aperçoive point, sur un grand lit d’acajou qui tient le fond de la vaste pièce, la comtesse étendue sans vie, la figure toute noire, une raie rouge au travers du cou… Madame de Normont a été égorgée pendant la nuit !

Le jardinier descend quatre à quatre, se lance dans la rue, court chez M. Bacoffe, — un ancien pharmacien de Paris, établi médecin à Choisy en remplacement du docteur Azémar, mort récemment, — puis à la mairie d’où il ramène l’adjoint, M. Gourdault. Déjà le médecin est au chevet de la victime : Madame de Normont n’est pas morte, mais seulement évanouie. Ce que, dans la pénombre, Toutin a pris pour une affreuse blessure n’était que la bordure rouge du couvre-pied dans lequel elle est roulée. Sur cette couverture, autour de la bouche, sur le cou de Babet, a coulé un liquide noir et visqueux dégageant une forte odeur de térébenthine. À quelque distance du lit, sur un guéridon, sont encore une fiole qui a contenu le nauséabond breuvage et une tasse qui a servi au criminel pour le faire absorber à la jeune femme.

Elle est là, inerte, les yeux clos, livide sous les maculatures du poison ; son évanouissement persiste malgré les réactifs les plus violents ; elle respire cependant ; son pouls est faible mais régulier. Enfin un grand hoquet la réveille ; elle entr’ouvre les yeux ; elle voit les gens qui l’entourent, penchés sur elle, guettant son retour à la vie. Un sursaut d’effroi la secoue : — les brigands !… Non ; elle reconnaît des figures qui lui sont familières ; elle semble sortir d’un affreux cauchemar ; elle balbutie quelques mots. Qu’a-t-elle dit ? On n’a pas bien compris ; les uns ont distingué : — « Je vois encore l’affreuse tasse… », d’autres croient avoir entendu : — « Je vois encore l’affreuse tante… » Pour tous ceux qui sont là et qui savent l’histoire lamentable de la malheureuse, il n’y a déjà plus de doute : c’est la tante, la vieille Mellertz, qui a fait ou ordonné le coup.

Aidée par le médecin, Babet s’était redressée sur ses oreillers ; elle promenait ses regards sur les personnes pressées autour d’elle ; outre M. Bacoffe et M. Gourdault, il y avait là Victoire, la cuisinière de M. Du Chef, maire de la commune ; Dubois, le jardinier d’une maison voisine ; madame de Récourt ; Dret, le juge de paix ; d’autres encore. Ils l’assistaient avec empressement. Déjà, pendant sa faiblesse, on lui avait fait prendre de l’émétique ; on l’invita à en absorber encore un grain qu’on lui donna dans de l’eau de savon, ce qui provoqua un vomissement dont elle fut soulagée. Mais elle éprouvait de vives brûlures à l’intérieur de la bouche et se tordait de douleurs d’entrailles. On la déshabilla pour la changer de linge, car une partie du breuvage avait inondé sa robe de nuit ; son corps apparut peu meurtri ; seulement une tache très rouge se remarquait « à la fourchette de l’estomac où elle ressentait un feu plus violent », et, sans cesse, elle réclamait à boire, afin d’éteindre ce brasier intérieur qui la torturait.

Cependant le juge de paix commençait son enquête ; dans la crainte que Babet mourût avant d’avoir parlé, il l’interrogea, en dépit de son épuisement. Et voici comment, d’une voix coupée de hoquets et de gémissements, elle conta l’affreux drame : — Elle s’était endormie à peine au lit ; — après un temps dont elle ne peut évaluer la durée, elle eut un cauchemar ; — il lui sembla qu’elle tombait dans un gouffre malgré ses efforts pour se cramponner aux couchages ; — et, tout à coup, elle se réveille, terrifiée ; elle est roulée dans ses draps comme dans un linceul ; — ainsi immobilisée, on l’emporte hors de sa chambre ; on la jette brutalement sur le lit du salon ; elle sent une main dont les doigts très froids la tiennent au cou ; — elle se débat, essaie d’échapper à cette étreinte ; mais ses bras, ses jambes, tout son corps sont emmaillotés et elle ne peut remuer que la tête. — Il y a une chandelle allumée au coin de la cheminée ; un homme noir, coiffé d’un chapeau rond, découvrant le front qui paraît très blanc, tient à la main une tasse qu’il approche des lèvres de sa victime ; elle serre les dents ; mais l’homme les lui écarte au moyen d’un morceau de bois, et lui verse dans la bouche un liquide d’une saveur si âcre, que, se sentant mourir, elle perd connaissance. — Une violente nausée la réveilla ; aucune lumière n’éclairait plus le salon ; l’homme noir avait disparu ; elle parvint à sortir l’avant-bras droit des linges qui l’encerclaient et à ôter de sa bouche l’entonnoir de bois que l’inconnu y avait laissé ; — aussitôt elle vomit ; d’atroces douleurs lui déchiraient l’estomac ; — elle fit effort pour crier ; elle était sans voix ; un froid glacial pénétrait tout son corps ; elle s’évanouit de nouveau et ne se souvient de rien d’autre.

Le juge de paix, sans insister, visita le premier étage, sous la conduite de la fidèle Sophie éplorée et chancelante : aucun indice du passage de l’assassin ; dans le salon même, il découvrit, sous les oreillers du lit, le grossier bâillon de bois dont l’homme noir avait fait usage ; il mit sous scellés la tasse et la fiole contenant encore, l’une et l’autre, un reste du liquide noirâtre : la tasse fut reconnue pour être l’une de celles dont on se servait habituellement dans la maison, mais le récipient du poison n’y avait jamais été vu. Tous les bijoux placés dans le secrétaire étaient volés : boucles d’oreilles en brillants, bague garnie d’une rose, bracelets en semence de perles et de topazes brûlées, un médaillon encadré de perles, etc. Le brigand avait pris encore 450 francs, composant toutes les ressources de madame de Normont, et le petit coffret où elle déposait les lettres de son mari et autres papiers intimes. Obéissant à quelque secret pressentiment, elle en avait retiré, peu de jours auparavant, pour les remettre à son père, l’acte de naissance de l’enfant de Julie et la lettre anonyme, grosse de menaces, qui l’avait accueillie lors de son arrivée à Choisy.

Tandis que le juge de paix procédait à ces investigations, le gendarme, posté depuis le matin en surveillance à la porte de la maison, l’avisa qu’un homme du pays demandait à être entendu. C’était un certain Perrault, compagnon charpentier. En se rendant, ce matin-là, vers cinq heures et demie, à son travail, il avait aperçu, « sur un petit tas d’ordures, dans le ruisseau, sous la fenêtre de la chambre où couchait Toutin », une enveloppe à demi déchirée contenant deux papiers : une lettre grossièrement écrite, et une seconde enveloppe cachetée à l’adresse de M. le préfet de police. Perrault, persuadé que c’était là un « poisson d’avril » déposé par quelque farceur, avait mis le tout dans sa poche dans l’intention « de donner ça à son gamin Mais ayant entendu parler dans le village de l’assassinat de la comtesse de Normont, il croyait utile de déposer ces papiers entre les mains de M. le juge de paix. Le premier billet était ainsi conçu :

La lettre adressée au Préfet de police portait comme date :

On y lisait ceci :

Le juge de paix transmit ces deux écrits au Procureur impérial, en même temps que le procès-verbal de sa perquisition ; dans sa lettre d’envoi, il indiquait l’adresse de la dame Mellertz et de la fille Jacquemin ; sans les désigner formellement comme les coupables, il les signalait comme les seules ennemies que l’on connût à madame de Normont. De son côté, Leverd, accouru de Paris à la nouvelle de l’empoisonnement de Babet, transmettait aux magistrats le billet par lequel Normont avait ordonné à sa femme de retourner sans délai à Choisy, pièce capitale, disait-il, et qui, à ses yeux, établissait sans conteste la préméditation. Normont, lui, ne se montrait pas, quoiqu’on l’eût avisé dès le jour même de l’état alarmant de la comtesse. La Mellertz ne parut pas davantage ; mais on apprit que, déjà, tous deux, sentant peser sur eux les soupçons de la justice, préparaient une belle défense. Ils s’assuraient le concours de plusieurs avocats en renom, au nombre desquels Bellart, le plus célèbre de tous, et se mettaient dès lors à la disposition du Procureur impérial, prêts à fournir tous les renseignements de nature à aider dans leur tâche les juges d’instruction. D’ailleurs, nul souci de la malheureuse qui agonisait à Choisy ; pendant plus de vingt jours, elle allait être entre la vie et la mort, si faible, si tordue de douleurs, que les médecins désespéraient de lui procurer un soulagement ; et le mari ne se manifesta que pour lui fermer sa bourse en la privant, avant tout jugement, du maigre revenu des fermes dont il lui avait fait donation.

Le 6 avril, le juge d’instruction Dufour débarquait inopinément à Choisy. Normont, convoqué, dut s’y rendre ; mais il affecta de ne point voir Babet et de ne pas s’informer d’elle : comme le magistrat le questionnait, il se contenta de sourire d’un air entendu, affirmant « qu’il était bien tranquille sur le sort de l’empoisonnée », et prophétisant avec ironie « qu’elle ne mourrait pas », entendant par là que le drame n’était qu’un simulacre, une réédition des comédies similaires dont la prétendue victime était toujours sortie indemne. Sur les instances du juge, et quoique très dolente encore, madame de Normont consentit à fournir quelques précisions : l’homme noir était « de petite taille, vêtu d’un habit bleu » ; il avait « les genoux en dedans ». — Une femme travestie, peut-être ? — car « les genoux en dedans » sont un attribut assez particulier aux femmes qui revêtent des habits d’homme. Mais voyant que ce signalement pouvait compromettre soit Julie, soit sa tante de Mellertz, Babet se hâta de protester « qu’elle n’imputait la tentative criminelle à qui que ce fût de la maison de Normont ». Comme pour la contredire, le lendemain, 7 avril, parvenait à la Préfecture de police cette indication anonyme :

Il est manifeste cependant que ni madame de Mellertz, ni Normont, ne se sont risqués à venir nuitamment à Choisy, pour mettre le crime à exécution. Celui qu’il faut découvrir, c’est l’inconnu qui a transporté la victime d’un lit à l’autre, l’a bâillonnée et a versé le poison dans la bouche de la malheureuse. Or, celui-là, nul autre que Babet ne l’a vu. Un garçon du village déposa bien que, au matin du 1 avril, vers cinq heures, c’est-à-dire avant le lever du jour , « un particulier vêtu d’un habit et d’un pantalon bleu foncé, ayant les genoux un peu en dedans, fuyait à toutes jambes par les rues de Choisy, se dirigeant du côté de Paris… » mais le renseignement parut être, à la fois, trop précis et trop vague pour qu’on le prît au sérieux. Il semblait bien probable que le malfaiteur, quel qu’il fût, était un habile homme, l’un de ceux, sans nul doute, qui, cinq ans auparavant, avaient pénétré, une nuit, dans la chambre de madame de Normont et qui, malgré les ordres réitérés de l’Empereur, échappaient depuis lors aux plus actives recherches de la police. On prévoyait donc que l’enquête serait difficile : l’opinion publique incriminait des personnes de haut rang auxquelles l’Empereur s’était intéressé ; il y fallait donc procéder avec prudence, discrétion, et ne frapper qu’à coup sûr. Cependant comme Dominique, valet de chambre de madame de Mellertz, possédait « un habit bleu » et marchait « les genoux un peu en dedans », il fut mandé à la police ; mais il prouva facilement que, dans la nuit du 31 mars au 1 avril, il n’avait pas quitté la maison de la rue Meslay. On interrogea la concierge : elle affirma très nettement, — et l’on contrôla ses dires, — que sa porte avait été fermée vers neuf heures du soir et que personne de chez les Normont, — ni les maîtres, ni Dominique, ni Julie, ni Véronique, — n’était sorti avant le lendemain à huit heures du matin.

On devait donc chercher ailleurs ; mais où ? Rébus en apparence indéchiffrable et dont la solution allait exiger de longues études et d’ingénieuses déductions.