革命法/革命法
今回再刊されるこの著作は、マルクスが、現代史の一断片を、現行の経済状況に基づいて、彼の唯物論的概念によって説明しようとした最初の試みである。『共産党宣言』では、この理論は現代史全体に大まかに適用されていたし、マルクスや私が『ノイエ・ラインニッシェ・ツァイトゥング』に書いた論文でも、常に現在の政治事件の解釈に用いられてきた。しかし、ここでは、ヨーロッパ全体にとって典型的であると同時に重大な、数年にわたる展開の固有の因果関係をたどること、つまり、著者の意味で、最終的には経済的原因であるものの結果を、政治的出来事に帰結させることが問題になったのである。

現在の歴史から取り出した出来事や一連の出来事を判断しようとすると、最後の経済的原因まで遡ることは決してできないだろう。専門誌がこれほど大量に資料を提供している今日でさえ、世界市場における産業と商業の経過を追跡したり、生産方法の変化を日々追跡したり、これらの非常に複雑で絶えず変化する要因から任意の瞬間に一般的結論を導き出すことができるようにすることは、英国でさえ不可能であろう。これらの要因は、突然強制的に表面化する前に最も重要で長い間隠れて働いていることが多い。ある時代の経済史の明確な調査は、その時点では決して得られない。それは、その後の資料の収集と整理の後にのみ可能となる。ここで統計は不可欠な補助となるが、統計は常に事象の背後で足踏みしている。現在の現代史を扱う場合、しばしば、最も決定的な要因であるこの要因を不変のものとして扱い、ある期間の初めに見られる経済状況を、変動なく全期間を支配していると考えるか、あるいは、はっきりと目に見え、したがって、非常に明白な出来事から生じる状況の変化だけを考慮することを余儀なくされるであろう。唯物論的方法は、ここで、あまりにも多くの場合、政治的対立を、ある経済発展の社会階級と階級派閥の間の利害対立に遡及し、異なる政党が、これらの同じ階級と階級派閥の多かれ少なかれ適切な政治表現であることを証明することに限定されなければならない。

調査すべきすべての出来事の真の基礎である経済状況の同時的な変化について、必然的に無視することは、誤りの原因になることは言うまでもない。しかし、 日の歴史を包括的に提示するためのすべての条件は、必然的に誤りの原因を含んでおり、それは、現在の歴史を書くことを誰も躊躇させないものである。

マルクスがこの仕事を引き受けた当時、前述の誤謬の原因は、さらにはるかに不可避なものであった。1848年から49年にかけての革命期に、同時に起こった経済的変化を追跡すること、あるいはそれらの調査を維持することは、明らかに不可能であった。ロンドン亡命の最初の数カ月間、1849年から50年の秋と冬にかけては、まさにそうであった。マルクスがこの仕事を始めたのは、ちょうどこの時期であった。しかし、このような不利な状況にもかかわらず、彼は、フランスの経済状態と二月革命以降の同国の政治的歴史に関する徹底した知識をもって、それ以後達成されなかった方法で、その内的つながりを明らかにし、後にマルクス自身が行った二重の試験に見事に適合した事象を提示することができたのである。

最初の試練は、1850年の春以来、マルクスが再び経済研究のための余暇を得るようになり、手始めに、過去10年間の経済史を取り上げたことに起因していた。それは、1847年の世界商業危機が2月革命と3月革命の真の原因であり、1848年の半ばに徐々に到来し、1849年と1850年に満開となった産業繁栄が、再燃するヨーロッパの反動の活力要因であるというものであった。これは決定的なことであった。最初の3つの記事(Neue Rheinische Zeitung, "Politico-economic Review," Hamburg, 1850の1-3月号に掲載) では、革命的エネルギーの早期再上昇回転への期待が依然として期待されているが、マルクスと私によって書かれ、1850年秋に掲載された最後の2号(5-10月号)に掲載された歴史的評論は、これらの幻想ときっぱりと決別している。「新しい革命は、新しい危機の結果としてのみ可能である。新しい革命は、新しい危機の結果としてのみ可能であり、それはまた、後者と同じくらい確実である"。しかし、それだけが、本当になされなければならない本質的な変化であった。前の部分で述べた出来事の解釈とそこに示された因果関係については、3月10日から1850年の秋までの期間をカバーするレビューの続きが示すように、全く何も変える必要がなかった。この続きは、今回の第4回目の記事として掲載した。

第二の試練は、さらに困難であった。1851年12月2日のルイ・ボナパルトのクーデターの直後、マルクスは1848年2月から革命期を当面終了させた前述の出来事までのフランスの歴史にあらためて取り組んだ。(「ルイ・ボナパルトの18ブリュメール」(The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte).第3版、マイスナー、ハンブルク、1885年)このパンフレットの中で、我々の共同レビューで扱った時代が、より簡潔ではあるが、もう一度扱われている。1年以上後に起こった決定的な出来事に照らして書かれたこの2回目の発表を、我々のものと比べてみてください。著者はほとんど変更する必要がなかったことがわかるだろう。

私たちの評論に明らかに特別な意義を与えているのは、今日、世界のすべての国の労働党の一般的な一致をもって、経済再建の要求を簡潔に要約している公式、すなわち社会による生産手段の収用が初めて表明されたという事情である。第2章では、「労働権」について、「労働者階級の革命的要求が凝縮された最初の厄介な公式」として、次のように述べられている。「しかし、労働権の背後には、資本に対する力があり、資本に対する力の背後には、生産手段の収奪、関連する労働者階級への服従、したがって、賃労働と資本の廃止、それらの相互関係の廃止がある。」それゆえ、ここに、初めて、現代の労働者階級の社会主義が、封建的、ブルジョア的、小ブルジョア的などの社会主義のあらゆる異なった色合いからだけでなく、ユートピアや本来の労働共産主義の商品共同体の混乱した概念からも、はっきりと区別されるというテーゼが定式化される。

後に、マルクスがこの公式を交換手段の収用にまで拡張したとすれば、『共産党宣言』以降、当然のこととなったこの拡張は、単に本論の傍証を表現したに過ぎないのである。最近、イギリスのある賢明な人々は、 、「分配手段」も社会に譲渡されるべきであると付け加えている。この紳士たちにとって、生産と交換の手段と異なる分配の手段とは何かを説明するのは難しいだろう-政治的分配の手段とは、税金、ザクセンヴァルト(共同森林)やその他の寄附を含む貧しい人々への分配を意味しない限りは。しかし、これらは、第一に、社会、国家または自治体がすでに所有している分配手段であり、第二に、それらを廃止しようとするのは我々である。

2月革命が始まったとき、革命運動の条件と過程に関するわれわれの考え方の限りにおいて、われわれは皆、一般的な歴史的経験、特にフランスの経験に従属していた。1789年以来、ヨーロッパの歴史全体を支配してきたのは、まさに後者であり、今再び、全体的な変革のための信号がそこから発せられたのである。こうして、1848年2月にパリで宣言された「社会」革命、すなわち労働者階級の革命の性質と方向性に関する我々の概念は、必然的に、当然のこととして、1789年と1830年の原型の記憶によって強く彩られることになったのである。そして、最後に、パリの蜂起が、ウィーン、ミラノ、ベルリンでの勝利した反乱にその反響を見出したとき、全ヨーロッパが、ロシアの国境に至るまで、この運動に引き込まれたとき、6月に、 、労働者階級とブルジョアの間で支配のための最初の大きな戦いが繰り広げられたとき、である。その階級の勝利でさえ、資本家階級を打ち砕き、それが、ちょうど打倒されたのと同じ君主制-封建的反動の腕の中に逃げ戻ったとき、優勢な条件の下では、偉大な決定的な闘いが目前にあること、それは、一つの長い革命的期間に、運命を変えながら終わりまで戦わなければならないこと、しかしそれは労働者階級の最後の勝利においてのみ終わることができること、我々にとって疑いの余地はなかったのであろう。

1849年の敗北の後、我々は、将来の暫定政府についてpartibusで集団化された低俗な民主主義の幻想を共有することは決してなかった。これらの人々は、「人民」がその「抑圧者」に対して差し迫った、一度で決定的な勝利を収めると考えていた。我々は、「抑圧者」が排除された後、まさに「人民」の中に潜む敵対的要素の間の長い闘争を考えていた。下品な民主主義は、ある日突然、新たな勃発を期待した。我々は、すでに1850年の秋に、革命期の第一段階は終了し、新しい経済的世界危機が到来するまで、何も期待できないと宣言した。それゆえ、われわれは、後に、ほとんど例外なく、ビスマルクと和解した同じ人々によって、革命の裏切り者として、鐘、本、ろうそくで禁止された-ビスマルクが彼らに価値を認める限りにおいて、であるが。

しかし、歴史は、また、われわれが間違っていることを証明し、その日のわれわれの意見が幻想であることを明らかにした。歴史は、さらに進んだ。それは、我々の以前の の誤りを破壊しただけでなく、労働者階級が戦わなければならない条件を完全に変形させたのである。1848年の戦闘方法は、今日、あらゆる点で時代遅れであり、それは、まさにここで、より綿密な調査に値する点である。

これまで、すべての革命は、ある形態の階級支配が別の形態によって排除されることを意味していた。これまで、すべての支配階級は、支配される人民大衆に比較して、小さな少数派を形成していたに過ぎなかった。ある少数派が打倒されるたびに、代わりに別の少数派が権力の手綱を握り、その利益に従って国家機関を改造した。どのような場合にも、経済発展の程度に応じて、支配する能力があり、したがって、支配を求められたのは、その少数集団であった。その理由と主な理由は、支配される多数派が、支配する少数派の側で革命を支援するか、少なくとも受動的に容認することが、常に起こったからである。しかし、それぞれの場合の具体的な内容はさておき、これらすべての革命の共通の形態は、少数派の革命であったということである。多数派が協力した場合でさえ、それは、意識的であろうとなかろうと、少数派のためにのみ行われ、後者は、それによって、あるいは、多数派の消極的で抵抗しない態度を通じてさえ、全人民の代表であるかのような外観を獲得したのであった。

最初の大きな成功の後、少数派は原則として分裂し、一方は得られたものに満足し、もう一方はさらに前進しようと、部分的には本当に、あるいは明らかに大多数の人々の利益になるような新しい要求を打ち立てた。より急進的な要求は、いくつかの孤立した事例においては実行されるものの、多くの場合、その場しのぎに過ぎない。より穏健な政党が再び優勢になり、最後に勝ち取ったものが再び全体または部分的に失われる。敗者はそのとき、反逆を叫ぶか、敗北を偶然に帰するのであった。最初の勝利の利益は、急進派の第二の勝利によってのみ確保され、その結果、一時的な必要性が達成されるたびに、急進派とその成功は舞台から消えていく。

17世紀の偉大なイギリス革命に始まる、より近代的な革命はすべて、あらゆる革命的闘争から切り離せないように見えるこれらの特徴を示していた。それらは、労働者階級の解放のための闘いにも当てはまるように見える。ちょうど1848年に、解放がどの方向に求められるかを少しでも理解している者が数えられるようになったので、より一層、当てはまるように見える。プロレタリア大衆自身は、パリの勝利の後でさえ、追求すべき道筋について全く迷っていた。しかし、そこには、本能的で、自発的で、抑えがたい運動があった。それは、革命が、少数派によって導かれ、しかし、今度は、その少数派の利益のためではなく、多数派の最も具体的な利益のために成功しなければならない状況ではなかったか?もし、すべての長い革命的 の期間において、偉大な人民大衆が、前進する少数派の単にもっともらしい誘い文句によって、いとも簡単に征服されたとしたら、なぜ、彼らの経済的条件のまさに反映である、彼らのニーズの明確で論理的表現以外の何物でもない思想に、彼らは、まだ理解されておらず、ぼんやり感じているだけなのだろうか。確かに、大衆のこの革命的な気質は、幻想が払拭され幻滅が訪れるとすぐに、常に、そしてしばしば非常に早く、怠惰への道、あるいはその反対への逆転をもたらした。しかし、ここでは、誘惑の場合ではなく、大多数の利益そのものの達成の場合であった。その利益は、その大多数にとって、当時は決して明確ではなかったが、その実現の過程で説得力のある実証を通じてすぐに明確にならざるを得なかったのである。そして、マルクスの第3論文に示されているように、1850年の春に、1848年の「社会」革命から生まれたブルジョア共和国の真の支配力が、大ブルジョアの手に集中され、その上、君主的欲望を抱き、他のすべての社会階級、農民、小市民の手に渡っていたとしたら、そのような支配力は、1850年の春に集中され、大ブルジョアは、1848年の革命から生まれたブルジョア共和国の真の支配力である。農民と小資本家階級は、労働者階級の周りに、共通の勝利の場合には、資本家階級ではなく、経験によって警戒を強めた労働者階級が決定的な要因になるように、集団化されていた-その場合には、少数者の革命が多数者の革命に回帰する可能性が高いのではないか?

歴史は、われわれが間違っていること、そして、 、同じように考えていた他のすべての人々が間違っていることを証明した。それは、1848年以来、大陸の経済発展の状況が、資本主義的生産の廃止のために決して熟していなかったことを明らかにした。それは、1848年以来、大陸全体に影響を与え、フランス、オーストリア、ハンガリー、ポーランド、さらに最近ではロシアに大規模産業を導入し、ドイツを第一級の工業国にした経済革命によって証明した-すべてこれは、1848年から計算して、大きな拡張能力を意味する資本主義の基礎の上にあったのである。しかし、階級関係に関して、どこでも明確さを導入し、製造時代から、東欧ではギルド手工業からさえ引き継いだ大量の混成形態を排除し、真の資本家階級と真の産業労働者階級を生み出し、両者を社会進化の前景に押し出したのは、まさにこの産業革命なのであった。それによって、これら2つの偉大な階級の間の闘争は、1848年には、イギリス以外では、パリと、ひょっとすると、いくつかの大きな産業中心地にしか存在しなかったが、ヨーロッパ全体に広がり、1848年には考えられなかったような激しさを獲得してきた。当時、われわれには、万能薬を持った多くの曖昧な宗派のエバンジェルがいた。今日、われわれには、闘争の最終目的を鋭く定式化した、普遍的に受け入れられた、透明なマルクスの1つの理論がある。われわれは、当時、地方と国籍によって分裂し、区別され、未発達で、共通の苦しみの感覚によってのみ保持され、 熱狂と絶望の間であてもなくあちこちに追いやられた大衆を持っていた。われわれは、今日、抵抗なく前進し、数、組織、訓練、識別力、勝利への確信において日々成長している一つの大きな社会主義者の国際軍を有している。そして、この労働者階級の強力な軍隊が、まだ目標に到達していないならば、一撃で勝利を得るどころか、地位から地位へと、硬くて粘り強い闘いによって徐々に前進しなければならないならば、1848年に、単なるクーデターによって社会変革をもたらすことが、いかに不可能であったか、それは一度証明されたのである。

資本家階級が2つの王朝・君主制部門に分裂し、何よりも金融取引の平穏と安全を要求し、それに対抗して、小ブルジョアと農民がますます集団化し、敗北したものの依然として脅威となっている労働者階級、しかし解決の見込みのない暴力発生の恒常的脅威-これが、第3位、偽民主主義者ルイ・ボナパルトのクーデターによってほぼ整えられた状況であった。1851年12月2日、彼は軍隊を使って緊迫した状況を打破し、ヨーロッパに静寂をもたらしたが、それは新たな戦争の時代をもたらすだけであった。下からの革命の時代はひとまず終わり、次は上からの革命の時代である。

1851年の帝国主義反動は、当時のプロレタリアの願望が未熟であることの新しい証拠をわれわれに与えた。しかし、反動そのものが、それらが熟成しなければならない の条件を作り出すものであった。彼の模倣者であるビスマルクは、プロイセンのために同じ政策を採用した。彼は、1866年に、ドイツ連邦とオーストリア、さらにはプロイセンの「紛争室」に対して、クーデター、すなわち上からの革命を起こしたのであった。しかし、ヨーロッパは二人のボナパルトには小さすぎた。歴史の皮肉は、ビスマルクがボナパルトを打倒し、プロイセン王ウィリアムが限られたドイツ帝国だけでなくフランス共和国をも復活させたことを意味する。しかし、一般的な結果として、ヨーロッパでは、ポーランドを除く大国の独立と国内の統一が事実となったのである。それは、もちろん、比較的控えめな範囲内で行われたが、いずれにせよ、労働者階級の発展過程が、もはや、民族主義的な複雑さによって妨げられることはないほどであった。1848年の革命の墓堀り人は、その最後の遺言の執行者となったのである。そして、彼らの傍らには、すでに、1848年の相続人、そのインターナショナルの中の労働者階級を脅かすものが立ち上がっていた。

1870-71年の戦争の後、ボナパルトは舞台から消え、ビスマルクの使命は終わり、彼は再び普通の ユンカーとしての地位に沈むことができるようになった。この時代の終わりは、パリ・コミューンによって形成される。パリでは、プロレタリア革命以外の革命はありえないことが、再び示された。政府は、勝利の後、労働者階級の膝の上に、ひとりでに倒れた。そして、我々のレビューで描かれた時代から20年後のその時でさえ、労働者階級の支配がいかに不可能であったかが、再び示されたのである。一方では、フランスはパリを見捨て、マクマホンの銃弾の下でパリが血を流して死んでいくのを眺めていた。他方では、コミューンは、それを二分した二つの党、ブランキスト(多数派)とプルードン派(少数派)の間の無駄な闘争に明け暮れ、どちらも何をすべきなのか分からなかった。1848年のクーデターと同様に、1871年の勝利もまた不毛なものであった。

パリ・コミューンによって、戦闘的労働者階級は、ついに葬り去られたと考えられた。しかし、それどころか、コミューンと独仏戦争から、その最も強力な勃興が始まったと言える。戦争方法の完全な変革によって、武器を持つことができる全人口を、それ以後、数百万にしか数えられない軍隊に徴兵し、これまで聞いたこともない有効性を持つ銃器、発射薬、爆発物を通して、一方では、戦争のボナパルティズム時代を突然終わらせ、その後の平和産業 開発は、あらゆる戦争が、前例のない恐怖と絶対に計り知れない結果をもたらす世界戦争以外に不可能となったので、安全になったのであった。その一方で、この軍事的変革は、これらの軍隊の維持費を幾何級数的に上昇させ、税金を達成不可能な高さまで押し上げ、それによって人々の貧しい階級を社会主義の腕の中に追いやることになった。アルザス・ロレーヌの併合は、軍備における狂乱の競争の最も直接的な原因であり、フランスとドイツの資本家階級の間に排外主義的な亀裂を生み出すかもしれないが、両国の労働者にとって、それは新しい結合の絆を形成するものであった。パリ・コミューンの記念日は、全労働者階級にとって、最初の共通の祝祭日となった。

1870-71年の戦争とコミューンの敗北は、マルクスが予言したように、ヨーロッパの労働運動の重心を、当分の間、フランスからドイツに移すものであった。もちろん、フランスでは、1871年5月の血の海から立ち直るのに何年も必要だった。しかし、ドイツでは、フランスのミリヤード賠償によって肥沃になった産業が、ホットハウス並みの速さで発展し、社会民主主義は、さらに急速に、効果的に成長した。1866年に導入された一般選挙権を労働者が見事に利用したおかげで、党の驚くべき成長は、すべての世界の前に開かれた議論の余地のない数字となって表れている。1871:102,000; 1874:352,000; 1877:社会民主党の得票数は49万3,000票である。そして、反社会主義法という形で、この の進歩に対する政府の高い評価が下された。その結果、1881年には312,000票にまで落ち込み、党は分裂してしまった。しかし、それはすぐに克服され、今、例外的な法律の圧力の下で、プレスもなく、法的組織もなく、集会権もなく、すべてにもかかわらず、最も急速に成長し始めたのである。1884:550,000; 1887:763,000; 1890:1,427,000票。そして、国家の手がなめられた。反社会主義法は消滅し、社会主義者の票は178万7000票に増加し、全投票数の4分の1以上になった。政府と支配階級は、その手段をすべて使い果たしたのである。夜警から首相にいたるまで、当局が飲み込まされた、自分たちの無力さの最も明白な証拠、それも蔑まれた労働者のもの、これらの証拠は百万単位で数えることができた。国家はその資源を使い果たし、労働者はその資源を使い始めたばかりであった。

さらに、ドイツの労働者は、最強で、最もよく訓練され、最も急速に成長している社会主義党としての単なる存在のほかに、彼らの大義に第2の大きな奉仕をした。彼らは、すべての国の同志に、一般の選挙権を利用する方法を示すことによって、新しい、最も鋭い武器の1つを提供した。

そのため、このような弊害が発生するのです。コミューンの後、労働者 、これを利用する政党は存在しなかった。このような状況下において、「己の信念を貫く」ということは、「己の信念を貫く」ということであり、「己の信念を貫く」ということは、「己の信念を貫く」ということである。スイスの一般選挙権の経験でさえ、労働者政党にとっては心もとないものであった。ラテン諸国の革命的労働者は、選挙権を落とし穴として、政府の詭弁のための道具として見る習慣がついていたのである。ドイツでは、そうではなかった。共産党宣言』は、戦闘的労働者階級の最初の、そして最も重要な任務の一つとして、一般参政権、民主主義のための闘いをすでに宣言しており、ラサールもこの点を再び取り上げていた。そして、ビスマルクが、人民大衆を自分の計画に関心を持たせる唯一の手段として、選挙権を導入せざるを得なくなった時、わが労働者は、直ちにこれを本格的に取り上げ、アウグスト・ベベルを第一回小選挙区帝国議会に送り込んだのであった。その日以来、彼らは、千倍に報いるやり方で、また、すべての国の労働者に模範として奉仕するやり方で、選挙権を利用してきた。彼らは、フランチャイズを利用し、フランスのマルクス主義綱領の言葉を借りれば、「騙しの手段から解放の道具に変えた」のである。たとえ、一般選挙権が、3年に一度、われわれの数を数えることを可能にするということ以外に、何の利点も提供しなかったとしても、--定期的に示される、予想外に急速な投票の伸びを通じて、敵のパニックを高めるのと同じ程度に、労働者の側に、勝利の確実性を高め、その結果、わが国の宣伝の最高の手段になったことである。それは、われわれ自身の強さとすべての反対党の強さを正確に知らせ、それによって、われわれの行動を比例させるための複製できないような尺度を与え、時宜を得ないためらいと時宜を得ない大胆さをわれわれに抑制した-もしそれが、一般選挙権から得られる唯一の利益であれば、それは十分すぎるほどであった。しかし、それ以上に多くのことをやってのけた。選挙運動の間、それは、まだ我々から遠く離れている人民大衆と接触し、すべての政党に、我々の攻撃に対して彼らの見解と行動をすべての人民の前で弁護させる、他にない手段を我々に提供した。さらに、それは、帝国議会の我々の代表者が、議会内の反対者にも、また議会の外の大衆にも、新聞や集会でできるよりもはるかに大きな権限と自由をもって発言できる支柱に、アクセス可能にしたのであった。もし選挙運動と帝国議会での社会主義者の演説が絶えずそれを突破していたなら、反社会主義法は、政府と資本家階級にとって何の役に立つだろうか?

この一般選挙権の成功した利用によって、プロレタリアの闘争の全く新しい方法が生まれ、急速に構築されたのである。資本家階級の支配が組織されている国家機関は、労働者 クラスが、これらの同じ機関に反対することができる手段によって、さらなる機会を提供することがわかった。要するに、われわれは、資本家階級と、労働者階級の十分に大きな部分が発言権をもつすべてのポストを埋めるために、争ったのである。こうして、資本家階級と政府は、労働者党の違法行為よりも合法的な行為、反乱よりも選挙の成功の方を、はるかに恐れるようになったのである。

ここでも、闘争の条件は本質的に変化しているからである。1848年まで最終的な決定を下していた、古い様式の反乱、バリケードの後ろでの街頭戦は、時代遅れになってしまった。

街頭の戦闘で軍隊に本当に勝つこと、つまり2つの軍隊の間の勝利は、最も稀なことに属するのだ。しかし、反乱軍はそのような計画をほとんど立てていなかった。彼らにとっては、戦争中の2つの国の軍隊の間の戦いの場合には、全く作用しないか、作用するとしてもわずかな程度である道徳的影響力によって軍隊を崩壊させることが問題だったのだ。これが成功すれば、軍隊は指揮官を失い、指揮官は首を失い、暴動が勝利する。しかし、これが成功しない場合には、たとえ軍隊の側が数的に劣っていても、より優れた装備と訓練の利点、指揮の統一、手近な兵力の計画的な使用、規律-これらすべてが作用する。反乱軍が戦術的行動において達成しうる最大限のことは、一つのバリケードを適切に構築し、防衛することである。相互支援、予備役の配置と使用、要するに、都市全体は言うに及ばず、都市の一部分の単なる防衛に必要な、不可欠な協力と別々の司令部の鳩合は、ほんの少ししか達成できない、しばしば全く達成できない。そのため、戦力を一カ所に集中させることは不可能である。したがって、受動的な抵抗が闘争の一般的な形態となる。攻撃は、時折、攻撃や側面作戦に発展するが、退却する部隊が放棄した陣地の占領に限定されるのが原則である。これに加えて、軍隊の側には、大規模な兵器と、完全に装備され徹底的に訓練された工兵の統制があり、反乱軍がほとんどあらゆる場合に欠いている戦闘手段がある。最大の勇気をもって行われたバリケード戦(1848年6月のパリ、1848年10月のウイーン、1849年5月のドレスデン)が、反乱の敗北で終わったのも不思議ではない。

1848年の反乱軍の数々の成功は、多くの理由によるものである。1830年7月のパリ、1848年2月のパリ、およびスペインのほとんどの街頭戦闘において、反乱軍と軍隊の間に市民衛兵が立っていた。彼らは、直接反乱軍側につくか、生ぬるい態度で軍隊を動揺させ、そのうえ、反乱軍に武器を供給していた 優柔不断な態度で軍隊を動揺させた。この市民警備隊が、1848年6月のパリのように、当初から反乱に対抗する立場をとっていたところでは、反乱は鎮圧された。1848年のベルリンでは、3月19日の夜から朝にかけてかなりの新軍が加わったこともあり、部隊の疲労と不十分な補給のためでもあり、最終的には指揮の失敗のためでもあり、民衆が勝利を収めたのである。どの場合も、勝利したのは、部隊が失敗したため、指揮官が決断を欠いたため、あるいは手が縛られたためであった。

したがって、古典的な街頭戦の時代にも、バリケードは物質的な効果よりもむしろ道徳的な効果を発揮していたのである。軍隊の強固さを揺るがす手段であった。それが達成されるまで持ちこたえることができれば勝利であり、そうでなければ敗北を意味する。1849年にはすでに、成功の可能性はかなり低くなっていた。資本家階級は、いたるところで政府の側についており、「文化と財産」は、反乱軍に対抗して行進する軍隊を歓迎し、賞賛していた。バリケードはその魅力を失っていた。兵士はもはやその背後に「人民」ではなく、反逆者、扇動者、略奪者、分裂者、社会の残滓を見た。将校は時間の経過とともに、街頭戦の戦術形態に精通していた。もはや彼は即席の胸壁に直列で掩護なしで行進せず、 庭、裁判所、家を通って彼らの側面を突く。そしてそれは今や十中八九成功するのであった。

それ以来、さらに多くのことが変化し、すべてが軍隊に有利に働くようになった。都市が大きくなれば、軍隊も大きくなる。1848年以降、パリとベルリンは4倍になったが、その守備隊はそれ以上に増えている。これらの守備隊は、鉄道のおかげで24時間以内に2倍になり、48時間後には巨大な軍隊に膨れ上がる可能性がある。このように膨大に増強された軍隊の兵装は、比較にならないほど効果的になっている。1848年には、滑腔砲、銃口装填式パーカッションライフルが、今日では小口径、マガジンブリーチローダーが、前者の4倍の距離、10倍の精度、10倍の速度で射撃を行っている。当時は大砲の固形弾やケースショットが比較的弱い効果しかなかったが、今日ではパーカッションシェルがあり、これ一つで最高のバリケードを粉々にすることができる。そして、開拓者のツルハシは防火壁を突破するために使われ、今日ではダイナマイトのカートリッジが使われている。

しかし、反乱軍側では、すべての条件が悪くなっている。階級闘争において、中産階級は、労働者階級の周りに完全に団結することはほとんどなく、資本家階級の周りに集まっている反動党は、それに比べて、ほとんど影が薄くなるであろう。人民」は、そのために、常に分裂しているように見えるだろう。そして、このように、1848年に非常に効果的だった強力なレバーが、 失われることになるのである。倉庫にある狩猟用やスポーツ用のライフル銃は、たとえ警察が機構の一部を取り除いて使い物にならなくなったわけではないとしても、至近距離でも兵士のマガジンライフルには敵わない。1848年までは火薬と鉛で弾薬を自作できたが、今日ではライフルの機種ごとにカートリッジが異なり、どれも大企業の製品で即席のものではないという点だけが似ており、ほとんどのライフルは専用の弾薬を作らなければ使い物にならなくなった。そして最後に、1848年以降に建設された大都市の新築の宿舎は、新しい大砲やライフルを効果的に使用するために、まるでオーダーメイドのように長く、まっすぐで広い通りに敷設されているのである。ベルリンの北と東にある新しい労働者階級の地区をバリケード戦のために自ら選ぶような革命家は、精神異常者でなければならないだろう。

読者は、なぜ支配階級が、有無を言わさず、ライフルが弾け、サーベルが斬りかかるところで我々を捕まえようとするのか、理解できただろうか。なぜ、今日、彼らは、われわれが、敗北をあらかじめ確信している街頭に、これ以上、足を踏み入れないという理由で、われわれを臆病者として告発するのだろうか。なぜわれわれは、大砲の餌の役割を果たすようにと、執拗に要求されるのだろうか。

紳士たちはせっかくの誘惑も挑発も無駄にしている。私たちはそれほど愚かではありません。次の戦争では、フレデリック2世のような隊列で、あるいはワグラムやワーテルローのような全部隊の隊列で、しかも古い火縄銃を手にして、敵に立ち向かうよう、 に要求するかもしれない。無意識の大衆の先頭に立つ少数派によって革命が遂行される時代は過ぎ去りました。社会組織の完全な変革の問題になれば、大衆自身が参加しなければならないし、何が問題で、なぜ行動しなければならないかを理解しなければならない。それだけは、過去50年の歴史が我々に教えている。しかし、大衆が何をなすべきかを理解するためには、長期にわたる粘り強い作業が必要であり、この作業こそ、われわれの敵を絶望に追いやるほどの成果をあげて、われわれが現在行っている作業なのである。

ラテン諸国でも、古い戦術を見直さなければならないことが認識されつつある。どこの国でも、フランチャイズの活用と可能な限りの地位の獲得というドイツの例が模倣されている。フランスでは、100年以上にわたって、革命に次ぐ革命によって土壌がかき回され、陰謀、反乱、その他すべての革命的行動において、その役割を果たさなかった政党は、一つも存在しないのである。フランスでは、軍隊が政府にとって決して確実ではなく、一般的に言って、反乱的なクーデターのための条件がドイツよりもはるかに有利である。フランスでさえ、社会主義者は、人民の大部分を事前に獲得しない限り、永続的な成功はありえないことをますます認識している。 、この場合は農民を意味している。宣伝と議会活動の遅い仕事は、ここでも党の次の仕事として認識されている。成功は、来なかったわけではない。一連の市町村議会が征服されただけでなく、会議場には50人の社会主義者がおり、これらの人々は、すでに3つの省と1人の共和国大統領を転覆させたのである。ベルギーでは、昨年、労働者は選挙権を獲得し、選挙区の4分の1で勝利を収めた。スイス、イタリア、デンマーク、そしてブルガリアとルーマニアでさえも、社会党はそれぞれの議会で代表されている。オーストリアでは、すべての党が、帝国議会への出席をもはや拒否することはできないと合意しています。我々がアクセスできるようになることは確実であり、問題はどの扉から入るかだけである。ロシアでも、有名なゼムスキー・ソボルが開催されるとき、つまり若いニコラスがあれほどむなしく尻込みしていた国民議会に、われわれが代表として参加することは確実だろう。

もちろん、海外の同志たちは、革命の権利を放棄していない。革命権は、最後の分析では、全ての近代国家が例外なく依拠する唯一の真の「歴史的権利」であり、メクレンブルクでさえ、1755年に「継承契約」によって貴族の革命が終結し、封建制の輝かしい確認が今日も有効である。革命の権利は、人間の内的意識に徹底的に認識されており、フォン・ボグスラフスキー将軍でさえ、この民衆の権利だけから、皇帝を正当化するためのクーデターを推論しているのである。

しかし、他の国々で何が起ころうとも、ドイツ社会民主主義は、特定の地位を占め、そのために、また当分の間は、特定の任務に直面している。それが選挙戦に送り出す200万人の有権者と、彼らの後ろに立っている若い男女の無投票者は、国際プロレタリア軍の最も多く、最もコンパクトな「衝撃部隊」を形成している。この集団は、すでに投票総数の25％以上を占めている。そして、帝国議会特別選挙、いくつかの州の国会議員選挙、市議会および産業裁判所選挙で示されたように、それは、絶え間なく成長しているのである。その成長は、とても自然で、とても安定していて、とても抗しがたいものだが、同時に自然の過程のように静かなものである。政府の干渉はすべて無駄であることが証明されている。今日、有権者は222万5千人である。このままいけば、今世紀末には、中産階級の大部分、小資本家階級や小農民を味方につけ、この国の決定的な権力者となり、他のすべての権力者は好むと好まざるとにかかわらず、その前に屈服しなければならなくなるだろう。この成長を、支配的な政府体制を押し流すまで、中断することなく続けること、それがわれわれの主要な任務である。そして、ドイツにおける戦闘的社会主義勢力の着実に膨張する成長を、さしあたり 、あるいは、一時的にでも後退させることができる一つの手段がある。大規模な軍隊との衝突、1871年のパリのような流血である。長い目で見れば、それも克服されるだろう。何百万という政党を撃ち殺すことは、ヨーロッパとアメリカにあるすべてのマガジン・ライフルでは不可能である。しかし、正常な発展は妨げられ、決断は遅れ、長引き、重い犠牲を伴うことになるだろう。
歴史の皮肉は、すべてをひっくり返す。我々、「革命家」、「動揺者」は、打倒を強制する上で、非合法な手段よりも合法な手段の方がはるかによく成功する。秩序の党と呼ばれる者たちは、自分たちが設定した合法的な条件のために滅びる。オディロン・バロとともに、彼らは絶望の中で叫ぶ：la légalité nous tue-合法は我々の死である-一方、我々はこの同じ合法性によって、膨張した筋肉と赤い頬を獲得し、健康を絵に描いたような姿になるのだ。そして、もし我々が彼らに好意を持ち、我々をストリートバトルに駆り立てるほど正気でないなら、結局、彼らにとって致命的な合法性を打破するのは彼ら自身以外にないだろう。

その間に、彼らは革命に反対する新しい法律をすり潰しているのだ。またもや、すべてが逆さまに設定されている。今日の反革命の狂信者たちは、彼ら自身が昨日の革命家ではないか?1866年に内戦を引き起こしたのは、ひょっとしてわれわれだったのか?ハノーファー王、ヘッセン選帝侯、ナッサウ公を退位させ、彼らの先祖代々の正統な領土から追い出し、彼らの愛国的な領土を併合したのだろうか?そしてドイツ連邦と神の恩寵による3つの王冠を破壊した者たちが、革命に文句をつけるのか?ビスマルクの崇拝者たちが革命を非難することを、誰が許すことができようか?

反革命的な法案を強行採決し、それをさらに悪化させ、刑法全体をカウチュックに変えてしまおうとしても、彼らの無力さを新たに証明する以外には、何も達成できないだろう。社会民主主義を本気で攻撃するためには、全く別の手段に頼らざるを得ないだろう。法律を守りながら一流になる社会民主主義革命は、法律を破らなければ生きていけない法と秩序の党による革命によってのみ達成することができる。プロシアの官僚ロスラー氏とプロシアの将軍フォンボグスラウスキー氏は、街頭戦に誘い込まれることを拒否する労働者を捕らえる唯一の方法を、彼らに示している。心してかかれ、諸君、ここでは唇をすぼめてもだめだ、口笛を吹かなければならない!」

しかし、ドイツ帝国は、すべての小規模なドイツ国家と同様に、また実際、すべての近代国家と同様に、契約の産物であることを忘れてはならない。第一に、支配者自身の間の契約、第二に、支配者と国民との契約である。一方の当事者が契約を破れば、その全体が崩壊し、もう一方の当事者はもはや契約に拘束されない。

今から約1600年前、ローマ帝国に危険な革命政党が存在した。それは宗教と国家のすべての基盤を根底から覆し、皇帝の意志が最高法規であることを真っ向から否定し、祖国を持たず、国際的に、ガリアからアジア、さらには帝国の国境を越えて、全領域に広がっていたのである。長い間、地下で秘密裏に活動していたが、しばらくして、日の光の下に堂々と出てくるほどの力を感じていた。この革命党はキリスト教徒という名で知られていたが、軍隊にも強力な代表者がおり、軍団全体がキリスト教徒で構成されていた。異教徒の教会で行われる犠牲の儀式に参列し、儀仗兵の役割を果たすように命じられると、革命軍兵士は兜に特別なシンボルである十字架をつけるという横暴を働いた。将校の慣例的な兵舎での懲罰的措置は実を結ばなかった。皇帝ディオクレティアヌスは、軍隊の秩序、服従、規律が損なわれるのを黙って見ているわけにはいかなくなった。彼は、まだ時間があるうちに精力的に行動した。彼は、反社会主義者、赦免を求める、反キリスト教的な法律を公布した。革命家の集会は禁止され、集会場は閉鎖され、あるいは取り壊された。キリスト教のシンボルである十字架などは、ザクセン州で赤いポケットチーフが禁止されているのと同様に、禁止された。このような状況下において、「伍長」は、「伍長」であっても、「伍長」になることはできない。 当時、コラー氏の反社会主義法が前提とするような「人物の評判」に関して十分に訓練された裁判官がいなかったため、キリスト教徒は法廷で権利を求めることが禁止されただけであった。しかし、この例外的な法律も効果がないままだった。ニコメディアでは、皇帝の宮殿に火を放ち、皇帝の頭上を通過させたと言われている。そこで皇帝は、紀元303年にキリスト教徒を大迫害することによって復讐を果たした。この迫害は、17年後、軍隊の大部分がキリスト教徒で構成され、ローマ帝国全体の次の独裁的支配者であるコンスタンティヌス(聖職者たちから「大王」と呼ばれる)が、キリスト教を国家の宗教として宣布するほど、効果的であった。

1895年3月6日、ロンドン。

脚注 

ドイツの文学