プトレマイオスとコペルニクスの二つの主要な世界体系に関する対談/2日目
<div class="prose">

2日目 

サルビアティ
昨日は、本筋の話から外れた話が多く、皆さんの協力がなければ、この先、軌道に乗せられるかどうかわかりません。

サグレド
しかし、一介の聞き手として、聞いたことだけを考えている私は、それらを簡単に思い出すことによって、理屈を元に戻すことができるかもしれません。したがって、私の記憶する限り、昨日の講演の要旨は、天体の実質は生成不可能、堕落不可能、不変、不可逆であり、全体として局所的な変異を除くすべての変異を免除され、したがって、生成可能、堕落可能、不変などの我々の素体のものとは全く異なる第5の本質であるとする意見と、天体の実質は不変、堕落不可能、不変などの2つの意見のうちどちらがよりあり、妥当かを基礎から検討するということであった。あるいは、世界からこの異質な部分を取り除くことによって、地球は宇宙の他の一体化した天体と同じ完全性を享受し、要するに、月、木星、金星、その他の惑星に劣らず、移動してさまよう地球であると考えるのである。また、地球と月の間には多くの特別な類似点が描かれており、他のどの惑星よりも月との距離が短いため、より感覚的に知ることができるようになったのだろう。そして、最終的にこの第二の意見の方が可能性が高いという結論に至り、これまで多くの人が信じてきたように地球は不動と考えるべきなのか、それとも古代の哲学者たちが信じてきたように、あるいは少し前から他の人が信じてきたように可動と考えるべきなのか、可動とすればその動きはどうなのかを検討し始めることが、私たちに進歩をもたらすように思われるのです。

サルビアティ
私はすでに我々の旅のしるしを理解し、認識しています。しかし、さらに話を進める前に、あなたが最後に言ったこの言葉について、私はあなたに何を伝えることができるかわかりませんが、あなたは地球が天体と同じ条件に恵まれているという意見が、反対よりも真実であると結論づけたのでしょう。この点については、他の論争中の命題を結論づけるつもりがないのと同様に、私は、一方についても他方についても、これまでに他の人が思いついた理由と答え、要求と解決策、そして、じっくり考えているうちに私の心に浮かんだ他のいくつかの理由を提示し、その判断を他の人に委ねようと思っているだけである。

サグレド
私は自分の感情に流され、他人には自分が感じたとおりになるはずだと信じて、特殊であるはずの普遍的な結論を出してしまった。そして本当に私は間違っていた。特に、ここにいるシンプリシオ氏の概念を知らなかった。

シンプリシオ
私は今晩ずっと昨日のことを反芻していたのですが、本当に多くの美しく新しい、そして勇敢な考察を見つけました。サグレドさん、あなたは首を振って、私が何か法外なことを言ったかのように、嘲笑していますね。

サグレド
私はただ笑っているだけなのですが、信じてください。私は笑いをこらえるのに必死でした。

サルビアティ
そうすれば、シンプリシオさんは、自分があなたを笑わせたと思い込まずにすむかもしれません。

サグレド
私は幸せです。ある日、私はヴェニスで高く評価されている医師の家にいた。そこでは、ある者は自分の勉強のために、またある者は好奇心から、勤勉で実践的なノートミストに劣らない知識を持つ者の手で、ノートミーの切り口を見に来ることがあった。そして、その日はたまたま、神経の起源と誕生について研究されていた。このことについては、ガレニストとペリパテティックスの間で有名な論争がある。そして、脳から始まってうなじを通り、脊髄を通って全身に枝分かれした大きな神経の緊張が、糸のように細い糸だけが心臓に届くことを、ノトミストは示したのです。彼は、ある紳士に目を向けると、彼は周遊型の哲学者であり、その前で並外れた勤勉さで全体を発見し見せていた。それに対して哲学者は、しばらく上から目線でこう答えた。"あなたは私にこのことをとても率直に、感覚的に理解させてくれました。もし、 アリストテレスの文章に、神経は心から生まれると公然と書いてある反対意見がなければ、それを真実として告白しなければならないでしょう。

シンプリシオ
皆さん、神経の起源に関するこの論争は、一部の人が考えているほど決着がついたわけではないことを知っておいてほしいのです。

サグレド
しかし、あなたが言うことは、このような感覚的な経験に対して、 アリストテレスから他の経験や理由を生み出さず、ただ権威と純粋なipse dixitを生み出したペリパトスの回答の浪費を減少させることはありません。

シンプリシオ
アリストテレスは、その実証の力と言説の深さによってのみ、このような偉大な権威を獲得したのである。しかし、彼を理解することが必要であり、彼を理解するだけでなく、彼の書物で多くの練習をし、完璧な考えを形成し、彼の言うことの一つ一つが常に頭の中にあるようにしなければならない。彼は、俗人のために書いたのではなく、秩序あるつまらない方法で自分の三段論法を突き通さなければならないこともなく、むしろ動揺を利用して、時には他のすべてを扱っているように見える文章の間に命題の証明を置いているのである。それゆえ、人はその偉大な考えをすべて持ち、この一節とあの一節を組み合わせる方法、この文章と別の非常に離れた文章を組み合わせる方法を知っていなければならない。このような練習をする者は、自分の書物からすべての知識の実証を引き出す方法を知っていることに疑いはない、すべてはその中にあるのだから。

サグレド
しかし、我が主シンプリシオよ、あなたが物事があちこちに散らばっていることを気にしないように、また、さまざまな粒子の組み合わせによって、それらからソースを抽出できると信じるように、あなたや他の優れた哲学者が アリストテレスのテキストで行うことを、私は ヴァージルや オヴィッドの詩で行い、数百を形成してそれを使って人間のあらゆる事柄や自然の秘密を説明する。しかし、ヴァージルや他の詩人についてはどうでしょう。私は、 アリストテレスや オヴィッドよりもずっと短い冊子を持っている。その中には、すべての科学が含まれており、他の人がほんの少し勉強するだけで、完璧な考えを形成することができるのである。そして、これがアルファベットです。そして、あれやこれやの母音を、あの子音やこの子音に合わせ、秩序立てる方法を知っている人は、画家が単純な異なる色から得るのと同じように、あらゆる疑問に対する真の答えを導き出し、そこからあらゆる科学や芸術の教えを引き出すことに疑いの余地はないのである。画家は、それらを別々にパレットの上に置くことで、あれとこれを少しずつ組み合わせて、人間、植物、工場、鳥、魚、要するに、パレットに目も羽も鱗も葉も石もない、目に見えるすべてのものを模倣して描くのである。実際、あらゆるものを色で表現するためには、模倣するもののどれもが、あるいはその一部が、色の中に存在してはならないのである。

サルビアティ
ある有名な書斎の弁護士が、まだ自分では見ていない望遠鏡のことを聞いて、この発明は アリストテレスから取ったものだと言ったとき、その場にいた紳士も健在です。テキストを持ってきてもらったところ、ある場所に、非常に暗い井戸の底から、なぜ日中に空の星を見ることが起こるかの理由が書かれていました。そして彼は周りの人に言いました。「そして、周りの人々に言った。「ここに井戸がある。これは大砲を表している。ここに濃い蒸気がある。ここから水晶の発明が生まれた。そして最後に、ここに最も濃く、最も暗いダイアフラムを光線が通過することによって強化された視覚がある。

サグレド
このようにすべての知識を含む方法は、大理石がそれ自体の中に美しい、あるいは千の美しい彫像を含む方法に非常に似ています。しかし、ポイントはそれらを発見する方法を知ることです。あるいは、それはヨアキムの予言や異邦人の託宣の応答と似ていると言えます。これらは予言された事柄が起きた後にのみ理解されるのです。

サルビアティ
そして、その結果を受けて、テーマというか、天体の姿にはっきりと現れているゲネプロの予測は、どこに置いていくのでしょうか。

サグレド
このように、錬金術師たちは、憂鬱な気分に導かれて、世界のあらゆる最高の頭脳が、金を作る方法以外のことは実際には書いておらず、それを俗人に明かさずに言うために、様々なカバーでそれを覆い隠す方法について、あれこれ泣き言を言って回っていることに気づくのである。そして、古代の詩人についての彼らのコメントを聞いて、彼らの寓話の下に隠されている最も重要な謎を発見するのは最も楽しいことで、月の愛の重要性、エンディミオンによる地上への降下、アクテオンに対する怒り、木星が金のシャワーに変わるとき、燃える炎に変わるとき、あの解釈する水星、プルトーのネズミ、黄金の枝にどれほど多くの素晴らしい芸術の秘密があることか、などです。

シンプリシオ
私は、世界には非常に贅沢な頭脳が不足していないことを信じているし、一部では知っている。その虚栄心は、 アリストテレスを損なってはならない。彼は、あなたが時々あまりにも敬意をもって話しているように私には思える。彼の古さと、多くの著名人の心の中で彼が得た大きな名だけで彼はすべての文人にとって尊敬に値するものになるはずである。

サルビアティ
そうではないのです、シンプリシオさん。彼のあまりにも腑抜けな信奉者たちが、その軽薄さを称賛してくれるなら、彼を低く評価する機会を与えてくれる、いや、むしろ与えようとしているのです。教えてください、あなたはとても単純で、 アリストテレスが望遠鏡の作者であることを望んだ医師の話に同席していたら、医師とその解釈を笑った人たちよりもずっと怒っていたであろうことがわからないのですか。 アリストテレスが天界の新しい発見を見たとき、自分の意見を変え、自分の本を修正し、最も賢明な教義に近づくためではなく、彼の言うすべての言葉を支持するようにあまりにも憐れな魂から自分を追い出すためだったと、あなたは疑わないか。 アリストテレスが彼らの想像通りであったなら、彼は無節操な脳、頑固な心、野蛮さに満ちた魂、専制的な意志を持ち、他者を愚かな羊と見なし、自分の命令を感覚、経験、自然そのものよりも優先させたいのだろうかと理解しないでもないだろう。 アリストテレスに権威を与えたのは彼の信奉者であって、それを簒奪したり奪ったりしたのは彼ではない。堂々と顔を出すより他人の盾で身を隠す方が簡単なので、彼らは恐れ、一歩も離れようとせず、むしろ アリストテレスの空にいかなる改変も加えず、自然の空に見えるものを不遜にも否定しようとするのである。

サグレド
私は、彫刻家が、大きな大理石を、ヘラクレスかジュピターかわからないが、そのイメージに落とし込み、見事な職人技で、それを見る者が怖気づくほどの活気と誇りを与えた後、その精神と動きがすべて自分の手の仕事であるなら、その恐怖を感じ始め、道具と槌でそれに立ち向かう勇気はないだろうと思ったことを思い出したのである。

サルビアティ
私はよく不思議に思うのだが、 アリストテレスのあらゆる言い伝えを律儀に守っている人々は、それらが彼の評判と信用にとってどれほど大きな損害であるか、そして彼の権威を高めようとするあまり、どれほどそれを損なっているかに気づいていないのである。なぜなら、私が自分の手で明らかに誤りだとわかる命題を支持しようとし、これが真の哲学者の道であり、アリストテレス自身もこの 、私を説得しようとする彼らの姿を見る一方で、私にとってはもっと隠れた他の結論について正しく哲学してきたという意見は大きく減退してしまうからです。私は、彼が明白な真理について道を譲り、意見を変えるのを見たとき、彼が固執するものについては、私が理解せず、聞かなかった確固たる証拠を持つことができると信じているからです。

サグレド
あるいは、もし彼が、他の人が見つけたこの結論やその結論を知らなかったと告白することで、彼らの評判や アリストテレスの評判を過度に重視しているようであれば、シンプリシオ氏が我々に示したやり方に従って、異なるものを組み合わせて彼のテキストの中からそれを見つけることは、それほど悪いことではないでしょうか。 すべての知識があるならば、それがそこに見つかるのは良いことだからです。

サルビアティ
サグレドさん、この知恵をあざ笑うようなことはしないでください。というのも、ある高名な哲学者が魂に関する本を書いてからまだ日が浅く、その中で、 アリストテレスが不死であるかどうかについての意見を報告する際に、多くの文章を引用した。アレクサンダーが引用したものではない、それらの中で彼は、 アリストテレスはこのテーマを扱っていないし、それに関連する何かを決定したわけではなく、他の隠れた場所で彼自身が見つけたものだと述べているのである。というのも、他に障害が発生しなければ、 アリストテレスの教義を変更することは全く困難ではないからである。また、 アリストテレスの心に適合していても、反対の意見を支持する他の説明や他の文章を添えて、その発送を調達する必要はないと友人に書いているのである。

サグレド
ああ、この医師よ、私に命令できる者は、 アリストテレスに惑わされることなく、鼻先で彼を導き、彼自身のやり方で語らせようとするのだ。適切な時間の取り方を知ることがいかに重要かをご覧ください。ヘラクレスが怒って暴れているときに交渉するのではなく、メイドたちの間で話しているときに交渉するようにしなければならない。ああ、卑しい心の前代未聞の臆病さ!自らを自然に弟子にし、不可侵の命令として受け入れ、あまりにも効果的で明らかに決定的な議論によって自らを説得し納得させるよう義務づけることで、それがその主題について書かれているかどうか、その結論を証明するのに役立つかどうかを判断する方法さえ知らないのですしかし、最も愚かなことを言おう。それは、同じ作者が肯定側か否定側かを、自分たちの間でいまだに疑っていることだ。木像を神託とし、その答えを求めて駆け寄り、恐れ、敬い、崇拝することだろうか。

シンプリシオ
しかし、あなたが去るとき アリストテレスは、哲学では誰をエスコートするのですか?あなたはいくつかの著者の名前を挙げます。

サルビアティ
未知の国や荒れた国では護衛が必要だが、広くて平坦な場所では盲人は案内人さえいればいい、目の見えない人は家にいればいいが、頭や心に目のある人はその人に案内してもらう必要がある。したがって、私は、 アリストテレスに耳を傾けるべきではないとは言わない。それどころか、私は、彼に会い、彼を熱心に研究する事実を賞賛する。そして、私はただ、彼の言うことすべてを盲目に受け入れ、他の理由を求めず、不可侵の命令としてそれを持たなければならないような方法で彼に身を委ねる事実を非難する。これは、別の極度の障害、すなわち、他の人々が彼の実証の力を理解しようとすることにもはや身を置かないことになる乱用である。また、公的な論争において、実証可能な結論の問題であるとき、人が口の端から、他のあらゆる点ではよく書かれている文章を持って出てきて、それで相手の口を塞ぐのを聞くこと以上に恥ずべきことがあるだろうか。哲学をしない者が哲学者の名誉ある称号を簒奪するのはふさわしくないからだ。しかし、岸に戻るのがよい。無限の湖に入り、そこから出ることができなくなるからだ。しかし、シンプリシオさん、あなたや アリストテレスのような理由や実証を伴って来てください。文章や権威のあるものではありません。昨日の講演で、地球は暗闇から取り出され、広い空にさらされ、我々が天体と呼ぶものの中に含まれることが、生命力が残っていないほど確信犯的で伏せた提案ではないことを示したので、これから、地球を固定し完全に動かさないようにするには何が考えられるか、その地球全体についてどのくらい考えられるか、どんな種類の動きで動かすにはどのくらい考えられるか、検証することにしようというのだ。そして、この問題において私は曖昧であり、シンプリシオ氏は アリストテレスとともに不動の側に決議しているので、彼は彼らの意見の理由を段階的に持って行き、私は反対側の答えと議論を持ち、サグレド氏は自分の魂の動きとどの部分で自分が引っ張られていると感じるかを話すだろう。

サグレド
とても幸せなことですが、私はまだ、シンプルな自然言語が指示するものを自由に制作しているのです。

サルビアティ
特にこの点についてお願いしたいのは、作家が最も簡単で、いわば最も重要な考察をほとんど残していないため、最も繊細で隠れたいくつかの考察だけが望まれ、欠けていると思うからです。これらを調べるのに、非常に鋭く鋭いサグレド氏の機知以上にふさわしい機知が他にあるでしょうか。

サグレド
私はサルヴィアーティ氏の好きなものすべてですが、どうか別の種類の儀式的な気晴らしに巻き込まないでください、私は今哲学者であり、ブロイオではなく学校にいるのですから。

サルビアティ
したがって、地球にどのような運動があるにせよ、地球の住民であり、その参加者である私たちにとっては、地球上のものだけを見ている間は、それはまったく感知できないまま、あたかもそこに運動がないかのようにすることが必要であると考えるのが、私たちの思索の原則となろう。しかし同じ運動は、地球から離れていて、運動を持たない他のすべての見える天体や物体にも共通のものとして表現する必要があることも同様に必要であろう。したがって、いかなる運動も地球に帰することができるかどうか、もしできるならば、それはどの運動であるかを調査する真の方法は、地球から離れた天体において、すべてが等しく共有する運動の外観があるかどうかを検討し観察することである。なぜなら、本当に、月にしか見えない運動、金星や木星や他の星とは何の関係もない動きは、決して地球のものでも、月以外のものでもありえない。さて、他の何よりも非常に一般的で最大の運動がある。それは、太陽、月、他の惑星と恒星、そして合計すると、地球だけを含む全宇宙が、24時間の間に東から西へ一緒に動いているように見えることである。 これは、この最初の出現に関する限り、地球だけのものと同じくらい、地球だけを含む他の世界のものであることを妨げることはない。というのも、片方の位置でももう片方の位置でも同じように見えるからです。それゆえ、 アリストテレスとプトレマイオスは、この考察を突き詰めた人々と同様に、地球が不動であることを証明しようとする際に、この日周運動以外の運動に対して反論しない。ただし、 アリストテレスが古代のものによって彼に帰属する別の運動に対して何かに触れているが、それについてはその場で話すことになる。

サグレド
私は、貴方のお話の結論が必要であることは十分承知しておりますが、ある疑問が生じ、その疑問から解放される術を知りません。そして、これは、コペルニクスによって、日周運動以外の別の運動を地球に帰属させることによって、その外観に関する限り、地球では知覚できないが、世界の残りのすべてでは見えるはずである、と私は必然的に結論付けるようである。あるいは、もし対応関係があるとしても、それを見いだせなかったプトレマイオスの方が、他の対応関係を見いだせたのと同様に、明らかに間違っていたのである。

サルビアティ
そして、もう一つの運動について扱うようになると、コペルニクスが抜け目のなさと鋭い知性においてプトレマイオスをどれほど上回っているか、また、彼が見なかったもの、すなわちこの運動が他のすべての天体に反映されている見事な対応関係を見ていることが分かるだろう。しかし、今のところ、この部分を中断して、最初の考察に戻りましょう。この考察について、私は、最も一般的なことから始めて、地球の移動性を支持すると思われる理由を提案し、後でシンプリシオ氏から反論を聞くことにします。まず第一に、天球の巨大さと、それに何百万倍も含まれる地球儀の小ささを比較し、さらに一昼夜に変換される運動の速さを考えると、天球が跳躍するもので、地球は静止している方が合理的で信用できると考える人がいるとは説得力がない。

サグレド
このような動きに自然界で依存しうる影響の全大学を通じて、ある位置からも他の位置からも、すべて同じ結果が無関心に続くとしたら、私は、私の最初の一般的な理解に関して、地球を静止させるために全宇宙を動かす方が合理的だと考える人は、都市とその田園を見る以外の理由なしにあなたのドームの頂上に登って、都市とその田園が見えるならそうするべきだと尋ねる人よりも合理性がないと考えるでしょう。地球を静止させるために、都市とその周辺を眺めるためだけの理由であなたのドームの頂上に登った人が、頭を回転させる手間を省くために国全体を自分の周りに回転させるように頼んだ人よりも、理不尽です。そして、この立場ではなく、その立場から得られる多くの大きな快適さがあれば、私の観念の中でこの不条理と等しく、またそれを凌駕し、私にとってこの立場よりも信用できるものになるのにと思います。しかし、おそらく アリストテレス、プトレマイオス、シンプリシオ氏は、彼らの長所を見つけなければならない。それは、彼らが存在するならば、再び私たちに提案されれば良いし、私が彼らが存在しない、存在し得ないと宣言するならば、それは良いことである。

サルビアティ
いろいろ考えても違いが出てこないように、全く違いが出てこないということが分かったようです。したがって、注意：運動は運動であり、運動が機能するように、その一部ではないものに関係している限りにおいて、しかし、それに等しく関係しているものの間では、何も機能せず、あたかもそうでないかのようになる：したがって、船が積んでいる商品は、ヴェネツィアを出て、コルフ、カンディア、キプロスを通り、アレッポに行く限りにおいて動くが、ヴェネツィア、コルフ、カンディア等は残っており、船とともに動くことはない。しかし、船が積まれ、収納されている俵、ケース、その他の荷物、そして船そのものについては、ベニスからソリアへの移動はあたかも無効であり、それらの間の関係を変えるものは何もなく、これは、それがすべての人に共通し、すべての人が平等に共有しているためである。また、船の中の品物の一つの俵が箱から指一本分離れたとすれば、それだけでも、箱との関係では、品物が店内で行った二千マイルの旅よりも大きな移動であったことになるのです。

シンプリシオ
これは良いドクトリンで、ソデで、すべてペロペロです。

サルビアティ
私はこれをもっと古いと考える。そして、 アリストテレスが、ある良い学校からこれを持ち帰る際に、これを完全に理解していなかったのではないか、それゆえ、これを改変した形で書いたために、彼の言うことの一つ一つを支持しようとする人々の間に混乱を引き起こしたのではないか、と疑う。彼が、動くものはすべて動かせないものによって動かされると書いたとき、私は、動くものがすべて動かせないものによって動くと、同一視したのではないか、この命題には何の問題もなく、他には多くの問題があるのである。

サグレド
どうか、スレッドを壊さずに、始められたことを続けていきましょう。

サルビアティ
したがって、多くの可動部分に共通する運動は、これらの可動部分の間では何も変化しないので、これらの可動部分の互いの関係に関しては、無為で、あたかも無効であり、これらの可動部分が、この運動を持たない他の者との関係においてのみ作動し、それらの者の間では習慣が変化することは明らかである。宇宙を二つに分け、一方は必然的に動き、他方は動かないので、この動きに依存し得るものはすべて、地球だけが世界の他の部分と同様に動く可能性がある。この動きの動作は、天体と地球との関係に他ならず、この関係だけが変化するものだからである。さて、同じ効果「ad unguem」を得るために、地球だけが動き、他の宇宙は動きを止め、あたかも地球が静止したまま、全宇宙が同じ動きで動くとしたら、自然（ただし、常識的に考えて、多くの物体が介入して動くことはない）にそんなことができると誰が信じますか。(しかし，共通の同意のもとに，少数のものを使ってできることを多数のものの介入によって行うことはない）その中心を中心とする単一の物体の平均的な運動によって達成され得るものを達成するために，計り知れない速さで膨大な数の物体を動かすことを選択したのであろうか。

シンプリシオ
この大運動が、どうして太陽や月、他の惑星や無数の恒星の群れに無効なのか、私にはよく理解できないのです。そして、太陽が子午線から子午線へと移動し、この地平線の上に昇り、地平線の下に降り、昼と夜をもたらし、月や他の惑星や恒星にも同様の変化があることを、どうして何でもないと言えるのでしょうか。

サルビアティ
あなたが関係するこれらすべてのバリエーションは、地球との関係以外には何もないのです。そして、もしこれが本当なら、想像力を働かせて地球を取り去りなさい。もはや世界には、太陽や月の出入りも、水平線や子午線も、昼も夜も、要するに月と太陽や他の星との間にも、固定であれ放浪であれ、いかなる変異も生じることはない。しかしすべての変異は地球との関係で、そのすべてを総合すれば、太陽が今や中国に、次にペルシャに、次にエジプト、ギリシャ、フランス、スペイン、アメリカなどに示されている事実以外に重要性はないのである。,と、月やその他の天体についても同じように、宇宙の多くを飲み込むことなく地球儀を回転させることができるようにするためです。しかし、もう一つの非常に大きな問題で、困難を倍加させましょう。というのは、この大きな運動が天に起因する場合、すべての惑星のオーブの特定の運動に反するようにする必要があり、各惑星は、議論の余地なく、西から東への独自の運動を持っており、これは非常に快適で穏やかである。そして、この非常に速い日周運動とは反対の方向、すなわち東から西への運動を取らせることが必要である。これにより、地球を自分の中で動かすことで、運動の矛盾が解消され、西から東への動きだけですべての外観に適合し、すべてを完全に満足させることができるのです。

シンプリシオ
アリストテレスは、円運動は互いに相反するものではなく、その相反するものを真と呼ぶことはできないことを示しているからである。

サルビアティ
アリストテレスはこの 。それとも、彼のある種の設計に合致しているからそう言うだけなのだろうか。もし、彼自身が断言するように、それらが互いに破壊し合う相反するものであるならば、円形の線で出会う2つの家具が、直線で出会う場合よりも攻撃的でないことがあり得るのか、私にはわからない。

サグレド
少し立ち止まってください。教えてください、シンプリシオさん、2人の騎士が広場で馬上槍試合をするとき、あるいは海上の2つの全戦隊や2つの軍隊が互いにぶつかり、分裂して沈むとき、あなたはそうした出会いを互いに反すると言いますか?

シンプリシオ
相反するものと呼ぼう。

サグレド
では、どうして円運動に矛盾がないのだろう?これらは、ご存知のように球体である地球や水の表面で作られるため、円形になります。シンプリシオ君、互いに矛盾しない円運動とは何か知っているか? それは、外側で互いに接している2つの円の運動であり、一方を回転させれば、当然もう一方も異なる運動をする。しかし、一方が他方の内部にある場合、異なる部分で行われるこれらの運動が互いに矛盾しないことは不可能である。

サルビアティ
しかし、相反するかしないか、これらは言葉の変更である。そして、私は、実際には、2つの動きを導入するよりも、1つの動きによって全体を救うことができる方がはるかに単純で自然であることを知っている、もしあなたが相反すると呼びたくないなら、相反すると呼べ。天体の循環が疑わしいものではなく、最も確かなものであると我々が確信している天体の間に存在する秩序を不釣り合いに乱すことによって、検証不可能なものが強化されるのである。そして、その順番は、オーブが大きいほど長い時間で回転が終わり、小さいものほど短い時間で回転が終わるというものである。このように、土星は他のすべての惑星よりも大きな円を描き、30年でそれを完了し、木星は12年、火星は2年で、月は1ヶ月でその小さな円を完成させる。また、メディセアンの星は、木星に近いものが非常に短い時間、つまり約42時間で、次のものは3日と半分、3番目は7日、最も遠いものは16日でその回転を完了することが、少なからず分かる。24時間の動きを地球そのものの動きとみなしても、この基調は変わらないだろう。地球を動かさないようにするには、月の非常に短い周期から、火星まで2年、そこから木星の大きな球まで12年、さらにそこから土星の大きな球（周期は30年）まで、それに対応する長い周期を経て、別の比較できないほど長い球に移り、24時間で一回転させる必要があります。もし、他の人が土星の球から恒星の球に移り、それを土星の球よりも非常に大きくして、何千年という非常に遅い運動に比例するようにしようと思ったら、この球から別の大きな球に移り、それを24時間で変換できるようにするには、もっと不釣り合いな跳躍が必要であろう。しかし、地球に可動性を与えれば、周期の順序は非常によく観察される。非常に緩慢な土星の球から、全く動かない恒星に移行すると、星の球が動くようになると必ず認めなければならない第四の困難が避けられる。これは、これらの星の運動の間に非常に大きな格差があり、これらとこれらがより極の近くにあるかどうかに応じて、非常に大きな円を非常に速く動くものもあれば非常に小さな円を非常にゆっくりと動くものもある。しかし、運動が疑われないものが、すべて大きな円を描いて動いているのを見ると、これは不都合であり、また、中心から非常に離れたところで円を描いて動く物体を構成し、それを非常に小さな円を描いて動かすというのは、不十分な決定でなされたと思われるからである。そして、これらの星の円の大きさ、ひいては運動の速度は、他の星の円や運動と大きく異なるだけでなく、同じ星がその円と速度を変えることになる（これが5つ目の欠点となる）。2000年前には赤道上にあり、その運動によって最大の円を描いていたものが、我々の時代にはそこから何度でも離れていることに気づき、より遅く動くようになり、小さな円で動くよう減らされなければならないからである。そして、これまで常に動いていたものが、ポールと結合して静止し、しばらく静止した後、再び動くようになる時が来るのもそう遠くはないだろう。他の星は確かに動いているのだが、前述のように、すべてその軌道の最大円を描き、そこに不変に留まっている。このように、多くの星々がその奥深くで粘り強く結合され、その位置の間にいかなる差異もなく、これほど大きな運動の不均衡を伴って集まっている、その広大な球体の堅固さがどの程度であるかは、避けがたい事実であるため、より強固に語る人々にとっては、信じられないこと（これを6番目の欠点としよう）である。また、私たちがより合理的に信じなければならないように、天が流動的で、それぞれの星がその中をさまよい歩くとしたら、その運動はどんな法則で、どんな目的のために規制され、地球から見ると一つの球体でできているように見えるのでしょうか。そのためには、広場を走り回る子供の群れよりも、広場に壁で囲まれた多くの石を抑える方が簡単であるように、迷わせるよりも動かなくする方がはるかに簡単で適しているように思う。そして最後に、第七の理由から、もし我々が日周転換を最高の天に帰するのであれば、それは無数の多数の恒星、すべて非常に広大で地球よりはるかに大きい天体、さらにすべての惑星の球体を、これらとそれらの性質上反対方向に動くとしても、それとともに運ぶほどの力と美徳でできていなければなりません。さらに、火の要素や空気の大部分も同様に魅了され、地球の小さな球体だけが、このような美徳に対して不屈の抵抗力を保っていることを認めなければならない。また、地球はその中心の上に浮かんでいて、動と静に無頓着で、液体の環境に置かれ、囲まれているのですが、それでも降伏して運ばれることができないのか、私にはわからないのです。しかし、地球の動きには、そのような障害は見当たりません。宇宙と比較すると、地球は最小限の鈍感な物体であり、したがって、宇宙に対していかなる暴力も加えることはできないのです。

サグレド
だから、もし私がこれから話すことに注意深く取り組みたいのなら、それらを整理して、もしあるのなら、そこから構成を導き出す方がいいのではないかと思うのです。そこで私はまず、シンプリシオ氏に、同じ単純な移動体が自然にいくつもの動きを持つことができると考えるか、それとも、その本来の自然な動きである1つだけが必要であると考えるかを問うことにする。

シンプリシオ
同じように、人が船に沿って歩くと、彼自身の運動は歩くことであり、参加によって、船がその運動によって彼を港に連れて来なかったならば、彼は歩いて到着することはなかったであろう港に彼を連れて来る。

サグレド
次に、教えてください。参加によって家具に伝えられるその動きは、参加者の動きとは異なる動きで自ら動く一方で、何らかの暗示に反映されることが必要なのでしょうか、それとも他に何の支えがなくても自然界にも存在しうるのでしょうか。

シンプリシオ
アリストテレスはこれらの質問にすべて答え、ちょうど一片の家具の運動が一つであるように、一片の家具の運動も一つであり、その結果、その運動の慣性なしには運動はありえないし、想像さえできないことを教えてくれる。

サグレド
第三に、月や他の惑星や天体には独自の動きがあると思うかどうか、またその動きはどのようなものなのかを教えてほしい。

シンプリシオ
月が1ヶ月、太陽が1年、火星が2年、星球が数千年、これらは本来の自然な動きです。

サグレド
しかし、24時間の間に、恒星と、それとともにすべての惑星が一緒に東から西に行き、東に戻るのを見る運動は、どのような方法によるものなのか。

シンプリシオ
参加にハノロ。

サグレド
したがって、これはそれらに存在しない。そして、それはそれらに存在しないし、それが存在する何らかの示唆がなければありえないので、それを他の何らかの領域に適切かつ自然にすることが必要である。

シンプリシオ
この点で、天文学者と哲学者は、日周転換が自然に属する、星のない別の非常に高い球体を発見し、これを第一移動体と呼び、この球体は、その運動に貢献し参加するすべての低い球体を連れて行く。

サグレド
しかし、他の未知の広大な球を導入することなく、他の参加型の運動や歓喜もなく、各球をそれ自身の単純な運動に任せ、相反する運動を混ぜることなく、すべてが単一の原理に依存することが必要であるとして、すべてを同じ方向に運動させることによって、すべてのものが完璧な調和をもって動き、反応するなら、なぜ我々はこの方法を受け入れず、このように奇妙で手間のかかる条件を承諾しなければならないのだろうか。

シンプリシオ
ポイントは、このシンプルでわかりやすい方法を見つけることです。

サグレド
その道筋は、よく見えているように思います。地球を最初の移動体とし、24時間で他のすべての球体と同じ方向に回転させ、他の惑星や星とこの運動を共有することなく、すべてその軌道を持ち、時折、他のすべての外観を総称する。

シンプリシオ
大切なのは、不便なく動かせること。

サルビアティ
これまで述べてきたことは、日周転換が宇宙の他の場所よりも地球で起こりやすいということが全くあり得ないことではないと思われる、最初の、そして最も一般的な理由に過ぎない。これらは、破れない法則としてではなく、何らかの外観を持つ理由である。そして、これに反するたった一つの経験や決定的な実証は、これらや他の何十万ものありそうな議論を打ち負かすのに十分であると私は理解しているので、ここで立ち止まることなく、続けてシンプリシオ氏がどう答えるか、そして彼が反対にどんな良い確率やより確かな理由を提示するかを聞かなければなりません。

シンプリシオ
まず、これらの考察を総合して、一般的なことを述べてから、いくつかの具体的なことを述べたいと思います。あなたは普遍的に、同じ効果を生み出すのにより大きな単純さと容易さを論拠にしているように思えます。一方、あなたは、その効果を引き起こすことに関しては、地球だけを動かすことも、世界の他の地域を動かすことも、地球そのものを扱うことと同じだと考えていますが、操作に関しては、これよりずっと簡単だと考えているのでしょう。これに対して私は、私自身の力を考えても、それは有限ではなく、非常に弱いので、同じことが言えると思います。しかし、無限であるエンジンの力に関しては、地球やわらよりも宇宙を動かすのは簡単なことではありません。また、徳が無限であるならば、その大部分は小さな部分よりも早く発揮されるべきではないでしょうか。したがって、一般的な言説は効果的でないと思われます。

サルビアティ
もし私が、宇宙はエンジンの力が足りないから動かないのだと言ったとしたら、それは私の間違いで、あなたの訂正は好都合だったでしょう。無限の力が十万を動かすのは、一を動かすのと同じくらい簡単なことだと私は認めます。しかし、私が言ったことはモーターとは何の関係もなく、ただ家具と、その中で、宇宙よりも地球の方が間違いなく小さい抵抗だけでなく、今考えたような他の多くの細部と関係があります。では、無限の徳は小さいものよりも大きいものを行使する方が良いかというと、どちらも有限である以上、無限の一部分が他よりも大きいということはない、と答える。また、宇宙を動かすために有限の徳が必要な場合、それが地球だけを動かすのに必要な徳に比べて非常に大きいとしても、無限より大きく使われることはなく、また無限より小さくても無為に過ごすことはないので、特定の効果に少し多い徳や少し少ない徳を適用することは重要ではありません。それに、この徳の働きは、昼間の光の動きだけでは終わらず、世の中には私たちの知っている動きもあれば、私たちの知らない動きもたくさんあるはずです。したがって、可動要素を考慮し、地球が宇宙よりも速く、より多く動くことを疑わず、さらに、これだけで達成できる他の多くの省略と簡略化に目を向け、 アリストテレスの非常に正しい公理は、frustra fit per plura quod potest fieri per paucioraと教えているので、日周運動は地球を考慮した宇宙よりも地球だけのものである可能性が高くなるのである。

シンプリシオ
公理に言及する際、全体にとって、特に今回の目的にとって重要な節が残されていますね。あなたが残した粒子はæque beneです。したがって、この仮定とその仮定によって全体が等しく満足できるかどうかを検討する必要があります。

サルビアティ
というのも、これまで私たちは、外観を満足させることに関しては、どちらの立場も同じようにうまく適合していると仮定して、仮定の話をしてきたし、これからもするつもりだからです。では、あなたが言う、私が残したという細部は、むしろあなたが余計に付け加えたものではないかと私は思います。なぜなら、「等しく良い」と言うことは関係であり、それは必然的に少なくとも二つの項を必要とするからである、なぜなら、あるものはそれ自体には関係できないからである、そして、本当に、静寂は静寂と同様に良い、と言うことである。また、「より少ない手段でできることが、より多くの手段で無駄に行われる」と言われるとき、行われることは同じことでなければならず、二つの異なることではないと理解され、同じことがそれ自身と同様によく行われるとは言えないので、「同様によく」という助詞の付加は余分で、一つの項のみを有する関係である。

サグレド
昨日のようにしたくないのであれば、話を戻してください。シンプリシオ氏は、この新しい世界の取り決めに反すると思われる難題を出し始めるでしょう。

シンプリシオ
この処分は新しいものではなく、それどころか非常に古いものであり、これが真実であることを、 アリストテレスは反論しており、その反論は以下の通りである。「第一に、もし地球が中心にあってそれ自身の中を、あるいは中心の外側にあって円を描いて動くとしたら、この動きで激しく動くことが必要である。第二に、円運動をする他のすべての移動体は、最初の移動体を除いて、後ろに残って二回以上運動しているように見える。 したがって、地球が二回運動することが必要であり、そうであれば、恒星に変化が生じることが必要である。第三に、部分と全体の運動は、当然ながら宇宙の中心にあり、そのために今もそこにあるのである。そして、部品の運動が自然に宇宙の中心に向かうのか、それとも地球の中心にも向かうのか、という疑問を投げかけ、宇宙の中心に向かうのは自分の本能であり、偶然にも地球の中心に向かうのだと結論付けています：この疑問は昨日も長々と議論されました。また、同じように、上方に垂直に引かれた弾丸は、同じ線に沿って垂直に、どんなに高く引かれても、低い地面に戻ってくる。最後に彼は、天文学者が同じ結論、つまり地球が宇宙の中心にあり、動かないということを裏付ける他の理由を出していることを指摘し、その理由はただ一つ、星の動きに見られるすべての外観は、中心にある地球の位置に対応しており、もし地球がなければ対応しない、というものである。プトレマイオスや他の天文学者によって作られた他のものは、あなたが望むなら、私は今与えることができるだろう、またはあなたが アリストテレスのこれらへの返信で必要なことを言った後に。

サルビアティ
この問題で出される論証には、星とは全く関係のない地上の事故に関係するものと、天体のものの出現と観察から導かれるものとがある。 アリストテレスの議論は、ほとんどが身の回りのものから取ったもので、他は天文学者に任せている。しかし、あなたがそう考えるなら、地球の経験から取ったものを検証するのは良いことだろうし、それから他の種類の議論に入ろう。そして、プトレマイオス、ティコヌス、その他の天文学者や哲学者は、 アリストテレスの議論を取り入れ、確認し、強化した上で、その他の議論を生み出しているので、それらはすべてまとめることができ、同じまたは類似の答えを二度繰り返す必要はない。ですから、シンプリシオさん、あなたが自分で言及したいのか、それとも私がこのトラブルを取り除いてあげたいのかにかかわらず、私はあなたを喜ばせるためにここにいるのです。

シンプリシオ
なぜなら、あなたがより多く勉強した結果、より多くの準備ができ、またより多くの数を持つことができるからです。

サルビアティ
なぜなら、最も説得力があるのは、物体が地表に垂直に一直線に上から下へ落ちてくるというもので、地球が不動であることは反論の余地がないとされている。というのは、もし地球に日周変動があるとすれば、石を落とした塔の頂上は地球の暈に運ばれ、石が落ちるまでの間に何百ファザムも東に滑り、その距離のために石は塔の根本から遠い地面に打ち付けなければならないからだ。この効果は別の実験でも確認されている。すなわち、静止している船のマストの頂上から鉛の球を落とし、マストの足元付近にある球が当たった跡に注目する。しかし、船が動いているときに同じ球を同じ場所から落とすと、鉛が落ちる間に船が前進したのと同じだけ、その当たりが他の場所から遠くなる。この理由は、自由空間に置かれた球の自然の動きが地球の中心に向かって直線的になること以外の何ものでもない。この議論は、地平線上に垂直に設置された大砲によって発射された弾丸のような、遠くまで上向きに発射された弾丸の経験によって強化される。この弾丸は上昇と帰還に非常に多くの時間を消費し、この並列では大砲と我々が一緒に地球から東に向かって何マイルも運ばれるため、弾丸は落ちて、決して破片に戻れず、地球がその前を通ったのと同じくらい西に行くことができる。さらに、3つ目の非常に効果的な体験を追加しているのです。東に向かってバレーボールを打つためにカルベリンを使い、西に向かって同じ電荷で同じ高さのものを打つと、西に向かって打つ方が東に向かって打つよりはるかに大きくなります。球が西に向かって進み、地球に運ばれた大砲が東に向かって進んでいる間、球は大砲から遠く離れた地面に衝突することになる。したがって、たとえば、ボールの自力移動が5マイルで、ボールの飛行時にその平行にある地球が3マイルであったとすると、西側のショットでは、ボールは駒から離れた地面に8マイル、つまり、その西への5マイルと駒の東への3マイルが落ちることになる。しかし、東側のショットでは、駒の同じ側への移動3マイルがショットの5マイルから控除されるので、2マイルより長くならないことになる。しかし、経験上、発砲は等しく、従って大砲は静止し、その結果、地球も静止する。というのも、ボールが空中にある間に、地球によって運ばれた標的が東に向かって移動するため、他の人が狙ったマークを撃つことはなく、常に西に向かって沿岸部が撃たれるからである。しかも、子午線にそって撃つだけでなく、東に向かっても西に向かっても当たらず、適当に撃っても東のものは高く、西のものは低くなってしまう。なぜなら、どちらのショットもボールの移動は接線に沿って、つまり地平線に平行な線に沿って行われ、地球の日周運動では地平線は常に東に向かって下がり、西に向かって上がっているので（東の星は上がり、西の星は下がるように見える）、東の標的はショットによって下がり、ショットは高くなり、西の標的が上がることによって西へのショットは低くなってしまうからです。だから、どの方向に向かっても正しく撮影することは不可能であり、経験がそうでない以上、地球は不動と言わざるを得ない。

シンプリシオ
ああ、これは有効な答えを見つけることが不可能な理由だ。

サルビアティ
何かニュースがあるのでしょうか?

シンプリシオ
本当にそうですね。そして今、私は、自然がどれほど多くの美しい経験をして、私たちが真理を知るのを助けてくれているかを見ています。ああ、一つの真実が他の真実といかによく一致し、すべてが難攻不落のために共謀していることか。

サグレド
アリストテレスの時代には大砲がなかったとは何とも残念なことです。無知を共に克服し、世の中のことをためらわずに語ったことでしょう。

サルビアティ
これらの理由が新たにあなたにもたらされたことは、あなたが、 アリストテレスの教義から逸脱する者があれば、それは彼の実証をよく理解、浸透していないからだと考える大多数の周縁主義者の意見に留まらないようにするために、とても喜ばしいことであったと思います。しかし、あなたは確かに他の新しさを聞くでしょうし、あなたはこれらの新しい機序の信奉者が自分自身に対して、 アリストテレスやプトレマイオス、あるいは同じ結論の他の反対者が出したものよりもはるかに大きな力のある観察、経験、理由を出すのを聞くでしょう。したがって、彼らがこの意見に従うように導かれたのは無知や未熟によるものではないことが証明されるようになります。

サグレド
この機会に、この意見を聞き始めてから起きたいくつかの出来事を紹介しなければならない。私がまだ若く、哲学の授業を終えたばかりの頃、他の仕事に専念していたため、その授業は中断していたのですが、たまたまアルプスの向こう側から、コペルニクスの意見を信奉するクリスティアヌス・ヴルスティウスという人物がこの地方にやってきて、アカデミーでこのテーマについて2、3回講義をし、大勢の聴衆が集まってきました。しかし、私は、この意見には狂気以外の何ものでもないという印象を持ったので、出席しなかった。その店に行ったことのある何人かに質問したところ、その店は全く馬鹿げたものではないと言った一人を除いて、皆それを嘲笑するのを聞いた。この一人は、私から非常に知的で周到な人物だと思われていたので、私は行かなかったことを後悔し、それ以来、コペルニクス派の意見を持つ人に会うたびに、ずっと同じ意見だったのかと聞くようになった。私が質問した多くの人々の中で、長い間反対の意見を持っていたが、この意見を説得する理由の力によって、この意見に至ったと言わない人は一人もいなかった。そして、一人一人、反対側の理由をどれだけ知っているか調べてみると、皆、用意周到で、無知や虚栄心から、あるいは、よく言われるように、精一杯の気持ちでこの意見に身を投じたとはとても言えなかったのです。一方、ペリパトス派とプトレマイオス派について私が質問した人たち（好奇心から多くの人に質問した）のうち、コペルニクスの書物をどのように研究したかを調べたところ、ほとんど見たことがない人はいませんでしたが、私が理解したと信じる人たちは一人もいませんでした。ペリパトスの教義の信奉者で、他の意見を持ったことがあるか調べようとしましたが、同様に、誰も見つけられませんでした。したがって、コペルニクスの意見に従う者の中に、反対の意見の前にいたことがなく、 アリストテレスとプトレマイオスの理由をよく知らない者はいないこと、プトレマイオスと アリストテレスの信者の中に、コペルニクスの意見の前にいてそれを離れて アリストテレスの意見に来た者はいないことから考えると、そのような者はいないのであろうかと思います。これらのことを考えると、私は、牛乳に浸かって無限に続く意見を捨てて、ごく少数の人に続き、すべての学校から否定される、実に大きなパラドックスと思われる別の意見にたどり着く人は、より有効な理由によって、強制とは言わないまでも、必ず動かされるに違いないと思うようになったのです。そのため、私はこの問題の底に触れたいと強く思うようになり、この問題に関してこれまで語られてきたこと、そしておそらく語られうることのすべてを、何の努力もなしに聞くことができるお二人に出会えたことは、私の大きな幸運であると考えています。

シンプリシオ
しかし、あなたの意見や希望が裏切られない限り、そして最後にあなたが以前より混乱することがない限り、です。

サグレド
きっと、これでは何も介在できない。

シンプリシオ
そして、なぜいけないのか?進めば進むほど、混乱してくるのは、私自身の良い証しです。

サグレド
これは、今まであなたにとって決定的と思われ、自分の意見が正しいと確信していた理由が、あなたの心の中で姿を変え始め、過ぎ去ることはないにしても、少なくとも徐々に反対の方向に傾くようになる兆候です。しかし、これまで無関心であった私は、静寂と安心に包まれることを強く信じています。

シンプリシオ
喜んで聞きますし、私にも同じような効果があるのなら、それに越したことはありません。

サグレド
それでは、私の質問にお答えします。まず、シンプリシオさん、教えてください。 アリストテレスやプトレマイオスのように、宇宙の中心で地球だけが静止しているならば、天体はすべて動くと考えるべきか、それとも、星球と太陽が中心で静止しているならば、地球はその外にあり、太陽と恒星の動きに見えるものは地球自身の動きであるのか、我々が知識を求める結論ではないのでしょう。

シンプリシオ
これらの結論に異論がある。

サグレド
この二つの結論は、一方は必然的に真であり、他方は偽でなければならないようなものではありませんか?

シンプリシオ
つまり、私たちはジレンマに陥っており、その一部は必然的に真でなければならず、他の一部は偽である。矛盾する運動と静止の間に、第三のものは存在しない。

サグレド
自然界にある地球や太陽、星は何なのか? 最小限のものなのか、それとも考えられているのか?

シンプリシオ
最も重要で、最も高貴で、最も広大で、最も顕著な宇宙の一体化した天体である。

サグレド
また、自然界における「動」と「静」とは何でしょうか。

シンプリシオ
自然そのものを定義するほど、偉大で主要なものです。

サグレド
つまり、永遠に動き続けることと、全く動かないことは、自然界で高く評価され、大きな多様性を示す二つの条件であり、特に宇宙の主要な天体に起因し、その結果、非常に異質な出来事しか起こり得ないのである。

シンプリシオ
これは確かにそうですね。

サグレド
では、もう一点お答えください。弁証法、修辞学、物理学、形而上学、数学、そして最終的には言論大学において、真の結論に劣らず誤った結論を説得し、他者に示すための強力な論拠が存在すると、あなたは信じますか。

シンプリシオ
それどころか、私は、自然界には、真に必要な結論の証明のために、1つだけでなく多くの非常に強力な実証があり、人は、いかなる反論にも直面することなく、千差万別の比較でそれを議論して回り、一部の識者がそれを混同しようとするほど、彼の確信が常に明確になるのだと固く確信しているのであります。それどころか、誤った命題を真実のように見せ、それを説得するためには、誤謬、詭弁、パラロジズム、等閑視、反論と矛盾に満ちた虚しい矛盾した言説以外の何物も作り出すことはできない。

サグレド
さて、永遠の運動と永遠の静寂が自然におけるこのような主要な事故であり、非常に異なる結果しか導き出せないものであり、特に宇宙の広大で際立った天体である太陽と地球に適用する場合、さらに、2つの矛盾する命題の一方が真でなく、他方が偽であることは不可能であり、偽の方の証明からは誤謬以外のものは生じ得ず、真の方はあらゆる決定的で実証的な理由によって説得することができるので、このように、このように、このように矛盾する命題は、真と偽とに分けられる。真の命題を支持することを学んだあなた方の一人が、私を説得することができないとどうして期待するのか。私は愚かな知性、歪んだ判断力を持ち、心と知性が愚かで、言葉が見えないので、光と闇、宝石と炭、真と偽を見分けることができないのが良いのでしょう。

シンプリシオ
詭弁、パラロジズム、その他の誤謬の最大の教師は、 アリストテレスであると、私は他の機会にも話したが、この件に関しては決して欺かれることはないだろう。

サグレド
あなたは、 アリストテレスと一緒にいる。彼は話すことができない。そして、 アリストテレスがここにいたら、彼は私たちに説得されるだろうし、私たちの理由を溶かして、より良い理由で私たちを説得するだろう、と私は言っているのである。しかし、あなた方自身が大砲の体験が語られるのを聞いたとき、それを知り、賞賛し、 アリストテレスの体験よりも決定的であると告白しなかったか。いずれにしても、それらを作成し、確かに詳細に調べ、音を出したサルヴィアーティ氏が、それらに説得されたと告白しているとは感じないし、彼が我々に聞かせようとすることを示しているより効果の高い他のものにさえも説得力がないのである。そして、あなたが、自然を、その大きな時代のために、泥沼化し、思索的な創意を生み出す方法を忘れ、 アリストテレスの弟子となり、頭脳で理解し感覚で感じることができる人たちよりも、それをさらに活用する方法を知らないものとして描きたい根拠がわからないのである。しかし、彼の意見を支持する残りの理由を聞いてから、賢者の天秤にかけて、その検証をしてみよう。

サルビアティ
その前に、サグレドさんに言っておかなければならないのは、私たちのこの演説の中で、私はコペルニチストになりきって、ほとんど仮面のように彼の真似をしているということです。 しかし、寓話の演技に熱中している間に私が内部で言ったことから判断しないでほしいのですが、私が服を脱いだ後では、舞台で見るのと違うことが分かるかも知れませんね。では、次に進みましょう。プトレマイオスとその追随者たちは、投射物の場合と似たような経験をもう一つした。それは、地球から切り離されて空中に長くとどまるもの、たとえば雲や飛ぶ鳥のようなものの経験である。これらは地球に付着していないので、地球に運ばれているとは言えないので、地球の速度に従うことはできないように思われる。 というより、鳥たちはみな西に向かって非常に速く移動しているように思われる。もし、地球に運ばれている我々が24時間で平行を通過するとしたら、それは少なくとも1万6000マイルであるが、どうしてこのようにコースを維持することができるのか。東へも西へも、そしてどこまでも飛んでいくのが見える。また、馬に乗って走っているときに、顔が空気によって非常に強く傷つけられるのを感じるとしたら、このように急速に空に向かって運ばれる東からの風は、どんな風に恒常的に感じるべきだろうか。 しかし、このような効果は何も感じられない。もうひとつ、ある経験から得た非常に独創的な理由があります。円運動は、運動があまりゆっくりしていないか、部品があまりしっかりとくっついていないときはいつでも、動いている体の部品をその中心から押し出し、散らし、追い出す力がある。このため、もし、大きな車輪の一つを非常に速く回転させ、その上を一人か二人の人間が歩いて、大きな錘を動かすとしたら、それは揶揄の大きな石の塊のようであり、あるいは、ある水から別の水に渡す積んだ舟が、地面に沿って引きずられるようである。また、車輪の外面に石やその他の重い物質がどんなに粘り強く付着していても、その推進力に耐えることはできず、車輪から遠く離れた別の場所に、ひいてはその中心から大きな力で投げ出される。したがって、もし地球がこれほど多く、これほど大きな速度で動いたら、石灰岩やエナメルのどんな重力が、どんな粘り強さが、石や工場や都市全体を押しとどめ、そのような絶壁の暈から天に向かって投げ出されないだろうか。そして、大地にまったく付着していない人間や獣が、このような推進力にどのように抵抗するでしょうか。 それどころか、小石、砂、葉の、これらとはるかに少ない抵抗は、静かに大地に静止し、非常にゆっくりとした動きではありますが、その上に倒れるのを見るのです。シンプリシオさん、これが、いわば地上のものから取られた最も強力な理由です。他の種類の理由、つまり、天体の外観に関係する理由が残っています。これらの理由は、地球が宇宙の中心にあることを証明し、コペルニクスによって地球の周りにある年運動が原因であるとされたものを奪う傾向が本当に強いのですが、やや異なる問題として、これまでに提案した理由の力を調べた後に作り出すことができます。

サグレド
サルヴィアーティ氏は天動説やアリストテレス説の根拠を説明できるのでしょうか? コペルニクスの実証を同様に理解しているペリパティストはいないとお考えなのでしょうか?

シンプリシオ
もし私が、サルヴィアーティ氏の教義の健全さとサグレド氏の知性の鋭さについて、これまでの講演から得た大きな確信がなかったら、彼らの好意により、私はこれ以上話を聞かずに帰りたいです。なぜなら、このように明白な経験に反論することは不可能だと思われるので、また、これ以上話を聞かずに私の古い意見のままでいたいです。もし、これらが誤謬であるならば、真のデモンストレーションがこれほどまでに美しいものであっただろうか?

サグレド
サルヴィアーティ氏の返事を聞くのは良いことだ。もしそれが真実なら、さらに美しく、無限に美しいに違いない。また、真実と美は偽りと醜さと同じものであるという形而上学的命題が真実なら、それらは醜いというか、非常に醜いということである。ですから、サルヴィアーティさん、もう時間を無駄にしないようにしましょう。

サルビアティ
私の記憶が正しければ、シンプリシオ氏が最初に出した議論はこうだった。「地球は円運動ができない。なぜなら、そのような運動は暴力的であり、永久的ではないからだ。 この暴力的な運動の理由は、もし自然ならその部分は自然に円運動をするだろうが、不可能だ。なぜなら、部分はまっすぐ下に向かう運動が自然だからだ」。ここで私は、アリストテレスが「部分は依然として円運動をする」と言ったとき、 をもっと明確に述べてほしかったと答える。この円運動は、二つの意味で理解できる。一つは、全体から分離した各粒子は、その小さな円を描写しながら、自身の中心の周りを円運動するということであり、もう一つは、地球全体が24時間でその中心の周りを動くので、部分は依然として24時間で同じ中心の周りを回転するということである。最初のことは、他の人が、円の円周のすべての部分は円でなければならないとか、地球は球形だから、地球のすべての部分は球でなければならないと言うのと同じくらい不謹慎なことであろう。しかし、もし彼が他の意味、つまり、全体を模倣して、部分が24時間で地球全体の中心の周りを自然に動くという意味なら、私はそうだと言う。そして、あなたは、 アリストテレスの代わりに、そうでないことを証明しなければならないだろう。

シンプリシオ
このことは、同じ場所で アリストテレスが、宇宙の中心での直線運動は部分的に自然なものであり、円運動は自然にそれに対抗することはできないと述べていることからも証明される。

サルビアティ
しかし、同じ言葉の中に、この答えに対する反論もあるのがわからないのでしょうか。

シンプリシオ
どうやって、どこに?

サルビアティ
地球の円運動は激しいから永遠ではない、世界の秩序は永遠だからこれは不合理だと言わないのだろうか。

シンプリシオ
言ってみてください。

サルビアティ
しかし、暴力的なものが永遠であることができないとすれば、同じ意味で永遠であることができないものは自然であることができない。しかし、地球の下方への運動は、それ以外に永遠であることができない。したがって、それは自然であることができず、また永遠でない運動は、それにとって自然であり得ない。しかし、地球を円運動で可動させれば、これは地球とその部品にとって永遠であり、したがって自然なことである可能性があります。

シンプリシオ
直線的な運動は地球の部分にとって最も自然なことであり、地球にとって永遠である。また、直線的に動かないということはないだろうが、それは常に障害が取り除かれたことを意味すると理解される。

サルビアティ
あなたは誤解しています、シンプリシオさん、そして私はあなたがこの誤解から解放されるのを見たいのです。しかし、ジブラルタル海峡からパレスチナに向かう船が、常に同じ航路で移動しながら、あの岸辺まで航行できると思うか?

シンプリシオ
それ以外ではありません。

サルビアティ
そして、なぜいけないのか?

シンプリシオ
なぜなら、その航海は柱とパレスチナの海岸の間で制限され、終了しており、距離が終了しているため、有限の時間で通過しているからです。もし他の人が反対の動きで戻ることを望まなければ、同じ旅を繰り返すことでしょう。

サルビアティ
とても正しい答えです。しかし、マガト海峡から太平洋へ、モルッカ諸島へ、喜望峰へ、そこから同海峡へ、そして太平洋へ戻るなどの航海が続けられると思いますか。

シンプリシオ
そうかもしれない。なぜなら、これは自分に戻る循環であり、無限に繰り返すことで途切れることなく永続させることができるからだ。

サルビアティ
だから、この航海に出た船は、永遠に航海を続けることができる。

シンプリシオ
船が腐らないうちはいいのですが、船が溶けてしまうと、必然的に航行が終わってしまうのです。

サルビアティ
しかし、地中海では、たとえ船が不滅であったとしても、パレスチナに向かって永久に移動することはできない、この旅は終わっているのだから。したがって、一片の家具が中断することなく永遠に動くためには、二つのことが求められる。一つは、運動がその性質上、無限に続くこと、もう一つは、家具が同様に腐敗せず、永遠であることである。

シンプリシオ
すべて必要なことなのです。

サルビアティ
したがって、あなた方自身がすでに告白しているように、どんな家具も直線的に永遠に動くことは不可能である。なぜなら、直線運動は、上方に動かそうと下方に動かそうと、それ自体が円周と中心によって終止符を打たれるからである。だから、移動体、つまり地球が永遠であるとしても、それにもかかわらず、直進運動はもともと永遠ではなく、非常に有限であるから、当然地球にはかなわない。実際、昨日言われたように、 アリストテレス自身、地球の球を永遠に安定させざるをえない。なぜなら、もし彼らが動くことを望むなら、妨げられ、反対され、侵害されなければならず、一度落ちたら、二度目に落ちることができるように、激しく上に投げ出さなければならないからです。また、障害物については、中心部に到達するのを妨げるだけである。もし、中心部の向こう側に井戸があったとしたら、土の塊は、推進力の力によって運ばれた後、そこに戻り、最後にそこで停止するまでの間、その向こう側に移動しないであろう。したがって、宇宙が完全な秩序を保っている間に、地球や他の家具に直線的な運動が自然に起こると主張する可能性については、それを完全に手から離し、（円運動を認めたくないなら）その不動性を維持し守ることをあなたの仕事としなさい。

シンプリシオ
不動については、 アリストテレスの論証、さらに言えば、あなたの出した他の論証は、私には、ここまでは必然的に結論づけるように思われ、それに反論するのは、大変なことだと私は思う。

サルビアティ
次に第二の議論に入ろう。それは、我々が円運動をしていると確信している天体は、複数の運動をしており、第一の運動は移動である。したがって、地球が円運動をするとき、二つの運動をしなければならず、その結果、恒星の軌道と機会の運動が変化し、その後に続くことは見えないのである。この質問に対する非常にシンプルで非常に適切な答えは、議論そのものにあり、 アリストテレス自身がそれを私たちの口に出しているのです。シンプリシオさんがそれを見ていないはずはないでしょう。

シンプリシオ
私は彼女を見たことがないし、今も見ていない。

サルビアティ
そんなはずはない、彼女はあまりにもはっきりしているのだから。

シンプリシオ
許可を得て、本文を拝見させていただきたいと思います。

サグレド
これからテキストを搬入してもらいます。

シンプリシオ
いつもポケットに入れて持ち歩いています。ここにあります。そして、私はその場所を正確に知っています。それは、第14章の天の第二にあります。テキスト 97: Præterea, omnia quuntur latione circulari, subdeficere videntur, ac moveri pluribus una latione, præter primam sphæram; quare et Terram necessarium est, sive circa medium sive in medio posita feratur, duabus moveri lationibus:もしそうであれば、突然変異や変換が必要である。ここで、私は何の誤謬も見いだせず、この議論は非常に決定的なものに思える。

サルビアティ
そして私には、この新しい読み方が、議論の誤りを確認し、さらに別の誤りを発見することになった。でも、気づいてください。アリストテレスが挑戦したい二つの立場、あるいは二つの結論がある。 ：一つは、地球を中央に置くと、それ自体がそれ自身の中心を中心に動くようになる人々のものであり、もう一つは、地球を中央から遠くに置くと、中央を中心に円運動するようになる人々のものであり、これら両方の立場に彼は同じ議論を使って挑戦するのだ。さて、私は彼が1つの論証ともう1つの論証において誤りを犯していると言い、最初の立場に対する誤りは等閑視または類似性であり、2番目の立場に対する誤りは誤った帰結であると言う。地球を真ん中に構成し、それ自身の中心を中心にそれ自身を可動させる最初の位置に来て、 アリストテレスの議論によって、それに近づこう、こう言おう。円運動をするすべての可動物は、最初の球体（すなわち最初の可動物）を除いて、後方に動くように見え、それらは2回以上の回転によって動く。したがって、地球は、それ自身の中心の周りを動き、真ん中に置かれているため、2回の変換によって動き、後方にとどまる必要がある。ここにパラロジズムがある。それを切り分けるために、 アリストテレスとこのように議論している。あなたは、 アリストテレス、真ん中の地球はそれ自体では動けないと言います。なぜなら、それに二つの運動を与える必要があるからです。したがって、もし、それに一つの運動だけを与える必要があるならば、あなたはそれが一つの運動だけによって動くことは不可能だとは考えないでしょう。なぜなら、あなたは意図的に複数の運動の不可能性を指摘することに限定したからです。たとえ、それが一つだけで動くことができないとしても、それは不可能なことなのです。そして、世界中のすべての可動物のうち、1つを1つの局で動かし、他のすべてを2つ以上の局で動かしているため、この可動物を最初の球体、つまり、すべての恒星と遊星が東から西へ一列に動いているように見える球体と主張する。もし地球がその最初の球体で、1局で動くことによって星が東から西へ動いて見えるなら、それを否定しないはずだ。しかし、真ん中に置かれた地球は、それ自体で回転すると言う人は、すべての星が東から西に移動しているように見える運動以外に、地球には何もないと考えているのです。したがって、 アリストテレス、もしあなたが何かを結論付けたいのであれば、真ん中の地球が単一の運動によってさえ動くことができないことを示すこと、あるいは実際に、最初の球が単一の運動しか持ち得ないことを示すことが必要である。さもなければ、あなたは自分自身のシログイズムに誤りを犯し、そこでそれを明らかにして、同じことを否定して同時に許可してしまうことになる。地球を中心から遠くに置いて、その周りを移動するようにする、つまり、地球を惑星とし、さまよう星とする人々の立場である。この立場に対して、議論は進み、形に関しては決定的であるが、物質に関しては罪となる。地球がこのように動き、それが二方向に動くと仮定すると、この場合、恒星の軌道と咬合に変化が生じるのは必然的なことではないからである。そしてここで、 アリストテレスの誤りを弁明したい。いやむしろ、コペルニクスの立場に対して、提供しうる最も微妙な議論を提供したことを称賛したい。そして、その議論が鋭敏で、一見して決定的であるとすれば、その解決は、より一層微妙で巧妙であり、コペルニクスほど鋭敏ではない心では発見できないことが分かるはずである。アリストテレスの要求を繰り返し、彼の有利になるように大きく強化した後、あなた方は時と場合に応じて理解することができるだろう。さて、第三の議論に移りましょう。これも アリストテレスによるものですが、これについては昨日と今日の間に十分答えているので、これ以上言う必要はありません。彼は、物体の運動は自然に中心に向かって直線的になると言い、次にそれが地球の中心か宇宙の中心かを問い、自然に宇宙の中心にあるが偶然に地球の中心にあると結論付けています。しかし、我々は今、第四に進むことができる。これは、残りの議論のほとんどがその経験に基づいているため、大いに長居をするのに便利であろう。このように、 アリストテレスは言う。地球の不動性の非常に確かな論拠は、頂点で直角になった突起が、同じ線に沿って、それが取られた同じ場所に戻るのを見ることであり、これは動きが非常に大きいときである。なぜなら、地球が動いていれば、投射物が上下に動いている間に、地球から離れると、投射物の運動が始まった場所が、地球の回転によって、東に向かって長い距離を流れ、その距離だけ、落下して、その場所から遠く離れた地球にぶつかることになるからである。ここで、大砲によって投げ上げられた球の論証と、 アリストテレスやプトレマイオスが用いた、高いところから落ちてくる物体が地表に垂直に一直線に来るのを見るという論証が当てはまるというわけだ。さて、これらの点を発展させるために、私はシンプリシオ氏に尋ねる。他の人が、プトレマイオスや アリストテレスが、高いところから落ちる物体は中心に対して垂直な直線で来る、と信じていることを否定するとき、どのような手段でそれを証明するのだろうか?

シンプリシオ
塔がまっすぐで垂直であることを保証し、落下中の石がこれを削っていることを示す感覚によって、この側にもこの側にも髪を曲げることなく、右足を出発した場所の下に打ち付ける。

サルビアティ
しかし、もし偶然にも地球が移動し、その結果、塔も一緒に移動するとしたら、また、石が落ちるときに塔の縁を削っているのがわかるとしたら、その移動はどのようなものでしょうか。

シンプリシオ
この場合、「彼女の動き」と言った方が適切だろう。一つは、彼女が上から下に来るときの動きであり、もう一つは、彼女がタワーのコースに従うために必要な動きであるからだ。

サルビアティ
つまり、塔を測るための運動と、塔に従うための運動の2つが合成される。この合成によって、石はもはや単純な直線と垂直線を描かず、横方向の、しかもおそらく直線ではないものを描くことになる。

シンプリシオ
直線でないことはわかりませんが、地球が動いていないときのもう一つの垂直な線とは異なり、必然的に横断的になることはよく理解できます。

サルビアティ
したがって、地球が静止していると仮定しない限り、塔を破壊する落石を見ただけで、それがまっすぐな垂直線を描いていると断言することはできないのです。

シンプリシオ
地球が動くと、石の動きも垂直ではなく、横向きになるからだ。

サルビアティ
ここに、 アリストテレスとプトレマイオスのパラロジズムがあり、明白であり、あなた自身によって発見されたもので、証明されようとするものが知られていると仮定されている。

シンプリシオ
どんなふうに?私にとっては、それは良い意味でのシロギスを示しており、主義主張の請願ではありません。

サルビアティ
その方法をご紹介します。教えてください：このデモには未知の結論が含まれているのではないですか?

シンプリシオ
不明、そうでなければ証明することが余計なことになるからです。

サルビアティ
でも、中間期は知らなくてもいいのでは?

シンプリシオ
これは必要なことで、そうでなければ、æque ignotumごとにignotumを証明することを望むことになるからです。

サルビアティ
私たちの結論が証明されるのは、地球の安定性という未知のものではないのでしょうか。

シンプリシオ
これは

サルビアティ
知らなければならないメゾは、石の落下がまっすぐで垂直なのでは?

シンプリシオ
これが真ん中です。

サルビアティ
しかし、少し前に、地球が静止していることを最初に知らなければ、そのような落下がまっすぐで垂直であることを知ることはできないという結論が出ませんでしたか? したがって、あなたのシロギズムでは、媒体の確実性は結論の不確実性から導き出されます。したがって、何がどれだけパラロジズムなのか、おわかりいただけると思います。

サグレド
できることなら、 アリストテレスを弁護したいというか、あなたの推論の力をもっと理解できるようになりたい。塔が削られるのを見ても、地球が静止していると仮定しない限り、石の運動がシロギズムの中間項である垂直になることを保証するのに十分ではない、これが証明されなければならない結論である、塔が地球と一緒に動いて、石がそれを削るとき、石の運動は横であって垂直ではないだろう。しかし、塔が動いているときに、石が削りながら落ちることはありえないので、削りながら落ちたという事実から、地球の安定性が推察されると答えるだろう。

シンプリシオ
なぜなら、もし石が地球に運ばれて塔の上に落ちてくるとしたら、石は中心に向かってまっすぐ進む運動と、中心を回る円運動という2つの自然運動をしなければならないが、それは不可能だからである。

サルビアティ
したがって、アリストテレスの弁明は、石が直線と円形の混合運動をすることは不可能であるという事実、あるいは少なくとも彼が不可能だと考えたという事実に基づいている。もし、石が中心で動き、中心の周りを回ることがあり得ないと考えていなければ、落ちてくる石が塔によって、止まっているときと同じくらい動くことがあり得ることを理解しただろうし、結果として、この揺れから地球の運動または静止に関して何も推論できないことに気がついたはずである。しかし、これは他の方法でアリストテレスを弁解するものではありません 、彼はそのような声明を出したときに、これは彼の議論の主要なポイントであるため、それを言わなければならなかったであろうだけでなく、この効果は不可能であるとも アリストテレスはそれを不可能と考えていたと言うことはできないからである。前者は言うに及ばず、可能であるばかりでなく、必要であることを間もなく示す。 アリストテレス自身、火は自然に一直線に上昇し、日周運動することを認めており、これは火のすべての元素と空気の大部分に共通しているからである。したがって、月の凹面によって火や空気に伝えられる円運動と上向きの運動を混ぜることが不可能だとは考えないのであれば、石がその一部である地球全体にとって当然である円運動と石の下向きの運動が不可能だと考えることは、はるかにありえない。

シンプリシオ
なぜなら、火のエレメントが空気と一緒に回っているとき、大地から上昇する火の粒子が、移動する空気の中を通過する際に同じ動きを受けることは、非常に簡単で、実際に必要なことだからです。しかし、非常に重い石や大砲の玉が、上から降ってきて、すでにそのなすがままになっている場合、空気でも他の何物でも運ぶことができないことは、全く疑いないことである。また、船のマストの頂上から落ちた石が、船が止まっているときはマストの足元に落ちるが、船が動いているときは、石が落ちたときと同じ地点から遠く離れて落ちるという経験があるが、船が速く動いているときは数ファザムにもならないのである。

サルビアティ
地球が日周運動をする場合、船の場合と大きな隔たりがある。船の運動は、船にとって自然でないのと同様に、その中のすべてのものにとって偶然であることは非常に明白である。したがって、マストの頂上に保持されていた石を自由にしておくと、船の運動に従うことなく、底に降りていくことは驚くことではない。しかし、日周運動は自然で適切な運動によって地球、ひいてはそのすべての部分に与えられ、自然によって刻印されたように、それらの中に消えない。したがって、塔の最上部にある石は、24時間でその全体の中心を回るという第一の本能を持ち、この自然の才能は、たとえどんな状態に置かれても永遠に発揮されるのである。そして、このことを説得するためには、あなたの心に刻まれた古風な印象を変え、こう言えばよいのです。"地球はその中心を中心に動かない性質があるとこれまで信じてきたように、その粒子のどれかがまだ自然に同じ静止状態を保っていることを知るのに何の困難も反発もなかった。"だから、地球が24時間で一周するのが自然の本能であるとき、そのすべての部分がじっとしていないで同じコースをたどるのも、本質的かつ自然な傾向であると言えるはずなのだ。つまり、オールの力によって船に与えられる運動は自然なものではなく、異物であり、それを通じて船の中にあるすべてのものに影響を与えるので、船から切り離された石は自然の状態に還元され、純粋で単純な自然の才能を発揮するように戻るのがよいという結論に達することができるのです。さらに、少なくとも山の最も高いところよりも低い空気の一部は、地表の粗さに奪われて運ばれる必要があり、また、多くの蒸気と地上の呼気の混合物として、自然に日周運動に従うことも必要である。しかし、塔の高さから出発した石は、地球全体と同じ運動をする媒体に身を置くことになり、空気によって妨げられることなく、むしろその運動によって有利になり、地球の普遍的な航路に従うことができるのです。

シンプリシオ
私は、空気が100ポンドを通過するような大きな石や鉄や鉛の大きな球に、それ自身を動かし、羽毛や雪やその他の軽いものに伝える運動を刻印できるとは思わない。それどころか、その種の重りが、もっと激しい風にさらされたとしても、指一本動かすことができないことがわかる。

サルビアティ
あなたの体験と私たちのケースには大きな隔たりがあります。あなたは静止している石に風を吹かせ、私たちはすでに動いている空気の中に、同じ速度で動いている石をさらし、空気は石に新しい運動を与えるのではなく、すでに考えられている運動を維持するだけ、いやむしろ妨げない。もし、もっと適切な経験をさせたかったら、風の勢いで運ばれた鷲がその爪から石を落とすとどうなるか、額の目でなくても、少なくとも心の目で観察するようにと言えばよかったのだ。というのは、枝から離れたときにはすでに風のように飛んでいて、離れた後は動いている媒体に等しい速度で入っていくから、斜めに落ちていくようには見えないが、風の流れに従って、それに自分の重力を加えて、横方向の動きをするのだろうと私は考えているからである。

シンプリシオ
いずれにせよ、これまでの船の効果を見ると、私たちの意見に拍手喝采である。

サルビアティ
今のところ、よく言ったものだ。もしかしたら、もう少ししたら、彼の姿が変わるかもしれないからだ。これ以上、あなたの足を引っ張らないようにするために、シンプリシオさん、教えてください。あなたには、船の経験が私たちの目的にとてもよく合っていて、その中で起こっていることは、今でも地球上で起こっているはずだと合理的に信じなければならないと思われますか?

シンプリシオ
これまで私はそう思っていました。あなたは小さな不等式をいくつか作りましたが、それは私の意見を覆すほど重大なものとは思えません。

サルビアティ
逆に、地球の作用が船の作用と呼応しているということを、自分の必要性に不利だとわかったときに、考えを変える気にならないのであれば、続けて、しっかり持っていてほしいのです。あなたはこう言います。「船が静止しているとき、石はマストの足元に落ち、動いているときは足元から離れるから、逆に足元に落ちた石から船は静止していると推測し、離れた石から船が動いていると推測する。船にとって必要なものは地球にとっても必要であるはずだから、塔の足元に落ちた石から、必然的に地球が不動であると推測されるのです。これはあなたの主張ではないのですか?

シンプリシオ
実際、簡略化されているため、非常に学習しやすい。

サルビアティ
さて、船が猛スピードで歩いているとき、マストの頂上に残された石が、船が止まっているときに落ちるのとまったく同じ場所に落ちるとしたら、船が止まっているか歩いているかを確かめるのに、これらの落ち方はどんな役に立つだろうか。

シンプリシオ
例えば、脈の動きから、他の人が眠っているか起きているかを知ることはできないのです。

サルビアティ
とても良いですね。船内を体験したことがありますか?

シンプリシオ
私はそうしていないが、それを制作する作家たちは熱心に観察しており、その格差の原因は疑う余地のないほど公然のものとなっていると信じている。

サルビアティ
あなたがたは、著者がそれを行うことなく負担している可能性があり、あなたがた自身がその良い証人です。というのも、経験上、書かれていることとは正反対であることがわかるからだ。従って、地球の理は船の理と同じであるから、石が常に塔の足元に直角に落ちるという事実から、地球の運動や静止については何も推論できないのである。

シンプリシオ
もし、あなたが私に経験以外の方法を教えてくれるなら、私たちの論争は急いで終わることはないでしょう。なぜなら、これは人間のあらゆる言説からあまりにもかけ離れたもので、信憑性や蓋然性の余地がないように思われるからです。

サルビアティ
それでも彼女は私にそれを残してくれた。

シンプリシオ
では、なぜあなたは100の証拠を作らず、1つの証拠を作り、それを素直に確かなものとして肯定したのでしょうか?私は不信に立ち戻るとともに、この体験はそれを利用する主要な著者によってなされたものであり、彼らの主張することを示すものであるという確信に立ち戻る。

サルビアティ
私は経験がなくても、私が言ったとおりの効果が得られると確信している、なぜならこうでなければならないからだ。そして、あなた自身が、知らないふりをしたり、知らないふりをしたりすれば、そうでなければ続かないことを知っていると付け加えておく。でも、私は優秀な脳筋なので、思いっきり告白させてあげます。でも、サグレドさんはとても静かです。何か言おうとする動きが見えたような気がしたのですが。

サグレド
しかし、あなたがシンプリシオ氏に暴力を振るっている、彼が隠したがっている知識をあなたが暴露していると聞いて、私を動かした好奇心は、他のすべての欲望を奪い去らせたのです。

サルビアティ
シンプリシオ氏が私の質問に喜んで答えてくれる限り、私は失敗しないでしょう。

シンプリシオ
科学は真実のものであり、偽りのものではないので、私が偽りと考えるものについては何も知ることができないと思うからです。

サルビアティ
私は、あなたが確かに知っていること以外を、あなたが知っていると言ったり、答えたりすることを望んでいません。しかし、もし、鏡のようにきれいで、鋼鉄のように硬い材質の平らな面があり、それが地平線と平行ではなく、いくらか傾いていて、その上に、非常に硬い材質でできた完全な球形の玉、たとえば、青銅を自由に置いてみたら、どうなると思いますか? あなたは（私と同様に）それが静止していると思いませんか?

シンプリシオ
その表面が傾いていたらどうでしょう?

サルビアティ
はい、すでに想定しているとおりです。

シンプリシオ
それ以外の方法で止まるとは思えませんし、きっと自発的に坂道に向かっていくのでしょう。

サルビアティ
言葉に気をつけなさい、シンプリシオさん、あなたが彼女をどこに置いても、彼女はきっと留まるでしょうから。

シンプリシオ
サルヴィアーティ氏がこのような仮定を用いる以上、あなたが非常に誤った結論を導き出しても不思議ではない。

サルビアティ
では、彼女が自発的にスロープの方に移動することは、本当にないのでしょうか?

シンプリシオ
何の疑問?

サルビアティ
このことは、わたしが教えたからではなく（わたしは別の方法で説得しようとした）、自分自身と自分の自然な判断のために、固く守るのだ。

シンプリシオ
今、私はあなたの策略を理解しました：あなたは私を誘惑し、（下品な言い方ですが）私を困らせるためにそう言ったのです、しかし、あなたが本当にそう信じていたわけではありません。

サルビアティ
というわけで、現状です。そして、そのボールはどれくらいの時間、どれくらいのスピードで動き続けるのだろうか。そして，私は，すべての外的，偶発的な障害を取り除くために，完全に丸い球と非常にきれいな平面を挙げたことに注目してほしい。したがって，私は，開くことに対する抵抗によって，空気という障害と，もしあるとすれば，他のすべての偶然の障害を取り除いてほしいのだ。

シンプリシオ
私はこのすべてを非常によく理解しました。そして、あなたの質問に関しては、平面の傾斜が同じくらい長く続くなら、それは無限に動き続け、継続的に加速された動きであると答えます。

サルビアティ
しかし、他の人がそのボールを同じ面の上を上に移動させたとき、そこに行くと思いますか?

シンプリシオ
自発的にではなく、よく引きずられたり、激しく投げられたりする。

サルビアティ
また、もし彼女が何らかの原動力によって激しく駆り立てられたとしたら、その運動はどのような、どの程度のものになるのだろうか。

シンプリシオ
運動は、自然に反するために、常にぐずぐずと遅れ、衝動の大小や加速度の大小によって、長くなったり短くなったりするだろう。

サルビアティ
ここまでで、2つの異なる平面における家具の効果を説明していただいたと思いますが、傾斜面では重い家具は自然に下降し、絶えず加速され、それを静止させるためには力を使わなければなりませんが、上昇面では押し下げ、止めるのにも力が必要で、家具に与えられる運動は絶えず減少し、ついには無に帰します。さらに、一方の場合も他方の場合も、その違いは平面の傾斜の大小から生じ、傾斜が大きいほど速度が大きくなり、逆に、傾斜した平面では、同じ力で駆動される同じ家具は、高さが低いほど大きな距離で移動する、と言うのです。では、同じ家具を傾斜のない面に置くとどうなるか、教えてください。

シンプリシオ
ここで、少し答えを考えておかなければならない。傾斜がないのだから、動くことへの自然な傾斜はありえないし、傾斜がないのだから、動かされることへの抵抗もありえない。しかし、私は忘れっぽいのです。サグレド氏が、このような事態になることを私に理解させてから、まだ日が浅いからです。

サルビアティ
だから、誰かがそれを置くと、私は信じている。しかし、もし彼がどこかに行くきっかけを与えられたら、それからどうするか?

シンプリシオ
その部分への動きに追随するのでしょう。

サルビアティ
しかし、どのような動きなのだろうか。 傾斜した平面のように連続的に加速するのか、丘のように連続的に遅れるのか。

シンプリシオ
傾斜や急勾配がないため、加速や遅れの原因を特定できない。

サルビアティ
しかし、もし遅延の原因がなければ、静寂の原因はもっと少ないはずです。では、家具をどれくらいの時間動かしておきたいですか?

シンプリシオ
その面の長さが続く限り、急勾配でもなく、前かがみでもない。

サルビアティ
もし、この空間が果てしなく続くとしたら、その中の運動もまた果てしなく、つまり永久に続くのだろうか?

シンプリシオ
丈夫な素材の家具であれば、そう思います。

サルビアティ
このことは、すでに想定されている。一方、すべての偶発的、外的な障害が取り除かれると言われているが、この事実において、家具の断片のもろさは、偶発的障害の1つである。さて、ボールが傾斜面では自然に動き、高架面では暴れずに動く原因は何だと思いますか?

シンプリシオ
なぜなら、重い物体の傾斜は、地球の中心に向かって移動し、円周に向かって上向きに暴れるだけだからである。そして、傾斜面は、中心への近接と、偏差の加速度を獲得するものである。

サルビアティ
したがって、傾斜も急勾配でもないはずの表面は、そのすべての部分で中心から等しく離れているはずである。しかし、そのような表面は世界にあるのでしょうか?

シンプリシオ
もし、地球がよく掃除されていて、荒れた山地でなければ、地球儀の地球儀がある。

サルビアティ
したがって、海の静けさの中を動く船は、傾斜も急勾配でもない表面の一つに沿って走る家具の一つであり、したがって、すべての偶発的で外的な障害が取り除かれると、一度思いついた衝動で、絶え間なく、均一に動くように配置されています。

シンプリシオ
ということらしいです。

サルビアティ
また，マストの頂上にある石は，船に運ばれて，その中心を中心とする円周を動き，その結果として，いったん外部の障害が取り除かれると，その中に消えない運動が生じるのではないか。 また，この運動は，船の運動と同じ速さではないだろうか。

シンプリシオ
今のところ、すべて順調です。しかし、それ以外はどうでしょうか?

サルビアティ
もし、すべての前提がわかっているのなら、早いうちに最後の結果を自分たちのために出すことだ。

シンプリシオ
あなたは最終的な結論として、石に消えない運動が刻まれて動くとき、石はそこから離れるのではなく、船に従って動き、最後には船が止まっているときに落ちるのと同じ場所に落ちると言いたいのでしょう、だから私は、自由にされた後の石の動きを妨げるような外部の障害がなければ、そうなるだろうとも言うのです。一つは、家具がマストに載っている間、船の一部として参加していたオールの力がないため、家具自身の推進力で空気を壊すことができないこと、もう一つは、倒れるという新しい動きが、他の進行中の動きの妨げになることであるはずである。

サルビアティ
落下物が羽毛や毛糸のリボンのような軽い物質である場合、その遅れは非常に大きくなります。しかし、私が言ったように、私はこの障害に依存するかもしれないこの小さな効果を認めます。ちょうど、空気が船と石と同じ速度で動いていたら、障害は全くないことを認めてくれるでしょうから。もう一方の下向きの運動については、この2つ、つまり中心を回る円運動と中心に向かう直線運動が、互いに矛盾したり破壊したり、相容れないものではないことがまず明らかである。中心から遠ざかる運動には反発が、中心に近づく運動には傾斜があることは、あなた方自身がすでに認めているからです。したがって、中心に近づくことも遠ざかることもない運動に対しては、移動体は反発も傾斜もなく、したがって、それに加えられる力を減少させる原因もないことが必然的に導かれます。そして、その原動力は1つではなく、新しい動作のために減速させなければならないものであり、2つの異なるものであるため、重力は家具の一部を中心に引き寄せることだけを待ち、与えられた力はそれを中心に導くので、妨げになることはないのである。

シンプリシオ
この談話は、見た目には実に確率の高いものだが、本質的には、簡単には乗り越えられないいくつかのつまずきに少々悩まされている。あなたのすべての進歩の中で、あなたは仮定をした。それは アリストテレスに最も反するので、周縁学派はあなたに容易に譲らないだろう。これは、投射器から分離した投射器は、投射器自身によってそれに印象づけられた美徳によってその運動を継続するというよく知られていて明白な事実として取ることであり、それに感銘を受けた美徳は周縁の哲学においてある事件の別の提案への通過と同じくらい厳格なものである。しかし、もしマストの頂上から落とした石が船の動きに従うとしたら、その効果は空気によるものであって、空気に与えられた美徳によるものではないと考えなければならない。また、石を落下させる者は、腕で投げたり、推進力を与えたりする必要はなく、ただ手を開いて落下させるだけである。 したがって、預言者によって与えられた力によっても、空気の恩恵によっても、石は船の動きに従うことはできず、そのため、後ろにとどまることになるのである。

サルビアティ
つまり、石は腕から投げられていないのだから、それ以外は投影ではない、というのがあなたのスピーチから読み取れるように思います。

シンプリシオ
投射運動と呼ぶにはふさわしくない。

サルビアティ
アリストテレスが言う 投射物の運動、動き、モーターについては、我々の目的とは何の関係もない。何の関係もないのであれば、なぜそれを作り出すのか?

シンプリシオ
私は、あなたによって刷り込まれ、名付けられ、導入されたその徳のために、それを生み出す。それは、この世に存在しないため、何もすることができない。

サルビアティ
今はすべて順調です。しかし、教えてください、あなたの要求は完全に印象的な美徳の無効性に基づいているので、私が投影機から分離された後の投射物の運動の継続に手段がないことを示したとき、あなたは印象的な美徳をそのままにしますか、それとも何か他の攻撃でそれを破壊するために動きますか。

シンプリシオ
媒体の作用がなくなれば、原動力以外の何ものにも頼れないと思います。

サルビアティ
このような変化の無限大の原因をできるだけ取り除くために、投影機の運動を継続させる媒体の動作が何であるかをできるだけ明確に説明するのがよいでしょう。

シンプリシオ
石を手に持っている人は、腕を速さと力で動かしているが、石は周りの空気より動いていないので、石が手から離れると、すでに力で動いている空気の中に自分を見つけて、それに運ばれていくのである。

サルビアティ
また、あなたがたは、自分自身の中に、これらの虚偽に反論し、真理を理解する感覚を持ちながら、それを信じるあまり、自分自身を説得することを許してきたのではないでしょうか?では、あの大きな石や大砲の玉は、今あなたが主張したように、テーブルの上に置かれただけで、どんな激しい風に対しても動かなかったか、もしそれがコルクの玉や同じくらいの藁だったら、風がそれを動かして場所を変えたと思うか、私に教えてください。

シンプリシオ
それどころか、物質が軽ければ軽いほど、より速く運ばれたであろうことは確かだ。この理由から、雲は風そのものが吹き飛ばすのと同じ速度で運ばれることがわかる。

サルビアティ
そして、風とは?

シンプリシオ
風は、自らを空気の移動に過ぎないと定義しています。

サルビアティ
では、より速く、より遠くへ移動した空気は、重い物質よりも軽い物質を運ぶのですか?

シンプリシオ
間違いなく。

サルビアティ
しかし、もしあなたが自分の腕で石を投げ、次に綿毛を投げなければならないとしたら、どちらがより速く、より遠くへ移動できるでしょうか?

シンプリシオ
石は非常に。確かに、綿毛が足元に落ちてくることもありました。

サルビアティ
しかし、もし、手から離れた後、弾丸を動かすものが、腕によって動かされた空気に他ならないとしたら、そして、動かされた空気は、重いものよりも軽いものをより容易に散らし、竹でできた弾丸が、石でできた弾丸よりも遠く、速く飛ばないわけがないだろう。さらに、その梁から2本の同じ長さの紐を垂らし、一方の端に鉛玉を、他方に竹玉を取り付け、両者を垂直になる点から等しく遠ざけ、その後自由にした場合、一方と他方は垂直になる点に向かって移動し、自らの力によって、ある距離だけそこを通り、そこに戻ってくることに疑いの余地はないだろう。しかし、この2つの振り子のうち、どちらが長く動き続け、直角で止まると思いますか?

シンプリシオ
鉛の玉は千回、竹の玉は二、三回とあちこちに行くだろう。

サルビアティ
だから、この原動力と機動力は、原因が何であれ、軽いものよりも重いものの方が長く保たれるのです。なぜ、テーブルの上にある杉の木は、空気に流されないのでしょうか?

シンプリシオ
なぜなら、彼女自身が動かないからです。

サルビアティ
したがって、投射機が空気に運動を与え、それによって投射物を動かすことが必要である。しかし、もしこの美徳が与えられないのであれば、ある物体の事象を別の物体に通過させることはできないのだから、どうして腕から空中に通過できるのだろうか。空気は腕とは別の物体ではないか。

シンプリシオ
空気はその領域において重くもなく軽くもなく、あらゆる衝撃を非常に容易に受け止め、それを静止させるようにできている、と答えられる。

サルビアティ
しかし、もし今、振り子が、可動物が、重力の部分を少なくすればするほど、運動を保存することができなくなることを示したとしたら、空気において、重力の点を持たない空気だけが、考え出された運動を保存することができるでしょうか。私は、腕が周りの空気より早く止まることはないと信じていますし、あなたも現在、そう信じているはずです。部屋に入り、タオルでできるだけ空気をかき混ぜ、布を止めたところで、火のついた小さなろうそくを部屋に取り込み、あるいは金箔をその周りに飛ばしてみよう。一方と他方の静かなさまから、空気がすぐに静謐になることがわかるだろう。千差万別の体験談がありますが、そのうちの一つでも足りなければ、治療は絶望的です。

サグレド
風に逆らって矢を放つとき、糸に押された空気の糸が、運にもかかわらず矢と一緒に飛んでいくのは、何と不思議なことだろう。しかし、私はまだ アリストテレスから詳細を知りたいのです。それについては、シンプリシオ氏が私に好意的な回答をするようお願いします。2本の矢を同じ弓で射るとき、1本は通常の方法で、もう1本は横向きに、つまり弦の上に長く置いて引き伸ばした場合、どちらがより遠くに飛ぶか知りたいものです。その中で、どれが一番遠くまで行けるか知りたいのですが、どうかご回答をよろしくお願いします。

シンプリシオ
しかし、矢の20分の1も渡らないと思います。

サグレド
そして、私が同じように信じてきたのは、 アリストテレスの言い分と経験の間に疑いを挟む機会があったからである。なぜなら、経験上、強風の時にそのテーブルの上に2本の矢を置き、1本は風の端に置き、もう1本は交差させると、風がこちらを早く運び、もう1本はそのままにしておくからです。 アリストテレスの教義が真実であれば、弓で射る2本にも同じことが起こるようだ。弩は弦によって動く大量の空気、つまりその長さと同じだけの空気によって投げ出されるが、もう一方の矢はそのサイズの最小円以上の空気から衝撃を受けない。この違いの理由を私は想像できず、それを知りたいと思う。

シンプリシオ
それは、矢を放ったときに、矢の先端が少ししか空気を通さず、もう一方の矢は、矢の長さと同じだけ空気を通さなければならないからである。

サグレド
射られた矢は、空気を貫通するのですね。ああ、もし空気が彼らと一緒に行くなら、いや、むしろ彼らを導くのは空気であるなら、どんな浸透があり得るだろうか。この方法では、矢が空気よりも大きな速度で動く必要があることがわからないか?そして、誰がこの大きな速度を矢に与えるのか?そして、媒体が投射物に運動を与えるというのは、媒体だけが障害物であるというのと同じくらい誤りであることを理解しなさい。このことを理解したとき、空気が本当に動いているとき、矢はまっすぐ運ぶより横に運んだほうがずっといい、なぜならその位置には大量の空気があり、こちらにはほとんど空気がないからだ。しかし、弓で射ると、空気が静止しているので、弓を横切る矢は大量の空気に当たって大きく妨げられ、もう一方の矢はそれに対抗するわずかな空気の障害に容易に打ち勝つことができるのだ。

サルビアティ
 アリストテレス（常に自然哲学に言及している）の中で、彼の正反対の命題がこれと同じくらい真であるような、偽であるばかりでなく偽である命題がどれほどあることか!?しかし，このまま目的を果たせば，シンプリシオ氏は，石がいつも同じ場所に落ちるのを見ることによって，船の運動や安定性について推測することはできないと確信したままだと思います。これまで述べてきたことが十分でなければ，完全に保証することができる中間の経験があるのです。この体験では、もし家具が非常に軽い素材で、空気が船の動きに追随しなければ、見える限りでは、落ちた家具は後に残される。しかし、もし空気が同じ速度で動けば、以下に述べるように、この体験でも他の体験でも、想像できるような違いは見られないだろう。さて、この場合、何の違いも現れないのに、塔の上から落ちる石に何を見ようというのか。石の周りの運動は偶然ではなく、自然で永遠であり、空気は塔の運動に、塔は地球の運動に正確に従います。シンプリシオさん、この件に関して他に何か言うことはありますか?

シンプリシオ
これまでのところ、地球の可動性が証明されていないと考えるからにほかなりません。

サルビアティ
また、それを証明しようとしたわけでもなく、ただ、堅忍不抜の問題については、反対派の経験からは何も得られないということを示したかっただけです；他の人から見ても分かると思います。

サグレド
サルヴィアーティさん、他の話をする前に、あなたがシンプリシオさんに、この船の体験をとても痰唾に軽んじている間に、私の想像に引っかかったある難題を提示させてください。

サルビアティ
我々は議論するためにここにいるのであって、各自が自分の心に浮かぶ難問を持ち出すのは良いことである、これが真理を知るための方法である。ですから、言ってください。

サグレド
もし、船が動く原動力が、マストから離れた後も、石の中に消えない形で残り、また、この動きが、石にとって当然のことである、まっすぐ下に向かう動きを妨げたり遅らせたりしないことが事実であれば、自然界の驚異的な効果が続く力であると言えるでしょう。船を静止させ、マストの頂上から石が落ちる時間を手首の2拍子とする。次に，船を動かして，同じ石を同じ場所から動かすと，前述の理由により，これも2拍子で底に到達し，その間に船は，確かに20ファザムを通過する。したがって，石の実際の動きは，マストの唯一の長さである最初の直線と垂直の線よりもはるかに長い横線となる。それでも球は，同じ時間でこれを通過したことになる。船の運動がもっと加速されて、石が落ちるときに、他のものよりさらに長い横線を通らなければならないことを、もう一度理解しよう。要するに、船の速度が望むだけ増加すると、落ちる石はその横線をますます長く描写し、しかも同じ手首の二打でそのすべてを通り過ぎることになる。このように、塔の頂上に水平なカルベリンがあり、それを使って、つまり水平線と平行に白点射撃を行った場合、駒に与えた電荷の多少によって、球は今千ファゾム、今四千、今六千、今一万、などと落下する。,ボールが駒の口から地面に落ち、何の衝撃もなく、ただ斜めに倒れるまでの時間に等しい時間です。さて、百ファゾムの高さから地面に落ちるのと同じ短時間に、火から投げられた同じ球が、ある時は四百ファゾム、ある時は千ファゾム、ある時は四千ファゾム、ある時は万ファゾムを通過し、白点のすべての発射で球が常に同じ時間空中にとどまるのは不思議に思われる。

サルビアティ
その斬新さへの配慮は美しく、その効果が発揮されると驚異的です。そして、もし空気の偶発的な障害物がないならば、球が駒から出たとき、別の球を同じ高さから垂直に落下させれば、一方は1万ファザム、こちらはわずか100ファザム歩いたとしても、両方とも同じ瞬間に地面に到着すると主張する。地球の平面は等しいので、安全のためにある湖上を撃つこともできると理解している。空中から来るかもしれない障害は、ショットの非常に速い動きを遅らせることになる。さて、もしあなたがお望みなら、他の論証の解決に参りましょう。シンプリシオ氏は、上から下へと落ちることから取られたこの最初の論証の無効性を、（私の信じる限り）よく理解できるままなのですから。

シンプリシオ
サグレード氏のように簡単に、そしてすぐに心配にならないのは、私のせいかもしれません。そして、もしこの石が船のマストの上にあったときの動きが、あなたの言うように、船から離れた後も石の中に消えずに残っているとしたら、同じように、誰かが速く走る馬に乗っていて、その手からボールを落としたとき、地面に落ちたそのボールは、馬の後ろに残ることなく動きを続けて、そのコースに従うことが必要であるように思われるのです。馬に乗っている人がコースの横に向かって勢いよく投げる以外は、この効果は見られないと思うが、そうでなければ、ぶつかった地面に残ってしまうと思う。

サルビアティ
私は、あなたが非常に大きな勘違いをしていると思います。経験があなたにその逆を示すと確信しています。ボールは、いったん地面に到達すると、馬と一緒に走り、道の荒れや凹凸がそれを妨げるまで、その後ろに残ることはありません。その理由も非常に明確であると思われます。もしあなたが立っていて、同じボールを地面に投げたら、あなたの手から離れても動き続け、表面が平らであればあるほど、より長い時間動き続け、氷の上を非常に遠くまで行くのではないでしょうか?

シンプリシオ
これは、私が腕で刺激を与える場合は間違いないのですが、それ以外の場合は、馬に乗っている人がそのまま落とすと思われるのです。

サルビアティ
これが、私があなたにやってほしいことです。しかし、あなたが腕を使ってボールを投げるとき、あなたの手から離れたボールには、あなたの腕によって考えられた動き以外に何が残るでしょうか。 さて、この推進力が、馬よりもあなたの腕によってボールに与えられることは、どうでしょう。馬に乗っているとき、あなたの手、ひいてはボールは、馬そのものと同じくらい速く走るのではないでしょうか? もちろんそうです。したがって、あなたの手を開くだけで、ボールは、あなたの腕が特別な動きとしてではなく、馬そのものに依存した動きとしてすでに考え出され、それがあなた、腕、手、そして最後にボールに伝わり、発進するのです。さらに申し上げたいのは、走るときに腕でボールをコースと反対方向に投げると、地面に着いたボールは、反対方向に投げても馬のコースに沿うこともあれば、地面に止まったままで、腕が受ける運動がキャリアの速度を上回ったときだけコースと反対方向に動くこともある、ということです。また、ある人は、騎手が鋤をコースの脇に向かって空中に投げ、馬はそれを追って到達し、最後に再びそれを取り上げることができると言うのは、うぬぼれである。なぜなら、コースが好きなだけ速くても、コースが均一で、弾がそれほど軽くない限り、弾は必ずライダーの手の中に戻ってくるからです。

サグレド
この教義から、私はこの弾丸に関する非常に不思議な問題を知ることになるのだが、その第一は、シンプリシオ氏にとっては非常に奇妙に思えることであろう。この問題は，どんな形であれ，速く走る人がボールを落とすと，ボールが地面に着いたとき，その人のコースに従うだけでなく，それを先取りすることが可能だということだ． この問題は，投影機によって地平線の平面に投げられた家具が，投影機によって与えられた速度よりはるかに大きな新しい速度を獲得することができるという事実と関係がある．この効果は、ピューマを使って投げる遊びをしている人たちを見ていると、感心してよくわかる。ピューマは、手から離れると一定の速度で空中を飛び、地面に着くとかなり速くなる。また、投げるときに障害物に当たって上に飛び上がると、非常にゆっくりと空を飛び、地面に落ちると、また速く動き出す。しかし、さらに贅沢なことに、空中で動くよりも地上で動く方が常に速いだけでなく、両方とも地上に作られた2つの空間のうち、2番目の空間の動きが最初の空間の動きよりも速いことがあることを私は観察している。シンプリシオさんはここで何を言うのだろう。

シンプリシオ
私は、第一に、そのような観察をしていないこと、第二に、それを信じていないこと、第三に、あなたがそれを確認し、私にデモストレーションしたとき、あなたは大魔王であったと言いたいのです。

サグレド
しかし、ソクラテスのものであって、地獄のものではありません。私は真でも偽でもないものを教えることができるが、真のもの、つまり必要なもの、つまりそうでなければありえないものは、あらゆる平凡な言説が自分で知っているか、あるいは決して知ることができないものである。ですから、今回の問題の原因は、皆さんも知っているようで、気づいていないのではと思います。

シンプリシオ
この争いはひとまず置いておいて、今議論されているこれらのことを私は理解もしていないし、知ってもいないと言わせてもらい、私に問題に対処する能力を持たせられるかどうかを見てみましょう。

サグレド
つまり、糸で車輪を引っ張ると、手で引っ張るよりも遠くまで進み、その結果、より大きな力を得ることができるということだ。

シンプリシオ
アリストテレスはまだ、これらの投影の周りにどのような問題があるか分からない。

サルビアティ
特に、プーリーは四角いものよりも丸いものの方が相性がいいというのは、非常に独創的ですね。

サグレド
そして、シンプリシオさん、他人の教えなしに、その理由を知ることは、あなたに魂を与えるのではないでしょうか?

シンプリシオ
はい良い、はい良い。しかし、嘲笑は置いておこう。

サグレド
この他、理由はお分かりですね。それでは、動くものは、妨げられると止まるということをご存知ですか?

シンプリシオ
しかし、その障害物が十分なものである場合には、ソロー。

サグレド
家具を移動させるのに、空中にいるよりも地上にいる方が大きな障害になることをご存知ですか。地面は荒くて硬く、空気は柔らかくて屈曲性があります。

シンプリシオ
そして、私はこのことを知っているので、車輪が地上よりも空中で速く動くことも知っています。つまり、私の知識は、あなたが推定するものとはすべて逆なのです。

サグレド
アダージョ、シンプリシオさん。家具の部品は、その中心を中心に回転しているが、すべてのバンドに向かって動きがあり、あるものは上昇し、あるものは下降し、あるものは前進し、あるものは後退することを知っているだろうか。

シンプリシオ
そうですね、 アリストテレスが教えてくれたことです。

サグレド
どんなデモンストレーションをしたのか、教えてください。

シンプリシオ
センスのあれで。

サグレド
 アリストテレスがいなかったら見えなかったものが見えるようになったわけですが、彼は目を貸したでしょうか? アリストテレスに言われ、警告され、思い知らされ、教えられなかったということですね。だから、車輪がその場所を変えずに、地平線に対して平行ではなく、直立して回転するとき、その部分の一部は上昇し、反対側の部分は下降する。ここで、場所を変えずに素早く回転して空中にぶら下がる車輪があり、回転中に地面に垂直に落とされることを想像してみてください。 一度地面に落ちた車輪は、前と同じように場所を変えずに回転し続けると思いますか?

シンプリシオ
いいえ

サグレド
しかし、それが何になるのか?

シンプリシオ
すぐに地面を走ります。

サグレド
どっちへですか?

シンプリシオ
彼女のめまいの行く末に向かって。

サグレド
彼女のめまいには、下の部分と対照的に動く部分、つまり上の部分がある。しかし、彼女がどの部分に従うかは、言わなければならない。上昇と下降の部分に関しては、一方が他方に屈することはなく、全体が地球に阻まれて下に行くことも、重いので上に行くこともない。

シンプリシオ
車輪は、その上部が伸びている部分に向かって、地面の上をぐるぐると回っていきます。

サグレド
そして、なぜ反対側のもの、つまり地面に触れているものはダメなのでしょうか?

シンプリシオ
というのは、土のものは手触りの厳しさ、つまりまさに土の荒さによって防がれますが、柔らかく屈曲した空気の中にある上のものは、ほとんど防がれないか、全く防がれないので、巻きがその通りに進むのです。

サグレド
そうすると、下のパーツはいわば大地にくっついているので、そのままで、上のパーツだけが前に押し出されるようになります。

サルビアティ
そのため、氷などの非常にきれいな面に落ちると、車輪はあまり前に滑らず、むしろ他の進行運動を獲得することなく、勝手に回り続けることがあります。

サグレド
それは簡単なことですが、少なくとも、まるで転がるように、かなり荒れた路面に落ちていくような速さではありません。しかし、シンプリシオさん、教えてください。タンブラーがそれ自身の上で素早く回転して落下するとき、なぜ地面にいるときと同じように空中で前進しないのでしょうか?

シンプリシオ
上にも下にも空気があるため、これらの部品もそれらに付着する場所がなく、後方よりも前方に進む機会がないため、地面に落ちるのです。

サグレド
そのため、他の原動力がなくても、めまいだけで車輪を回転させることができ、いったん地面に着いた車輪を非常に速く回転させることができるのです。では、残りの部分に参りましょう。キャスターが腕につけた紐を車輪に巻きつけて引っ張ると、車輪にどんな影響を与えるか?

シンプリシオ
ロープから自らを切り離すように強制するのです。

サグレド
そうすると、タンブラーが地面に着いたとき、クモのおかげで勝手に回転して降りてくるんです。したがって、空中よりも地上の方が速く動くこと自体に理由があるのではないだろうか?

シンプリシオ
確かに、空中で彼は前方の腕の衝動以外には何も持っていなかったので、もしまだめまいがあったとしても、空中でこれは（これまで言われてきたように）全く消滅しない。しかし、地面に到達すると、腕の動きにめまいの進行が加わるので、速度は2倍になるのである。そして、車輪が上に跳ねると、循環の助けを欠くため、その速度は減少し、地面に落ちるとそれを回復するため、空中にいるよりも速く動くことを、私はすでによく知っているのだ。この地上での2回目の動きでは、1回目の動きよりも速く動くということを理解するだけでよい。なぜなら、この方法では、常に加速しながら無限に動くことになるからだ。

サグレド
この第2楽章が第1楽章より速いとは絶対に言っていない。しかし、速くなることもあり得るということだ。

シンプリシオ
これが、わからないところであり、わかりたいところです。

サグレド
そして、これはあなた方自身が知っていることです。でも、教えてください。車輪を回転させずに手から離したとき、地面に落ちたとき、車輪はどうなるのでしょう?

シンプリシオ
何もないが、そこに留まってしまう。

サグレド
それは、地面を叩くことで動きを獲得したのではないのか?

シンプリシオ
もし、子供が弓を使うように、傾斜のある石の上に落下させなければ、そして、ぶら下がった石の上で叩くことによって、それ自身の中で円を描くように動きを獲得し、それによって、地面で徐々に動き続けるならば、叩いた場所で止まる以外にどうすればいいのか分からない。

サグレド
ここでも、彼女はなぜか新たな眩暈を覚えることがある。したがって、上方に投げ出された車輪が下方に落ちると、地面に埋め込まれ、運動のあるところに向かって傾斜している何らかの石にぶつかり、それによって、紐のめまいに加えて、新しいめまいを獲得し、その運動を倍増し、最初に地面に衝突したときよりも速く動くことができないでしょうか。

シンプリシオ
今なら、それが簡単に続くことが理解できます。そして、車輪を逆回転させると、地面に着いたときには逆の効果、つまり、めまいの運動が患者のそれを遅らせることになると考えているのです。

サグレド
そして、めまいが非常に速いときには、それを遅らせたり、時には完全に防いだりすることができた。つまり、ボールをチョッピング（彼らの用語）して相手を欺くこと、つまりラケットでボールを斜めに戻すことで、ボールがそれ自体で予測される動きと反対の眩暈を起こすことができるのだ。その結果、ボールが地面に着いたとき、ボールが回転しなければ相手の方に行き、相手に通常の投げ返しができる時間を与えるはずのリープが、死んだように残り、ボールが地面につぶされたり、通常よりも少ない時間でボールがひっくり返り、投げ返しの時間を壊してしまうのです。そのため、木の玉で遊ぶ人は、障害物の多い石畳の道で遊ぶと、玉が千々に逸れて標的に向かわず、それらから逃れるために、玉を地面で転がすのではなく、平皿を投げるように空中に置いて投げるので、ある印に最も近い人が見えることもある。しかし、ボールを投げるとき、それは指によって与えられるいくつかのめまいで手を離れるので、たとえ手がボールの下に保持されていたとしても、一般に保持されているように、ボールは、マークの近くの地面にヒットする際に、相手の動きとめまいの間に非常に遠くまで滑ってしまうだろう。そのため、ボールを止めるために、手を上に、ボールを下に持って、巧みにボールを掴み、その飛行中に指によって逆暈を起こさせ、そのために、マークの近くの地面に当たって、そこで止まるか、少し先に流れるようにする。しかし、このような他者を生み出した原因である本題に戻ると、非常に速く動かされる人が、その手からボールを出すと、それが地面に到達した後、その人の動きに追随するだけでなく、それを先取りしてより速く動くことが可能であると言うのである。そのような効果を見るために、コースは、カートの外側に板を取り付け、下部は馬の方に、上部は後輪の方に残るようにしたい。さて、カートが長く走る間に、カートに乗っている人がこの板の斜面にボールを落とすと、ボールは転がり落ちるにつれて自分の中でめまいを起こし、カートの動きに加わって、カートよりもはるかに速くボールが地面につくことになります。また、反対側の端に別の板を置くと、ボールが板を通り過ぎた後、地面に着くと動かず、時にはカートと反対方向に走るように、カートの動きを調整することができるのである。しかし、我々はあまりにも長い間このテーマから離れすぎていた。もしシンプリシオ氏が、直角に倒れることから取られた地球の移動性に対する最初の議論の解決に満足したならば、我々は他の議論に移ることができるだろう。

サルビアティ
ここまでの脱線は、主題から全く離れていると言えるほどではない。その上、推論は、1つではなく3つによって想像力を喚起されるものに依存しており、私たちも自分の楽しみのために議論するのであって、ある主題を専門的に、たとえ出版するつもりで整然と扱う場合のように、狭くなる必要はないのだ。私たちの詩が、その統一性からあまりに抽象化されて、エピソードのためのオープンフィールドを残さないようにしたいのですが、そのためには、どんな小さな愛着でも十分でなければならないでしょう。

サグレド
この時点で、これ以上進む前に、サルヴィアーティさん、この重厚な家具が描く、塔の上から下へ自然に落ちる線と思えるものを考えたことがありますか、考えたことがあるなら、その考えを教えてください。

サルビアティ
私はこのことについて時々考えてみたが、他の人が、墓の体が降下して地球の中心に到達する運動の性質を確かめ、それを日周変換の一般的な円運動と混ぜ合わせると、この二つの運動の合成において、家具の重心がどのような線を描いているかを正確に突き止めることができるのは間違いないだろう。

サグレド
重力に依存する中心への単純な動きについては、地球が動いていないときと同じように、絶対に間違いなく直線であると信じることができると思います。

サルビアティ
この部分については、信じることができるだけでなく、経験上、確信が持てます。

サグレド
しかし、もし私たちが円運動と下降運動の2つの複合運動以外を見たことがないとしたら、どうして経験がこのことを保証してくれるのだろうか。

サルビアティ
それどころか、サグレドさん、私たちには単純な下向きの動きしか見えないのです。地球、塔、私たちに共通する他の円運動は知覚できないまま、まるで無効であるかのように、石の動きだけが私たちに知覚され、私たちはそれを共有できないからです。

サグレド
おっしゃるとおりで、こんな簡単なことが思い浮かばなかった私は、自分の小ささを思い知らされました。しかし、これはよく知られていることなので、この下降の本質を理解するために、他に何を望むとおっしゃるのでしょうか?

サルビアティ
まっすぐというだけでは不十分で、一様なのか、あるいは拡散しているのか、つまり、常に同じ速度を保っているのか、それとも遅れたり加速したりしているのかを知る必要があるのです。

サグレド
それがずっと加速していることは、すでに明らかです。

サルビアティ
この問題は、哲学者、特にペリパテックスによって運動について膨大な量が書かれているにもかかわらず、哲学者や数学者がこれまで知らなかったと私は思っています。

シンプリシオ
哲学者は主に普遍的なものに関心を持ち、定義や最も一般的な症状を見つけ、そしてある種の微妙なことやトリッキーなことは、むしろ好奇心として数学者に任せるのです。そして、 アリストテレスは、普遍的な運動とは何かを見事に定義し、局所的な運動の主要な属性を示すことで満足した。つまり、別のものは自然で、別のものは暴力的で、別のものは単純で、別のものは複合的で、別のものは安定で、また、加速されたものは、加速の理由を与えることで満足し、この加速と他のより特殊な事故の割合の調査は機械工や他の劣った芸術家に任せたのだ。

サグレド
すべて順調です、シンプリシオ殿。しかし、サルヴィアーティさん、ときどきペラペラの威厳の王座から降りてきて、この下降する物体の運動の加速度の比率を調べようと冗談を言ったことがありますか?

サルビアティ
私たちの共通の友人である学者が、運動に関する彼の論文の一つを見せてくれたので、このことについて考える必要はなかったのですが、まだ余談である今の話を中断して、彼らが言うように、喜劇の中の喜劇を作るとしたら、余りに大きな余談になるでしょうね。

サグレド
しかし、この情報は私にとって最も望ましいものであるため、他の議案と一緒に別の特定のセッションで検討するために留保された議案の一つであることを条件に、当分の間この説明を免除することに満足する。その間に、塔の上からその底まで落ちている墓によって説明された線に戻ろう。

サルビアティ
地球の中心に向かう直線運動が一様で、東に向かう円運動も一様であれば、アルキメデスが螺旋の書で定義したような、ある点が直線に沿って一様に動き、その極点の一つを回転中心として一様に回転する、螺旋線による運動を両者から構成させることができる。しかし、落下する物体の直線運動は絶えず加速されているので、2つの運動の合成線は、石が常に塔の上に留まっていたときに重心を描いていたであろう円の円周から、次第に大きな割合で離れていくことが必要である。というのは、下降する重力は、静寂から、つまり下降運動のないところから出発して、下降直線運動に入ると、静寂とあらゆる速度との間に存在するあらゆる遅れの程度を通過することを強いられ、その程度は、すでに長々と議論し結論付けたように無限であるからである。
したがって、これが加速度の進行であり、下降する墓が地球の中心で終わることは事実であるから、その複合運動の線は、塔の頂上から、もっとよく言えば、塔の頂上から地球の変換によって記述される円の円周から、次第に比例して離れていくが、これらの変位は無限に小さくなり、移動体が休んでいた最初の項から離れていったことがわかるほど、より一層小さくなるようなものである必要がある。さらに、この複合運動の線は地球の中心で終わることが必要である。さて、この二つの前提を置いた上で、私はすでに中心Aの周りに半直径ABの円BIを記述するようになったが、これは私にとって地球を表すものである。
 
円周BI上の地球から、その頂上で円弧CDを記述し、次に線CAをEで半分に分け、中心E、間隔ECで、半円CIAを記述し、これに対して、塔Cの頂上から落ちる石は、共通の円運動と自身の直線との複合運動で動く可能性が非常に高いと、私は今、言っています。円周CDに等しい部分CF、FG、GH、HLを印し、点F、G、H、Lから中心Aに向かって直線を引くと、これらの線のうち二つの円CDとBIの間で交差する部分は、常に地球によってDIに向かって運ばれた同じ塔CBを表しており、これらの点が半円CI の弧によって切られる場所は、時折落石が発見されるところだからである。これらの点は、常に塔の頂上から遠ざかる割合が大きいので、塔に沿った直線運動がどんどん加速されているように見えるのです。また、2つの円DCとCIの接触角が無限に鋭いため、落石の円周CFDからのずれ、すなわち塔の上からのずれは、始めの方では非常に小さく、つまり、下降運動は非常に遅く、Cという項の近さ、すなわち静止状態に従って無限に遅れ、最後には、この運動は地球の中心Aで終了すると理解することができる。

サグレド
私は全体を完璧に理解しているし、家具の落下がその重心で同様の線以外のものを記述しているとは思えない。

サルビアティ
しかし、サグレドさん、気をつけてください、あと3つほどあなたに持っていきたい考えがあります、おそらくあなたのご機嫌を損ねることはないでしょう。その第一は、よくよく考えてみると、家具が塔の上に止まっているときが単純な円運動で動いていたように、家具は実際には単純な円運動以外では動かないということである。なぜなら、塔の上に常に留まっている間に通過したであろう円弧C F、F G、G Hなどは、同じC F、F G、G Hなどの下に対応する円周C Iの円弧と正確に等しいからである。このことから、第三の驚異が生じる。すなわち、円周C Dに記されたすべての等しい円弧と円周C Iに記されたそれに対応する円弧が等しい時間で通過するため、石の真の真の運動は他に加速されず、常に等しく均一であることである。家具は塔の上に立っていても塔から下りてきても、いつも同じように、つまり円形に、同じ速さで、同じように動くからである。さて、私のこの奇行をどう思うか、教えてください。

サグレド
そして、現在、私の知性がそうである限り、私はこの問題が他の方法で解決されるとは思いません。そして、神は、哲学者のすべてのデモンストレーションがこの半分の確率を持つことを望んでいます。私は、自分の満足のために、これらの円弧が等しいという証明を聞きたいのです。

サルビアティ
デモはとてもシンプルです。この線I Eを引くことを考え、円C Dの半径、すなわち線C Aは円C Iの半径C Eの2倍であるから、円周は2倍になり、大きい円の各弧は小さい円の同様の各弧の2倍、結果として大きい円の半分の弧は小さい円の弧と同じとなる。そして、最小の円の中心Eで作られ、円弧C Iを主張する角度C E Iは、最大の円の中心Aで作られ、円弧C Dが接合される角度C A Dの2倍であるから、円弧C Dは円弧C Iに似た最大の円の半分の弧であり、したがって2つの円弧C D、C Iは等しい：同じ方法ですべての部分について証明されるだろう。しかし、下降する物体の運動がこのように正確に進行すると断言するつもりはないが、もし落下する物体が描く線がこの線でないなら、非常に近い線であると言うことはできるだろう。

サグレド
しかし、私、サルヴィアーティは、今、別の立派なことを考えている。それは、これらの考察からすると、右回り運動は完全に失われ、自然はそれを利用することはない。なぜなら、最初から与えられていた利用、すなわち、一体化した物体の部分が全体から分離し、したがって実際的に構成されたときに、その適切な位置に還元することですら、それを取り上げて円運動に割り当てているのである。

サルビアティ
地球が円形に動いていると結論づければ、必然的にそうなるのだが、それが事実であるかのように装うつもりはない。このうち、直角に倒れたところから取られたこの最初のものは、あなたが聞いたような難点を抱えている。それがシンプリシオ氏にとってどれほど早く感じられたかはわからない。したがって、他の議論の検証に移る前に、彼が反対のことを言うものがあれば、それを提示するのがよいだろう。

シンプリシオ
前者については、正直なところ、自分では思いもよらないような微妙なニュアンスをいろいろと聞いており、初めてのことなので、そう簡単に答えを用意するわけにはいきません。しかし、これは落下する垂直線から取られたもので、地球の不動性を示す最強の論拠の一つではない。砲撃、特に日周運動に対する砲撃はどうなるのか、私には分からない。

サグレド
鳥の飛行がどれほど私を悩ませるか、大砲がどれほど私を苦しめるか、その他上記のような体験がすべてですしかし、これらの鳥は、自分の意志で前方や後方に飛び、千変万化し、さらに重要なことは、一度に何時間も空中に浮かんでいるのだ。

サルビアティ
実際、あなたの疑問は理由がないわけではなく、おそらくコペルニクス自身が完全に満足するような解決策を見出すべきでなく、このために、偶然にも彼は沈黙を守ったのです。しかし、もし反対の他の理由を調べてみると、彼は非常に簡潔で、知性の高さのため、より大きく、より高い思索の上に成り立っていると私は信じています、それはライオンが小犬が熱心に吠えるためにあまり動かないのと同じことです。そこで、鳥の例は最後に残しておき、その間にシンプリシオ氏に他の例で満足してもらうように、いつもの方法で、彼が気づいていないだけで、彼自身が解決策を手にしていることを示すことにするのだ。また，同じ火薬と球を用いて，一方を東に，他方を西に向けた砲撃を行う場合について，西に向けた砲撃が（地球が一日中回転しているときに）東に向けた砲撃よりもずっと長いはずだと考えるのはなぜか，教えてください。

シンプリシオ
というのも、東側のショットでは、ボールが大砲の外にいる間に、同じ大砲がその後に続き、地球によって運ばれて、同じ側に素早く走るので、ボールの地面への落下は駒から遠くないのです。一方、西側のショットでは、ボールが地面に落ちる前に、駒が東側に大きく後退しているので、ボールと駒の間、すなわちショットは、両方のボールが空中にあった間の大砲のコース、すなわち地球が他よりも長く見えることになる。

サルビアティ
上から下へ落ちてくる物体の運動に対する船の運動のように、これらの投影の運動に対応した体験をする方法を何か見つけてほしい、そう考えています。

サグレド
無蓋の馬車を用意し、その中に半分だけ高くしたボルスターを置き、最もうまく撮影できるようにし、馬が走っている間に、馬が走っている側に向けて1回撮影し、反対側に向けてもう1回撮影し、ボルスターが地面に打ち込まれた瞬間に馬車がどこにあるかを、一方と他方で非常に明確に示すことが、非常に適したテストであると考えています。こうすることで、一方が他方よりどれだけ大きいかが正確にわかるからです。

シンプリシオ
この経験は非常に適していると思われる。矢が地面に当たった瞬間の矢と馬車の位置との間の空間は、馬車のコースに向かって発射された場合は、反対方向に向かって発射された場合よりもはるかに小さくなることは間違いないだろう。射出自体は300ファザム、閂が空中にある間の馬車の進路は100ファザムとする。しかし、閂（かんぬき）に対して馬車を走らせ、閂が300ファゾム、馬車が100ファゾムを過ぎると、その距離は400ファゾムとなります。

サルビアティ
これらのショットを同等にする方法はないのでしょうか?

シンプリシオ
キャリッジを静止させる以外に方法はないだろう。

サルビアティ
これは知っている：しかし、私は馬車を全速力で走らせながら尋ねる。

シンプリシオ
コースに従って射るために弓を帯びず、コースに反して射るために弓を弱める者。

サルビアティ
だから、何か別の救済措置が必要なのです。しかし、どこまで強くして、どこまで弱くすればいいのか。

シンプリシオ
この例では、弓が 300 ファゾム描くと仮定した場合、コースに向けたショットでは、400 ファゾム描くように広くする必要があります、他の 200 以上に描かないようにそれを弱めることです。このように、一方と他方の引きは、馬車との関係では300ファザムになり、その進路は100ファザムで、400ファザムの引きから差し引き、200に加えることで、両方とも300に減少することになります。

サルビアティ
しかし、弓の口径の大小は、矢にどのような影響を与えるのだろうか。

シンプリシオ
強い弓はより速く、弱い弓はより遅く射る。同じ矢でも、ある時はより速く、ある時はより遠くまで矢を放ち、他の時よりも矢をつがえている。

サルビアティ
一方向に引かれた矢が、現在のキャリッジから等しく離れるように、この例の最初のショットでは4度の速度で離れるとすれば、もう一方のショットでは2度の速度で離れることが必要である。しかし、同じ弓を使えば、必ずそこから3度受け取ることができる。

シンプリシオ
だから、同じ弓で射ても、馬車の中で、射が同じになることはありえない。

サルビアティ
今回の体験では、馬車がどのくらいのスピードで走るのか聞くのを忘れてしまいました。

シンプリシオ
キャリッジの速度は、円弧の速度が3であるのに対して、1度であると仮定してください。

サルビアティ
はい、そうですね、納得です。しかし、教えてください。馬車が走っているとき、馬車の中のものはすべて同じ速度で動いているのではないでしょうか?

シンプリシオ
間違いない。

サルビアティ
だから、また閂（かんぬき）、弓、そしてそれが張られた弦。

シンプリシオ
そうなんですね。

サルビアティ
したがって、馬車の進行方向に向かって閂を降ろすとき、弓はすでに1度ある閂にその3度の速度を与え、馬車がその速度でそちらに運んでいるので、ノックを離れるときに4度の速度を持つ。逆に、反対方向に撃つとき、同じ弓は反対方向に1度動いている閂にその3度を与え、弦から離れるときに2度だけの速度で残ってしまうのである。しかし、あなた自身はすでに、均等に射るためには、閂がある時は4度、ある時は2度動くことが必要だと述べています。したがって、弓を変えずに、同じ軌道の馬車こそがマッチを調整し、その上で経験こそが、理性のない、あるいはできない人たちのために封印するものなのです。この話を大砲に当てはめてみると、地球が動こうが静まろうが、同じ力による射撃は常に等しく、どの方向に向かっても同じであることがわかるだろう。 アリストテレス、プトレマイオス、ティコ、その他諸々の誤りは、地球は静止しているという固定した、根強い印象に根ざしたものであり、地球が動いたらどうなるかについて哲学しようと思っても、自分から取り除くことができない、あるいは方法がわからないのである。そして、もう一つの議論では、石が塔の上にある間、動くか動かないかに関して、地球が行うことを考慮せず、地球は静止していると心に決めているため、石の落下を常に静止から出発したかのように議論している、ここで言わなければならない。地球が静止していれば、石は静止から出発して垂直に下降する。しかし、地球が動けば、石も同じ速度で動き、静止から出発するのではなく、地球の動きと同じ動きで、上下に混ざり合って横断面を構成するのである。

シンプリシオ
しかし、神様、もし彼女が横方向に動くなら、どうして私は彼女が正しく垂直に動くのを見ることができるでしょうか? これもまた、明白な感覚の否定であり、もし感覚を信じなくてはならないとしたら、哲学するために他にどんな扉から入っていけばよいのでしょうか?

サルビアティ
日周運動をする地球、塔、そして石とともに動く私たちに対して、日周運動はまるでないかのように、無感覚のままであり、何の作用もなく、私たちに欠けている、塔を叩いて降りてくる運動だけが観察可能に残っているのである。この運動が一般的なものには通用しないことを知り、大きな反感を覚えたのはあなたが最初ではないでしょう。

サグレド
さて、ある日、我が国の領事としてアレッポに向かう航海中に頭をよぎった、私のある空想が浮かんできました。おそらくそれは、共通の運動の無効性を説明し、その参加者全員にとってそれが存在しないかのように見せる上で、何らかの助けになるはずです。もしシンプリシオ氏がよろしければ、そのとき私だけが想像したことを彼と話し合いたいと思います。

シンプリシオ
私は、その斬新さに、好奇心をそそられ、寛容とまではいかないまでも、耳を傾ける。

サグレド
もし、ベニスからアレクサンドレッタまでの航海の間、ずっと船の中にあった筆記具の先が、その旅の痕跡を目に見える形で残すことができたとしたら、どんな痕跡、どんなメモ、どんな線を残しただろう?

シンプリシオ
ベニスからあそこへ伸びる線は、完全な直線でもなく、よく言えば完全な円弧状に伸びているわけでもなく、船が多かれ少なかれ揺らいでいた事実に従って、ところどころにカーブを描いていたのだろう。しかし、何百マイルもの長さの中で、右や左、上や下など、腕一本や二本程度の屈曲は、線全体にほとんど変化を与えないので、ほとんど目立たず、瞬間的な誤差なしに、完全な弧の一部と呼ぶことができただろう。

サグレド
だから、そのペンポイントの真の、真の、まさに真の動きも、波のゆらぎを取り除いた家臣の動きが平穏で静かであれば、完全な円の弧を描いていたはずである。そして、もし私が同じペンを手に持ち続け、時々指を1本か2本、あちこちに動かしていただけだとしたら、その主で非常に長いストロークにどんな変化が生じただろうか。

シンプリシオ
1000ファゾムの長さの直線が、様々な場所で絶対的な直角度からノミの目ほども低下するような、それ以下の値。

サグレド
だから、もし画家が港を出るときに、そのペンで紙に絵を描き始め、アレキサンドレッタまで描き続けたとしたら、ペンの動きから、町や工場や動物やその他のものを、何千何万もの線で完全に輪郭づけてスケッチした多くの人物の物語全体を描くことができただろう、もしそのペン先が示す真の、本当の、本質的な動きが、長いけれど非常に簡単な線以外のものでなければ、だ。であり、画家自身の作品としては、船が静止しているときに髪の毛で描かれたものであろう。ペンの動きが長いのは、ヴェネツィアからアレクサンドレッタへの大きな動きが、紙とペン、そして船の中のすべてのものに共通していたからです。しかし、画家の指が紙にではなくペンに伝える、前や後ろ、右や左といった小さな動きは、紙に固有であり、そうした動きに動じない紙の上に自らの痕跡を残しうるものでした。このように、地球の動き、石の動き、降りてくるときの動きは、実に何百、何千ファゾムもの長い伸びであり、もし、その伸びを安定した空気などの表面に刻むことができたなら、非常に長い横線を残したであろうことも事実である。しかし、この運動のうち、石と塔と私たちに共通する部分は、無感覚のまま、まるでそこにないかのように、塔も私たちも参加しない部分だけが観察可能なままである。

サルビアティ
多くの人に理解されにくいこの点を説明するために、非常に繊細な思考が必要です。さて、シンプリシオ氏がこれ以上返答することを望まないのであれば、他の体験に移ることができるのだが、その溶解はこれまで述べてきたことから少なからぬ便益を受けるだろう。

シンプリシオ
もう何も言うことはなく、その絵について、あちこち、上、下、前、後ろ、十万回ひねって編んだあの線は、本質的に、現実的にどうなんだろうと、半ば抽象的に考えていたのです。しかし、一本の線がすべて同じ方向に引かれ、直線的な線が時々左右に傾き、ペン先が速くなったり遅くなったりしている以外は、何の変化もなく、最小限のムラで描かれているのです。そして、手紙も同じように書くのだろうと考える。この最も優雅な作家たちは、手の流暢さを示すために、紙からペンを離さずに、一筆で千変万化する曖昧な織り目をつけるが、もし速い流れのボートに乗っていたら、本質的にはすべて同じ側に引かれて、ほとんど屈折したり完全な直線性から低下したりしない一本である、ペンの動きをすべてスクイグルに変換してしまうと思うのだ。サグレード氏がこのような考えを喚起してくれたことに、私は大きな喜びを感じています。そんな思いをサグレド氏が呼び起こしてくれたことを、私はとても嬉しく思っています。

サグレド
誰もが思い当たるわけではない、そんな気の利いた言葉が聞きたくなったのなら、特にこのナビゲーションの件では不足はない。同じ航海でも、船のマストが折れたり曲がったりすることなく、足よりもフック、つまり上部でより多く移動したことに気づいたのは、いい考えだと思いませんか? なぜなら、上部は足よりも地球の中心から遠いので、足が通過した円よりも大きな円の弧を描くことになったのです。

シンプリシオ
そして、人が歩くとき、足よりも頭で移動しているのだろうか。

サグレド
皆さんは、自分たちの力で、知恵を絞って、よく浸透させましたね。しかし、サルヴィアーティ氏の邪魔をしないようにしましょう。

サルビアティ
私は、シンプリシオ氏が自分自身を訓練していることを嬉しく思います。しかし、もしその考えが彼自身のものであり、それほど曖昧でなく機知に富んだ他のいくつかの結論の本から学んだのでなければ。その結果、大砲が地平線の上に垂直に立っていること、つまり、我々の頂上に向かって発射され、最後に同じ線に沿って同じ駒の上に球が戻ってくることを話す。たとえ、球が駒から離れたままの長い時間の間に、地球は球を何マイルも東に向かって持って行き、その距離のために球は駒から西に向かって離れていくはずだと思われるが、そうならず、したがって、砲は動かずにそれを待っていたのである。この解決策は、塔から石が落ちるのと同じであり、全体の誤謬と均衡は、論争中のものを常に真実であると仮定することにある。敵は常に、球が火によって駒から投げ出されることによって静寂の状態から離れるという考えに固執し、静寂の状態から離れることは、地球の静寂としか仮定できず、それが論争の結論となるのだ。したがって、私は、地球を移動可能にする人々は、大砲とその中の球が地球と同じ運動に参加していると、あるいはむしろ、これと一緒に、自然が持っていると言い、球は他に静寂の状態から離れることはない、と答えるのです。このように、東に向かう地球の普遍的な運動に従って、上昇するときも戻るときも、同じ駒の上に絶えず維持される。また、船の中で、クロスボウで直角に上に投げた球が、船が動いても止まっても同じ場所に戻ってくる実験をすると、同じことが起こるのがわかるでしょう。

サグレド
これなら、すべてをしっかり満足させることができます。しかし、シンプリシオ氏が仲間を欺くようなある種の洒落た言葉を好んでいるのを見たので、とりあえず地球が静止していて、大砲がその上に垂直に立ち、天頂で直立していると仮定して、これが真の垂直発射であり、球が発したり戻ったりするのに、外部や偶然の障害物が常に取り除かれていると理解して同じ方向に進むことに何か困難はないか聞いてみたいのです。

シンプリシオ
私は、このようなイベントを意図しています。

サグレド
しかし，大砲が直角ではなく，ある側に傾いて置かれている場合，球の動きはどうなるのだろうか。 他の弾と同じように，垂直な線に沿って行き，同じ線に沿って戻ってくるのだろうか。

シンプリシオ
しかし、一旦外に出てしまうと、自分の重さでその直線から地面に向かって下がっていく以外は、樽の直進性を保つ直線に沿って動き続ける。

サグレド
したがって、樽の直線は球の運動の調節装置であり、球はその自重によって下方に落ちなければ、この線の外には動かないし、動くだろう。したがって、樽を垂直な地点に置いて球を上方に投げた場合、球の重力による運動は同じ垂直な方向を通って下方に戻るから、同じ直線で下方に戻ることになる。したがって，駒の外側にある球の旅は，駒の内側にある球の旅の，その粒子の直線を引き継ぐことになる：そうではないか?

シンプリシオ
そう思えるのです。

サグレド
さて、砲身が直角に立てられ、地球が日周運動で自転し、大砲を運んでくるとします。

シンプリシオ
ロッドが直角に蝶番で固定されているため、まっすぐ垂直に動くことになります。

サグレド
よく考えてみてください。そうしないと直角にならないと思いますから。地球が静止していれば直角になるが、その場合、火から来る運動以外に球は運動をしない。しかし、地球が回転すると、駒にある球は依然として日周運動をするので、火の衝撃を受けた球は駒の刃から口まで2つの運動によって移動し、その合成から球の重心による運動は傾斜線になる。また、わかりやすくするために、大砲ACが立てられ、その中に球Bがある場合、駒が動かず発射が行われれば、球は口Aから出て、駒を中心に歩いて、垂直線BAを記述したことになり、この直線を駒の外でたどって、頂点に向かって進むことは明らかである。しかし
 
もし地球が回転し、その結果大砲を運んできたとしたら、火から排出された球が砲身の中を動いている時に、地球に運ばれた大砲は部位DEを通り、排出中の球Bは部位Dにあり、球の中心の動きはもはや垂直ではなく、東に向かって傾いた線BDに従うことになるであろう。そして、（すでに結論づけたように）ボールは、ピースで作られた運動の方向に従って空中を動き続けなければならないので、運動は線分 BD の傾きに従うことになるのです。そのため、球は地球と駒の動きに追従できるように、駒がまだ動いている東の方向に傾斜しているのです。さて、シンプリシオさん、私は、垂直でなければならないと思われていたショットが、そうでないことを示しました。

シンプリシオ
私はこの店では通用しない。サルビアティさんは?

サルビアティ
私はこのことに部分的に納得していますが、神の思し召しで説明できるような気がしています。これまで述べてきたことに従えば，駒が直角で，地球が動いているとき，球はアリストテレスやティコヌスが言うように ，駒から西に向かって離れて落ちないだけでなく，あなたが望むように駒の上に落ちず，むしろ東に向かって非常に遠くに落ちるようである．つまり、大砲と球をC AからE Dまで運ぶ地球の一般的な運動と、傾斜線B Dに沿って球を動かす火の運動である。

サグレド
いいえ、そうではありません。球を東に運ぶ運動はすべて地球から来るもので火は関係ない。 球を上に押し上げる運動はすべて火から来るもので地球は関係ない。 それはともかく、火をつけてはいけない。球が駒から出ることはないし、髪の毛一本上がることもないのだから。したがって、球は上向きと回りの2つの運動を持ち、そのトラバースB Dが構成される。上向きの衝動はすべて火のもので、回りの衝動は地球からきて地球のものと同じである。と等しいので、球は常に大砲の口の上に垂直にとどまり、最後にその口に落ちる。そして、球は常に駒の直線の上にとどまるので、駒の近くにいる人の頭の上にも絶えず現れ、したがって、ちょうど垂直に我々の頂上に向かって上昇しているように見えるのだ。

シンプリシオ
もう一つの難点は、駒の中の球の動きが非常に速いので、その瞬間に大砲がC AからE Dに移動して横線C Dに傾きを与え、それによって球が地球のコースに従うことができるとは思えないことである。

サグレド
あなたはいくつかの点で勘違いをしています。まず、横線 C D の傾きは、あなたが想像しているよりもずっと大きいと思います。なぜなら、地球の運動速度は、赤道直下だけでなく、我々の平行法においても、駒の中を動く球の速度よりも大きいことは間違いありません。地球の速度が小さいと、横軸の傾きも小さくなるので、ボールがピースの上を飛び続けるためには、傾きを小さくする必要があるからです。つまり、よく考えてみれば、C A から E D へのピースの移動に伴う地球の運動が、ショットをその必要性に応じて調整するために必要な傾斜を、横方向 C D に与えることが理解できるはずです。しかし、火の勢いから地球の動きに追随するボールの力を認めようとするのは二次的な間違いで、少し前にサルビアティ氏が犯したと思われる誤りに陥っています。地球への追随は、最も古く永久的な動きで、地球上のもののようにボールも不可分に共有しており、その性質上ボールを所有し永久に所有し続けるものだからです。

サルビアティ
静かにしましょう、シンプリシオさん、お店はうまくいっているのですから。そして今、私はこの談話から、猟銃で空中の鳥を殺すアマチュアの狩猟問題の理由を理解するに至った。私は、鳥を撃つために、鳥から遠く離れたところで狙いを止め、ある距離だけ先回りして、飛行速度と鳥の距離に応じて多かれ少なかれ、狙い通りに撃って直進することによって、球はその動きとともに、鳥はその飛行とともに同じ地点に同時に到着し、両者は出会うだろうと想像したからである。彼らの一人に、これが練習なのかと尋ねると、そうではなく、この装置の方がずっと簡単で安全だと答えた。彼らは、止まっている鳥を撃つときと同じように作業する。つまり、飛んでいる鳥に照準を合わせ、後者はアークビスの動きで追い、撃つまで常に照準を合わせている。このようにして、止まっている他の人と同様に鳥を凍らせているのだ。したがって、鳥の飛翔にしたがってマスケット銃が回転するときに生じるこの動きは、ゆっくりではあるが、球に伝わり、球の中で火の他の動きと結合することが必要であり、それによって球は火からまっすぐ上に向かう動きをし、銃口からは、砲撃について言われてきたのと同じように、鳥の飛翔に続いて下に向かう動きをする。球は火によって頂点に向かって上昇し、地球の運動によって東に曲がり、その両方によって地球の軌道に沿った複合体を作り、観察者にはまっすぐ上昇し、同じ線に沿って下降して戻ってくるように見えるのです。また、標的が静止している場合は銃口も静止させ、標的が動く場合はその動きに合わせて銃口も安定させることで、狙いを安定させることができます。これは、もう一つの質問である、南方や北方の目標に向かって大砲を撃つという質問に対する答えで、地球が動くと、砲撃はすべて西方に向かって行われるとしている。これは、駒から出た玉が空中を通過して目標に向かうとき、東方に向かって取られた玉は、目標から西方に離れてしまうからである。そこで私は、大砲を一旦標識に合わせ、そのままにしておくと、地球が動こうが静まろうが、同じ標識を観測し続けるのだろうかと問うのである。標的が静止していれば大砲も静止し、地球に運ばれた標的が動けば大砲も同じ調子で動き、狙いが維持されれば必ず射撃が成功することは、上記から明らかであるから、それ以外の方法で狙いが変わることはないと答えざるを得ない。

サグレド
サルヴィアーティさん、この鳥追いについて私が考えたことを述べるまで、少し待ってください。大砲の発射では、駒と的は同じ速さで動き、どちらも地球の運動によって運ばれる。時々、駒が的よりも極の方に置かれ、その結果、その運動が、より小さな円を描くようにいくらか遅くなったとしても、駒から的までの距離が短いため、この違いは感じ取れない。しかし、髭のない男の射撃では、鳥を追う銃の動きは、鳥の飛行に比べると非常に遅い。このことから、銃口の回転がその中にある球に与える小さな動きは、いったん出てしまうと、鳥の飛行速度まで空中で増殖することができず、球は常に鳥に向かっていることになり、むしろそれを先取りして尾に置いていかなければならないようである。この行為では、球が通過する空気は鳥の運動をしていないことになっているが、大砲の場合、球と帽体と中間の空気は等しく普遍的な日周運動に参加していることを付け加えておく必要がある。つまり、ヒゲなし射手の命中の原因は、銃口の動きで飛翔を秒殺することに加えて、狙いを正面にして少し先取りすること、それに加えて（私の考えでは）一個の球ではなく、かなりの数の球で射ること、それが空中に広がって非常に大きな空間を占め、それに加えて銃口から鳥に到達するスピードが極めて速いことであると考えるのであります。

サルビアティ
そしてここに、サグレド氏の空想の逃避行が、私の遅れをどれだけ先取りして防いでくれたか、おそらくこれらの格差に気づいたであろう、しかし長い間の心の適用がなければ無理だっただろう。さて、話を戻して、白色点の東側と西側の撮影について考えてみることにする。地球の東側は日周運動により、地平線に平行な接線の下で下がり続けているので、東側の星は上昇しているように見え、西側は上昇しているので、西側の星は下がっているように見えるからである。したがって、ボールがタンジェントから来る間にキャップを上げることによって、ボールがタンジェントから来る間に低くなる東側の狙いに対する前記タンジェントに従って調整されたショットは、結果として高くなり、西側のショットは低くなるはずである。答えは他と同様で、動かない接線の下で地球の運動によって東の目標が絶えず下がるように、駒も同じ理由で絶えず傾き、常に同じ目標を追うので、ショットが正しくなるためです。しかし、ここで私は、コペルニクスの信奉者が敵側に、おそらくはあまりにも自由に行っているある種の大盤振る舞いを警告する好機と思える。私は、敵側が実際に行ったことのないいくつかの実験、たとえば、確かに、走行中の船のマストから落ちる実験、その他多くの実験を、確実で確実だと認めろと言う。その中で、私は、東軍の大砲は高く、西軍は低いかを試す実験の一つを堅持している。地球が動かない場合と動いている場合では、同じ写真でもどのような違いがあるのか、教えてください。

シンプリシオ
私は、私よりもっと知っている何人かの他の人のように、そのような根拠のある答えを出すことを前提とするつもりはないが、私は、彼らが答えるだろうと思うほど突然に、実質的にすでに生み出されていることを言う：つまり、地球が動くとき、東の投げは常に高くなる、など、ありそうなように、球は接線で動くはずだからだ。

サルビアティ
しかし、もし私がそのようなことを言ったとしたら、あなたはどのように私の発言を咎めるのでしょうか。

シンプリシオ
これを明確にするために、体験に来るのがいいと思います。

サルビアティ
しかし、そのような実用的な砲兵が見つかると思いますか?500ファザムの距離から一発一発撃つ必要をなくしてくれるような人が?

シンプリシオ
どんなに経験豊富な人でも、腕の長さ以上の誤差は出さないと約束する人はいないでしょう。

サルビアティ
では、このような誤射で疑うものを、どうして確信できるのだろう。

シンプリシオ
1つは、多くのシュートを打つこと、もう1つは、地球の運動速度が大きいので、ゴールからのずれが非常に大きくなること、です。

サルビアティ
非常に大きい、つまり腕よりもずっと大きい。これだけの、あるいはそれ以上の変動が、静止した地球儀の中でさえも普通に起こることが認められているのだから。

シンプリシオ
私は、そのばらつきはもっと大きいと確信しています。

サルビアティ
もしこの計算がうまくいったら）他の機会にも、よく言われるように、叫び声に簡単に乗せられて、最初に想像されたことにすべて同意してしまわないようにという警告にもなるのです。そして、ペリパテックスとタイコニックにあらゆる利点を与えるために、赤道直下の自分たちを想像し、500ファゾムの距離で西に向かって白丸のカルベリンで撮影してほしいのです。まず，（先ほど言ったように）一歩ずつ見て，ボールが標的に到達するまでの時間を確認しよう。これは非常に短く，歩行者が2歩歩くのにかかる時間よりも長くないことが分かっている。したがって、1秒はボールの運動時間よりも長い。そして、日照時間の回転は24時間なので、西の地平線は1時間に15度、つまり1時間の最初の1分間で15分度、1時間の最初の1秒間で15秒度上昇し、1秒間が撮影時間なので、この間に西の地平線は15秒度上昇し、射程も同じように上昇するのである。しかし、その円の半径は500ファゾム（これはカルバリンからバークまでの距離と決定されている）であり、15秒である。さて、弓と弦の表（ここではまさにコペルニクスの本である）を見てみよう、半径15秒の弦のどの部分が500ファゾムであるか。ここで、1分音符は10万分の1の半音符を構成するパーツのうち30個が欠けているので、1分音符はその半分、つまり20万分の1の半音符を構成するパーツが欠けていることになり、15秒音符はその20万分の1のパーツが15個欠けていることになります。しかし、15万×20万より小さいものは、100分の4×500よりさらに大きい。したがって、球の運動時間中の棒の上昇は、100分の4より小さい、すなわち腕の5分の1であり、したがって指一本分となる。さて、このズレが実際にすべてのショットで発生していると言ったら（地球が動いていない場合よりも指を1本少なく出すと言ったら）、シンプリシオさんは、それが発生しないことを経験で示して、どうやって私を納得させるのでしょうか?もし、あなたが最初に、一寸の狂いもないほど正確なストロークを作る方法を見つけなければ、私を投げ返すことは不可能であることが分からないのですか? なぜなら、ストロークが腕の数を変えることに成功する一方で、実際そうであるが、私は常に、その一つ一つに、地球の運動によって生じる指の数が含まれていると言いたいのだ。

サグレド
許してください、サルヴィアーティさん。あなたはあまりにも自由すぎます。なぜなら、爆撃機は常に目標を狙う練習をし、地球の動きを考慮して、目標に当たるように駒を置く練習をしてきたからだ。もし、地球が止まってしまったら、射撃は正しく行われず、西のものは高く、東のものは低くなると言っているのである。さあ、私を納得させてください、シンプリシオさん。

サルビアティ
サグレド氏にふさわしい繊細さ。しかし、この地球の動きや静止の変化を見ましょう。それは非常に小さいものでしかないので、多くの事故によって絶えず発生している非常に大きなものの中に沈んでいるしかないのです。このことはすべて、シンプリシオ氏へのよかれと思って言ったことであり、また、多くの経験をしたことのない人たちが、自分たちの大義のためにあるべき姿を生気に満ちて作り出すことを、真実として認めることにいかに慎重にならなければならないかという警告としてのみ、認めさせよう。なぜなら、これらの撮影の効果に関して、地球が動いているときも、静止しているときも、同じことが時間通りに起こるに違いないからです。これまで紹介され、これから紹介されるであろう他のすべての体験でもそうでしょう。

サグレド
私としては、この点までで十分満足している。そして、古い概念では中心の周りの静けさが一致すると考えられていたのと同じように、すべての地上のものの間で自然に一致する日周転換の一般的な共同性を想像力に刻み込む人は、何の障害もなく、生み出された議論を決定的と思わせる誤りとあいまいさを見分けることができることを私はよく理解している。鳥の飛翔については、前述したように、ほんの少し疑問が残っている。生気として、十万回の運動で気の向くままに動く力を持ち、大地から切り離されて長い間空中に留まり、そこで無秩序な動きで彷徨っている。このような大きな動きの混在の中で、どうして混乱したり、最初の共通の動きを失ったりしないのか、もしそれを奪われたら、どのような方法でそれを補い、飛行中にそれに追いつき、東に向かって急峻なコースで逃げる塔や木々について行くことができるのか、私にはわからない。地球の最も大きな円の中では、時速1000マイルを少し下回るくらいで、ツバメの飛行が50マイルになるとは思えないほど急峻です。

サルビアティ
もし鳥が翼の助けを借りて木々の進路に追いつくことができれば、冷静でいられるだろう。万能の転換を奪われたとき、鳥はずっと後ろにとどまり、西に向かうその進路は、見える者には矢の進路をはるかに超えるように見えるだろう。しかし、砲弾が火の猛威に追われて空中を飛ぶとき、それが見えないのと同じように、私たちには見えないと私は思う。しかし、実は、鳥の正しい運動、すなわち鳥の飛翔は、普遍的な運動とは何の関係もなく、鳥は助けも助けもしないのです。そして、この鳥の動きを支えているのは、鳥が飛ぶ空気そのものである。空気は、地球のめまいに自然に従いながら、雲を運ぶように、鳥やその中にぶら下がるすべてのものを運ぶ。だから、地球に従う限り、鳥はそれを考える必要がなく、そのサービスのために彼らはいつも眠ることができるのだ。

サグレド
その軽さゆえに非常に動きやすく、他のいかなる傾斜も奪われた雲を、あるいは地球の条件や性質にまだ参加している物質として、空気が連れて行くことができるのは、何の困難もなく理解できますが、鳥は、生気があるために、日の動きに反しても動くことができ、いったん動きを止めたものを、空気が元に戻すことができるというのは、私にはかなり難しいように思われます。特に、石や重い物体は、空気の力に対抗し、自らを打ち負かすと、それらを運ぶ風ほどの速度は得られないことは、前述したとおりである。

サルビアティ
サグレドさん、動く空気にはあまり力を与えないでください。空気は、速く動くときには、よく積まれた船を動かし、森を切り開き、塔を破壊するのに十分な力がありますが、そのような激しい動きでは、日周運動の速さに比べてはるかに速いとは言えません。

シンプリシオ
ここで、 アリストテレスの教義によれば、動かされた空気は依然として投射物の運動を継続することができる。そして、彼がこの点で誤りを犯しているのは奇妙に思えた。

サルビアティ
しかし、風が止んで船も木も平らにならないように、石が手を離れて腕が止まった後も、空気中の運動は継続せず、ただ空気だけが弾丸を動かしているのである。

シンプリシオ
風が止むと、どうして船の動きが止まるのだろう。 実際、風が止んでも、帆を下ろしても、船は全長距離を航行し続けていることがわかる。

サルビアティ
しかし、それはシンプリシオさんに対してであって、空気が止まっているから、帆を痛め、船を導いているのであって、いずれにせよ、真ん中の力を借りずに進路を続けているのです。

シンプリシオ
水が媒介となって、船を動かし続けていたとも言える。

サルビアティ
実は、船体によって開かれることに大きな抵抗がある水は、大きな震動で彼と対照的で、水という障害がなければ風が彼に与えるであろう速度をあまり想像させてくれないのである。シンプリシオさん、あなたは、船が櫂で、あるいは風で、淀んだ水の中を素早く押されながら、水がどんな猛烈な勢いで船の周りを這ってくるか、考えたことがないはずです。もし、そのような効果に注意を払っていたなら、今、そのような虚栄心を生み出すことは思いつかなかったでしょう。あなたはこれまで、そのようなことがどのように行われるかを知り、自然の作用に関する情報を得るために、船に乗ったり、弩や銃の周りに行ったりせず、書斎にこもって索引やレパートリーに目を通し、 アリストテレスがそれについて何か言っていないか調べ、テキストの真の意味を確信した後はそれ以上進もうとせず、他のことは知りえないと考えている人の群れに属していたものと理解しています。

サグレド
大きな幸せ、そして大いに羨むべきことです。なぜなら、もし知識がすべての人に自然に望まれ、存在することが自分自身に存在することを理解させるのと同じくらいであるならば、彼らは最大の幸福を享受し、自分がすべてのものを理解し知っていると自分自身を説得することができるからである。しかし、私たちの鳥の話に戻りましょう。あなたは、高速で動かされた空気は、鳥が飛行のトリックで失ったかもしれない一日の動きの一部を彼らに回復することができると言いました。私は、動かされた空気は、固体で重い物体にそれ自身の速度と同じだけの速度を与えることはできないようだと答えました。空気の速度が地球のそれと同じなので、空気が鳥の飛行で失われた損傷を回復するには十分ではないように思えました。

サルビアティ
あなたの説は非常にありそうで、疑うのは才能のある人のすることではありません。しかし、外観を除けば、現実には、すでに検討され発表された他の説より少しも力がないように思います。

サグレド
そして、結論が必ずしもそうでないときには、他方には何の理由も生じないのだから、その効力は絶対に無効であるというほかはないのである。

サルビアティ
鳥が生きている間、上へ上へと飛ぶのを見るのと同じように、地上のものの原動力に対して自由に力を使うことができるのです。そして、それゆえ、あなたは、上記のあらゆる種類の投影に起こる理由が、鳥には起こり得ないと考えている。そして、これは非常に正しい。正しいからこそ、サグレド氏、鳥が行うことをこれらの投影に行うことは見られないのである。死んだ鳥と生きている鳥を塔の上から落とすと、死んだ鳥は石と同じように、つまり、まず一般の日周運動に従い、次に墓であるかのように下降する。しかし、残された鳥が生きているならば、日周運動が残っている間に、翼の鼓動で、地平線のどの部分が一番好きか向かって身を投げることを誰が阻止できるだろう。そして、この新しい動きは、私たちが共有するのではなく、彼自身の特別なものとして、私たちに知らされなければならないのです。そして、彼が西に向かって飛行しながら移動したとき、誰が彼が同じように羽を打ちながら塔に戻るのを阻止できるだろうか。というのも、最後に、彼が西に向かって飛んだのは、日周運動から差し引いたものに他ならず、日周運動には、実に、10度の速度があるが、1度だけなので、飛んでいる間は9つが彼に残り、彼が地面に着地すると、10の共通のものが彼に戻り、それに東に向かって飛んだことで1つを加え、11が塔に戻ることができるのである。要するに、鳥の飛行の効果をもっとよく考え、熟考することになれば、これらは外部の源によって、それらは内部の原理によって動かされることを除けば、世界のあらゆる場所に向かう突起と他の点では違いはないのである。そして、ここで、紹介されたすべての体験の無効性を最終的に証明するために、それらすべてを非常に簡単に体験できる方法を示すのが、私の時間と場所のようです。大きな船の下にある一番大きな部屋に友人たちと閉じこもり、ハエや蝶々などの飛ぶ生き物を置き、水の入った大きな花瓶とその中に小さな魚をいくつか置き、上にバケツをいくつか吊るし、下に置いた口の細い別の花瓶に水を一滴ずつ注ぐようにします。そして、船が止まっている間、飛ぶ生き物が部屋のすべての部分に向かって等しい速度で行く様子を熱心に観察し、魚はすべての方向に無関心に行くことがわかり、落ちるしぶきはすべて下の船に入る。そして、あなたは、友人に向かって何かを投げるとき、距離が同じであれば、こちら側よりもあちら側に力強く投げてはならず、いわば足を揃えてジャンプすれば、すべての部分に向かって同じ距離を通り過ぎることになる。これらのことをすべて熱心に行ったことを観察しなさい、船が止まっている間はこのように起こってはならないことは間違いないが、船を好きな速度で動かしなさい、（動きが均一であちこちに変動がない限り）これらのすべての効果にわずかな変化も認めないだろう、船が動いているか止まっているか、これらのどれからもわからないだろう。また、船は非常に速く進んでいるため、船尾の方が船首よりも大きく跳ぶことができますが、空中にいる間は、跳んだときと反対側にある板材の方を走らせます。また、あなたが仲間に何かを投げるとき、彼が船首に、あなたが船尾にいる場合は、あなたが反対側にいる場合よりも、彼に届くように力を込めてそれを引く必要はないでしょう。水中の魚は、容器の前部と後部とで、より多くの努力を払って見ることはなく、容器の縁のどの場所でも等しく容易に餌にありつくことができます。最後に、蝶や蝿は四方八方へ無関心に飛行を続け、船尾の側へ減少することはなく、まるで空中に留まって長い間離れていた船の速い進路に無理について行ったように、香の涙を少し焚いて少し煙を出せば、立ち上がり小さな雲のようにそこに留まって、こちら側にもあっち側にも無関心に動くことが見られるのです。この効果の対応関係は、船の運動がその中に含まれるすべてのものと空気に共通であるという事実によるもので、それがカバーの下にあると言った理由です。もし、上空や外気で、船のコースに従っていない場合は、もっと顕著な違いも見られ、言及したいくつかの効果も少なくなるはずだからです。また、煙は空気そのものと同じように後ろに残ることは間違いない。ハエも蝶も、空気によって妨げられ、船からかなりの距離を隔てられては、船の動きについていけなくなる。しかし、船の近くにいれば、船自体が破壊された構造であるため、空気の一部を船の近くに運ぶので、邪魔になったり、疲れたりすることなく船に従うだろう。このため、ポストを走らせていると、ハエやアブが馬に続いて、彼らの体のこの部分で飛んだり、この部分で飛んだりするのを時々見る。しかし、落ちる滴ではその違いは非常に小さく、ジャンプや重い突起では全く感知できないだろう。

サグレド
これらの観測は、航海中、意図的に行うことは思いつかなかったが、それでも私は、これらが記述された方法で起こることをより確信している。それを確認するために、私は、自分の部屋にいて、船が歩いているのか止まっているのか疑問に思い、時には、想像力豊かに、船がある方向に進んでいると信じ、運動は反対であることを100回発見したことを記憶している。ですから、私は、地球の変換の肯定的な部分よりも否定的な部分を証明するために生み出されたすべての経験の価値が無効であることに満足し、強く意識しています。このため、多くの人が、そしてプトレマイオスでさえも、地球がそのような速度で自転するとき、石や動物は星に向かって投げ出さなければならず、工場は粘り強い石灰で基礎に固定されているので、まだそのような大虐殺を受けることはないだろうと考えていた。

サルビアティ
この質問の結論に至る前に、私は、ほとんどすべての人が、この地球の動きを聞いた最初の瞬間に、この静止を疑ったことがないだけでなく、他のすべての人も一緒に、地球は動かないと作られたと信じ、過ぎ去ったすべての世紀を通じてそうであったと固く信じていることを、何千回も、笑いもせずに観察したことを隠すことはできない。まるで、動かないようにしておいて、ピタゴラスか誰かが初めて動いたと言った時に、その時ではなく、動き始めたと愚かにも考えたかのように、誰かが動くことを許すと聞いて、驚いているのである。さて、このような愚かな考え（私は、地球の運動を認める人々は、まず地球が創造されてからピタゴラスの時代まで安定していると考え、ピタゴラスがそう考えた後に初めて動くようになったと信じていると言っている）が、普通の感覚のある低俗な人々の心の中にあることに驚きはしないが、アリストテレス人やプトレミー人がまだこの幼稚さに陥っていたとは、私にはもっと不思議で許せない単純さであるように思えるのだ。

サグレド
では、プトレマイオスは、ピタゴラスの時代まで地球が動かなかったことを認め、ピタゴラスが地球に運動をもたらしたときに初めて地球が動くようになったと主張する人たちに反論しながら、地球の安定性を維持しなければならないと考えたと思いますか?

サルビアティ
そうでないと信じることはできません。なぜなら、彼が彼らの言い分に反論する方法を考えるからです。その反論は、建物の取り壊し、石、動物、そして人間自身の天への投げ捨てにある。そして、このような破壊や混乱は、まず地球上にない建物や動物にはできないし、地球が静止しているときでなければ、人間や建物を置くことはできないからだ。 したがって、プトレマイオスは、地球に一定の静止時間、すなわち動物、石、建築家がそこに住み、建物や都市を建設できる時間を与えたのに、次に、それを急激に移動させて建物や動物などの破壊や破壊へと向かう人々に対して進めていることが明らかである。もし彼が、地球が最初に創造された時からめまいを起こしていたとする人々に反論する立場にあったなら、地球が常に動いていたなら、そこに獣も人も石も形成されることはなかったし、ましてや建物や都市が建設されることもなかっただろう、などと反論していただろうから。

シンプリシオ
私はこのアリストテレス的、プトレマイオス的な不適切さをよく認識したままではありません。

サルビアティ
プトレマイオスは、地球は常に動いていたとする説と、しばらく静止していた後に動いたとする説のどちらかを主張している。 もし前者を主張するなら、「人間も動物も建物も地球には住めなかったので、地球は常に動いていたわけではない」と言わなければならないが、彼はこう主張しているのである。しかし、「地球が動かないのは、すでに地球に置かれた獣や人間や建物が倒れるからだ」と言うので、地球はかつて獣や人間が住み、建物を建てることができるような状態だったと仮定する。これは、地球がしばらくの間静止していた結果、つまり動物の居住や建物の建設に適していたのだ。私が言いたかったことがお分かりいただけたでしょうか。

シンプリシオ
また、プトレマイオスが不注意で犯した間違いは、動かない地球を動かすのに十分である。しかし、冗談はさておき、議論の核心に迫ると、私にはこれが解決不可能に思える。

サルビアティ
そして，私シンプリシオは，安定した中心を中心に速度を持って回転する重い物体が，自然にその中心へ向かおうとしている状態でも，その中心から離れようとする原動力を得るということが，いかに正しいかをもっと感覚的に示すことで，この問題をもう一度結びつけたいのです．ロープの先にバケツを結び、その中に水を入れ、もう一方の端を手でしっかりと持ち、ロープと腕を半径に、中心を肩の関節にして、花瓶が円の円周を描くように素早く回るようにします。円が地平線と平行であろうと、直立であろうと、何らかの形で傾いていようと、どんな場合でも、水が花瓶から落ちることはない。それどころか、回す人は常にロープが引っ張られて、肩から遠ざかる力を感じているはずである。また、バケツの底に穴を開けると、水は天に向かっても横に向かっても地に向かっても噴き出るのが見え、水の代わりに石を置いて同じように回すと、ロープに同じ力がかかる。最後に、子供が遠くから杖の切れ端で石を投げ、その先端に石が刺さっているのを見ることができる。これらはすべて、結論の真実の証明である。すなわち、めまいは、その運動が急速であるとき、移動体に円周方向への推進力を与える。

シンプリシオ
この要請は、非常によく確立され、結びついたもので、これを取り除き、解消するためには、大変な労力を要すると私は思うのです。

サルビアティ
その消滅は、あなたが私と同じように知っていて、信じているいくつかの知らせにかかっているのです。だから、私が教えなくても、あなたはすでに知っているのだから、私が念を押すだけで、あなた自身が問題を解決するようになるのです。

シンプリシオ
私はあなたの推論について何度か考えましたが、その結果、あなたはプラトンの「nostrum scire sit quoddam reminisci」という意見に傾倒しているのではないかと思いました。

サルビアティ
プラトンの意見について私が感じたことは、言葉でも行動でもあなたがたに示すことができます。しかし、もし私たちに時間があれば、そしてサグレド氏がこの脱線を気にしないのであれば、私は目の前にある記事で同じスタイルをとり、私の知識習得の概念をより簡単に理解してもらうための例としたいと思います。

サグレド
私は論理学の勉強をしていたとき、 アリストテレスの評判の良いデモンストレーションを行うことができなかったのを覚えているからです。

サルビアティ
続けて、シンプリシオさん、少年が杖の先に引っかかった石を引き離そうと動かしたときの動きを教えてください。

シンプリシオ
石がノックの中にある限り、その運動は円形、つまり円の弧を通り、その安定した中心は肩の関節であり、腕とのリードの半円径である。

サルビアティ
石が樽から出るとき、その石はどのような動きをするのだろうか。 円形のコースを進むのだろうか、それとも別の線になるのだろうか。

シンプリシオ
それ以外の方法では、クライアントの肩から遠ざかることはないので、非常に遠くまで行くのがわかります。

サルビアティ
では、彼女の動きはどうなっているのでしょうか。

シンプリシオ
もう想像力がないので、少し考えさせてください。

サルビアティ
サグレドさん、私の耳を傾けてください。ここに、この国のクオダム・レミニシが、よく理解できるのです。シンプリシオさん、いろいろ考えているんですねー。

シンプリシオ
私の考えでは、ノックを出すときに考えられる運動は直線的でなければならず、必然的に直線的である。しかし、このアーチは常に下向きに曲がっており、反対側には曲がっていないので、この減少は、石の重力によって自然に下に引っ張られるからだと理解した。私が間違いなく言う感動する原動力は、一直線上にあります。

サルビアティ
なぜなら、銃身のノックの部分と、銃身から石を切り離す部分から、無限に、そしてあらゆる方向にバンドを作り出すことが可能だからです。

シンプリシオ
石が棒で作った動きの方向に移動する。

サルビアティ
石が弭にあるときの運動は、すでに円形であると言ったが、円形の中に直線の部分がないのだから、円形であることと直線であることは矛盾する。

シンプリシオ
投影された運動は、円運動全体の直線上にあるのではなく、円運動が終わったその最後の地点の直線上にあるという意味です。自分のことは自分の中で理解しているが、どう説明したらうまく伝わるのかわからない。

サルビアティ
そしてまた、あなたがたは物事を理解しているが、それを表現する適切な言葉を持っていないことがわかります。そして、あなたはそのことを知っているが、それを表現する言葉がないだけだということを理解させるために、教えてくれ：アークバスでボールを撃つとき、そのボールはどの方向に行く勢いがあるか?

シンプリシオ
樽の直線に沿うように、つまり、右にも左にも、上にも下にも傾かない直線に進む推進力が得られる。

サルビアティ
つまり、香箱を作る右手の動線と角度をつける人はいない、と言っているに等しい。

シンプリシオ
それが言いたかったんです。

サルビアティ
したがって、投射物の運動線が、投射機とともにあったときに描いた円形線より角度をなすことなく継続し、この円形運動から直線に移行するとすれば、この直線はどうあるべきか。

シンプリシオ
というのも、他のすべての円周は、延長すると円周に沿うようになり、その結果、円周と何らかの角度を含むように思われるからです。

サルビアティ
よくぞ話してくれた、半分幾何学者であることを証明してくれた。つまり、投影機が投影機から分離した時点で、投影機の運動によって記述される円弧の接線に沿って移動する原動力を獲得する、というのがあなたの本当の概念の説明であることを心に留めておいてください。

シンプリシオ
とてもよくわかりますし、これが言いたかったのです。

サルビアティ
円に接する直線のうち、その円の中心に最も近い点はどれでしょう?

シンプリシオ
なぜなら、その接点は円の円周上にあり、他の接点はその外側にあり、円周上の点はすべて中心から等しく離れているからである。

サルビアティ
したがって、接点から出発して接線に沿って移動する家具は、接点から離れ、また円の中心からも離れ続けることになる。

シンプリシオ
これは確かにそうですね。

サルビアティ
さて、あなたが私に言った命題を心に留めているならば、それらをまとめて、そこから導かれるものを私に教えてください。

シンプリシオ
しかし、思い出せないほど物忘れがひどいとは思っていない。これまでの話から、投影機によって素早く動き回る投影機は、投影機から離れるときに、投影機の運動によって記述される円に接する直線に沿って運動を続けようとする原動力を感じます。

サルビアティ
したがって、高速で動く車輪の表面に付着している重い物体が押し出される理由はおわかりでしょう。押し出された、つまり、円周を越えて、中心からどんどん離れていくのです。

シンプリシオ
私は、今でも非常によくできていると思うが、この新しい知識は、石や動物などが空の方に引き寄せられることなく、地球がこれほど速く移動できることへの不信感を増大させる。

サルビアティ
ここまで知っているのと同じように、その続きも知っている、いや知っているはずで、それを考えることによって、やはり自分で覚えてしまうのだが、時間を短くするために、私が覚えてもらうことにしよう。ここまでで、あなた方は、投影機の円運動が、投影機に対して、分離点で運動円の接線に沿った直線上を（両者が分離するときに）移動する推進力を与え、この直線に沿って運動を続けると、常に投影機から離れることを自分自身で知っていた。そして、投影機は、自分の重量によって下向きに傾き、そこから運動線の湾曲が派生しなければ、この直線に沿って動き続ける、と述べたのだ。また、この曲げは常に地球の中心に向かっていること、つまりすべての重力が地球の中心に向かっていることを、皆さんは自分自身で知っていると思うのです。さて、もう少し進めて、分離後の家具が直線運動を続けるとき、前の運動が一部であった円の中心または円周から常に等しく離れるかどうかを聞いてみます。 これは、家具が接線の点から出発して接線に沿って動くとき、接点と円の円周から等しく離れるのと同じことです。

シンプリシオ
接触点付近の接線は円周からほとんどずれておらず、非常に狭い角度を含んでいますが、遠ざかるにつれて、その距離はどんどん比例して大きくなっていきますから。だから、直径10ファゾムの円において、接点から2インチ離れた接線の点は、接点から1インチ離れた点の3倍か4倍の距離となり、半インチ離れた点は、2番目の距離の4分の1になることはほとんどないと思う。だから、接点の近くに指1、2本を置いても、接線が円周から離れたことはほとんど分からない。

サルビアティ
では、前回の円運動時の円周から上に向かっての投射物のずれは非常に小さいのですか?

シンプリシオ
ほとんど無感覚。

サルビアティ
投影機の運動によって、接線に沿って移動する推進力を得た投影機が、自重によって引きずり下ろされなければ、まだそこに行くだろう。

シンプリシオ
応援してくれる人がいなければ、自分の重力が働かないということはありえないので、すぐに始めるのだと思います。

サルビアティ
だから、その輪から投げ出された石が、猛スピードで動き回り、地球の中心に向かうように、同じ輪の中心に向かうような自然な傾きを持っていれば、輪に戻るのは簡単だし、輪から離れないほうがもっと簡単なのだ。なぜなら、分離の初期には、接触角の無限の鋭さによって、距離は非常に小さいので、車輪の中心に向かって後退させる少しの傾きでも、円周の上に維持するのに十分だからである。

シンプリシオ
ありもしないこと、ありえないこと、つまり、それらの物体の傾きがその車輪の中心に向かうと仮定しても、それらが押し出されたり投げ出されたりすることはないだろうということに、私は疑いを持たない。

サルビアティ
私は石を投げることを否定したいわけではないので、事実と異なることをまだ仮定していませんし、仮定する必要もありません。さて、地球を大車輪と想像し、その大車輪は、その速さで動きながら、石を投げつける。投射物の運動は、分離点で地球に接する直線に沿わなければならないことは、すでによくお分かりだと思いますが、この接線はどのようにして地球表面からかなり離れていくのでしょうか。

シンプリシオ
千本の腕の中で、指一本も抜けないと思っています。

サルビアティ
そして、自重に引っ張られた弾丸は、その接線から地球の中心に向かって減少していくのではないでしょうか?

シンプリシオ
私はこのことを言い、残りのことも言い、石が地球から離れることはないと完全に理解しています。なぜなら、石が最初から離れることは非常にわずかで、地球の中心に向かって動く石の傾きは、その1000倍にもなるからです。石や動物やその他の重い物体が押し出されないことは、確かに認める必要がある。しかし、今、最も軽い物体は、中心に下降する傾向が非常に弱く、私に新たな困難をもたらす。

サルビアティ
これにも満足を与えていきます。ただし、軽いものというのはどういうことか、つまり、上に行くほど軽いものなのか、それとも絶対的に軽いのではなく、ゆっくり降りてくるほど軽いものなのか、まず教えてください。もし、絶対的に軽いという意味なら、もっと押し出させてあげましょう。

シンプリシオ
後者とは、羽毛、羊毛、綿毛などのことで、わずかな力で持ち上げられるが、地上ではとても快適に休んでいるように見える。

サルビアティ
この羽は、どんなに小さくても地表に降りようとする性質があるので、持ち上げられないようにするには十分であると言いますが、このことはあなた方にとっても未知のことではありません。しかし、ペンが地球の暈けから押し出されるとき、どのような線で動くのか、教えてください。

シンプリシオ
分離点での接線について。

サルビアティ
そして、再会のために戻ってきた彼女は、どんなセリフを言うのだろうか。

シンプリシオ
彼女から地球の中心へと向かうもののために。

サルビアティ
1つは，接触点から始まって接線に従う投射，もう1つは，投射から始まって鋸歯で中心に向かって進む下降傾斜である。投射が続くなら，接線による推進力が鋸歯による傾斜に勝たなければならない，そうではないか?

シンプリシオ
そうだと思います。

サルビアティ
しかし、あなたには、それが前進運動であるために、傾斜のそれに勝り、ペンの地球からの剥離と除去が続くためには、何が必要であると思われますか。

シンプリシオ
どうだろう。

サルビアティ
どうしてこのことがわからないのだろう。 ここでは、家具は同じもの、つまり同じペンである。しかし、同じ家具がどうして動きで勝り、それ自身に勝てるのだろう。

シンプリシオ
私は、あるときは速く、あるときは遅く動くこと以外に、運動においてそれ自体に勝ったり屈したりすることが理解できない。

サルビアティ
というわけで、これにて終了です。したがって、ペンの投影に従わなければならず、接線による運動がセガントによる運動に勝るとすれば、その速度はどうであろうか。

シンプリシオ
接線を通る運動が、鋸を通る運動より大きいことが必要である。私は、単純な人間なので、石が地球の暈から押し出されることはあり得ないと説得されるのを許していた。だから、私はまた繰り返して、地球が動けば、石も象も塔も都市も必然的に空に向かって飛んでいくと言い、それが成り立たないから、地球は動いていないと言うのである。

サルビアティ
ああ、シンプリシオさん、あなたはとても速く立ち上がるので、私はペンよりもあなたを恐れ始めるでしょう。少し静かにして、耳を傾けてみてください。もし、石やペンを地球の表面にくっつけておくために、その下降が接線による動きと同じかそれ以上に必要だとしたら、東に向かう接線と同じかそれ以上に速く下降線によって動くことが必要だというのは正しいでしょう。しかし、あなたは先ほど、接線による距離が1000ファゾムあっても円周から指1本をほとんど取り除くことができないと言いませんでしたか?したがって、日周性めまいの動きである接線の動きは、ペンの下向きの動きである鋸の動きより単に速いだけでは不十分である。後者は、ペンを接線に千ファゾム導くのにかかる時間が、鋸による指一本の下向きの動きに対して少しであるくらい速いことが必要である。

シンプリシオ
そして、ペンが地表に到達する時間を与えないほど速い速度で接線していったのはなぜだろう。

サルビアティ
この場合、私はあなたに答えるでしょう。では、その動きをこれより速くするのに十分だと思われる量を言ってみてください。

シンプリシオ
例えば、これが100万倍の速さだったら、ペンはもちろん、石も押し出されると言うことです。

サルビアティ
あなたがこのように言うのは、論理学や物理学や形而上学にではなく、幾何学に欠陥があるからで、しかもそれは誤りである。もしあなたが最初の要素だけを理解していれば、円の中心から接線に直線を引くことができ、その接線は、接線と円周の間に残る刻印の部分よりも、接触と刻印の間の接線の部分が1、2、300万倍大きいように円を切ること、そして刻印が接触に近づくほどこの割合は無限大に大きくなることを知っているはずである。したがって、どんなにめまいが速く、下降速度が遅くても、ペンなどの軽いものが上昇し始めることは、下降傾斜が常に投射速度を上回っているので、恐れることはない。

サグレド
私はこの店に完全に残っているわけではありません。
 

サルビアティ
このことについて、非常に普遍的で簡単なデモンストレーションをお見せします。BAがCに対して持っている割合を与え、BAを望むだけCより大きくする。そして、中心Dを持つ円があり、そこから接線を引く必要があり、この接線はBAがCに対して持っている割合を持つ。2つのBA、CのうちAIに比例する3つ目を取り、BIがIAであるように、直径FEをEGに引き、点Gから接線GH2を引かせてみると、必要通り行われ、BAがCに、同じくHGがGEであるとする。BIがIAに、FEがEGにあるように、BAがAIに、FGがGEにあるように、合成すればそうなる。CはBA、AI間の平均比例で、GHはFG、GE間の平均比例なので、BAがCにあるように、FGはGHに、つまりHGはGEになる。

サグレド
しかし、私の頭の中には、ある種の混乱が渦巻いていて、まるで濃霧のように、数学的な理由につきものの明晰さをもって、結論の明確さと必然性を見極めることができない。そして、私が戸惑っているのは、このことです。確かに接線と円周の間は接点に向かって無限大に逓減している。しかし、他方では、移動体の降下する性質は、その降下の第一項、すなわち静止状態に近づくにつれて小さくなっていくことも事実です。これは、あなたが述べたことから明らかなように、激しい降下は、静止状態を離れる際に、静止状態とあらゆる著しい速度の度合いの間のすべての中間遅延度を通過しなければならず、それは無限に小さくなっていくことを表しているのです。この速度と移動する性質は、別の理由で無限大でも減少していることを付け加えておく。これは、移動体の重力が無限大で減少しうるという事実から起こることである。つまり、下降する傾向を弱め、結果として投射を促す理由は、移動体の軽さと静止状態に近いことの2つであり、これらは両方とも無限に増大する。一方、投射の原因は1つであり、これも無限に増大するが、他の2つが結合・連結して、それだけで克服できないのか私には理解できない。

サルビアティ
サグレド氏にふさわしい疑問です。そして、それを明確にするために、あなたがまだ混同していると主張しているので、私たちがより明確に理解できるように、図に還元することで区別することにしましょう。そうすれば、おそらく私たちもそれを解決しやすくなるはずです。そこで、中心に垂直な線を引き、これをACとし、これと直角に水平線ABを引くと、その上で投影の運動が起こり、重力で下に傾かなければ、投影機は等しい運動で動き続けることになります。ここで、点Aから、ABと任意の角度を含む直線を作ることを意図し、これをAEとし、ABの上に注意する。
 
AF, FH, HKを等間隔に配置し、そこからAEまでの垂直線FG, HI, KLを引く。そして、すでに述べたように、落下体は静止状態から出発して、同じ時間が増えるに従って、時間ごとに速度の度合いを獲得していくので、空間AF、FH、HKを等しい時間、垂直FG、HI、KLを当該時間に獲得した速度の度合いとイメージすれば、当該時間に獲得した速度の度合いは同じであると言えるのです。前記時間において取得された速度の度合いKLは、時間AHにおいて取得された度合いHI、および時間AFにおける度合いFGに関して線KLのようになり、これらの度合いKL、HI、FGは時間KA、HA、FAと同じ割合を（明らかに）有するようにする。であり、線分FAに任意に記した点から他の垂線を引くと、常に無限大に短・短度が存在し、最初の時間の瞬間と最初の静止状態を表す点Aに向かって進むことになる。そして、このAへの後退は、私たちにとって、下への最初の運動傾向を表し、移動体が最初の静寂の状態に近づくことによって無限に減少し、この接近は無限に増加することができます。ここで、もう一つの速度の減少を求めますが、これも内閣の重力の減少によって無限にできます。そして、これは点Aから角度BAEより小さい角度を含む他の線を作り出すことによって表される。このADは、点M、N、Oで平行線KL、HI、FGを切り、時間AF、AH、AKで得た度FO、HN、KMを示し、同じ時間で得た他の度FG、HI、KLより小さく、これらは重い家具から、これらは軽い家具から得たように見えるであろう。そして，線分EAをABの方に引っ込め，角度EABを狭めることによって（重力が無限大に減少できるのと同様に，無限大にできる），落下物の速度も同様に無限大に減少し，結果として投射を妨げる原因となることは明らかである：したがって，無限大に減少する投射に対するこれら2つの理由の結合によって，それは妨げられないように思える．また、角EABを後退させると、速度LK、IH、GFの度数が減少し、さらに平行線KL、HI、FGを角Aに向かって後退させると、同じ度数が減少し、これらの減少がともに無限大に及ぶとする。したがって、下降運動の速度は、車輪の円周の上に移動体を戻すのに十分でないほど、また（無限大に二重に減少させることができるので）、突起を防ぎ、取り除くのに十分でないほど減少させることができます。一方、投射が続かないためには、投射物が車輪に再び加わるために下降しなければならない空間が、家具の下降が遅れても、あるいは無限に減少しても、車輪に戻すのに十分なほど短く狭い必要がある。したがって、これらの空間の減少が無限になされるだけでなく、落下物の速度の減少でなされる2倍の無限大を上回るような無限大を見つける必要があるのであろう。しかし、ある大きさが、無限大に二重に減少している他の大きさよりも、どうしてもっと減少することができるのだろうか。さて、シンプリシオさん、幾何学がなくても、自然の中でどれだけ哲学ができるか、観察してみてください移動体の重力が減少することによって、あるいは移動体が運動の第一項、つまり静寂の状態に近づくことによって、無限に減少する速度の程度は常に決まっており、角度で競合する2つの直線間の平行に比例し、BAEまたはBADまたは他の無限のより鋭い角度に適合するが、常に直線的である。しかし、家具が車輪の円周上に戻される空間の縮小は、別の種類の縮小に比例し、どんな直線角よりも無限に狭く鋭角な角を含む線に含まれ、これがその一つになるのです。任意の点Cを垂直ACに置き、それを中心とした場合、速度度を決める平行を切断する円弧AMPを間隔CAで記述すると、それがどんなに小さくても、非常に鋭角な直線の角度に含まれることになります。これらの平行線のうち、円弧と接線ABの間に残る部分は、車輪上の空間と戻りの量であり、これらは常に小さく、接触に近いほど大きな割合で小さくなり、私は、それらが部分であるこれらの平行線よりも小さいと言っています。直線間に含まれる平行線は、角度に向かって後退するにつれて、常に同じ割合で減少する。を真ん中で割ると、平行線HIはFGの2倍になり、FAを真ん中で割ると、分割点から生じる平行はFGの半分になり、無限に分割を続けると、次の平行は常に前の平行の半分になります。しかし、接線と円周の間の線はそうではない。AFで同じように分割して、たとえば点Hから来る平行線がFから来る平行線の2倍であれば、これは次の線の2倍以上になり、連続して点Aに向かうと、前の線が次の線を3、4、10、100、1000、1億、さらに無限に含むことに気づくだろう。したがって、これらの線の短さは、どんなに軽い弾丸であっても、円周上に戻る、いや、むしろ残る必要性をはるかに超える程度に短縮されるのである。

サグレド
私は、この講演の全体と、彼が努力している力について非常によく知っている。それにもかかわらず、私は、これをさらに検討しようとする者が、移動体の降下を無限大にますます遅らせる二つの原因のうち、降下の第一項の近さに依存するものは、平行線などが互いに常に同じ割合を保つのと同様に、常に同じ割合で増加することは明白である、と言って、いくつかの困難を引き起こすかもしれないと思えるのである。しかし、（第二の原因である）移動体の重力の減少に依存する同じ速度の減少もまた同じ割合でなされることは、それほど明白ではないように思われる。そして、接線と円周の間の線の比率に従って、あるいはもっと大きな比率で行われていないと、誰が保証してくれるだろうか。

サルビアティ
私は、シンプリシオ氏と アリストテレスの恩恵により、自然に下降する運動の速度はその重力の比例に従うことが真実であると信じていた。彼はいくつかの箇所でこれを明白な命題として確証しているのだ。あなたは、敵の恩恵により、これを疑い、速度が重力の割合よりも大きな割合で、さらに無限大に増加する可能性があると主張し、そのため、これまでの言説はすべて地に落ちてしまいました。このことは、経験によって証明される。たとえば、鉛の玉とコルクの玉のように、他の玉の30倍、40倍の重さのものでも、動かないか、少なくとも2倍の速さで動くことがわかるだろう。さて、落下する物体の速度が重力の割合に応じて減少するときに投射が行われないとすれば、速度が重さによって減少するときには、ましてや投射が行われることはないだろう。しかし、たとえ速度が重力が減少するよりもはるかに大きな割合で減少するとしても、それが接線と円周の間の平行線が減少するのと同じであるならば。私は、投影を望むだけ軽い材料で作る必要があると説得する必然性を感じない。それどころか、私は、投影は作られないと断言するが、それは、適切に軽くない材料、つまり、重力がなく、その性質上、上方に向かうが、非常にゆっくりと下降し、重力がほとんどない材料では作られないということである。そして、この信念に私を動かすものは、接線と円周の間の平行線の割合に従ってなされる重力の減少が、その究極の最高項として重量の無効を持つのと同様に、それらの平行線がその減少の究極項として同じ接触、つまり不可分の点を持つということである。さて、重力は最終項まで減少することはない、なぜならそうすれば家具片は重くならないからである。しかし、投射物が円周に戻る空間は、家具片が円周の上に同じ接触点で静止するとき、最後の小ささまで減少するので、円周に戻るのと同じだけの空間は必要ないのである。したがって、下降運動の傾向がどんなに小さくても、移動体を円周上に戻すには常に十分すぎるほどであり、そこから最小限の空間、つまり何もない状態で離れているのである。

サグレド
実は、この議論は非常に微妙なものだが、同じように決定的なものである。幾何学なしに自然の問題を扱おうとするのは、不可能なことをやろうとする試みであることを認めざるを得ないのだ。

サルビアティ
しかし、シンプリシオ氏はそう言わないだろう。もし私が、シンプリシオ氏が、言葉を堕落させて思索に適さないように、弟子たちに数学を学ぶことを思いとどまらせる周縁主義者の一人だと信じないのであれば。

シンプリシオ
私はプラトンにこんな仕打ちはしないが、 、アリストテレスは没頭しすぎて幾何学が好きになりすぎたと言うだろう。なぜなら、サルビアティ氏、これらの数学的な巧妙さは抽象的には正しいが、感覚的、物理的な物質に適用すると答えにならないからである。数学者は、例えば、sphæra tangit planum in punctoという、今回の命題と似たようなことを、その原理でよく示します。しかし、物質になると、物事は別の方向に進みます。

サルビアティ
では、接線が一点で地球表面に触れるということは、別に信じていないのですか?

シンプリシオ
一点だけでなく、何十、何百ファザムも水面や地球に触れて一直線に進み、地球から分離していくのだと思います。

サルビアティ
しかし、もし私がこのことを認めるなら、あなたがたは、それがあなたがたの原因にとってすべて悪くなることがわからないのだろうか。 なぜなら、もし接線が、一点から外側に、地球の表面から分離したなら、どんな場合でも、偶発の角度（もしそれが角度と呼ばれなければならないなら）の大きな狭さのために、投影は分離しないことが証明されている。もしその角度がまったく閉じていて表面と接線が一緒に進んでいたら、どんなに分離する原因がないのであろうか。この方法では、投影は地球の表面で行われることになり、それは作られないと言っているのと同じであることがわからないか?真理の力とは何か、あなたがそれを打ち壊そうとしている間に、あなた自身の攻撃はそれを持ち上げ、強化するのだ、ということがわかるでしょう。また、幾何学の知識のある人と数時間でも会話をすることで、幾何学を知らない人たちの間では、少しは知的に見えるようにしたいものです。さて、青銅の球体が鋼鉄の平面に一点接触していないと言う人の間違いがいかに大きいかを示すために、球体が本当は球体ではないと主張し続ける人について、あなたはどのような観念を抱くか教えてください。

シンプリシオ
私はそれを言論の自由がないものと見なします。

サルビアティ
この状態で、物質的な球体は平面、たとえ物質的な平面であっても一点で接しないと言う人は、これを言うことは、球体が球体でないと言うことと同じだからです。もしそうなら、球体の本質を構成するもの、つまり球体を他のすべての固体と異ならせているものは何なのか、教えてください。

シンプリシオ
球体であることは、その中心から円周に生じるすべての直線が等しいことであると私は考えている。

サルビアティ
だから、もしこれらの線が等しくなければ、このような立体はそうでなければ球体にはならないのである。

シンプリシオ
いいえ

サルビアティ
次に、2点間に引ける多くの直線のうち、直線は1本だけではないと考えているかどうか教えてください。

シンプリシオ
いいえ

サルビアティ
しかし、この1行が一番短くなることを理解しなければなりません。

シンプリシオ
私の記憶が正しければ、彼はアルキメデスを取り上げ、彼はそれを知っていると仮定し、それを実証することができるのである。

サルビアティ
アルキメデスが証明できなかったこと、証明できなかったことを証明できたのだから、彼は偉大な数学者だったに違いない。もし、その証明があなたの注意を引いたのなら、私は喜んでそれを聞くだろう。アルキメデスが球体と円柱に関する本の中でこの命題を定石の中に入れていることを私はよく覚えているが、彼はそれを証明できないものとして持っていたと私は主張しているのである。

シンプリシオ
とても簡単で短いので、私のところにも来ると思います。

サルビアティ
それだけに、アルキメデスの恥辱とこの哲学者の栄光は大きいだろう。
 

シンプリシオ
彼のフィギュアを作ります。点Aと点Bの間に直線ABと曲線ACBを引き、このうち直線の方が短いことを証明したいのだが、その証明は次のようなものである。しかし、曲線ACBは2本の直線AC,CBより大きいので、必然的に曲線ACBは直線ABよりはるかに大きくなり、これがユークリッドの証明するところであった。

サルビアティ
私は、世界中のあらゆるパラロジズムを探しても、あらゆる誤謬の中で最も厳粛な誤謬、すなわち、無根拠に無根拠を証明する例として、これ以上に適したものが見つかるとは思いません。

シンプリシオ
どんなふうに?

サルビアティ
どうですか?証明したい未知の結論は、曲線A C Bが直線A Bより長いことではありませんか?既知とされる中間項は、曲線A C Bが2つのA C、C Bより大きいことではありませんか?そして、もし曲線が単一の直線A Bよりも大きいことが知られていないとしたら、単一の直線A Bよりも大きいことが知られている2つの直線A C、C Bよりも大きいことが、どうしてもっと知られていないのでしょうか? そしてあなたはそれを知られていると思い込んでいるのでしょうか?

シンプリシオ
どこに誤謬があるのか、まだ理解していない。

サルビアティ
ユークリッドから知られているように）二つの線がA Bより大きいので、曲線が二つの線A C、C Bより大きいとき、線A Bだけよりずっと大きくならないだろうか。

シンプリシオ
さん はい。

サルビアティ
曲線A C Bが直線A Bより大きいことは結論であり、同じ曲線が2つの直線A C, C Bより大きいという中間項よりもよく知られている。さて、中間項が結論ほどよく知られていないとき、人はignotum by ignotiusを証明せよということになる。さて、話を目的に戻すと、2点間に引けるすべての直線のうち、最も短いものが直線であると理解できれば十分である。そして、肝心の結論ですが、あなたは、物質球は一点では平面に接していないと言いますが、では、その接点は何なのでしょうか?

シンプリシオ
その表面の一部となる。

サルビアティ
また、最初の球体に等しい別の球体の接触も、その表面の同様の粒子となるのだろうか。

シンプリシオ
そうでない理由はありません。
 

サルビアティ
したがって、2つの球体は、互いに接触すると、表面の同じ2つの粒子で互いに接触する。なぜなら、それぞれが同じ平面に適応しているので、互いに自らを適応させることにもなるからである。今，中心A，Bが互いに接し，その中心が接したところを通る直線ABで結ばれている2つの球体を想像してみよう．点Cを通り、接する別の点Dをとって、2本の直線AD、BDを結ぶと、三角形ADBができ、その2辺AD、DBは、球の定義によってすべて等しい2つの半球を含む、唯一の他の1辺ACBに等しくなる。ということは，2つの中心A，Bの間に引く直線ABは，2つの辺AD，DBがそれに等しいので，最短にはならないことになります。

シンプリシオ
このデモは、抽象的な球体についての結論であり、物質的な球体についての結論ではありません。

サルビアティ
では、私の議論の誤りは、物質的な領域では結論が出ず、非物質的で抽象的な領域では非常にうまくいくので、どのようなものであるのか、私に割り当ててみてください。

シンプリシオ
物質的な球体には、非物質的な球体にはない多くのアクシデントがあります。金属の球体を平面の上に置いたとき、その自重が影響して平面が少しゆがんだり、球体そのものが接触して傷ついたりしないのはなぜだろう。さらに、平面が完全であることは、他の理由からではなく、少なくとも材料が多孔質であるため、ほとんどありえません。おそらく、中心から表面までのすべての線が正確に等しい、完全な球体を見つけることも、同様に困難でしょう。

サルビアティ
というのも、あなたの言い分では、これらのものはこの世に存在しないか、存在しても作用する際に損なわれてしまうからです。ですから、あなたが条件付きで、つまり、完全な球体と平面を物質の中に与えれば、それらが一点で接するという結論を認めた上で、それが可能であることを否定したことは、それほど悪いことではありません。

シンプリシオ
物質の不完全性は、具体的に捉えたものが抽象的に捉えたものに反応しないことを意味することは間違いないので、哲学者の命題はこのような意味で理解されるべきであると思います。

サルビアティ
出ないわけがない。それどころか、あなた方自身が現在言っていることは、彼らが時間通りに答えることを証明しています。

シンプリシオ
どうやって?

サルビアティ
物質の不完全さのために、完全に球形であるべきあの物体も、完全に平らであるべきあの平面も、他人が抽象的に想像するようには具体的には成功しないとは言わないか。

シンプリシオ
だから、私は言うのです。

サルビアティ
したがって、物質的な球体を物質的な平面に適用するときは必ず、非完全な球体を非完全な平面に適用し、両者は一点で接触していないと言うことになるのです。しかし、抽象的なものでも、完全な球体ではない非物質の球体は、完全な平面ではない非物質の平面に、点ではなく、面の一部で接することができると言います。しかし、シンプリシオさん、どうなるかわかりますか?砂糖、絹、羊毛について計算が正しく行われるためには、会計士が木箱、葉、その他の荷物について計算を行う必要があるように、哲学者・幾何学者も抽象的に示された効果を具体的に認識しようとするとき、問題の障害を克服することが必要である。したがって、誤りは抽象的なものでも具体的なものでもなく、幾何学でも物理学でもなく、正しい計算をする方法を知らない計算機にあるのだ。完全な球体と平面があれば、たとえ物質的であっても、それらが一点で接触することは疑いない。もし、これがあり、また、ありえないことであれば、sphæra æenea non tangit in punctoと言うことは非常に不合理であった。しかし、シンプリシオさん、もうひとつ付け加えたいことがあります。完全な球体や完全な平面をつくることは不可能であるとして、たとえ不規則な曲線であっても、ある部分、ある方法で表面が曲がった2つの物質体をつくることは可能だと思いますか。

シンプリシオ
不足することはないと思います。

サルビアティ
一点で触れ合うことは、完全球面や完全平面の特別な特権ではないので、そのような物体がある限り、それらは一点で触れ合うことになります。それどころか、このことをもっと微妙に考えてみると、一点で接するよりも、面の一部で接する2つの物体を見つける方がはるかに難しいことに気づくだろう。もし、2つの面がうまく合わさるには、正確に平らでなければならないし、一方が埋まっていれば、もう一方は凹んでいなければならないが、他方の稜線に正確に対応するくぼみがなければならないからだ。この条件は、他の条件（カジュアルな幅が無限にある）に比べて、狭すぎるため、はるかに見つけにくいものである。

シンプリシオ
では、2つの石や2つの鉄を無作為に取り出して並べると、ほとんどの場合、1点で接触するとお考えですか?

サルビアティ
なぜなら、ほとんどの場合、その上に少量のゴミがあり、また、多少の打撃なしに貼り合わせるのに何の注意も払わず、ほんの少しで、一方の表面が他方に少し屈服し、少なくともいくつかの小さな粒子では、互いの痕跡であるかのように見えるからです。しかし、もし両者の表面が非常にきれいで、一方が他方に重くならないように机の上に置き、他方に向かってゆっくりと押せば、間違いなく一点で単純に接触させることができるだろう。

サグレド
それは、シンプリシオ氏が私に、完全な球形を持つ物質的な固体を見つけることは不可能であると提案し、サルビアティ氏がそれに反論することなく、ある方法で同意するのを見て生まれた、私のある難題をあなたの許可を得て提案する必要があります。つまり、大理石のかけらを完全な球の形にしようとすると、完全なピラミッドや完全な馬や完全なイナゴの形にするよりも大きな困難があるのかどうか知りたいのです。

サルビアティ
まず最初に、あなたがシンプリシオ氏に同意したように見えることについて謝罪します。これは時間の都合で、別の問題に入る前に、たまたまあなたの考えと同じか非常に一致することを言おうとまだ考えていたからです。そして、あなたの最初の質問に対する答えとして、もし固体に何らかの図形が与えられるとしたら、球体のものが他のどの図形よりも最も簡単であり、また最も簡単であるのと同様に、固体の図形の中で円が表層の図形の中で占める位置を占めていると言います。円の記述は他のすべての図形よりも簡単であると、数学者たちだけが判断し、他のすべての図形の記述に関する定石の中に入れる価値があります。球体を作るのはとても簡単で、硬い金属の平板から円形のくぼみを切り出し、そこに非常に粗く丸められたどんな固体でも、それ自体で、他の何の策略もなく、ランダムに回すと、この固体が円を通る球体より小さくなければ、できるだけ完全な球体の形になる。さらに驚くべきは、同じくぼみの中に、異なる大きさの球体ができることである。馬や（あなたの言う）イナゴを形作るのに何が必要かは、世界中の彫刻家の中でそれができる人がほとんどいないことを知っているあなたに判断を委ねます。この点について、シンプリシオ氏は私に反対することはないと信じています。

シンプリシオ
私はあなたと全く違うかどうかはわかりません。私の反論は、述べたどの図形も完全に得ることはできないが、できるだけ完全な程度に近づけるためには、固体を馬やイナゴの形にするよりも、球形の図形にする方が比較にならないほど簡単だと思うからである。

サグレド
そして、その難易度が高くなった理由は何だと思いますか?

シンプリシオ
球体の形成が非常に簡単なのは、その絶対的な単純さと均一性に由来するのと同様に、大きな不規則性が他の図形を導入することを非常に困難にしているのである。

サグレド
したがって、不規則性が困難の原因である以上、ハンマーで無造作に割った石の図も、おそらく馬の図よりもさらに不規則であるため、導入が困難なのだろうか。

シンプリシオ
こうあるべきなのです。

サグレド
しかし、その石を持っているその姿は、それがどんなものであれ、完璧にそれを受け止めているのか、いないのか、教えてほしい。

シンプリシオ
彼が持っているのは、これほど完璧にフィットするものは他にない、というくらい完璧なものです。

サグレド
したがって、不規則な図形、したがって実現が困難な図形のうち、完全に得られるものが無数にあるとすれば、最も単純な、したがって最も簡単な図形を見つけることは不可能であるとどうして言えるのだろうか。

サルビアティ
諸君、心安らかに、山羊の毛のことに比べれば、たいしたことのない論争に入り込んでしまったようだ。私たちの推論は、真剣で重要な問題について続けるべきところ、軽薄で重要でない口論に時間を浪費しているのだ。世界の構造の探求は、自然界における最も偉大で最も高貴な問題の一つであり、それがもう一つの問題、すなわち、今までここにいたすべての偉人によって探求され、おそらく誰も発見できなかった海の流動と還流の原因の解決に向けられるならば、なおさらであることを忘れてはならない。しかし、地球のめまいが引き起こした扇動が、その中心に対する不動の議論によって最後にもたらされた絶対的な解消のために、私たちが作り出すべきものが他に何も残っていなければ、年輪運動に対する賛成と反対のものについての精査に移ることができるだろう。

サグレド
サルヴィアーティさん、私たちの心をご自分の尺度で測っていただきたくはありません。常に最高の思索にふけることに慣れているあなたは、私たちの知性の糧となるようなものを軽薄で低いと考えておられます。昼間の眩暈の奔流に呑まれた最後の問いの解答については、私は生み出されたものよりもずっと少ないもので満足した。 しかし、豊富に語られたものは、私にはとても不思議に思われ、私の想像力を疲れさせないばかりか、その新しさによって常に愉快に保持し、これ以上望むことはできない。しかし、もし他に付け加えるべき憶測があれば、それを発表してください。

サルビアティ
私はいつも自分自身で見つけたものを大きな喜びとしてきた。そしてこの後、最も大きな喜びは、それらを理解し、その味を示す何らかの友人と協議することである。さて、あなたもその一人なので、私の野心の手綱を少し緩めて、私が鋭い視力を持つと評判の他の人よりも鋭いことを示すと、自分の中で喜ぶのです。これまでの議論の集大成として、また良い尺度として、すでに作成した議論から、プトレマイオスの信奉者と アリストテレスの別の誤謬を作成することにいたしましょう。

サグレド
ここで、私は熱心にそれを聞こうとした。

サルビアティ
ここまでは、石はその中心の周りを動かされる車輪の速度によって投げられるので、石が投げられる原因は暈の速度が増すほど大きくなる、ということを不可避な効果としてプトレマイオスに譲り、そこから、地球の暈の速度は人為的に回すことのできるどんな機械のそれよりもはるかに大きいので、石や動物などの押出は非常に激しくなければならないと推論されたのである。さて、この談話には大きな誤謬があることに気がついた。たしかに、同じ車輪、あるいは等しい2つの車輪の速度を比べると、速く回された方が大きな推進力で石を投げ、速度が上がれば、投射の原因も同じ割合で大きくなる。しかし、速度を上げる場合、車輪の速度そのものを上げるのではなく、車輪の直径を大きくして大きくし、小さな車輪でも大きな車輪でも変換にかかる時間を同じにすることで、同じ時間でより多くの変換ができるようにするのである。大車輪の円周の速度と小車輪の円周の速度の比率に応じて、大車輪の剥落の原因が増加したと信じてはならない、これは最も真実でない、今のところ非常に迅速な経験がこの方法で示すことができるだろう。たとえ、長い棒の先端の運動、つまり、そこに埋め込まれた石の運動が、短い棒の先端の運動の2倍であったとしても、腕1本分の長さの棒でそのような石を投げることができるのに、腕6本分の長さの棒ではできないからだ。この速度は、長い棒が完全に変換する時間に、短い棒が3回変換するような速度であったとしたら、そうなる。
SAGR サルヴィアーティさん、あなたのおっしゃるとおり、このようなことが起こるのは必然だと私は理解しています。しかし、同じ速度が投射物を押し出すのに等しく働かず、小さい車輪の方が大きい車輪の場合よりもはるかに多く働く理由は、まだ容易に理解できていません。

シンプリシオ
サグレドさん、今回、あなたは自分とは違うことを示しましたね。あなたはすべてのことを一瞬で突き通すことができますから。そして今、あなたは私が突き通すことができた杖の経験における誤りを通過しています。これは、今は短い杖で、今は長い杖で投射する際の操作方法が違うということなのです。なぜなら、石が弭から逃れるためには、その運動を一様に続ける必要はなく、非常に速いときには、腕を抑え、竿の速度を抑えて、すでに非常に速い運動をしている石が逃れ、弾みをつけて動くことが必要だからである。しかし、大きな杖ではこのような拘束はできない。杖はその長さと柔軟性から、腕の拘束に完全に従うわけではなく、ある程度の距離まで石に付き添い続け、石をつなぎ止めることで優しく拘束し、あたかも激しい衝撃を受けたように、自力で逃がすことはないのだ。なぜなら、もし両者の葦が止まるような形でぶつかったら、たとえその動きが同じように速くても、石は片方から逃げ出すと思うからです。

サグレド
サルヴィアーティ氏の許可を得て、シンプリシオ氏が私の方を向いたので、私も何か答えることにします。たしかに、石を運ぶものが、動かせないものにぶつかると、石は勢いよく前に流れ出す。それは、私たちが一日中見ている、船が速く流れていて、何かの障害物にぶつかると、その中にいた人たちが突然捕まり、突然あふれ出て、船が走っていたほうに落ちてしまうのと同じ効果である。そして、もし地球がそのような障害に遭遇し、そのめまいが完全に抵抗され止められるならば、獣、建物、都市だけでなく、山、湖、海も転覆し、地球そのものは散逸しないだろうと私は思う。しかし、このようなことは我々の目的とは全く関係がない。なぜなら、我々は、たとえ大きな速度があっても、それ自体で均一かつ平穏に回転する地球の運動から生じるかもしれないことを話しているからである。しかし、サルヴィアーティが持ってきたのは、我々が扱っているテーマとぴったり一致するようなものではなく、速度が上がるかどうかをより正確に検討するために、我々の心をざっと喚起するような例としてだけである。そのため、直径十ファゾムの車輪が、その円周上の一点が一時間の一分間に百ファゾムを通過するように動いており、したがって石を投げる推進力があるとすれば、この推進力は直径百万ファゾムの車輪では十万倍に増加する。しかし、その理由を知らないので、私は彼にそれを要求し、それを心待ちにしているのです。

サルビアティ
ここで私は、私の力が許す限り、皆さんに満足を与えるつもりです。最初の演説では、私たちの目的にそぐわないものを探しているように見えますが、推論の過程で、そうではないことが分かると信じています。では、サグレド氏が観察した、家具を動かすときの抵抗力を教えてください。

サグレド
家具が動くとき、その自然な傾きと反対の動きへの傾向以外に、内部的な抵抗はないと私は考えています。ちょうど、下方への動きへの傾向を持つ重い物体では、抵抗は上方への動きに対するものです。

サルビアティ
これは私が言いたかったことで、あなたの鋭い洞察力が私の抜け目のなさを上回ったのです。しかし、私の質問が不十分であったとすれば、サグレド氏は、その回答によって、家具には、反対項への自然な傾斜のほかに、運動に対する抵抗力を持たせる別の本質的かつ自然な性質があると、十分に答えていないのではないでしょうか。しかし、もう一度言ってください。墓が下に向かう傾きは、上に押し上げられることへの抵抗と同じだと思いませんか?

サグレド
そのため、私は天秤の中に2つの同じ重さがしっかりと均衡を保ち、一方の重力が他方の重力に抗して持ち上げられ、他方が押し下げられることで持ち上げられると見ているのです。

サルビアティ
もし、一方が他方を持ち上げようとするならば、重量を持つ側の重量を増やすか、他方の重量を減らす必要があるわけです。しかし，もし上向きの動きに対する抵抗が重力だけからなるのであれば，不均等な腕の均衡，すなわちスタディアにおいて，時には百ポンドの重さが下向きになり，それに対抗する四ポンドの重さを持ち上げるのに十分ではないことが起こる。 そしてこの四ポンドの重さは，自ら下がることによって百ポンドの重さを持ち上げることができるのだろうか。このように，重くしたい重さに対するローマ人の効果は，あるものだからだ。もし、動かされることの抵抗が重力だけにあるとすれば、体重がわずか4ポンドのローマ人が、800キロも1000キロもある羊毛や絹の俵の重さにどうやって抵抗できるだろうか、あるいはその勢いに打ち勝って俵を持ち上げることができるだろうか。サグレドさん、ここでは、単純な重力とは別の抵抗、別の力が働いていると言わざるを得ません。

サグレド
そうなんだろうけど、この第二の美徳とは何なのか、教えてくれ。

サルビアティ
それは、対等な武器のバランスになかったものです。この尺度の中で何が新しいか、そしてこの中に必然的に新しい効果の原因があることを考えよう。

サグレド
あなたの試みは、私に何かを思い出させたと思います。天秤の場合、動きは等しいので、動かすためには一方の錘が他方の錘の重力を上回らなければならない。天秤では、小さい錘は短い距離にぶら下がっているので、後者が少し動き、後者は大きい距離にぶら下がっているので、たくさん動かなければ大きい方を動かせない。したがって、小さい錘はたくさん動くことによって大きい方の抵抗を克服し、他方は少し動くと言わなければならない。

サルビアティ
それは、より厳しいキャビネットの厳しさを、より厳しくないキャビネットの速度が補うと言っているのと同じことです。

サグレド
しかし、あなたは、速度が重力を制限する、つまり、4ポンドの重さの家具の勢いと力は、後者が100度の速度を持ち、前者が4度しかないとき、100度の家具のそれと同じ大きさであると信じているのか?

サルビアティ
確かに、多くの経験でお見せすることができますが、今はこのスタデラの1つを確認するだけで、軽いローマンウェイトが非常に重いベールを支え、バランスをとることができることがおわかりいただけるでしょう。そして、大きな俵の重さが、それほど重大ではないローマ人を持ち上げるのに十分でないという事実は、俵とこの俵がしなければならない動作の格差に他ならないことがわかる。俵は、たった一本の指を下げることによって、ローマ人に百本の指を上げさせることができる（俵の重さが百ローマ人で、スタデラの中心からのローマ人の距離が同じ中心から俵のつり下げ点までの距離より百倍も大きかった場合である）。俵が指一本分動く間に、ローマ人が指百本分動くということは、ローマ人の動きの速さが俵の動きの速さの百倍であると言っているのと同じである。さて、真実かつ悪名高い原理として、運動の速度に由来する抵抗が、別の家具の重力に依存する抵抗を補うということを想像して立ち止まることにしよう。その結果、重さ1ポンドで100度の速度で動く家具は、重さ100ポンドで1度の速度でしか動かない別の家具と同じようにブレーキに抵抗し、同じ速度で動く2つの家具は同じように抵抗するが、一方が他方より速く動かされなければならない場合は、与えられた速度に応じてより抵抗することになる。これらを宣言したことで

ここで、今回の問題の説明に入りますが、わかりやすくするために、少し図にしてみましょう。この中心Aの周りに2つの不等間隔の車輪があり、小さい方の円周をBG、大きい方の円周をCEHとし、地平線上に半直径ABCを立て、点B、Cに直線接線BF、CDを引き、その円弧BG、CEから2等分のBG、CEを取って、2輪がその中心を中心に等速度で回ると理解し、点B、Cに置いた2個の家具、例えば、2個の石は同じ速度で円周BG、CEに沿って運ばれると理解する。B点とC点に置かれた2つの石は、円周BGとCEを等しい速度で運ばれ、石Bが円弧BGを通過するのと同じ時間に、石Cは円弧CEを通過する。 ここで、最小の車輪の暈は、石Cの最大の車輪の暈よりも、はるかに強く石Bを投射すると言っているのだ。

というのも、すでに述べたように、接線によって投射が行われる場合、石B、Cが車輪から離れ、点B、Cから投射の運動を始めると、接線BF、CDによる暈によって考えられた推進力によって投げられるからである。接線BF、CDによって、2つの石は滑る推進力が同じで、他の力によってそらせられなかったら、滑るだろう。そうでしょうか、サグレドさん?

サグレド
そんな風に思えるショップです。

サルビアティ
しかし、あなたの意見では、めまいの原動力である接線によって石が移動するのを妨げる力は何だと思いますか?

サグレド
自分の重力か、接着剤で車輪に固定されているのです。

サルビアティ
しかし、家具を原動力のある運動から逸脱させるには、逸脱の程度が大きいか小さいかによって、より大きな力、あるいはより小さな力が必要ではないか。 つまり、逸脱の際に同時に通過しなければならない空間が大きいか小さいかという事実によって、逸脱の程度が決まるのである。

サグレド
なぜなら、家具を動かす速度が大きいほど、その駆動力は大きくなるに違いないと、すでに上記のように結論付けているからです。

サルビアティ
さて、最小の車輪の石を、接線 B F を通る投影の運動から逸脱させ、車輪に付着させておくためには、石自身の重力によって、線 F G の長さ、つまり点 G から線 B F の上に引いた垂直線だけ引き込むことが必要であることを考えよう。ここで、大歯車では、後退はテーパーD E、あるいは接線D Cの上の点Eから引いた垂線よりも小さく、F Gよりもずっと小さく、大歯車かどうかによって常に小さくなっているのだ。そして，これらの引出しは等しい時間に行われることになっているので，つまり，二つの等しい弧B G，C Eが通過している間は，石Bのそれ，つまり引出しF Gは他のD Eよりも速くなければならず，したがって，石Bをその小さな車輪に結合させておくためには，石Cをその大きな車輪に結合させておくよりもはるかに大きな力を必要とするであろう；これは，このように小さなことが，大きな車輪では小さな車輪にスポールを禁止するより防止できると言うのと同じことである。したがって、車輪が大きくなればなるほど、投射の原因が減少することは明らかである。

サグレド
あなたの長いご解答から、私は今、非常に短い談話で私の知性を満足させることができると思われます。二つの車輪の速度が等しいと、接線を通じて両方の石に等しい推進力が与えられるので、接線から少し離れた大きな円周が、ある方法で追従し続け、いわば円周から離れようとする石の欲求を優しく食い止め、自分の気持か何らかのグルテンによる少しの抑制で、石を結合しておくのに十分であることがわかる。この石は、接線の方向にはほとんど従わず、あまりに貪欲な欲望で、自分自身に石を保持しようとし、ブレーキとグルテンは、他の石を大きな車輪と結合させていたものより強くないので、枷を破って接線に沿って走っていくのです。従って、私は、めまいの速度に伴って投射の原因が増加すると考えてきた者がすべて誤りであることを認識しているばかりではない。しかし、私はさらに、車輪が大きくなるにつれて投射が減少し、車輪には同じ速度が維持されるので、おそらく、大きな車輪が小さな車輪のように投げようとするならば、その直径を大きくするのと同じだけ速度を大きくする必要があるということがあり得ると考えています。このように、地球のめまいは、24時間に一回の反動を与えるほどゆっくりと回転する他の小さな車輪よりも、石を投げるには十分ではないと推定される。

サルビアティ
私は、今のところ、これ以上追求することを望まない。私が間違っていなければ、私たちは、最初の段階で最も決定的と思われ、非常に偉大な人物によってそう評価されていた議論の非効率性を十分に示したということで十分であろう。そして、もし私がシンプリシオ氏の概念に対する信念を得たならば、私の時間と言葉は非常によく使われたと思われるだろう。私は、地球が移動しているとは言わないが、少なくともそれを信じる人々の意見は、一般の哲学者のチームが持つ意見ほど馬鹿げた愚かしいものではないと、私は思う。

シンプリシオ
これまで、塔の上から落下する物体や、東、西、正午、北などの方向に垂直に、あるいは横方向に傾いて発射される物体から得られた、地球の日周運動に対する主張に対する解決策は、この意見に対して考えられていた古くからの不信感をいくらか減少させた。この意見に対して抱いていた古風な不信感は、いくらか薄らいだ。しかし、もっと大きな困難が今、私の想像力をさまよい、そこから発展する方法を私は絶対に知らないだろうし、あなた方自身がそれを教えてくれるとも思えない。そして、これらはコペルニクスに対してex professoで書いている二人の著者の反対意見である。前者は自然結論の小冊子で読むことができ、後者は同時に偉大な哲学者、数学者によって、 アリストテレスと天の不変性に関する彼の意見を支持して書いた論文に挿入されている。彗星だけでなく、新しい星、すなわちカシオペアの第70番目と射手座の第640番目は、他の惑星の球の上ではなく、絶対に素球の月の凹の下にあったことを証明するものである。そして、このことをティコヌス、 ケプラー、その他多くの天文観測者たちに対して証明し、彼ら自身の武器で、つまり視差の手段で彼らを打ちのめすのである。もしあなたがお望みなら、私は両者の理由を述べますが、私はそれを何度も注意して読みました。

サルビアティ
天動説と地動説という二つの体系に賛否両論あるものをすべて出して比較検討するのが我々の主要な目的であるから、この主題について書かれたものをそのまま受け流すことはよくない。

シンプリシオ
そこで、まず結論の冊子に含まれる事例を紹介し、その後に他の事例を紹介することにする。まず、著者は鋭敏に、赤道直下にある地表の点が1時間に何マイル進み、他の平行にある点が何マイル進むかを計算し、これらの動きを1時間単位で調べるだけでなく、1時間1分、1分に満足せず、1秒まで求めています。さらに、コペルニクス自身が想像しているのと同じ大きさの月球を仮定して、そのような時に砲弾が何マイル進むかを非常に率直に示し、敵の裏技をすべて排除しているのだ。そして、この最も独創的で絶妙な仮定をした上で、そこから落ちる墓は、すべての墓が自然に集まる地球の中心に到達するのに6日以上かかることを示す。さて、神の絶対的な力によって、あるいは天使によって、非常に大きな砲弾が奇跡的にあそこまで運ばれ、我々の垂直な地点に置かれ、そのまま自由にあそこに残されたとしたら、あなたや私の考えでは、それが底に降りる際に、常に我々の垂直線に残るというのは、最も信じられないことである。地球と共にその中心の周りを何日も回り続け、赤道直下ではこの最大円の平面上の螺旋線、他の平行線では円錐の周りの螺旋線、極点では単純な直線に落ちることを記述している。そして、コペルニクスの信奉者が取り除くことが不可能な多くの困難を尋問によって促進することで、この大きなありえなさを立証し、確認している。

サルビアティ
お願いです、シンプリシオさん、一度にたくさんの新しいことを詰め込もうとしないでください。私は記憶力がないので、一歩一歩進むしかないのです。また、月の凹面から落ちる錘が地球の中心に到達するまでの時間を計算したことがあり、それほど長くはかからないと記憶しているので、この著者がどのような法則で計算したのか教えていただけると幸いです。

シンプリシオ
彼は自分の意図を反証するために、地球の中心に向かう垂直線における落下物体の速度が、凹型の月軌道の最大円における円運動と等しいと仮定することによって、本当に不可能な1時間に1万2600ドイツマイルを移動することを可能にしたのだ。とはいえ、注意深く、かつ当事者にあらゆる利点を与えるために、彼はそれを真実と仮定し、落下時間はいかなる場合でも6日以上でなければならないと結論付けています。

サルビアティ
そして、このような滝の時間は6日以上でなければならないことを証明するこのデモで、これは、そのすべての進歩ですか?

サグレド
このような落下に好きな速度を与え、その結果、6ヶ月、あるいは6年で地球に到達させることができるのに、彼は6日で満足したのだから、慎重すぎるように思われる。しかし、サルヴィアーティさん、あなたの計算がどのように行われたかを私に伝えることの喜びについて、少し教えてください。

サルビアティ
サグレドさん、結論が高貴で偉大であることだけでは不十分で、ポイントはそれを高貴に扱うことにあるのです。そして、動物の手足を切除することで、摂理的で最も賢明な自然の無限の驚異を発見できることを知らない人はいないでしょう。 しかし、ノトミストが一人切るごとに、肉屋は千人を切ります。あなたの質問を満たそうとしている私は、私がどちらの衣装で舞台に登場するのかわかりません。しかし、シニョール・シンプリシオの作者の姿に触発されて、私が考えていた方法を（たまたま見つけたなら）あなたに朗誦しないわけにはいかないのです。しかし、その前に、私はシンプリシオ氏が、この著者が、砲弾が月の凹部から地球の中心に来るのに、6日以上かかると発見した方法を忠実に報告していないのではないかと、非常に疑問に思っていることを言わなければならない。なぜなら、もし彼がその降下速度が凹面のそれと等しいと仮定していたとしたら（シンプリシオ氏が言うように）、彼は自分が幾何学の最初で最も単純な知識さえ知らないと宣言したことになるからである。このような仮定を認めておきながら、その仮定に含まれる法外さに気づかないとは、実に驚きです。

シンプリシオ
私が誤解して報告したのかもしれないが、そこに誤謬を見いだすことはできない。

サルビアティ
ご報告いただいた内容を正しく理解していなかったのかもしれません。この作者は、月の凹の中にある球の下降する速度を上昇する速度と同じにし、そのような速度で下降すれば6日間で中心に到達すると言っているのではないですか?

シンプリシオ
と書いているように思えるわけです。

サルビアティ
そして、このような大きな法外な値段に気づかないのでしょうか。でも、確かにディシメーションしていますね。円の半径が円周の6分の1より小さいことを知らないはずはなく、その結果、家具が半径を通過する時間は、同じ速度で移動した場合に円周を通過する時間の6分の1より短くなるのです。しかし，凹面内で移動した速度で下降すると，球は4時間以内に中心に到達する。ただし，凹面内では，常に同じ垂直位置にとどまるためにそうしなければならないように，24時間で回転する。

シンプリシオ
私は今、その誤りを非常によく理解しているが、それを不当に彼のせいにしたくはないし、私が彼の議論を復唱する際に誤りを犯したのは必然である：そして彼を他人のせいにしないために、私は彼の本が欲しいし、もし誰かがそれを取りに行くなら、私はそれを非常に大切にしたいのである。

サグレド
サルヴィアーティが計算を手伝ってくれるから、時間を無駄にすることもないだろう。

シンプリシオ
行ってみてください。私の机の上に、同じくコペルニクスに反論するもう一人の論者のものと一緒に開いてあります。

サグレド
あなたの家に使用人を派遣したのですが、なかなか来ません。私は召使いを送りました。

サルビアティ
何よりも、下降する物体の運動は一様ではなく、静止状態から出発して、絶えず加速していることを考慮する必要がある。この効果は、前述の現代の著者を除いて、誰もが知っており、観察されているが、彼は加速について言及せず、これを等しいものとしている。しかし、この一般的な知識は、この速度の増加がどのような割合で起こるかを知らなければ、何の役にも立たない。この結論は、今日まですべての哲学者に知られていなかったが、我々の共通の友人である学者が最初に発見し証明したものである。つまり、どの回数が等しいか、またその回数が何回必要かを示した上で、移動体が静止状態から離れる最初の時に、例えば杖のような空間を通過していれば、その加速度は等しくないことを示すのだ。このことは、家具が静寂を離れて通過する空間は、その空間が測定された時間の2倍の割合を持つということと同じであり、あるいは通過する空間は時間の2乗のようであると言うべきであろう。

サグレド
素晴らしいことを聞いた。それについて、あなたは数学的な証明だと言っているのですか?

サルビアティ
最も純粋な数学、そしてこれだけでなく、自然の運動と投射に関連する他の多くの美しい情熱、これらすべてが我々の友人によって発見され実証されている。私はそれらすべてを見て研究し、大きな喜びと驚きを覚え、何百冊も書かれている主題について、まったく新しい知識が喚起されるのを見てきたが、そこに含まれている無限の素晴らしい結論は、我々の友人以前の誰にも一つも観察、理解されていなかった。

サグレド
あなたは私に、私たちが始めた談話をもっと理解したいという願望を抱かせ、あなたが言及した実演のいくつかを聞きたいだけなのです。しかし、現在それらを私に話すか、少なくとも彼らと特定の会合を開くことを私に固く約束させ、またシンプリシオ氏が自然の第一の影響の情熱と出来事を聞きたいなら、彼を出席させるようにしてください。

シンプリシオ
自然哲学者に関する限り、運動の定義と、自然運動と暴力運動、平衡運動と加速運動などの区別に関する一般的な知識があれば十分だから、特定の微細な部分にまで踏み込む必要があるとは思わないが、このことは間違いない。もしこれが十分でなければ、 アリストテレスが不足しているものをすべて教えなかったとは思わない。

サルビアティ
そうかもしれませんね。しかし、これ以上時間を無駄にすることはありません。私は、あなたが満足するように半日を別々に過ごすことを約束します。月の凹面から地球の中心に落下する重力が来る時間の計算を始めたところに戻って、恣意的に、適当にではなく、非常に決定的な方法で進めるために、まず、百ファゾムの高さから鉄球が地球に来る時間を、何度も繰り返した経験によって確かめようとするのです。

サグレド
しかし、ある重さの球を取り、同じ球で月からの降下時間を計算したいとします。

サルビアティ
なぜなら、1ポンド、10ポンド、100ポンド、1000ポンドの球は、すべて同時に同じ100ファゾムを測定するからだ。

シンプリシオ
ああ、私はこれを信じない。 アリストテレスも、下降する墓の速度は、その重力と同じ比率になると書いている。

サルビアティ
シンプリシオ君，これが真実であると認めたいのなら，同じ材質の二つの球を，一方は100ポンド，他方は1ポンドで，100ファゾムの高さから同時に落下させると，大きい方が小さい方の腕が1本下る前に地球に到達することも信じなければならない。 さて，できるなら，小さい方が塔の上からまだ腕1本分もないときに大きい方が地球に到達したと想像して頭を調節してみてほしい。

サグレド
この命題が最も誤ったものであることを、私は世界中で疑っていません。しかし、あなたの命題が完全に真実であることを、私は言うことができません。

サルビアティ
その間に、これ以上糸を切らないように、重さ百ポンドの鉄球が、繰り返しの経験によって百ファゾムの高さから一時間のうち五分で下降する計算をしたいとしよう。そして、先ほどお話したように、落下する物体から測られる空間は二倍に比例して、つまり時間の二乗に従って大きくなるので、1分の時間は5秒の時間の10分の2なので、100ファゾムに12の二乗、つまり144をかけると、14400となり、これは同じ家具が1時間の1分に通過するファゾムの数である。そして、同じ法則で、1時間は60分なので、1分で通過するファゾム数である14400に60の2乗、つまり3600をかけると、1時間で通過するファゾム数である51840000、つまり17280マイルとなります。この数字は、月の凹面から地球の中心までの距離196000マイルよりはるかに大きく、現代の著者が行っているように、凹面の距離を地球半周56マイルとし、地球の半周を3000ファゾムずつ3500マイルとすると、これが我々のイタリアンマイルとなる。したがって、シンプリシオさん、あなたの計算機が6日以上かかると言った、月の凹面から地球の中心までの空間は、あなたの指ではなく、経験から計算すれば、4時間弱、正確に計算すれば、3時間1分22秒と4秒で通過できることがわかりますね。

サグレド
どうか、親愛なる卿よ、この正確な計算を詐取しないでください、美しいものに違いないのですから。

サルビアティ
確かにその通りです。しかし、このような家具が落下するとき、1時間のうち5秒間で100ファゾムの高さを通過することを、（私が言ったように）勤勉な経験によって観察したならば、次のように言おう：100ファゾムを5秒で通過すると、588,000,000ファゾム（これは地球の半径56インチ）何秒で通過するのだろうか。この操作のルールは、3番目の数字に2番目の数字の2乗をかけると14,700,000,000となり、これを1番目の数字で割る、つまり100で割ると、商の平方根が12,124となり、これが求めている数字、つまり1時間の12,124分、つまり3時間22分と4秒ということになるのです。
        100 5 588000000
        A B C 25
      __
           1 14700000000
                        35956
           22  
                          10
          241 
         2422 60 12124
                             202
                              3
        24240

サグレド
操作は見たことがあるが、その理由は何も知らないし、聞くべき時期でもないと思う。

サルビアティ
実は、探さなくとも、とても簡単なので、お伝えしたいのです。AとCは空間の数、Bは時間の数、そして4つ目の数字は時間の数である。そして、空間Aが空間Cに占める割合が何であれ、時間Bの二乗が求める時間の二乗に占める割合が何であれ、黄金律によって、数Cに数Bの二乗を掛け、その積を数Aで割ったものが求める数の二乗であり、その平方根が求める同じ数であることがわかっています。これで、いかにわかりやすいか、おわかりいただけたと思います。

サグレド
しかし、重要なのは、それをどのように見つけるかである。この件に関して他に好奇心が残っているのであれば、それを言ってください。もし自由に話す必要があれば、シンプリシオ氏の許可を得て、私はいつもあなたのスピーチから美しい新しさを学びますが、彼の哲学者のスピーチからは今のところ大きな重要性を学んだとは思えません、と言うでしょう。

サルビアティ
これらの局所的な運動については、もっと話すべきことが多すぎるのですが、合意したように、これは別のセッションに留保し、今はシンプリシオ氏が提案した著者について少し述べます。彼は、月の凹面から落ちる砲弾は、そこに留まりながら日周変換で移動するのと同じ速度で来ることができると認めて、当事者に大きな優位性を与えたように思われます。さて、私は彼に、この球が凹面から中心に向かって落下すると、月の凹面の日周運動の速度の2倍よりもはるかに大きな速度を獲得すると言う。したがって、落下している墓は、その運動の線上のどの場所にいても、前述の割合に従って常に新しい速度を獲得しており、その速度がそれ以上増加することなく、一様にその速度で動き続けるとすれば、その下降の時間と同じだけの時間で、その前の下降運動の線上の過去の空間の2倍の空間を通過するような速度の度合いであることを知らなければならない。そして、例えば、その球が月の凹んだ部分からその中心に来るのに、3時間、最初の22分と4秒を消費したとすると、一度中心に到達した球は、それ以上速度を上げずに、それと一様に動き続けると、さらに3時間、最初の22分と4秒で2倍の空間、つまり月の軌道の全径と同じくらい通過するように構成されていると言うのである。月の凹んだ部分から中心までは196000マイルあり、ボールは3時間22分4秒で通過するので、（これまで述べてきたことを考慮すると）ボールが中心に到達する際に判明した速度で動き続けた場合、さらに3時間22分4秒で上記の2倍の空間、つまり392000マイルを通過することになります。しかし、同じ球が月の凹んだ部分にあり、それは1232000マイルの回路を持っていて、それと一緒に日周運動で動くと、同じ時間、つまり3時間1分22秒と4秒で172880マイルになり、これは392000マイルの半分よりはるかに少ないです。したがって、凹の中の運動は、現代の著者が言うような、落球から出発することが不可能な速度のものではない、など。

サグレド
もし私が，家具が落下したときの2倍の速さで移動し，さらに落下時と同じ時間をかけて，落下時に得た速度の最大値で均一に移動し続けるという考えに満足するならば，この話は非常にうまくいき，私を落ち着かせるだろう：あなたもかつて真実だと考えたことがあるが，実証されていない命題である．

サルビアティ
しかし、今のところ、私はいくつかの推測によって、あなたに新しいことを教えるのではなく、そうであるかもしれないことを示すことによって、あなたからある反対意見を取り除きたいと考えているのです。鉛の球をステージに結んだ細長い糸で垂直から吊るし、その後自由にしておくと、自然に減少して垂直から少し離れたところを通過することを観察しませんでしたか。

サグレド
私はこれをよく観察し、（特に球が非常に重い場合）球が下降するよりも上昇する方が非常に小さいことを見たので、上昇する弧は下降する弧と同じだと信じることがあり、したがってその振動が永続できるかどうか疑っていた。しかし、その障害は非常に小さい。そのため、移動体が完全に停止するまでに、非常に多くの振動が起こるのである。

サルビアティ
サグレドさん、空気という障害が完全に取り除かれたとしても、運動は永続しないでしょう。なぜなら、もっと隠れた別の障害があるからです。

サグレド
それは何でしょうか?私はそれ以外考えられません。

サルビアティ
これを聞いたら喜ぶだろうが、後日談がある。私はこの振り子を観察することを提案したが，それは，運動が自然である下向きの弧で得られる推進力は，それ自体で，同じ球を同じように上向きの弧で同じだけの空間だけ激しく動かすのに十分強力であることを理解してもらうためである。また、下降する円弧において、速度が垂線の最低点まで増加するように、もう一方の上昇する円弧において、この点から最も高い極点まで減少し、前に増加したのと同じ割合で減少するので、最低点から等距離の点の速度の程度が互いに等しくなることも、疑いなく理解できるものと思います。したがって、地球が中心を貫通するとき、そのような井戸を通って下降する砲弾は、中心に到達するような速度の推進力を獲得し、中心を通過した後、下降するときに獲得した速度と同様に減少しながら、中心を越えて常に上向きに発射されると私には思われる；この第2の上昇運動に消費されるであろう時間は下降の時間と同じだと私は信じる。さて、移動体が、中心で持っていた最高度の速度を、完全に消滅するまで順次減少させることによって、その最高度の速度が完全に奪われてから速度を獲得するまでにかかった時間と同じだけの時間で、移動体をその空間内に導くとすれば、移動体が常に最高度の速度で動いているとき、その両方の空間を同じだけの時間で通り抜けることは理にかなっていると思われる。もし私たちが心をこめて、これらの速度を増加度と減少度に分けるならば、本当にこれらの数字がそうであるように、最初の10までを増加度とし、1までを減少度とし、下降時のものと、上昇時のものとし、すべて合わせると、これらの2つの部分のうちの1つが最大度のすべてであるかのようになることがわかる。したがって、増加速度と減少速度のすべての度合いで通過する空間全体（これは全直径である）は、数の上では増加速度と減少速度の総和の半分である最大速度によって通過する空間と等しくなければなりません。私は非常に厳しい説明をしてしまったと思いますが、神は私が理解されることを望んでおられます。

サグレド
よく理解できたと思うし、理解できたことを簡潔に示すことができたと思う。つまり、静寂の状態から動き始め、静寂の状態を表す一から、いやゼロから始めて、このように好きなだけ並べ、その結果、最小度がゼロ、最大度が5となり、家具が動いたこれらの速度度の合計は、15となるということですね。しかし、家具がこれらと同じだけの度数で動き、それぞれの度数が最大値である5と等しいとすると、これらすべての速度の合計は他の2倍、すなわち30となる。したがって、もし家具が同じ時間、最高度5のような等しい速度で動くとしたら、静寂の状態で始まった加速時間内に通過した空間の2倍の大きさの空間を通過しなければならないことになる。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5

サルビアティ
あなたは、その非常に迅速かつ非常に微妙な理解力に従って、私よりもはるかに明確にすべてを説明し、さらに何かを追加することを考えさせました。加速された運動では、増加は連続的であるため、常に増加する速度の程度を確定的な数に区分することはできない。なぜなら、刻々と変化する速度は、常に無限であるからだ。しかし、AB Cのような三角形で、辺ACをAD, DE, EF, FGと好きなだけ等分し、点D, E, F, Gを通って底辺BCに平行な直線を引くと、その意図がよくわかるだろう。ここで、線分ACでマークされた部分が等しい時間で、点D、E、F、Gを通る平行線は等しい時間で等しく加速と速度増加の度合いを表し、点Aは家具が持つであろう静寂の状態、vであると想像してほしい。g.,ADが速度の程度DHを獲得し、次の時間には速度がDHの程度よりEIまで増加し、その結果、線FKの増加に従って、次の時間にはより大きくなっている。

GLなどしかし、加速は瞬間から瞬間へと連続的に行われ、時間の一部から一部へと間断なく行われないので、項Aは速度の最小瞬間として、すなわち静寂の状態として、その後の時間ADの最初の瞬間として置かれているので、時間ADにおいて行われた速度DHの程度の獲得後、線DAにある無限点に対応して時間DAにある無限瞬間に獲得した他の無限小、小程度を通過したことが明らかである。しかし、度数DHに先行する速度の度数の無限性を表すためには、DHに平行な線分DAの無限点から引かれる、常にマイナーな無限線を意図する必要があり、その無限線は最終的に三角形AHDの表面を表すことになります。そして、静止から始まり、一様に加速する運動をする家具が通過した空間は、点Aから始まり、線分HDと平行にIE、KF、LG、BCと描かれると理解される無限線に従って、好きなように運動を続け、無限の増速度を消費して利用されてきたと理解することになります。さて、平行四辺形A M B C全体を仕上げて、その辺B Mに、三角形に記された平行線だけでなく、辺A Cのすべての点によって生じると理解される無限の平行線も伸ばしてみよう。そして、B Cが三角形の無限大の最大値であり、移動体が加速度運動で得た速度の最大度を表し、三角形の全表面は、時間的にA Cこのような空間が通過したすべての速度の質量と総和であるのと同じであった。ということは、平行四辺形が三角形の2倍であるように、速度の質量は、最大B Cに等しいそれぞれの速度の度合いの質量と集合体となる。しかし、落下の際に三角形A B Cに対応する加速度速度を用いた家具が、このような空間を長い時間で通過したならば、平行四辺形に対応する等速度を用いれば、加速度運動で通過した空間の2倍の空間を等速度で同時に通過することは合理的で確率の高いことです。

サグレド
私は全く満足しています。そして、これを確率的な言説と呼ぶなら、必要な実証は何か。一般的な哲学の中で、このような決定的なものが見つかればよいのだが。

シンプリシオ
自然科学において、精緻な数学的証拠を探す必要はないのです。

サグレド
しかし、この運動は自然な疑問ではないだろうか。それなのに、アリストテレスはそのわずかな偶然さえも私に見せてくれないのだ 。しかし、これ以上推理を楽しまないでおこう。サルヴィアーティ君、君は、媒体が開かれることへの抵抗のほかに、振り子が止まった原因が何であったか、私に教えてくれることを怠ってはいけない。

サルビアティ
2つのペンダントが同じ距離にある場合、最も長い紐に取り付けられたペンダントは、その振動が希薄になるのではないでしょうか?

サグレド
そう、垂直方向から等距離を移動する場合だ。

サルビアティ
この距離の大小はまったく問題ではない。なぜなら、同じ振り子が、非常に長くても非常に短くても、つまり、振り子が天文台から非常に離れていても非常に離れていなくても、常に同じ時間で往復運動を行うからである。私たちは、垂直に印をつけるからです。
 
そして、弦ACを垂直から遠ざけ、自由にしておくと、重りC、Eは円弧CBD、EGFを通って移動します。そして、錘Eは、より短い距離からぶら下がっているため、また（あなたの言い方では）より遠くにあるため、錘Cよりも早く戻り、その振動をより頻繁にしたいので、自由になった場合よりも項Dに向かってより多く通過することを妨げ、こうして、すべての振動連続障害でそれをもたらすことによって、最終的にそれを静かにさせることになります。さて，（中間の錘を取り除いた）ロープ自体は多くの厳しい振り子の複合体であり，つまり，その各部分はそのような振り子であり，点Aにますます密接に取り付けられ，したがってその振動をより頻繁にするように配置されており，結果として錘Cに継続的に障害を与えることが可能である。その証拠に、弦ACを観察すると、まっすぐではなく弧を描いて伸びているのがわかります。弦の代わりに鎖を用いると、この効果はよりはっきりと現れ、とりわけ錘Cを垂直ABから遠ざけることでわかります。鎖は多くの関節のある粒子で構成されており、それぞれの粒子には非常に重みがあるので、弧AEC、AFDが顕著に曲がって見えることになります。したがって、鎖の部品はA点に近く、その振動をより頻繁にしたいので、下部の部品が自然にそうなるようにスムーズに流れることを許さず、絶えず錘Cの振動を損なうことによって、空気という障害を取り除くことができたとき、ついにそれを停止させる。

サグレド
本が届きました。これを持って、シンプリシオさん、疑惑の場所を探してください。

シンプリシオ
ここで、彼はまず年周運動を論駁した後、地球の日周運動に対する反論を始めています：地球がコペルニクス的であるとして、その年、地球は四分の一に変換されるでしょう。

サルビアティ
もし彼が、地球の軸がそれ自身に対して永久に平行であることを知っていたならば、地球の半分が太陽を見ることはなく、1年は単一の自然な日である、つまり、地球のすべての部分に対して、現在の極地以下の住民の場合と同様に、6ヶ月の昼と6ヶ月の夜があると言っただろうからである。しかし、これは許されて、残りに参りましょう。

シンプリシオ
次のようになります。4）これは以下の図の記述であり、そこには多くの重厚な子孫や軽快な上昇者、空中に身を置く鳥などが描かれている。

サグレド
ショー、お願いします。ああ、これはなんと美しい姿なのだろう、どんな鳥なのだろう、どんな玉なのだろう、そしてその他の美しいものは何なのだろう。

シンプリシオ
これは、月の凹みからくるボールです。

サグレド
これは何でしょう?

シンプリシオ
カタツムリで、ここベネチアではブオボリというのですが、これも月の凹みからきています。

サグレド
そうそう、だから月が、鎧魚と呼ばれる表層魚に大きな影響を与えるんだ。

シンプリシオ
これが、私が述べた、自然な日の、1時間、1分、1秒の旅で、地球の点が赤道直下に置かれ、48度の平行に置かれた場合に行われる計算である。そして、次のようになる。ここで、私は、その参照に誤りがなかったかどうか疑っている。しかし、読んでみよう：His positis, necesse est, Terra circulariter mota, omnia ex aëre eidem etc.このように、等しい数のピラーが、大きさ、重力、および月の球形に位置し、自由に降下することができる場合、背の運動が等しい数で加速される場合、（Aなどのピラーで）最低でも（多くの逆説がありますが）性別が決まります：テラム時代などの時間の性別を教えてください（5）。

サルビアティ
あなたもこの人の要望を忠実に伝えたのですね。それゆえ、シンプリシオさん、自分では信じていないことを他人に信じさせようとする者がいかに用心すべきか、ご理解いただけるでしょう。この作者が、数学者によれば円周の3分の1より小さい直径の円を想像したのに、その12倍以上も大きいことに気づかないはずがないと思えるのです。

サグレド
抽象的には正しいこれらの数学的比率が、具体的には物理的で素朴な円に適用されるのだろうが、それほど正確には対応しない。もし、桶屋が樽に作るべき底の半径を求めるために、底が非常に物質的で具体的なものであっても、数学者の抽象的法則を使っているように思えるのである。しかし、シンプリシオ氏にこの著者の弁解と、物理学が数学とこれほど異なることができると考えているのかどうかを教えてください。

シンプリシオ
この場合、私は、whenqueボーナスなどが与えられること以外に、何を言うべきかわからない。しかし、サルビアティ氏の計算がより正しく、球の降下時間が3時間以内だったと仮定すると、いずれにせよ、これほど大きな間隔で遠く離れている月の凹面から来るのだから、地球の上にあった同じ地点の上に常に留まり、もはや非常に長い間隔をおいて後ろにいることがないように、自然の本能が備わっているとしたら、それは立派なことだと思われる。

サルビアティ
その効果は、先行するものによって、立派であったり、立派でなかったり、自然であったり、普通であったりします。したがって、（著者の仮定によれば）球が月の凹の中に留まっている間に、この凹の中で地球と残りの内容物とともに24時間の円運動をしたならば、球を時間的に前進させて下降させたその同じ徳は、球を同様に下降させ続けることになる。とtantum abestは、地球の動きに追従するのではなく、後ろに残っているべきであり、地球に近づくと、その周りの運動はより小さな円によって継続的に行われなければならないので、より迅速にそれを防止する必要があります。そうすれば、球の中で、凹の中で持っていたのと同じ速度を維持しながら、先ほど言ったように、地球のめまいを予期することができるはずです。しかし，もし凹んだ空洞の中の球が循環を欠いていたとしても，降下する際に，降下が始まったときに球に作用していた地球の点の上に，球を垂直に保つ必要はない。コペルニクスもその支持者も，このことは言わない。

シンプリシオ
しかし、著者はご覧のように、この墓と光の円運動はどのような原理によるものか、つまり、内的な原理によるものか外的な原理によるものかを尋ねている。

サルビアティ
この問題に関しては、私は、球が月の凹の中にあるときに球を回転させた原理は、球が下降しているときに球を循環させる原理と同じであると言います：私は、作者が自分なりの方法でそれを内部または外部とすることに委ねます。

シンプリシオ
著者は、それが内部でも外部でもあり得ないことを証明する。

サルビアティ
そして、私は、凹の中のボールは動かなかったと答えるでしょう。そして、私は、ボールが下降するとき、常に同じ点で垂直のままであることを宣言する必要から解放されるでしょう。

シンプリシオ
よろしい。しかし、墓と光が円運動をする内的原理も外的原理も持ち得ないように、地球も円運動をすることはないのだ。

サルビアティ
私は、地球が外的な円運動原理も内的な円運動原理も持っていないとは言っていない。しかし、もしこの著者が、確かに動く他の世界の天体が、どのような始まりから動かされるのかを知っているならば、私は、地球を動かす原因は、火星や木星が動くのと似ており、星の球も動くと信じていると言う。もし彼が、これらの可動体の一つの動因が誰であるかを私に保証するなら、私は地球を動かす原因について教えなければならないだろう。しかし、地球のパーツを下に動かしているのは誰なのか、教えていただけるのであれば、私もそうしたいと思います。

シンプリシオ
この効果の原因はよく知られており、それが重力であることは誰もが知っている。

サルビアティ
シンプリシオさん、あなたは勘違いしています。「重力というのは誰でも知っている」と言うべきでしたね。でも、私が聞いているのは名前ではなく、そのものの本質についてです。一日に千回も見るという頻繁な経験によって親しまれ、国内化された名前を除けば、このものの本質については、周囲の星の動きの本質について知っているわけではありません。しかし、私たちは、石を下に動かす原理や美徳が何であるかということは、石を源から切り離して上に動かすのは誰か、月を動かすのは誰かということと同様に、（私が言ったように）重力にふさわしい、より特異な名称を除いて、実際には理解していないのである。というのも、私たちは、より一般的な用語で刷り込まれた徳に、知性、助手、情報提供者を与え、その他の無限の運動に、その原因としてその性質を与えるからである。

シンプリシオ
この著者は、あなたが答えを否定していることよりもずっと少ないことを尋ねているように思えます。なぜなら、彼は、墓と光のものを動かす特定の名目上の原理が何であるかをあなたに尋ねず、それが何であろうと、あなたがそれを内在的と考えるか外在的と考えるかだけを尋ねているのです。地球を降下させる重力が何であるかは分からないが、しかし、妨げられることなく自然に動くので、それが内部の原理であることは分かる。逆に、創造主がそれに与える美徳が何であるかは分からないが、地球を上昇させる原理が外部であることは分かる。

サルビアティ
もし、一方を他方にくっつけることで生じるすべての困難を解決しようと思ったら、どれだけの質問を受けなければならないだろう。あなたはこれを外部原理と呼び、また、重大な投射物を上方に動かす、超自然的で暴力的なものと呼ぶだろう。しかし、おそらくそれは、投射物を下方に動かすものに劣らず、内部的で自然なものである。上方へ導く力は下方へ動かす力に劣らず内的なものであると言う必要がある。従って、私は、重力に依存する下方への運動と同様に、考えられた推進力による物体の上方への運動も自然なものと見なす。

シンプリシオ
なぜなら、こちらには内的な自然で永続的な原理があり、あちらには外的な暴力的で有限な原理があるからだ。

サルビアティ
もしあなたが、物体の下への運動と上への運動の原理が等しく内的で自然なものであることを私に譲ることを撤回するならば、私が、それらはまた同じ数であり得ると言ったら、あなたはどうするでしょうか。

シンプリシオ
その判断は、あなたにお任せします。

サルビアティ
確かに、私のジャッジをしてほしい。しかし、あなたは、同じ自然体の中に、互いに相反する内部原理が存在しうると思いますか?

シンプリシオ
そんなことはないだろう。

サルビアティ
土、鉛、金、要するに最も重い物質について、その自然な本質的傾き、つまり内的原理がそれらをどのような運動へと導くとお考えですか?

シンプリシオ
重力の中心、つまり宇宙と地球の中心へ向かう運動へ、妨げられることなく、そこに導かれる。

サルビアティ
したがって、もし地球がその中心を通る井戸によって穿たれたとしたら、そこから投下された砲弾は、自然で本質的な原理によって動かされ、中心へと導かれるだろう。この動きはすべて、自然発生的で本質的な原理によって起こるのだ：そうではないか?

シンプリシオ
だから、しっかり持っているんです。

サルビアティ
しかし、中心部に到達したからといって、さらに進むと思いますか?それとも、すぐにそこで動きを止めると思いますか?

シンプリシオ
彼女はずっと動き続けると思います。

サルビアティ
しかし，中心を越えるこの運動は，上方への運動であり，あなたの言うところの超自然的で暴力的なものではないでしょうか? また，ボールを中心に導いた，あなたが本質的で自然だと言った原理のほかに，どんな原理に依存させるのですか? また，ボールを上に動かす外力があるとでも言うのでしょうか?また、中心を通る運動について述べたことは、ここでも見られる。傾斜面に落ちる重い球の内部推進力は、下から曲がる球が上に反射すると、運動を中断することなく、上へも運ばれるのである。糸にぶら下がった鉛の玉は、垂直から外れると、内部の傾斜に引っ張られて自然に下降し、静止を中断することなく最低点を通過し、他のモーターを介することなく上方に移動します。下へ下へと動く原理は、上へ上へと動く原理が光にとってそうであるように、墓にとって自然で内的なものであることを否定しないことは知っています。そこで、木製のボールを考えてみよう。このボールは、大きな高さから空中を降下し、したがって内部原理によって動いているが、水深に到達して降下を続け、長い間他の外部原理なしに水中に沈む。しかし、水中を下降する動きはボールにとって前自然であり、このすべてにおいて、ボールの外部ではなく内部の原理によっている。このように、同じ内部原理で、相反する動きをする家具を動かすことができるのです。

シンプリシオ
今のところ思い当たる節はないのですが、すべての疑問に答えがあると信じています。しかし、それがどうであれ、著者は、この墓と光の円運動がどのような原理から、すなわち内的原理からか外的原理からかを問い続け、そして、それがどちらともいえないことを示し、次のように言っている：Si ab externo, Deusne illum excitat per continuum miraculum?Et hunc quidem multi assignant.Sed contra...(6)

サルビアティ
私は、このような始まりが大気のせいであるとする人々とは違うからである。なぜなら、月の凹部に砲弾を運ぶような神の奇跡や天使の働きで始まったことは、同じ原理で残りのこともできる可能性が高いからです。しかし、空気については、それによって動くと言われている家具の円運動を妨げないことで、私には十分である。そのためには、地球と同じ動きで、同じ速度で循環を完了すれば十分である（それ以上は必要でない）。

シンプリシオ
また、これに対して立ち上がり、「自然と暴力、どちらが空気をリードするのか? と自然を論駁し、これは真理に反する、経験に反する、コペルニクス自身に反すると言っています。

サルビアティ
コペルニクスの場合はそうではなく、彼はそのようなことを書いておらず、この著者はあまりにも過剰な礼儀をもって、それを彼のものであるとする。それどころか、彼は、地球に近い空気の部分は、地球によってより速く蒸発するので、同じ性質を持ち、自然にその運動に従うことができる、あるいは、実際、地球に近いので、ペリパテクスが月の凹面の運動に上部と火の要素が従うと言うのと同じように、それに従うことができると言い、この運動が自然か激しいかは、彼ら次第であると言うのだ。

シンプリシオ
著者は、もしコペルニクスが下層の空気の一部だけを運動させ、上層にはそのような運動がないのであれば、その静かな空気がどのようにして同じ重力を運び、地球の運動に従わせることができるのか説明できないだろう、と答えている。

サルビアティ
コペルニクスは、地球の運動に従う素粒子のこの自然な性質は、限られた範囲内にあり、その外ではそのような自然な傾向はなくなると言うだろう。さらに、私が言ったように、地球から分離されてその運動に従う家具を運ぶのは空気ではない。したがって、空気がそのような影響を引き起こすことはできないと証明するためにこの著者が行うすべての議論は失敗している。

シンプリシオ
もしそうでないなら、これらの効果は内的原理に依存すると言わざるを得ない。この立場に対して、次のようなdificillimæ, immo inextricabiles, quæstiones secundæ(7)が存在する。Principium illud internum vel est accidens, vel substantia: si primum, quale nam illud? nam qualitas loco motiva circum hactenus nulla videtur esse agnita.(8)

サルビアティ
地球と一緒に、これらすべての素粒子を動かしているものがあるのではないだろうか。この著者は、いかに問題のあることを真実であると思い込んでいるかがわかるだろう。

シンプリシオ
これは目に見えないというが、その通りだと思う。

サルビアティ
一緒にタイムスリップしてしまうので、私たちからは見えません。

シンプリシオ
もう一つの要求を聞こう：Quæ etiam si esset, quomodo tamen inveniretur in rebus tam contrariis, in igne ut in aqua, in aëre ut terra, in viventibus ut in anima carentibus?

サルビアティ
水と火が空気と土のように互いに相反するものであることをとりあえず仮定すると（これには多くの意見がある）、このことから導かれるのは、互いに相反する運動を共通に持つことはできないということである。諺では、火に自然に属する上昇運動は、水に属することはできないが、水が火に自然に反するように、火の運動に反する運動、すなわちデオルサム運動は、火に属するのである。しかし、円運動は、アリストテレス自身が主張するように、sursumにもdeorsumにも反しないし、どちらにも混じることができる 、なぜ墓と光に等しく対抗できないのだろうか。では、生きている者と生きていない者に共通することができない運動は、魂に依存するものである。しかし、身体に属する運動は、それが素であり、その結果、元素の性質に参加している以上、なぜ死体と生きている者に共通しないのだろう。したがって、円運動が元素に適切であるとき、それは混合元素にも共通するはずである。

サグレド
この作者は、死んだ猫が窓から落ちたら、生きている猫も落ちかねないと考えているに違いない。死体が生きている人間の資質を共有することは適切でないからである。

サルビアティ
それゆえ、墓と光の円運動の原理は内部的な事故であると言う人々に対して、この著者の談話を結んでいるわけではない。物質ではありえないということを示すのは、どの程度なのかわかりません。

シンプリシオ
彼はこれに対して、多くの反対意見を主張するが、その第一は次のようなものである。「第二に、この主体は実体的である（つまり、そのような原理が実体であると言えば）、これは物質、形態、構成物であるが、これは反対である。しかし、種と種類が多様なすべてのものは、それら自体の性質によって循環的に移動し、性質が非常に多様であるなど.(10).

サルビアティ
もしこれらのものが異なった性質のものであり、異なった性質のものが共通の運動を持つことができないとすれば、それらのすべてを満足させる必要があるとき、ただ上下に動く二つの運動以外のものを考えることが必要となるであろう。また、一つは矢に、一つはカタツムリに、一つは石に、一つは魚に見つけなければならないとすれば、ミミズやトパーズやアガリクスも、砂利と雪と同様に、互いに異なる性質のものであると考えなければならない。

シンプリシオ
こうした議論をあざ笑うかのようだ。

サルビアティ
それどころか、シンプリシオさん。しかし、私たちはすでに上で答えました。つまり、もし下向きの運動や真に上向きの運動が、名付けられたものに合うことができるならば、円運動はそれ以上に合うことができないのです。そして、周旋人の教義にあるあなたは、素粒子の彗星と天の星との間には、魚と鳥との間よりも大きな違いがあり、しかも両者は円形に動くと思わないのですか。次に、2番目の引数に従います。

シンプリシオ
地球が神の意志によって静止しているとしたら、残りは自転するのではないでしょうか? もしそうなら、自然に駆り立てられるのは誤りです。 その場合、以前の質問が返されます。 実際、カケスが小魚を脅かしたり、ヒバリを巣に入れたり、カラスのカタツムリや石を脅したりしたとしても、それを脅かすことができなかったのは驚くべきことです。

サルビアティ
私自身は、「地球が昼間のめまいを止めるのは神の意志だから、鳥は神の意志のままに行動する」という一般的な答えをしている。しかし、もしこの著者がもっと具体的な答えを望むなら、私は、彼らが地球から離れた状態で、空中にいるとき、地球が不意に神の意志によって非常に急峻な動きをした場合、その逆のことをする、と言うだろう。

サグレド
サルヴィアーティさん、どうかこの著者に、神の意志によって地球が静止しているのだから、地球から離れた他のものはその自然な運動で動き続けることを、私の要請に応じて許可してください。というのも、筆者自身によって生み出された障害以上に大きな障害を見ることができないからだ。つまり、ヒバリたちはたとえ望んでも巣の上にとどまることができず、ヒバリたちはカタツムリの欲望に負けなければならず、ヒバリたちは母親から食事や看護を受けることができず飢えと寒さで死んでしまうのだ。筆者の知る限りでは、これだけの破滅が続くという。自分の目で確かめてください、シンプリシオさん、もっと不都合なことが起こるかもしれませんよ。

シンプリシオ
これ以上どう見分ければよいのかわからないが、著者はこれらに加えて、おそらく彼自身の価値ある理由のために作りたくなかった自然界の障害を見分けたということは信憑性がある。そこで、3番目の要求に従います： また、設定から平行上昇にしか移行しないほど多様であるのはなぜでしょうか。(12)

サルビアティ
恒星は東から西へ、赤道と平行に、止まることなく動いているとあなたが思っているのと同じです。

シンプリシオ
なぜ、貪欲なのか、謙虚なのか(13)

サルビアティ
球体や円の中心を回るものでは、遠い部分はより大きな円を描き、近い部分は同時により小さな円を描く。

シンプリシオ
分点が近いほど大きな円になり、遠いものは小さな円になるのはなぜですか?

サルビアティ
赤道に近いものが遠いものよりも大きな円を描いて移動する、星の球体に入ること。

シンプリシオ
同じ赤道直下の球が地球の中心の周りを最大の円周で信じられないほどの速さで転がるのに、極の下ではそれ自体の中心の周りを回転せずに非常にゆっくりと転がるのはなぜでしょうか?(15)

サルビアティ
大空の星を模倣すること。日周運動が彼らのものであれば、同じことをするだろう。

シンプリシオ
同じもの、たとえば鉛の球が最大の円で表される地球を一周したことがあるのに、なぜ最大の円に沿ってその周りを移動せず、分点を越えて小さな円で移動するのでしょうか? (16)

サルビアティ
というのも、プトレマイオスの教義では、いくつかの恒星がそうなっていた、いやむしろそうなっていた。彼らはすでに赤道儀に非常に近く、非常に大きな円を描いていたが、今はそこから遠くなり、より小さな円を描いているのだ。

サグレド
ああ、こんな素敵なものばかりだったら、いい買い物をしたなぁと思うはずです。シンプリシオさん、この冊子を私に貸してください。

シンプリシオ
プレゼントを贈ります。

サグレド
いやいや、決して奪ったりはしませんよ。質問はもう終わりましたか?

シンプリシオ
いいえ。重力と浮力の円周は自然界に存在するものであるなら、直交する線上に存在するものは何でしょうか。

サルビアティ
円運動は、全体にとっても部分にとっても、それが最良の秩序であれば自然なことであることは、すでに何千回も言われている。秩序ある部分と無秩序な部分が直線的に動くのではなく、純粋な円運動も可能な混合運動と言った方がよいでしょう。しかし、この混合運動の一部分だけが、私たちに可視的で観察可能なままである。つまり、直線運動の部分であり、円運動の他の部分は、私たちがまだそれに参加しているので、私たちには知覚できないままである。これは、ロケットが、上下に動くが、私たちがまだその中で動いているので、円形を見分けることができないことに対応する。しかし、この著者はこの混合物を理解したことはないと思う。ロケットは上向きに直進し、それ以外は丸くならない、と言っていることがわかるからだ。

シンプリシオ
球の中心が球形であれば平面で、平行であれば円錐形で表現され、球形でなければ軸で下降し、円筒形の表面で円柱の線が描かれるか (18).

サルビアティ
なぜなら、球体の中心から円周に引かれた線のうち、天体が降下するもので、赤道で終わるものは円を描き、他の平行線に終わるものは円錐面を描き、軸は他のものを描かず、その本質にとどまるからである。そして、もし私が自由に自分の意見を言わなければならないとしたら、私はこれらの質問すべてから、地球の運動に反することを指摘するような構図をどのように導き出すのかわからないと言うだろう。もし私がこの著者に（地球が動いていないことを前提として）、コペルニクスの望むように地球が動いたら、これらすべての特殊性はどうなるのかと尋ねたら、彼はこれらの影響がすべて起こると言うに違いなく、それは今彼が移動性を取り除くための不都合として反対しているから、この男の頭の中では、必要な結果はばかげたものと考えられている。しかし、もし他に何かあるのなら、この退屈な時間から解放されることを祈ろう。

シンプリシオ
以下では、その全体から切り離された部分の運動が、その全体と再結合することだけを望むコペルニクスとその信奉者に対抗して、日周性めまいに円運動することが絶対に自然であるとしています。に対して、彼らは、これらの反対意見にしたがって、すべてのテラ、1つの水と水の、雲から雹や雨が降ることはなく、自然に持ち運ばれるだけです。 また、上に火があってはならないという彼らの意見はありそうもないことではないと言って研究している。(19)

サルビアティ
この哲学者の摂理は立派なもので、大いに賞賛に値する。なぜなら、彼は自然の成り行きに従って起こるかもしれないことを考えることに満足せず、我々が絶対に起こらないことを知っている事柄に続いて起こる場合に、自分自身が提供されることを見出したいと願っているからである。それゆえ、私は何か美しい機微を聞くために、大地と水が無になったとき、あられも雨も降りませんし、火成岩もそれ以上高くならず、回転したままですと、彼に認めます。それでは何ですか。哲学者は私にどう反論するのですか

シンプリシオ
その反対は直後の言葉にあり、ここにある。このように、経験も比率も敵対しているのです。(20)

サルビアティ
さて、彼は私より経験という大きな優位性を持っているので、私は譲歩しなければならない。これまでのところ、私は水の要素を持つ地球儀が無になるのを見たことがないので、この小さな世界で砂利と水が何をしたかを観察することができたのである。しかし、少なくとも、私たちの知識のために、彼らが何をしたかを教えてくれているのだろうか?

シンプリシオ
それ以外のことは書いていない。

サルビアティ
私は、この人物と話ができるのなら、何でも払います。この地球が消えたとき、私が信じているように、共通の重心もなくなったのですか、と。その場合、あられも水も、どうしたらいいかわからず、雲の中に無意味に、愚かに残っていると思うのです。また、地球が残した大きな空白に引き寄せられ、すべての環境、特に非常に散漫な空気が希薄になり、それを満たすために大きな速度で合流するのかもしれない。そして、おそらく鳥のような最も固体で物質的な体は、必然的に空中に多く存在したに違いないが、大きな空の球体の中心に向かってより後退し（あまりかさばらずに多くの物質を含む物質は、最も狭い場所を割り当てられ、最も希少なものは最も広く残されるべきであるというのは、合理的だと思われる）、そこで最後に飢えで死んで地面に定着し、当時群れの中にあった小さな水とともに新しい小さな地球を形成したのである。また、同じ物質が、光を見ないものと同じように、地球の出発に気づかず、いつものように盲目的に降下し、出会うだろうと思い、少しずつ中心部に到達し、同じ地球が妨げなければ、まだ行くはずだったということもあり得るだろう。最後に、この哲学者に答えられないような答えを与えないために、私は、地球が消滅した後に何が起こるかについて、地球が創造される前に、地球から、そしてその周りに何が起こるかを知っていたであろうことと同じくらい知っていると言う。そして、彼は、経験だけが彼を科学者にしたのであって、その後に起こる事柄を想像することはなかったし、できなかったと言うに違いないから、地球消滅の後に起こる事柄について彼が知っていることを私が知らないとしても、彼は私を否定してはならない、許してくれ、私には彼の持つこの経験が欠けているからだ。他に何かあれば、今すぐ教えてください。

シンプリシオ
この図がある。これは地球を表すもので、その中心には大きな空洞があり、空気が満たされている。コペルニクスが言うように、墓は地球と一体化するために下方に移動しないことを示すために、この石を中心に置き、自由に置かれて、それが何をするか尋ねる。別の石をこの大きな洞窟の凹みに置き、同じ質問をして、最初のものと同じように言う。ラピスは中心を構成しているにもかかわらず、任意の点で、地球上に上昇するか、しないか：もし、第二に、偽の部分は、単一の機能として、その上に移動する; もし第一に、すべての比率と経験は減少し、その重力の中心は、征服されない。例えば、ラピス（瑠璃色）を中心に据えた場合、コペルニクスに反して、全体が分離されることになります。(21)

サルビアティ
私は、この大きな洞窟の中でこれらの石が何をするのか、私が見たことのないものを経験によって見た者が手元にいるので、非常に不利ではあるが、答えることにする。私は、墓のものたちが最初にすることは、共通の重心を形成することだと信じており、中心ではなく、それは不可分の点に過ぎないので有効ではなく、墓のものたちをそれ自身に引きつけるものだと言う。は、不可分の点に過ぎず、したがって何の効力もないが、重大な事柄をそれ自身に引き寄せるものである。しかし、これらの事柄は、自然に団結しようと共謀して共通の中心を形成し、その中心は、同じ瞬間の部分が周囲に構成されるものなのである。したがって、私は、もし墓の大きな集合体がどこかの場所に移されたならば、全体から分離された粒子はそれに従って、自分より深刻でない部分を見つけるまでは浸透を妨げられないが、より深刻な物質に出会う場所に到達したら、もはや下降しないだろうと思うのだ。したがって、私は、空気で満たされた洞窟では、丸天井全体が押し下げられ、硬さが重力に打ち勝って破壊できない場合にのみ、その空気の上に激しく立つと思う。しかし、分離した石は、中心まで降りてきて、空気の上を通過しないと思う。この理由から、全体と共に動かないと言うことはできず、全体のすべての部分が、妨げられなければ動くところを動くのだ。

シンプリシオ
コペルニクスの信奉者が、戦車の車輪が地球の円周の上とその内側を動くように、地球が年周運動と日周運動をすると仮定して、地球を大きくし過ぎたか、大円球を小さくし過ぎていたのである。

サルビアティ
地球儀を小さくしすぎたとか、グレートオーブを大きくしすぎたと言うべきで、地球儀を大きくしすぎたとか、年を小さくしすぎたと言うべきでないから、誤解して逆のことを言っていることに注意しよう。

シンプリシオ
このような誤解があるのは、私のせいではありません。

サルビアティ
最初の著者が間違えたのであれば、小冊子の著者がそれに言及していないので、私にはわからない。しかし、そのコペルニクスの最初の信奉者が間違えたかどうかにかかわらず、小冊子の著者はそのような重大な間違いに気づかず、それを修正せずに通り過ぎているので、その間違いは非常に明確で、許しがたい。［ここでは間違いは小冊子の著者に起因するとして、実際には間違いはない。］。
しかし、これは何よりも不用意なミスとして許してほしい。さらに、もし私が、このようなごくわずかな変更に、最も長い時間を費やし、最も少ない時間を使うことによって疲れ、飽きることがなかったならば、戦車の車輪よりも大きくない、365回転どころか、20回転にさえ満たない円が、大きな球体の周長だけでなく、1000倍も大きい周長を記述し、測定することがいかに不可能ではないことを示すことができただろう。そして、この著者がコペルニクスの誤りを指摘するのは、これよりはるかに大きな機微を欠いていないことを示すためである。しかし、少し一息ついてから、このもう一人の哲学者、コペルニクス自身の反対者の話に入りましょう。

サグレド
私は耳をすませただけなのに、まだそれを必要としている。もし、この他の作家からもっと独創的なことを聞けないと思ったら、ゴンドラで新鮮な空気に触れようと決意するかどうかはわからない。

シンプリシオ
この人は完璧な哲学者であり、偉大な数学者でもあり、彗星と新星のテーマでティコに反論しているので、もっと脈略のある話が聞けると思います。

サルビアティ
もしかしたら、彼は「アンチトーン」の作者そのものなのだろうか。

シンプリシオ
しかし、『アンティキオン』には、新星に対する反論はない。ただし、すでに述べたように、新星が天の不変性と生殖能力にとって不利にならないことを示す限りは、である。『アンティキオン』の後、彼は視差によって、それらが月の凹みの中に含まれる素粒子であることを示す方法を見つけ、この別の本、『新星の部』などを書き、そこにはコペルニクスに対する反論も含まれている。前回は、彼が『アンチティコン』でこれらの新しい星について書いたものを出しましたが、そこでは、それらが天界にあることを否定せず、それらの生成が天界の不変性を変えないことを示し、それを純粋に哲学的な談話として、私がお話したような方法で行っています。というのも、彼はこの反論を計算と視差という、私がほとんど何も理解していない事柄によって進めたので、私はそれらを読まず、地球の運動に対するこれらの反論だけを勉強したのだが、それも当然のことであった。

サルビアティ
コペルニクスへの反論を聞いた後、彼が視差を利用して、多くの著名な天文学者が大空の星の中で非常に高い位置にあるとした新しい星が素粒子であることを証明する方法を聞くか、少なくとも見る必要があるでしょう。そして、この著者は、新しい星を天空から素粒子圏に引き込む、そのような事業を完成させたとき、大きく栄誉を受け、星の間に移され、少なくとも名声によってその名を星の間に永遠に留めるに値するでしょう。しかし、できるだけ早くコペルニクスと対立するこちら側に送り込み、彼の主張を始めましょう。

シンプリシオ
非常に長いので、一々読む必要はないだろうが、ご覧のように、何回か注意深く読んでいるうちに、実演の全神経を構成する言葉を余白に印したので、それで十分であろう。最初の議論はここから始まる：そして第一に、もしコペルニクスの意見が受け入れられれば、自然哲学の基準は、完全に廃止されなくても、少なくとも大きく損なわれるように思われる.(23) 哲学者のすべての宗派の意見によれば、感覚と経験は、哲学する際の我々の供給物である。しかし、コペルニクスの立場では、感覚は大きく惑わされ、至近距離で、最も純粋な媒体において、最も重い物体が直角に下降し、直線から髪の毛一本も逸脱しないことを視覚的に認識できる。したがって、コペルニクスにとって視覚とは、それほど明確なものに惑わされ、その運動とは、他に直線ではなく、直線と円形の混合であるとするのだ。

サルビアティ
これは、 アリストテレスとプトレマイオスとそのすべての信奉者が作り出す最初の議論である。これには十分な回答があり、パラロジズムが示され、我々と他の移動体に共通の運動はあたかもないかのように非常に公然と宣言されてきた。しかし、真の結論には、それを確認する千の好ましい出会いがあるので、私はこの哲学者の恩恵により、さらにいくつかのことを付け加えたいと思います。その石が塔の上から落ちてきて、その動きを意識させるのは、あなたにとってどんな効果があるのでしょうか。 もし、その石が塔の上で静止しているのと同じように、あなたにとって何らの効果もなければ、あなたは確かにその落下を意識しないでしょうし、その動きと静止を区別することもないでしょう。

シンプリシオ
今、私は塔のそのようなサインの側でそれを見て、次に低いもので、そして地面に達するのを見るまで、私はその降下を塔との関係で理解することができます。

サルビアティ
したがって、もしその石が空飛ぶ鷲の爪から落ちて、見えない空中を降りてきたとしたら、そして、あなたにはそれと平行する他の見える安定した対象がなかったとしたら、その動きを理解できないだろうか。

シンプリシオ
なぜなら、それが非常に高い位置にあるときに見るためには、頭を上げなければならないし、その下降に従って頭を下げなければならない、要するに、その運動に従って、絶えず、それか目を動かさなければならないからだ。

サルビアティ
今、本当の答えが出ましたね。目を動かさずとも、常に前方にその石が見えるとき、その石の静寂を知り、それを見失わないために、視覚器官、つまり目を動かさなければならないとき、それが動くことを知るのである。したがって、目を動かさずとも、同じ様相のものを見続けていると、必ず動かないものと判断してしまうのである。

シンプリシオ
必要なことだったと思います。

サルビアティ
さて、あなたが船の中にいて、アンテナの先端を目で見ていたとします。船が非常に速く動くためには、アンテナの先端を常に見て、その動きを追うために目を動かさなければならないと思いませんか?

シンプリシオ
きっと手を加える必要はなく、サイトだけでなく、アークバスで照準を合わせていたときも、髪の毛一本動かさなくても調整し続けることができるのでしょう。

サルビアティ
これは、船がアンテナに与える動きが、あなたやあなたの目にも伝わるためで、アンテナ上部を見るために船を動かす必要がないため、あなたには動かないように見えるのです。[そして、視覚の光線は、あたかも船の2つの端の間にロープが結ばれているように、目からアンテナに向かう。今、100本のロープが異なる端に結ばれているが、船が動いていても止まっていても、同じ場所に留まっている]。

さて、この談話を地球の眩暈と塔の頂上に置かれた石に移し、その中であなたは動きを見分けることができない。なぜなら、それを追うために必要なその動きは、地球からそれと共にあなたが普通に持っているからであり、あなたの目を動かす必要もないのである。しかし、円運動に混じって、石と眼に共通する円運動の部分が知覚できないまま、直立運動だけが知覚できるようになります。この哲学者に、誤解させないために言っておきたいのだが、かつて彼が船で航海していたとき、非常に深い花瓶に水を満たし、その中に蝋などの玉を入れておいたところ、非常にゆっくりと底に沈んでいったというのだ。1時間1分でやっと腕1本分落ちるようにし、船を全力で走らせ、1時間1分で100ヒロ以上進むようにし、その玉を軽く水に浸して自由に落下させ、その動きを熱心に観察する。まず第一に，船が静止しているときに，船底のある地点に向かってまっすぐ進むのが見える。そして，彼の目や船との関係では，この運動は非常に垂直で，非常にまっすぐであるように見える。そして、これらのものが非自然的な運動で集まり、その静寂の状態と逆の運動の状態とを経験することができるのに、外観の限りでは違いが見分けられず、感覚を惑わすようだとしたら、運動や静寂に関して永久に同じ体質にある地球は何を見分けたいのだろうか。そして、その中で、局所運動の運動と静止の異なる状態におけるこれらの特徴の間に、もしこの2つのうちの1つだけに永遠に留まるならば、何らかの違いが見られるかどうかを、何時、試そうというのだろう。

サグレド
これらの演説は、魚やカタツムリが部分的に乱していた私の胃をいくらか和らげました。最初の演説は、私にある誤りを正すことを考えさせましたが、それは非常に真実らしく見えるので、千人の人のうちでそれが間違いないと認められないかどうかはわかりません。そして、ソリアでの航海中に、数日前に調査した共通の友人からもらった非常に良い望遠鏡を見つけたので、それを船のキールの上に置いて、遠くから家臣を発見して認識するのに使えば、航海に非常に役立つだろうと、船員たちに提案したことです。この利益は承認されたが、船の連続的な変動を通じて使用することが困難であり、特にマストの上部では動揺が非常に大きく、そのような動きが船の他の場所よりも少ない足元で使用できれば良いと反対された。私は（自分の誤りを隠したくはないが）同じ意見に同意し、当分の間、それ以上何も答えず、なぜ私がそれほど感動したのかも話せなかった。私はこの事実を自分の中で反芻し、ついに（言い訳だが）最も誤ったことを真実として認める自分の単純さを悟った。

サルビアティ
私も最初は船員の仲間、そしてあなたの仲間だったはずです。

シンプリシオ
また、100年後のあなたを思えば、そうでないと理解することはできないでしょう。

サグレド
だから今回、私はあなた方二人に親分をつけることができるだろう（と言われている）。そして、質問によって進めることは、物事を大きく希釈するように思えるし、また、彼が知っていることを知らなかったことを彼の口から引き出すことによって、仲間を貶めることに喜びを感じるので、私はこの術を使うことにする。 まず、発見し認識しようとする船や鯨などの船舶が非常に遠くに、つまり、4、6、10、20マイル離れていると仮定する。そのため、望遠鏡は4、6マイルの距離で、船全体、さらにはもっと大きな機械まで簡単に発見することができる。さて、船の揺れによってハリヤードに起こる動きは、検査ではどのようなもので、何回くらいあるのでしょうか。

サルビアティ
船が東に向かって航行していると想像してみましょう。しかし、波の攪拌が加わると、船尾と船首を相互に上下させることによって、甲板を前方および後方に傾斜させる波が発生します。また、船を少し旋回させ、例えば銛で東の直線から、あるいはギリシャの方へ、あるいはシロッコの方へそらすことができる者もいる。また、カリナを下に上げることによって、船をそらすことなく、ただ上昇と下降をさせることもできる。そして、要するに、これにもかかわらず、望遠鏡の方向を角度によって変える動きと、角度を変えずに、つまり、常に鏡筒を自分に対して平行に保ちながら、たとえば線によって変える動きがあるように思えるのです。

サグレド
次に教えてください。もし、最初に6マイル離れたブラーノの塔に望遠鏡を向けた後、それを右や左に、あるいは本当に上や下に、ブラックホールまでしか曲げないとしたら、その塔に会うのにどんな効果があるでしょうか。

サルビアティ
このような偏角は、ここでは非常に小さいが、そこでは何百、何千もの武器を輸入することができるので、すぐに視界から消えてしまうかもしれないのだ。

サグレド
しかし、角度を変えずに、常に鏡筒を平行に保ちながら、10ファゾム、12ファゾム、右へ、左へ、上へ、下へと遠ざけた場合、塔にどんな影響を与えるだろうか。

サルビアティ
なぜなら、こことあそこの空間は平行な光線の間に含まれているので、こことあそこで行われる変異は等しいはずであり、器具がそこで発見する空間は多くの塔が可能なので、さもなければそれを見失うことはないだろうから。

サグレド
さて、船に話を戻すと、望遠鏡を右や左、上や下、さらには前や後ろに20ファゾム、25ファゾム動かしても、常に望遠鏡を平行に保っているので、物体の観察点から視線を同じ25ファゾム以上そらすことはできないと断言できる。8マイルや10マイルの距離では、この装置の発見は、見えているフスタや他の木よりもはるかに広い空間を包含するので、このように小さな変化ではそれを見失うことはないのだ。望遠鏡を上下に動かしたり、右や左に動かしたりしても、船の動きによって多くのファゾムを必要とすることはできないので、障害や対象を見失う原因は、斜めに行われる変化からしか生じない。さて、2つの望遠鏡があり、1つは船のマストの下部に固定され、もう1つはマストだけでなく、ペンが作られたときの一番上のアンテナの上部にも固定され、両方とも10マイル離れた船に向けているとします。 船の動揺やマストの傾きがどうであれ、一番下の管よりも一番上の管の方が角度が大きく変化すると思うか、教えてください。波が舳先を上げれば、マストの先端は足元より30～40ファゾム後方に移動し、上部の管は同じだけ後方に移動し、下部の管は手のひら程度しか移動しませんが、角度は一方の機器でも他方の機器でも同じように変化しています。同様にバンドを通ってくる波は、上部のボアを下部のボアの百倍も右と左に運ぶ。しかし角度は変わらないか、同じように変化する。しかし右や左、前や後ろ、上や下への変化は、遠くのものの視界を大きく妨げないが、角度の変化は非常に大きい。したがって、マストの頂上で望遠鏡を使用することは、角度の変化がどちらも同じであるため、足元よりも困難ではないことを認めざるを得ません。

サルビアティ
命題を肯定したり否定したりする前に、人はどれほど慎重にならねばならないか。もう一度言うが、「木のてっぺんは足元より動きが大きいから、てっぺんで望遠鏡を使うのは下よりずっと難しい」と断言するのを聞けば、誰もが納得するはずだ。そして、私はまた、明らかに直線的かつ垂直に落ちてくるのが見える砲弾が、絶対にそのように動くことを認めようとせず、その運動が弧を描くこと、さらには非常に傾き、横たわることを望む哲学者たちに絶望して身を投げ出すことを許したいと思う。しかし、彼をこの苦悩から解放し、我々が手にしている著者がコペルニクスに対して行っている他の反論を聞いてみよう。

シンプリシオ
著者はさらに、コペルニクスの教義において、非常に軽いオーラの風を感じる我々が、その後、時速2529マイル以上流れる速度で我々を傷つける永久風の推進力を感じないならば、いかに感覚と最高の感覚が否定されなければならないかを示している。なぜなら、地球の中心は、その年輪運動によって、1時間に大円蓋の円周を通過するほどの空間があり、彼は熱心に計算し、コペルニクスの意見で言うように、地球が周囲の空気を動かすとき。 それでも、彼の動きは、最も速い風よりも速く、速くても、私たちには感じられず、別のモーターヘッドでない限り、最大の乱気流と見なされることを参照しているからだ。感覚を読み取るには、それが欺瞞でなければならないのか。(24)

サルビアティ
この哲学者は、コペルニクスが周囲の空気とともに地上世界の円周を移動すると表現した地球は、私たちの住む地球ではなく、別のものであると考えなければなりません。この私たちの地球は、周囲の空気と同じ速度で私たちを一緒に運び、私たちの周りを回ろうとする者と同じ進路をとって逃げ回る私たちに、どんな傷を感じることができるのでしょう。この方は、私たちも大地や空気と同じように、一度に駆動していること、したがって、私たちは常に空気の同じ部分に触れていて、それが私たちを傷つけることはないことを忘れているのです。

シンプリシオ
確かにそうだ。その直後にこんな言葉がある。このような状況下で、私たちは地球を取り囲むように回転しています。

サルビアティ
今、私はもう彼を助けることも弁解することもできません。あなたは彼を弁解し、彼を助けてください、シンプリシオさん。

シンプリシオ
今、突然のことで、私は自分の満足を守ることができません。

サルビアティ
オンベ、今晩考えて、明日弁護してくれ。その間に他の反対意見も聞いてみよう。

シンプリシオ
同じ点が続いて、コペルニクスのやり方では、自分自身の感覚を否定しなければならないことを示す。というのも、この原理によって我々は地球と一緒に回っているのだが、それは我々に内在するものか、我々の外部にあるものか、つまり地球の外転である。もし後者であれば、我々はこの外転を感じないので、触覚はそれ自身の接合対象や感覚器における印象を感じないと言わざるを得ない。しかしもしこの原理が内在するなら、我々は自身に由来する局所運動を感じず、それと永久的に結びつく傾向を決して意識しないことになるであろう。

サルビアティ
つまり、この哲学者の主張は、我々が地球とともに動く原理が外的なものであれ内的なものであれ、あらゆる方法でそれを感じるべきであり、それを感じないということは、どちらともいえない、したがって我々は動かないし、その結果として地球も動かないということである。そして、私たちがそれを感じることなく、一方通行になることもあると言います。そして、外部に出る可能性については、ボートの体験があらゆる困難を超豊富に取り除いてくれるのです。というのも、私たちはいつでもそれを動かすことができ、また静止させることもでき、触覚で理解できる何らかの違いによって、それが動いているかどうかに気づくことができるかどうかを非常に正確に観察することができるからである。シンプリシオさん、あなたは、私の考えでは、パドヴァからの船に何千回も乗ったことがあり、もしあなたが真実を告白したいのなら、船が、ブレーキをかけたり、何かの抑制物にぶつかったりして停止し、あなたと他の乗客が不意に危険にさらされたとき以外は、あなたの中にその運動の参加を感じたことがないはずです。その時、あなたは自分の中にある原動力に気づき、地球から星に向かって投げ出されることでしょう。たしかに、言葉をともなう別の感覚、つまり視覚で、船から離れて反対方向に動いているように見える田園地帯の木や建物を見ながら、船の動きを意識することはできる。 しかし、もしそうした経験によって地球の動きに満足したいのなら、反対方向に動いているように見える星を見ればいいのだと私は言うだろう。なぜなら、もし私たちの外からやってきて頻繁に去っていくような原理を感じないのであれば、なぜ私たちの中に不変に存在する原理を感じることができるのだろうか?さて、この最初の議論には、他にどんなものがあるのだろうか。

シンプリシオ
私たちはこのような感嘆の声を上げています：このような意見がある場合、私たちの感覚は異なるものであり、感覚的に愚かであったり、また接続されたものであったりすることが必要です。(26)

サルビアティ
そして、この著者が、この下降する物体の運動が、単にまっすぐで、他の種類のものではないことを、感覚で理解させようとすることに、それほど神経を尖らせることも、明らかに明白なことが、なぜ困難にされるのかと、憤慨することも望まないのである。このように、この運動は直線ではなく、むしろ円形であると言う人々は、石が弧を描いていることを感覚的に理解しているようであると信じている様子を示しており、この効果を明確にするために彼らの言葉ではなく、感覚に呼びかけているのである。というのは、シンプリシオさん、私はこれらの意見に無関心で、コメディアンのように、私たちのこれらの表現にコペルニクスと混同しているだけで、石が斜めに落ちるのを見たことがないし、見たようにも見えないので、他のすべての人の目には同じことが表現されていると信じているのです。したがって、私たち全員が同意する外観を捨て、その外観の実在性を確認するため、あるいはその誤謬を明らかにするために、力強い言説を用いるのがよいでしょう。

サグレド
この哲学者は、同じ教義を信奉する他の多くの人々よりもはるかに優れているように思われるが、もし私が一度でもこの哲学者に会うことができたら、彼が何千回も見てきたある事件を思い出してもらいたい。この事件から、我々が扱っている事件と非常によく似た、単なる外観や感覚の表現に他人がいかに簡単に騙されるかが理解できる。また、夜道を歩いていると、月が自分の足と同じ速さで追いかけてきて、その間に、猫が瓦の上を歩いて追いつくのとまったく同じように、月が屋根の軒を払ってやってくるのが見える、というようなことが起こる。

シンプリシオ
確かに、単純な感覚の誤りを確信させる経験がないわけではない。しかし、こうした感覚をひとまず保留にして、彼が言うように、rerum naturaから引用した次のような議論を考えてみよう。その第一は、あらゆる結果は何らかの原因に依存するということであり、第二は、いかなるものもそれ自体を生み出すことはないということであり、このことから、動かす側と動かされる側が完全に同じものであることはありえないということになります。そして、このことは、外在的な原動力によって動かされるものにおいてのみ明らかになるのではなく、内在的な原理に依存する自然運動においても同じことが起こることが、提案された原理から明らかである。 さもなければ、動かす者は動かす者として原因であり、動かされる者は動かされる者として結果であるので、同じものが原因と結果の両方になる。 したがって、身体はすべてそれだけで動くのではなく、すなわちすべてを動かし、すべて動かされるのではなく、何らかの方法で動くものの中に運動の効率原理を区別することとその運動で動かれるものであることが必要なのである。第三の尊厳は、感覚を暗示するものにおいて、一つである限り、一つのものを生み出すことである。つまり、動物の中の魂は、視覚、聴覚、嗅覚、発生という非常に異なるものを生み出すが、異なる道具を用いて生み出すのである。さて、これらの威厳を合わせると、地球のような単純な物体は、その性質上、3つの全く異なる運動で動くことはできないことがよくわかるだろう。というのも、これまで述べてきた仮定によれば、身体全体がそれだけで動くことはない。したがって、身体の中に3つの運動の原理を区別する必要があり、さもなければ同じ原理がいくつかの運動を生み出すことになる。 しかし、身体には、動かされる部分のほかに3つの自然運動の原理が含まれているので、それは単なる身体ではなく、3つの運動の原理と動かされる部分で構成されていることになる。それどころか、コペルニクスによって帰属されたもののどれによっても動くことはなく、ただ一つによって動くはずだからである。 アリストテレスの理由から、地球の球面に対して直角に下降するその部分からわかるように、その中心で動くことは明らかであるからである。

サルビアティ
この主題の構造については、多くのことを述べたり考察したりすることができるが、簡潔な言葉で解決することができるので、私は今、必要なしにそれらに立ち入ることを望まない。ましてや、同じ著者によって、動物の中では一つの原理から様々な作用が生み出されると言う答えが与えられているのだから、なおさらであろう。

シンプリシオ
申立人はこの返答に全く満足せず、しかし、あなたが聞くように、なされた訴えをさらに立証するために、直ちに追加されたものに完全に揺さぶられているのです。彼はこの議論をもう一つの威厳で裏付けている。それは、自然は必要なものにおいて欠けることもなければ、溢れることもないということである。このことは、自然のもの、特に動物を観察すれば明らかである。動物は多くの動きをしなければならないので、自然は多くの屈曲を作り、膝や腰など、動物の歩行のため、また好きなときに横たわるために、その部分を結びつけている。さらに、人間においては、多くの動きを行使できるように、肘や手に多くの屈曲と関節を作っているのである。これらのことから、地球の三重の運動に対する反論が導かれる。撓みによって接合されていない単一の連続体が、様々な運動をすることができるというのは真実であり、撓みなしではできない。撓みなしでできるならば、自然が動物に撓みを作ったことは無駄であり、尊厳に反する。撓みなしでできないならば、地球という撓みや接合部のない単一の連続体は、その本質的に多くの運動で動くことはできないのである。まるで予見されていたかのような、気の利いた返答をご覧ください。

サルビアティ
バランスよく言うのか、皮肉っぽく言うのか。

シンプリシオ
私は、自分の持っている最高の感覚から言っています。

サルビアティ
したがって、あなたは、この哲学者の弁護を、他のいかなる反論に対しても支持することができるほど、自分の手中に多くの善意があると感じているはずです。しかし、彼を出席させることはできないので、彼に有利な答えをください。まず第一に、あなたは自然が動物の冠詞、屈曲、関節を、さまざまな動きをすることができるように作ったことを事実として認めています。私はこの命題を否定し、屈曲は動物がその部分の一つまたは複数を動かすことができ、残りの部分は動かないように作られていると言い、運動の辛さと違いについては、それらはただ一つ、つまり、すべて円運動であると言うのです。このように、動く骨の端はすべて埋まっているか空洞であることがわかる。このうち、球状のものは、旗持ちの腕が旗を扱うときに肩の関節で動くように、俎板が鉤で鷹を呼ぶときに動くように、また、吸盤で穴を開けるときに手を回す肘の屈曲がそうであるように、あらゆる方向に動くものだ。他のものは一方向に円形で、ほぼ円筒形をしており、指の部分のように一方向に曲がる手足に使われます。しかし、これ以上の詳細がなければ、ただ一つの一般的な議論によってこの真理を知ることができる。それは、その四肢の一つが一つの場所に留まったまま動く固体の運動は、円形でなければならないということであり、動物を動かす際にその肢の一つがその他の肢から分離しないので、したがってこの運動は必ず円形であるということである。

シンプリシオ
私はこのように理解していない。それどころか、動物が百の非円形の非常に異なる動きをして、走ったり跳んだり登ったり降りたり、その他多くのことに気づいているのが見える。

サルビアティ
しかし、これは二次的な動きであり、最初の動きに依存するものです。脚を膝まで曲げ、大腿を腰まで曲げるという、各部位の円運動に、結果として跳躍やコースという全身の運動が加わるが、これらは円運動でないこともある。さて、地球儀の一部分が他の動かない部分の上に移動するのではなく、移動は体全体で行わなければならないので、屈曲は必要ないのです。

シンプリシオ
運動が一つであればこのようなこともあり得るが、3つもあり、しかも互いに大きく異なるので、無器官の体に収容することは不可能である。

サルビアティ
これに対して、私は別の立場で立ち上がり、地球は、部品と屈曲部によって、3つの異なる円運動に参加するように適応させることができると思うかと尋ねます。答えないのですか?なぜなら、そうでなければ、家具がさまざまな動きをすることができるように、自然が屈曲を作ることを考えるのは余計なことであり、問題外である。しかし、地球は屈曲を持っていないので、それに起因する三つの動きを持つことができない。もし、屈曲によってさえ、これらの動きに適応することができないと考えたならば、地球が三つの動きをすることができないと自由に述べただろうから。さて、このようなことから、私はあなたに、そして可能であれば、このテーマの著者である哲学者に、三つの運動が快適に行われるように、撓みをどのように調整すべきか、親切にも教えてくれるようお願いします。その一方で，一つの原理が地球上で複数の運動を引き起こすことができるように思われる。これは，前に述べたように，一つの原理が様々な器具を用いて，動物の中に複数の異なる運動を生み出すのと同じである。

シンプリシオ
最も認められるのは、1つのムーブメントだけで起こりうるということだろう。しかし、私や著者の意見では、3つの異なるムーブメントではありえない、と彼は書き続け、その主張を裏付けているのである。コペルニクスと一緒に、地球が自らの力で、内在する原理によって、黄道面を西から東へ移動し、さらに、同じく内在する原理によって、自らの中心の周りを東から西へ回転し、第三の運動として、自らの傾きによって北から南へ曲がり、会合すると仮定してみよう。撓みや関節のない連続体である以上、同じ自然で不明瞭な原理、つまり同じ傾きが、異なる、ほとんど相反する運動に一緒に気を取られていることを、我々の推定と判断は理解できるだろうか。このようなことを言う人がいるとは、正にこの立場に立つ人以外には信じられません。

サルビアティ
少し立ち止まって、本の中のこの場所を見つけて、見せてください。Terram aliqua sua vi et ab indito principio impelli ab occasu ad ortum in eclipticæ plano, tum rursus revolvi ab inditoiam principio circa suimet centrum ab ortu in occasum, thirdio deflecti rursus suopte nutu a septentrione in austrum et vicissim.私は、シンプリシオさん、あなたが著者の言葉を私たちに報告したのは間違いではなかったと疑いました。しかし、私は、彼自身が、あまりにも重大に、彼自身を欺いているのを見ました。そして、残念なことに、彼がよく理解していない立場に挑戦しようとしていることを理解しました。コペルニクスが黄道を通る年運動とその中心を回る運動とを逆にする、というのはどこから来たのだろうか。 彼の本を読んでいないのだろう。この本は100か所で、しかも最初の章で、これらの運動は両方とも同じ部分に向かって、つまり西から東へ動くと書いている。しかし、他人から聞かなくても、地球は太陽から昇る動きと最初の移動体から昇る動きを受けているのだから、それらは必ず同じ方向になされなければならないと、自分自身で理解していたはずではないだろうか。

シンプリシオ
あなたとコペルニクスが間違えていないことを見てください。最初の家具の日周運動は東から西へ、黄道を通る太陽の年周運動は西から東へではないでしょうか? では、地球に移された同じものが、どのようにして互いに反対になることを望むのでしょうか?

サグレド
確かにシンプリシオ氏はこの哲学者の間違いの原因を突き止めたのだ。

サルビアティ
さて、できることなら、せめてシンプリシオ氏の間違いをなくしてあげたい。もしこの運動が星によるものでないなら、地平線は反対の運動によって低くなり、その結果、地球は星が動いているように見える方向とは反対の方向、つまり黄道帯の順序に従って西から東へ自転すると言わなければならないことを、誕生時の星を見た者は理解するのに何の苦労もないだろう。もう一つの運動については、太陽は黄道帯の中心に固定され、地球は黄道帯の円周に沿って移動しているので、太陽が黄道帯を星座の順に動いているように見えるためには、地球も同じ順序で動くことが必要である。地球が牡羊座を通過すると、太陽は天秤座を通過するように見え、地球が牡牛座を通過すると、太陽は蠍座を通過し、地球が双子座を、太陽が射手座を通過する。

シンプリシオ
私はよく理解できたし、そのような間違いの結果として何を作ればいいのかもわからない。

サルビアティ
しかし、シンプリシオさん、気楽に考えてください。これよりもっと大きなものがもう一つあります。それは、地球が自分の中心の周りを東から西へ日周運動で動くというもので、もしそうなら、宇宙の24時間の運動は、私たちには西から東へ、私たちが見るのと全く逆の方法で作られていると見えるということが分かっていないのです。

シンプリシオ
ああ、球体の最初の要素を見たばかりの私は、きっとこんな重大な間違いを犯すことはなかっただろう。

サルビアティ
コペルニクスが アリストテレスとプトレマイオスの教義に異を唱えていることの総和を基礎としているこの主要かつ最大の仮説を逆手に取れば、この反対者はコペルニクスの書物にどんな研究をしたものとみなせるか、今判断してほしい。コペルニクスと同じ考えを持つ著者が地球儀に与えたこの第三の運動については、私にはどの運動を指しているのか分からない。コペルニクスが他の2つ、年周と日周と合わせてこれに当てはめているのは、確かに、南と北に向かって減少することとは何の関係もなく、日周回転の軸を常に平行に保つために役立つだけである。だから、相手はこれを理解していないか、隠していると言わざるをえない。しかし、この重大な欠点だけで、彼の反論をこれ以上検討する義務から解放されるには十分であるが、それでも、私はそれらを尊重したいと思う。3番目の運動は、それ自体で、自然に、年輪の結果であるため、内的または外的な原理と呼ぶ必要はない（いずれ示すが）、そこから、ある原因からと同様に、それが生じる。

サグレド
また、この相手には、自然な話し方から誘導される形で一言言いたい。しかし、もしこの作家を非難する言葉が彼にとって法学的であるとするならば、私が アリストテレスとプトレマイオスを承認しない場合、彼は私が彼らの教義において促進するまさに困難を私よりもうまく解決しないとき、彼にとって不合理であるとはいえないはずである。彼は私に、地上の地球が黄道帯の年運動と、それ自体の赤道帯を通した日周運動とで動く原理は何かと尋ねている。私は彼に、土星が黄道帯を30年で移動するのと同じようなもので、それ自体は赤道儀によってもっと短い時間で移動し、その傍らの球の上昇と下降が示すとおりである、と言った。また、メディキア派の星々が12年で黄道帯を通り、その間に木星の周りを非常に小さな円を描きながら短時間で回るのと同じようなものである。

シンプリシオ
この著者は、望遠鏡の結晶による視覚の欺瞞として、これらのことをすべて否定する。

サグレド
ああ、これは自分のために欲しすぎるだろう。彼は、単純な目が、墓を下るまっすぐな動きを判断する際に、自分自身を欺くことができないことを望み、彼は、その美徳が完成し、30倍に増加する一方で、これらの他の動きを理解する際に自分自身を欺くことを望むのだから。では、地球は、磁石が墓として下向きに動き、子午線の下で水平と垂直の2つの円運動をするのと同様、おそらく同じ方法で、複数の運動に参加していることを伝えましょう。シンプリシオさん、教えてください。この著者は、直進と円運動、あるいは運動と静止の違いについて、より大きな違いを提示していると思いますが、誰のことでしょうか?

シンプリシオ
確かに、動と静の間。そして、これは明らかである。円運動は、 アリストテレスによれば、直立運動に反しない。実際、彼は、運動と静止には不可能な、両者が混合されうることを認めているのである。

サグレド
したがって、自然体の中に、一方は直進運動、他方は円運動という二つの内部原理を置くことは、内部とはいえ、一方は運動、他方は静止という二つの原理より、よりあり得ない命題である。さて、地球の各部分が激しく分離されたとき、全体に戻ろうとする自然な傾向については、どちらの立場も一致している。ただ、全体の動作については、こちらは内部原理として動かないことを望み、もう一方は円運動をこれに与えているので、両者は意見が異なる。しかし、あなたの譲歩とこの哲学者の譲歩によれば、運動と静止の二つの原理は、その効果が両立しないように、同時に両立しない。しかし、直線と円形の二つの運動は、互いに反感を持たない。

サルビアティ
さらに、分離された地球の一部が全体に戻される間に行う運動は、すでに述べたように、まだ円形である可能性が非常に高いです。したがって、現在のケースに関連する限り、すべての点で静止よりも移動性の方が受け入れやすいようです。では、シンプリシオさん、残っているものを辿ってみてください。

シンプリシオ
しかし、観察は、異なる性質の動作と運動が異なることを教えている。そして、理性はこれを確認する。そうでなければ、もし性質がその実体を知ることにつながる運動と動作を持っていなければ、性質を知り、区別する方法がないからである。

サグレド
私はこの著者の講演の中で二、三度観察したのだが、あるものがこのような形であることを証明するために、そのようにすれば我々の知性に合うとか、さもなければ我々はこの細部の知識にアクセスできないとか、哲学の基準が損なわれるとか、まるで自然が最初に人間の脳を作り、次にその知性の能力に応じてものを配置するかのように論証するのである。しかし、それよりも私は、自然はまずそれなりにものを作り、その秘密の一部を理解できるような人間の言説を作ったのだと信じたい（ただし、大変な努力を要するが）。

サルビアティ
私も同じ意見です。しかし、シンプリシオさん、観察と理性に反して、コペルニクスが同じ運動と動作を割り当てた、これらの異なる性質とは何でしょうか?

シンプリシオ
水と空気（これらは地球とは異なる性質である）、およびこれらの要素に含まれるすべてのものは、コペルニクスが地球儀にあるとする3つの動きをそれぞれ持つことになる。そして、コペルニクスによれば、空中に浮遊し、その場所を変えることなく長い間頭上に留まっている雲は、地球儀が持つこれらの3つの動きのすべてを必ず持っていなければならないということになる。これは実証であり、自分で読んでみてほしい、私は頭の中で関連づけることができなかったからだ。

サルビアティ
地球の運動を支持する者は誰もそれを否定しないだろうと思うからである。しかし、実証を認めた上で、要求について述べると、コペルニクスの立場に対して何かを結論づける力はあまりないように思われる。なぜなら、我々が自然などを知ることになるこれらの運動や操作に関しては、何も払拭されていないからだ。シンプリシオさん、答えてください。あるものが非常に正確に一致するこれらの事故は、それらのものの異なる性質を私たちに知らせるのに役立つのでしょうか?

シンプリシオ
操作と事故の同一性からは、性質の同一性以外に論証はありえないからです。

サルビアティ
つまり、水、土、空気、およびこれらの元素によっている他のものの異なる性質は、これらの元素とその付属物がすべて一致する操作からではなく、他の操作から推論するのですね。

シンプリシオ
これは実際にそうなのです。

サルビアティ
だから、元素の中に、それらの性質が区別される運動、操作、その他の偶然性をすべて残そうとする者は、たとえ、それらが共に一致し、したがって、これらの性質の区別に何の役にも立たない操作を削除したとしても、それらの知識を得る可能性を奪うことはないだろう。

シンプリシオ
講演はとても順調に進んでいると思います。

サルビアティ
しかし、あなたや著者、 アリストテレス、プトレマイオス、そしてその信奉者たちの意見では、地、水、空気は、本来、中心の周りに等しく不動に構成されているのではないだろうか?

シンプリシオ
それは、ゆるぎない真実として受け止められている。

サルビアティ
したがって、中心のまわりの静止というこの共通の自然状態から、これらの素粒子や事物の異なる性質の知識を得ることはできず、この情報は他の非凡な性質から学ばなければならない。しかし、もし人が素粒子からこの共通の静止だけを取り除き、他のすべての操作を残すならば、その本質の知識に至る道を妨げることはないだろう。しかし、コペルニクスは彼らからこの共通の静止を何も取らず、ごく普通の運動に変え、重力、軽さ、上方、下方、遅い、速い運動、希少性、密度、熱、冷、乾、湿の性質、その他すべてのものを彼らに委ねたのだ。したがって、この著者が想像するような不条理は、コペルニクスの立場では他にない。また、運動の同一性に同意することは、性質の多様化または非多様化に関して、静止の同一性に同意すること以上に、あるいはそれ以下になることはないのである。では、他に反論があれば言ってください。

シンプリシオ
第4の点は、自然観察から得られたもので、同じ種類の物体は、一般に一致する運動、あるいは実際に静寂の中で一致する運動をするということである。しかし、コペルニクスの立場では、一般的に一致し、互いに非常に似ている天体は、運動に関する限り、非常に不便であり、実際、正反対である。なぜなら、互いに非常に似ている星は、運動において非常に異質であり、6つの惑星は永遠に回転するが、太陽とすべての恒星は永久に動かないだろうからだ。

サルビアティ
そして、もし著者がその仮定に固執することを望むなら、その結果は間違いなく彼に直接降りかかってくるでしょう。議論の進行はこのようなものです。地球、太陽、恒星のうち、どれが動き、どれが静止しているかは疑問である。自然な言説によれば、運動とは、間違いなく動く体と最も一般的かつ本質的に一致するものであり、静止とは、それらと最も異質なものと見なされるべきである。 永遠の静止と永遠の運動は非常に異なる事故であるから、常動する体の性質と常静な体の性質は非常に異なっていなければならないことは明白である。そこで、「動」と「静」を曖昧にしたまま、他の条件によって、確実に移動する天体である地球と、あるいは太陽や恒星と、どちらがより適合するかを調べようとする。しかし、見よ、自然は我々の必要性と欲求に好意的で、動と静に劣らず、二つの際立った条件を我々に提供する。それは光と闇、すなわち、本来最も華麗であることと、暗くてすべての光を欠いていることである。地球は光を失っているが、太陽は本来素晴らしいものであり、恒星もそうである。しかし、6つの移動惑星は地球と同様に光を全く失っているので、その本質は地球と同じであり、太陽や恒星とは異なる。

シンプリシオ
しかし、著者は六つの惑星が暗黒であることを認めず、この否定的な点については堅持しているというか、六つの惑星と太陽や恒星との間の自然の大きな適合性と地球との間の異質性を、暗黒と光以外の条件から論じている。実際、今になって考えてみると、続く第五例では地球と天体の間の大きな不均衡が示されているのである。の中で、コペルニクスの仮説によれば、宇宙の体系とその各部分の間に大きな混乱と曇りが生じるだろうと書いている。というのも、 アリストテレスやシコーンや他の人たちによれば、不変で朽ちない天体の中で、つまりそのような高貴な天体の中で、それぞれの告白によって、そしてコペルニクス自身によって、それらが優れた構造で秩序づけられて配置されており、すべての貞操の乱れをそれらから除去していると断言しており、つまり、とても純粋で、つまり金星と火星の間に、すべての朽ちる物質のビルジ、つまり地球、水、空気やすべての混じりけのものを置くというのだ!しかし、他の流派が教えているように、これらの不純物や腐敗したものが月の球体の狭い凹部に含まれており、その上を天のものが途切れることなく上昇しているというのは、自然にとって、いや、むしろ建築家の神自身にとって、純と不純、死と不死を分けるのにどれほどふさわしいことだろうか?

サルビアティ
コペルニクス的な機序は、 アリストテレスの宇宙を乱すのは事実です。しかし、私たちが扱っているのは、現実で真実である私たちの宇宙なのです。この著者が、 アリストテレスの方法によって、後者の不朽性と後者の腐敗性から、地球と天体の間の本質の不一致を推論しようとするとき、その不一致から、運動は太陽と固定天体のものでなければならず、地球の不動であると結論づける。彼は、論争中のものを仮定してパラロガスムにさまよっている。なぜなら、 アリストテレスは天体の不朽性を、それが彼らのものか地球のものか論争された運動から推測するのである。このような修辞的な推論の虚栄心は、十分に議論されてきた。地球と元素が天球から追いやられ、分離され、月球の中に閉じ込められているというのは、これ以上の侮辱があるだろうか? しかし、月球は天球の一つであり、彼らの同意によれば、他のすべての天球の中に含まれているのではないか? 純粋を不純から、病気を健康から分離し、感染者に都市の中心部に場所を与える新しい方法! 私はラゼレットができるだけ彼らから離れていくべきだと信じていたのです。コペルニクスは宇宙の各部分の配置を賞賛しているが、それは神がその神殿全体に最大の輝きを与えるはずの大灯火を、片側ではなく、その中心に構成したからである。地球は金星と火星の間にあり、我々はすぐにそれを処理し、あなた自身、この著者の恵みによって、それを除去することを証明する。しかし、どうか、このような修辞的な箔を実証の堅固さと織り交ぜないで、最も下劣なもの、時には有害なものさえもその快活さで賞賛をもって高める方法を知っている弁士、いや、詩人に任せて、他に何か残っていたら、できるだけ早くそれを送ろうではありませんか。

シンプリシオ
第6の、そして最後の議論がある。この議論では、腐敗しやすく消滅しやすい物体が、永久的で規則的な運動をすることは非常にあり得ないと述べ、これを動物の例で確認する。動物は、自然の運動で動いているが、引き裂かれており、力を回復するために休息を必要とする。この運動と、これらに比べて巨大な地球の運動とは、どう関係があるのか。その上、三つの不規則な動きで、異なる部分を動かすとは、守ることを誓った者以外、誰がそのようなことを主張できるだろうか。また、この場合、コペルニクスの言うことは妥当ではない。この運動は地球にとって自然なものであり、激しいものではないので、激しい運動には反対の効果をもたらす。また、推進されるものは溶解し、長くは維持できないが、自然によって作られたものは最適な性質で維持されるという。動物は自然の体であって、芸術によって作られたものではなく、その運動は魂から、つまり内在する原理からくる自然なものである。そして、激しい運動とは、その原理が外にあり、何ものも動かすものを与えないものである。それでも、動物がその運動を長く続けるなら、頑強に自分を押し動かそうとすると、引き裂かれて、死ぬことさえある。したがって、自然界には、コペルニクスの立場に反する痕跡があらゆる面に存在し、決して好ましいものではないことがおわかりいただけるでしょう。そして、この反対者の役を再び引き受けることのないように、彼が（彼と論争している）ケプラーに対して言っていることを聞いてみよう。したがって、ケプラーは次のように言っている：被験者の手口を超えて事故を意図することは、事故なしで被験者を増やすことよりも難しい:動きのない固定されたものの世界を拡大し、途方もない速度で固定の動きを止めた人. プトレマイオス、そしてただ私に.(27)筆者はこの要請に安堵し、プトレマイオスの仮説では運動はサブジェットのモデル外で増大すると言っているケプラーがいかに勘違いしているかを驚嘆する。なぜなら、モデルに従って増大するだけで、その増大に従って運動速度が増大すると思われるからである。そして、その半径を太陽の距離まで伸ばすと、その極限は太陽の速さに等しくなり、星の球体まで伸ばすと、臼の円周では非常に遅いが、固定したものの速さに等しくなることを理解する。この石臼の考察を星球に適用して、その半径の中で石臼の半径と同じだけ中心に近い点を考えてみよう。 星球では非常に速い同じ運動が、その点では非常に遅くなる。 しかし、体の大きさは、非常に遅い状態から非常に速くなるように、同じ状態が続く。したがって、速度は対象の模様から成長するのではなく、模様とその大きさに応じた成長をする。ケプラーによる推定とは全く異なるものであった。

サルビアティ
この著者がケプラーについて、中心から星周に引いた線の最高点が、2ファゾムで中心に近い同じ線の点よりも速く動くことを理解していないと説得されるほど、低くて希薄な概念を形成しているとは思えない。したがって、ケプラーの概念と意図は、まだ非常に大きい物体に大きな速度を与えるよりも、動かない物体を大きくする方が不都合ではないと言いたかったのだと理解する必要があります。しかし、大きくも小さくもならない静寂の中では、身体の大小は全く関係ない。だから、もし著者の答えがケプラーの議論に合うように行くならば、移動原理において、速度の増大は質量の増大の他の結果なしに来るので、同じ時間内に非常に小さい物体と巨大な物体とを動かすことは同じことだと考えることが必要であろう。しかし、これは自然の建築的な規則に反する。小球のモデルでは、惑星やメディセウスの星に見られるように、小球はより短い時間で循環し、土星の回転の時間は他のすべての小球の時間よりも長く、30年であることを観察する。そこで、よく考えてみると、著者の返答は、論証の概念と意味に反しているのではなく、説明と話し方に反している。ここで、著者も間違っていて、ケプラーにあまりにも大きな無知を負わせるために、言葉の知性を巧みに隠していないことを否定することができないのである。しかし、そのごまかしはあまりにもひどく、ケプラーが学識ある人々の心に自分の教義を刷り込んだ概念を、彼はそれほど大きな風穴を開けて誤魔化すことができなかった。地球の永久運動に対する主張については、彼は、自然に内発的に動く動物自身が自分を引き裂き、手足をリラックスさせるために休息を必要とすることから、地球が引き裂かれずに継続することは不可能であると考えた......。

サグレド
ケプラーによれば、地上に寝返りを打って疲れを癒す動物がいるそうで、地球がバラバラになることを恐れる必要はなく、それどころか、永遠の反乱を維持しながら、永久に最も静かな休息を享受していると合理的に言うことができそうだ。

サルビアティ
サグレドさん、あなたはとても機知に富み、風刺が効いています。

サグレド
サルヴィアーティさん、お許しください。私が申し上げたことは、あなたがおっしゃるほど遠いことではありません。なぜなら、旅で消耗した体を休め、疲れを取るための運動は、治療薬よりも防腐剤を見つけるのが簡単なように、病気になるのを防ぐのにはるかに役立つからです。そして、もし動物の運動が地球に起因するものと同じように進行するならば、そうでなければ動物は疲れないと私は主張する。動物の身体の疲労は、逐語的に言えば、大腿と脚が歩くために使われるのと同様に、それ自身と残りの部分を運ぶためにのみ使われることから派生すると私は考えるからである。さらに、動物の運動が自然であり、これ以上暴力的でないということが、どれほど真実であるかはわからない。それどころか、魂が前自然的な運動によって動物の手足を自然に動かしているということは、真実を持って言えると思うのだ。もし上方への運動が重い身体にとって超自然的なものであるなら、重い身体の脚や大腿部を持ち上げて歩くことは、暴力なしにはできず、したがって移動する側の疲労もないわけではない。しかし、家具が何の抵抗もない動きで家具を動かすために、動かす側のどんな弱さや徳や強さの減少が心配されるのだろうか。また、力がまったく発揮されないところで、なぜ力が減少しなければならないのだろうか。

シンプリシオ
著者は、地球が動くと考えられている逆の動きこそ、その根拠としている。

サグレド
それ以外は互いに相反するものではないことはすでに述べたとおりである。この点で、著者は大きな勘違いをしている。なぜなら、運動全体の力は使い手自身に向けられているのに対し、最初の家具は、それらが絶えず同時に発揮する運動に対して、すべての下位球体を誘拐することを望んでいるからである。なぜなら、最初の家具は、自分自身を動かすだけでなく、他の多くの球体を導かなければならず、しかも、その球体は、反対の動きをするため、疲れなければならないからである。だから、自然の影響を論じるときには、常に アリストテレスとプトレマイオスの意見に有利な事柄に遭遇し、コペルニクスに反しないものは決してないという著者の最後の結論には、大きな考察が必要である。そして、この二つの立場のうち、一方は真であり、他方は必然的に偽であるから、偽の立場が理性、経験、正しい言説によって支持されることはありえないが、これらのものが真の立場に反することはありえないと言ったほうがよい。したがって、この2つの意見に賛成する側と反対する側とで生み出される演説や議論には、大きな多様性があるはずです。その力については、シンプリシオさん、あなた自身が判断してください。

サルビアティ
サグレド君、君の機転に乗せられて、私の推理を先に断ち切ってしまったが、私はこの著者の最後の議論に何か反論したかったのだ。彼は、地球のような散逸しやすく腐敗しやすい物体が、規則正しい運動で永久に動き続けることは非常にあり得ないと言う。特に、動物は最終的に疲れて休む必要があることが分かっているので、このあり得ないことは、この運動が動物の運動とは比較にならないほどの膨大な速度でなければならないという事実によってさらに増す。地球の速度は、24時間で一回転する石臼の速度よりはるかに大きいのに、なぜ今、地球の速度がそれを乱すのか、私にはわからない。地球の転換速度が臼の速度にモデル化されているので、それ以上の効果がないとすれば、著者は地球の疲労を恐れなくなる。どんなのろまな怠惰な動物でも、つまりカメレオンでさえ、24時間に5、6ヒロしか移動しないことで体を引き裂くことはないだろうからだ。しかし、もはや石臼のモデルではなく、絶対的な速度で考えたいのであれば、24時間の間に移動体は非常に大きな空間を通過しなければならないので、地球の速度とは比較にならないほど大きな速度を持ち、それぞれが地球よりもはるかに大きな何千もの物体を運ばなければならない星の球にそれを認めるのはもっと嫌がらなければならないだろう。

しかし、この文章は私にとって初めてのものであり、また計算が多いために長くなるので、今日の夜から明日の朝にかけてできる限り見て、明日、いつもの推理に戻り、私が描いたものを報告するのが好都合であると考えたのである。そして、時間があれば、地球に起因する年輪運動について議論することになる。その間に、私が長々と調べた日周運動に関わる事柄について、何か、特にシンプリシオ氏が言うことがあれば、まだ少し時間が残っているので、議論してください。

シンプリシオ
今日行われた講演は、地球の運動を確認するためにコペルニクスが生み出した、非常に鋭敏で独創的な思考に満ちているように私には見えたということ以外に、私が言うべきことはもう何も残っていない。なぜなら、最終的に語られたことは、地球の安定性の理由は必要ないけれど、その逆の証明はなされておらず、機動性を必ず納得させて結論づける、という以外の何ものでもないからだ。

サルビアティ
シンプリシオさん、私はあなたの意見を否定しようとしたわけではありませんし、このような大喧嘩に最終的な判断を下す勇気もありません。しかし、この非常に速い24時間の運動は地球だけのものであり、地球だけを扱う宇宙のものではないと信じてきた人たちが、このように、いわば盲目になりうるし、そうなるべきだと説得されたのではなく、反対の意見の理由を非常によく見、聞き、調べ、さらにそれに軽く答えることはなかったことを、これまで、そしてこれからの論争においても明らかにすることが私の意図なのです。この同じ意図で、もしあなたやサグレド氏のお気に召せば、最初はアリスタルコス・サミオスによって、次にニコラウス・コペルニクスによって、同じ地球儀に起因するとされた別の運動の考察に移るかもしれません。それは、すでにお聞きになったと思いますが、十二宮の中心で不動の位置にある太陽の周りを1年のうちに、その下で行われるものです。

シンプリシオ
この問題はとても大きく、とても高貴なものなので、このテーマについて語れることはすべて聞いたと仮定して、私はこの問題について非常に興味をもって聞いてみたいと思います。そして、自分の都合で、聞いたこと、聞くべきことをより深く反省し、何も得られないときには、より土台のある議論ができるようになることは、決して小さなことではないだろう。

サグレド
そこで、これ以上サルヴィアーティ氏を疲れさせないために、今日の推論は中止し、明日からいつものように、素晴らしい知らせを期待して、議論を再開することにします。

シンプリシオ
新星の書を去るが、結論の一つを引用して、明日の推理の主題としなければならない年運動に対して、そこに書かれていることを確認することにする。

訳注 

プトレマイオスとコペルニクスの二つの主要な世界体系に関する対談