論語集説/憲問第十四
page	1

憲問第十四
集疏:皇侃云。憲者弟子原憲也。問者問二於孔子進仕之法一也。所二
以次一レ前者。顔路旣允文允武。則學優者宜レ仕。故憲問次二於子路一
也。邢昺云。此篇論二三王二霸之迹。諸侯大夫之行。爲レ仁知レ恥。脩レ己安一レ民。皆政之大節
也。故以レ類相聚。次二於一レ政也。翟灝云。侃敍二篇次一。自云。受レ自二師業一。問レ恥之恥。似二説爲一レ仕。
而經文仍正作レ恥。疏亦不二以レ仕爲一レ義。侃所レ宗凡十三家。此或其一家之別𫝊。故但存ニ
其説一。不三遽易二其文一耶。
案:先進至二子路一。多説二門人才學徳行一。此篇多論二國士大夫之言一。論語孔子家書。先二
門人一而後二他人一。又學而入レ官。古之道也。故以二此篇一次二於子路一。例與二上論一同。邦有レ道穀。
仕進之法也。故又以二憲問レ恥章一首レ篇。皇侃云レ問二進仕之法一者。蓋謂二經中穀字一。非二讀レ恥
爲一レ仕也。此章原思所二自記一。故書レ名。子罕篇牢曰章。琴張所二自記一。故書二其名一云二牢曰一。胡
氏謂。此篇原思所レ記。物徂徠謂。下論成二於原思一。不レ知論語成二於衆門人論定一。篇次章
第。有二一定之法一。無下一人記二一篇一之理上。況於三全記二下論一乎。
朱注:胡氏曰。此篇疑原憲所レ記。凡四十七章。
憲問レ恥ヲ。子曰。邦有レバレ道穀ス。
集解:孔安國曰。穀祿也。邦有レ道。當レ食二其祿一。
集疏:皇侃云。將レ言二可レ恥者一。先學二不レ恥者一也。物茂卿云。穀與レ祿殊。士曰
レ穀。廪穀也。大夫以上曰レ祿。食二土毛一也。故王制曰。論定。然後官レ之。任レ官。然後
爵レ之。位定。然後祿レ之。爵非二大夫一不レ稱。是以知レ之。然亦有二通用者一。不二必拘一焉。
邦無クシテレ道

page	2

穀スルハ恥也。
集解　孔安國。君無レ道。而在二其朝一。食二其粶一。是恥辱也。
集疏　
方觀旭云。謹以二泰伯篇。子日邦有レ道貧且賤焉恥也。邦無しレ道富且貴焉恥也之文一例レ之。レ道殻。正是不二貧且賤一。何反得レ。若謂レ恥二不レ能レ有レ爲而但知一レ食レ祿。何則竊驗二之往古一。有レ道之世。君子在レ位。尸位素餐之輩。必不レ能レ倖二位於朝一。何有二但知レ食祿之人一也。故泰伯篇兩加二恥也字一。是二事倶可レ恥。此憲問レ恥。子於二邦有レ道殻下一無二恥也一語一。是惟邦無レ道一語爲レ可レ恥矣。邦無レ道殻。郥是富且貴也。

克伐怨欲不ンバレ行ハ焉。可キカ二以テ爲一レ仁ト矣。
集解　
馬融日。彼此互澄。孔注良是。克好レ勝レ人也。伐自伐二其功一也。怨忌二小怨一也。欲貧欲也。子日。可シ二以テ爲一レ難シト矣。仁ハ則チ吾不レ知ラ也。
集解　:包咸日。此四者行之難者。未レ足二以爲一レ仁也。
集疏　:皇侃云。仁者必不レ伐。不レ伐必有レ仁。淵無レ伐レ善。夷齊無レ怨。老子日。少レ私寡レ欲。此皆是仁也。公綽之不欲。孟之反不レ伐。原憲蓬室不レ怨。則未レ及於仁一。故云。不レ知也。焦循云。董子論レ仁日。其事易。此孔子之情也。我欲レ仁。斯仁至矣。有三能一日用二其力於仁一矣乎。我未レ見二力不レ足者一。皆以レ仁爲レ易也。故易傅云。易則易レ知。簡則易レ從。呂覽察微云。子貢贖二人於諸候一來。而讓不レ取二其金一。孔子日。賜失レ之矣。自レ今以往。魯人不レ贖レ人矣。取二其金一。則無レ損二於行一。子路拯二溺者一。其人牂レ之以レ牛。子路受レ之。孔子日。魯人必拯二溺者一矣。讓不レ取レ金。不レ伐不レ欲也。而贖レ人之路遂室。孟子稱公劉好レ貸。大王好レ色。與二百姓一同之。使丙有二積倉一而無乙怨曠甲孟子之學。全得二諸孔子一。此郥己達達レ人。己立立レ人之義。必屏二妃妾一。減二服食一。而於二百姓之肌寒仳離一。漠不レ關レ心。則堅瓠也。故克伐怨欲不レ行。苦レ心絜レ身之士。孔子所レ不レ取。不レ如下因二己之欲一。推以知二人之欲一。即二己之不一レ欲。推以知中人之不レ欲。絜矩取レ事不レ難。而仁已至矣。絶二己之欲一。而不レ能レ通二天下之志一。非三所二以爲一レ仁也。
案　
殻祿之別。祿可二以包一レ殻。而殻不レ可二以包一レ祿也。焦以二克伐怨欲不一レ行焉。爲二苦レ心絜レ身之士一是也。以レ難爲二仁之反一。則未レ是。可二以爲一レ難矣。謂二行レ之不一レ易。乃讚辭。非二貶辭一也。阮元云。克伐怨

page	3

 欲以下。毛本及朱子集注。別爲二一章一。今案。克伐怨欲。毛本雖レ提レ行。其載二邢疏一。在下包注未レ足二以爲一レ仁之下上。則偶然筆誤。非三別爲二两章一也。
 朱注　憲原思名。穀祿也。邦有レ道不レ能レ有レ爲。邦無レ道不レ能二獨善一。而但知レ食レ祿。皆可恥也。憲之狷介。其於二邦無レ道穀之可一レ恥。固知レ之矣。至二於邦有レ道穀之可一レ恥。則未二必知一也。故夫子因二其問一。而并言レ之。以廣二其志一。使下知レ所二以自勉一。而進中於有上レ爲也。」克伐怨欲云云。此亦原憲以二其所一レ能而問也。克好レ勝。伐自矜。怨忿恨。欲貪欲。」有二是四者一而能制レ之。使レ不得レ行。可レ謂レ難矣。仁則天理渾然。自無二四者之累一。不レ行不レ足二以言一レ之也〇程子曰。人而無二克伐怨欲一。惟仁者能レ之。有レ之而能制二其情一。使レ不レ斯亦難レ能也。謂二之仁一則也。此聖人開示之深。惜乎憲之不レ能二再問一也。或曰。四者不レ行。固不レ得レ爲レ仁矣。然亦豈非下所謂克レ己之事。求レ仁之方上乎。曰。克二去己私一以複二乎禮一。則私欲不レ留。而天理之本然者得矣。若但制而不レ行。則是未レ有下抜二去病根一之意上。而容四其潛三藏隠二伏於胸中一也。豈克レ己求レ仁之謂哉。學者察二於二者之問一。則其所ニ以求一レ仁之功。盆親切而無二滲漏一矣。
子曰。士ニシテ而懷ヘバレ居ヲ。不レ足ラ二以テ爲スニ一レ士ト矣。
 集解　何晏曰。士當二志レ道不一レ求レ安。懷二其居一。非レ士也。
 集疏　皇侃云。懷レ居猶二居求一レ安也。君子居無レ求レ安。士也。若懷レ居。非レ爲レ士。物茂卿云。懷レ居謂レ求レ安二其居一也。男子生而有二四方之志一。故懸二弧於門一。禮也。
 案　居謂二家居一。家居人所二便安一也。士當三厲レ志脩レ身。以爲二斯世之用一。而柔惰無レ立。専懷二家居一。婦女之事也。安足二以爲一レ哉。
 朱注　居謂下意所二便安一處上也。
子曰國有レバレ道。危ウシレ言ヲ危ウシレ行ヲ。
 集解　包或曰。危厲也。邦有レ道。可三以厲二言行一也。
 集疏　皇侃云。君若有レ道。必以二正理一處レ人。故民可二以二得一レ嚴二厲其言行一也。
邦無ケレバレ道。危ウシレ行チ言ハ遜シタガフ。
 集解　何晏曰。遜順也。厲レ行不レ随レ俗順レ言以遠レ害也。
 集疏　江熈云。孔子曰。諾。吾將レ仕矣。此遜レ辭以遠レ害也。

page	4
案厲磨厲也。磨二厲利劍一。小觸則傷。可レ謂レ危矣。故包訓レ危爲レ厲。士之磨二厲言行一亦當レ如レ此。故曰。危レ言危レ行。皇以爲二嚴厲之義一。失レ之。
朱注危高峻也。孫卑順也。尹氏曰。君子之持レ身不レ可レ變也。至二於言一。則有レ時而不二敢盡一。以避レ禍也。然則爲レ國者使二士言孫一。豈不レ殆哉。
子曰。有ルレ德者ハ。必有リレ言。
集解何晏曰。德不レ可二以憶中一。故必有レ言也。
集疏皇侃云。既有レ德。則其言語必中。故必有レ言也。
有ルレ言者。不二必シモ有ラ一レ德。仁者ハ必有リレ勇。勇者不二必シモ有ラ一レ仁。
集疏皇侃云。殺レ身成レ仁。故必有レ勇也。
案有レ言與レ有レ德對。謂レ有二善言一也。有二善言一。而直云レ有レ言者。猶下謂レ有二賢子一爲レ有レ子。稱レ有二人才一云上レ有レ人耳。何注憶中。用二憶則屢中之語一。言有レ德者。其言必中。若二憶中一。則不レ足三以爲二有レ德者一。皇邢二疏。皆謂德不レ可二以レ無レ言憶中一。非二何意一也。
朱注有レ德者。和順積レ中。英華發レ外。能言者。或便佞口給而已。仁者必無二私累一。見レ義必爲。勇者或血氣之強而已。◯尹氏曰。有レ德者必有レ言。徒能言者未二必有一レ德也。仁者志必勇。徒能勇者未二必有一レ仁也。
南宮适
集解弘安國曰。适南宮敬叔。魯大夫也。
集疏陸德明云。适本又作レ括。邢昺云。此卽南宮縚也。字子容。鄭注二檀弓一云。敬叔魯僖子之子。仲孫閱是也。
問二於孔子一。曰善クシレ射ヲ。盪スレ舟ヲ。
集解弘安國曰。羿有窮國之君也。簒二夏后相之位一。其臣寒浞殺レ之。因二其室一而生レ奡。奡多レ力。能陸地行レ舟。爲三夏后少康所一レ殺。
集疏邢昺云。說文云。羿帝嚳射官也。賈逵云。羿之先祖。世爲二先王射官一。故帝嚳賜二羿弓矢一。使レ司レ射。淮南子云。堯時十日並出。堯使下羿射二九日一而落上レ之。楚辭天問云。羿焉彃レ日鳥解レ羽。歸藏易亦云。羿彃二十日一。說文云。彃者射也。此三者言雖三不經難二以取一レ信。要帝嚳時有レ羿。堯時亦有レ羿。則羿是善射之號。非二復人之名字一。信如二彼言一。則不レ知二

page	5

此羿名一レ為何也。云篡二夏后相之位一者。襄四年左傅曰。昔有夏之方衰也。后羿自レ鉏遷二於窮
石一。因二夏民一。以代夏政。云其臣寒浞殺レ之。因二其室一而生レ奡傅又曰。寒浞伯明氏之䜛子弟也。
伯明后寒棄レ之。夷羿收レ之。信而使レ之以為二己相一。浞行二媚于内一。而施二胳于外一。愚二弄其民一。而虞二
羿于田一。樹二之詐慝一。以取二其國家一。内外咸服。羿猶不レ悛將レ歸レ自レ田。家衆殺而烹レ之浞因二羿室一。
生二澆及豷一是也。澆卽奡也。聲轉字異。故彼此不レ同。云為二夏后相所一レ殺者。衰元年左傅曰。昔
有過澆殺二斟灌一。以伐二斟尋一。滅二夏后相一。后緡方娠。逃出レ自レ竇。歸二于有仍一。生二少康一。為二仍牧正一。惎
澆。能戒レ之。澆使二椒求一レ之。逃奔二有虞一。為二之庖正一。以除二其害一。虞思於レ是妻レ之以二二姚一。而邑二諸綸一。
有二田一成一。有二衆一旅一。能布二其徳一。而兆二其謀一。以收二夏衆一。撫二其官職一。使二女艾䜓一レ澆。使二季杼誘一レ豷
遂滅二過戈一。復二禹之績一是也。過澆國。戈豷國。如二彼傅文一。當下是羿遂二出后相一。乃自立為二天子一。相
依二斟灌斟尋一。夏秨猶尚末レ滅。蓋興レ羿並稱レ王也。及二寒浞殺一レ𦐒。因二𦐒室一而生レ澆。澆已長大。自
能用レ師。始滅二后相一。相死之後。始生二少康一。少康生レ杼。杼又年長。已堪レ誘レ豷。方始滅レ浞。而立二少
康一。計大康失レ邦及二少康紹一レ國。向レ有二百戴一。乃滅二有窮一。李惇云。陸地行レ舟。事之所レ無。說者多以二
罔レ水行一レ舟傅會。不レ知二是孔傅之謬一。案。鄭注云。丹朱見二洪水時人乗一レ舟。今水巳治。猶居二舟中一
頟頟。使三人推二行之一。蓋卽從レ流忘レ反之意。又案。汲郡紀年載。
奡與二斟鄩一戰。覆二其舟一。說與二楚詞天問一同乃所レ謂盪レ舟也。
俱ニ不レ得二其死然テ一。
集解孔安
國曰。此二子者。皆不レ得二以レ壽
終一。
集疏邢昺云。然猶焉也。
禹稷躬ラ稼シテ。而有ツトニ天下ヲ一。夫子不答ヘ。
集解馬
融曰禹
盡ニ力於溝洫一。稷播二百榖一。故曰二躬稼一。禹及二其身一。稷及二後世一。皆王。适意欲下以二禹稷一比中孔子上。孔子
謙。故不レ
答也。
南宮适出ヅ。子曰。君子ナル哉カクノ若ゴトキ人。尙タツトブレ德ヲ哉若人。
集解孔安國曰。
賤二不義一。而貴レ有レ
徳故曰二君子一。
集疏皇侃云。若人如レ比人也。
案羿多二諸說一。孔氏取二左傳一而注レ之。其見卓矣。南宮适卽仲孫閱。古者自二命士一以上。父子異

page	6

レ宮。蓋适居二南宮一。故以爲レ氏适一名閲。閲容同義。故名閲。字子容。邢以爲二南宮縚一。
縚又作レ韜。韜藏也。亦與二閲義一相近。蓋一人而三名也。奡盪レ舟。李説是也。紀年雖レ不レ足レ信。要出二於戰國時一。亦有二可レ取者一。此類是也。
朱注　南宮适即南容也。奡有窮之君。善レ射。滅二夏后相一而簒二其位一。其臣寒浞。又殺レ羿而代レ之。奡春秋傅作レ僥。浞之子也。力能陸地行レ舟。後爲二夏后少康所一レ誅。禹平二水土一。曁レ稷播種。身親二稼稷之事一。禹受二舜禪一而有二天下一。稷之後至二周武王一亦有二天下一。适之意。蓋以二羿奡一比下當世之有二權力一者上。而以二禹稷一比孔子一也。故孔子レ不答。然适之言如レ此。可レ謂三君子之人。而有二尚レ徳之必一矣。不レ可二以不一レ與。故俟二其出一而贊二美之一。
子曰。君子ニシテ而不仁ナル者有ラン矣夫<rt>カ。未ルレ有二小人ニシテ而仁ナル者一也。
集解　孔安國曰。雖レ曰二君子一。猶未能レ備レ。
集疏　皇侃云。未レ能二圓足一。時有二不仁一。
朱注　謝氏曰。君子志二於仁一矣。然毫忽之問。心不レ在焉。則未レ免レ爲二不仁一也。
子曰。愛スレ之ヲ。能勿カランレ勞セシムル乎ヤ。忠ス焉。能勿カランレ誨フル乎<rt>ヤ。
集解　孔安國曰。言人有レ所レ愛。必欲三勞二來之一。有レ所レ忠。必欲三敎二誨之一。
集疏　陸徳明云。勞力報反。
案　集注引二蘇氏一。勞讀如レ字。是也。
朱注　蘇氏曰。愛而勿レ勞。禽犢之愛也。忠而勿レ誨。婦寺之忠也。愛而知レ勞レ之。則其爲レ愛也深矣。忠而知レ誨レ之。則其爲レ忠也大矣。
子曰。爲<rt>ツクルレ命ヲ。裨諶草二創シ之ヲ一。
集解　孔安國曰。裨諶鄭大夫氏名也。謀二於野一則獲。謀二於國一則否。鄭國將レ有二諸侯之事一。則使二乗適一レ野。而謀作二盟誓之𨐲一。
集疏　陸徳明云。創依二説文一是創夷字。創制之字。創制之字。當レ作レ㔙乗以本今作二乗車以一。邢昺云。襄三十一年左傳云。子産之從レ政也。擇レ能而使レ之。馮簡子能斷二大事一。大叔美秀而文。公

page	7

孫揮知二四國之爲一。而辨二大夫之族姓班位。貴賤能否一。而善爲二辭令一。裨諶能謀。謀二於野一則
獲。謀二於邑一則否。鄭國將レ有二諸侯之事一。子產問二四國之爲於子羽一。且使三多爲二辭令一。與二裨諶一乘
以適レ野。使レ謀二可否一。而吿二馮簡子一使レ斷レ之。事成。乃授二子大叔一使レ行レ之。以應二對賓客一。是以鮮レ有二
敗事一。翟灝云。漢書人表卑湛。卽裨諶。羣經音辨引三鄭康成日。卑諶草二創之一。阮元云。後漢書
皇后紀下卑整。注引二風俗通義一云。卑氏鄭大夫卑諶之後。是古本作レ卑也。漢書古今人表
作二卑湛一。湛諶古字通用。依二說文一。當
レ作レ煁。草創乃艸剙二字之假借。

世叔討二論シ之ヲ一。行人子羽脩二飾シ之ヲ一。東
里ノ子產潤二色ス之ヲ一。

集解

馬融日。世叔鄭大夫游吉也。討治也。裨諶旣造レ謀。世叔復
治而論レ之。詳而審レ之也。行人掌レ使之官也。子羽公孫揮也。子產
居二東里一。因以爲レ號。更二此四賢一而成。故鮮レ有二敗事一。

集疏

物茂卿云。脩飾潤色。其義不レ同。蓋裨
諶作レ草。世叔討論。而未レ定。經二子羽之手一。而後定。於レ是乎文成矣。故日脩飾。子產之潤色。乃
在二文成之後一也。聲二其罪一日レ討。討論者駁二其非一之謂也。翟灝云。集注考證日。古語世字與二大
字一通用。如下大子亦稱二世子一。衞大叔亦作中世叔上也。

案

左傳云。應二對諸侯一。則命辭命也。世叔卽子大叔。世與レ大通。考證所レ引之外。猶有二數條一。今
不レ贅焉。

朱注

裨諶以下四人。皆鄭大夫。艸略也。創造也。謂三造二爲艸藁一也。世叔游吉也。春秋傳作二子
大叔一。討尋究也。論講義也。行人掌レ使之官。子羽公孫揮也。脩飾謂レ增二損之一。東里地名。子產
所レ居也。潤色謂三加以二文釆一也。鄭國之爲二辭命一。必更二此四賢之手一而成。詳審精密。各盡レ所レ長。
是以應二對諸侯一。鮮レ有二敗事一。孔子言レ此蓋善レ之也。
或ヒト問フ二子產ヲ一日。惠人也。

集解
孔安國日。惠愛也。子產古之遺愛。

集疏
皇侃云。子
產卒。仲尼聞レ之。出レ涕日。古之遺愛也。事在二魯昭公二十
年冬
傳一也。

問フ二子西ヲ一。日彼レヲヤ哉彼レヲヤ哉。

集解

馬融日。子西鄭大夫。彼哉彼哉。言無レ足レ稱
也。或日。楚令尹子西也。

集疏

毛奇齡云。盧東原

page	8

曰。春秋有二二子西一。其一鄭子駟之子公孫夏。子產之同宗兄弟也。其一楚公子申。則楚昭王之庶兄也。或人以三子西與二子產一連問。且與二上爲レ命節一連記。則必是鄭之子西可レ知。而先仲民氏亦嘗曰。或人方レ物。當レ不レ出二齊晉魯衞之鄕一。荆楚曠遠。焉得二連類一。況其人皆在二定哀以前一。風徽未レ沬。可レ知二論騭一。楚申後二夫子一而死。安能及レ之。其說甚確。又云。埤倉曰。佊者邪也。彼者省作二佊字一。而廣韻集韻遂各收佊字一。在二上紙韻一。且各引二論語佊哉一𤔡レ證。于レ是傅會之家。遂謂二魯論舊本。原世佊字一。然按。公羊定八年。陽虎謀レ弒二季氏一。不レ得。見二公斂處父之甲一。睋而日。彼哉彼哉。則彼本如レ字。且陽虎時未レ有二魯論一。此必古成語。而夫子引以作レ答者。

問フ二管仲ヲ一曰人也。

集解
鄭玄曰。猶三詩言二所レ謂伊人一也。

奪ヒ二伯氏ノ駢邑三百ヲ一。飯クラヒ疏食ヲ一。沒スルマデレ齒ヲ。無シ二怨言一。

集解
孔安國曰。伯氏齊大夫。駢邑地名。齒年也。伯氏食邑三百家。管仲奪レ之。使レ至二疏食一。而沒レ齒無二怨言一。以レ當二其理一也。

集疏
皇侃云。伯氏名偃。大夫。時伯氏有レ罪。管仲相レ齊。削二奪但氏之地三百家一也。朱熹云。蓋桓公奪二伯氏之邑一。以與二管仲一。伯氏自知二己罪一。而心期二管仲之功一。故窮約以終レ身。而無二怨言一。荀鄕所レ謂與二之書社三百一。而富人莫二之敢拒一者。卽此事也。伊藤源佐云。家語載。子路問二管仲之爲レ人如何一。子曰。仁也。則人字本仁字之誤明矣。孔廣森云。子國曰。管仲奪レ之。此奪義如二八枋之奪一。蓋伯氏有レ罪。管仲削二其邑一。非二奪以自盒之謂一也。漢晉春秋曰。昔管仲奪二伯氏駢邑三百一。沒レ齒。而無二怨言一。聖人以爲レ難。諸葛亮之使二廖立垂レ泣。李平致一レ死。豈徒無二怨言一而已哉。習氏引レ喩。正合二經旨一。駢邑者。卽春秋齋襄公所レ取二於紀一之郱也。續漢郡國志。臨胊。有二古郱邑一。應邵云。伯氏邑也。凡土地字从レ邑。多後人所レ加。焦循云。習云。聖人以爲レ難。則連二下貧而無一レ怨爲二一章一。方觀旭云孔注云伯氏食邑三百家。鄭注云。三百家齋下大夫之制。令證二之易一。訟卦云。其邑人三百戸。鄭注謂下大夫采地。方一成。其定稅三百家。則伯氏齋下大夫也。國語吳語曰。寡人其達二王於甬句東一。夫婦三百。有レ夫有レ婦。然後爲レ家。亦是三百家也。可三以爲二此食

page	9

邑三百之證一。論語鄭注。見二宋本禮記疏一。
案子西當下以二鄭大夫一爲上レ正。人也家語作二仁也一。仁齋從レ之。不レ知家語王肅僞撰。肅忌二康成之
精博一。務欲レ排レ之。而力不レ能レ及焉。於レ是僞撰家語。孔叢子之屬一。託二諸古人一。以破之。此作二仁也一。
亦其所二臆造一耳。此注邢本爲二何晏一。今從二皇本一。皇云。伯氏有レ罪。管仲相レ齋。削二奪伯氏之地三
百家一。其言極是。若桓公奪レ之。以與二管仲一。不レ當レ謂二之管仲奪一レ之。且以二人情一言レ之。伯氏若怨。當
レ怨二奪レ邑者一。不レ宜レ怨下受二所レ奪之邑一者下。管仲受二伯氏之邑於桓公一。則伯氏之無二怨言一。未レ足三以爲二
管仲之美一也。
朱注子産之政。不レ專二於寛一。然其心則一以レ愛レ人爲レ主。故孔子以爲二惠人一。蓋擧二其重一而言也。」
子西楚公子申。能遜二楚・國一立二昭王一。而改二紀其政一。亦賢大夫也。然不レ能レ革二其僭王之號一。昭王
欲レ用二孔子一又沮二止之一。其後卒召二白公一以致二禍亂一。則其爲レ人可レ知矣。彼哉者。外レ之之辭。」人也
猶言二此人一也。伯氏齋大夫。駢邑地名。齒年也。蓋桓公奪二伯氏之邑一以與二菅仲一。伯氏自知二己
罪一。而心二服管仲之功一。故窮約以終レ身而無二怨言一。荀卿所レ謂與二之書社三百一。而富人莫二之敢
拒者一。即此事也。○或問二管仲子産孰優一。曰。管仲之徳不レ勝二其才一。子産之才。不レ勝二其徳一。然於二
聖人之學一。則槩乎其未レ有レ聞也。
子曰。貧ニシテ而無キハレ怨ムル難ク。富ミテ而無キハレ驕ル易シ。
集解王粛曰。貧者善怨。富者善驕。二者之
中。貧者人難レ使レ不レ怨也。集疏江煕云。顔愿
無レ怨。不レ可レ及也。若二子貢不一レ驕。猶可レ能也。
案此章諸本並無レ注。唯足利古本載二此注一。今且從レ之。
朱注處レ貧難。處富易。人之常情。人當下勉二其難一。而不上レ可レ忽二其易一也。
子曰。孟公綽。爲レバ二趙魏ノ老ト一則優ナリ。不レ可三以爲ス二勝薛ノ大夫ト一也。
集解孔安
國曰。公綽
魯大夫。趙魏皆晉卿。家臣稱レ老。公綽性寡欲。趙魏貧レ賢。家老無レ職。故優。勝薛小國。大夫職

page	10

煩。故不レ可レ爲。
朱注　公綽魯大夫趙魏晉卿之家老家臣之長。大家勢重。而無二諸侯之事一。家老望尊。而無二官守之責一。優有レ餘也。勝薛二國名。大夫任二國政一者。勝薛國小政繁。大夫位高責重。然則公綽蓋廉靜募欲。而短二於才一者也。〇楊氏曰。知レ之弗レ豫。枉二其才一而用レ之。則爲レ棄レ人矣。此君子所二以患一レ不レ知人也。言レ此則孔子之用レ人可レ知矣。
子路問フ二成人ヲ一。子曰。若クシテ二臧武仲之智。
集解　馬融曰。魯大夫臧孫紇也。
集疏　皇侃紇。齊侯將レ爲臧紇田一。臧孫聞レ之。見二齊侯一。與之言レ伐レ晉。對曰。多則多矣。抑君似レ鼠。夫鼠晝伏夜動。不レ穴二於寢一廟。畏レ人故也。今君聞二晉之亂一。而後作焉。寧將レ事レ之。非レ鼠如何。乃弗レ與レ田。臧孫知二齊侯將一レ敗。不レ欲レ受其邑一。故以比レ鼠。欲レ使二怒而止一。仲尼曰。智之難也。有二臧武仲之智一。謂三能避二齊禍一。而不レ容二於魯國一。抑有レ由也。作不レ順。而施不レ恕也。夏書曰。念レ兹在レ兹。順レ事恕施也。此是智也。
公綽之不欲。
集解　馬融曰。魯大夫孟公綽也。
卞莊子之勇。
集解　周生列曰。卞邑大夫也。
集疏  皇侃云。莊子能獨格レ虎。一云。卞莊子與二家臣卞壽一。途中見三兩虎共食二一牛一。莊子欲二前以レ劍揮一レ之。家臣曰。牛者虎之美食。牛盡。虎之未レ飽。二虎必鬭。大者傷。小者亡。然後可二以揮一レ之。信而從レ之。果如二卞壽之言一也。孔廣森云。卞莊子始末。不レ見二于左傅一。疑卽孟莊子也。襄十六年。齊侯圍レ成孟孺子速徼レ之。齊侯曰。之好レ勇。去レ之。以爲二之名一。速遂塞二海陘一而還。是孟莊子有二勇名一。或嘗食二釆于卞一。因以爲レ號。若二合左師。苦成叔之比一。荀子云。齊入欲レ伐レ魯。忌二卞莊子一。不二敢過一レ卞。與二上事一亦相似。鄭注以爲二秦大夫一。誤矣。卞本魯邑。檀弓。弁人有二其母死而孺子泣者一。卞此按左傅齊歸二孟穆伯之喪一。卞人以告。則下爲二孟氏之私邑。非レ無レ稽云。
冉求之藝一。文ルニレ之ヲ以テセバ二禮樂ヲ一。
集解　孔安國曰。加レ之以二爲樂一。成也。
亦可三以爲ス二成人ト一矣。
集疏　皇侃云。言備二有上四人之才智一。又須下加二禮樂一以

page	11

文中飾之上也。亦可未レ足之辭。伊藤源佐云。言若二四子之長一。皆足二以立レ世成一レ名。而複以二禮樂一文

レ之。則救レ偏補レ闕。足三以當二成人之名一。舊注以謂兼二四子之長一。非也。是蓋聖人所レ不レ能。豈5可レ望二

之於學者一乎。物茂卿云。仁齋先生可レ謂三善解二論語一已。但救レ偏補レ闕。是仁齋亦不レ識二禮樂一也。

文レ之以二禮樂一。納二諸先王之道一也。文レ之云者。非下以二丹青一塗二其樸一之謂上。養レ之成レ器。而後煥然可

レ觀也。是豈但救

レ偏補レ闕之謂哉。

曰。今之成人者。何必ズシモ然ラン。見デレ利ヲ思ヒレ義ヲ。

集解 馬融曰。義然

後取。不二苟得一也。

集疏 皇侃云。曰者謂也。向之所レ答。是説二古之成人一耳。若二今之成人一。亦不二必然一也。翟灝云。經

傳中同一段言。別起二曰字一。

往往有レ之。不三必定謂二之衍一。

見テレ危ヲ授ケレ命ヲ。久要不ンバレ忘二平生之言ヲ一。亦可三以

爲ス二成人ト一矣。

集解 孔安國曰。久要舊

約也。平生猶二少時一也。

案 皇侃而下。皆以二成人一爲下兼二四人之長一。而文レ之以中禮樂上。仁齋破レ之。其見卓矣。但救レ偏補レ急

之説。實不レ知二禮樂之效一。徂徠駁レ之是也。今之成人以下。語更レ端。故以二曰字一起レ之。本無に足レ疑

者一。或以爲二衍文一。或以爲二子路之言一。均レ之無稽之談耳。孔廣森以二卞莊子一爲二孟孺子速一。予亦

嘗於二左傳一有二此説一。是也。

朱注 成人猶レ言二全人一。武中魯大夫名紇。莊子魯卞邑大夫。言兼二此四子之長一。則知足二以窮一

レ理。廉足二以養一レ心。勇足二以力行一。藝足二以泛應一。而又節レ之以レ禮。和レ之以レ樂。使下徳成二於内一。而文見中

乎外上。則材全徳備。渾然不レ見二一善成レ名之迹一。中正和樂。粹然無二復偏倚駁雜之蔽一。而其爲

レ人也亦成矣。然亦之爲レ言。非二其至者一。蓋就二子路之所一レ可レ及而語レ之也。若論二其至一。則非三聖人

之盡二人道一。不レ足二以語一レ此。復加二曰字一者。既答而復言也。授レ命言下不レ愛二其生一。持以與上レ人也。久要

舊約也。平生平日也。有二是忠信之實一。則雖二其才知禮樂有一レ所レ未レ備。亦可三以爲二成人之次一也。

○程子曰。知之明。信之篤。行之果。天下之達徳也。若二孔子所レ謂成人一。亦不レ出二此三者一。武仲

page	12

知也。公綽仁也。下莊子勇也。冉求藝也。須下是合二此四人之能一。文レ之以中禮樂上。亦可三以爲二成人一矣。然而論二其大成一則不レ止二於此。若二今之成人一。有二忠信一而不レ及二於禮樂一。則又其次者也。又曰。臧武仲之知非レ正也。若文レ之以二禮樂一。則無レ不レ正矣。又曰。語二成人之名一。胡氏曰。今之成人以下。乃子路之言。蓋不二復聞斯行レ之之勇一。而有二終身誦レ之之固一矣。未レ詳二是否一。
子問フ二公叔文子ヲ於公明賈ニ一。曰ハク信ナル乎。夫不レ言ハ不レ笑ハ不ルレ乎。
集解 孔安國曰。公叔文子衞大夫公孫拔也。文諡也。
集疏 陸德明云。公孫拔皮八反。阮元云。禮記檀弓下。公叔文子卒。鄭君注。文子衞獻公之孫。名拔。或作レ發。疏引二世本一。亦作レ拔。各本並誤レ枝。獨皇本作レ拔。不レ誤。
公明賈對曰ハク。以テ告グル者過デル也。夫子時ニシテ然後ニ言フ。人不レ厭ハ二其ノ言ヲ一。樂ミテ然後ニ笑フ。人不レ厭ハ二其ノ笑ヲ一。義ニシテ然後ニ取ル。人不レ厭ハ二其ノ取ヲ一。子曰ハク。其レ然リ。豈其レ然ラン乎。
集解 馬融曰。美三其得一レ道。嫌二其不一レ能二悉然一。
集疏 皇侃云。然如レ此レ言不レ笑不レ取。豈容レ如レ此乎。一云。其然。是驚二其如一レ此。豈其然乎。其不レ能二悉如一レ此也。袁氏云。其然然レ之也。此則善レ之者。恐二其不一レ能。故設二疑辭一。
案 皇本言下笑下取下。倶有二也字一。今從二邢本一。集注公孫枝。朱子原本亦作二公孫拔一。吳程音皮八反。見二于錢大昕養新錄一。
朱注 公叔文子衞大夫公孫枝也。公明姓賈名。亦衞人。文子爲レ人其詳不レ可レ知。然必廉靜之士。故當時以二三者一稱レ之。」厭者苦二其多一而惡レ之之辭。事適二其可一。而不レ覺二其有一レ是矣。是以稱レ之。或過而以爲二不レ言不レ笑不一レ取也。非下禮義充二溢於中一。得二時措之宜一者上

page	13

不レ能。文子雖レ賢。疑未レ及レ此。但君子與二人爲一レ善。不レ欲三正言二其非一也。故日二其然豈其然乎一。蓋疑レ之也。
子日。臧武仲以テレ防ヲ。求ム二爲スヲレ後ヲ於魯二一。雖レ日フトレ不トレ要セレ君ヲ。吾不ルレ信ゼ也。

集解孔安國日。防武仲故邑也。爲レ後立レ後也。魯襄公二十三年。武仲爲二孟氏所一レ譖。出奔邾。自邾レ如防使下爲以二大蔡一納請上。日紇非二能害一也。智不レ足也。非二敢私請一。苟守二先祀一。無レ廢二二勲一。敢不レ避レ邑。乃立二臧爲一。紇致レ防。而奔レ齋此所レ謂要レ君也。

集疏皇侃云。二勲是臧文仲宣叔也。物茂卿云。孔安國孝經傅日。要約勒也。

朱注防地名。武仲所レ封邑也。要有レ　而求也。武仲得レ罪奔レ」邾。自レ邾如レ防。使レ請二立レ後而避一レ邑。以示三若不レ得レ請。則將二據レ邑以叛一是要レ君也。〇笵氏日。要レ君者無レ上。罪之大者也。武仲之邑。受二之於君一。得レ罪出奔。則立レ後在レ君。非三己所二得專一也。而據レ邑以請。由二其好レ知而不一レ好レ學也。楊氏日。武仲卑レ辭請レ後。其跡非二要レ君者一。而意實要レ之。夫子之言。亦春秋誅レ意之法也。

子日。晉文公譎イツハリテ而不レ正シカラ。

集解鄭玄日。譎者詐也。謂下召二天子一而使中諸侯朝上レ之。仲尼日。以レ臣召レ君。不レ可二以訓一。故書日。天王狩二於河陽一。是譎而不レ正也。

集疏皇侃云譎詭詐也。物茂卿云。奇變百出謂二之譎一。堂堂正正。謂二之正一。奇變百出。求レ勝二於人一者也。堂堂正正者求レ不レ見レ勝者也。

齊桓公正シウシテ而不レ譎ラ。

集解馬融日。伐レ楚。以二公義一責二包茅之貢不一レ入。問二昭王南征不一レ還是正而不レ譎也。

集疏邢昺云。昭王成孫。南巡狩渉レ漢。船壌壊而溺。　貢荊州。包匭菁茅。郊特牲云。縮酌用レ茅。鄭玄云。　泲之以レ茅。縮二去滓一也。周禮甸師。祭神共二蕭茅一。鄭興云。蕭字或爲レ莤。莤讀爲レ縮。束茅立レ之。祭前沃二酒其上一。酒滲下去。若二祀飲一レ之。故謂二之縮一。縮浚也。特令二荊州貢一茅。必當レ異似於餘處一。但更無二傅説一。沈氏云。大史公封　書云。江淮之間。一茅三脊。説皆言漢濱之人。以レ膠膠船。故。故得レ水而壌。昭王溺焉。不レ知三本出二何書一。願顧炎武云。問二昭王不一レ還者。蓋

page	14

齊侯以爲二楚罪而問レ之。翟灝云。漢書鄒陽傳引。孔子曰。齊而桓公法而不レ譎。風俗通義皇霸巻。孔子曰。齊桓正而不レ譎。晋文譎而不レ正。上下易置。又省二兩公字一。
 案桓文之事具見二於左氏傳一。合而觀レ之。正之與レ譎。用レ兵行レ事皆有レ之。馬鄭擧三温之曾與二伐レ楚之役一者標二其大者一也。然二霸以レ力假レ仁。則正譎之辨於二用レ兵上一稍多。朱子引二伐レ衛以致レ楚之事一。以證二文公之譎一則亦以爲レ用レ兵解牟。
朱注 晋文公名重耳。齊桓公名小白。譎詭也。二公皆諸侯盟主。攘二夷狄一以尊二周室一者也。雖下其以レ力假上レ仁。心皆不レ正然桓公伐レ楚仗レ義執レ言。不レ由二詭道一。猶爲三彼善二於此一。文公則伐レ衛以致レ楚而陰謀以取レ勝其譎甚牟。二君他事亦多類レ此。故夫子言レ此以發二其隱一。

子路曰。桓公殺ス二公子糾チ一。召忽死スレ之ニ。管仲不レ死セ。曰ク未ルレ仁ナラ乎カ。
集解 孔安國曰。齊襄公立無レ常。鮑叔牙曰。君使民慢。亂將作牟奉二公子白一。出二奔莒一。襄公從弟公孫無知殺二襄公一。管夷吾召忽奉二公子糾一。出二奔魯一。齊人殺二無知一。魯伐レ齊納二子糾一。小白自レ莒先入。是爲二桓公一。乃殺二子糾一。召忽死レ之集疏皇侃云。桓公是齊僖公之庶子。名小白也。子糾是桓公之庶兄。召忽是子糾之傳。子糾見レ殺。故召忽赴レ敵而同死。一云。召忽投レ河而死。翟灝云。
四書辨疑曰。曰字羨文。
子曰。桓公九二合シ諸侯ヲ一。不ルハレ以テセ二兵車ヲ一。菅仲之力也。如シカン二其仁ニ一。如シカン二其仁ニ一。
集解 孔安國曰。誰如二管仲之仁一。
集疏 皇侃云。史記云。兵車之曾三。乘車之曾六。穀梁傳云。衣裳之曾十一。范寧注云。十三年曾二北杏一。十四年曾レ鄄。十五年又曾レ鄄。十六年曾レ幽。二十七年又曾レ幽。僖元年曾レ檉。二年曾レ貫。三年曾二陽穀一。五年曾二首戴一。七年曾二寧母一。九年曾二葵丘一。凡十一曾鄭不レ取二北杏及陽穀一。爲二九曾一。毛奇齡云。九合是九數。與下下章一匡二天下一一數上作レ對。如下呂覽一二匡天子一。九二合諸侯一。王逸注二楚詞一。九二合諸侯一。一中匡天子上。兩作二對語一。可レ驗。若據下左傳僖二十六年。齊伐二我北鄙一。公使二展喜犒一レ師。曰

page	15

桓公糾二合諸侯一。而謀其不一レ協。則九與二糾字一。果是相通。然此是九通レ糾。非二糾通一レ九也。翟灝云。
案自二公穀一以來。倶謂レ九爲二實數一。周秦兩漢人。以二九合一匡一作二偶語一者。又如レ此之多。
翟引三晏
子春秋。
荀子。史記。越絕書。韓非子。韓詩外傳。大載禮。淮南子。說苑。新序。風俗通。論衡。中論。百三
名家集。魏武短歌行等九合一匡作二對語一。凡二十二條。詳見二於四書考異一。文長不レ載。
釋文中九:
字無レ音。則凡朱子前諸儒。倶如レ字讀。未レ有下因二左傳一據一遂欲二改レ文爲一レ糾者上也。左傳亦嘗見二
九合字一。襄区公十一年。晉候謂二魏絳一日。子敎二寡人一。八年之中。九二合諸侯一。蓋晉悼公復有二九合
之事一。而先儒亦核實訓レ之。國語載三晉悼謂二魏絳一。作一七二合諸侯一。昭公元年。祁午謂二趙文子一。則
日子相二晉國一。以爲二盟主一。再二合諸侯一。三二合大夫一。再三與レ七。斷必爲レ數。則九字尤無レ可レ疑焉。
案凡論孟擧二事實一而論レ之。論上必置二日字一。此當レ言二子路日一。以三其爲二弟子問レ師之語一。事實上
先置二子路日一。故下不三復言二子路一。特置二日字一。以別三事實與二議論一。日字非レ衍。下章以二議論一起レ之。
故子貢日外。別無二日字一。不レ得二以レ此相難一。案二左傳一桓公凡十四會。范甯所レ擧之外。猶有二僖十
三年鹹之會。十六年淮之會一。十三年傳云。夏會二于鹹一。淮夷病レ杞故。且謀二
王室一也。十五年傳云。盟二于牡丘一。尋二葵丘之盟一。且救レ徐也。十六年傳云。會二于淮一。謀レ鄫且東略
也。則是三會必有二兵車一。故范不レ數レ之。鄭不レ取二北杏及陽穀一者。莊十三年傳云。春會二于北杏一。
以平二宋亂一。冬宗人背二北杏之盟一。僖三年傳云。秋會二于陽穀一。謀二レ伐レ楚也。則是二會疑亦有二
兵車一。餘適爲二九合一。二十六年傳。桓公是以糾二合諸侯一。而謀二其不一レ協。彌二縫其闕一。而匡救其災一。昭二
舊職一也。是糾合自二下不レ協中一生。毛謂通レ九。非也。如二其仁一。孔云。誰如二管仲之仁一。案說文。誰何
也。子路以二管仲不一レ死レ糾爲レ未レ仁。則以二召忽死一レ之爲レ仁一矣。孔子承二其意一而答レ之。言召忽之於レ
糾。殺レ身以爲レ仁矣。然未レ如下管仲佐二桓公一九二合諸侯一不レ以二兵車一之仁。徧被中天下上也。故孔注レ之
云。誰如二管仲之仁一。言召忽死レ糾之仁。何如下管仲九二合諸侯之一仁上也。自二邢昺訓レ誰
爲一レ孰。後儒爲二其說所一レ囿。意嫌三孔子過二許管仲一。於レ是仁人仁功之說。紛然並興。千載而未レ已。一字謬解。
遺二誤後世一如レ此。可レ不レ愼乎。

page	16

朱注按二春秋傅一。齊襄公無道。鮑叔牙奉二公子小白一奔レ莒。及三無知弑二襄公一。管夷吾召忽。奉二公
子糾一奔レ魯。魯人納レ之。未レ克而小白入。是為二桓公一。使下レ魯殺二子糾一而請中管召上。召忽死レ之。管仲請
レ因。鮑叔牙言二於桓公一以為レ相。子路疑管仲忘レ君事レ讐。忍レ心害レ理不レ得レ為レ仁也。」九春秋傅作
レ糾督也。古字通用。不レ以二兵車一言不レ假二威力一也。如二其仁一。言誰如二其仁一者。又再言以深許レ之。蓋
管仲雖レ未レ得レ為二仁人一。而其利澤及レ人。則有二仁之功一矣。
子貢曰。管仲ハ非ル二仁者ニ一興。桓公殺ス二公子糾ヲ一。不レ能レ死スル。又クレ之ヲ。子曰。
管仲ケテ二桓公ヲ一。霸タラシメ二諸候ニ一。一タビ匡ス二天下ヲ一。
集解馬融曰。匡正也。天子微弱。桓公率二
諸侯一。以尊二周室一。一正二天下一。
集疏鄭玄云。
天子衰。諸侯興。故曰レ霸。霸者把也。言把二持
王者之政教一。故其字或作レ伯或作レ霸也。
民到ルマデ二于今ニ一受ク二其賜ヲ一。
集解何晏曰。受二
其賜一者。謂下不二被
レ髪左一レ衽
之惠上也。
リセバ二管仲一。吾其レ被リレ髪ヲ左ニセンレ衽ヲ矣。
集解馬融曰。微無也。無二管仲一。則君不
レ君。臣不レ臣。皆為二夷狄一。
集疏皇侃云。被
レ髪不レ結也。左レ衽衣
前従レ右來向レ左也。
豈若クナラン下匹夫匹婦之為スレ諒ヲ也。自テ二於溝瀆一。而莫キガ中
之知ル上也。
集解王肅曰。経経二死於溝瀆之中一也。管仲召忽之於二公子糾一。君臣之義未二正
成一。故死レ之。未レ足二深嘉一。不レ死。未レ足二多非一。死事既難。亦在二於過厚一。故仲尼但美二管
仲之功一。亦不レ言二召忽不一レ當レ死也。
集疏皇侃云。諒信也。溝瀆小處。非二宜レ死之處一也。君子直而
不レ諒。事在二濟レ時濟一レ世。豈執二守小信一。自死二於溝瀆一。而世莫二知者一乎。喩下管仲存二於大業一。不上レ為三召
忽守二小信一。而或云。召忽投レ河而死。故云二溝瀆一。或云。自経自縊也。白虎通云。匹夫匹婦者謂二
庶人一也。言其無二徳及一レ遠。但夫婦相二為配匹一而已。物茂卿云。孔子之取二管仲一。以二其仁一而已矣。

page	17

必以二小白兄。子糾弟一者。不レ知レ道レ者也。蓋以二子糾一爲レ弟者。自二薄昭一始。其言出二於一時諱避之爲一。而後人弗二之察一已。子糾兄。而小白弟。章章乎明哉。毛奇齢云。春秋傳書。齋小白入二宇于齋一。公羊曰矣經｡穀梁曰不レ譲。皆以二糾兄白弟之故一。故經又書。齊人取二子糾一殺レ之。而公羊曰。子糾貴。宣レ爲レ君者也。穀梁以爲レ病二魯不一レ能二庇レ糾而存一レ之。皆以二兄弟次第一爲レ言。故荀卿有レ云。桓公殺レ兄。以反レ國。又云。前事則殺レ兄而爭レ國。史記又云。襄公次第糾。次第小白。杜元愷作二左傳注一。亦云。小白僖公庶子。公子糾小白庶兄。卽管子自爲レ書。其所レ著大匡篇首曰。齊僖公生二公子庶兒。公子糾。公子小白一。鮑叔傳二小白一。辭レ疾不レ出。以爲レ棄レ我。蓋以二小幼而賤一。鮑叔不レ欲レ爲レ傳故也。観レ此。則糾兄白弟明矣。
案霸説文月始生霸然也。玉篇今作レ魄。目能視レ物。耳能聴レ聲。口能辯レ味。鼻能齅レ臭。皆謂二之魄一。尚書又有二旁死魄之文一。皆明義也。則霸謂二月中明處一。王者位權偕具。譬猶レ日。五伯有レ權而無レ位。譬猶月。故謂二之霸一與。自三僞古文妄造二哉生明之語一。遂以レ魄爲二月中黑處一。故後儒不レ喩二霸字之義一耳。春秋成二年傳。五伯之霸也。是伯與レ霸別。蓋伯以レ位而言。霸以レ權而言。其事則同。而其所二以得一レ名則殊矣。經死見二於古書一。唯此與二國語一。先儒相承。訓レ經爲レ縊。然徧檢二字書一。未レ見三經有二縊義一。皇侃疏二此經一云。或云。自經自縊也。晉語云。申生乃雉二經於新城之廟一。韋昭云。雉經頭搶而縣死。䆁名云。屈レ頸閉レ氣曰二雉經一。如二雉之爲レ也。皆解二文義一。而不レ䆁三經所二以訓一レ縊。今案周禮地官封人。凡祭祀飾二其牛牲一。置二其絼一。鄭司農云。絼著二牛鼻一繩。所二以牽一レ牛者。今時謂二之雉一。與二古者一名同。是雉與レ絼通。其長蓋三丈。故城地三丈。亦謂二之雉一。經蓋與レ頸通。雉經卽絼頸之假借。謂二以レ繩縛レ頸而縣死一。劉熈雖二誤解一。亦轉レ經爲レ頸。可レ見三經爲二頸之假借一也。此雖レ無二絼字一。下云溝瀆。則亦自縊。非レ刎レ頸也。此章舍二小節一而取二大功一。聖意甚明。宋儒嫌三其渉二功利一。遂主二張薄昭諱避之言一。至レ云下若使二桓弟而糾兄一。聖人之言。無丙乃害レ之甚。啓乙萬世覆不忠之亂甲乎上。不レ知當時無二管仲一夷狄蹂蹸。禹域之民。殆無二孑遺一。聖人之仁。天覆地載。豈忍下惡レ失二一節一而沒中其功上哉。況糾與二小白一。倶爲二庶子一。皆未三立爲二大子一。兄弟有二友于之

page	18

義一卽令二兄殺一レ弟。其罪差末減云爾。安得レ爲レ非二君讎一哉。孔子不レ言管仲無一レ罪。而専稱二其功一。又不レ言二召忽不一レ當レ死。實萬世不易之法。而謂三害レ義而啓二不忠之源一。豈非下無二忌憚一之甚上邪。

朱注　子貢意不レ死獪可。相レ之則已甚矣。」霸與レ伯同。長也。匡正也。尊二周室一。攘二夷狄一。皆所三以正二天下一也。微無也。衽衣衿也。被髪左衽。夷狄之俗也。」諒小信也。經縊也。莫二之知一人不レ知也。後漢書引二此文一。莫字上有二人字一。○程子曰。桓公子兄也。子糾弟也。仲私二於所一レ事。輔レ之以爭レ國。非レ義也。桓公殺レ之雖レ過。而糾之死實當。仲始个與レ之同レ謀。遂與レ之同レ死可也。知三輔レ之爭爲二不義一。將三自免以圖二後功一。亦可也。故名聖人不レ責二其死一。而稱二其功一。若使下桓弟而糾兄上。管仲所レ輔者正。桓奪二其國一而殺レ之與レ桓。不レ可レ同レ世之讐也。若計二其後功一。而與二其事一レ桓。聖人之言無三乃害レ義之甚。啓二萬世反覆不忠之亂一乎。如下唐之王珪魏徴。不レ死二建成之難一。而行從中太宗上。可レ謂レ害二於義一矣。後雖レ有レ功。何足レ贖哉。愚謂。菅仲有レ功而無レ罪。故聖人獨稱二其功一。王魏先有レ罪而後有レ功。則不二以相掩一可也。

公叔文子之臣大夫僎。與二文子一同ジク升ル二諸公二一。

集解　孔安國曰。大夫僎本文子家臣。薦レ之。使三與レ己並爲二大夫一。同升在二公朝一。

集疏　皇侃云。諸之也。邢昺云。諸於也。

子聞キレ之ヲ。曰可二以一レ文ト矣。

集解　孔安國曰。言行如レ是。可二諡爲一レ文也。

集疏　邢昺云。孔子聞二其行如一レ是。故稱レ之曰。可二諡爲一レ文矣。以下諡法錫二民爵位一曰一レ文故也。伊藤源佐云。文子之薦レ僎。纔一事之善耳。然其得二美諡一如レ此。則忘レ己薦レ賢之爲二美徳一。從而可レ知矣。

案　小爾雅諸之乎也。諸字有二之於及之乎三訓一。此訓レ於爲レ是。

朱注　臣家臣。公公朝。謂下薦レ之與レ己同進。爲中公朝之臣上也。」文者順レ理而成レ章之謂。法亦有下所レ謂乙錫二民爵位一曰中レ文者上。〇洪氏曰。家臣之賤。而引レ之使二與レ己並一。有二三善一焉。知レ人一也。忘レ己二也。事レ君三也。

子言フ二衛靈公之無道ヲ一也。康子曰。夫レ如クバレ是ノ。奚ンゾ而不ルレ喪ビ。孔子曰。仲

page	19

叔圉治メ二賓客一。祝駝治メ二宗廟ヲ一。王孫賈治ム二軍旅ヲ一。夫レ如シレ是。奚ゾ其レ喪ビン。
集解孔安國曰。言君雖二無道一。所レ任者各當二其才一。何爲當レ亡乎。
：集疏陸德明云。子曰衞靈公。一本作二子言一。鄭本同。朱熹云。喪失レ位也。仲叔圉卽孔文子也。
案孔易レ喪爲レ亡。蓋亦謂二失レ位出奔一。何則衞亦千乘之國。康叔武侯之德猶存。雖二一君無道一。未レ至三遽亡二其國一也。皇邢二疏。釋レ亡爲レ亡レ國。非二孔意一也。皇本作二子曰衞靈公之無道久也一。今從二邢本一。
朱注喪失レ位也。」仲叔圉卽孔文子也。三人皆衞臣。雖レ未二必賢一。而其才可レ用。靈公用レ之。又各當二其才・一○尹氏曰。衞靈公之無道宜レ喪也。而能用二此三人一。猶足三以保二其國一。而況有道之君。能用二天下之賢才一者乎。詩曰。無レ競維人。四方其訓レ之。

子曰。其言ウテレ之不ズレ怍ハヂ。則チ爲スレ之ヲ也難シ。
集解馬融曰。怍慙也。内有レ實。則言レ之不レ慙。積二其實一者。爲レ之難。
集疏王弼云。情動二於中一。而外形二於言一。情正實。而後言レ之不レ怍。朱熹云。大言不レ慙。則無二必爲之志一。而不三自度二其能否一矣。欲レ踐二其言。豈不レ難哉。
案朱義美矣。然解レ不レ怍爲二愼レ言之義一。於レ辭未レ妥。且特慮二爲レ之之難一。以愼二其言一。恐亦非三有レ志者一也。古注使下人勉二爲レ之之難一。以至言レ之不一レ慙。似レ長。
朱汪大言不レ慙。則無二必一爲之志一。而不三自度二其能否一矣。欲レ踐二其言一。豈不レ難哉。 
 
陳成子弑ス二簡公ヲ一。孔子沐浴<sub>シテsub>而朝シ。告<sup>ゲテ/sup>二於哀公二一。曰陳恆弑ス二其君ヲ一。請フ討<sup>タン/sup>レ之ヲ。
集解馬融曰。陳成子薺大夫陳恆也。將レ告レ君。故先齊。齊必沐浴。
集疏皇侃云。此告二哀公一之事也。哀公言魯爲二齊弱一久矣。子之伐レ之。將二若レ之何一。對曰。陳恆殺二其君一。民不レ與者半。以二魯衆一加二齋之半一可レ克。是孔子對曰也。陸德明云。弑本又作レ殺。同。音試。

page	20

page	21

page	22

page	23

page	24

page	25

page	26

page	27

page	28

page	29

page	30

page	31

page	32

page	33

page	34

page	35

page	36

論語
論語集説