НЭС/Общественное мнение
Общественное мнение — одна из сил, действующих на правительство, а также на отдельных лиц, не будучи, в то же время, властью. Уже у Гомера есть указания на страх перед О. мнением (Одиссей после убийства женихов), на его влияние, на стремление правящих лиц привлечь его на свою сторону. «Это говорил всякий, обращаясь к своему соседу», — так несколько раз описывается проявление О. мнения в «Илиаде». В демократиях древней Греции, а также в республиканском Риме, О. мнение не составляло самостоятельной силы, так как общественные группы, принимавшие участие в его выработке, держали власть непосредственно в своих руках и имели возможность приводить в исполнение свои желания; но оно несомненно существовало и сказывалось с особенною яркостью в институте остракизма. Быстро сменяющиеся настроения демоса дали обильную пищу сатире Аристофана. В последние годы римской республики и во время римской империи, по мере кодификации права, О. мнение нередко приходило, по частным вопросам, в столкновение с писанным законом, и судьи часто подчинялись влиянию первого, в ущерб авторитету второго. В средние века общество, раздробленное на отдельные сословия, при противоположности их интересов, не имело органа, посредством которого О. мнение могло бы формироваться и проявляться. И тогда, однако, существовало некоторое подобие О. мнения в каждой отдельной общественной группе. Сильно выросло значение О. мнения в новое время, после изобретения книгопечатания и в особенности после развития права сходок, собраний, сообществ и т. п. О. мнение играет сравнительно скромную роль в государствах, управляемых неограниченною властью; здесь нет свободы печати, и общество не имеет предусмотренных и определенных законом средств влияния на правительственную политику; но и там сила О. мнения далеко не ничтожна. Объявление войны, способ ее ведения, заключение мира весьма часто обусловливаются, в большей или меньшей мере, именно О. мнением. Замена, в 1812 г., Барклая де-Толли Кутузовым была, напр., прямым результатом настроения общества. Турецкие султаны, при всей легальной беспредельности своей власти, часто принимали решения из страха перед О. мнением. В таких странах, как Соед. Штаты, при широком распространении грамотности и интереса к политическим делам, при неограниченном господстве всеобщего голосования, президент, губернаторы, даже судьи являются как бы прямыми органами О. мнения. Развитие ежедневной прессы, обилие политических и иных обществ, частые митинги служат доказательством его существования, а появляющиеся в прессе статьи и произносимые на митингах речи свидетельствуют о том, что для политических деятелей иногда важнее склонить на свою сторону О. мнение, чем законодательные собрания. Иначе обстоит дело в Зап. Европе. Здесь, при неполном господстве или отсутствии всеобщего голосования общественные классы, принимающие участие в обработке О. мнения, не всегда и не вполне совпадают с классами, избирающими законодательные собрания, а последние, при продолжительности их полномочий, занимают гораздо более самостоятельное и независимое положение; этому содействует большая разница в степени образования и политического понимания между народными массами и людьми, принимающими активное участие в политической деятельности, а также недостаточное развитие органов местного самоуправления, как промежуточного звена между высшим правительством и народною массою. Вследствие всех этих условий О. мнение далеко не всегда совпадает с мнением избранных законодательных собраний. Тем не менее, оно оказывает на них непосредственное и серьезное влияние даже там, где они являются избранниками не всего народа, а только его привилегированных классов. Не всегда и не везде весь народ принимает участие в выработке О. мнения. Неграмотная или полуграмотная масса, далекая от политической жизни, обыкновенно принимает в нем участие только в исключительные моменты (войны, революции). В одной и той же стране нередко имеется несколько различных О. мнений, различающихся друг от друга по географическим раионам, или же по общественным классам. В XVIII и начале XIX в. носителями О. мнения были, главн. образом, средние и высшие классы. В последние десятилетия О. мнение быстро демократизируется, все глубже и глубже захватывая новые слои народа. В Англии, напр., госуд. люди, независимо от парламентской деятельности, стремятся влиять прямо на О. мнение даже тогда, когда за ними обеспечено сочувствие парламента, и тем более тогда, когда в парламенте они остаются в меньшинстве. Палата лордов, тормозя деятельность палаты общин, ссылается на О. мнение, будто бы несогласное с палатой общин. Характерным примером влияния О. мнения может служить отставка, данная в 1892 г. в Пруссии Вильгельмом II министру Цедлицу, когда внесенный им школьный законопроект вызвал всеобщее негодование; отставка была дана несмотря на то, что прусская конституция вовсе не обязывала к тому короля. Государственный кредит, денежная система находятся в теснейшей зависимости от О. мнения. На уголовное законодательство О. мнение влияет через посредство приговоров присяжных; этим путем в Англии была завоевана фактическая свобода прессы, несмотря на наличность сохраняющихся и поныне стеснительных законов против печати. О. мнение имеет большое влияние на судьбу частных лиц; в некоторых кодексах (напр., германском, ст. 186, 187, 189) диффамация и клевета определяются как попытка унизить лицо в О. мнении. О. мнение является важной инстанцией в оценке произведений литературы и искусства; успех часто создается для них не суждением знатоков, а именно О. мнением. Не смотря на такую крупную роль О. мнения, часто бывает весьма трудно распознать и определить его. Показания прессы — главного органа О. мнения и в то же время силы, его формирующей — не всегда безошибочны; причиною этому служит недостаточная приспособляемость прессы ко всем изгибам и переменам О. мнения. Нередко законодательная мера, восхваляемая большею частью газет, отклоняется всеобщим голосованием, заем, поддерживаемый печатью, не находит сбыта. В оценке О. мнения взгляды сильно расходятся. Одни видят в О. мнении «глас Божий», другие (напр., Гегель) считают его достойным презрения, вследствие его неустойчивости и переменчивости, и в независимости от него видят доказательство умственного и нравственного величия. Первый взгляд находит сочувствие преимущественно в демократическом и либеральном лагере, последний в аристократическом и консервативном. — См. . , «Американская республика» (т. III, М., 1890); , «О. мнение» (СПБ., 1895); Г. , «О. мнение и толпа» (СПБ., 1902); В. М. , «О. мнение и политические партии» (М., 1906); A. V. , «Lectures on the relation between law and public opinion in England» (Л., 1905, 2-е изд., 1914; обстоятельное изложение этой книги в «Очерках политического развития Англии» В. Ф. Дерюжинского, СПБ., 1911).