РСКД/Γραφή
, письменное обвинение, в обширном смысле обозначает всякое уголовное дело и всякую форму жалобы в уголовных делах, в более узком смысле — известную форму жалобы в уголовных делах, а именно ту, при которой подавалось  письменное обвинение, в различие от других форм обвинения, в которых (напр.  и ), кроме подачи письменного обвинения, применялись еще другие своеобразные формальности. Применима была эта  во всех тех случаях, где закон не предписывал другой определенной формы обвинения, как, напр.,  или . Если слово  употребляется также для обозначения гражданской тяжбы, то это — неточность выражения (ср. ). — Главные виды обвинения: , установленное, говорят, уже Солоном обвинение против холостяков, о последствиях которого для обвиняемого, если он оказывался виновным, ничего не известно. Такие жалобы по своему существу подлежали суду архонта. У спартанцев встречались только обвинения  и , если кто женился или на неравноправной, или — слишком поздно. —  называется письменное обвинение государственного должника, который, не уплатив своего долга, был вычеркнут из списка государственных должников. Так, по крайней мере, говорит Демосфен против Феокрина (р. 1338, 15), опровергая мнение, что такая жалоба может подаваться на того, кто вовсе не был внесен в список должников. Она подлежала суду фесмофетов. Наказание неизвестно; вероятно, оно зависело от оценки обвинителя и обвиненного (). — ; жалоба на чиновников, обязанных дать отчет, но не давших отчета; эти дела подлежали, вероятно, суду логистов. Последствия обвинения неизвестны. — ; эта жалоба подавалась на того, кто, будучи взят на военную службу во флот, не оставляя своего корабля, не принимал участия в битве; подлежала она суду стратегов; наказание — атимия. — , направленная против того, кто порабощает свободных людей или похищает чужих рабов у их господ; она подлежала суду «одиннадцати»; наказание — смерть, срав. . , см. , 9. — . Так как всякий метэк и всякий вольноотпущенный должен был иметь в Афинах покровителя (), то на того, кто не имел такого покровителя и сам управлял своими гражданскими делами, можно было подать жалобу полемарху; последствия ее для обвиняемого нам неизвестны. Эта жалоба, кажется, подавалась как более снисходительная форма в сравнении с  на того, кто не платил установленной для метэков дани (). —  было обвинение в праздности и безделье и подавалось в ареопаг, когда родственники страдали от такого бездействия обвиняемого. Наказание для виноватого состояло в первый раз в денежной пени, при повторении — в атимии. — . Это обвинение относится ко многим случаям.  обнимала все действия, направленные против богов, отрицание их и насмешку над ними, введение новых культов, осквернение священного, отступление от обрядов культа, неисполнение должностных обязанностей относительно умерших, несохранение тайны мистерий, выкапывание общественных оливковых деревьев, обхождение с лицами, оскверненными смертоубийством. Эти случаи подлежали суду ареопага, но иногда судились и гелиастами. Наказание, за немногими исключениями, подлежало оценке, как напр., в процессе Сократа. — , см. . — , обвинение, имевшее целью оградить демократическую форму правления в Афинах от всех посягательств, которые могли быть направлены против нее путем законодательным, но обратившиеся впоследствии в руках демагогов в средство препятствовать изданию необходимых законов или, по крайней мере, замедлить их утверждение. Всякое решение народа (), равно как и всякий закон, и до принятия и после принятия его, мог оспариваться посредством такой , на том основании, что предложение — несогласно с существующим законом, или вредно государству, или содержит формальную ошибку. Заявление о подачи такой  должно было сопровождаться клятвою () того содержания, что обвинитель действительно имеет намерение подать ; вместе с тем испрашивалось иногда и назначение срока для суда. Ближайшим последствием такого заявления было то, что прения прекращались, или если решение уже состоялось, то закон делался недействительным до приговора суда. Виновник закона, до истечения года после принятия его, подвергался личной ответственности за предложенный им закон. Наказание, которому подвергался обвиненный в случае признания его виновным, зависело от воли судей; он мог быть приговорен даже к смертной казни. На всякий случай кто трижды был осужден , ipso facto лишался права делать предложения. Вместе с осужденным, конечно, и закон или псефисма сами собой отменялись. Решение подлежало суду девяти архонтов. Срав. Meier и Schömann, att. Process, стр. 200—367.

РСКД:Юриспруденция