НЭС/Наклонение
Наклонение (лат. modus) — глагольная форма, выражающая известный оттенок (так назыв. модальность) действия, означаемого данным глаголом. Модальность действия может быть: 1) , когда в речи обозначается отношение сказуемого к подлежащему: известное действие или состояние (выраженное глаголом) может быть мыслимо, как признак подтверждаемый, отрицаемый, фактически существующий, возможный, необходимый и т. д. 2) , когда обозначается отношение говорящего к речи: говорящий сообщает о чем-либо, спрашивает, восклицает, приказывает или просит, догадывается, опасается, надеется, сомневается и т. д. 3) , когда в речи отражаются общественные отношения — между равными, низшего к высшему и обратно и т. д., при чем с разницей социального положения связаны и разные способы выражения. Как особая форма, Н. гораздо моложе времен. На это, между прочим, указывает отсутствие настоящих Н. в семитических языках, где время и Н. неразделимы: несмотря на большое богатство глагольных видов и залогов, в еврейском так назыв. «первое Н.» совпадает с verbum perfectivum, «второе» — с v. imperfectivum. В санскрите уже наблюдается различение времени от Н., но вполне оно еще не выработалось: некоторые Н. свойственны здесь только известным временам, а в других не встречаются. Та же первичная неясность и неразграниченность времени и Н. наблюдается и в других индо-европейских языках. Так, будущее время, с помощью интонации и данной ситуации, может заменять повелительное Н.: ! В лат. яз. будущее время может заменять желательное Н. Немецкое будущее время в фразах в роде: das wird sich so verhalten (это, вероятно, будет так) равносильно Н. potentialis. Как в этих случаях будущее получает значение того или другого Н., так в латинском яз. древнее сослагательное Н. превратилось в будущее время. Отсюда можно сделать вывод, что первично время, и Н. (как в еврейском) совпадали и лишь впоследствии, с помощью чисто-случайных, вероятно, признаков, дифференцировались друг от друга. При этом время господствовало над Н., но уже очень рано употреблялось синтактически для целей последнего, иногда изменяясь формально (ср. Curtius, «Bildung der Tempora und Modi im Griech. und Latein.», Берлин, 1846). Первичное тожество времен и Н. сказывается и в том, что суффиксальные элементы, служащие для образования основ тех и других, нередко тожественны, как, напр., тематический суффикс —е—, —о—, свойственный сослагательному и изъявительному Н. Неотделимы друг от друга также формы инъюнктива и изъявительного Н. (indicativus). Индоевроп. праязык перед разделением своим на отдельные индо-европ. языки обладал следующими Н.: ,  Н.,  и  Н.  не есть в сущности настоящее Н. и образует свои основы помощью суффиксов, служащих для образования разных специальных времен. Причисляемое к Н.  Н. (infinitivus) также вовсе не Н., а отглагольное имя, в разных падежах. То же надо сказать и о так назыв.  Н. или . Так назыв.  Н. санскрита (conditionalis) представляет собой будущее время с аугментом, а  или  — разновидность желательного Н. (образованного из аориста). — Литература. L. , «Uebergang zwischen Tempus und Modus» («Zeitschr. f. Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft», т. II); A. , «De conjunctivi et optativi in Indoeurop. linguis informatione etc.» (П., 1877); , «Ueber die Modi des griech. und des lat. Verbums etc.» (Эйслебен, 1883); W. , «Vom Optativus und Conjunctivus» (Швейдниц, 1879).