ЭСГ/Пространство
Пространство, с точки зрения наук математических и физики (П. математико-физическое), см. геометрия. С точки зрения психологии на первом плане стоит вопрос о происхождении представления П., решаемый различно теориями: 1) врожденности, 2) данности в пространственном ощущении, 3) возникновения из слияния и переработки различных ощущений (в том числе особенно ощущений движения), 4) „локальных знаков“, 5) интеллектуалистической. Теория врожденности в ее чистом виде теперь оставлена; однако многие (Г. Спенсер) признают врожденность „расположений“, или „задатков“ к образованию этого представления под влиянием унаследованного опыта предков. „Первичную объемность“, как особый элемент в ощущениях (напр., большой „объем“ пушечного выстрела или ощущения погружения в ванну и малый „объем“ комариного жужжанья или укола булавкой), признают такие психологи, как А. Бэн, У. Джемс и др.; иногда эту точку зрения также называют „нативизмом“. Теории, выводящие П. из слияния и переработки ощущений, имеют несколько форм: по Беркли, расстояние, величина и т. д. суть показания осязательного и двигательного опыта, обычно „внушаемые“ нам зрительными восприятиями; по Юму, представление П. возникает из восприятия зрением расстояний между телами; по Д. С. Миллю, представление П. есть один из частных случаев „психической химии“: собственно оно есть представление времени, т. е. большей или меньшей продолжительности мускульных движений; по А. Бэну и Г. Спенсеру, источник идеи П. — в факте свободно производимых нами движений наших органов, а также в „постоянстве и устойчивости порядка восприятий“, в „обратимости его, т. е. в том, что всякий пространственный ряд можно неопределенное количество раз пробегать и от начала к концу и от конца к началу (что невозможно для ряда временного); по Гербарту, П. есть также „обратимый ряд“, но он сильнее оттеняет синтетическую деятельность сознания; по Вундту, представление П. (как и времени) есть „экстенсивное“ представление, т. е. такое, части которого (отличие от представлений „интенсивных“, качественных) связаны одна с другой не в любом изменчивом, а в твердо определенном порядке, при чем П. отличается от времени тем, что его части связаны лишь между собою и не зависят (в своем порядке) от их отношения к представляющему субъекту. Теория „локальных (местных) знаков“ развита Лотце (см.): все восприятия души качественны, „интенсивны“; однако среди других их качеств есть такое, которое соответствует пространственной локализации восприятия; на основании этих „местных знаков“ восприятий душа и строит из интенсивного экстенсивное, т. е. из качеств П. Важнейшей из интеллектуалистических теорий является учение Канта, согласно которому П. есть „априорная форма“ — „чистое воззрение чувственности“, создаваемое рассудком независимо от опыта и обусловливающее возможность опыта (ср. XXIII, 341/42). — С философской (гносеологической и метафизической) точки зрения на П. существуют следующие взгляды. Одни признают за П. независимое, объективное существование, признают возможным „пустое“ П., как общее вместилище всех вещей — в виде какого-то огромного ящика (Ньютон); другие считают П. тождественным с материальностью, телесной протяженностью, отрицая возможность пустого П. (Декарт); по Спинозе, П. есть аттрибут „субстанции“; многие видят в нем явление: нечто воображаемое, отвлечение от реальных вещей (Гоббс), отношение, порядок сосуществования между вещами (Лейбниц: ordre de coëxistence), одну из „идей“, существующих только в духах и в Духе (Беркли), способ и порядок сосуществования предметов (Юм); отвлечение от всех одновременных сосуществований (Г. Спенсер); по Канту, П. есть „форма явлений внешнего чувства“ и потому имеет необходимое и конститутивное значение в пределах опытного познания (но на интеллигибельные „вещи в себе“ эта априорно-субъективная форма не распространяется). По Г. Когену, П. есть одна из „категорий“, т. е. понятий или форм рассудка. По Вундту, П. есть одновременно и воззрение и понятие; оно априорно не в силу своего происхождения, а в силу постоянства и невыводимости; несмотря на субъективную обусловленность представления о П., само П. обосновано объективно. Гносеологическое и метафизическое понимание П. зависит от общих философских воззрений; поэтому в этом отношении также нет единого общепризнанного решения. — См. Б. Спиноза, „Этика“ (есть несколько пер.); Дж. Беркли, „Новая теория зрения“; его же, „Трактат о началах человеческого познания“; Д. Юм, „Трактат о человеческой природе“; И. Кант, „Критика чистого разума“; Г. Челпанов, „Проблема восприятия П.“ (2 т.).