МСР/ВТ/Серов
Серов, Александр Николаввич, музык. критик и оперный композитор, род. 11 янв. 1820 в СПБ., ум. 20 янв. 1871 там же. Сын чиновника, С. получил хорошее первоначальное воспитание, затем учился в Училище Правоведения, которое блестяще окончил 1840. Музык. талант С-а проявился уже в юности, но противодействие отца помешало будущему композитору тогда же ступить на путь, к которому его постоянно влекло. Не добившись на службе хорошего и обеспеченного положения, С. тем не менее принужден был почти всю жизнь служить (сначала в сенате [1840—45], затем [1845—48] товарищем прокурора в Симферополе и Пскове; в 1855 С. снова поступил на службу по мин. внутр. дел, без определенной должности, и даже без вознаграждения, покуда, наконец не был назначен цензором при почтамте, в котором прослужил 1857—68), не смотря на все свое отвращение к службе. В искусстве, как и в жизни С. должен был сам себе пробивать дорогу. Не получив музыкально-теоретического образования, С. изучал технику композиции практически, без руководителей, не доверяя сам себе. Вот почему, только под конец своей жизни он мог выступить с музык. произведениями, серьезными и крупными по характеру и объему и в этом последний период трудовая жизнь Серова скрашивается общим признанием и возможностью удовлетворить с юности лелеянным музык. потребностям. В 1858 С. впервые едет за границу, вторично через год; в 1863, после успеха „Юдифи“ и вскоре после женитьбы на В. С. Бергман, он в третий раз едет за границу, где еще ближе сходится с Вагнером, а особенно во время 4-й поездки (1869) к Вагнеру в Швейцарию и Мюнхен. В дек. 1870 С. был в последний раз за границей — в Вене, на бетховенских торжествах. В течение долгого периода своей жизни С. ограничивался лишь попытками в области композиции, хотя в числе его юношеских произведений имеются 2 оперы: одноактная „Мельничиха в Марли“ (1846; один отрывок из нее напеч. в биографии С-а, Финдейзена; предполагают, что изд. Бернардом „Увертюра к комической пьесе“ С-а для фп. в 4 руки принадлежала к оп. „Мельничиха“), и „Майская ночь“ (на сюж. Гоголя, в трех редакциях, последняя 1853, отрывок из нее напеч. в „Рус. муз. газ.“ 1896, № 1), обе не дождавшиеся постановки и недошедшие до нас. Кроме того С-м сделан был ряд незначительных опытов в более мелких формах (вставные №№ к пьесе „Записки Демона“ [1845], несколько фуг, скрипичная соната, романсы и т.д.; большинство этих пьес до нас не дошло). Большего внимания заслуживают многочисленные переложения, сделанные С-м. Несколько оркестрованных им отрывков бетховенских сонат и квартетов в 40-х и 50-х годах 19-го века исполнялись оркестром Александринского театра; затем С-м было сделано более 30 переложений крупных отрывков из симфоний, опер, ораторий и т.д. великих мастеров (Бетховена, Моцарта, Глюка, Гайдна, Глинки и др.) для фп. в 2, 4 и 8 рук. Часть этих переложений исполнялась на домашних вечерах Глинки, Серова и др. в 50-х годах; они хорошо познакомили С-ва со стилем классиков и некоторые из них вызвали очень сочувственные отзывы Листа. Но подобная деятельность не могла удовлетворить С-ва; он решил посвятить себя музыкальной критике, тем более, что последняя могла доставить ему и некоторый заработок, в котором С. как раз в это время особенно нуждался, оказавшись без службы. Первая статья С-а („Итальянская опера в Петербурге“) была напеч. в „Современнике“ 1851, № 3. Статьи С-ва на первых же порах обратили на себя всеобщее внимание. 20-летняя деятельность его в области русской муз. критики (1851—71) имеет выдающееся значение. О. по праву должен считаться в России первым музыкальным писателем. Эрудиция и начитанность его были громадны; критические и исторические обзоры и технические анализы С-ва служат свидетелями его критической чуткости и энциклопедического образования. В основу своих работ он ставил исторически-сравнительный метод. В этом отношении выдаются его характеристики Глинки. Верстовского, Даргомыжского, Бетховена, Моцарта, Вагииера, Спонтини и др. С. первый в России серьезно познакомился с учением Вагнера, взгляды и музыку которого пропагандировал у нас. Интересны также его тематический анализ увертюр „Леонора“ Бетховена, исследования о русских песнях, разбор „Русалки“, статья о лейтмотиве в „Жизни за Царя“ и многое другое, в том числе лекции об опере 1870 (С. был первым музык. лектором в России). Наконец С. один из первых пытался создать у нас серьезный специально-музык. журнал; его попытка („Музыка и театр“, 1867—68, вышло 17 №№) не увенчалась успехом, отчасти вследствие недостатка у С-ва административных способностей, а также в виду слишком полемического характера журнала. Полемика была любимейшим оружием С-а в борьбе с русским дилетантизмом, а также, впрочем, с несомненно полезной деятельностью возникавшего Р. М. О. и с Новой рус. школой (см.). С. участвовал в 27 период. изданиях, русских и иностран.; полный перечень его статей помещен в библиогр. указателе Молчанова (1888). Собрание (не полное) критич. статей С-ва изд. в 4-х томах (1892—96). Параллельно с усиленной критической деятельностью в последние 7 лет жизни С-ва шла и композиторская, обозначившаяся неожиданно — сразу и ярко. Под впечатлением гастролей знаменитой Ристори, выступившей в 1860 в драме „Giuditta“, C. горячо принялся за оперу на этот библейский сюжет. В 1863 в СПБ. „Юдифь“ была впервые дана и сразу завоевала себе почетное место в репертуаре русской оперы; в этом произведении С. выступил независимо от влияния своих предшественников — Глинки и Даргомыжского; долго сдерживаемое вдохновение композитора нашло здесь счастливый исход. „Юдифь“ — сочинение крупное и яркое, несмотря даже на отдельные технические недостатки и грубоватую оркестровку; в характере музыки оперы есть простота и строгость, придающие ей несколько ораториальный характер; композитору удалось здесь сильно и своеобразно выразить восточный элемент, в чем может быть сказалось его еврейское происхождение (со стороны матери). „Рогнеда“ (СПБ. 1866) имела еще больший успех и появление ее приветствовалось как начало новой эпохи в русском искусстве, подобно „Жизни за Царя“; в успехе ее видели начало падения царившей тогда в Петербурге итальянской оперы. В „Рогнеде“ С., ставший в то время теоретическим поборником Вагнера, дал однако произведение скорее в стиле мейерберовской пестрой большой оперы; всякого рода эффекты нагромождены один на другом, но опера лишена цельности и выдержанности; впрочем, в отдельных нумерах и здесь не мало хорошего. „Вражья сила“ (СПБ. 1871) осталась не совсем законченной (дописана женой С-ва, В. С. Серовой, оркестрована Н. Соловьевым). В ней С. поддался современным народным течениям русской литературы, но натура композитора была чужда народности и ему, видимо, приходилось иногда насиловать себя. Отдельные эпизоды и здесь удались С-ву (сцена масленицы и др.). Последняя опера С-а „Ночь перед Рождеством“ осталась лишь в первоначальных набросках, из которых вдовой С-а составлена сюита, изд. в 1877 Стелловским. Другие произведения С-ва последнего периода: Stabat mater, Ave Maria, музыка к драме „Нерон“ (1869), Рождественская песня (1860), 8несколько малороссийских хоров и орк. пьес („Гречаники“, „Гопак“, „Пляска Запорожцев“). Композитор умер от грудной жабы, вернувшись из пятой поездки заграницу (в Вену), куда он ездил в качестве делегата на бетховенские торжества. С. похоронен в Алекс. Невс. Лавре, где в 1885 был поставлен памятник (бюст) композитора. В 1903 выпущена в свет печатная партитура „Юдифи“. Жена С-а — также композитор и музык. писательница, сын — известный художник. Биографии С-ва и биографические материалы: Письма С-ва — в „Рус. Старине“ 1875—78, „Рус. Муз. Газ.“ 1894—903 и отд. книгой „Письма С-ва к С. Дютур“ (СПБ. 1890); воспоминания о С-ве Стасова („P. Стар.“ 1880), Званцова („Р. Ст.“ 1888), Старчевского („Наблюдатель“, 1888, III) и др. [См. библ. указ. Молчанова); В. Баскин „А. Н. С.“ (СПБ. 1889), С. Базунов „А. Н. С.“ (СПБ. 1893), Н. Финдейзен „А. Н. С. Его жизнь и музык. деятельность“ (2-е изд. Москва 1904). .

МСР:Персоналии