БСЭ1/Драгомиров, Михаил Иванович
ДРАГОМИРОВ, Михаил Иванович (1830—1905), рус. генерал, известный воен. писатель. Окончил в 1856 Военную академию, в 1858 был командирован на один год за границу для изучения военного дела. В 1859, когда началась война Франции и Сардинии против Австрии (см. ), Д., находившийся тогда в Сен-Сирской школе, получил разрешение состоять при штабе сардинской армии. Из этой кампании он вынес убеждение о преобладающем значении «морального элемента» на войне. В 1860 Д. был назначен проф. тактики в Военной академии, в 1866 командирован военным агентом в прусскую армию на время . Д. приобрел известность гл. обр. своим учебником тактики (1866), в к-ром поместил отдел «Исследование оснований мирного воспитания и образования войск». Придавая первенствующее значение «воспитанию войск», он в противоположность палочной системе, господствовавшей при Николае I, высказал новую для того времени мысль, что солдата нужно «не муштровать, а воспитывать», стараясь сделать из него «сознательного бойца». Основной принцип «образования войск», по мнению Д., заключается в том, чтобы «учить войска в мирное время только тому, что им придется делать на войне». Этот взгляд не встретил сочувствия у большинства старших строевых начальников, вышедших из николаевской плац-парадной школы.

Относительно стратегии и тактики Д. проводил в своих произведениях мысль, что вследствие необычайной сложности военных явлений не может быть «военной науки», а существует лишь «теория военного искусства», подобно тому как это имеет место в поэзии, живописи или музыке.

В 1873 Д. принял командование 14 пехотной дивизией, с к-рой выступил на Русско-турецкую войну 1877—78 (см. ). Под его начальством, при слабом сопротивлении турок, произошла переправа через Дунай у Зимницы-Систово. В 1878 Д. был назначен начальником Академии генерального штаба, к-рой управлял по-диктаторски в продолжение 11 лет, установив среди слушателей строжайшую дисциплину и такие порядки, которые отнюдь не отвечали проповедуемым им в теории идеям о необходимости возвышения личности военнослужащего. В 1889 состоялось назначение Д. командующим войсками Киевского военного округа, что открыло ему широкую возможность насаждать свою систему воспитания и обучения войск.

Д. находил, что «война есть дело не столько умовое, сколько волевое». Исходя из этого основного положения, он выдвинул реакционную теорию, заключающуюся в пренебрежении военной техникой. Эта теория отразилась на подготовке царской армии перед 1914. Д. считал технические нововведения в военном деле не только совершенно второстепенными, но до некоторой степени даже вредными, т. к. они будто бы заглушали самоотвержение или подрывали дух; на его взгляд это были лишь «пустопорожние усовершенствования». Д. последовательно возражал против: ружей, заряжаемых с казны; магазинных ружей; щитов для орудий; увеличения артиллерии; стрельбы с закрытых позиций; перископа; даже против телеграфно-телефонной связи и пр. Относительно пулеметов Д. еще в 1891 написал: «я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава». После Русско-японской войны он сказал: «вводить их в пехоту — значит, по-моему, бесполезно усложнять организацию». Д. был ярым поклонником суворовской ударной тактики и видел в штыковом обучении войск лучшее средство для возвышения их духа. В его «Солдатской памятке» сказано: «Хорошему солдату 30 патронов довольно на самое горячее дело». В 1905 несмотря на опыт Русско-японской войны Д. написал: «Я был всегда убежден, что при наступлении цепь должна быть редка; во-вторых — не должна никогда ложиться. Это мое убеждение высказываю здесь еще раз…». — В период, предшествовавший Русско-японской войне, Д. пользовался большим авторитетом в рус. армии; его система подготовки войск применялась не только в Киевском, но и в нек-рых других округах. Иностранцы (особенно франц. военные писатели) отдавали должное отдельным верным идеям Д., но насаждаемая им ударная тактика и пренебрежение к технике понятно не встречали сочувствия за границей. Д. проявлял большую заботливость о материальных нуждах солдат и защищал их от «рукоприкладства». В свое время произвел большое впечатление его приказ, начинавшийся словами: «В нек-рых частях дерутся». По каждому анонимному письму он имел обыкновение назначать официальное расследование. С другой стороны, Д. отстаивал взгляд, что солдатам (не исключая вольноопределяющихся) нужно говорить «ты» и дал солдатской массе прозвище: «святая серая скотинка». В 1898 Д. был назначен Киевским, Подольским и Волынским генерал-губернатором с оставлением в должности командующего войсками. — В 1903 он ушел на покой и, назначенный членом государственного совета, поселился в своем родовом хуторе под Конотопом, отдавшись всецело публицистике. В политическом отношении Д. в начале своей карьеры как защитник новых порядков в армии слыл «красным»; в действительности же он был монархистом, сторонником сильной власти и антисемитом, что особенно проявилось тогда, когда он занимал крупные административные посты. Во время Русско-японской войны, после Мукденского поражения, дряхлый уже Д. был вызван из Конотопа в Петербург, так как Николай II предполагал назначить его главно­командующим вместо Куропаткина. Однако это назначение не состоялось, и Д. принял лишь участие в совещании под председательством царя, на к-ром было решено назначить главнокомандующим Линевича.

Сочинения Д.: Сборник оригинальных и переводных статей, 1858—1880, СПБ (s. a.); Четырнадцать лет, 1881—1894, сборник, СПБ, 1895; Одиннадцать лет, 1895—1905, сборник (сюда вошли все мелкие произведения Д.); Очерки Австро-прусской войны 1866 г., СПБ. 1867; Учебник тактики для военных училищ, 3 изд., Киев, 1906; Опыт руководства для подготовки частей к бою, 1 ч. — 5 изд., 2 ч. — 4 изд., 3 ч. — 3 изд., СПБ, 1885—1894.

БСЭ1
БСЭ1:Персоналии