ВЭ/ВТ/Малые крепости
МАЛЫЕ КРЕПОСТИ или КРЕПОСТИ-ЗАСТАВЫ (см. Крепости). При выяснении фортификац. формы М. кр. легко м. впасть в крупн. ошибки и колебаться в развитии кр-сти в пределах от одного форта и б-реи чуть не до маневрен. кр-сти. Руководящее влияние будет всегда иметь вопрос об извест. доле маневр-го или актив. значения, к-рое м. б. присваиваемо М. кр.; такое значение она м. получить лишь в исключит. случаях, притом на театрах войны второстеп-х или вспомогат-х, как, напр., кр-сть Перрон в 1871 г. при операциях Мантейфеля к с. от Парижа против Федебра, как Кушка на закасп. театре войны и Карс — на кавказском; такие кр-сти и в будущем м. иметь извест. маневрен. значение, как база наступат. операций. Соответ-но местн. особ-тям дан. вспомогат-го или колониал. театра войны и размерам предполагаемых воен. операций, для исполнения этих последних назначаются относ-но малые живые силы (малые армии и даже отряды), а вместе с тем является возм-сть предполагать у прот-ка недостаточ. осад. средства, иногда же полное их отсутствие. При таких условиях и М. кр. прежн. типа может проявить извест. маневр. значение, и соответ-но последнему фортификац. верки её м. получить и большее развитие добавлением неск-х отдел. укр-ний, с целью отчасти расширить внутр. площадь кр-сти, или занять ближайшие угрожающие кр-сти командующие высоты, или обеспечить водоснабжение (особенно важно в безвод. мес-тях Закаспия и Туркестана), или, если кр-сть на реке, занять противополож. берег или соседн. переправы. Однако, вышеочерченное маневр. значение М. кр-стей в наше время представится едва ли не исключением. На глав. же театрах войны, в сфере маневрирующих и сражающихся масс, роль М. кр-стей сводится почти исключ-но к роли застав. В этом случае стратегич. задачей М. кр. будет: затруднять прот-ку польз-ние всякого рода дефиле, будет ли то ж. дорога, гать на болоте, мост, тоннель или горн. ущелье (фиг. 1—6). Лучшее тактич. расположение для подоб. кр-сти — сидение как бы верхом на пути, а лучший образ действий для г-зона — отсиживание на занятом месте до пределов возможного. Для такой скромн. цели во мног. случаях достаточно и одного сильн. долговр-наго форта с десятком-двумя хорош. орудий, из коих неск. дальнобойных в бронев. башнях, а прочие противоштурмовые и капонирные, и неск. сотен солдат. Прот-ку предоставляется или овладеть кр-стью штурмом, что не легко, или производить кружные и обходн. пути вне выстрелов из кр-сти, что еще труднее и мешкотнее; одним словом, прот-ку придется потерять время, иногда неск. недель, а то и мес-в. Рассматривая здесь общ. основания устр-ва кр.-застав вне влияния топографич. условий мес-ти на подробности устр-ва верков, необходимо, однако, указать, что низменная и ровн. мес-ть кладет в них резкую разницу от мес-тей гористой. В первом случае кр.-застава преимущ-но приурочивается к переправам через реки, т. е. к мостам, но доступность мес-ти позволяет в больш-ве случаев без особ. затруднений прибегнуть к обходам. Так, в 1870 г. немцы обошли кр-сть Мец, к-рая не позволяла им пользоваться линией Форбах—Мец—Нанси. Для этого они построили от Ремельи к Понт-а-Муссону линию в 36 вер. На работы потребовалось 36 дней. В случае необходимости устр-ва мостов, при условии, что материал для таковых заготовлен заранее (свайные устои и фермы), это время едва ли увеличится более, чем на неделю, т. к. к месту постройки моста материал м. б. доставлен по полев. ж. дороге. Соображения эти наводят на мысль, стоит ли строить и содержать кр.-заставу, и не целесообразнее ли уничтожить на дан. пути важн. искусств. сооружение (тоннель или мост). Соображения эти нек-рые воен. автор-ты связывают с мыслью о том, что, по извест. требованиям успешн. стратегич. разверт-ния ар-мии, достаточно рассчитывать и должно соображать сопр-ление М. кр-стей на сравнит-но малый срок, обык-но определяемый в неск. недель. Указан. соображения м. б. подкреплены еще такими фактами из франко-прус. войны, как разрушение тоннеля у Нантейля на магистрали сообщений немцев Вейсенбург—Париж, на исправление к-раго потребовалось 2 месяца, между тем как М. кр. Туль, запиравшая ту же ж.-д. линию, продержалась только 5 недель. Однако, Нантейль находился всего в 75 клм. от Парижа, а Туль — в 230, почему, хотя разрушенный тоннель и задерживал движение, но не преграждал его оконч-но. т. к. близость к Парижу позволяла пользоваться обык-ными путями, хотя и с затруд-ми. Напротив, Туль совершенно преграждал путь, притом далеко от стратегич. объекта действий, и потому неудивит-но, что немцы по справедливости приняли падение Туля за самое счастливое событие, содейств-шее осаде Парижа; иначе они м. б. вынуждены снять осаду. Между тем, кр-сть Бич продержалась до 27 мрт., т. е. 230 дн. Поэтому соображения об извест. заранее определ. сроке сопр-ления кр.-застав представляются как с точки зрения зрелой теории, так и в смысле объектив. оценки фактов из истории войн, по меньшей мере, неосторожными, даже и в том случае, когда соображения эти базируются на расчете своевремен. соср-чения полев. армий. Для этого, однако, нужно, чтобы полев. армии были непременно победоносны в поле, а движения их слишком хорошо рассчитаны и размерены. Для подтверждения сказанного следует еще отметить из фактов той же войны 1870 г., что взрыв кап-ном Куме моста у Фонтенау на Мозеле закрыл линию всего на 17 дн., и восстановление разрушен. фр-зами моста у Крейля на линии Мезьер—Лаон—Лафер—Компьен—Париж, еще ближе расположенного к Парижу (ок. 40 клм.), чем тоннель у Нантейля, не избавило от необходимости овладеть крепостцами Мезьер, Лаон и Лафер. В наше время чрезвычайного развития техники восстановление разрушенных искусственных сооружений едва ли представит большие затруднения. Несомненно, что рассматриваемая мера со стороны стратегически обороняющегося — могучее для него подспорье, но она всегда и останется в его распоряжении, т. к. в воен. время нельзя экспромтом создавать кр.-заставы, а такие кр-сти м. и должны сопротивляться не недели, а месяцы. Наконец, упомян. мера преграждения путей вторжения д. приберегаться лишь на худ. конец, как мера последняя, почти безнадежная; в против. случае, разрушение искусств. сооружений на ж. дорогах, особенно в странах бедных последними, м. затруднить в благоприят. момент кампании переход собств. сил в наст-ние, а иногда и вовсе не допустить его. Кр.-заставы не имеют за собою только что указан. недостатка. Они запирают пути прот-ку, но оставляют их открытыми для нас. При охране мостов и переправ от захвата прот-м, кр.-застава, по причине ничтож. своих размеров, не м. воспрепятствовать непр-лю разрушить мост арт. огнем, если бы это вошло в его виды. Точно также в этом случае, как и при закрытии горн. дефиле, М. кр.-заставы не м. способствовать обеспеченному дебушир-нию своих армий в виду непр-ля или спокойн. отступлению их через переправу, т. к. стоит лишь прот-ку расположиться перед ними с достаточ. силами, чтобы получить возм-сть держать голову моста или выход из дефиле под непрестан. огнем. Подобн. операциям больших полев. армий с надежн. успехом м. способствовать лишь кр-сти маневренные (см. это). Но несмотря на скромность поставляемой кр.-заставе задачи, местн. условия и тактич. требования м. не позволить ограничиться одним фортом (фиг. 2) и заставят поддержать его еще одним-двумя (фиг. 3 и 4), а то и неск-ми (фиг. 5). В горн. мес-тях форты нередко будут лишь прикрывать б-реи, высеченные в скалах (фиг. 3 и 4); эти последние собственно и составят заставу. Каждый из подобных фортов д. б. самост-н. У большой кр-сти есть центр, безопасный от бомбард-ния, у кр-сти же заставы такого центра быть не м. — Арт-рия в М. кр. Каждый форт д. иметь свою дальноб. арт-рию и хорошо поддерживать соседей, но нет необходимости развивать между подобн. фортами промежуточ. артил. позиции, т. к., в случае охвата прот-ком М. кр. со всех или даже только с неск. сторон, позиции эти будут обстреливаемы и поражаемы с фронта, флангов и тыла. Группа фортов в М. кр. м. б. связана соединит. фронтами, как для образования нек-раго внутр. простр-ва кр-сти для вмещения сооружений мирн. характера, так и для доставления закрыт. сообщений; но для обороны таких линий едва ли достанет мал. г-зона, а для поддержки их лучше всего пользоваться легкою и подвижн. арт-рией полев. калибров. Итак, в М. кр. не д. б. промежут. между фортами позиций, назначаемых для арт. боя. Такого боя при обороне М. кр. вообще следовало бы избегать, т. к. всегда число крепостн. орудий слишком недостаточно для получения решит. резул-тов. Назначение дальноб. арт-рии: обстрел-ние запираемого пути на возможно дальн. расстояния и обстрел-ние соседн. переправ через охраняемую преграду. Взаимную же поддержку укр-ний и оборону ближайш. доступов к каждому в случае штурма выгоднее всего поручить легк. калибрам. — Г-зон М. кр-стей. Несомненно, что М. кр-сти свойственна чисто пассив. оборона, в особ-ти, если эта кр-сть представляет собою не группу фортов, а одинокий форт-заставу (см. это). Г-зон их д. б. возможно малый — от 1 до 5 б-нов. Главнейшее назначение — отстаивать долговрем. верки при попытках прот-ка к штурмам. Служба г-зона будет крайне напряженная и тяжелая. Придется пехотою пополнять убыль в арт-ристах, придется нести бдительную сторож. службу, к-рая, не считая секретов, едва ли продвинется далее подошвы гласисов, т. к. отступление внутрь фортов затруд-но и несет с собою опас-ть, что прот-к, потеснив посты, на плечах их ворвется внутрь укр-ний. Между тем, немыслимо оставить впереди лежащую местность без наблюдения и освещения, что наиболее под силу особо орг-зованным командам охотников. На смелых, преимущ-но ночных, действиях их против слаб. точек расположения ат-щего и будет лежать вся сущность активной, в тактич. смысле, обороны кр-сти. Оборона каких-либо передов. позиций в кр.-заставе допустима лишь в особо благоприятных случаях. Противоштурм. способ-ть надлежаще устроенных соврем. М. кр-стей слишком велика при достаточном и бодр. г-зоне, и подобно тому, как то было при оборонах испанских кр-стей, можно рассчитывать с успехом отбить многократ. штурмы, а без штурма как овладеть кр-стью? Постеп. атака — это потеря времени. Блокада — средство попроще, если кр-сть плохо снабжена жизн. и огнестр. припасами, т. е. если сопр-ление её рассчитано на 2—3 нед. Но при широк. снабжении припасами М. кр-стей, что не трудно в виду малочисл-ти г-зона, сопр-ление их затянется на всю кампанию. Стремление оборонять передовые позиции, погоня за обороною каждой соседн. переправы на реке или соседн. тропинки в горах силами г-зона кр-сти влечет к вредн. разбросу сил и прежде всего убеждает в неправил. решении фортифик. задачи в связи с стратегическою, являясь результатом смешения этой последней с тактическими задачами данной крепости. Соседние тропинки и переправы опасны для поля сражения под кр-стью, а не для театра войны, т. к. данный стратегич. путь, т. е. путь наст-ния глав. сил непр. армии, заперт кр-стью. Поэтому при выборе пункта для расположения укр-ний следует преследовать исключ-но глав. цель, не отвлекаясь второстепенными, иначе не трудно придти к системам кордон. линий, уже осужденных историей. Во всяком случае, если по соседству с дан. пунктом имеются дефиле и пути столь же стратегически важные, к-рыми прот-к м. воспользоваться для вторжения, обходя дан. пункт и ж. дорогу, то лучш. решением будет поставить здесь особую и самост-ную кр-сть. Кордон. система обороны вост. границы Франции не м. в подобн. случае служить образцом. Фр-зы заперли сильн. фортами-заставами не только все ж.-д. пути через Вогезы, что основат-но, но и все проезж. дороги. Этим они создали кордон, излишне разбросали свои силы, и всё же не воспрепятствуют прорывать этот кордон более или менее значит. отрядам. Система эта имеет против себя мног. воен. авторитетов в самой Франции. Весьма поучит-но сочинение аноним. автора (А. С), появившееся в 1888 г. под назв. «La perte des états et les camps retranchés». Вышеуказанная роль г-зона кр.-заставы стоит в тесной связи с требованием иметь в таких кр-стях фортификац. силу, развитую в высш. мере, ибо креп. верки и г-зон дополняют друг друга в общ. силе сопр-ления кр-сти. (Величко, Инж. оборона гос-в и устр-во кр-стей, Спб., 1903; Михневич, Стратегия; Леер, Стратегия; Буйницкий и Яковлев, Современ. состояние долговр. фортификации, Спб., 1913).