ВЭ/ДО/Мольтке, фон
МОЛЬТКЕ, фонъ (v. Moltke). 1) Хельмутъ-Карлъ-Бернгардъ М., графъ, прус. фельдм-лъ, род. 29 окт. 1800 г. въ . Его отецъ служилъ кап-номъ въ рядахъ прус. арміи, но, пріобрѣтя недвиж-ть въ Голштиніи, вышелъ въ отставку и, принявъ датск. подданство (въ 1806 г.), вступилъ на датск. воен. службу и дослужился до чина г.-л. Отданный въ 1812 г. въ кад. школу въ Копенгагенѣ, М. окончилъ ее въ 1818 г. первымъ и въ 1819 г. б. произв. въ лейт-ты. Прослуживъ 3 г. въ рядахъ датск. арміи, онъ перешелъ младш. лейт-томъ въ 8-й пѣх. прус. п. и въ 1823 г. поступилъ въ берлинск. воен. ак-мію, нач-комъ к-рой былъ въ это время Клаузевиць.  Вернувшись въ 1826 г. по окончаніи акад. курса со степенью «sehr gut» въ свой полкъ, М. въ нач. 1827 г. б. назн. нач-комъ дивиз. школы, въ к-рой велъ подготовку фенриховъ съ такимъ знаніемъ дѣла и усердіемъ, что его уже въ 1828 г. причислили къ ген. штабу, а въ 1833 г. перевели въ него. Въ этотъ періодъ службы М. работалъ въ топограф. бюро и обратилъ на себя вниманіе солид. трудомъ: «Holland und Belgien in Gegenseitiger Beziehung seit Philipp II bis Wilhelm» (1831) и «Darstellung Der eineren Verhältnisse und Des Gesellschaftlicnen Zustandes in Polen» (1832). Произведенный въ 1834 г. въ кап-ны М. добился ком-ровки въ Италію, а въ 1835 г. посѣтилъ Турцію, гдѣ принялъ видн. участіе въ реорг-заціи тур. арміи, сопровождалъ султ. Махмуда II въ его поѣздкѣ по Болгаріи, руководилъ работами по укр-нію Рущука, Силистріи, Варны и Шумлы, въ 1838 г. участвовалъ въ кампаніи противъ курдовъ, а въ 1839 г. принялъ дѣят. участіе въ войнѣ Турціи съ в.-королемъ Египта, Мехмедомъ-Али. Здѣсь онъ впервые нашелъ приложеніе своихъ обширн. теоретич. званій. Послѣ смерти Махмуда II въ 1840 г. М. возвратился въ Пруссію и б. назн. въ штабъ IV арм. к-са. Въ 1841 г. онъ издалъ «Письма съ Востока», обратившія на себя всеобщ. вниманіе, и выпустилъ въ свѣтъ множ-во лично имъ составленныхъ въ Турціи картъ, а въ 1845 г. «Исторію войны Россіи съ Турціей въ 1828—29 гг.». Въ этомъ же году онъ б. назн. состоять при особѣ пр. Генриха Прусскаго, съ к-рымъ ѣздилъ въ Римъ. Въ 1846 г., по смерти принца, онъ возвратился въ штабъ VIII к-са и издалъ свои путев. впечатлѣнія въ 2 отдѣл. сочиненіяхъ. Въ 1848 г. М. б. назн. нач-комъ отдѣленія больш. ген. штаба, а въ авг. того же года — нач-комъ штаба IV к-са въ Магдебургѣ. Ком-ромъ IV к-са былъ въ это время пр. Вильгельмъ прусскій, будущій герм. имп-ръ Вильгельмъ I (см. это). Принцъ оцѣнилъ знанія и жажду кипучей дѣятельности своего нач-ка штаба, а мечты о войнѣ для обновленія и расширенія владѣній Пруссіи, к-рыя оба они питали, еще болѣе сблизили ихъ. По идеѣ М. въ Магдебургск. офицер. собраніи б. организована воен. игра, к-рая обнаружила всю эрудицію М. и его удивит. способ-ть къ разрѣшенію всякихъ стратегич. и организац. вопросовъ. Въ 1850 г. М. б. произв. въ подплк., въ 1851 г. въ полк-ки, а въ 1855 г. въ г.-м. и назн. сопровождать въ Спб., Москву, Парижъ и Лондонъ сына пр. Вильгельма, пр. Фридриха (впослѣдствіи Имп. Фридриха III). Это путешествіе дало М. возм-сть хорошо изучить бытъ, нравы и обычаи дворовъ важнѣйш. гос-твъ Европы, увидѣть и оцѣнить ихъ арміи и командн. составъ. Свои впечатлѣнія онъ изложилъ въ частн. письмахъ, к-рыя впослѣдствіи б. изданы («Письма о Россіи»). Прозорл. умъ М. подмѣтилъ зародыши паденія блестящей франц. монархіи съ блестящей по внѣшности арміей. Отъ М. не ускользнулъ либерализмъ дешев. сорта, нелюбовь къ воен. мундиру, отсутствіе познаній и застой воен. мысли у больш-ва представ-лей франц. арміи. Но осуществить свои планы М. удалось только тогда, когда пр. Вильгельмъ сдѣлался регентомъ Пруссіи. М. б. тотчасъ же призванъ имъ на постъ нач-ка ген. штаба арміи (1857 г.). Достигнувъ власти и получивъ въ свое распоряженіе старую воен. орг-зацію временъ Шарнгорста, М. усовершенствовалъ ее соотвѣт-но своимъ планамъ, поставивъ себѣ цѣлью создать такую армію, к-рая всегда была бы готова къ полн. напряженію своихъ силъ. И онъ достигъ этого созданіемъ однообразныхъ по силѣ и устр-ву высш. войсков. единицъ и подготовкой резерва, дабы съ перваго же момента объявленія войны имѣть большую готов-ть, превосх-во въ силахъ, а слѣд-но, и починъ въ дѣйствіяхъ. Самое внимат. изученіе дѣяній Наполеона съ одной стороны, а съ другой — поклоненіе Фридриху В., дали М. богат. матеріалъ для его организатор. работы. Онъ явился сторонникомъ строжайш. дисц-ны, точности исполненія всего, что составляло программу воспитанія и образованія войскъ. Онъ основывалъ всю мирн. подготовку на строг. расчетѣ, предусмотрит-ности, доходившей до мелочей, на устраненіи возможн. случайностей. Онъ заимствовалъ образцы у велик. полк-дцевъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ категорически высказывался, что опытомъ прежнихъ войнъ можно пользоваться лишь постольку, поскольку они отвѣчаютъ условіямъ соврем-сти. Онъ проводилъ неустанно среди подчиненныхъ идею, что первый бой есть экзаменъ всѣхъ соображеній и расчетовъ, и не выдержать этотъ экзаменъ — значитъ провалить всѣ эти соображенія, а вмѣстѣ съ тѣмъ и доказать несостоятельность высш. персонала арміи. Въ стремленіи достичь большей готовности арміи онъ упростилъ переходъ арміи съ мирнаго на воен. положеніе сокращеніемъ потребнаго на это времени (территор. система укомпл-нія). Самое аккурат. снабженіе кажд. войсков. части всей необходимой для воен. времени матеріальн. частью, самымъ тщательн. образомъ расчитанная в.-конск. и в.-повозочн. пов-сть и, наконецъ, педантичный по часамъ расчетъ всѣхъ войсков. мобилизац. работъ — вотъ чего добивался и добился М. Но, если въ указанномъ выше кое-что и б. сдѣлано до назначенія его нач-комъ ген. штаба, то въ вопросѣ о соср-ченіи арміи ему пришлось создавать все вновь. Понимая, что добиться точности въ перевозкахъ мобилизованныхъ войскъ можно только тогда, когда ж. дороги будутъ въ рукахъ прав-ства, М. добился не только выкупа всѣхъ ж. д. въ казну, но и того, что въ проложеніи нов. линій доминирующимъ условіемъ д. быть замыселъ войны; онъ не допускалъ прокладки линій коммерческ. значенія ранѣе, чѣмъ не будутъ осуществлены проекты стратегическихъ дорогь. Достигнувъ этого, онъ направилъ работу ген. штаба къ составленію плановъ перевозокъ по к-самъ, и добился того, что впослѣдствіи имѣлъ полное право сказать по объявленіи войны Франціи: «я могу, наконецъ, отдохнуть». Какъ нач-къ ген. штаба, онъ считалъ своей главн. задачей не только эту заблаговр-ную и детальн. разработку всѣхъ вопросовъ подготовки арміи, но и веденіе ея съ учетомъ соврем. политич. обстановки. На всѣ свои подготовит. работы онъ смотрѣлъ, какъ на основаніе для разработки плановъ войны. Такъ, въ 1859 г., когда отношенія Франціи съ Пруссіей ухудшились и даже казался неизбѣжнымъ полнѣйш. разрывъ, прус. воен. мин-ръ ф.-Бонинъ писалъ М.: «Мнѣ интересно знать предположенія Вашего Превосходительства относ-но стратегич. соср-ченія арміи при данной обстановкѣ. Прошу Васъ какъ можно скорѣе изучить этотъ вопросъ». М. на это отвѣтилъ: «Соср-ченіе за Рейномъ ген. штабъ имѣлъ въ виду еще въ прошл. году и разработалъ въ деталяхъ всѣ переходы». И дѣйств-но, нѣк-рые прус. к-са въ это время б. уже мобилизованы и ждали лишь приказа двинуться во Францію. Во время Итал. кампаніи онъ съ оф-рами ген. штаба самымъ тщат. образомъ слѣдилъ за всѣми подроб-ми борьбы, и, въ резул-тѣ, подъ его редакціей, составляется ея описаніе, въ к-ромъ три участвовавшія въ войнѣ арміи подвергаются внимат. критич. разбору, при чемъ обнаруживаются какъ сильныя, такъ и слабыя стороны способа дѣйствій франц. и австр. армій, а равн. обр. вліяніе новѣйшихъ технич. усоверш-ній въ воен. дѣлѣ. Въ предисловіи къ этому труду М. писалъ: «Только великіе полководцы не нуждаются въ совѣтахъ. Они сами изучаютъ вопросы и сами ихъ разрѣшаютъ, окружающимъ ихъ остается простое исполненіе. Но это звѣзды 1-ой величины, появляющіяся разъ въ столѣтіе. Что же касается обыкновенныхъ нач-ковъ, то они рѣдко могутъ обойтись безъ совѣта. Возможно, что этотъ совѣтъ будетъ резул-томъ совѣщанія немногихъ лицъ, способ-ти и опытность к-рыхъ позволяютъ имъ здраво оцѣнить обстановку, но и въ этомъ ограниченномъ числѣ лицъ должно восторжествовать чье-либо одно мнѣніе. Принципіально іерархич. воен. орг-зація д. обезпечивать повиновеніе даже мысли и достигать того, чтобы только тотъ, кто имѣетъ право и обяз-ть, предлагалъ бы критич. разсмотрѣнію гл-щаго одно только мнѣніе. Это лицо д. б. назначаемо не въ силу одного только старш-ва въ чинѣ, но въ силу внушаемаго къ себѣ довѣрія. Конечно, не всегда одинъ этотъ совѣтъ будетъ наилучшимъ; тѣмъ не менѣе, онъ приведетъ къ хорош. резул-тамъ, если будетъ проведенъ съ должн. энергіей и твердостью. На долю гл-щаго всегда выпадаетъ величайш. заслуга, выслушавъ своего совѣтчика, принять на себя отвѣт-ность за исполненіе». Нельзя не согласиться съ нѣк-рыми изслѣд-лями, что этими словами М. какъ бы указалъ принцу-регенту программу разрѣшенія важнѣйш. вопросовъ, намѣчая себѣ самому роль вдохновителя, опекуна и даже руков-ля его дѣйствій. И пр. Вильгельмъ всецѣло ей слѣдовалъ. Передъ началомъ войны 1866 г. б. созванъ воен. совѣтъ подъ предсѣд-вомъ короля, въ к-ромъ приняли участіе нач-къ ген. штаба, ком-щіе арміями съ ихъ нач-ками штабовъ и оберъ-квартирм-рами, мин-ръ-през-тъ и воен. мин-ръ. На этомъ совѣтѣ М. доложилъ свой планъ дѣйствій противъ Австріи. Противъ этого плана высказался ген. Фохтсъ-Рецъ, нач-къ штаба 1-ой арміи, но воен. совѣтъ принялъ планъ М. Составленный М. въ 1870 г. планъ дѣйствій противъ Франціи б. принять уже безъ воен. совѣта. Такъ постепенно М. достигъ фактич. положенія дѣйствит. гл-щаго вооруж. силами гос-тва, хотя и не носилъ этого титула. Война 1859 г., вызвавшая моб-зацію части к-совъ Пруссіи, дала ему случай испытать установленную имъ систему моб-заціи и исправить и улучшить ее въ значит. степени. Работая неустанно самъ, онъ стремился образовать передаточн. органы своей воли, и съ этой цѣлью пересоздалъ свой ген. штабъ, установивъ окончат-но истинное его назначеніе. Ген. штабъ, по его мнѣнію, д. тщат-но изучать не только военныя, но и политич., технич., промышлен. и др. условія, учитывать ихъ вліяніе на веденіе войны и стараться использовать ихъ наилучш. обр. въ воен. цѣляхъ. Сущность работы ген. шт. онъ намѣчалъ: 1) въ работахъ по подготовкѣ къ войнѣ, заключавшихся въ операціон. планахъ для дѣйствій противъ Даніи, Австріи и Франціи; 2) въ научно-инструкторск. работахъ: поѣздки ген. штаба, тактич. задачи, выводы изъ войнъ, наставленія для дѣят-сти высш. войсков. нач-ковъ; 3) в.-историч. сочиненія и изслѣд-нія по вопросамъ тактики, вооруженія и снабженія. Его точно и строго расчитанная система требовала столь же точнаго и строг. примѣненія и не допускала ни малѣйш. отклоненій. М. не б. противникомъ почина своихъ подчиненныхъ, но лишь постольку, поскольку этотъ починъ служилъ къ осущ-ленію его идей, его плановъ въ желаемомъ имъ смыслѣ и напр-ніи. Малѣйшая ошибка въ исполненіи могла тѣмъ болѣе вредить его комбинаціямъ, чѣмъ точнѣе онѣ б. расчитаны; съ этою цѣлью ему б. нужны вездѣ непосредственные представ-ли, к-рые могли бы руководить исполнителями задуманнаго имъ дѣла, наблюдать за ними и направлять ихъ. Все это сдѣлало герм. ген. штабъ какъ бы отраженіемъ его ipsum ego. Оф-ры ген. штаба были не только его воспит-ками, но его довѣренными агентами, черезъ к-рыхъ армія усваивала его взгляды, виды и намѣренія. Старшіе нач-ки, зная его интимн. отношенія къ гос-рю, понимали, что не подчиниться М. равносильно немедлен. оставленію службы. Онъ давалъ себя чувствовать вездѣ, онъ царилъ надъ войсками, и въ этомъ отношеніи у него было много общаго съ Наполеономъ. Въ 1861 г. принцъ-регентъ б. коронованъ королемъ Пруссіи. Власть М. усилилась, а вмѣстѣ съ тѣмъ усилилась и его дѣят-сть по воен. вѣд-ву. Не желая ослаблять качества постоян. арміи введеніемъ большого числа резервистовъ, онъ рѣшилъ образовать для второстеп. назначеній ландверн. д-зіи, к-рыя предполагалъ придавать полев. войскамъ въ случаѣ надобности. Онъ рѣшилъ довести силу арміи въ воен. время только до 500.000—600.000 ч., а всѣ вооруж. силы до 1.000.000—1.200.000. Когда въ началѣ 60-хъ гг. прогрессъ въ вооруженіи выдвинулъ на очередь обсужденіе многихъ оч. важныхъ тактич. вопросовъ, М. изложилъ свои взгляды на вліяніе усовершенствованнаго огнестрѣл. оружія на тактику въ особ. докладѣ, к-рый имѣлъ цѣлью выработку инструкціи для маневровъ и «возможно полное приближеніе маневрен. упражненій къ обстановкѣ дѣйствит. боя». По вопросамъ снабженія и продов-вія войскъ М. обнаруживалъ большую дальновидность, отмѣчая, что самые поучит. маневры мирн. времени не м. создать подходящей обстановки для дѣйствит. практики продовольств. органовъ. Впослѣдствіи отдѣл. указанія М., разбросанныя въ его в.-истор. работахъ, письмахъ, инструкціяхъ, разборахъ тактическ. задач. и полевыхъ поѣздокъ, прус. ген. штабъ собралъ и издалъ подъ заглавіемъ — «Moltkes Kriegslehren». 1-я часть этого труда посвящена оперативн. подготовкѣ къ сраженію, 2-я — тактической. Въ общемъ, его мысли представляютъ цѣлый учебникъ тактики, центръ тяжести к-раго лежитъ въ в.-историч. примѣрахъ. Наконецъ, М. б. изложены «Grun?züge Der höheren Truppenführung», к-рыя и нынѣ съ соотвѣтствующими дополненіями и измѣненіями являются офиціал. воен. доктриной герм. арміи. Вступивъ въ роль стратега 64 л. отъ роду, не командовавъ до этого времени какой бы то ни было войск. частью, М., тѣмъ не менѣе, сразу показалъ себя человѣкомъ вполнѣ привычнымъ къ команд-нію войсками и управлялъ ими твердо и безъ колебаній. Успѣшно разрѣшивъ трудную задачу упр-нія полумил. арміею путемъ раздѣленія ея на нѣск. частн. армій, М. оставилъ за собою лишь постановку имъ общ. цѣлей, детали же упр-нія ими предоставилъ ком-щимъ арміями. Только въ рѣдкихъ случаяхъ онъ вмѣшивался въ детали исполненія, — и каждый разъ лишь въ силу дѣйствит. необходимости. Такъ, напр., при движеніи къ Мецу и затѣмъ къ Седану онъ даетъ непосред-но указанія для дѣйствій отдѣльн. к-совъ, что вызывается недостаточ. выясненностью обстановки и сложностью предпринятой операціи; затѣмъ 1 янв. 1871 г. онъ отдаетъ принцу Фридриху-Карлу категорич. приказаніе атаковать Луарскую армію ген. Шанзи, а 15 янв. такъ же категорически приказываетъ ген. Вердеру оборонять свою неудоб. позицію впереди Бельфора. И эти случаи вызываются общ. положеніемъ дѣла, требовавшимъ исполненія задуман. операціи, при чемъ отвѣтственность за результатъ ихъ снималась съ частн. нач-ковъ. Система веденія войны, примѣненная М., б. основана прежде всего на подготовкѣ орудія войны къ дѣйствію во всѣхъ отношеніяхъ. Прус. армія б. готова броситься на врага, обладая полн. знаніемъ того, что и какъ нужно дѣлать. Первый опытъ — война съ Даніей въ союзѣ съ Австріей — нуженъ б. М. не для оказанія, конечно, помощи Австріи, а для того, чтобы увидѣть на дѣлѣ ея армію, изучить ея плюсы и минусы. Когда Данія б. раздавлена, М. принялся сейчасъ же за составленіе плана войны съ Австріей. Онъ отлично оцѣнивалъ медленность авст-цевъ, нерѣшит-сть ихъ ген-ловъ и поставилъ залогомъ успѣха быстр. наступленіе съ цѣлью захватить прот-ка врасплохъ. Онъ воспроизвелъ планъ Фридриха В. въ 1757 г. — наст-ніе въ Богемію по горн. проходамъ. Всѣ к-са б. разъединены непроход. препятствіями, а пунктъ соср-ченія находился на непріят. тер-ріи. Эта комбинація вызвала у нѣк-рыхъ критиковъ сильн. осужденіе, а между тѣмъ въ ней нельзя не видѣть расчета на внезап-ть и на безопас-ть, т. к. малая подвиж-ть авст-цевъ обезпечивала пруссак-амъ своеврем. соср-ченіе силъ. 3 прусск. арміи вторглись въ Богемію и вошли между собою въ связь въ ту минуту, когда авст-цы еще сосредоточивались подъ Кениггрецомъ. Авст-цы, захваченные врасплохъ, не м. принять всѣхъ необход. мѣръ противодѣйствія и совершили много ошибокъ во время самаго хода кампаніи. Но при оцѣнкѣ кампаніи надо принять во вниманіе, что, благодаря направленію ж.-д. линій для соср-ченія, прус. к-са оказались разбросанными на гр-цѣ. Объ этомъ предостерегалъ М. ком-ръ V к-са ген. фонъ-Штейнмецъ. Но М. отвѣтилъ ему (1 іюня 1866 г.) слѣд. словами: «Австрія имѣла на свою подготовку 6 нед. Поэтому намъ нужно было сосредоточиться въ кратчайшій срокъ, дабы не дать ей закончить свои подготовит-ныя къ войнѣ работы. Достигнуть этого можно было, только использовавъ всѣ ж.-д. линіи. По каждой отдѣл. линіи мы м. перевозить только одинъ к-съ и при томъ только до границы. Вслѣдствіе этого пункты высадки д. б. образовать вдоль нашей гр-цы длин. кордонъ. Никакимъ инымъ образомъ нельзя б. измѣнить этого, а географич. положеніе способствовало бы авст-цамъ сосредоточиться въ Богеміи на внутр. операц. линіяхъ. Чтобы улучшить положеніе нашихъ разбросанныхъ по пунктамъ высадокъ к-совъ, слѣдуетъ сосредоточить ихъ съ движеніемъ впередъ. Мы можемъ въ 5 дн. сосредоточить 190 т. ч. у Дрездена и въ 9 дн. 220 т. у Шмокенау». Это соср-ченіе съ движеніемъ впередъ или соср-ченіе силъ на самомъ полѣ сраженія составляетъ характер. особ-сть стратегіи М., рѣзко отличающую ее отъ стратегіи Наполеона. Война 1866 г. внушила прус. арміи безгранич. довѣр-сть къ своимъ силамъ и, особенно, къ таланту ея руков-ля, М. Въ резул-тѣ тотчасъ же возникаетъ мысль о войнѣ съ Франціей. Считая вполнѣ справедливымъ и выгоднымъ воспользоваться лаврами Садовой и не откладывать розыгрыша послѣдней велик. партіи, М. предложилъ напасть на Францію еще весною 1867 г. Уже редактируя исторію Итал. войны 1859 г., М. видѣлъ всѣ ошибки фр-зовъ и понялъ, что, хотя франц. армія и одержала побѣду, но утратила истин. Наполеонов. традиціи. Теперь онъ зналъ, что улучшеній, послѣ войны не только не б. сдѣлано, но, напротивъ, франц. армія продолжала регрессировать. Онъ зналъ объ отсутствіи организованныхъ резервовъ, о недостаткѣ серьезн. воен. образованія, особенно на высш. командн. долж-тяхъ, о неполнотѣ матеріальн. части, словомъ, о полн. отсутствіи подготовки къ войнѣ, о полн. безпечности. Политич. обстановка не благопріятствовала, однако, безотлагат. открытію воен. дѣйствій, и нападеніе б. отложено. Вся зима 1868—69 гг. ушла у М. на составленіе новаго плана войны съ Франціей, и весною 1869 г. онъ представилъ королю свой знаменит. мемуаръ, остающійся понынѣ образцомъ составленія плана войны. Ученикъ Клаузевица, М. заимствовалъ идею плана войны у учителя. Она заключалась въ томъ, чтобы вторгнуться во Францію тремя парал-но двигающимися арміями, проходя между Мецомъ и Страсбургомъ, и, отбросивъ всѣ франц. войска къ с., изолировавъ ихъ, т. обр., отъ остал. Франціи и отъ сердца и ума ея, Парижа, захватить самый Парижъ. Ставя ближайш. объектомъ нанесеніе удара живой силѣ врага, М. видитъ конечную цѣль въ захватѣ жизн-го, умств., культурн. центра, т.-е. рыбираетъ объектомъ дѣйствій такой географ. пунктъ, к-рый стратегія допускаетъ. Нужно было хорошо знать и понимать условія жизни страны, чтобы бить въ ея самую чувствит. точку; этотъ пунктъ невольно д. б. притянуть для своего спасенія и живую силу, съ к-рою М. расчитывалъ справиться безъ труда, т. к. наилучше организован. силы уже ранѣе этого д. б. быть смяты и отброшены. М. основывалъ свой успѣхъ на болѣе быстр. моб-заціи, на превосх-вѣ въ силахъ, на увѣр-сти застать фр-зовъ врасплохъ, въ минуты ихъ пригот-нія къ войнѣ, и на вѣроят-ти встрѣтить у прот-ка крайнюю нерѣшит-сть въ предположеніяхъ и планахъ дѣйствій, а, слѣд-но, на возм-сти сразу же нанести рядъ сильн. ударовъ. Въ расчетахъ своихъ М. идетъ путемъ, указаннымъ Наполеономъ: онъ принимаетъ въ соображеніе и невыгодныя для себя условія, учитываетъ возможн. случайности и способы противодѣйствія. Онъ учитываетъ даже необходимыя средства для осады Парижа въ смыслѣ орг-заціи продов-вія. «Было бы слишкомъ, — говоритъ Леваль, — признавать всю эту работу проявленіемъ генія, но нельзя не согласиться, что подобное обращеніе войны въ простое мастерство и столь глубокая предусмотрит-сть сильно приближаются къ геніальности». Но если М., по справедл-сти, м. б. признанъ велик. стратегомъ по подготовкѣ къ войнѣ, то этого нельзя сказать про веденіе имъ операцій. Онъ не творецъ, а скорѣе техникъ, и въ послѣдн. отношеніи онъ превзошелъ своего учителя — Наполеона. Его орг-зація марша-маневра ½-милл. арміи, ея подходъ къ Мецу, поворотъ на с. къ Седану — въ смыслѣ тщат. подготовки польз-нія ж. дорогами и устр-ва всего тыла — образцовы. Въ соотвѣтствіи съ доктриной Клаузевица М. ищетъ тактич. успѣха простѣйш. путемъ и, отказываясь отъ обходовъ, довольствуется охватами, представляющими меньшій рискъ. Онъ понималъ, что удававшіеся Наполеону обходы теперь м. б. слишкомъ заблаговр-но обнаруживаемы. Его наступат. планы приближались къ слѣд. типу: имѣть въ центрѣ сильную армію, а на флангахъ съ одного — слабую, образующую скорѣе оборонит. уступъ, съ другого — сильную; для успѣха охвата флангов. армій централ. армія первою вступаетъ въ бой, но лишь выждавъ подхода фланговыхъ. Этому предшествуетъ движеніе на широк. фронтѣ, дабы схватить прот-ка въ огневые тиски. Оборонительные его планы не менѣе замѣчат-ны: онъ охотно и даже смѣло отказывается отъ сообщеній, прибѣгаетъ къ флангов. позиціямъ, желаетъ дать прот-ку втянуться между собой и больш. рѣкой, чтобы атаковать его затѣмъ сзади и сбоку и прижать къ рѣкѣ. Увѣренный въ тактич. побѣдѣ, М., выдвигая принципомъ, «что большіе успѣхи не достигаются безъ большого риска», вступаетъ въ сраженіе въ такой обстановкѣ, при к-рой положеніе побѣжденнаго д. б. безвыходнымъ. Наконецъ, М. широко пользуется кав-ріей для развѣдыв. службы впереди фронта армій и мастерски организуетъ тылъ армій и его охраненіе. Но при всей своей необык-ной способности къ хладнокровію или, вѣрнѣе, холодно-расчетливой работѣ въ кабинетѣ, М. въ полѣ иногда терялъ спокойствіе духа и часто портилъ то, что великолѣпно самъ же обдумывалъ къ кабинетѣ. Такъ, 17 авг., послѣ сраж. при Марсъ-ла-Турѣ, онъ не принялъ мѣръ къ развѣдкѣ о напр-ніи отступленія Базена; 18 авг. онъ остался на прав. флангѣ, когда рѣшит. событія произошли на лѣвомъ, и направилъ II к-съ на второстеп. прав. флангъ. Наканунѣ Седана онъ не объединилъ дѣйствій 3-ей и Маасск. армій. А если къ этому присоединить нѣк-рыя распоряженія во время марша отъ Саары къ Мозелю (увлеченіе Рорбахомъ), и особенно послѣ Шпихерна, то нельзя не согласиться, что М. былъ только Бертье, но не Наполеономъ. Тѣмъ не менѣе, заслуга М. велика; онъ первый учелъ вліяніе соврем. факторовъ на веденіе воен. операцій, онъ положилъ основаніе соврем. стратегіи и создалъ цѣлую плеяду блестящ. представ-лей воен. науки, явившихся истолкователями его идей. Заслуги М. были достойно оцѣнены королемъ Пруссіи и всѣмъ герман. народомъ. Произведенный въ 1859 г. въ г.-л., онъ въ 1866 г. производится въ ген. отъ инф., 16 (28 окт.) 1870 г. (послѣ сдачи Меца) возводится въ граф. достоинство, а 4 (16 іюня) 1871 г. — въ ген.-фельдм-лы. Народъ еще при жизни воздвигаетъ ему памятники въ родн. его городѣ Пархимѣ и въ Кельнѣ, подносить ему націон. подарки и шумно празднуетъ день его 90-лѣтія. Россія также почтила М., какъ полк-дца: въ 1870 г. ему б. пожалованъ орд. св. Георгія 2 ст., въ 1876 г. онъ съ Высоч. соизволенія б. избранъ почет. членомъ Никол. ак-міи ген. штаба, а въ 1872 г. онъ б. назн. шефомъ 69-го пѣх. Рязанск. п. Во главѣ герман. ген. штаба М. оставался безсмѣнно 30 л. и за этотъ долгій срокъ, воспитавъ рядъ поколѣній оф-ровъ ген. штаба, далъ его орг-заціи и дѣят-сти устойч-ть и органич. цѣлостность. Только въ 1888 г. онъ по собств. просьбѣ б. уволенъ съ поста нач-ка ген. штаба, но не удалился на покой. Занявъ долж-ть предсѣд-ля к-сіи народ. обороны, онъ продолжалъ свою работу по созданію воен. могущ-ва Германіи и неоднократно выступалъ съ рѣчами по воен. вопросамъ въ рейхстагѣ. Здѣсь этотъ «велик. молчальникъ», какъ называли М., являлся краснорѣчивымъ и неотразимымъ по логикѣ ораторомъ. Въ послѣднее же время жизни имъ б. составлены планы нападенія на Францію, Австрію и Россію, затѣмъ на Францію и Россію вмѣстѣ — одной Германіей и — въ союзѣ съ Австріей и Италіей. Нельзя не привести нѣк-рыхъ его мыслей. Такъ, еще въ 1874 г. онъ произнесъ фразу, к-рая имѣла и будетъ всегда имѣть значеніе не для одной Германіи: «Маленькія государства м. полагаться на нейтралитетъ, на интернаціонал. гарантіи; большое же государство полагается только на себя и свою силу». Въ 1890 г. 90-лѣтн. М. еще убѣдит-нѣе выразилъ въ рейхстагѣ свое политич. credo, указавъ на возм-сть больш. войны въ будущемъ: «Чѣмъ лучше орг-зація нашихъ сухопут. и мор. силъ, чѣмъ совершеннѣе ихъ вооруженіе и готов-ть къ войнѣ, тѣмъ болѣе мы должны надѣяться сохранить, б. м., еще недолго миръ или же съ честью и успѣхомъ закончить неизбѣж. войну. Господа, всѣ прав-ства, каждое въ своемъ гос-твѣ, вопреки высш. соціал. вопросамъ и требованіямъ жизни, гл. обр., выдвигаютъ вопросы подготовки къ войнѣ. Я думаю, что всѣ прав-ства искренно желаютъ охранять миръ; спрашивается, насколько онѣ сильны, чтобы сдѣлать это? Я полагаю, что во всѣхъ гос-твахъ, гдѣ подавляющая масса населенія желаетъ мира, рѣшеніе за или противъ исходить не отъ населенія, а отъ партій, стоящихъ во главѣ его. Господа, мирн. завѣренія нашихъ обоихъ сосѣдей, на вост. и зап. (м. пр., ихъ воен. подготовка продолжается безпрерывно), эти мирныя и всѣ прочія откровенія, конечно, очень цѣнны, но безопас-ть мы найдемъ только въ себѣ самихъ». Эти слова составляютъ его завѣтъ созданному имъ воен. могущ-ву Германіи. Въ апр. 1891 г. онъ скончался 91 года отъ роду. Кромѣ указанныхъ выше научн. трудовъ, М. написано классич. сочиненіе «Ueber Strategie» и подъ его редакціей составлено офиціал. описаніе войнъ 1866 и 1870—71 гг. Въ 90-хъ гг. прошл. столѣтія въ Берлинѣ издано «Собраніе сочиненій и воспоминаній ген.-фельдм. гр. Хельмута ф.-М.» («Gesammelte Schriften und Denkwürdigkeiten Des General-Feldmarschalls Grafen Helmuth von Moltke»). (Лееръ, Стратегія; Шлихтингъ, Основы современной стратегіи и тактики; Wilhelm Müller, Gen.-Feldm. Gr. Moltke; Büchner, Graf Moltke, ein Lebensbild; Von Fircks, Feldm. Gr. Moltke und Der Preus. General-Stab; К. Ritter von Landmann, Moltke; Rousses, Les maîtres De La guerre; Lewal, Moltke comme organisateur et Stratège; Colin, Les Transformations De La guerre; Kolmerer, Entwickelung Der Wissenschaf; Schefer, Moltke — Chef Des Generalstabs; Mordacz, Stratégie. Évolution historique; Bonnal, La manoeuvre De St.-Privat).

2) Хельмутъ-Іоганнъ-Людвигъ М., прус. ген., съ 1906 г. нач-къ герман. ген. штаба; племянникъ фельдм. гр. М., род. въ 1848 г., произв. въ оф-ры въ 1870 г.; въ 1891—96 гг. состоялъ фл.-ад-томъ имп-ра Вильгельма II; въ 1899—1902 гг. командовалъ 1-ой гв. пѣх. бр-дою, а въ 1902—04 гг. — 1-ой гв. пѣх. д-зіею, затѣмъ около 2 л. б. ген.-квартирм-ромъ больш. ген. штаба.