Рогволодов камень XII в (ИАК)/ДО
ПРОТОКОЛЫ РЕСТАВРАЦIОННЫХЪ ЗАСѢДАНІЙ.
Засѣданіе -29 октября 1908 г.
I. Могилевской губ. Оршанскаго у., о. Голошевка. Рогволодовъ камень XII в.
(Рис. 24. Вопросы реставраціи, вып. 2, стр. 1).

 докладъ П. П. Покрышкина объ осмотрѣ имъ Голошевской церкви. «Церковь, подъ сѣнію коей сохраняется камень, расположена среди полей въ разстояніи трехъ верстъ отъ ближайшаго къ ней села Голошевки. Она дѣйствитель­но ветха: нижніе вѣнцы на­столько подгнили, что ни входную дверь, ни боковыя двери иконостаса открыть нельзя, проникнуть же въ церковь можно съ трудомъ чрезъ маленькое окошечко. Потолокъ и полъ покрыты плѣсенью и гніютъ; полъ оказался въ непосредствен­номъ соприкосновеніи съ землею. Въ виду такого пе­чальнаго состоянія зданія до­ставленная ранѣе смѣта на ремонтныя работы въ суммѣ 1000 рублей является со­отвѣтствующею потребности. По заявленію священника (отецъ предшественника, нынѣ студента С.-Петербургской духовной академіи), церковныхъ денегъ числится всего 200 рублей, которые необходимо потратить на ремонтъ двухъ деревянныхъ церквей въ самомъ селеніи, Голошевкѣ; ни на какія пожертвованія разсчитывать невозможно, хотя камень служитъ предметомъ почитанія мѣстныхъ крестьянъ, которые вѣрятъ въ его цѣлебную силу. Теперь онъ занесенъ землею на всю толщину. Принимая толщину камня въ 0,5 саж. при длинѣ 1,38 с. и ширинѣ 1,11 с., объемъ его = 2,43 куб. с., а вѣсъ — около 4000 пудовъ. Поэтому перевозка его въ село, расположенное на замѣтной возвышенности, за три версты, при отсутствіи шоссе, представила бы большія трудности и потребовала бы большихъ расходовъ».

На вопросъ одного изъ участниковъ засѣданія П. П. Покрышкинъ объяс­нилъ, что, въ общемъ, мѣстность, на которой расположена церковь, низка, срав­нительно влажна и занята лугомъ, почему въ проектъ ремонта зданія вносится обязательная постановка его на каменный фундаментъ.

 возбудилъ вопросъ о томъ, не достаточно ли прикрыть камень, для сохраненія его, простымъ деревяннымъ просторнымъ чехломъ.  замѣтилъ, что это было бы равносильно лишенію камня какого бы то ни было покрытія, такъ какъ никто не сталъ бы поддерживать такой че­холъ необходимымъ ремонтомъ.  выразилъ опасеніе, что частыя обращенія Археологической Коммиссіи въ высшія учрежденія съ ходатайствами объ ассигнованіяхъ обезцѣниваютъ силу другихъ денежныхъ ходатайствъ въ болѣе серьезныхъ случаяхъ, но на это послѣдовало возраженіе, что такимъ учрежденіямъ, во всякомъ случаѣ, малыя ассигнованія доступнѣе крупныхъ и что Коммиссія вообще избѣгаетъ обращаться къ кому бы то ни было съ прось­бами о крупныхъ денежныхъ назначеніяхъ. Прямое дѣло Археологической Ком­миссіи — научная экспертиза, а вопросы о средствахъ для ремонта или реставраціи зданій касаются ея лишь попутно, въ удобныхъ или въ крайнихъ случаяхъ.

Постановлено: просить св. Синодъ о назначеніи на ремонтъ церкви надъ Рогволодовымъ камнемъ 1000 руб.

Литература 1909 года
Дореформенная орфография
Двинские или Борисовы камни
Известия Императорской Археологической комиссии