ВЭ/ВТ/Огильвий, фон, Георг-Бенедикт, барон
ОГИЛЬВИЙ, фон (Агвиллий, Огвилдий, Огивги, Ogilvi), барон, Георг-Бенедикт (по рус. документам Юрий Юрьевич), ген.-фельдм. (1644—1710), принадлежал к одной из старейш. фамилий Шотландии. 38 л. он провел на австр. воен. службе, участвуя в походах на Рейн и в Венгрию против турок, и дослужился до чина фельдм.-лейт-та. В 1702 г. О., при посредстве Паткуля и нашего посла в Вене кн. П. А. Голицына, б. принят в рус. службу с жалованьем по 1000 ефимков в мес., «хлебн. кормов» в поле поденно в 100 ч. и конск. кормов на 70 лош. Кроме того, О. выговорил себе след. условия: 1) быть ком-ром к-са рус. войск; 2) состоять под нач-вом рус. фельдм-ла, с тем, однако ж, чтобы гл-щий не препятствовал ему распоряжаться по службе, как в г-зонах, так и на поход, в боях, нападениях или осадах; 3) в мирное время, зимою, дозволять ему отъезжать в Австрию.  Только 4 мая 1704 г. О. приехал в Москву, а в июне б. послан Царем в армию под Нарву (см. это) с приказанием принять глав. начал-ние над нею. Первонач. впечатление от О. получилось хорошее. «Зело во всём искусен и доброопасен», отозвался о нём А. Д. Меншиков. Через неск. дней после прибытия к Нарве О. представил Царю доклад, в к-ром писал, что «нашел войско в самом опасн. положении», и просил немедленно рассмотреть свое мнение «в воен. совете из главн. ген-лов и мин-ров». Рассмотрев мнение О., Царь согласился с его мыслью — осаждать кр-сть из-за реки с прав. берега Наровы, но отвергнул предложение осаждать не Нарву, а Иван-город и совершенно не согласился покинуть осаду Дерпта, сосредоточив всё под Нарвой. 13 июля 1704 г. Дерпт б. взят Петром, к-рый переехал затем к Нарве и сам стал руководить её осадою, закончившеюся штурмом и взятием Нарвы 9 авг. Роль О. в этих событиях, по-видимому, была не велика, п. ч. при щедр. раздаче наград О. не получил ничего. 8 нбр. 1704 г. О. представил Царю проект реорг-зации рус. армии. В нём он доказывал необходимость учредить в драг. полках 12 рот по 100 ч. в каждой, в пехотных — по 150 ч., чтобы сравнять их с непр-скими по числу людей. Пехоте О. предлагал раздать ружья одного клб., учредить полев. арт-рию, завести понтоны, перелить испорченную при осаде Нарвы арт-рию, заготовить в погранич. местах провиант, уменьшить обоз, призвать искусн. оф-ров, а неспособных уволить и доверить гл. команду одному лицу. Если эта организац. работа О. заслуживает одобрения, то стратегич. соображения его страдают расплывчатостью и неумением вполне охватить обстановку. Наряду с этим самоувер-сть, самолюбие и самодов-во привели О. к ряду столкновений как с Меншиковым, так и с др. сослуживцами. Наконец, после Нарвы вполне определились и побуждения, руководившие деятельностью О.: цинич. денеж. корысть и честолюбие. С осени 1704 г. началось соср-чение рус. армии на З. Двине (Гродненская операция). О. заболел и остался в Москве. Но и оттуда он дает ряд советов Гос-рю и указывает на необходимые, по его мнению, мероприятия. 1705 г. был временем наибольш. развития ор-ганизацион. деят-сти О. Ко времени открытия камп. 1705—06 гг., кроме введения в полев. армию разделения на бр-ды, б. упорядочено ко-манд-ние, сформирована полев. арт-рия, сделана первая попытка к заведению штатн. обоза, приняты меры к устр-ву базы и проведены еще нек-рые организац. реформы. Всё это было бесспорн. заслугами О., но т. к. в деле осущ-ления его идей и приурочивания их по духу к армии работали и др. лица (Меншиков, Репнин, Шереметев, Рен и др.), то с этого времени начинается жесток. борьба самолюбий на почве воинск. местничества. Разделение Петром власти под войсками, собираемыми на З. Двине, между О. и Шереметевым (О. б. подчинена вся пехота, а Шереметеву — вся к-ца) породило крупн. недоразумение между ними. К тому же при армии находился и Меншиков, негласный, но полномочный доверенный Царя, «око Царево», без ведома и одобрения к-раго ничего не делалось. 27 мрт. 1705 г. О. выехал из Москвы в Полоцк к армии, а 8 июня в Витебск прибыл Царь и здесь окончат-но определил план действий. Камп. 1705 г. началась поздно; одной из причин запоздания, по словам проф. Масловского, были недоразумения между Шереметевым и О. Изучение Гродненской операции выдвигает ряд ошибок О. как полководца и выясняет, чем руководствовался Петр, ставя О. под контроль не только Меншикова, но и Репнина и тем как бы нарушая принцип единовластия в армии и полн. мочи гл-щего. После неудачи Шереметева у Гемауэртгофа (см. это) Петр сам решил с отрядом в 1.700 ч. следовать к Митаве, а О. приказал сосредоточиться у Вильны, не торопиться движением на Неман, на к-ром О. д. б. определить лишь наиболее удобн. для обороны пункт. Кроме того, О. д. б. представить соображения на случай необход-сти общ. соср-чения на Неман до взятия Митавы. План соср-чения на Немане, представленный О., требовал: расположить пехоту «в Гродне, Мерече, Ковне, Вильне и даже до той части, к-рая в Курляндии остается». Кав-рию он полагал выдвинуть как можно скорее на переправы по Нареву и по Бобру, от Тыкоцына в напр-нии к Неману, имея в кажд. пункте, удобном для переправы, по 1000 ч. и, пока не будет достигнута глав. цель — соединение с Августом II, сосредоточить все части у Мереча, как важнейшего, по мнению О., пункта для обороны Немана. Первонач-но Гос-рю понравился план О., но Меншиков во всех глав. пунктах резко с этим планом разошелся и, уверенный, что Петр одобрит его план, сделал именем Гос-ря все первые распоряжения о соср-чении армии к Гродне, а не к Меречу. Он пошел еще дальше и, уезжая из Вильны, приказал Головину не посылать помимо него писем О. к Царю, опасаясь, чтобы он «своими бездельн. письмами не принудил вас быть под сомнением». С прибытием в Гродно кор. Августа II О. явно стал на страже его интересов. Принужденный внутр. событиями покинуть Гродно, Петр 7 дкб. 1705 г. выехал в Москву, передав Августу II номинальное командование союзн. войсками и продолжая иметь во главе рус. армии в Гродне О. Предложения польско-саксон. стратегов вместе с О. сводились к необходимости перебросить рус. войска ближе к Висле (западнее Пултуска), в то время как Петр считал Неман пределом уступок. Понятно, что при этих условиях Петр не м. спокойно оставить свою армию в распоряжении инозем. гл-щих — Августа II и О. Между тем, как О., так и Август II (как общий гл-щий), во имя основн. начал воен. службы потребовали себе полн. подчинения всех ген-лов рус. армии. Петр, находя треб-ния О. и Августа II совершенно законными, отдал 30 нбр. указ о подчинении младших старшим, но вместе с тем фактически вручил судьбу рус. войск Меншикову и Репнину, снабдив их особ. полномочиями, пользоваться каковыми они могли лишь в минуту крайн. необходимости. 15 янв. 1706 г. шведск. армия подошла к гродненск. укр-ниям, а 17-го Август II, сдав нач-во О. и взяв с собою саксон. кав-рию и 4 пп. рус. драгун, направился в Варшаву, заявив, что вернется и приведет свое войско на выручку Гродны. В то же время, когда Карл XII приближался к Гродне, Меншиков, передав все свои полномочия Репнину, выехал из Гродны навстречу Царю, к-рый спешил к армии из Москвы. Т. обр., при армии остались О. в роли глав-щего и снабженный особ. правами, но подчиненный ему Репнин. Последний писал Меншикову: «О состоянии нашем доносить фельдм-л (т. е. О.) Его Вел-ву иное и напрасно о пехоте, к-це и арт-рии, чему вы сами были свидетели. А по отъезде короля с нашими 4 драг. пп. у фельдм-ла (О.) с ним беспрерыв. корресп-ция, к-рой нам не открывают, также не сказывают, что говорят языки. Если пойдем к Варшаве, как слух носится, по удалении непр-ля, мало будет прибыли нашему гос-тву». В то же время и О. шлет Царю жалобы на двойств-сть своего положения. 2 фвр. он жалуется на Рена, к-рый своему ген-лу от кав-рии (т. е. Меншикову) доносит прежде, чем ему, а в письме от 6 фвр. жалуется на всеобщ. неповин-ние и отсутствие всякой дисц-ны: указов его не исполняют ни провиантм-р, ни кригс-комиссар; штрафы, к-рые он назначает, не взыскивают; и просит Гос-ря дать указ о том, чтобы ему одному всем распоряжаться. Петр, изучив театр и верно оценив обстановку, основн. идеей ставит вывести армию из Гродны без боя через Брест и Киев, а стратегич. соображения О. сводятся к тому, чтобы остаться с армией у Гродны, «без чего всю арт-рию и амуницию пришлось бы покинуть за недостатком полков. лошадей, вступить в бой в открыт. поле и разлучиться с саксон. войском». Простая и понятная мысль Царя — вывести армию, уклонившись от генеральн. боя, ибо не пришел еще час дать таковой, встречает упорн. сопр-ление со стороны иностранца-гл-щего. Соображения О. слабо обоснованы, а его отстаивание интересов союзн-в в ущерб русским начинает делаться подозрит-м. О. находится в деят. переписке с Августом II; в одном из писем к королю он, м. пр., пишет: «Того ради Вашей пользы всегда говорить буду со всяким постоянством и дискрециею, сколь моей силы будет, в надежде Вашей преблагой протекции». И далее: «И могу Вашему Вел-ву обещать, что за всесветное богатство я б в Гродне более службу принимать не захотел, если б надежду не имел Ваше лицо вскоре увидеть и сей поход с лучшею сукцессиею совершить по повелению и указам Вашим». В еще более дружественной и не менее откров. переписке состоял О. с англ. посланником Витвортом. О., не стесняясь, делился с ним впечатлением о состоянии рус. армии и сообщал ему свои стратегич. соображения. 2 фвр. 1706 г. саксон. армия потерпела поражение при Фрауштадте. Петр, учитывая это обстоят-во, послал О. и Репнину решит. приказание вывести войска из Гродны, с подробн. указанием порядка и способа выступления, но с оговоркою: «Всё чинить по сему предложению, а паче по своему рассмотрению». О. хотя и ответил Петру, что исполнит его приказ, но всё же высказался, что лучше было бы остаться в Гродне целое лето. 24 апр. 1706 г. уже из Ковеля О. доносил Царю о движении армии из Гродны и в конце письма просил об увольнении со службы, а главное — денег. Просьба б. уважена, и 22 снт. 1706 г. Головкин донес Царю из Киева: «Фельдм-лу О. ефимки по договору (из 16 т. руб.) на абшид отдали, в чём он показал себя милостью вашею довольным и поехал». О. уехал в Саксонию, где б. принят Августом II на службу с чином ген.-фельдм-ла. Через 4 г. он ум. в Данциге и б. торжест-но погребен в Варшаве. Нельзя отрицать, что пребывание О. на рус. службе принесло значит. пользу в деле орг-зации нашей армии, но в общем оно завершилось мног. недоразумениями. И если деят-сть О. не привела к краху, подобному Нарве 1700 г. с друг. наемником — герц. де-Кроа (см. это), то лишь потому, что в 1704—06 гг. фактич. руков-лем судеб рус. армии был сам Царь. Связанный с рус. интересами лишь золотом, О. был носителем зап.-европ. новшеств и расплывчатых стратегич. идей. Он начал свою полев. деят-сть в России, не изучив в должн. мере ни театра войны, ни рус. солдата, ни духа рус. армии. (Баиов, Курс истории рус. воен. иск-ва. Спб., 1909; Масловский, Гродненская операция до соср-чения союзн-в на Немане, «Воен. Сб.» 1894 г., № 12; Марченко, Ген.-фельдм.-лейт. О., «Воен. Сб.» 1900 г., № 9, 11 и 12).

ВЭ:Персоналии