РБС/ВТ/Смирнов, Михаил Павлович
Смирнов, Михаил Павлович, профессор русской истории; родился в Петербурге в 1833 г. Образование получил в 3-й гимназии и в Историко-филологическом отделении Главного Педагогического института, который и окончил в 1855 г. в VІІІ выпуске. В этом же году (24 ноября) он назначен исправляющим должность адъюнкта в Ришельевский лицей по русской истории и статистике. После ученой поездки во Львов в 1854 г. он в 1860 г. выдержал в Петербургском университете экзамен на магистра русской истории и получил эту степень за соч.: "Судьбы Червонной или Галицкой Руси до соединения ее с Польшею (1387)", которое в то время было одним из первых трудов по областной истории. В следующем году он прочел в лицее актовую речь: "Спор между Литвою и Польшею о правах на Волынь и Подолию" (напечатана в отчете лицея). Затем при преобразовании лицея в 1865 г. в Новороссийский университет С. вместе со своими сослуживцами перешел в университет экстраординарным профессором русской истории и, таким образом, здесь был первым преподавателем этого предмета. Сейчас по переходе сюда он принялся за докторскую диссертацию. В 1868 г. вышла часть І его исследования: "Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею" (рецензия М. О. Кояловича в Журнале М. Н. Пр., 1869 г., ч. 146, ноябрь, отд. II, 149—158). Оно ему доставило степень доктора и ординатуру. Автор воспользовался по возможности всем материалом и основал свой труд на русских летописях, польских хрониках, сочинениях Нарбута, Ярошевича, Даниловича и др. К наиболее интересным местам его книги можно отнести: характеристику Ягайлы и указание на православное воспитание, причем рисует его несимпатичными чертами и в политической и в частной жизни, разъяснение роли Андрея Василла (впоследствии Виленского латинского епископа) и отчасти кн. Бориса, как главных помощников Ягайлы в достижении польского престола, решение вопроса о браке Ядвиги с австрийским принцем Вильгельмом, указание на православие не только Ягайлы, но и Литвы, вообще вся глава о религиозном состоянии Литвы и пр. С. продолжал эту работу, но смерть (1 февраля 1877 г.), на 44-м году жизни — помешала окончательной обработке 2-ой части ее. Его ученые занятия тормозила и административная деятельность в университете. Общие курсы С., вообще хорошего лектора, не представляли ничего особенного: в них он умел удачно использовать особенно Соловьева, затем Устрялова, Забелина, Гедеонова и др. Но зато его курсы по истории Литвы, западной Руси, Ливонского ордена, где он был специалистом, выдавались по своему достоинству и пользовались большим успехом. Нравственные же качества С. (доброта, искренность), по отзыву его слушателей, снискивали ему расположение товарищей и уважение, привязанность учеников. Наконец, можно еще упомянуть, что он короткое время временно преподавал в университете всеобщую историю и более продолжительно русскую историю в средних учебных заведениях Одессы.

Проф. А. И. Маркевич, "Двадцатипятилетие Имп. Новороссийского университета", 1890 г., 176—180, 566, 599, 654—655. — "Краткое историческое обозрение действий Главного педагогического института 1828—1859 гг.", 1859 г., стр. 64. — Иосиф Михневич, "Исторический очерк 40-летия Ришельевского лицея, с 1817 по 1857 г.", 1857 г., 95—96. — В. В. Григорьев, "С.-Петербургский университет в течение первых 10 лет его существования", 1870 г., прил. ХХV. — В. Васильевский, "Ученый подлог либо забавная ошибка" (Виленский Вестник, 1869 г., № 56). — Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. 30, 534. — Некрологи в "Голосе" № 41 и в "Одесском Вестнике" № 26. — Систематическая роспись книгам... Глазунова 1855—1866 г., № 2202, 10951. — В. С. Иконников, "Опыт русской историографии", 1891—92 г., XXXIV.

РБС:*