ВЭ/ДО/Корреспонденты военные
КОРРЕСПОНДЕНТЫ ВОЕННЫЕ, лица, состоящія при войскахъ во время воен. дѣйствій и крупныхъ войсков. маневровъ мирн. времени для освѣдомленія общ-ва о ходѣ ихъ черезъ посредство печати. Значеніе печати, какъ органа, единственно способнаго объединить народъ и армію въ дни общаго ихъ госуд. дѣла, въ дни войны, сознаніе, что чѣмъ быстрѣе, вѣрнѣе и подробнѣе освѣщаются воен. событія, тѣмъ живѣе и непосред-нѣе связь народа съ арміей, укрѣпляющая въ послѣдней сознаніе долга, а въ народѣ — готовность всемѣрно поддерживать ее и помогать ей всѣмъ, что нужно для доведенія войны до конца, — открыли представ-лямъ печати доступъ на театръ воен. дѣйствій, а заинтересов-сть народа въ знаніи степени боев. подготовки своей вооруж. силы — и на поля маневровъ мирн. времени.  Впервые это сознаніе проявилось въ Англіи, когда въ 1803 г. газета «Times» отправила въ Испанію своего сотрудника Генри Робинсона для освѣдомленія англ. общ-ва объ истин. ходѣ борьбы фр-зовъ съ испанцами. Корресп-ціи Робинсона читались въ Англіи съ огромн. интересомъ и, сообщая о патріотизмѣ испанцевъ, поддерживали энергію англ-нъ въ борьбѣ съ Франціей. Послѣ того въ теченіе почти полувѣка не было спец. воен. К., к-рые вновь появляются лишь въ періодъ Крымск. войны. Изъ числа ихъ выдѣлились К. газеты «Times», сэръ Вильямъ Говардъ Руссель, біографія к-раго вышла въ 1909 г. въ Лондонѣ въ 2 томахъ. Въ 1859 г., во время войны за освобожденіе Италіи, своими корреспонденціями въ газету «Temps» прославился Жюль Кларти, впослѣдствіи чл. франц. академіи; въ 60-хъ гг. прошлаго стол. большую извѣс-ть пріобрѣлъ, знаменитый впослѣдствіи изслѣд-ль Африки, Стэнли, сопровождавшій англ. эксп-цію противъ абиссинск. негуса Ѳеодора. Во время франко-прус. войны 1870—71 гг. почти вся зап.-европ. печать имѣла своихъ представ-лей при дѣйств. арміяхъ. Среди нихъ находились тѣ же сэръ В. Говардъ Руссель и Ж. Кларти. Именно съ этой войны воен. К. стали явленіемъ постояннымъ; они стали сопровождать каждую эксп-цію и нерѣдко гибли при исполненіи своего долга. Такъ, въ 1883 г. погибъ въ Египтѣ К. газеты «Daily News» О’Донованъ, а редакторъ одной нью-іоркской газеты Робинсонъ — въ стычкахъ съ краснокожими во время эксп-ціи противъ сіуксовъ. — Въ Россіи появленіе воен. К. также относится къ эпохѣ наполеонов. войнъ. Именно, въ 1815 г., когда Наполеонъ, бѣжавъ съ о-ва Эльбы, вызвалъ новую войну, Пезаровіусъ, издатель первой рус. воен. газеты «Рус. Инв.», считая важнымъ получать «извѣстія съ наивозможнѣйшею ск-стью», завелъ въ Берлинѣ спец."«вѣрнаго» К., отъ к-раго аккуратно и быстро и стали появляться сообщенія въ видѣ «радостныхъ извѣстій» объ успѣхахъ союзниковъ («Рус. Инв.» 1815 г., № 31). Затѣмъ А. С. Пушкинъ, не получивъ въ апр. 1828 г. согласія на опредѣленіе его въ дѣйствующую армію, въ мрт. 1829 г. самовольно отправился на Кавказъ, якобы «для свиданія съ братомъ, к-рый служитъ въ Нижегород. драг. п.», а въ дѣйств-ности потому, что ему «любопытно б. взглянуть на театръ войны и на мѣста, к-рыя м. подать матеріалъ для сочиненій». Получивъ разрѣшеніе гл-щаго гр. Паскевича присоединиться къ арміи, Пушкинъ догналъ ее въ Карсѣ и совершилъ съ нею походъ въ Эрзерумъ, участвуя, по свидѣт-ву историка этой войны Ушакова, въ бояхъ и перестрѣлкахъ. Плодомъ этой поѣздки было «Путешествіе въ Арзрумъ во время похода 1829 г.», появившееся въ печати лишь въ 1835 г. Это — первое произведеніе въ смыслѣ современ. воен. корресп-цій. Примѣру Пушкина послѣдовалъ въ Крымск. войну небезызвѣстный уже въ то время поэтъ, переводчикъ и журналистъ Н. В. Бергъ (см. это слово), по характеристикѣ П. Д. Боборыкина («За полвѣка» въ «Голосѣ Минувшаго» 1913 г., № 3), человѣкъ, «всегда наклонный къ поѣздкамъ, къ впечатлѣніямъ войны, ко всему чрезвычайному, живописному и картинному».  Когда выяснилось, что центромъ воен. событій сталъ Севастополь, Бергъ отправился туда, чтобы быть очевидцемъ героич. его обороны и писалъ въ «Москвитянинъ» М. П. Погодина («Десять дней въ Севастополѣ», «Москвитянинъ» 1855 г., кн. 9; «Севастопольск. письма», тамъ же, кн. 12—16; «Письма изъ Севастополя и Бахчисарая», тамъ же, кн. 17 и 18; «Крымскія письма къ М. П. Погодину», тамъ же, кн. 19—22; «Письма изъ Одессы», тамъ же, 1856 г., кн. 1). Это былъ едва ли не единств. К. въ прямомъ смыслѣ этого слова отъ рус. печати въ ту эпоху, поставившій себѣ прямою и единств. цѣлью пребыванія на театрѣ войны — освѣдомленіе рус. общ-ва о событіяхъ ея. Впослѣдствіи Бергъ обработалъ свои Севастоп. коресп-ціи и изд. въ 1858 г. подъ заглавіемъ «Записки объ осадѣ Севастополя» (2 т., Москва) вмѣстѣ съ «Севастоп. альбомомъ» (37 рис.). Изъ Севастополя Бергъ отправился на Кавказъ, б. свидѣтелемъ паденія Гуниба и плѣненія Шамиля, затѣмъ сопровождалъ Гарибальди въ его походѣ въ Неаполь, во время к-раго корреспондировалъ въ «Рус. Вѣстн.» (1859 г., кн. 11, 12, 14, 15 и 16 — письма «Изъ Милана», «Изъ Брешіи», «Поѣздка въ отрядъ Гарибальди»). Проживая въ началѣ 60-хъ гг. въ Варшавѣ, Бергъ, съ началомъ польск. мятежа, по предложенію ред-ра-изд. «Библіотеки для чтенія» П. Д. Боборыкина, сталъ спец. К. этого журнала. Франко-прус. война б. извѣстна рус. общ-ву только съ чужихъ словъ: рус. газеты своихъ К. не имѣли. Въ Хивин. походѣ 1873 г. рус. К. также не было; его продѣлалъ съ рус. войсками лишь америк. журналистъ Макъ-Гаханъ, корресп-ціи к-раго тогда же въ переводѣ печатались въ «Рус. Вѣстн.» и б. изданы отдѣльно подъ заглавіемъ «Воен. дѣйствія на Оксусѣ и паденіе Хивы» (М., 1873). Рус.-тур. война 1877—78 гг. б. первою кампаніей, въ к-рой рус. печать имѣла своихъ собствен. спец. воен. К. Рус. общ-во, столь волновавшееся за судьбу «братьевъ-славянъ» передъ войною, естественно хотѣло знать о каждомъ шагѣ великаго дѣла, имъ начатаго. Однако, неизвѣстно, въ какую форму отлилось бы это ея стремленіе, если бы еще до открытія воен. дѣйствій въ штабъ дѣйств. арміи не поступили ходат-ва нѣск. иностр. газетъ о допускѣ на театръ войны ихъ спец. воен. К. Ходат-во это поддержали нашъ посолъ въ Турціи г.-ад. Н. П. Игнатьевъ, нашъ повѣренный въ дѣлахъ въ Константинополѣ А. И. Нелидовъ (впослѣдствіи посолъ въ Турціи и во Франціи) и состоявшій при Особѣ Гос-ря г.-м. прус. службы Вердеръ (впослѣдствіи герман. посолъ въ Россіи). Состоявшему при гл. кв-рѣ дѣйств. арміи полк. М. А. Газенкампфу поручено б. выработать основанія допуска К. и правила, к-рыми они д. б. руководствоваться. Имѣя въ виду «всеобщую потребность какъ нашей, такъ и зап.-европ. публики имѣть своевр-но свѣдѣнія о ходѣ войны и невозм-сть избѣжать гласности, т. к. К., если и не будутъ допущены въ армію, все же найдутъ возм-сть слѣдить за нею издали и сообщать о ней слухи, вмѣсто достовѣрн. свѣдѣній», М. А. Газенкампфъ полагалъ желат-нымъ и нужнымъ допустить присутствіе при гл. кв-рѣ рус. К. — по просьбѣ отвѣтств. ред-ровъ и издателей газетъ, а иностранныхъ — по рекомендаціи наш. посольствъ и высокопост. лицъ, — всѣхъ на слѣд. условіяхъ: а) не сообщать никакихъ свѣдѣній о расположеніи и числ-сти войскъ, а равно никакихъ предположеній относ-но предстоящ. дѣйствій подъ угрозой высылки изъ арміи; б) доставлять лицу, на к-рое возложена обяз-сть слѣдить за содержаніемъ корресп-цій, всѣ № газетъ, въ к-рыхъ онѣ будутъ напечатаны; в) о каждой перемѣнѣ своего мѣстопребыванія сообщать въ штабъ арміи и г) имѣть всегда при себѣ особый наруж. знакъ (повязка на рукавѣ), удостовѣреніе за печатью полев. комендант. упр-нія арміи и свою фотографич. карточку съ удостовѣреніемъ личности К. Предварител. цензуры, согласно докладу М. А. Газенкампфа, рѣшено б. вовсе не учреждать, а только предупредили К., что за неисполненіе обязат-въ они будутъ высылаемы изъ арміи. Вмѣстѣ съ тѣмъ, К. предоставлена б. возм-сть получать свѣдѣнія, к-рыя нач-къ штаба арміи признаетъ возможнымъ имъ сообщить. Завѣд-ніе корресп-скою частью б. поручено: въ Дунайск. арміи полк. М. А. Газенкампфу, а въ Кавказ. арміи — полк. Войнову. Дѣло б. поставлено такъ, что, по свидѣт-ву Вас. Ив. Немировича-Данченко, «К. особенно ничѣмъ не б. стѣсненъ». Позже были попытки установить для К. предвар. цензуру, но онѣ успѣха не имѣли. Высшіе войсков. нач-ки (Гурко, Драгомировъ, Скобелевъ, Девель, Лазаревъ, Лорисъ-Меликовъ) предоставляли К. полную свободу и всячески облегчали ихъ работу.  Въ войскахъ они встрѣчали прекрасное товарищ. отношеніе. Въ числѣ К. были: А. С. Суворинъ («Нов. Время»); В. П. Буренинъ («Нов. Время»); М. П. Федоровъ «Новое Время», «Спб. Вѣд.», «Всемір. Иллюстрація»); Н. Н. Каразинъ («Нов. Время», «Нива»); А. Д. Ивановъ («Нов. Время»); Н. В. Россоловскій («Нов. Время»); Макъ-Гаханъ («Голосъ»); Г. К. Градовскій («Голосъ»); д-ръ А. В. Щербакъ («Голосъ»); Е. Я. Утинъ («Вѣстникъ Европы»); Н. В. Максимовъ («Бирж. Вѣд.», «Спб. Вѣд.», «St. Petersburger Zeitung»); Е. К. Раппъ («Рус. Міръ»); кн. Л. В. Шаховской. («Моск. Вѣд.»); Д. К. Гирсъ («Сѣв. Вѣстн.»); Вас. И. Немировичъ-Данченко (сперва «Нашъ Вѣкъ», потомъ «Нов. Время»); Мозалевскій («Спб. Вѣд.»), Степ. Стамбуловъ (впослѣдствіи извѣстн. болгар. политич. дѣятель и болгар. мин-ръ-през-тъ, — «Нашъ Вѣкъ»); Е. М. Кочетовъ-Львовъ («Моск. Вѣд.») и Н. Я. Николадзе («Тифлис. Вѣстн.»). Въ качествѣ офиціал. К. газ. «Правит. Вѣстн.», съ Высоч. соизволенія, б. командированъ въ штабъ Дунайск. арміи В. В. Крестовскій (см. это слово). Изъ рядовъ арміи писали въ «Рус. Инв.» А. К. Пузыревскій, бар. Н. В. Каульбарсъ, А. Н. Куропаткинъ и Н. Е. Бранденбургъ; въ «Нов. Время» — А. Н. Масловъ (Бѣжецкій) и др. За свою дѣят-сть подъ огнемъ многіе воен. К. б. награждены боев. наградами: В. С. Россоловскій — орд. св. Станислава 3 ст. съ меч., А. Д. Ивановъ — св. Станислава 3 ст. съ меч. и св. Анны 3 ст. съ меч.; В. И. Немировичъ-Данченко — знакомъ отличія Воен. ордена 4 ст. и орд. св. Станислава 3 ст. съ меч.; Н. В. Максимовъ (раненъ) орд. св. Владиміра 4 ст. съ меч.; кн. Л. В. Шаховской — орд. св. Станислава 3 ст. съ меч. и св. Анны 3 ст. съ меч. Награды получили нѣк-рые иностран. воен. К.: Форбсъ — орд. св. Станислава 3 ст. съ меч., Дангауэръ и Марее, какъ отст. оф-ры прус. службы, — орд. св. Анны 3 ст. съ меч. Корресп-ціи нѣк-рыхъ изъ этихъ лицъ вышли впослѣдствіи отдѣл. книгами: «Два похода за Балканы» кн. Л. В. Шаховского; «Двѣ войны 1876—1878 гг.» Н. В. Максимова; «Двадцать мѣсяцевъ въ дѣйств. арміи» В. В. Крестовскаго; «Годъ войны» (3 т.) В. И. Немировича-Данченко; «Война въ М. Азіи» Г. К. Градовскаго; «Годъ войны въ М. Азіи 1877—78 гг.» А. Н. Маслова; «Черногорія и ея война съ турками въ 1877—78 гг.» А. В. Щербака (2 т., Спб. 1878 и 1880 гг.); «Письма изъ Болгаріи» Е. Я. Утина (Спб., 1878 г.). Книги эти до сихъ поръ имѣютъ значеніе, какъ непосредств. свидѣт-во очевидцевъ, запечатлѣвшее и историч. факты — крупные и малые, — и бытовую сторону войны, и ея психологію. Въ свое же время они освѣтили многое, какъ напр., неудовлетворит. постановку продовольств. дѣла, отъ многаго предостерегли, какъ, напр., отъ высокомѣрн. отношенія къ прот-ку, многое разъяснили, какъ, напр., взаимоотношенія на войнѣ русскихъ, болгаръ и румынъ, а главное, вѣрн. изображеніемъ мощи солдата поддержали въ дни тяжел. испытаній бодрость рус. общ-ва и вѣру его въ успѣш. окончаніе войны. Въ числѣ воен. К. иностр. печати между прочимъ были отъ «Figaro» — де-Вестинъ, отъ «New-York-Herald» — Макъ-Гаханъ; отъ «Kölnische Zeitung» — д-ръ Шнейдеръ; отъ «National-Zeitung» и «Militär-Wochenblatt» — кап. Дангауеръ; отъ «Über Land und Meer» — ф.-Марее; отъ «Politik» — гр. Таттенбахъ-Ренштейнъ; отъ «Wiener Tageblatt» — Лукешъ; отъ «Standart» — Фред. Бойль (высланъ изъ арміи); «Times» — Арчибальдъ Форбсъ (его книга «Memories and Hudies of war and Peace» вышла въ 1895 г.) и др. Участіе спец. воен. К. въ Ахалъ-Текинск. эксп-ціи Скобелевымъ б. отклонено по мотивамъ личн. характера (вслѣдствіе обвиненій его въ томъ, что онъ «рекламировалъ» себя при посредствѣ печати). Однако, состоявшій при экспедиц. отрядѣ д-ръ А. В. Щербакъ все же кореспондировалъ о ходѣ эксп-ціи въ газ. «Порядокъ». Корресп-ціи его изданы б. потомъ отдѣл. книгой, подъ заглавіемъ «Ахалъ-Текин. эксп-ція ген. Скобелева». Во время похода въ Китай для подавленія боксер. возстанія 1900—01 гг. воен. К. явились преимущ-но оф-ры, участники похода. Спец-нымъ воен. К. во время этого похода былъ лишь Д. Г. Янчевецкій («Нов. Край»), награжденный за боев. отличія въ немъ 3 знаками отличія Воен. орд. и выпустившій послѣ похода свои корресп-ціи («У стѣнъ недвижн. Китая», Спб., 1903). Во время бурской войны воен. К. иностранной печати состояли при войскахъ обѣихъ сторонъ. Рус. печать спец. воен. К. не посылала; корреспондировали въ нее преимущ-но рус. добровольцы, врачи и сестры милосердія. Одна изъ нихъ, С. В. Изъединова, писавшая въ «Рус. Вѣд.», издала свои интерес. корресп-ціи отдѣльно подъ загл. «Нѣск-ко мѣсяцевъ у буровъ» (Спб., 1903). Предполагавшаяся посылка спец. воен. К. отъ нашего воен. мин-ства, отст. полк. Е. Я. Максимова (убитъ въ сраж. на р. Шахэ въ 1904 г.), не состоялась. Онъ б. возвращенъ съ пути вслѣдствіе протеста англ. прав-ства. Въ 1902 г., во время бывшихъ тогда въ Выс. присутствіи больш. Курск. маневровъ, по распоряженію воен. мин-ра г.-ад. Куропаткина, б. командированы спец. воен. К. отъ «Рус. Инв.» — гв. подъесаулъ П. Н. Красновъ (къ Южн. арміи) и подплк. В. А. Апушкинъ (къ Моск. арміи). Рус.-япон. война вызвала усилен. наплывъ воен. К. на театръ воен. дѣйствій, какъ въ русскую, такъ и япон. арміи. При манчжурскихъ арміяхъ ихъ перебывало 102 чел. русскихъ и 38 иностр-цевъ. Въ числѣ рус. воен. К. было: оф-ровъ дѣйствит. службы, запаса и отставныхъ — 46, гражд. чиновъ — 4, врачей — 1, студ.-медикъ — 1, студ.-переводчиковъ — 2, сестра милосердія — 1, лицъ разн. званій — 47. Среди иностр. воен. К. было: англичанъ — 11, фр-зовъ — 9, амер-цевъ — 9, герм-въ — 4, авст-цевъ — 4, датчанъ — 2, итал-цевъ — 1 и грековъ — 1. Среди нихъ было нѣск. лицъ съ болѣе или менѣе крупн. литер. именами: Н. Г. Гаринъ-Михайловскій («Рус. Слово»), В. Л. Кингъ-Дѣдловъ («Нов. Время»), Ю. Л. Елецъ («Нов. Врем.»), В. И. Немировичъ-Данченко («Рус. Слово»). Офиціал. воен. К. «Правит. Вѣстн.» съ Высоч. соизволенія б. командированъ подплк. В. А. Апушкинъ, корреспондировавшій также и въ «Journal de St.-Petersbourg» (во 2-ю пол-ну кампаніи К. «Правит. Вѣстн.» былъ ген. шт. полк. С. Добророльскій), а отъ «Рус. Инв.», съ разрѣшенія воен. мин-pa, б. командированы есаулъ л.-гв. Атаман. п. П. Н. Красновъ и прикомандированный къ гл. штабу ротм. К. К. Агаѳоновъ. Для завѣд-нія воен. К., допускомъ ихъ на театръ войны и надзоромъ за ихъ дѣят-стью, при штабѣ гл-щаго б. учреждено особое цензур. отд-ніе съ ген. шт. полк. Е. Ф. Пестичемъ во главѣ, а при штабахъ армій — отдѣл. цензоры. Для корресп-цій установлена б. предварит. цензура: телеграммы воен. К. посылались не иначе, какъ съ разрѣшеніяв.-цензур. к-сій, учрежденныхъ во всѣхъ пунктахъ Имперіи, гдѣ имѣлись повремен. изданія. Помимо предварит. цензуры свобода корресп-нія была до нельзя стѣснена и ограничена еще постоян. замѣчаніями по поводу тѣхъ или иныхъ корресп-цій, уже пропущенныхъ въ печать, со стороны глав. штаба, к-рыя заставляли цензур. отд-ніе быть чрезвычайно осторожнымъ. Однако, предварит. цензура не спасла воен. К. отъ нареканій, какъ со стороны общ-ва, такъ и, въ особ-сти, со стороны высш. воен. властей, нерѣдко, въ лицѣ отдѣл. своихъ представ-лей, переносившихъ на нихъ часть отвѣтст-ности за наши неудачи. Между тѣмъ, въ войскахъ попрежнему къ воен. К. относились въ общемъ весьма благожелат-но, и мног. высшіе нач-ки находили полезнымъ для распространенія болѣе вѣрн. свѣдѣній съ театра воен. дѣйствій допускать воен. К. въ районы своихъ частей. Многіе воен. К. и въ эту войну получили боев. награды за свою дѣят-сть (К. К. Агаѳоновъ, В. А. Апушкинъ, П. Н. Красновъ, В. И. Немировичъ-Данченко, Е. К. Ножинъ и др.). Одинъ изъ воен. К., И. Е. Поповъ («Русь»), б. ран. пулею въ грудь въ сраж. подъ Ляояномъ. Среди иностр. воен. К. наибол. извѣс-тью и авторитетомъ пользовался отст. полк. герм. ген. штаба Рихардъ Гедке (см. это слово). Надзоръ за дѣят-стью К. представлялся особенно затруд-нымъ и вызвалъ рядъ конфликтовъ съ нѣк-рыми изъ нихъ (Макъ-Кормикъ, Биндеръ-ф.-Кригльштейнъ), а двое, Гвидо Пардо («La Tribuna») и Эмерсонъ («Collier’s Weekly» и «Illustrierte Zeitung»), б. лишены права состоять К. первый б. высланъ, а второй скрылся самъ. Какъ поставлено б. дѣло съ воен. К. въ япон. арміи, точн. свѣдѣній не имѣется; принято утверждать, что дѣят-сть ихъ тамъ б. стѣснена еще болѣе, хотя это плохо вяжется съ тѣмъ фактомъ, что именно воен. К., состоявшими при япон. арміяхъ, выпущенъ б. послѣ войны рядъ цѣн. трудовъ-корресп-цій. Изъ нихъ наиб. извѣстны: Эллисъ-Ашмледъ-Бартлеттъ (см. это слово), «Осада и сдача П.-Артура» (перев. съ англ. полк. А. М. Хвостовымъ, изд. В. Березовскимъ, Спб., 1907);  Б. В. Норригаардъ («Daily Mail»), «Великая осада П.-Артура и его паденіе» (перев. съ англ. Серебренниковымъ и изд. В. Березовскимъ, Спб., 1907); Луиджи Барцини («Corriero della Sera»), «Японцы подъ Мукденомъ» (перев. съ итал. Ю. С. Лазаревичемъ, изд. В. Березовскимъ, Спб., 1908); Давидъ Джемсъ («Daily Telegraph»), «Осада П.-Артура» (перев. съ англ. въ «Воен. Сб.» 1907 г.); Режиналь Канъ («Figaro»), «Изъ вражескаго стана» (перев. съ франц., Спб., 1905). Изъ рус. и иностр. воен. К., состоявшихъ при нашихъ арміяхъ въ эту войну, выпустили въ свѣтъ отдѣл. изд. свои корресп-ціи и воспом-нія: В. А. Апушкинъ, «Куропаткинъ. Изъ воспом-ній о рус.-яп. войнѣ» (Спб., 1906 и 1907) и «Мищенко. Изъ воспом-ній о рус.-яп. войнѣ» (Спб., 1908); В. Ѳ. Новицкій, «Феврал. дни подъ Мукденомъ» (Спб., 1907); П. Н. Красновъ, «Годъ войны», 2 т., Спб., 1905 и 1906; Е. К. Ножинъ, («Нов. Край»), «Правда о П.-Артурѣ», 3 т. (Спб., 1906—07); І. П. Табурно («Новое Время»), «Правда о войнѣ» (Спб., 1907); И. К. Шахновскій («Петерб. Листокъ»), «Желтая туча» (изд. М. Ефимова, 1905); В. Д. Козловъ, «Въ тылу у японцевъ. Набѣгъ партиз. отряда на Корею» (Спб., 1904); А. И. Писанецкій (Долинскій), «На войнѣ» (Полтава, 1910); С. А. Толузаковъ («Нов. Время»), «На поляхъ Манчжуріи и въ Россіи послѣ войны» (Спб., 1906); Н. Э. Гейнце («Петерб. Газета»), «Въ дѣйств. арміи, письма воен. К.» (Спб., 1904); Н. Веревкинъ («Нов. Край»), «Странички изъ дневника. Очерки изъ жизни осажден. П.-Артура» (изд. П. А. Артемьева, Спб., 1905); Людовикъ Нодо («Le Journal»), «Они не знали…» (перев. съ франц. Н. Л., изд. «Рус. Дѣло», М., 1905) и «Письма о войнѣ съ Японіей» (перев. съ франц. Н. Лагова, Спб., 1906); Л. Рэкули, «10 мѣс. на рус.-яп. войнѣ», перев. съ фр. Н. Л. (Спб., 1908); Francis Mac-Cullagh («Daily Chronicle»), «With the Cossacks» (Лондонъ, 1906); Rishard Ullrich («Kölnische Zeitung»), «Die Feuerprobe der Russischen Armee im Kriege 1904—05»; Richard Gädke, «Kriegsbriefe aus der Mandschurei» (Berlin, 1905). Во время войны Италіи съ Турціей воен. К. б. допущены на театръ войны обѣими воюющ. сторонами: изъ рус. воен. К. выдѣлился своими интерес. корресп-ціями В. фонъ-Дрейеръ («Нов. Время»). Наконецъ, славяно-греко-тур. война, вызвавшая чрезвыч. интересъ къ себѣ во всемъ цивилизов. мірѣ, привлекла на театръ воен. дѣйствій также много К. отовсюду. Среди нихъ были уже извѣстные по рус.-яп. войнѣ Эллисъ-Ашмедъ-Бартлеттъ («Daily Telegraph») и Дав. Джемсъ («Times»), а также Жанъ Родъ («Temps»), Жофріе («Echo de Paris»), Мартинъ Донохей («Daily Chronicle»), а изъ русскихъ: В. И. Немировичъ-Данченко («Рус. Слово»), Н. П. Мамонтовъ («Утро Россіи»), І. П. Табурно, Вл. фонъ-Дрейеръ («Нов. Время»), А. А. Пиленко («Вечернее Время» и «Нов. Время»), А. А. Башмаковъ ("Нов. Время), Н. Суринъ («Рус. Инв.»), М. Доманскій («Рус. Инв.»), Ф. Купчинскій («Бирж. Вѣд.») и Т. Ольгенинъ (псевдонимъ, «Бирж. Вѣд.»), Викторовъ («Рѣчь»). Условія дѣят-сти воен. К. въ эту войну были еще тяжелѣе, чѣмъ въ рус.-японскую. Они съ трудомъ получали доступъ въ армію, ихъ подолгу подъ разн. предлогами задерживали въ тылу, всячески стѣсняли возм-сть получать свѣдѣнія и даже подвергали своеобраз. личн. задержанію; такъ, по свидѣт-ву К. «Tägliche Rundschau», К-амъ, состоявшимъ при болгар. арміи и пожелавшимъ въ силу такихъ условій покинуть армію, б. объявлено, что они будутъ отпущены лишь тогда, когда это будетъ признано возможнымъ; а въ тур. арміи къ К. приставлялись часовые, съ нихъ бралась подписка не покидать арміи до конца войны, имъ разрѣшалось писать письма роднымъ лишь разъ въ недѣлю и на франц. яз. Предварит. цензура возстановлена б. въ отношеніи воен. К. какъ союзниками, такъ и турками, при чемъ, по свидѣт-ву Жана Рода, тур. цензоры, исключая одни мѣста изъ телеграммъ и корресп-цій, сами приписывали къ нимъ то, что находили нужнымъ. Воспользовавшись перемиріемъ, воен. К. почти всѣ покинули театръ войны. Съ возобновленіемъ же воен. дѣйствій какъ союзниками, такъ и турками б. объявлено, что воен. К. вовсе не будутъ допущены въ арміи. Только послѣ паденіи Адріанополя 13 мрт. 1913 г. штабъ болгар. арміи разрѣшилъ К. прибыть во взятую кр-сть. Нѣк-рые воен. К., вернувшись съ театра войны, выпустили уже свои корресп-ціи отдѣл. изд-ми: І. П. Табурно, «О сербск. битвахъ», (Спб., 1913); Н. Шевалье (Н. Г-дъ) («Ран. Утро»), «Правда о войнѣ на Балканахъ» (Спб., 1913); Ал. Пиленко, «Около болгар. войны» (Спб., 1913); Н. Мамонтовъ, «Съ болгар. войсками отъ Балканъ до Чаталджи» (М., 1913). Въ наст. время намѣчается теченіе противъ воен. К., стремящееся совершенно преградить имъ доступъ на театръ воен. дѣйствій. Черезъ нихъ считаютъ возможнымъ появленіе въ печати такихъ свѣдѣній, к-рыя служатъ къ пользѣ прот-ка; ихъ обвиняютъ также въ нежелател. воздѣйствіи на настроеніе общ-ва и арміи. Послѣд. упрекъ имѣетъ за собой нѣк-рыя основанія, ибо если въ рус.-тур. войну рус. К. относились къ дѣлу войны, какъ къ святому и требующему большой осторожности, то нельзя этого сказать про оч. многихъ воен. К. во время рус.-яп. войны. Особыя условія этой войны требовали отъ редакцій повремен. изданій особенно осмотрит. выбора своихъ представителей на театрѣ войны, какъ въ смыслѣ подготовл-сти ихъ къ спец. дѣят-сти воен. К., такъ и въ смыслѣ такта ихъ поведенія и сознанія своего гражд. долга. Къ сожалѣнію, этотъ выборъ не всегда былъ удаченъ. То же самое повторилось и во время славяно-греко-тур. войны. Дошло до того, что К. одной большой политич. газеты откровенно признался, въ одной изъ своихъ корресп-цій: «Кстати; я странствую уже 3-ю недѣлю въ качествѣ воен. К. А военнаго еще ни одного слова не вышло изъ-подъ моего пера. Что я могу подѣлать?.. Да я вовсе не военный. Я просто рус. типъ, поѣхавшій за болгар. войсками вслѣдъ. У меня и мысли всѣ штатскія… Ну, все равно… Военные меня вѣдь читать не будутъ». Такой воен. К., конечно, является лишь обузой арміи, а ѣзда «слѣдомъ за войсками» ведетъ лишь къ подбиранію тылов. слуховъ и сплетенъ и даетъ въ резул-тѣ совершенно безсодержат. корресп-ціи, образчиками к-рыхъ м. служить книги Н. Э. Гейнце, «Въ дѣйств. Арміи» (Спб., 1904); А. Пиленко, «Около болгар. войны» (Спб., 1913) и Л. Шевалье, «Правда о войнѣ на Балканахъ» (Спб., 1913). Но если дѣят-сть отечеств. воен. К. м. б. объясняема иногда ложно понятымъ чувствомъ граждан. долга, то въ отношеніи иностр. воен. К., совершенно не связанныхъ съ интересами той арміи, при к-рой они состоятъ, надлежитъ б. особенно осторожнымъ, и, б. м., отъ допуска ихъ въ дѣйств. армію дѣйств-но лучше отказаться. Юридич. положеніе спец. воен. К. опредѣляется, какъ положеніе не комбаттантовъ, а лицъ, состоящихъ при арміи. (См. также ст. Цензура военная). (В. Апушкинъ, Война 1877—78 гг. въ корресп-ціи и романѣ, «Воен. Сб.» 1902 г. № 7—12 и 1903 г. № 1—6; М. А. Газенкампфъ, Мой дневникъ 1877—78 гг., Спб., 1909; В. В. Крестовскій, Полн. собр. сочиненій, подъ ред. Ю. Ельца. 20 мѣс. въ дѣйств. арміи).