ВЭ/ДО/Малые крепости
МАЛЫЯ КРѢПОСТИ или КРѢПОСТИ-ЗАСТАВЫ (см. Крѣпости). При выясненіи фортификац. формы М. кр. легко м. впасть въ крупн. ошибки и колебаться въ развитіи кр-сти въ предѣлахъ отъ одного форта и б-реи чуть не до маневрен. кр-сти. Руководящее вліяніе будетъ всегда имѣть вопросъ объ извѣст. долѣ маневр-го или актив. значенія, к-рое м. б. присваиваемо М. кр.; такое значеніе она м. получить лишь въ исключит. случаяхъ, притомъ на театрахъ войны второстеп-хъ или вспомогат-хъ, какъ, напр., кр-сть Перронъ въ 1871 г. при операціяхъ Мантейфеля къ с. отъ Парижа противъ Федебра, какъ Кушка на закасп. театрѣ войны и Карсъ — на кавказскомъ; такія кр-сти и въ будущемъ м. имѣть извѣст. маневрен. значеніе, какъ база наступат. операцій. Соотвѣт-но мѣстн. особ-тямъ дан. вспомогат-го или колоніал. театра войны и размѣрамъ предполагаемыхъ воен. операцій, для исполненія этихъ послѣднихъ назначаются относ-но малыя живыя силы (малыя арміи и даже отряды), а вмѣстѣ съ тѣмъ является возм-сть предполагать у прот-ка недостаточ. осад. средства, иногда же полное ихъ отсутствіе. При такихъ условіяхъ и М. кр. прежн. типа можетъ проявить извѣст. маневр. значеніе, и соотвѣт-но послѣднему фортификац. верки ея м. получить и большее развитіе добавленіемъ нѣск-хъ отдѣл. укр-ній, съ цѣлью отчасти расширить внутр. площадь кр-сти, или занять ближайшія угрожающія кр-сти командующія высоты, или обезпечить водоснабженіе (особенно важно въ безвод. мѣс-тяхъ Закаспія и Туркестана), или, если кр-сть на рѣкѣ, занять противополож. берегъ или сосѣдн. переправы. Однако, вышеочерченное маневр. значеніе М. кр-стей въ наше время представится едва ли не исключеніемъ. На глав. же театрахъ войны, въ сферѣ маневрирующихъ и сражающихся массъ, роль М. кр-стей сводится почти исключ-но къ роли заставъ. Въ этомъ случаѣ стратегич. задачей М. кр. будетъ: затруднять прот-ку польз-ніе всякаго рода дефиле, будетъ ли то ж. дорога, гать на болотѣ, мостъ, тоннель или горн. ущелье (фиг. 1—6). Лучшее тактич. расположеніе для подоб. кр-сти — сидѣніе какъ бы верхомъ на пути, а лучшій образъ дѣйствій для г-зона — отсиживаніе на занятомъ мѣстѣ до предѣловъ возможнаго. Для такой скромн. цѣли во мног. случаяхъ достаточно и одного сильн. долговр-наго форта съ десяткомъ-двумя хорош. орудій, изъ коихъ нѣск. дальнобойныхъ въ бронев. башняхъ, а прочія противоштурмовыя и капонирныя, и нѣск. сотенъ солдатъ. Прот-ку предоставляется или овладѣть кр-стью штурмомъ, что не легко, или производить кружные и обходн. пути внѣ выстрѣловъ изъ кр-сти, что еще труднѣе и мѣшкотнѣе; однимъ словомъ, прот-ку придется потерять время, иногда нѣск. недѣль, а то и мѣс-въ. Разсматривая здѣсь общ. основанія устр-ва кр.-заставъ внѣ вліянія топографич. условій мѣс-ти на подробности устр-ва верковъ, необходимо, однако, указать, что низменная и ровн. мѣс-ть кладетъ въ нихъ рѣзкую разницу отъ мѣс-тей гористой. Въ первомъ случаѣ кр.-застава преимущ-но пріурочивается къ переправамъ черезъ рѣки, т.-е. къ мостамъ, но доступность мѣс-ти позволяетъ въ больш-вѣ случаевъ безъ особ. затрудненій прибѣгнуть къ обходамъ. Такъ, въ 1870 г. нѣмцы обошли кр-сть Мецъ, к-рая не позволяла имъ пользоваться линіей Форбахъ—Мецъ—Нанси. Для этого они построили отъ Ремельи къ Понтъ-а-Муссону линію въ 36 вер. На работы потребовалось 36 дней. Въ случаѣ необходимости устр-ва мостовъ, при условіи, что матеріалъ для таковыхъ заготовленъ заранѣе (свайные устои и фермы), это время едва ли увеличится болѣе, чѣмъ на недѣлю, т. к. къ мѣсту постройки моста матеріалъ м. б. доставленъ по полев. ж. дорогѣ. Соображенія эти наводятъ на мысль, стоитъ ли строить и содержать кр.-заставу, и не цѣлесообразнѣе ли уничтожить на дан. пути важн. искусств. сооруженіе (тоннель или мостъ). Соображенія эти нѣк-рые воен. автор-ты связываютъ съ мыслью о томъ, что, по извѣст. требованіямъ успѣшн. стратегич. разверт-нія ар-міи, достаточно расчитывать и должно соображать сопр-леніе М. кр-стей на сравнит-но малый срокъ, обык-но опредѣляемый въ нѣск. недѣль. Указан. соображенія м. б. подкрѣплены еще такими фактами изъ франко-прус. войны, какъ разрушеніе тоннеля у Нантейля на магистрали сообщеній нѣмцевъ Вейсенбургъ—Парижъ, на исправленіе к-раго потребовалось 2 мѣсяца, между тѣмъ какъ М. кр. Туль, запиравшая ту же ж.-д. линію, продержалась только 5 недѣль. Однако, Нантейль находился всего въ 75 клм. отъ Парижа, а Туль — въ 230, почему, хотя разрушенный тоннель и задерживалъ движеніе, но не преграждалъ его оконч-но. т. к. близость къ Парижу позволяла пользоваться обык-ными путями, хотя и съ затруд-ми. Напротивъ, Туль совершенно преграждалъ путь, притомъ далеко отъ стратегич. объекта дѣйствій, и потому неудивит-но, что нѣмцы по справедливости приняли паденіе Туля за самое счастливое событіе, содѣйств-шее осадѣ Парижа; иначе они м. б. вынуждены снять осаду. Между тѣмъ, кр-сть Бичъ продержалась до 27 мрт., т.-е. 230 дн. Поэтому соображенія объ извѣст. заранѣе опредѣл. срокѣ сопр-ленія кр.-заставъ представляются какъ съ точки зрѣнія зрѣлой теоріи, такъ и въ смыслѣ объектив. оцѣнки фактовъ изъ исторіи войнъ, по меньшей мѣрѣ, неосторожными, даже и въ томъ случаѣ, когда соображенія эти базируются на расчетѣ своевремен. соср-ченія полев. армій. Для этого, однако, нужно, чтобы полев. арміи были непремѣнно побѣдоносны въ полѣ, а движенія ихъ слишкомъ хорошо расчитаны и размѣрены. Для подтвержденія сказаннаго слѣдуетъ еще отмѣтить изъ фактовъ той же войны 1870 г., что взрывъ кап-номъ Куме моста у Фонтенау на Мозелѣ закрылъ линію всего на 17 дн., и возстановленіе разрушен. фр-зами моста у Крейля на линіи Мезьеръ—Лаонъ—Лаферъ—Компьенъ—Парижъ, еще ближе расположеннаго къ Парижу (ок. 40 клм.), чѣмъ тоннель у Нантейля, не избавило отъ необходимости овладѣть крѣпостцами Мезьеръ, Лаонъ и Лаферъ. Въ наше время чрезвычайнаго развитія техники возстановленіе разрушенныхъ искусственныхъ сооруженій едва ли представитъ большія затрудненія. Несомнѣнно, что разсматриваемая мѣра со стороны стратегически обороняющагося — могучее для него подспорье, но она всегда и останется въ его распоряженіи, т. к. въ воен. время нельзя экспромтомъ создавать кр.-заставы, а такія кр-сти м. и должны сопротивляться не недѣли, а мѣсяцы. Наконецъ, упомян. мѣра прегражденія путей вторженія д. приберегаться лишь на худ. конецъ, какъ мѣра послѣдняя, почти безнадежная; въ против. случаѣ, разрушеніе искусств. сооруженій на ж. дорогахъ, особенно въ странахъ бѣдныхъ послѣдними, м. затруднить въ благопріят. моментъ кампаніи переходъ собств. силъ въ наст-ніе, а иногда и вовсе не допустить его. Кр.-заставы не имѣютъ за собою только что указан. недостатка. Онѣ запираютъ пути прот-ку, но оставляютъ ихъ открытыми для насъ. При охранѣ мостовъ и переправъ отъ захвата прот-мъ, кр.-застава, по причинѣ ничтож. своихъ размѣровъ, не м. воспрепятствовать непр-лю разрушить мостъ арт. огнемъ, если бы это вошло въ его виды. Точно также въ этомъ случаѣ, какъ и при закрытіи горн. дефиле, М. кр.-заставы не м. способствовать обезпеченному дебушир-нію своихъ армій въ виду непр-ля или спокойн. отступленію ихъ черезъ переправу, т. к. стоитъ лишь прот-ку расположиться передъ ними съ достаточ. силами, чтобы получить возм-сть держать голову моста или выходъ изъ дефиле подъ непрестан. огнемъ. Подобн. операціямъ большихъ полев. армій съ надежн. успѣхомъ м. способствовать лишь кр-сти маневренныя (см. это). Но несмотря на скромность поставляемой кр.-заставѣ задачи, мѣстн. условія и тактич. требованія м. не позволить ограничиться однимъ фортомъ (фиг. 2) и заставятъ поддержать его еще однимъ-двумя (фиг. 3 и 4), а то и нѣск-ми (фиг. 5). Въ горн. мѣс-тяхъ форты нерѣдко будутъ лишь прикрывать б-реи, высѣченныя въ скалахъ (фиг. 3 и 4); эти послѣднія собственно и составятъ заставу. Каждый изъ подобныхъ фортовъ д. б. самост-нъ. У большой кр-сти есть центръ, безопасный отъ бомбард-нія, у кр-сти же заставы такого центра быть не м. — Арт-рія въ М. кр. Каждый фортъ д. имѣть свою дальноб. арт-рію и хорошо поддерживать сосѣдей, но нѣтъ необходимости развивать между подобн. фортами промежуточ. артил. позиціи, т. к., въ случаѣ охвата прот-комъ М. кр. со всѣхъ или даже только съ нѣск. сторонъ, позиціи эти будутъ обстрѣливаемы и поражаемы съ фронта, фланговъ и тыла. Группа фортовъ въ М. кр. м. б. связана соединит. фронтами, какъ для образованія нѣк-раго внутр. простр-ва кр-сти для вмѣщенія сооруженій мирн. характера, такъ и для доставленія закрыт. сообщеній; но для обороны такихъ линій едва ли достанетъ мал. г-зона, а для поддержки ихъ лучше всего пользоваться легкою и подвижн. арт-ріей полев. калибровъ. Итакъ, въ М. кр. не д. б. промежут. между фортами позицій, назначаемыхъ для арт. боя. Такого боя при оборонѣ М. кр. вообще слѣдовало бы избѣгать, т. к. всегда число крѣпостн. орудій слишкомъ недостаточно для полученія рѣшит. резул-товъ. Назначеніе дальноб. арт-ріи: обстрѣл-ніе запираемаго пути на возможно дальн. разстоянія и обстрѣл-ніе сосѣдн. переправъ черезъ охраняемую преграду. Взаимную же поддержку укр-ній и оборону ближайш. доступовъ къ каждому въ случаѣ штурма выгоднѣе всего поручить легк. калибрамъ. — Г-зонъ М. кр-стей. Несомнѣнно, что М. кр-сти свойственна чисто пассив. оборона, въ особ-ти, если эта кр-сть представляетъ собою не группу фортовъ, а одинокій фортъ-заставу (см. это). Г-зонъ ихъ д. б. возможно малый — отъ 1 до 5 б-новъ. Главнѣйшее назначеніе — отстаивать долговрем. верки при попыткахъ прот-ка къ штурмамъ. Служба г-зона будетъ крайне напряженная и тяжелая. Придется пѣхотою пополнять убыль въ арт-ристахъ, придется нести бдительную сторож. службу, к-рая, не считая секретовъ, едва ли продвинется далѣе подошвы гласисовъ, т. к. отступленіе внутрь фортовъ затруд-но и несетъ съ собою опас-ть, что прот-къ, потѣснивъ посты, на плечахъ ихъ ворвется внутрь укр-ній. Между тѣмъ, немыслимо оставить впереди лежащую мѣстность безъ наблюденія и освѣщенія, что наиболѣе подъ силу особо орг-зованнымъ командамъ охотниковъ. На смѣлыхъ, преимущ-но ночныхъ, дѣйствіяхъ ихъ противъ слаб. точекъ расположенія ат-щаго и будетъ лежать вся сущность активной, въ тактич. смыслѣ, обороны кр-сти. Оборона какихъ-либо передов. позицій въ кр.-заставѣ допустима лишь въ особо благопріятныхъ случаяхъ. Противоштурм. способ-ть надлежаще устроенныхъ соврем. М. кр-стей слишкомъ велика при достаточномъ и бодр. г-зонѣ, и подобно тому, какъ то было при оборонахъ испанскихъ кр-стей, можно расчитывать съ успѣхомъ отбить многократ. штурмы, а безъ штурма какъ овладѣть кр-стью? Постеп. атака — это потеря времени. Блокада — средство попроще, если кр-сть плохо снабжена жизн. и огнестр. припасами, т.-е. если сопр-леніе ея расчитано на 2—3 нед. Но при широк. снабженіи припасами М. кр-стей, что не трудно въ виду малочисл-ти г-зона, сопр-леніе ихъ затянется на всю кампанію. Стремленіе оборонять передовыя позиціи, погоня за обороною каждой сосѣдн. переправы на рѣкѣ или сосѣдн. тропинки въ горахъ силами г-зона кр-сти влечетъ къ вредн. разбросу силъ и прежде всего убѣждаетъ въ неправил. рѣшеніи фортифик. задачи въ связи съ стратегическою, являясь результатомъ смѣшенія этой послѣдней съ тактическими задачами данной крѣпости. Сосѣднія тропинки и переправы опасны для поля сраженія подъ кр-стью, а не для театра войны, т. к. данный стратегич. путь, т.-е. путь наст-нія глав. силъ непр. арміи, запертъ кр-стью. Поэтому при выборѣ пункта для расположенія укр-ній слѣдуетъ преслѣдовать исключ-но глав. цѣль, не отвлекаясь второстепенными, иначе не трудно придти къ системамъ кордон. линій, уже осужденныхъ исторіей. Во всякомъ случаѣ, если по сосѣдству съ дан. пунктомъ имѣются дефиле и пути столь же стратегически важные, к-рыми прот-къ м. воспользоваться для вторженія, обходя дан. пунктъ и ж. дорогу, то лучш. рѣшеніемъ будетъ поставить здѣсь особую и самост-ную кр-сть. Кордон. система обороны вост. границы Франціи не м. въ подобн. случаѣ служить образцомъ. Фр-зы заперли сильн. фортами-заставами не только всѣ ж.-д. пути черезъ Вогезы, что основат-но, но и всѣ проѣзж. дороги. Этимъ они создали кордонъ, излишне разбросали свои силы, и все же не воспрепятствуютъ прорывать этотъ кордонъ болѣе или менѣе значит. отрядамъ. Система эта имѣетъ противъ себя мног. воен. авторитетовъ въ самой Франціи. Весьма поучит-но сочиненіе аноним. автора (А. С), появившееся въ 1888 г. подъ назв. «La perte des états et les camps retranchés». Вышеуказанная роль г-зона кр.-заставы стоитъ въ тѣсной связи съ требованіемъ имѣть въ такихъ кр-стяхъ фортификац. силу, развитую въ высш. мѣрѣ, ибо крѣп. верки и г-зонъ дополняютъ другъ друга въ общ. силѣ сопр-ленія кр-сти. (Величко, Инж. оборона гос-въ и устр-во кр-стей, Спб., 1903; Михневичъ, Стратегія; Лееръ, Стратегія; Буйницкій и Яковлевъ, Современ. состояніе долговр. фортификаціи, Спб., 1913).