РБС/ВТ/Перекрестов, Иван Иванович
Перекрестов, Иван Иванович, стольник и полковник Ахтырского Слободского полка, видный деятель Слободской Украйны конца XVII и начала XVIII века. В характере П. ярко отразились черты века: военные доблести в нем сочетались с такой страстью к стяжанию, которая приближает его к стяжателям левобережной Малороссии, талантливо очерченным в очерках А. М. Лазаревского. И сходство здесь не случайное: одинаковые причины порождали одинаковые следствия. Внутреннее (социально-экономическое) состояние Слободской Украйны в это время сильно напоминает нам такое же положение гетманской Малороссии; в частности, сходство распространяется и на полковничий режим; разница была только в том, что в Слободской Украйне не было даже той высшей местной власти, которую представлял из себя в Малороссии гетман: она заменялась властью Белгородского воеводы, который, конечно, не мог вмешиваться во внутренние распорядки в такой мере, как гетман. Выборное начало в Слободской Украйне так же постепенно осложнялось, как и в гетманщине; влияние «полчан», т. е. рядовых казаков, отступило на задний план. В такое-то время пришлось действовать ахтырскому полковнику Ивану Ивановичу Перекрестову, одаренному, по-видимому, значительными военными способностями и огромной энергией. Благодаря им, он и возвысился до важного полковничьего ранга. Отец его был, вероятно, таким же выходцем из Заднепровья, как и другие Слобожане; в актах 1665 и 1681 гг. упоминается черкашенин Иван Яковлевич Перекрестов; фамилия его свидетельствует о том, что он был выкрещенный еврей. Сын его начал казацкую службу еще при Алексее Михайловиче и продолжал ее при царе Феодоре. В начале 80-х годов XVII в. (в 1681 г.) мы видим его уже Ахтырским полковником. Царская жалованная грамота 1686 г. велит ему быть по-прежнему полковником ахтырским по выбору всех полчан и в судных, и во всяких делах исправу чинить по старым казацким обыкновениям. Грамота 1685 г. отмечает тот факт, что Ахтырский полковник постоянно оберегает границы своего полка от татарских набегов, сам чинит над ними промысл и посылает для наблюдения за татарами и поляками своих казаков в Заднепровье. Перекрестов со своим полком принимал участие в неудачных крымских походах кн. В. В. Голицына; особенно пострадали его казаки во втором походе 1689 г.: из двух Слободских полков (Ахтырского и Сумского) после нападения на них татар у Черной долины осталось в живых всего 250 человек, а сам полковник ахтырский был ранен в плечо. Деятельное участие Перекрестов принимал и в Великой Северной войне. Царь Петр в награду за это сделал сына Ивана Ивановича Даниила (см. выше) помощником отцу по части полкового управления; это давало ему право надеяться занять впоследствии место отца. Но вышло совсем иначе. В 1704 г. Ив. Ив. Перекрестов был отстранен по Высочайшему повелению от полковничьего уряда, а все огромные имения его были отобраны от него в казну. В 1714 г. он жил в загоне в своем небольшом хуторе. В 1721 г. началось дело о расхищении описных перекрестовских маетностей, а вслед за тем и его самого потребовали к ответу по каким-то делам в Архангельск. Он лежал в это время на смертном одре; об этом сообщили начальству, тем не менее велено было исполнить данный приказ — и старец скончался на пути.

Причины этих гонений не вполне ясны, но они, кажется, лежат в стяжательности самого Ив. Ив. Перекрестова. Ахтырский полковник слишком быстро уже хотел нажиться и не пренебрегал никакими средствами для достижения своей цели. Мы имеем обширную челобитную ахтырских полчан на обиды и притеснения Ив. Ив. Перекрестова (1692 г.). Тут мы находим, между прочим, следующую жалобу и обвинение. Он, по словам жалобщиков, отдал селение Певни с казаками в подданство своему родственнику, также перекресту (т. е. выкресту) Семену Бугаенку, который отягощал их несносными работами; затем следует 25 пунктов челобитной, в которых говорится о грабеже движимого имущества, захвате недвижимости, боях, вымогательствах и других аналогичных обидах. Впрочем, нужно сознаться, что жалобы эти исходили от личных противников Перекрестова, желавших низвергнуть его из полковничьего уряда, главным образом, от бывшего наказного ахтырского полковника Андрея Прокофьева. Претендентом на ахтырское полковничество являлся в это время сын сумского полковника Роман Герасимович. Борьба была очень напряженная. В Московском Архиве Министорства Юстиции мы нашли столбцы, заключающие в себе подробности этого столкновения двух выдающихся слободско-украинских фамилий. Из прочтения их мы вынесли впечатление, что все дело было в личностях претендентов; полчане-масса играли тут роль орудия в руках той или другой сторопы. По крайней мере, мы нашли две челобитные полчан — диаметрально противоположного содержания; в одной говорится о притеснениях Перекрестова, а в другой заявляется, что Ив. Перекрестов «к старшине и казакам держит ласку и привет и расправу чинит вправду» и «опричь его другого такого разумного человека нет». Перевес в борьбе оказался на стороне Ив. Перекрестова, между прочим, и потому, что за него был Белгородский воевода Борис Петрович Шереметев. Когда к Шереметеву явился Роман Кондратьев поздравить с праздником по своему черкасскому обыкновению, то он, по наговорам Перекрестова, начал его бить смертным боем, за волосы драл и топтал, раскровавил нос и рот и выбил ребро; и все это делалось слободскому полковнику в присутствии многих русских начальных людей и иноземцев, в том числе и самого Ив. Перекрестова. Так велика была теперь уже власть Белгородского воеводы! О причине благорасположения начальных людей к Перекрестову догадаться не трудно: он был очень богатый человек и мог, конечно, по обычаю того времени хорошенько их одаривать. Роман же Кондратьев, по выражению акта, не имел даже в Ахтырке собственного двора и проживал «в соседях». Печальна была судьба Перекрестовских имений: они были расхищены и только небольшая часть их попала в руки сына Ивана Ивановича Даниила и дочери, вышедшей замуж за Федора Гречаного. Внук Ивана Ивановича Василий Данилович Перекрестов женился впоследствии на вдове одного из Осиповых, разбогател, выступил под именем Перекрестова-Осипова, конкурентом Ив. Ив. Кондратьева на сумское полковничество, и теперь повторилась такая же борьба, какая некогда имела место между их предками.

«Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и соседних губерний» Д. Я. Багалея, I, стр. 163—169; митр. Филарет, «Историко-статистическое описание Харьковской епархии», III, стр. 35—47 и др.; ср. также статью А. Д. Твердохлебова: «Наследственное полковничество» в «Киевской Старине» 1887 г., май, стр. 152—170; «Розыскные дела о Ф. Шакловитом и его сообщниках», 1884.

РБС: