РБС/ВТ/Серов, Александр Николаевич
Серов, Александр Николаевич, композитор и музыкальный критик, родился 11 января 1820 г. в Петербурге, где отец его, Николай Иванович, человек невысокого происхождения, но умный и энергичный, занимал довольно видное место в министерстве финансов. Мать его, Анна Карловна, была дочь крестившегося еврея Карла Ивановича Габлица, человека высоких способностей, довольно известного сенатора времен Екатерины II и одного из главных и деятельнейших помощников кн. Потемкина по устройству вновь присоединенного тогда к России Крыма. Таким образом в жилах С. текла до известной степени смешанная кровь. Уже в самые ранние детские годы стала обнаруживаться в мальчике общая даровитость натуры; чуть ли не с трех лет начал учиться он грамоте, на четвертом году мог уже бегло читать, на девятом — бойко говорил и читал на французском и немецком языках. Выработавшаяся в детстве страсть к чтению не покидала С. никогда и послужила источником его самых разнообразных, энциклопедических знаний. Очень рано проявилась в мальчике также любовь к природе и необыкновенное пристрастие к рисованию, технику которого С. впоследствии изучил весьма основательно, что развило и образовало его эстетический вкус, а это в свою очередь заметно отразилось на живописной постановке его опер. Любопытно, что ни в детстве, ни в отрочестве особенно сильного влечения к музыке С. не обнаруживал. Семья его была не музыкальна; и только благодаря господствовавшему в ней убеждению, что умение играть на каком-нибудь инструменте есть признак "хорошего тона" и что поэтому музыка необходима в курсе общего образования, — мальчик стал учиться игре на фортепиано. В учительницу к восьмилетнему мальчику была приглашена молодая девушка, Олимпиада Григорьевна Жебелева, отличная музыкантша и добросовестная преподавательница. Не проявлявший ни особенной склонности, ни любви к новым занятиям, С. в течение первых двух-трех лет, когда методически усваиваются технические приемы игры, учился довольно вяло. И только лишь скучное и трудное прошло, элементарная школа была пройдена, его апатия к звукам, постепенно и понемногу, стала сменяться противоположным отношением, с течением времени превратившимся в горячую, страстную любовь. Целых семь лет занимался С. под руководством С. Г. Жебелевой и за это время, по словам одного из его биографов, "познакомился со многими величайшими произведениями музыки, основательно изучил музыкальную технику и полюбил мир звуков всеми силами своей страстно-артистической души". В конце 1827 г. он был помещен приходящим учеником в пансион г-жи Командер, где в течение трех лет, которые он там пробыл, вынес весьма мало. Из пансиона С. перешел в 1-ю Петербургскую гимназию; здесь, несмотря на рутинную постановку преподавания, он учился отлично, из всех предметов не слишком взлюбив только математику — частое явление у музыкально-одаренных людей. Наконец, в 1835 г., когда С. было около 16 лет, он перевелся из гимназии в только что открытое тогда училище правоведения. В этом привилегированном училище, невзирая на его несколько специальный характер, чуть ли не лучше всех предметов было поставлено в те времена преподавание музыки. Учитель ее, некто Карель, плохой, но в высшей степени страстный скрипач, отличался большою добросовестностью как руководитель в своем предмете и своею страстью к музыке увлекал почти поголовно всех воспитанников, каждый из которых учился на каком-либо инструменте. На С., уже хорошо понимавшего музыку и порядочно подготовленного, этот человек с несколько странными музыкальными вкусами не мог оказать сколько-нибудь серьезного влияния; как во время своего пребывания в училище, так и по выходе из него он относился и продолжал относиться к училищному преподавателю музыки скорее отрицательно, чем положительно; но в самой среде своих товарищей С. нашел, по крайней мере, в первые годы учения, внимательную аудиторию, которую он не без охоты заставлял себя слушать; очень деятельно он также участвовал и в училищном оркестре. Из всех сверстников С. особенно подружился с В. В. Стасовым, с которым оставался в самых тесных отношениях еще долгое время и по выходе из училища; с другими же товарищами ладил мало, особенно в старших классах, где с большинством из них был даже во враждебных отношениях. Причины этого крылись отчасти в исключительно музыкальных интересах С., мало и неохотно реагировавшего на другие явления ученической жизни, отчасти же в его вялом, неповоротливом и несомненно очень гордом, даже несколько заносчивом характере, чего так не любит экспансивная молодежь. Отсутствие заботливой направляющей руки в училище повело к тому, что С. сделал было серьезный ложный шаг, променяв фортепиано на виолончель и на изучение техники этого инструмента набросился со всею присущею ему способностью увлекаться, почти совершенно оставив фортепиано и, что важнее, совсем мало заботясь об общем музыкальном развитии. В игре на виолончели он сделал быстрые успехи и достиг того, что, по отзыву его учителя Карла Шуберта, "в отношении музыкального смысла, выразительности и фразировки в учителях не нуждался". Но виолончель, на которой он играл и в оркестре, не была его инструментом, и С. позднее понял ошибочность сделанного шага, возвратившись к фортепиано, незаменимому в области композиции. Таким образом, в смысле теоретически-музыкального развития С. за время пребывания в училище сделал очень мало; отсутствие специальной подготовки, строгой школы, отсутствие даже какого-либо действительно понимающего лица, под руководством которого молодой музыкант мог бы систематично и основательно пройти теоретический курс музыки, — все это было случайностью, тяжело отразившейся на С. впоследствии, когда пополнить такие пробелы было не легко; в пору, когда С. начал уже творить, ему часто недоставало чуть ли не самых элементарных знаний по теории музыки, и в зрелом возрасте он иногда садился за изучение весьма заурядных вещей. Зато должно сказать, что все достигнутое С. достигнуто собственным и самостоятельным трудом; переложение оркестровых партитур на фортепиано, чтение музыкально-теоретических книг и собственные музыкальные опыты были его единственной школой; с известным правом его можно назвать — композитором-самоучкой.

Окончив блестяще курс в училище правоведения, С. на некоторое время отдался мечтам о "служении искусству", и эти мечты во всей их выпуклости отразились в одном из его писем к В. В. Стасову. "Какое высокое назначение, — писал он, — быть жрецом такой музы (музыки), бросить значительную горсть фимиаму на ее жертвенник и этим заставить человечество подвинуться на несколько шагов вперед", а влияние музыки на прогресс человечества он считал не меньше влияния "паровых машин и железных дорог". По настояниям практичного отца, полагавшего, что "всякий молодой человек дворянского роду должен служить" и на службе составить себе "положение" и для отыскания службы сыну начавшего энергичные хлопоты, С. принужден был летом 1840 г., по его выражению, "причисляться к лику чиновных людей", — принят чиновником IX класса в канцелярию 5-го уголовного департамента сената. Равнодушный с виду к своим новым обязанностям, но все же добросовестный и исполнительный, он постепенно примирился и сжился с той мыслью, что для художника служба может, иногда даже должна быть средством к жизни, но не ее целью. "Для службы, — писал он Стасову, — не много нужно уделять духовных сил, и они преспокойно могут быть все сосредоточены на другом, лучшем!" — и на это "лучшее", на искусство вообще и музыку в частности, он и сконцентрировал все свое внимание. Страстное стремление его к музыке в это время походило на фанатизм; она, по его мнению, "обширнее всех прочих искусств... обнимает всю природу..."; название "искусство" для нее даже унизительно, а если искусство, то "высокое, высочайшее...". "Блажен тот... кого любит эта муза... Такой счастливец не нуждается ни в чем на свете... В музыке он находит и жизнь, и счастье"... И С. посещал театры, концерты, слушал, наслаждался, вдумывался, изучал и впитывал в себя звуки, звуки и звуки. В одном из его писем к тому же Стасову (от начала 1841 г.) содержится такое показание автобиографического характера: "Я теперь просто плаваю в музыке... все прочие отношения для меня как будто не существуют... беспрерывно питаю себя звуками"... Симпатии его в это время были направлены преимущественно на классическую музыку с Бетховеном во главе, который навсегда остался его кумиром; как тогда, так и позже истинной музыкой он считал немецкую, отдавая ей решительное предпочтение перед итальянской. Но ограничиваясь платоническим обожанием искусства, С. стремился к расширению и углублению своего артистического развития. Он скоро заметил при этом пробелы в своем музыкально-теоретическом образовании и малое знакомство с литературою в этой области и путем чтения старался постепенно восполнить упущенное. Еще будучи в училище правоведения, С. делал попытки, скрываемые им и от начальства, и от товарищей, выражать на клавишах приходившие ему в голову музыкальные мысли. Отсутствие навыка и соответственных познаний, однако, не позволяли ему не только записать эти мелодии, но даже выразить их вполне удовлетворительно. По выходе из училища моменты вдохновения стали посещать его все чаще, и он старался записывать зарождавшиеся и бродившие мелодии. Эти опыты пробуждавшегося творчества он описывает так: "...Я иногда сажусь к клавишам... и перебираю звуки до тех пор, пока появится какая-нибудь мысль; тогда уже пойдет другая игра... фантазируется как нельзя лучше, и иногда вынесу из этого хаоса несколько удачно вылившихся фраз и сейчас замечу их на нотной бумаге. Иногда же вовсе не подходя к органу, я вдруг сочиню целый мотив, который мне как будто кто-то напевает". Порою на С. находили сомнения, колебания. Наслаждение, испытываемое им от пробуждения творчества, жизнерадостность, уверенность в своих силах вдруг обрывались и сменялись вспышками меланхолии, удрученностью духа, разочарованием, тоскою. Обычные у истинно-художественных натур, эти колебания в душевном равновесии у С. выражались не слишком резко, и бодрое состояние духа в его настроении было преобладающим. Смена подобных настроений продолжалась до конца апреля 1841 г., когда С. удалось, наконец, по его собственному выражению, "разверзть уста" — написать несколько небольших вещиц: вокальную балладу на слова Гете "Der Rattenfänger", "Cantiqne pour violoncelle" и "Une fantasie en forme de valse". Первую из этих вещиц, которую С. считал и хронологически первым своим произведением, хотя она написана, кажется, позже "Cantique pour violoncelle", он отослал В. В. Стасову с просьбой дать о ней отзыв. Благоприятная в общем критика Стасова привела начинающего композитора в восторг, и С. представил свою балладу вместе со вновь написанной "Mayliod" вниманию принца Π. Γ. Ольденбургского, основателя и попечителя училища правоведения и большого любителя музыки. Мило написанные опыты были приняты принцем очень тепло, и ликованию узнавшего об этом С. не было пределов, что и выразилось в одном из его писем к Стасову. Любопытно, что эти музыкальные опыты, не имевшие, разумеется, ничего общего с его деятельностью в сенате, помогли С. и по службе: "за отличие", но распоряжению министра юстиции, он был переведен из сената в один из департаментов министерства, что составляло заметное повышение; за этим скрывалась, конечно, рука принца Ольденбургского.

В начале 1842 г. С. познакомился с М. И. Глинкой, личность которого произвела на него обаятельное впечатление с первой же встречи. До тех пор относившийся довольно равнодушно и к русской музыке вообще, и к произведениям Глинки в частности, С. со времени знакомства с последним стал смотреть на эти явления другими глазами. Даже когда первый пыл увлечения "Жизнью за царя" и "Русланом и Людмилою" несколько остыл, когда C. начал подмечать кроме достоинств также и недостатки в этих произведениях, он все же и к ним, и к их автору продолжал относиться с глубоким уважением. "Произведения Глинки, — читаем мы в письме С. от 28 февраля 1843 г., — явление слишком замечательное... он именно своим "Русланом и Людмилою" показал, чего не надо делать, т. е. направлением своим показал ошибочность западных современных оперистов... Во всяком случае произведения его стоят глубокого изучения, что я и делаю". Личное знакомство с Глинкой, беседы с прославленным композитором и изучение его произведений натолкнули С. на многочисленные художественно-критические вопросы, на массу сложной умственной работы, обратили его внимание на взрощенную Глинкою идею о национальной русской музыке и подали ему мысль самому попытать свои силы в опере. Действительно, в это время он серьезно думал об опере, для сюжета которой, по свидетельству Стасова, предполагал использовать фабулу романа "Аскольдова могила". Несколько позднее, по совету того же Стасова, он обратился за той же целью к роману Лажечникова "Басурман", но ввиду различных трудностей отказался от этой мысли. К половине 1844 г. относится его просьба к В. P. Зотову написать для него либретто на тему "Виндзорских кумушек" Шекспира, от чего Зотов отказался. Наконец, в начале 1845 г. С. уже серьезно занялся писанием, воспользовавшись для канвы содержанием "Мельничихи из Марли", но далее нескольких музыкальных номеров не пошел. Опера была для него в эту пору еще слишком сложным родом творчества. Под влиянием мысли о ней С. с тем большей энергией принялся за композицию менее обширного характера и в течение 1842—1845 гг. написал ряд небольших, но весьма удачных вещей. Таковы "Херувимская", этюд для фортепиано "Capricioso quasi burlesco", несколько романсов, струнных трио; переложил он на хоры ряд народных песен, а осенью 1844 г. предпринял аранжировку "Второй мессы", которая была началом длинного ряда подобных же аранжировок, составивших главный предмет музыкальных занятий в течение нескольких последующих лет.

Налаживавшаяся творческая деятельность С. прервалась и назревавшие в нем планы рушились довольно неожиданным образом: в середине 1845 г. он внезапно был назначен товарищем председателя уголовного суда в Симферополь. Это было, несомненно, повышением по службе, но в глазах самого С. оно являлось роковым, так как с отъездом из Петербурга терялись все преимущества столичной жизни, — театры, концерты, литература, разнообразие впечатлений, все музыкально-образовательные средства, в способы к дальнейшему художественному совершенствованию дарования. Жизнь С. в Симферополе, куда он прибыл в сентябре того же года, потекла довольно серо и однообразно. Благотворное влияние на состояние его духа оказывали там лишь два лица: М. и. Анастасьева, хорошо образованная и умная женщина, с развитым музыкальным вкусом, — с ней С. на всю жизнь сохранил самые теплые отношения, — и М. А. Бакунин, в беседах с которым С., по его собственному выражению, "жил по-человечески". Под влиянием и руководством Бакунина, тогда еще страстного гегельянца левого крыла, С. принялся было даже за изучение "Логики" и "Феноменология" Гегеля. Крымский период жизни С. характеризуется довольно большим числом полусамостоятельных музыкальных работ, как фортепианные аранжировки, оркестровые переложения и пр. различных классических вещей, преимущественно произведений Бетховена. По свидетельству Стасова, им в течение этих и нескольких следующих лет "аранжирована большая часть важнейших музыкальных созданий последних 80 лет". Не оставлял С. во время пребывания в Симферополе и попыток вработаться в оперу; по-прежнему его занимает сюжет "Мельничихи в Марли". принявшись за серьезную работу, он однако вскоре убедился, что мечты его о крупном произведении и на этот раз преждевременны; причина крылась все в том же — систематических знаний по теории музыки у него все еще не было. Особенно ярко и рельефно отразился этот недостаток в написанном тогда С. первом самостоятельном произведении для оркестра: "Фантазию на вторую идиллию Теокрита", где обнаружилось совершенно недостаточное уменье его владеть контрапунктом. Неудача произвела на С. ошеломляющее впечатление, но отдавши себе отчет в ее причинах, он, упорный в достижении раз положенной цели, не устыдился в 28 лет брать заочные уроки у Гунке и погрузился в систематическое изучение теории музыки.

Период крымской жизни С. оборвался также довольно неожиданным образом. Художественной натуре композитора настолько не по думе пришлись "отвратительная атмосфера разных служебных крючков и плутней... копание в счетах и расчетах... писание бумаги слогом свода законов" и пр. — и чем дальше, тем больше, — что в мае 1848 г. он без всяких околичностей бросил службу в Симферополе и уехал в Петербург, где надеялся пристроиться в другом ведомстве. Материальная необеспеченность и настояния отца, однако, заставили С. занять то же место товарища председателя суда, на этот раз во Пскове. Но по тем же причинам он и там прослужил всего лишь два года, снова бросил место — теперь уже окончательно и без надежды снова вернуться к службе — и переселился в Петербург. Этот поступок С. повел к разрыву навсегда с его отцом, который службу считал необходимостью, а на занятия сына музыкою смотрел только как на приятную забаву. Расставшись с службою и порвавши с отцом, С. на первых порах очутился в весьма незавидных материальных обстоятельствах, которые многие его биографы, не обинуясь, просто называют нищетой. При таких условиях необходимо было искать заработка, ибо мелкие музыкальные произведения не давали С., конечно, никакого дохода. И он принялся за литературную работу — музыкальную критику. "Первые же критические статьи Серова, — говорит близко знавший его А. Веселовский, — произвели переполох в нашем музыкальном мире, где еще царила теоретическая рутина, а критика была отдана на откуп либо газетчикам вроде Булгарина, сделавшим из нее почти рекламу, либо диллетантам-всезнайкам, вроде Улыбышева, возвеличенного кружком кормившихся около него музыкантов и несведущей публикой до значения критических дел мастера". Выработавшиеся в С. вдумчивость и внимательное отношение ко всякому музыкальному произведению оказали ему неоценимую услугу в его новой роли, и он рядом блестящих и талантливых статей выступил против "рутинеров и самозванных авторитетов" русской музыкальной критики. Помещавшиеся на первых порах в "Современнике", "Библиотеке для Чтения" и "Пантеоне", статьи его читались нарасхват, стяжав ему широкую известность и даже имя "Белинского музыкальной критики". Успех окрылил С., и он стал подумывать о специальном органе, посвященном исключительно или преимущественно музыкальной критике. Мечта его осуществилась лишь в 1856 г., когда М. Я. Раппопортом был основан "Музыкально-Театральный Вестник", первое в России специальное издание подобного рода. Приглашенный постоянным сотрудником этого органа, С. получил в свое заведование отдел музыки, который он до самого прекращения журнала (в среднее 1860 г.) вел замечательно талантливо и разнообразно, действительно "воспитывая музыкальный вкус в публике", как однажды он сам выразился. Тонкий анализ, глубокое художественное понимание, блестящий стиль и остроумие, всегда верная оценка, теплое отношение к действительно художественному, беспощадная критика всего ложного, фальшивого и ходульного, наконец "новое слово", новые идеи, которые, как оказалось впоследствии, имели много общего с вагнеровскими, ни самому С., ни русской публике тогда еще неизвестными, — все эти качества его статей создали ему вполне заслуженную славу музыкального критика первостепенной величины. С. отзывался на все более или менее крупные события в музыкальной жизни России и Западной Европы, не брезгал иногда даже мелочами, если они казались ему почему-либо важными, освещал и анализировал всевозможнейшие вопросы текущей музыкальной жизни, а часто давал и обширные цельные исследования об отдельных крупных произведениях и явлениях в музыке. Таковы, напр., его оценка в ряде статей оперы Даргомыжского "Русалка", разбор "Руслана и Людмилы" и "Князя Холмского" Глинки, ряд замечательных характеристик под общим заглавием "Галерея оперных компонистов" и др. С. же подал и первый пример у нас систематического ведения музыкальной библиографии, сообщая обо всех новых произведениях, появлявшихся как в России, так и за границей. Наконец, он первый познакомил русскую публику с Вагнером и его новыми идеями в области оперы. Следует добавить, что около этого же времени (1861—1863 гг.) он работал также в издававшемся в Петербурге "Энциклопедическом словаре", в котором ему принадлежит целый ряд статей на первые буквы алфавита. Критическая деятельность С., при его страстности и ярко выраженном полемическом темпераменте, вскоре создала ему множество врагов, на всякие вылазки которых он имел обыкновение всегда отвечать, обрушиваясь еще более страстными статьями и доводя полемику до конца. Один раз, именно в полемике с А. М. Улыбышевым, дело дошло до того, что С. перенес борьбу на страницы брюссельской "Nord" и столбцы некоторых немецких музыкальных газет, напр. "Neue Zeitschrift für Musik", где он поместил этюд "Улыбышев против Бетховена" (1857 г.), вызвавший сенсацию в Германии и вмешательство в спор Листа, выступившего в том же органе с сочувственной С. статьей "Ulibischeff und Seroff, Kritik der Kritik" (1858 г.).

В 1858—1859 гг. C. дважды ездил за границу, где завязал личные знакомства с Листом, Берлиозом, Мейербером и др. Там же и тогда же он познакомился с Рихардом Вагнером и впервые с его произведениями. Эти путешествия и связанные с ними впечатления оказали значительное влияние на художественный облик С., обогатили его многими новыми сведениями, а знакомство с музыкой Вагнера определило его дальнейшее направление и в сфере теоретических воззрений, и в области творческой деятельности. "То, чего он самостоятельно добивался доселе, — говорит A. Веселовский, — те строгие требования, которые он предъявлял в оценке опер, он нашел подкрепленными в теоретических сочинениях Вагнера и осуществленными в его операх".С. сделался решительным сторонником вагнеровских идей, по возвращении в Россию, как упомянуто выше, первый познакомил с ними русскую читающую публику и до самого прекращения "Музыкально-Театрального Вестника" усердно их пропагандировал. Вместе с тем глубокое впечатление, вынесенное С. от вагнеровских опер, побудило его самого перейти от деятельности музыкального критика к деятельности творческой; с 1860 г., когда как раз прекратилось издание "Вестника", литературная деятельность С. теряет свой постоянный и систематический характер, и начинается наиболее продуктивный и плодотворный период его музыкального творчества.

Первыми произведениями С. после заграничных поездок были два его опыта в духовном стиле: "Рождественская песнь" для сопрано и альтов с оркестром и кантата на слова "Pater noster". После них он вновь обратился к своей излюбленной мечте — опере. Объем и характер теоретических познаний теперь не могли служить ему препятствием, и он энергично принялся за работу. Попытавшись неудачно разработать сюжеты из гоголевских произведений "Майская ночь или утопленница" и "Ночь на Рождество", из которых последнему предполагалось дать форму "симфонической пантомимы" под заглавием "Вакула-кузнец", С. остановился, наконец, на незначительной, но колоритной трагедии Джакомотти "Guiditta", которая и послужила ему канвой для текста оперы "Юдифь". Драматическую основу этого произведения, "либретто", он написал сам, без чьей-либо посторонней помощи, и в этом сказалось отчасти влияние Вагнера, хотя, строго говоря, еще до знакомства с идеями последнего С. самостоятельно развивал мысль о необходимости композитору лично составлять оперный текст, по крайней мере подробный план его. После продолжавшейся несколько лет упорной работы "Юдифь" была окончена и 16 мая 1863 г. в первый раз дана на сцене Мариинского театра. Несмотря на некоторые недочеты, особенно в вокальной части, опера имела шумный успех, причиной которого были художественные достоинства оркестровой части оперы, ее текст, стильный и вполне соответствующий содержанию, далекий от всяких риторических и ничего не говорящих фигур, и, наконец, сущность всего произведения в его целом, явившегося не приурочением к случайному сюжету арий, дуэтов, хоров и пр., а действительным драматическим произведением с элементами истинной борьбы страстей, чувств, переживаний, художественно объясняемых и иллюстрируемых музыкой. Это был опыт, при том вполне удачный, той самой "музыкальной драмы", сущность которой С. раньше — и до и после знакомства с Вагнером — развивал в своих статьях и внешние признаки которой дали повод критике причислить его — не без некоторого основания — к последователям и даже подражателям немецкого композитора. Первая же опера создала С. славу выдающегося композитора, еще более упрочившуюся за ним, несмотря на нападки и придирки его литературных врагов, появлением второй оперы, "Рогнеда", 27 ноября 1865 г. поставленной на той же Мариинской сцене и имевшей еще больший успех, чем "Юдифь". Текст и этой оперы был составлен также самим С. и только в стихотворную форму он был облечен Д. В. Аверкиевым. На этот раз С. далеко шагнул вперед и в голосовой части, с особенным совершенством и разнообразием разработав хоры язычников и странников, в которых отчетливо выразился драматический антитезис отживавшего язычества и нарождавшегося христианства. К достоинствам оперы следует отнести также рельефно очерченные фигуры Владимира и самой Рогнеды, богатые музыкою отдельные места и выдержанный колорит седой древности. По окончании оперы "Рогнеда" С. на некоторое время прервал свою композиторскую деятельность и на столбцах основанной им газеты "Музыка и Театр" (вышло 17 номеров) возвратился к музыкальной критике. Усиленная журнальная кампания против него его литературных противников раздражала С., гордого и самоуверенного — крайняя самоуверенность была одною из главных черт его характера, — в нем проснулась былая полемическая жилка. Много обвиняли С. в том, что он умаляет значение Глинки для собственного возвеличения; ответом на эти обвинения был ряд статей под общим заглавием "Руслан и Русланисты", в которых С. обстоятельно выяснил и развил свой взгляд на Глинку и созданные им оперы. Нужно сказать, что воскресшая полемика теперь очень утомляла С., в значительной степени способствовала обострению развивавшейся у него болезни сердца и вообще отравляла последние годы жизни композитора. Несколько раньше он прочел 5 публичных лекций о "Музыкальном преподавании в связи с историей музыки" и 10 лекций о "Музыке, музыкальной науке и музыкальной педагогии" (напеч. в "Эпохе", 1864 г., №№ 6 и 12), имевшие выдающийся успех. Таким же успехом были встречены позже в Москве и его 6 лекций на тему "об историческом развитии идеала оперы, как музыкальной драмы" (в 1876 г.). В начале 1868 г. С., по поручению Р. Вагнера, заведовал постановкою на Мариинской сцене оперы "Лоэнгрин"; это обстоятельство, несколько отвлекшее внимание С. от полемических дрязг, вместе с тем вернуло его вновь к творческой работе; он энергично принялся за оперу "Вражья сила", которую незадолго перед тем начал. Отрывки из нее публика впервые услышала в концерте, данном С. с большим успехом в 1868 г. в Москве. Тогда и там же С. прочел три замечательных лекции, предметом которых были — великорусская песня, реформа P. Вагнера в области оперы и девятая симфония Бетховена. Эти блестящие лекции, показавшие огромную эрудицию С., имели исключительный успех и тотчас по прочтении были напечатаны в газете "Москва" (1868 г., №№ 19, 20) и в "Современной Летописи" (№ 16). Объектом особенного интереса со стороны С. в это время было творчество великорусского народа в области музыки, и к этому предмету он возвратился также в 1870 г. в статье "Русская песня, как предмет науки", собираясь в недалеком будущем посвятить этому даже обширное исследование.

Последняя написанная С. опера, "Вражья сила", была поставлена на сцене 19 апреля 1871 г., уже после смерти автора. Сюжет ее заимствован из комедии Островского "Не так живи, как хочется". Переработка текста в желаемом для С. направлении представляла такие трудности, что он не решался сам взяться за это дело и обратился с соответственной просьбой сначала к самому Островскому, а затем и к другим писателям, но у всех встречал отказ ввиду чрезмерной сложности подобной работы. Тогда С. самостоятельно взялся за дело и без чьей-либо помощи довел его до конца. "Вражья сила" явилась истинной "музыкальной драмой" с музыкой преимущественно русского характера, так сказать, в "национальном стиле". Красной нитью через нее проходит комическая струнка. Особенным же совершенством отличается в опере оркестровка, за смертью С. оставшаяся не совсем законченной, — 5-й акт и некоторые отдельные места были дооркестрованы проф. Н. Ф. Соловьевым. Работая над последней оперой, С. предполагал по ее окончании приступить к сочинению комико-фантастической оперы на сюжет из повести Гоголя "Ночь на Рождество", а затем к большой трагической опере на сюжет из эпохи гуситских войн. Он набросал даже несколько эскизов из первого произведения, вошедшие в сюиту, составленную для фортепиано в две руки супругою композитора, В. С. Серовой. Однако литературные треволнения и хлопоты по опере "Вражья сила" окончательно расшатали здоровье С. В конце 1870 г. он имел еще силы последовать приглашению для присутствования на венских торжествах по поводу столетия памяти Бетховена, но из Вены вернулся уже совершенно больным и разбитым. Смерть его последовала 20 января 1871 г.; он скончался от разрыва сердца среди оживленного разговора с одним из своих друзей. Останки его положены на кладбище Александро-Невской лавры, недалеко от могил Глинки и Даргомыжского.

С. сотрудничал как музыкальный критик в следующих периодических изданиях: "Современник" (1851 г., №№ 3—6, 9, 11, 12); "Библ. для Чтения" (1851 г., № 4; 1861 г., № 2); "Пантеон" (1852, №№ 1, 3, 4, 6—8; 1853, №№ 4—6; 1855, №№ 1, 2, 7); "Москвитянин" (1854, т. VI); "Моск. Вед." (1854, № 31; 1857, № 50—52); "Journal de St.-Petersbourg" (1858, № 254; 1868, № 234; 1869, № 9, 18, 19, 76, 105, 110, 113, 137, 233, 253, 279, 290; 1870, № 13, 56); "Музык. и Театр. Вестн." (1856—1860 гг., почти во всех номерах); "Сын Отеч." (1856, № 1, 2, 4—9, 11—13, 17, 28, 31; 1857, № 2, 7, 9, 12, 22, 37; 1860, № 13, 14; 1862, № 124); "Neue Zeitschrift für Musik" (1857, № 17—19; 1859, № 17; 1861, № 10—13; 1863, № 1—5); "Иллюстрация" (1858, № 187, 188); "Русское Слово" (1859, № l, 7); "Русский Мир" (1860, № 67); "Искусство" (1860, № 1—5); "Основа" (1861, № 3, 4); "Северн. Пчела"; 1862, № 124, 229, 267; 1863, № 216); "С.-Петерб. Ведом." (1863, № 40, 52); "Якорь" (1863, № 2, 20, 21, 23—26, 28—30, 82, 34, 36; 1864, № 2, 3); "Эпоха" (1864, № 6, 7); "Русская Сцена" (1864, № 2—4, 7, 11; 1865, № l, 2, 6, 7); "Голос", (1864, № 83; 1869, № 119; 1870, № 307, 321); "Музыка и Театр" (во всех номерах за 1867—1868 г.); "Современ. Летоп." (1868, № 16); "Москва" 1868, № 19, 20); "Новое Время" (1868, № 231—234); "Музык. Сезон" (1869—1870 г., № 5, 18; 1870—71 г.,№ 6, 13); "Monde Musikal" (1870, № l, 2); "Музык. Свет" (1870, № 7, 9; 1871, № 1).

I. Словари. "Настольный словарь" Ф. Толля, СПб. 1864 г., т. 3, стр. 584. — "Сведения из "Справочного словаря" Г. Н. Геннади", "Русск. Архив", 1873 г., № 8, стр. 1479. — "Русский энциклоп. словарь" И. Н. Березина, вып. 13, СПб. 1877 г., стр. 413—415. — "Биографическ. лексикон русск. композиторов и музыкальн. деятелей" А. И. Рубец, СПб. 1879 г., стр. 48—49. — "Biographie Universelle des Musiciens", F. Fetis, Paris 1880, стр. 512—514. — "Konversat. Lexikon" von Meyer, Bd. 18 Leipzig 1881, стр. 364. — "Musik-Lexikon" von Rieman, Leipzig 1882, стр. 851. — "Музыкальный словарь" H. Перепелицына, M. 1884 г. стр. 336. — "Энциклопедич. словарь" Брокгауза-Ефрона, полут. 62.

II. Некрологи и мелкие заметки. "Музыкальный Сезон", 1870 г., №№ 13 и 14. — "Revue et Gazette Musicale de Paris", 1870—1871 № 87. — "Музыкальный Свет", 1871 г., №2. — "Музык. Вестн.", 1871 г., № 3. — "Новое Время", 1871 г., № 20. — "Голос", 1871 г., №№ 21, 22, 25, 26, 36, 44. — "С.-Петерб. Ведом.", 1871 г. №№ 21 и 23. — "Нувеллист", 1871 г., февраль. — "Биржев. Ведом.", 1871 г., №№ 23 и 25. — "Петерб. Газета", 1871 г., №№ 11, 15. — "Петерб. Листок", 1871 г., № 17. — "Русск. Инвалид" 1871 г., № 18. — "Русск. Ведом.", 1871 г., № 21, — "Вечерняя Газета", 1871 г., № 23. — "Современ. Известия", 1871 г., № 23. — "Иллюстриров. Газета", 1871 г., № 4. — "Модный Магазин", 1871 г., № 4, — "Нива", 1871 г., № 9. — "Модный Свет", 1871 г., № 10. — "Signal", 1871 г., № 9. — "Dzennik Warszawski", 1871 г., № 27. — "Русский календарь" А. С. Суворина на 1872 г., стр. 407—408. — "Новое Время", 1885 г., № 3198 (об открытии памятника). — "Новости", 1885 г., № 23 (тоже). — "С.-Петерб. Ведом.", 1885 г., № 22 (тоже). — "Суфлер", 1885 г., № 7 (тоже). — "Театральный Мирок", 1885 г., № 1 (тоже).

III. Газетные и журнальн. статьи биографич. характера. М., "А. Н. Серов, биографич. очерк" (имеет автобиографическое значение), "Русск. Сцена", 1865 г., № 2, стр. 206—215. — А. Н. Серов, биогр. очерк", "Музыкальн. Свет", 1866 г., № 1. — "Der russische Komponist Seroff", "Krety" (Prag), 1868, № 7. — A. Фаминцын, "A. H. Серов", "Музык. Сезон", 1871 г, № 17. — Ц. Кюи, "Музыкальные заметки. А. Н. Серов", "С.-Петерб. Ведом.", 1871 г., № 41. — В. Ленце, "А. Н. Серов", "Сын Отеч.", 1871 г., № 19. — П. Б., "А. Н. Серов", "Петерб. Газета", 1871 г., № 15. — Н. Α., "Α. Η. Серов", "Петерб. Листок", 1871 г., № 33. — Ларош, "Заметка об A. Н.Серове", Современ. Летопись", 1871 г., № 6. — "Киевский Телеграф", 1871 г., № 23. — "А. Н. Серов", "Рижский Вестник", 1871 г., № 45. — Дм. Столыпин, "А. Н. Серов, биографич. очерк", "Всемирн. Иллюстр.", 1871 г., №№ 127, 128. — "А. Н. Серов", "Семейн. Вечера", 1871 г., № 4, стр. 107—128. — W. de Lenz, "Alexandr Sérow", "Journal de St.-Petersb.", 1871, № 205. — Memor (B. Ф. Ленц), "A. N. Ssjerow", "St.-Petersb. Zeitung", 1871, № 52. — "A. H. Серов", "Сияние", 1872 г., № 7. — A. Faminzin, "A. N. Sserow und seine letzte Oper „Вражья сила“", "Norddeutsche Presse", 1872, №№ 281, 282, 283. — Ф. Е. Α., "Об A. H. Серове по случаю возобновления его оперы „Юдифь“", "Петерб Газета", 1874 г., № 199. — З., "А. Н. Серов, биограф, и музык. очерк", "Одесск. Вестн.", 1874 г., № 129. — Псевд. "Что тебе в имени моем?", "А. Н. Серов, его биография и деятельность", "Астрах. Справочн. Листок", 1875 г., № 7. — "Биографич. сведения об А. Н. Серове", "Казанск. Губ. Ведом.", 1875 г., № 80. — В. В. Стасов, "А. Н. Серов, 1820—1871; биографич. очерк, его письма и заметки о музыке", "Русск. Стар.", 1375 г., №№ 8, 10, 11; 1876 г., №№ 1, 2, 4, 5, 12; 1877 г., №№ 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11; 1878 г., № 11. — В. С. Баскин, "А. Н. Серов, биограф. очерк", "Русск. Мысль", 1883 г., № 8, стр. 265—295: № 9, стр. 169—188. — Его же (псевд. Вебе), "А. Н. Серов. Биографич. наброски", "Музык. Мир", 1883 г., №№ 1—5, 9—14. — "Биографич. сведения об A. H. Серове и разбор его оперы „Рогнеда“", "Харьк. Губ. Ведом.", 1883 г., № 277. — Г. Карганов, "Биографич. сведения об А. Н. Серове", "Кавказ", 1885 г., № 331. — Знакомый Незнакомец, "Биографич. сведения об А. Н. Серове, по поводу первого представл. его оперы "Рогнеда" в Тифлисе", "Тифлисск. объявления", 1885 г., № 276. — Д. И. Лобанов, "А. Н. Серов и его современники. Критико-биографич. наброски и воспомин.", "Колосья", 1886 г., № 9. — Н. Перепелицын, "Очерки истории музыки в России", "Новь", 1887 г., № 9. — В. Баскин, "А. Н. Серов", "Сын Отеч.", 1887 г., №№ 229, 232. — П. А. Висковатый, "А. Серов и Р. Вагнер", "Русск. Старина", 1883 г., № 5, стр. 581—584.

ІV. Воспоминания. И. А. Веселовский, "Воспоминание об А. Н. Серове", "Беседа", 1871 г., № 2, стр. 324—344. — Дм. Лобанов, "Из воспоминаний об А. Н. Серове и его опере "Юдифь", "Вестн. Европы", 1871 г., № 6, стр. 919—927. — M. E. Славинский, "Последние три часа жизни А. Н. Серова", "Голос", 1871 г., № 40. — Ф. М. Толстой, "Воспоминания об А. Н. Серове", "Русск. Стар.", 1874 г., № 2, стр. 339—380. — M. М. Молчанов, "А. Н. Серов в воспоминаниях старого правоведа", там же, 1883 г., № 8, стр. 331—360. — К. И. Званцов, "А. Н. Серов в 1857—1871 гг.", там же, 1888 г., № 8, стр. 343—384; №9, стр. 647—682. — А. В. Старчевский, "Композитор A. Н. Серов. Из воспоминаний", "Наблюдатель", 1888 г., № 3, стр. 147—173. — В. С. Серова, "А. Н. Серов. Из воспоминаний", "Русск. Ведом.", 1888 г., № 258. — М. Иванов, "Музык. наброски. Воспоминания и статьи, посвящ. А. Н. Серову", "Новое Время", 1888 г·, №№ 4525 и 4532.

V. Отдельные сведения о жизни и деятельности. "Дерзостное слово г. музыкальн. критика Серова", "Северн. Пчела", 1861 г., № 75. — "Концерт со скандалом", "С.-Петерб. Ведом.", 1861 г. №75. — А. С., "О концерте г. Лазарева и о г. Серове", "Русск. Мир", 1861 г., № 24. — Yurig von Arnold, "Die Entwickelung der russischen Nationaloper und die russischen Componisten der letzten Jahrhunderte", "Neue Zeitschrift für Musik", 1869, т. 59, № 14, стр. 109. — B. B. Бессель, "Русская оперная сцена", "Отечеств. Записки", 1864 г., №12, стр. 910—911. — Ростислав (Ф. Μ. Толстой), "Торжество русских оперных артистов", "Голос", 1864 г., № 329, 354. — "Петерб. Листок", 1865 г., № 162. — Α. Π-ч, "Балет „Ночь накануне Рождества“", "Русск. Сцена" (газ.), 1865 г., № 6. — "Голос", 1866 г., № 39 (Высочайш. повеление о выдаче Серову за музыкальн. заслуги ежегодн. пенсии в 1000 руб.). — "Neue Zeitschrift für Musik", 1866, № 1, стр. 47 (o том же). — Ларош, "Глинка и его значение в истории музыки", "Русск. Вестн.", 1867 г., № 10, стр. 537. — Незнакомец (А. С. Суворин), "Недельные очерки и картинки. "Новая опера г. Серова", "С.-Петерб. Вед.", 867 г., № 29; 1871 г., № 45 (о смерти Серова). — "Отечеств. Записки", 1868 г., № 11, стр. 124, 139 (отношение Серова к Вагнеру). — "Решение с.-петербургск. столичн. мирового съезда по делу Аверкиева с Серовым" (право на литерат. собственность автора либретто), "Судебный Вестн.", 1868 г., № 253. — "Отечеств. Записки", 1869 г., № 1, стр. 158—165; № 3, стр. 143—145. — Ц. Кюи, "Новорожденный "Специальный музыкальный комитет" при Русск. музык. обществе", "С.-Петерб. Вед.", 1870 г. № 56. — "Программы симфонических собраний Русск. муз. общества в Петербурге", сезон 1870—1871 г. (5-е собрание). — И. Слотин, "Корреспондент из Вены" (по поводу поездки Серова на чествов. памяти Бетховена), "Музык. Сезон", 1870—1871 г., № 9. — "Письма А. С. Даргомыжского" (к Серову), там же, № б. — "Записки М. И. Глинки", изд. "Русск. Стар.", СПб., 1871 г., стр. 133, 178, 180. — "Празднование Ветховенского юбилея в Вене", "Нувелист", 1871 г., январь. — "Neue und neueinstudirte Opern", "Neue Zeitschrift für Musik", 1871, т. 67, № 4. — "Отчет Русск. музык. общества за 1870—1871 г.", СПб., 1872 г., стр. 2, 5—6. — Gustave Bertrande, "Les nationalistés musikales etudiées dans le drame lyrique", Paris, 1872, стр. 329—331. — В.С(тасов), "Французские отзывы о русских музыкантах и русской музыке", "С.-Петерб. Ведом.", 1872 г., № 166. — П. С. Макаров, "Музыкальн. письма", "Бирж. Вед.", 1872 г., № 8: — Gustave Bertrande, "Un peu de musique russe", "La Chronique Musicale", 1873, № 7, стр. 6. — A. Фаминцин, "Употребление хора", "Музыкальн. Листок", 1873—1874 г., № 13. — В. Бессель, "О музыкально-издательской деятельности в России", там же, 1874—1875 г., №№ 16 и 19. — A. А. Соколов, "Театральный альманах на 1875 г.", СПб. 1876 г., стр. 147—149, 153. — В. B. Стасов и В. Г. Кастриото-Скандербек, "Александр Сергеев. Даргомыжский. Материалы для его биографии и переписка", "Русск. Стар.", 1875 г., № 2, стр. 340; № 4, стр. 799, 805, 806; № 6, стр. 261; № 7, стр. 428, 433. — Л. И. Кармалина, "Воспоминание о Глинке и Даргомыжском", там же, 1875 г., № б, стр. 271. — М. И. Иванов, "Лист. Из личных воспоминаний" "Пчела", 1875 г. № 42. — Η. Ященко, "Общая музыка". Ростов-на-Дону, 1876 г., стр. 14—17, 40—44. — C'est moi (H. П. Карцев), "Возобновление оперы "Борис Годунов" М. Мусоргского" (сравнение Серова с Мусоргским), "Музык. Свет", 1876 г., № 42. — "Музык. Листок", 1876—1877 г., № 1 (призвание Серова к музыке). — Мих. Невич (В. С. Михневич), "Музыка в России при Екатерине ІІ" (взгляд Серова на оперу в России), там же, № 2. стр. 89. — С. Бураковский, "М. И. Глинка. Биографич. очерк", там же, 1877 г., № 30. — Г. В., "Голос одного из публики о русских музыкальных сочинителях", "Пчела", 1877 г., № 11. — "Из записок старого музыканта", "Воскресный Листок Музыки и Объявлений", 1878 г., № 6. — С., "Заметка о русских концертах в Париже", "Суфлер", 1878 г., пробный номер. — М. Иванов, "Несколько слов о русских оперных делах", "Пчела", 1878 г., № 3. — "Обзор музыки в 1878 г.", "Воскр. Листок Музыки и объявл.", 1879 г., №7. — H. C. М — в (Макаров),"Эпизоды из жизни русск. артистов и композитор.", там же, 1879 г., № 15. — Н. Карцев, "Краткий очерк развития русской музыки и оперы", "Суфлер"; 1879 г., № 8. — М. Макаров, "Удел русских композиторов", там же, 1879 г., №№ 13, 14. — В. В. Стасов, "Училище Правоведения 40 лет тому назад", "Русск. Стар.", 1880 г., № 12, стр. 1038—1042; 1881 г., № 3, стр. 580, 585—602. — "Эпизод из жизни А. Н. Серова", "Русск. Музык. Вестн.", 1880 г., № 14. — А. А — в (Астафьев), "По поводу статьи г. Макарова о судьбе русск. композиторов", там же, 1880 г., № 25. — "Общество русских композиторов", "Воскр. Листок Муз. etc.", 1880 г., № 1. — M. Иванов, "Французские сведения о наших артистах", "Нов. Время", 1880 г., № 697. — И. Макаров, "Судьба национальн. композиторов в России", "Берег", 1880 г.,№ 121, 123, 128, 153, 182. — Мих. Петухов, "Гектор Берлиоз о России", СПб. 1881 г., стр. 54, 56, 76. — Octave Fonque, "Les révolutionnaires de la musique", Paris 1882, стр. 353, — "Имп. Русск. музык. общ.", "Правит. Вестн.", 1882 г., № 9. — В. В. Стасов, "Наша музыка за последние 25 лет", "Вестн. Евр.", 1883 г., №11, стр. 571, 577, 583—590, 594—595, 610. — М. Иванов, "Музык. обозрение", "Нувеллист", 1883 г., №2. — А. И. Вольф, "Хроника петербургских театров с конца 1855 до нач. 1881 г.", ч. 3, СПб., 1884 г., стр. 118, 119, 121. 122, 127, 129, 131, 133, 135, 136, 138, 140, 142, 143. — И. П. Бочаров, "В правит. Сенате" (эпизод из молодости Серова), "Русск. Стар.", 1884 г., № 10, стр. 147. — "Лекция Лорана де Рилье в Сорбонне о русск. музыке", "Нувеллист", 1884 г., № 6. — В. В. Стасов, "Тормозы нового русского искусства", "Вестн. Евр.", 1885 г., № 2, стр. 546; № 4, стр. 667; № 5, стр. 74, 79—110. — В. Т. Соколов, "А. С. Даргомыжский", "Русск. Стар.", 1885 г., № 5, стр. 342. — B. С. Серова, "Русская музыка. Три враждебные партии в 60-х гг.", "Северн. Вестн.", 1885 г., № 4, стр. 1—19. — К. Галлер, "Материалы для жизнеописания русск. музыкальн. деятелей", "Библиограф", 1885 г., № 3, стр. 45—50. — Его же, "праздничная фантазия", "С.-Петерб. Вед.", 1885 г., № 3. — Его же, "К чествованию юбилея Ю. К. Арнольда", там же, 1886 г., № 305. — Α. Φ., "Из области музыки", "Муз. Обозр.", 1885 г" № 4. — В. В. Стасов, "Гавриил Якимович Ломакин", "Русск. Стар.", 1886 г., № 3, стр. 654—655; № 5, стр. 311, 318. — Ц. Кюи, "„Руслан и Людмила“ M. И. Глинки", "Музык. Обозр.", 1886 г., № 3. — Дм. Стефановский, "Отзыв о книге „Новая теория музыки“", там же, № 305. — В. В Стасов, "25-летие бесплатной музыкальной школы", "Историч. Вестн.", 1887 г., №3, стр. 602, 608, 614—615, 616, 620. — Его же, "Александр Порфирьев. Бородин", там же, 1887 г., № 4, стр. 143—144. — М. Иванов, "Русская народная песня по новым исследованиям", "Нов. Время", 1888 г., № 4146. — М. Л. Златковский, "Аполлон Николаев. Майков, биограф. очерк", СПб. 1888 г., стр. 61—64. — "Из области музыкальной критики", "Баян", 1888 г., № 5. — "Музыкальн. иллюзии и действительность", там же, 1888 г., № 9. — Юрий Арнольд, "Возможно ли в музык. искусстве установление характеристически-самостоятельной русск. национальной школы", там же, 1888 г., №№ 23, 25. — В. Вальтер, "Рихард Вагнер", СПб. 1911 г.

VΙ. Отдельные издания. М. К., "Александр Николаевич Серов. К истории оперы в лучших ее представителях", М. 1874 г., стр. 235—239. — Cesar Cui, "La musique en Russie", Paris 1881, стр. 54—69. — A. Саккети, "Очерк всеобщей истории музыки", СПб. 1883 г., стр. 276—278. — В. С. Баскин, "Русские композиторы. III. Александр Николаевич Серов", СПб. 1890 г. — "Собрание стихотворений Л. И. Бутковского", ч. 2, СПб. 1871 г., стр. 106 (стих. "Над могилою А. Н. Серова"). — "Записки Мих. Ив. Глинки", изд. А. С. Суворина, под ред. В. В. Стасова, СПб. 1887 г., стр. 170, 230, 233, 250, 317, 323, 330, 362, 363, 367. — А. Б. Молчанов, "Александр Николаевич Серов. Библиографич. указатель", 2 вып., СПб. 1888 г. и "Библиограф", 1885 г., №№ 3 и 4. — "Материалы для биографии Ал. Никол. Серова", СПб. 1889 г. — С. А. Базунов, "Ал. Никол. Серов. Его жизнь и музыкальная деятельность", из серий "Биографич. библиотеки" Ф. Павленкова, СПб., 1893 г.

VII. Оперная музыка Серова вообще. И. Любич, "Музыка будущности г. Серова", "Модный Магазин", 1865 г., № 24. — Невский Баян, "Нечто о справедливости в музыке", там же, 1866 г., № 24. — "Петербургские театры в 1865—1866 театр. году", "Иллюстрир. Газета", № 14; тоже в 1866 г., ib., 1867 г., № 14; тоже за 1867—1868 г., ib., 1868 г., № 11. — Ц. Кюи, "Музыкальные заметки. Конец оперного сезона", "С.-Петерб. Ведом.", 1870 г., № 56. — Его же, "Бенефис Направника", там же, 1876 г., № 8. — Ростислав (Ф. М. Толстой), "Обзор оперного сезона", "Голос", 1868 г., № 58. — М., "Русская опера в Киеве", там же, 1874 г., № 358. — "Русские артисты за границей", "Музык. Листок", 1873—1874 г., № 5. — "Корреспонд. из Одессы", там же, № 24; 1875—1876 г., № 2. — "Русская опера в Казани", там же, № 119. — Π. Макаров, "Современное положение русской оперной труппы", "Музыкальн. Свет", 1874 г., № 3. — Его же, "Краткое историч. обозрение русской оперы", там же, 1874 г., №№ 3 и 4. — "Обзор театральн. сезона 1875—1876 г.", "Казанск. Губ. Вед.", 1876 г , № 11. — "Русские современные деятели", СПб., 1877 г., т. II, стр. 89. — E. Reyer, "Les concerts russes du Trocadéro", "Journal des Débats", 1878. 24. — П. С. Макаров, "Современ. положение русской оперы", "Воскресн. Лист. Муз. и объявл.", 1879 г., №№ 48, 49. — О. Я. Левенсон, "В концертном зале. Сборник статей", М. 1880 г., стр. 113, 114, 119. — Руслан, "Накануне открытия спектаклей в русской опере", "Берег",, 1830 г., № 155. — К., "Русская опера в Москве", "Моск. Вед.", 1880 г., № 290. — А., "Московская русская опера", "Век", 1883 г., № 3, стр. 38, 39, 52—53, 60, 62. — Л. Баторин, "Новая дирекция и оперный театр", "Театр", 1883 г., №№ 1 и 2. — Дилетант, "Музыкальн. очерки", "Южный Край", 1884 г., № 1090. — Ларош, "Нечто о нашем оперном репертуаре", "Русск. Вестн.", 1885 г., № 9, стр. 372, 375—383. — Незнамов, "Итоги оперного сезона 1885—1886 гг. в Казани", "Музык. Обозр.", № 23. — Его же, "Итоги оперного сезона в Москве в 1885—1886 гг.", там же, 1886 г., № 28.

VΙΙΙ. Критические отзывы об опере "Юдифь". "Музыкальный Свет", 1863 г., № 6 (1-е представл. "Юдифи"); 1874 г., № 3, 12; 1875 г., № 18. — П. Макаров, "Краткий обзор деятельности русской оперы в Петербурге за 1875 г.", там же, 1876 г., № 1. — Ростислав (Ф. М. Толстой), "Западная реклама, перенесенная на русскую почву", "Северн. Пчела", 1863 г., № 126. — Его же, "Несколько слов о первом представл. оп. "„Юдифь“" там же, 1863 г., № 131. — Его же, "Юдифь", опера в 5 актах, соч. г. Серова", там же, 1863 г., №№ 147, 149, 154 (последние три статьи изданы отдельн. брошюрой под загл. "Разбор оперы "Юдифь", соч. Серова", СПб., 1871 г.). — М. Р(аппопорт), "„Юдифь“, опера Серова", "Сын Отеч.", 1863 г., № 234. — "„Юдифь“, новая опера в 5 д., слова и муз. A. H. Серова", "Голос", 1863 г" № 123. — Ларош, "„Юдифь“, опера A. Н.Серова", там же, 1874 г., № 314. — Ап. Григорьев, "Новая русская опера", "Якорь", 1863 г., № 10. — Его же, "„Юдифь“, опера в 5 акт. А. Н. Серова", там же, 1863 г., № 12. — Его же, "Еще несколько слов о русской опере", там же, 1863 г., № 27. — Пл. Вакар, "Несколько слов о повой опере „Юдифь“", "Северн. Почта", 1863 г., № 130. — М., "Театральные заметки", "Русск. Инвал.", 1803 г" № 112. — Дм. И. Лобанов, "„Юдифь“,операСерова", "Иллюстрация", 1863 г., №№ 271—273. — J. P., "„Юдифь“, Oper in 5 Acten, Text und Musik von A. Serow", "St.-Petersb. Zeitung", 1863, № 110. — "Neue Zeitschrift für Musik", 1863, Bd. 58, №. 25, S. 219; № 26 ("Judith", Oper von Sserof, Correspond, aus St. — Petersb.). — Д. И. Лобанов, "Петерб. музыкальн. летопись", "Русск. Сцена", 1864 г., № 1, стр. 3—5 и 10. — "Русская опера", там же, 1864 г., № 4, стр. 209. — Правдин, "Петерб. сцена. Русская опера", там же, 1864 г., № 8, стр. 136, 141, 143. — Ап. Григорьев, "Голос старого критика", "Эпоха", 1864 г., июль, стр. 19. — "Наши две оперные сцены", "Русск. Сцена" (газ.), 1865 г., № 1. — Барон Галкин (A. Дмитриев), "Моск. театр", там же, 1865 г., № 6. — Κ. Ц — в, "Два слова по поводу представления „Юдифи“", "Современ. Летопись", 1865 г., № 35. — "Содерж. оп. „Юдифь“", "Театр. Афиши и Антракт", 1865 г., № 228/107. — А. Дмитриев, "Об исполнении и постановке оперы „Юдифь“", там же, 1865 г., №№ 235/113, 236/114. — "Dictionnaire lyrique ou histoire des opéras" par. F. Clément et P. Larouse, Paris 1869—1870, pag. 386. — Ларош, "Несколько слов об оп. „Юдифь“", "Музыкальн. Листок", 1873—1874 г., № 4. — А. Фаминцин, "Петербургск. хроника", там же, № 13. — Ц. Кюи, "Ю„Юдифь“, оп. Серова", "С.-Пет. Вед ", 1874 г., № 312. — "Русск. Мир", 1874 г., № 309, [ст. М. Р(аппопорта)]. — "Новости", 1874 г., № 251. — "Петерб. Газета", 1874 г., № 99. — "Петерб. Листок", 1874 г., № 220. N, "Музык. известия из Петербурга", "Русск. Ведом.", 1874 г., № 274. — "Киевск. Телегр.·, 1874 г., № 17 (ст. А. У.)· — "Одесск. Вестн.·, 1874 г., №№ 127, 133, 138, 139. — "Одеск. Лист. объявл.", 1874 г., № 124—Ф., "Возобновление оп. A. H. Серова „Юдифь“", "Всемирн. Иллюстр.", 1874 г., № 309. — L., "Reprise de „Judith“, opéra en 5 actes, paroles et musique d'A. Sérow", "Journ. de St.-Petersb.", 1874, №№ 303. — A. С., "Opéra Russe", "Journ. d'Odessa", 1874, 125, 134. — B. B., "Judith", "Odessaer Zeitung", 1874, № 67. — "Заметки Плотоедова", "Киевск. Лист. объявл.", 1874 г., № 7. — "Музык. Листок", 1874—1875 г., № 12 (ст. A. Фаминцина). — "Голос", 1875 г., № 294. — "Новое Вр.", 1875 г., №273. — "Петерб. Газ.", 1875 г., № 172. — "Петерб. Листок", 1875 г., №№ 193, 194. — М. С., "Юдифь", "Всемирн. Иллюстр.", 1875 г., № 322 (с иллюстрац.). — А. Фаминцин, "Обзор музык. деятельности Петербурга в теч. зимнего сезона 1874—1875 г.", "Пчела", 1875 г., № 9. — Соловьев, "Музык. сезон 1874—1875 г. в Петербурге", "Моск. Вед.", 1875 г., № 122. — A. Faminzin, "Musikalische Rundschau", "St.-Pet. Zeit.," 1875, № 149. — Его же, "Возобновление „Юдифи“", "Муз. Лист.", 1875—1876 г., № 3. — M. Иванов, "Русск. опера", там же, 1876—1877 г., № 1. — Β. С(тасов), "Письма из чужих краев", "Нов. Вр.", 1878 г., № 908. — "Голос", 1878 г., № 251 (корресп. из Парижа). — "Nouvelles musicales de l'exposition", "Revue et Gasette musicale de Paris", 1878, № 38. — Arthur Pougin, "Les concerts étrangers au Trocadéro", "L'Art", 1878, t. IV, pag. 166. — Jean Bertrande, "Drame et musique", "Republique Française", 1878, 23 сент. — Edmond Hippeau. "Le deuxième concert russe", "L'Evénement", 1878, № 2354. — Jules Guilemot, "Audition musicale". "Soleil", 1878, 1 окт. — D. Magnus, "2-е concert russe", "Le Telegraph", 1878, № 607. — B. de Lomagne, "2-е concert russe", "Le Soir", 1878, № 3394. — "Le petit Journal", 1878, № 5743. — Sz. V., "Die Musik auf der Weltausstellung zu Paris 1878", "Signale", 1878, № 46, S. 323; № 48, S. 755. — "Голос", 1880 г., № 312. — "Нов. Bp"., 1880 г., № 1695. — "Молва", 1880 г., № 522. — "Соврем. Изв.", 1880 г., № 309. — А. Размадзе, "По поводу мнений о “Юдифи“ и Серовских операх вообще", "Русский Курьер", 1880 г., № 317. — "Русск. Газ.", 1880 г., № 170. — Зет, "„Юдифь“, оп. Серова", там же, 1880 г., № 173. — Никс и Кикс, "Бенефис г. Вальца", "Будильн.", 1880 г., № 45; 1881 г., № 44. — W., "Музык. очерки", "Южн. Край", 1882 г., №№ 672, 679, 686. — "Харьк. Губ. Вед.", 1882 г., № 314. — "Искусство", 1883, № 6. — "Музык. Обозрение", 1885 г., № 2. — "Заря", 1885 г., № 191. — "Баян", 1883 г., №№ 18, 27. — "Новое Время', 1888 г., №№ 4387, 4516. — "25-летие оперы „Юдифь“", "Петерб. Листок", 1888 г., № 132. — "Русск. Вед.", 1888 г., № 261. — "Моск. Вед.", 1888 г., № 262. — "Всемирн. Иллюстр.", 1888 г., № 1029. — "Театр и Жизнь", 1888 г., № 133.

IX. Критические отзывы об опере "Рогнеда". "Русская Сцена", 1864 г., № 4, стр. 206, 210. — Ц. Кюи, "Музыкальная летопись", "С.-Петерб. Ведомости", 1864 г., № 87. — "Голос", 1864 г., №№ 84, 89. — "Музык. Свет", 1865 г., № 11. — Ц. Кюи, "„Рогнеда“, опера Серова", "СПб. Вед.", 1865 г., № 292. — B. Н. Буренин, "Обществен. и литературн. заметки", там же, 1865 г., № 293. — П. Орл., "Вести о постановке „Рогнеды“", "Голос", 1865 г., № 247. — Ростислав (Ф. М. Толстой), "По поводу генеральной репетиции „Рогнеды“", там же, №№ 297, 311, 320, 323, 335. — "Первое представл. „Рогнеды“ в Петерб.", там же, 1865 г., №298. — М. Р(аппопорт), "„Рогнеда“, оп. в 5 действ.", "Сын Отеч.", 1865 г., №№ 260, 263. — Злыдин, "Рогнеда", "Весть", 1865 г., № 19. — И., "Из музык. мира", там же, 1865 г., № 26. — "Петерб. Листок", 1865 г., № 162. — "Русск. Инвал.", 1865 г., № 240. — "Русск. Сцена" (газ.), 1865 г., №№ 7, 9, 11—14, 18, 22. — "Театр. Афиши и объявл.", 1865 г., № 291/161. — "Иллюстрирован. Газета", 1865 г., № 43. — "Модный Магаз.", 1865 г., №22. — Петербургский житель, "Письма в глушь", "Соврем.", 1865 г., № 10, стр. 250—257. — "St.-Petersb, Zeit.", 1865,№ 243. — "Revue et gasette musicale de Paris", 1865, № 49. — Карикатуры на "Рогнеду" в "Искре", 1865 г., №№ 45, 47; шарж, там же, №№ 47, 48. — Литературное Домино (Д. Д. Минаев), "Рогнеда. Опыт либретто для оперы в 4 действ.", "Будильник", 1865 г., № 91. — "Музыкальная рецензия абиссинского маэстро", там же, № 91. — "Календарь на 1-й год", там же, №№ 69, 95. — "На память", там же, №№ 65, 96. — Скромный летописец, "Материалы для истории цивилизации", там же, №№ 65, 97. — В. В. Стасов, "Археологич. заметка о постановке „Рогнеды“", "Вестн. Евр.", 1866 г., кн. III, стр. 84—92. — Π. Макаров, "„Рогнеда“, опера в 5 д.", "Музык. Свет", 1866 г., №№ 1, 6, 10. — "Голос", 1860 г., №№ 257, 263. — Ц. Кюи, "Журнальные толки о „Рогнеде“", "СПб. Вед.", 1866 г., № 14. — Его же, "Музык. заметки", там же, 1866 г., № 66, 327. — В. В. Стасов, "Верить ли?", там же, 1866 г., №74. — "Сын Отеч.", 1866 г., № 55, 266, ст. М. Р(аппопорта). — "Петерб. Лист.", 1866 г., № 138 (ст. А. Д.). — Литерат. домино (Д. Д. Минаев), "Перед зеркалом. Святочное гадание", "Искра", 1806 г.. № 1. — "Итальянск. и русск. опера", "Литерат. Библиот.", 1867 г., ноябрь стр. 98. — "Антракт", 1867 г., № 3. — "Искра" 1867 г., № 7 (стих. H. Страннолюбского). — "Муз. и Театр", 1868 г., № 16. — Тихоныч, "„Рогнеда“ и др. новые оперы Серова в его московск. концерте 10 марта", "Соврем. Извест.", 1868 г., № 67, — Незнакомец, "Летопись моск. концертов", "Антракт", 1868 г., №№ 8, 11. — Его же. "Неск. слов по поводу „Рогнеды“", "Русский", 1868 г, № 132. — "Отеч. Зап.", 1869 г., № 6, стр. 268. — С. И., "Русск опера. Постановка „Рогнеды“", "Голос" 1869 г.,№ 1. — Ц. Кюи, "Неск. слов по поводу теперешнего представл. „Рогнеды“", "СПб. Вед." 1869 г., №№ 290, 332, 346. — "Dictionnaire lyrique ou histoir des opéras", par. F. Clément et P. Larouse, Paris, 1869—1870, page 585. — Ростислав (Ф. M. Толстой), "Музыкальный разбор „Рогнеды“", СПб., 1870 г. — Ц. Кюи, "Музыкальные заметки", "СПб. Ведом.", 1870 г., № 275. — "Петерб. Газета", 1870 г., № 143—"Дебют Л. Виардо в „Рогнеде“", "СПб. Вед.", 1871 г., № 123. — "Второй дебют Л. Виардо", "Новости", 1871 г., № 5. — "St.-Petersb. Zeit.", 1871 г., № 120 (о том же). — "Neue Zeitschrift für Musik", 1871, № 27. — "Петерб. Газ.", 1871 г., № 26. — ,""Рогнеда" на киевской сцене", "Киевлянин", 1872 г., № 133. — "Киевск. Телеграф", 1872 г., №137. — "Музык. Лист.", 1872—1873 г., №№ 9, 18 (корресп. из Киева). — П. С., ""Рогнеда" и "Жидовка"", "Одесский Вестник", 1873 г., № 99. — "Opéra Russe", "Journal d'Odessa", 1873, № 77; 1874, №№ 90, 116. — "Музык. Листок", 1873—1874 г., № 18. — "Музык. Свет", 1874 г., №№ 9, 12 (корресп. из Екатеринбурга). — Б. Л., ""Рогнеда" на сцене русской оперы", "Русск. Ведом.", 1874 г., № 26. — "Киевский Телеграф", 1874 г., №№ 5, 9—Б., "Русская опера", "Одесский Вестн.", 1874 г., №№ 94, 121. — "Музыкальная и театральная жизнь в Москве", "Музык. Свет", 1875 г., № 4; 1876 г., № 2. — "Харьк. Губ. Вед.", 1876 г., № 9 (ст. К. Таллера). — Н. Карцев, ""Рогнеда" Серова в бенефис Направника на сцене Мариинского театра". "Петерб. Листок", 1876 г., № 7. — "Всемирн. Иллюстр.", 1876 г., №№ 367, 405, — "Казанский театр в 1877—1878 г.", "Музык. Свет", 1878 г., № 6. — В. Стасов, ""Последние два русские концерта в Париже", "Новое Вр.", 1878 г., № 935. — "Голос", 1878 г., № 260 (корресп. из Парижа, Π. Зиновьева). — Η. Соловьев, "Музык. хроника", "СПб. Ведом.", 1878 г., № 254. — "Revue et gasette musicale de Paris", 1778, № 39. — Edmond Hippeau, "Le troisième concert russe", "L'Evénement", 1878, 24—IX. — Oscar Comettant, "Revue musicale", "Siècle", 1878, 23—IX. — Arthur Heulhard, "Troisième et dernier concert russe", "Voltaire", 1878, 25—IX. — Rostislaw (Толстой), "Quelques mots à propos de la reprise de la "Rognéda" de Sérow", "Journal de St.-Petersb.", 1879, № 311—"Русск. Музык. Вестн.", 1880, №№ 26, 27, 30. — "Из провинциальной театральной хроники", "Суфлер", 1880 г., №№ 34, 71 (корресп. из Нижн.-Новгорода); № 89 (корресп. из Харькова). — "Харьков", 1880 г., № 693. — Н. Д — ч, ""Рогнеда" на харьковской сцене", "Харьковские Губернские Ведомости", 1880 г., № 283, 297. — "Первые три симфонические собрания Русск. музык. общ. в Москве", "Соврем. Извест.", 1881 г., № 322. — Любитель музыки, "Русская опера", "Одесск. Вестн.", 1881 г., № 272. — Бекар, "Русская опера", "Новорос. Телегр.", 1881 г., № 2055. — "Одесск. Листок", 1881 г., № 202, — W., "Музык. очерки", "Южный Край", 1882 г., № 679. — "Музык. и Театр. Вестн.", 1883 г., №№ 83, 85 (корресп. из Москвы). — К., "Рогнеда", "Нов. Время", 1883 г., № 2486. — "Искусство", 1883 г" № 6 (коррессп. из Харькова). — "Зритель", 1883 г., № 12 (кор. из Харькова). — "Южный Край", 1883 г., № 706, 978, 980. — "Харьк. Губ. ВедД 1883 г., № 10, 274. — Риголетто (В. С. Баскин), "Сцена и кулисы", "Будильн. ", 1883 г., № 4. — М. Иванов, "Музык. обозрение", "Нувеллист", 1884 г., № 6. — Его же, "Возобновление "Рогнеды" на русской сцене", "Нов. Βр.", 1884 г., № 3066. — "Новости", 1884 г., № 278. — "СПб. Вед.", 1884 г., № 248. — Η. Сомов, "Рогнеда", там же, 1884 г., № 258. — "Петерб, Газета", 1884 г., № 248 (ст. П. B.). — "Петерб. Листок", 1884 г., № 246. — Β. Η., "Возобн. "Рогнеды"", "Минута", 1884 г., № 234. — "Южный Край", 1884 г., № 1087, 1361. — "Харьк. Губ. Вед.", 1884 г., № 314. — V. P., ""Démon" de Roubinstein et "Rognéde" de Sérow", "Journal de St.-Petersb.", 1884, № 271. — "Суфлер", 1885 г., № 5 (корресп. из Казани). — "Театр. Мирок", 1885 г., № 1 (корр. из Харькова); № 26 (корр. из Саратова); № 28 (корр. из Самары); № 32 (корр. из Н.-Новгорода); № 42 (корр. из Казани). — "„Рогнеда“ на казанской сцене", "Волжский Вестн.", 1885 г., №6, 229. — "Казанск. Новости", 1885 г., № 60. — "Казанский Биржев. Листок", 1885 г., № 133. — "Саратовск. Дневник", 1885 г.,№№ 130, 134. — "Сарат. Лист.", 1885 г., № 127. — "Астрах. Справочн. Листок", 1885 г., № 110. — "Музык. Обозрение", 1886 г., № 29 (корресп. из Казани); 1887 г., № 16 (корр. из Харькова); № 27 (из Москвы); № 23 (из Самары). — Н. S., "Казанск. русск. опера", "Волжск. Вестн.", 1886 г., № 45. — "Нов. Время", 1887 г., № 4193, 4197. — Н. Соловьев, "„Рогнеда“ на русской сцене", "Новости", 1887 г., № 238; 1888 г., № 197. — "Петерб. Газета", № 239. — "Петерб. Листок", 1887 г., № 240. — "Минута", 1887 г., № 227. — "Свет", 1887 г., № 139 (ст. Incognito). — "Русск. Ведом.", 1887 г., № 294 (ст. М. К — н). — "Русск. Курьер", 1887 г., № 297. — "Заметки дилетанта", "Моск. Листок", 1887 г., № 304. — "Новости Дня", 1887 г., № 296. — "Кавказ", 1887 г., № 3. — "Всемирн. Иллюстрация", 1887 г., № 974, 988, 1018. — "Нов. Обозр.", 1887 г., № 1049.

X. Критические отзывы об опере "Вражья сила". Ц. Кюи, "Музык. заметки". "СПб. Вед.", 1868 г., № 66. — "Затишье на русск. оперной сцене", "Отеч. Зап.", 1871 г., № 12, стр. 293—294. — "Музык. Свет", 1871 г., № 5· — П. Макаров, ""Вражья сила", оп. A. H. Серова", там же, 1871 г., № 6. — "Музык. Вестн.", 1871 г., № 6. — Ростислав (Ф. М. Толстой), "Новая опера А. Н. Серова, "Вражья сила"", "Голос", 1871 г., №№ 108, 112, 116, 119, 124, (отд. изд., СПб., 1871 г.). — Его же, "Еще неск. слов о "Вражьей силе"", там же, 1871 г, № 136. — Сам по себе, ""Вражья сила". Печальные рассуждения и радостные надежды", там же, 1871 г., № 113. — "СПб. Вед.", 1871 г., № 27. — Ц. Кюи, ""Вражья сила", опера А. Н. Серова", там же, 1871 г., № 111. — Его же, "Волшебная сказка о Ростиславе и Раппопорте", там же, 1871 г., № 114. — "Бирж. Вед.", 1871 г., №№ 107, 111 (заметки M. Раппопорта и Нила Адмирари). — "Вечерн. Газ.", 1871 г., № 106. — "Петерб. Газ.", 1871 г., №№ 58, 61, 65. — "Петерб. Листок", 1871 г., №№ 76, 77. — "Всемирная Иллюстр.", 1871 г., № 127. — Фигаро, "Новая опера", "Модн. Магаз.", 1871 г., № 9. — "Русская опера", "Ваза", 1871 г., № 17. — "Signale", 1871, № 27 S. 424 (Korresp. aus Petersburg). — Ларош, ""Вражья сила" на русск. оперн. сцене", "Голос", 1872 г., № 184. — Ц. Кюи, ""Вражья сила" Серова", "СПб. Вед.", 1872 г, № 297. — "Новые русские оперы", "Нов. Время", 1872 г., № 138. — L., ""L'influence hostile", opéra en 5 actes d'A. Sérow", "Journal de St.-Petersb.", 1872 г., № 299. — R., "A propos du dernier opéra de Sérow", ib., 1872 г., № 319. — "Музык. Лист.", 1872—73 г., № 78. — A. Фаминцин, "Вражья сила", там же, 1873—74 г., № 10. — Орфей, ""Вражья сила" А. Н. Серова", "Музык. Свет", 1874 г., № 1. — П. Макаров, ""Вражья сила" в настоящем сезоне", там же, 1874 г., № 10. — Его же, "Неск. слов о возобновл. "Вражьей силы" Серова", там же, 1870 г., № 1. — "Возобновл „Вражьей силы“", "Голос", 1879 г., № 48, 49. — О том же, заметка М. Иванова в "Нов. Врем.", 1879 г., № 1339. — "Новости", 1879 г, 295 (зам. К. Галлера). — Н. Соловьев, "Возобновл. "Вражьей силы" Серова", "СПб. Вед.", 1879 г., № 323, — К. Галлер, "Возобн. "Вражьей силы" Серова", "Молва", 1879 г., № 320. — "Петерб. Газ.", 1879 г., № 225 (зам. П. Зиновьева). — "Петерб. Лист.", 1879 г., № 226 (зам. — ъ ). — "Суфлер", 1879 г., № 11. — "Всемирн. Иллюстр.", 1879 г., № 569. — Rostislaw Ф. Μ. Толстой), "Quelques mots sur la reprise do l'opéra posthume Sérow", "Journ. de St.-Petersb ", 1879 г., № 11. — "Русск. Музык. Вестн.", 1880 г., № 19. — "Воскресн. Листок Музыки", 1880 г., № 11 и 12 (корресп. из Харькова). — "Берег", 1880 г., № 195. — "Петерб. Газ.", 1880 г., № 213, (стих. Ша — гри). — "Суфлер", 1880 г., № 17 (корресп. из Харькова). — "Русск. Газ.", 1880 г., № 134. — Sono qui, "Вражья сила", "Киевлянин", 1880 г., № 281. — "Заря", 1880 г., №№ 35, 37. — "Харьков", 1880 г., № 558. — "Харьк. Губ. Вед.", 1880 г., № 49 (зам. Ф. K.), № 239 (зам. Н-ч). — "Русск. Музык. Вестн.", 1881 г., №№ 28, 35. — "Нов. Время", 1881 г., № 2060 ("Музык. фельетон"). — Н. Соловьев, "Музык. обозрение", "СПб. Вед.", 1881 г., № 298. — "Петерб. Газ.", 1881 г., № 278. — О. Я. Левенсон, "Опера "Вражья сила" Серова", "Русск. Вед.", 1881 г., № 315, — А. Размадзе, "Вражья сила", "Русск. Курьер", 1881 г., № 214—"Моск. Листок", 1881 г., № 98. — Никс и Кикс, "Вражья сила", 1881 г., № 47. — "Зритель", 1881 г., № 20. — "Нувеллист", 1883 г., № 7. — "Театр", 1883 г., № 10 (корресп. из Харькова). — "Южный Край", 1883 г., № 751. — Возобн. "Вражьей силы"", "Нов. Вр.", 1884 г., № 3113. — "Новости", 1884 г., № 297. — "Русск. Вед.", 1884 г., № 296 (зам. А. Размадзе). — Молодой музыкант, "Неск. слов о сюжете и музыке последней оперы A. H. Серова", "Соврем. Известия", 1884 г., № 302. — "Русск. Курьер", 1884 г., № 296. — "Моск. Листок", 1884 г., № 294. — В. С. Баскин, "Вражья сила", "Россия", 1884 г., № 41. — "Южный Край", 1884 г., № 1090. — В. С. Баскин (патер Бембо), "В гостях у Мельпомены", "Развлечение", 1884 г., № 42. — "Итоги московск. казен. и частных театров за сезон 1884—1885 г.", "Суфлер", 1885 г., № 13. — "Театр и Жизнь", 1885 г., № 114. — T., "Краткий очерк музык. жизни Москвы за истекший (1884) год", "Русск. Вед.", 1885 г., № 2. — К., "Итоги истекшего музык. сезона в Москве", "Русск. Мысль", 1886 г., № 6, стр. 146. — "Баян", 1888 г., № 1 (корресп. из Киева). — "Портретн. галерея композиторов", "Баян", 1888 г., № 5, 7, 10. — "Тифлисск. Листок", 1888 г., № 47.

XI. Отзывы о мелких произведениях: а) Молитва из oп. "Майская ночь": "СПб. Вед.", 1851 г., № 96. — б) Арраижировка увертюры Бетховена "Кориолан": "Отеч. Зап.", 1856 г., № 12, стр. 128—130 (зам. В. В. Стасова). — в) Украинские песни: "Основа", 1861 г., № 6, стр. 143—160 (ст. А. В. Побратима). — "Сев. Пчела", 1861 г., №№ 95, 107, 116. — "Сын Отеч.", 1861 г., № 18. — "Соврем. Летоп.", 1861 г., № 18. — "Музык. Листок", 1875—1876 г., №16. — г) "Гопак": "Голос", 1866 г., № 257. — "СПб. Ведом.", 1866 г., № 66. — д) "Гречаники": "СПб. Вед.", 1867 г., № 151. — е) "Нерон": "СПб. Вед." 1869, г. № 341., — "Биржев. Вед.", 1869 г., № 358. — "Сын Отеч.", 1869 г., № 283. — "Музык. Сезон", 1869—1870 г., № 5. — ж) "Ave Maria": "Голос", 1871 г., № 28, 45. — "Иллюстр. Газ.", 1871 г., № 6. — "Музык. Свет", 1875 г., № 3. — з) "Пляска запорожцев": "Музыкальн. Свет", 1877 г., № 43.

XII. Статьи и заметки о критической деятельности и лекциях Серова. А. Д. Улыбышев, "Письмо к редактору", "Музык. и Театр. Вестн.", 1856 г., №№ 14, 19. — К. Званцов, "Г-н Мейербер, г. Серов и г. Арнольд", там же, 1856 г., № 17. — Его же, "Лекции A. H. Серова", там же, 1859 г., № 9. — Ростислав (Ф. Μ. Толстой), "Г-н Серов и обширная программа его деятельности", "Сев. Пчела", 1856 г., №№ 35, 125. — Его же, "Бетховен, критики и толкователи его произведений", там же, 1856 г., №№ 192, 193, 197 и отд., СПб., 1856 г., стр. 15, 21, 23, 26, 27. — Его же, "Две современные знаменитости, г. Лазарев и г. Серов", там же, 1856 г., № 121. — Его же, "Небывалое явление в летописях русской полемики", там же, 1856 г., № 217. — Его же, "Неудачная выноска и неуместная радость главного сотрудника "Музык. и Театр. Вестника"", там же, 1856 г., № 269. — Его же, "Лжемудрования неизвестного музыканта на счет "Гугенотов"", там же, 1856 г., № 275. — Его же, "Письмо в редакцию", "СПб. Вед.", 1856 г., № 142. — Его же, "Chronique musicale", "Journ. de St.-Petersb.", 1856 г., № 266. — Его же, "Музыкальн. беседы", "Сев. Пчела", 1859 г., № 33. — Его же, "Окончательная расправа с самозванством", "Музык. и Театр. Вестн.", там же, 1859 г., № 105. — Его же, "О пропаганде критиков-самозванцев", там же, 1859 г., № 130. — Его же, "Музыкальн. беседы", "Голос", 1871 г., № ·. 65. — Его же, "Un coup de griffe à l'en droit des détracteurs du défunt Sérow", "Journ. de St.-Petersb.", 1871, № 44. — Юрий Арнольд, "Мейербер и Серов", "Сев. Пчела" 1856 г., № 73. — Его же, "Бетховен, его критики и толкователи", "Муз. и Театр. Вестн.", 1857 г., № 21. — Его же, "Лекции г. Серова о музыке", "Сын Отеч.", 1859 г., №№ 9, 10. — Его же, "Ответ", "Сев. Пчела", 1862 г., № 278. — Fr. Liszt, "Ulibischeff und Seroff", "Neue Zeitschrift für Musik", 1868, Bd. 48, № 1. — M. Р(аппопорт), "Концерты и вести из артистич. мира", "Сын Отеч.", 1861 г, № 13. — Его же, "Мейербер и его порицатели", там же, 1864 г., №№ 120, 123. — В. В. Стасов, "И мое последнее слово гг. Кукольнику и Серову", "Листки при афишах", 1862 г., № от 6 июня. — Его же, "Музыкальные письма Гейне в русском переводе", "СПб. Ведом.", 1867 г., № 38. — Его же, "Композиторское письмо", там же, 1868 г., № 332. — Его же, "Писатель по призванию", там же, 1869 г., № 24. — Его же, "Музыкальн. жизнь", там же, 1869 г., № 164. — Д. В. Аверкиев, "По поводу лекции A. H. Серова", "Якорь", 1863 г., № 33. — Ц. Кюи, "Ответ г. Серову", "СПб. Вед.", 1864 г., № 69. — Его же, "Первый нумер "Музыки и Театра"", там же, 1867 г., №87. — Его же, "Полугодовая деятельность газ. "Музыка и Театр"", там же, 1867 г., № 297. — Его же, "Мальбруг в поход собрался", там же, 1867 г., № 317. — Его же, "Еще одна галлюцинация г. Серова", там же, 1868 г., № 23. — Его же "Последний концерт Русск. музык. общества", там же, 1868 г., № 43. — Его же, "Мои посещения великопостных концертов", там же, 1868 г., № 66. — Его же, "Коррекция г. Серова", там же, 1869 г., № 132. — Дм. Ив. Лобанов, "По поводу ответа г. Серову", "Голос", 1864 г., № 129. — Незнакомец (А. С. Суворин), "Г-н Ростислав и г. Серов", "СПб. Вед.", 1867 г., № 110. — Его же, "Еще о непостоянстве г. Ростислава", там же, 1867 г., № 136. — Его же, "Недельные очерки и картинки. Г-н Серов", там же, 1869 г., № 149. — "Северн. Пчела", 1864 г., № 10 (о лекциях Серова). — "Якорь", 1864 г., № 20 (о том же). — "Музык. Сезон", 1869—1870 г., №№ 11, 13, 16 (о том же). — "Голос", 1870 г., № 7 (о том же). — "Соврем. Летоп.", 1871 г., № 7 (заметка Лароша).

XIII. Юмористические статьи и карикатуры. "Искра", 1859 г., № 49; 1861 г., №№ 13, 21; 1865 г., №№ 45, 47, 48; 1866 г., № 1; 1877 г., №№ 7, 44. — "Сын Отеч", 1858 г., № 11. — "Модный Магазин", 1865 г., № 24; 1866 г., № 17; 1867 г., №№ 9, 11. — "Современник", 1865 г., № 10, стр. 250—257. — "Будильник", 1865 г., №№ 47, 85, 91, 95, 96, 97, 100; 1867 г., №№18, 49; 1880 г., № 45; 1883 г., № 4. — "Гудок", 1862 г., № 12, 35. — "СПб. Вед.", 1867 г., № 358. — "Музык. Свет", 1877 г" № 6. — "Развлечение", 1884 г., № 42.

XIV. Портреты Серова. "Русск. Сцена". 1685 г., № 1. — "Музык. Совет", 1866 г., № 1. — "Kvety" (Prag), 1868 г., № 47. — "Всемирн. Иллюстр.", 1871 г., №№ 109, 127, — "Семейные Вечера", 1871 г., № 4. — "Journal de St-Petersb.", 1871, № 205. — Маслян. красками, работы H. H. Ге, в 1871 г. — "Иллюстр. Газета", 1871 г., № 6. — "Сияние", 1872 г., № 7—Отдельн. гравюра, работы В. Боброва, 1876 г. — "Русск. Старина", 1880 г., № 12. — Отд. в красках, раб. В. В. Стасова (наход. в библ. училища правоведения). — "Нувеллист", 1888 г., № 1. — К книге И. Перепелицына "Очерки по истории музыки в России" и "Биогр. очерк Л. Н. Серова", Базунова. 

РБС:Музыканты