ВЭ/ДО/Куропаткин, Алексей Николаевич
КУРОПАТКИНЪ, Алексѣй Николаевичъ, г.-ад., ген. отъ инф., почетный чл. академій: Имп. Ник. военной, Мих. арт-ской, Ник. инж-ной, Александр. в.-юрид. и Имп. в.-медицин.; почетн. старикъ и почетн. казакъ многихъ станицъ казач. войскъ: Семирѣч., Сибирск., Оренбургскаго, Донск., Амурск. и Терскаго; почетный гражданинъ г. Плевны. Имѣетъ ордена: всѣ россійскіе до св. Александра Невскаго съ брилл. знаками включительно, въ томъ числѣ св. Георгія 3 и 4 ст. и зол. оружіе и мног. иностранные старшихъ степеней. Родился 17 мрт. 1848 г.; изъ дворянъ Псковской губ., сынъ отставн. капитана. Воспитывался въ 1-мъ кад. к-сѣ, въ 1864 г. поступилъ въ 1-е воен. Павл. уч-ще, былъ портупей-юнкеромъ и 8 авг. 1866 г. произв. въ подпор-ки въ 1-й Туркест. стрѣлк. б-нъ. Въ 1867—68 гг. находился въ походѣ противъ бухарцевъ, участвуя при штурмѣ Самарканд. высотъ, въ бою на Зерабулак. высотахъ, во вторич. взятіи Самарканда и мног. друг. дѣлахъ.  За отличія награжденъ орд. св. Станислава и св. Анны 3 ст. съ меч. и бант. и чиномъ поручика. Въ 1869 г. назначенъ ротн. ком-ромъ, а въ авг. 1870 г. за отличіе по службѣ произв. въ шт.-кап-ны. Въ 1871 г. поступилъ въ Ник. ак-мію ген. штаба, к-рую окончилъ въ 1874 г. первымъ, получивъ научн. команд-ку въ Германію, Францію и Алжиръ. Находясь въ Алжирѣ, принялъ участіе въ экспедиціи франц. войскъ въ Бол. Сахару и за отличіе награжденъ кавалер. крестомъ орд. Почет. легіона. По возвращеніи въ Россію въ концѣ 1875 г. переведенъ въ ген. штабъ и продолжалъ службу въ штабѣ Туркест. воен. округа, участвуя съ отличіемъ въ Коканд. походѣ; при взятіи Учъ-Кургана первымъ ворвался въ кр-стцу, командуя ½-ротой охотниковъ и сотней казаковъ, за что награжденъ орд. св. Георгія 4 ст. Въ маѣ 1876 г. отправленъ во главѣ посольства къ Якубъ-беку Кашгарскому для установленія гр-цъ съ Ферганою. Въ пути близъ г. Оша подвергся нападенію каракиргизовъ, но вырученъ подоспѣвшей изъ города пѣхотой, при чемъ ран. пулей въ руку. Въ нач. 1877 г. К. непродолж-ное время состоялъ при гл. штабѣ, а въ іюлѣ этого года б. назн. об.-оф. для порученій при Е. И. В. гл-щемъ дѣйств. арміей и отправился на театръ воен. дѣйствій; въ снт. того же года назначенъ нач-комъ штаба 16-ой пѣх. дивизіи, въ каковой долж-ти пробылъ до снт. 1878 г., будучи ближайш. боев. сотрудникомъ г.-ад. Скобелева 2-го и особенно отличившись подъ Ловчею, Плевною и при переходѣ черезъ Балканы. Въ бою 31 авг. подъ Плевной, участвуя лично въ штурмѣ «Скобелевскихъ» редутовъ, получилъ сильную контузію при взрывѣ заряд. ящика и «уцѣлѣлъ только чудомъ», какъ выражено въ донесеніи гл-щаго. Многіе считали его убитымъ, а въ № 220 «Моск. Вѣд.» за 1877 г. помѣщенъ его некрологъ. 6 нбр. 1877 г. произв. въ подплк. При переходѣ черезъ Балканы, передъ Шейновск. боемъ, у Иметли получилъ сквозн. рану въ плечо. За боев. отличія въ эту кампанію награжденъ орд. св. Станислава и св. Анны 2 ст. и св. Владиміра 3 ст. съ меч., чиномъ полк-ка и зол. саблей съ надписью «За храбрость». 6 снт. 1878 г. назн. завѣдывающимъ азіат. частью гл. штаба, а 30 снт. того же г. — адъюнктъ-професс. Ник. ак-міи ген. штаба по каѳедрѣ воен. статистики, но уже 14 авг. 1879 г. получилъ назначеніе ком-щимъ Туркест. стрѣлк. бр-дой. При сформ-ніи въ слѣд. году Кульджин. отряда командовалъ его ав-рдомъ, а 17 окт. 1880 г. назн. нач-комъ Туркест. отряда (3 р., 2 сот., 2 ор. и 2 рак. станка) для участія въ Ахалъ-Текинск. эксп-ціи. Совершивъ тяж. 18-днев. переходъ (свыше 500 вер.) черезъ пустыню, отъ оз. Чагылъ въ Аму-Дарьинск. отдѣлѣ къ Бами, отрядъ присоединился къ войскамъ ген. Скобелева, дѣйствовавшимъ противъ Геокъ-Тепе. При штурмѣ этой кр-сти 12 янв. 1881 г., командуя гл. штурм. колонной (11½ р., 1 команда, 9 ор.), К. ворвался по минн. обвалу въ кр-сть, положивъ основаніе полной побѣдѣ нашихъ войскъ, за что награжденъ орд. св. Георгія 3 ст. 29 янв. 1882 г. за отличія въ боев. дѣйствіяхъ противъ текинцевъ произв. въ г.-м. съ утвержденіемъ въ долж-ти нач-ка Туркест. стрѣлк. бр-ды и зачисленъ по ген. штабу. Съ 16 мрт. 1883 г. состоялъ въ числѣ 4 ген-ловъ, положенныхъ по штату гл. штаба, при чемъ въ 1886 г. удостоенъ Выс. благоволенія за особые труды по разработкѣ проектовъ «Объ особ. правахъ и преимущ-вахъ граждан. службы въ отдален. краяхъ Имперіи» и «Объ устройствѣ упр-нія въ Туркест. краѣ». Въ 1888 г. командовалъ сводн. д-зіей въ лагерн. сборѣ Одес. воен. округа и въ Варшав. округѣ отрядомъ войскъ во время маневровъ. 27 мрт. 1890 г. произв. въ г.-л. съ назначеніемъ нач-комъ Закасп. области, ком-щимъ расположенными въ ней войсками и завѣдывающимъ Закасп. воен. ж. дорогой. На этомъ посту К. проявилъ недюжин. администрат. способ-ти. Ему, какъ и его предмѣстникамъ, ген. Рербергу и Комарову, приходилось весьма многое устраивать и организовывать вновь въ этомъ недавно присоединенномъ краѣ. За 8 л. его упр-нія областью б. достигнуты крупн. резул-ты. Изъ пустын. страны, не имѣвшей ни дорогъ, ни городовъ, съ слабыми зачатками торговли и промышл-сти, съ полудикимъ кочев. населеніемъ, промышлявшимъ болѣе всего грабежомъ и разбоемъ, Закасп. область превратилась въ благоустроен. край, съ развитымъ земледѣліемъ, торговлей и промышл-стью, съ мног. селеніями и городами. Заботами К. возникли русск. школы, проведена реформа судеб. части, привлечены многочисл. переселенцы изъ внутр. губерній. Въ 1895 г. К. б. посланъ во главѣ чрезвыч. посольства въ Тегеранъ для сообщенія шаху Персидскому о вступленіи на престолъ Имп. Николая II. 1 янв. 1898 г. К. назн. управляющимъ воен. мин-ствомъ, а 1 іюля 1898 г. — воен. мин-ромъ, въ 1902 г. г.-ад-томъ. Въ долж-ти воен. мин-ра К. получилъ тяжелое наслѣдіе. Со второй пол. XIX ст. наша армія знач-но отстала въ боев. гот-сти отъ сосѣд. европ. армій. Переустр-во арміи, начатое еще Милютинымъ, требовало колоссал. денеж. средствъ, выдѣлить к-рыя въ короткій срокъ не представлялось возможнымъ въ виду проводимыхъ одковр-но широк. неотложн. реформъ всего госуд. строя. Къ времени вступленія К. въ долж-ть воен. мин-ра Россія по росту своихъ затратъ на оборону гос-тва шла впереди друг. державъ, выдѣляя на нужды обороны немногимъ менѣе, чѣмъ на всѣ проч. потребности страны въ совокупности. Однако, и эти значит. жертвы являлись далеко недостаточными для устраненія долголѣт. запущ-сти нашей арміи, тѣмъ болѣе, что и сосѣд. гос-тва продолжали непрестанно развивать свои вооруж. силы. При отпускѣ кредитовъ воен. вѣд-ву незадолго до К. началъ примѣняться т. наз. «предѣльный бюджетъ», по к-рому средства на расходы воен. вѣд-ва не отпускались ежегодно, но распредѣлялись по смѣтѣ на 5 л. Послѣдняя, въ своемъ окончат. видѣ, неизбѣжно урѣзывалась по финанс. соображеніямъ. Такъ, на 5-лѣтіе 1899—1903 гг. сверхсмѣт. расходъ на наиб. неотлож. мѣропріятія исчислялся предмѣстникомъ К., ген. Ванновскимъ, въ 455 милл. р., а б. предположено къ отпуску всего 160 милл. р. Вступивъ въ упр-ніе воен. мин-ствомъ, К. нашелъ много начатыхъ и незакончен. мѣропріятій, а также и новыхъ, вполнѣ подготовленныхъ, но не проведенныхъ за недостаткомъ средствъ. Т. обр., собственно по воен. части имѣлась масса цѣн. матеріала, достаточнаго для составленія плана дальнѣйш. дѣят-сти воен. мин-ства. Съ друг. стороны, общей политич. программы, для согласованія съ ней дѣят-сти воен. мин-ства, не существовало; напротивъ того, между воен. мин-ромъ и его коллегами по друг. вѣд-вамъ имѣлись существен. разногласія во взглядахъ на очеред. задачи воен. вѣд-ва. Общности программъ воен. и мор. мин-ствъ также не было. При такомъ положеніи К. призналъ необходимымъ при постановкѣ задачъ для дальнѣйш. работы мин-ства опереться на историч. изслѣд-ніе дѣят-сти рус. вооруж. силы въ XVIII и XIX ст., опредѣливъ, какъ выводы изъ этого изслѣд-нія, задачи, выпадающія на нашу армію въ XX в. Сдѣланные, т. обр., выводы легли въ основаніе составленнаго въ мин-ствѣ плана мѣропріятій по дальнѣйш. усиленію арміи въ 5-лѣтіе 1899—1903 гг. Въ виду ассигнованія на сверхсмѣтн. расходы этого 5-лѣтія всего 160 милл. вмѣсто исчисленныхъ 455 милл., воен. мин-ство д. б. проявить особую осторож-ть при удовлетвореніи многочисл. нуждъ арміи, и потому весьма естественно, что удовлетвореніе мног. потребностей первостеп. важности не м. подвигаться съ желаемой быстротой. Въ дѣят-сти своей по долж-ти воен. мин-ра К. былъ убѣжден. сторонникомъ системы своихъ предмѣстниковъ, ставя на перв. планѣ скорѣйшее усиленіе нашего воен. положенія на зап. гр-цѣ. Однако, уже ближайш. предмѣстникъ К., ген. Ванновскій, не м. не считаться съ новой обстановкой, сложившейся на Д. Востокѣ послѣ японо-кит. войны 1894—95 гг., послѣдствіемъ чего явилось усиленіе нашего воен. положенія на д.-вост. окраинѣ. Усиленіе это вошло и въ планъ мѣропріятій на 1899—1903 гг. Въ Европ. Россіи увеличеніе арміи ограничилось завершеніемъ начатой Ванновскимъ орг-заціи резерв. войскъ. Взамѣнъ того дѣят-сть воен. мин-ства при К. направилась къ улучшенію личн. состава и быта арміи, къ увеличенію ея мобилизац. готов-ти, къ переустр-ву нѣк-рыхъ органовъ упр-нія, къ развитію матеріал. части въ предѣлахъ отпущенныхъ на это средствъ. Глав. мѣропріятія, проведенныя за время упр-нія К. воен. мин-ствомъ, сводились къ слѣд. По офицерск. составу К. поставилъ задачей улучшеніе командн. состава арміи, а также условій службы и быта оф-ровъ: знач-но увеличено содержаніе строев. оф-рамъ, увеличены квартир. оклады, улучшена постановка офицер. собраній и экономич. общ-въ; приняты мѣры къ омоложенію арміи установленіемъ предѣл. возраста для строев. оф-ровъ и для кандидатовъ на высш. долж-ти; введены нов. правила чинопроизв-ва, что внесло большую справедливость и равномѣрность въ прохожденіи службы; знач-но расширены права оф-ровъ на отпуски. Проведены серьез. мѣры къ поднятію общ. уровня образованія и офицер. к-са: 2-лѣтн. курсъ юнкер. уч-щъ преобразованъ въ 3-лѣтній; открыто 7 нов. кад. к-совъ; учреждены курсы для подготовки оф-ровъ-воспит-лей; переработано положеніе объ ак-міи ген. штаба, съ обращеніемъ ея въ спец. школу оф-ровъ ген. штаба (прежде выполняла двѣ задачи: компл-ніе оф-ровъ ген. штаба и роль воен. унив-та), внесены измѣненія въ ея программу; переработанъ штатъ ак-міи и возведены нов. зданія. Увеличены сроки прикоманд-нія оф-ровъ ген. штаба къ строев. частямъ. Въ общемъ, всѣ мѣры по улучшенію укомпл-нія и быта офиц. состава поглотили болѣе ½ всей 160-милл. прибавки къ 5-лѣт. бюджету. Въ отношеніи н. чиновъ вниманіе К. привлекли многія печал. стороны нашей арміи: нашъ солдатъ въ отношеніи пищи, одежды, жилища и содержанія б. обставленъ несравненно хуже, чѣмъ солдаты друг. армій: многіе предметы даже первой необходимости относились на его личн. счетъ; источникъ компл-ванія, деревня, не прогрессировалъ ни въ умств. развитіи, ни въ физическомъ, ни въ достаткѣ, ни въ довольствѣ своей судьбой. Удовлетворить всѣ колоссал. нужды солдат. состава арміи оказалось невозможнымъ за недостаткомъ средствъ. Проведенныя К. мѣропріятія б. направлены, гл. обр., къ поднятію нравств. уровня солдата: по удовлетворенію религіоз. нуждъ, отмѣнѣ тѣлес. наказаній, орг-заціи бесѣдъ, чтеній, игръ. Въ матеріал. отношеніи улучшено казармен. расположеніе, введено чайное довольствіе, введены поход. кухни, дано большое развитіе солдат. лавочкамъ и чайнымъ, утверждена новая табель довольствія въ воен. время. Для достиженія лучшаго въ физич. отношеніи контингента повышены требованія по пріему новобранцевъ. Мѣры къ привлеченію сверхсрочнослужащихъ у.-оф-ровъ оказались мало успѣшными по недостатку средствъ. Въ мобилизац. отношеніи: увеличена готов-сть войсков. частей, улучшена подготовка чиновъ запаса, увеличенъ запасъ оф-ровъ, обезпечено форм-ніе ополченск. частей, издано новое положеніе о в.-конской пов-сти; впервые произведена фактич. повѣрка призыва запасныхъ и поставки лошадей. Въ отношеніи обученія войскъ: увеличено число войскъ, привлекаемыхъ въ подвиж. сборы (пѣх. на 25 %), расширено примѣненіе больш. маневровъ, выдѣлено свыше 1½ милл. р. на покупку земел. участковъ для учебн. цѣлей войскъ. Въ организац. отношеніи: штабы Петерб., Моск., Одес., Кіев., Туркест. и Приамур. воен. округовъ преобразованы по образцу зап. погранич. округовъ. Гл. штабъ также переформированъ для согласованія съ преобразован. штабами округовъ; въ его составѣ сформированы упр-нія: ген.-квартирм-ра, дежур. ген-ла, воен. сообщеній и в.-топографическое. Толчкомъ для этого мѣропріятія послужили воен. дѣйствія въ Китаѣ 1900 г., руководимыя изъ Петербурга и потребовавшія орг-заціи оперативной и статистич. части на болѣе широк. основаніяхъ, чѣмъ прежде. Преобразованы упр-нія азіат. воен. округовъ: Омскій и Иркутскій округа соединены въ Сибирскій, а Закасп. и Семирѣч. области присоединены къ Туркест. округу; въ областяхъ Сыръ-Дарьин., Самарканд. и Ферганской войска изъяты изъ вѣдѣнія воен. губ-ровъ; сформированы упр-нія 8 арм. к-совъ и во всѣхъ корпус. управленіяхъ учреждены должности корпус. интендантовъ; изъ арендованной у Китая части Ляодунскаго полуострова образована Квантунская область съ управленіемъ, близкимъ къ в.-окружнымъ. Упразднены особыя финск. войска, кромѣ гвард. б-на, входившаго въ составъ гвард. стрѣлк. бригады; при этомъ для Финляндіи проведенъ новый уставъ о воин. повинности. Въ войскахъ Европ. Россіи продолжалось постепенное введеніе кон. ординарцевъ; образованы команды штабн. самокатчиковъ. По арт. части: закончено перевооруженіе ручн. огнестр. оружіемъ и выполнено перевооруженіе полев. арт-ріи скорострѣл. пушками (за счетъ особаго ассигнованія); началось испытаніе пулеметовъ и сформированы перв. пулемет. роты, продолжались работы по постеп. снабженію нов. образцами крѣп. и осад. арт-ріи. Въ виду огром. потребности въ крупн. орудіяхъ для всѣхъ кр-стей, удовлетвореніе ея шло крайне медленно, тѣмъ болѣе, что Обуховскій заводъ работалъ исключ-но для флота. Въ ожиданіи нов. орудій обирались всѣ кр-сти для вооруженія П.-Артура. По инжен. части продолжалось усоверш-ніе существующихъ кр-стей въ предѣлахъ отпущенныхъ на это средствъ; сооружены нов. кр-сти: П.-Артуръ, предмост. укр-нія у Рожанъ и Ломжа (закончено ядро кр-сти, форты же остались не возведенными); проектировано укр-ніе Влодавы и усиленіе вост. фронта Висло-Нарев. плацдарма. Въ общемъ К. имѣлъ въ виду создать огромный, недоступный вторженію укрѣпл. районъ на нашемъ «передовомъ театрѣ»: Новогеоргіевскъ, Варшава, Ивангородъ (по р. Вислѣ) — зап. фронтъ; Ивангородъ, р. Вепржъ, Коцкъ-Влодавскій озерно-болот. районъ — южн. фронтъ и, наконецъ, сѣв. фронтъ по Нареву съ кр-стями Новогеоргіевскъ, Зегржъ, Пултускъ, Рожаны, Остроленка, Ломжа — редюитъ районъ кр-сти Брестъ-Литовскъ; продолжалась постройка стратегич. шоссе; знач-но подвинуто казарм. строит-во; увеличено число воздухопл. частей, производилось испытаніе автомобилей. По интенд. части: впервые примѣненъ опытъ закупки провіанта у произв-лей (помѣщиковъ и земствъ); введено широкое произв-во консервовъ; издано положеніе о полев. хлѣбопекарняхъ; учрежденъ интендант. офицер. курсъ. По отношенію къ казач. войскамъ: улучшено матеріал. положеніе оф-ровъ; облегченъ денеж. пособіемъ исправный выходъ на службу казаковъ; проектированъ и начатъ рядъ мѣръ, направленныхъ къ поднятію благосостоянія казаковъ, въ частности по земел. устр-ву. Для выясненія этихъ мѣръ воен. мин-ръ, по Выс. повелѣнію, предпринялъ поѣздку въ область войска Донского. Особый интересъ представляютъ мѣры К., клонившіяся къ увеличенію нашей боев. готов-ти на Д. Востокѣ. Вступивъ въ упр-ніе мин-ствомъ убѣжден. сторонникомъ усиленія въ первую очередь нашего воен. положенія на зап. фронтѣ, К. остался вѣренъ этой идеѣ даже и въ то время, когда явно надвигавшаяся гроза на Д. Востокѣ властно влекла вниманіе прав-ства въ эту сторону. Это обстоят-во не могло не отразиться на интенсивности нашихъ воен. мѣропріятій на дальневост. окраинѣ. Усиленіе войскъ на Д. Востокѣ шло толчками, подъ давленіемъ развивавшихся событій, и велось не присылкою организованныхъ соединеній, а путемъ переформ-нія существующихъ частей съ добавленіемъ укомпл-ній, выдѣленныхъ войсками Европ. Россіи (въ числѣ свыше 30 т. ч.). Даже событія 1900 г. (боксерское возстаніе), собравшія въ Китаѣ 100-тыс. рус. армію, не б. использованы для усиленія нашего вост. фронта, и привезенныя войска б. быстро эвакуированы. Незадолго до войны 1904—05 гг., въ виду настояній мѣстн. нач-ва, на Д. Востокъ б. направлено по одной бр-дѣ отъ X и XVII к-совъ, но безъ обозовъ, т.-е. части, не готовыя къ походу. Склонность къ импровизаціи и нерѣшительность К. проглядывали уже въ этихъ мѣрахъ. Только въ концѣ 1903 г. воен. мин-ство рѣшило потребовать на новыя форм-нія сверхсмѣтн. кредитъ, но вмѣсто просимыхъ 30 милл. получило всего 3 милл. р. Съ 1899 по 1904 г. общее усиленіе войскъ въ Приамур. округѣ, Манчжуріи и на Квантунѣ составило около 40 т. ч.; кромѣ того, на 18 т. ч. увеличена охран. стража Вост.-Кит. ж. д. Въ нач. 1904 г. въ Европ. Россіи приступлено къ форм-нію 3-ихъ б-новъ для вост.-сиб. пп., но эти части начали прибывать уже по объявленіи войны. Всего въ 1903 г. наши д.-вост. владѣнія имѣли 128 б-новъ, за к-рыми въ Сибир. округѣ стояло 40 рез. б-новъ. Въ подкр-ніе имъ изъ Европ. Россіи намѣчались 2 полев. и 2 резерв. к-са. Назначеніе въ составъ будущей арміи больш. числа резерв. войскъ явилось слѣдствіемъ недостаточ. оцѣнки прот-ка, но исправить эту ошибку во время войны было уже не во власти К. Созданіе кр-сти въ П.-Артурѣ, расчитанное на 10 л., въ силу особо неблагопріят. условій, шло медленно. На составленіе и утвержденіе проекта кр-сти ушло 2 г.; кит. смута 1900—02 гг. и холер. эпидемія оказали свое неблагопріятное вліяніе на успѣш-ть работъ, а отпускаемые ежегодно кредиты б. урѣзываемы и препятствовали развитію работы въ полн. объемѣ. Тѣмъ не менѣе, возвратившись въ 1903 г. изъ своей поѣздки на Д. Востокъ и въ Японію, К. б. вполнѣ удовлетворенъ резул-тами личной провѣрки нашего стратегич. положенія. «Мы можемъ быть вполнѣ спокойны за участь Приамур. края, мы нынѣ можемъ быть спокойны за судьбу П.-Артура и мы вполнѣ надѣемся отстоять сѣв. Манчжурію» (всеподдан. докладъ 24 іюля 1903 г.). «Нынѣ можно не тревожиться, если даже большая часть, напр., япон. арміи обрушится на П.-Артуръ. Мы имѣемъ силы и средства отстоять П.-Артуръ, даже борясь одинъ противъ 5—10 враговъ» (всеподдан. записка 23 нбр. 1903 г.). Въ такихъ бодрыхъ выраженіяхъ обрисовалъ К. обстановку на Д. Востокѣ за нѣск. мѣс. до нач. войны. Увѣренность его въ достаточности принятыхъ мѣръ находитъ подтвержденіе въ планѣ мѣропріятій на 5-лѣтіе 1904—09 гг., по к-рому изъ 130 милл. р., отпущенныхъ вдобавокъ къ бюджету, на нужды Д. Востока предназначалось только 7 милл. р. Послѣдовавшія событія показали, что оптимистическ. расчеты К. были весьма вѣрны: ко времени сосредоточенія Манчжурск. арміи (къ сраж. подъ Ляояномъ) силы прот-ка не превзошли ея численности, П.-Артуръ же пережилъ два генерал. сраженія, изъ к-рыхъ каждое могло привести къ его освобожденію. Ошибся ген. К. въ другомъ: онъ просмотрѣлъ рѣшимость Японіи воевать и почти втрое преуменьшилъ то напряженіе силъ, на к-рое оказалась способна эта страна. Послѣднее не имѣло бы существен. значенія, если бы Ляоянское сраженіе б. выиграно. Что касается первой ошибки, то она имѣла роковое значеніе, т. к. помѣшала сдѣлать все возможное для избѣжанія войны. Въ этой ошибкѣ К. несетъ значит. долю отвѣт-ности и какъ воен. мин-ръ (недостатки воен. агентуры) и какъ чл. особ. ком-та по дѣламъ Д. Востока. Конвенція объ уступкѣ намъ П.-Артура и Даляньваня заключена 15 мрт. 1898 г.; слѣд-но, К. имѣлъ еще возм-сть выступить съ возраженіями, но взамѣнъ того предложилъ занять и всю южн. часть Ляодун. полуо-ва. Въ Манчжур. вопросѣ К. въ разн. время держался разл. взглядовъ. До боксер. возстанія онъ полагалъ нужнымъ ограничиться экономич. подчинені-емъ Манчжуріи; съ 1900 по 1903 г. энергично проводилъ мысль о необходимости задержать очищеніе этой провинціи и присоединить въ той или иной формѣ ея сѣв. часть, взамѣнъ чего въ концѣ 1903 г. К. предлагалъ поступиться Квантун. областью и Ю.-Манчж. ж. дорогой. Въ Корейск. вопросѣ взгляды К. также не отличались ясностью и устойчивостью. Во всякомъ случаѣ въ журналахъ П.-Артур. совѣщаній, подписанныхъ имъ, не видно его возраженій противъ рокового Ялуцзянскаго предпріятія. Въ концѣ 1903 г. начались осложненія съ Японіей, приведшія къ войнѣ. Обществ. мнѣніе единогласно указывало на К., какъ на желаемаго вождя. За нимъ былъ длин. рядъ туркест. походовъ; за него говорилъ боев. опытъ рус.-тур. войны и Ахалъ-Текин. эксп-ціи подъ рук-ствомъ незабвен. «Бѣлаго генерала»; за нимъ прочно установилась репутація талантл. администр-ра. Озаренный лучами Скобелевской славы, К. казался естествен. наслѣдникомъ Скобелевск. умѣнія владѣть людьми и бросать ихъ въ бой на смерть или побѣду. Искус. дѣйствія К. на Курск. маневрахъ 1902 г., въ роли ком-щаго Южной арміей, подтверждали возлагавшіяся на него надежды. 8 фвр. 1904 г. послѣдовало назначеніе его ком-щимъ Манчж. арміи при слѣд. Всемилостивѣйшемъ рескриптѣ: «Алексѣй Николаевичъ. Съ 1898 г., состоя во главѣ воен. вѣд-ва, Вы, съ свойственнымъ Вамъ трудолюбіемъ и настойч-стью, усердно работали надъ выполненіемъ цѣл. ряда одобренныхъ Мною преобразованій въ дѣлѣ усоверш-нія арміи и ея упр-нія и были на стражѣ боев. готов-ти вооруж. силъ Россіи, обезпечивающихъ преуспѣяніе гос-тва. Трудъ Вашъ еще не законченъ. Но пробилъ часъ, когда Мнѣ суждено б. призвать часть Моей доблест. арміи на защиту дост-ва Россіи и ея державн. правъ на Д. Востокѣ. Зная Ваши блестящія воен. дарованія, стратегич. подготовку и выдающуюся боев. опытность, Я призналъ за благо ввѣрить Вамъ отвѣтственное команд-ніе Моею арміей, дѣйствующей въ Манчжуріи противъ японцевъ, освободивъ Васъ для сего отъ обяз-тей воен. мин-ра. Да поможетъ Вамъ Богъ успѣшно совершить возлагаемый мною на Васъ тяжелый, съ самоотверженіемъ принятый Вами подвигъ. Разставаясь съ Вами и желая выразить Вамъ мою глубок. признат-сть за шестилѣтній просвѣщен. трудъ Вашъ на пользу моей дорогой арміи, жалую Вамъ брилліант. знаки орд. св. благовѣрн. вел. кн. Александра Невскаго, кои повелѣваю Вамъ носить по установленію. Напутствуя Васъ на Д. Востокъ въ дѣйствующую армію, поручаю Вамъ передать Моимъ доблест. войскамъ Мой Царскій привѣтъ и Мое благословеніе. Да хранитъ Васъ Господь!» Задача К., какъ полководца, была не легкой. Высокому напряженію матеріал. и духовн. силъ япон. народа мы противопоставили армію, недостаточную по числ-сти и съ серьез. недочетами въ качеств. отношеніи. Изъ этой арміи мы имѣли на мѣстѣ сравнит-но ничтожныя силы, находившіяся притомъ въ періодѣ переформ-нія (развертываніе стрѣлк. полковъ). Увеличивать эти силы мы м. лишь путемъ подвоза за 10 т. вер. по единств. ж.-д. колеѣ, тогда какъ въ распоряженіи прот-ка б. всѣ мор. пути и средства. Очевидно, что столь неблагопріятныя условія силы и обстановки м. б. уравновѣшены только крупнымъ полководческимъ талантомъ. «Только бѣдность въ людяхъ заставила Ваше Величество остановить Свой выборъ на мнѣ», телеграфировалъ К. послѣ его назначенія 13 окт. 1904 г. гл-щимъ, вмѣсто г.-ад. Алексѣева, отозваннаго въ Спб. Эта неувѣренность въ себѣ, неувѣренность въ арміи, недочеты к-рой ему, какъ воен. мин-ру, б. лучше другихъ извѣстны, и сознаніе трудности обстановки, повидимому, тяготѣли надъ духомъ К. Для роли полк-дца ему, повидимому, недоставало творч-ва, величія духа, умѣнья быстро обнять обстановку, смѣлости въ рѣшеніяхъ, непреклон. воли въ достиженіи поставл. цѣли. Судя по взгляду, выраженному К. въ его указаніяхъ войсков. нач-камъ 15 апр. 1904 г., выжидат. положеніе и пассивность К. объяснялись принятымъ имъ рѣшеніемъ не вступать въ бой ранѣе, чѣмъ будутъ собраны вполнѣ опредѣл. и полныя свѣдѣнія о прот-кѣ. Такое рѣшеніе не могло не породить чрезмѣрной осторожности и не убить духъ смѣлаго почина. Разработкѣ плана наступат. операціи предшествовалъ, обык-но, запросъ мнѣній старш. нач-щихъ лицъ съ принятіемъ затѣмъ средняго рѣшенія, въ к-ромъ за робко поставленной цѣлью не видно б. тверд. рѣшимости достигнуть ее. И дѣйств-но, первый натискъ врага тушилъ наступат. порывъ и приводилъ къ обычной пассивности. «Отъ Ляояна не уйду, Ляоянъ моя могила», говорилъ К. передъ первымъ генерал. сраженіемъ. «Пришло для насъ время заставить японцевъ повиноваться нашей волѣ», вѣщалъ приказъ передъ сраженіемъ на р. Шахе. Но за Ляояномъ и Шахе послѣдовали Сандепу и Мукденъ. По справедливости м. сказать, что во всѣхъ этихъ бояхъ не упорство нашей арміи б. сломлено японцами, а духъ ея вождя. Боязнь пораженія какъ бы заглушала въ немъ жажду побѣды. Нерѣшит-сть К. отражалась и въ его директивахъ частн. исполнителямъ; достаточно припомнить его сбивчивыя указанія ген. Стесселю относ-но обороны Цинчжоу, явно двусмыслен. директиву ген. Штакельбергу передъ Вафангоу («овладѣть Цзиньчжоуской позиціей», «не доведя дѣло до рѣшит. столк-нія»), или измѣнчивую задачу ген. Зарубаеву у Дашичао (то рѣшит-ный бой, то арьергардный). При выполненіи операцій иниціатива не только корпус. ком-ровъ, но и ком-щихъ арміями б. стѣснена. Арміи управлялись общими диспозиціями, а если и получали особую директиву, то все же сильно связывались въ ея выполненіи: «чтобы операція не приняла болѣе значит. размѣровъ, чѣмъ это желат-но» (Сандепу). Постоянно увлекаемой деталями, въ ущербъ главному, К. не м. воздержаться даже отъ непрерыв. мелоч. указаній, распоряжаясь передвиженіемъ б-новъ, охотнич. командъ и орудій. Нерѣшит-сть въ постановкѣ цѣли и склонность къ преувеличенію силъ прот-ка ни разу не дали К. осуществить принципъ соср-ченія превосход. силъ ни на театрѣ войны, ни на поляхъ сраженій. Въ ударѣ у Вафангоу изъ 100 б-новъ арміи участвуютъ только 36; въ періодъ боя у Дашичао войска распредѣляются поровну между южной и вост. группами, оказываясь вездѣ слабыми для достиженія рѣшит. результата; при наст-ніи у Сандепу изъ трехъ армій активно дѣйствуетъ только одна. Наканунѣ генерал. сраженій, взамѣнъ Суворовскаго «снимай посты, опорожняй коммуникаціи», десятки тыс. бойцовъ выдѣлялись изъ арміи для охраны тыла или на второстеп. театръ (передъ Мукденомъ 16 б-новъ съ арт-ріей, 34 сотни и 10 т. укомпл-ваній). Излишняя впечатлит-сть К. къ слухамъ и демонстраціямъ приводили его въ бою къ быстрому израсход-нію резервовъ. Въ минуту дѣйствит. надобности приходилось ихъ создавать выдергиваніемъ частей со всего фронта армій, образуя случайн. отряды съ случайн. же нач-ками. Въ Мукден. сраженіи отрядъ ген. ф.-д. Лауница состоялъ изъ 53 б-новъ, принадлежавшихъ 43 пп., 16 д-зіямъ и 11 к-самъ всѣхъ трехъ армій. Естественно, что эти импровизирован. резервы, составленные притомъ изъ войскъ, уже бывшихъ въ бою, не всегда б. способны проявить требуемую отъ нихъ энергію. Склонность къ импровизаціи проходитъ вообще черезъ всю кампанію: названіями «отрядовъ» пестритъ все описаніе войны, к-рая безъ преувеличенія м. быть названа «войною отрядовъ». Къ недочетамъ подготовки успѣха слѣдуетъ отнести недостаточное вниманіе К. къ морал. элементу. Онъ не объѣзжалъ позицій передъ рѣшит. боемъ, не говорилъ съ войсками, не появлялся передъ ними въ критич. моменты боя. Даже въ своемъ извѣст. приказѣ о переходѣ въ наст-ніе на р. Шахе онъ не воздержался отъ нѣк-раго выраженія сомнѣнія въ успѣхѣ. («Если окажется недостаточнымъ прислан. уже полковъ» и т. д.). Кромѣ этого приказа, не было ни одного хотя бы письмен. обращенія къ арміи, потрясенной небывалымъ ходомъ войны. Невниманіемъ къ морал. элементу проникнута б. вся система веденія войны съ ея девизомъ «терпѣнія».  Обычное чередованіе приказовъ: «упорно обороняться» и «отступать» систематически подрывало въ войскахъ вѣру въ свои силы, въ своего вождя и въ возможность успѣха. Далекіе отъ пониманія стратегич. или технич. обстановки, солдаты инстинктивно сознавали безполезность понесен. жертвъ. По убѣжденію К., войска наши «крѣпли въ неудачахъ», по мнѣнію же иностран. воен. агентовъ, только историч. выносливость рус. солдата могла выдержать многіе мѣсяцы столь своеобразную школу. Несмотря на это, въ кажд. большомъ бою солдаты горѣли высокимъ воодушевленіемъ, к-рое, повидимому, мало учитывалось К. въ его рѣшеніяхъ. Приказъ объ отст-ніи отъ Ляояна служитъ наиб. яркимъ показателемъ, насколько мало было духовнаго общенія между рус. арміей и ея вождемъ. Въ своихъ трудахъ послѣ войны К. указываетъ на недостатокъ иниціативы и энергіи у старш. нач-ковъ, изъ к-рыхъ нѣк-рые явно не соотвѣтствовали назначенію. Однако, самая система К. въ управленіи операціями не м. способствовать развитію самодѣятельности въ ея исполнителяхъ. Съ другой стороны, К. б. облеченъ всей полнотою власти для устраненія несоотвѣтствующихъ нач-ковъ, но въ примѣненіи этой мѣры онъ проявлялъ то излишнюю мягкость въ явный ущербъ дѣлу (вопросъ объ отозваніи ген. Стесселя, Случевскаго, Гриппенберга), то очевидную несправедливость (отрѣшеніе ген. Штакельберга отъ команд-нія к-сомъ послѣ Сандепу). При оцѣнкѣ дѣят-сти К., какъ полк-дца, необходимо, конечно, имѣть въ виду, что полная мощь гл-щаго принадлежала ему всего 4½ мѣс. изъ 16; кромѣ того, ему приходилось считаться съ указаніями изъ Спб. Впрочемъ, эти указанія были скорѣе попытками вывести К. изъ его пассивности и ничѣмъ не напоминали печальной памяти вѣнскаго «гофкригсрата», съ к-рымъ приходилось такъ бороться Суворову. Если Тюренченъ и Вафангоу можно еще считать до нѣк-рой степени навязанными К., то въ остал. операціяхъ онъ располагалъ полной свободой дѣйствій. Трагедія К. заключается не въ томъ, что ему дали задачу, непосильную для полк-дца, а въ томъ, что его духовныя силы оказались слабыми, чтобы справиться съ этой задачей. Призванный уравновѣсить своимъ талантомъ недостатокъ боев. средствъ, онъ вынужденъ б. ожидать наростанія этихъ средствъ, чтобы возмѣстить ими недостатокъ своего таланта. Судьба не дала К. второго испытанія съ новой арміей и при новой обстановкѣ; она обманула и его надежду на продолженіе борьбы. Отрицательное отношеніе народныхъ массъ къ войнѣ отняло и у прав-ства рѣшимость продолжать борьбу. Высокія администр. дарованія К. выразились въ отличн. обезпеченіи продовольств. и санитар. части арміи. Несмотря на слабую провозоспособность сибир. пути, подвозъ съ базы б. урегулированъ; кромѣ того, въ широкой мѣрѣ б. использованы мѣстн. средства. Благодаря заботамъ К., наша армія во все время кампаніи б. сыта и хотя и некрасиво, но одѣта. Не забытъ б. и офицер. составъ. Были широко привлечены экономич. общества, и при ихъ содѣйствіи оф-ръ м. достать себѣ все необходимое и даже нѣк-рый комфортъ, спасая свой карманъ отъ алчн. продавцовъ. Несмотря на затруд-ность эвакуаціи больныхъ и раненыхъ, санит. часть б. настолько хорошо поставлена, что впервые за всѣ войны, веденныя Россіей, процентъ умершихъ отъ болѣзней былъ меньше процента убитыхъ и умершихъ отъ ранъ. Послѣ войны К. б. назн. чл. Госуд. Сов. и поселился въ своемъ имѣніи Псковск. губ., Холмск. у. К., какъ военный писатель, широко извѣстенъ въ Россіи и за гр-цей. Первые его литер. труды относятся ко времени пребыванія въ Алжирѣ, откуда послѣдовалъ рядъ его кореспонденцій въ «Воен. Сб.» подъ назв. «Письма изъ Алжиріи», «Очерки Алжиріи» и «Верблюжій обозъ» («Воен. Сб.» 1875); затѣмъ, какъ резул-тъ команд-ки, появился «В.-статист. обзоръ Алжиріи» («Воен. Сб.». 1876 г.) и «Пища франц. воискъ въ Алжиріи» (1877 г.). Впослѣдствіи всѣ эти статьи вошли въ одну книгу «Алжирія» (1877 г.). Трудъ живо знакомилъ съ новой франц. колоніей и далъ много практич. свѣдѣніи, полезныхъ для нашихъ туркест. войскъ. Путешествіе К. въ Кашгарію вызвало появленіе книги «Очерки Кашгаріи» (1878), въ к-рой, въ числѣ друг. свѣдѣній, впервые разобрана воен. орг-зація этой страны. Переизданная въ 1897 г. подъ назв. «Кашгарія», книга удостоена Имп. рус. геогр. общ-вомъ мал. зол. медали. По возвращеніи съ рус.-турец. войны въ Туркестанъ К. въ небол. книгѣ «Туркменія и туркмены» (1879 г.) даетъ очеркъ края, ставшаго черезъ годъ театромъ воен. дѣйствій. Опытъ рус.-тур. войны вызвалъ появленіе въ 1881—83 гг. ряда статей въ «Воен. Сб.» подъ заглавіемъ «Ловча, Плевна и Шейново». Въ 1885 г. исправлен. и дополн. собраніе этихъ статей вышло отдѣл. книгой подъ названіемъ «Ловча и Плевна». Этотъ трудъ даетъ талантливое описаніе дѣйствій отряда ген. Скобелева и выясненіе причинъ нашихъ неудачъ подъ Плевной. Походъ ген. Скобелева въ Ахалъ-Теке получилъ описаніе въ трудѣ «Завоеваніе Туркменіи», помѣщенномъ первонач-но въ «Обзорѣ войнъ» Г. А. Леера и вьшедшемъ отдѣл. изданіемъ въ 1899 г. Послѣ япон. войны К. издалъ 4-томн. трудъ подъ общимъ назв. «Отчетъ г.-ад. К.» (1906), составляющій свыше 125 печат. листовъ (2 т. стр.), съ нѣск. атласами. Первые 3 тома заключаютъ описаніе трехъ глав. сраженій войны: Ляояна, Шахе и Мукдена; томъ 4-й озаглавленъ «Итоги войны». Лично имъ написаны только 2 послѣд. тома. Причиной появленія «Отчета» было стремленіе автора облегчить скорѣйшее использ-ніе опыта войны и отчасти желаніе оправдаться отъ обвиненій, взводимыхъ на него, какъ на воен. мин-ра и полк-дца. Несмотря на недостаточ. полноту (объясняемую спѣшностью изданія) и нѣк-рую односторонность изложенія, трудъ представляетъ больш. интересъ, по обшир-ти матеріала и высокой авторитет-сти автора, столь близко стоявшаго къ событіямъ. Послѣд. томъ заключаетъ весьма цѣн. выводы изъ войны, дающіе готовый планъ переустр-ва нашей арміи. Этотъ томъ перев. на нѣм. языкъ. Послѣд. трудами К. являются сочиненія: «Россія для русскихъ» (1910), въ 3 т., трактующее объ историч. путяхъ Россіи и будущихъ задачахъ рус. арміи и «Русско-Китайскій вопросъ», Спб., 1913 г. (Русско-япон. война 1904—05 гг., работа в.-истор. к-сіи, 1910; Отчетъ г.-ад. К., 1906; Гр. С. Ю. Витте, Вынужденныя разъясненія по поводу отчета г.-ад. К. о войнѣ съ Японіей, 1911; В. Ѳ. Новицкій, Сандепу, 1907; Его же, Отъ Шахе къ Мукдену, 1912; Орловъ, Шахе, Мукденъ, 1911; А. Свѣчинъ, Рус.-яп. война, 1910; Л. Н. Соболевъ, Куропаткин. стратегія, 1910; К. Величко, Диктатура металла, «Нов. Вр.» отъ 18 мрт. 1910 г., № 12220; Е. И. Мартыновъ, Изъ печал. опыта рус.-яп. войны, 1906; В. А., Куропаткинъ, 1908; Теттау, К. и его помощники, пер. съ нѣм. А. Трулева, Спб., 1913; А. Н. Куропаткинъ, Ловча и Плевна, 1885; Его же, Завоеваніе Туркменіи, 1899; Столѣтіе воен. мин-ства, т. III; «Развѣдчикъ» 1898 г., № 378; «Нов. Вр.», 2 янв. 1898 г.; Обзоръ Закасп. области, 1882—90 и 1890—96 гг.).

ВЭ