ВЭ/ДО/Наполеон I Великий
НАПОЛЕОНЪ I ВЕЛИКІЙ, имп-ръ фр-зовъ, одинъ изъ величайш. полк-дцевъ, род. 15 авг. (нов. ст.) 1769 г. на о-вѣ Корсикѣ, въ г. Аяччіо, былъ вторымъ сыномъ небогат. дворянина адвоката Карло ди-Буонапарте и жены его Летиціи, урожденной Рамолино. Послѣ домашн. обученія свящ. исторіи и грамотѣ, на 6-мъ году Н. поступилъ въ частн. школу, въ 1779 г. на королев. счетъ — въ воен. школу въ Бріеннѣ; изъ нея въ 1784 г. онъ б. отправленъ въ Париж. воен. уч-ще, носившее названіе ак-міи, и осенью 1785 г. произв. въ подпор-ки въ артил. п., квартировавшій въ Валансѣ.  Чрезвычайно стѣненный въ деньгахъ, Н. велъ здѣсь оч. скромный, уединен. образъ жизни, увлекаясь лишь лит-рой и изученіемъ сочиненій по воен. дѣлу. Находясь въ 1788 г. въ Корсикѣ, онъ разработалъ проекты укр-ній для обороны С.-Флорана, Ламортилы и зал. Аяччіо, составилъ докладъ объ орг-заціи корсик. ополченія и записку о стратег. значеніи Маделенскихъ о-вовъ; но серьезной своей работой онъ считалъ лишь литерат. занятія, надѣясь пріобрѣсти ими славу и деньги. Онъ съ жадностью читалъ книги по исторіи, о Востокѣ, объ Англіи и Германіи, интересовался размѣрами госуд. доходовъ, орг-заціей учр-ній, философіей законодат-ва и основат-но усвоилъ Ж.-Ж. Руссо и моднаго тогда абб. Рейналя. Самъ онъ написалъ исторію Корсики, повѣсти «Графъ Эссексъ», «Замаскированный пророкъ», «Бесѣда о любви», «Размышленія объ естеств. состояніи человѣка» и велъ дневникъ. Почти все это (кромѣ памфлета «Письмо къ Буттафуако», представителю Корсики въ Версалѣ) осталось въ рукописяхъ. Всѣ эти произведенія полны ненавистью къ Франціи, какъ поработител-цѣ Корсики, и пламен. любовью къ родинѣ и ея героямъ. Въ бумагахъ Н. того времени сохранилось много замѣтокъ политич. содержанія, проникнутыхъ революц. духомъ. Въ 1786 г. Н. б. произв. въ пор-ки, а въ 1791 г. — въ шт.-кап-ны, съ переводомъ въ 4-й арт. полкъ. Находясь въ 1792 г. въ Корсикѣ, при сформ-ніи тамъ націон. гвардіи, Н. зачислился въ нее на долж-ть ад-та съ чиномъ кап-на, а затѣмъ б. выбранъ на долж-ть мл. шт.-оф-ра въ б-нѣ съ чиномъ подплк. Отдавшись борьбѣ партій на Корсикѣ, онъ окончат-но разошелся съ корсиканск. патріотомъ Паоли (см. это), к-рый не сочувствовалъ новой республ. власти во Франціи. Подозрѣвая Паоли въ желаніи искать поддержки у англ-нъ, Н. сдѣлалъ попытку завладѣть цит-лью въ Аяччіо, но предпріятіе не удалось, и Н. уѣхалъ въ Парижъ, гдѣ былъ свидѣтелемъ неистовствъ черни, ворвавшейся въ королевскій дворецъ. Вернувшись опять въ Корсику, Н. снова вступилъ въ долж-ть подплк. нац. гвардіи и въ 1793 г. принялъ участіе въ неудачн. эксп-ціи въ Сардинію. Вмѣстѣ съ Саличетти, деп-томъ отъ Корсики въ нац. собраніи, Н. опять пытался захватить цит-ль Аяччіо, но неудачно, и тогда народн. собраніе въ Аяччіо объявило фамилію Буонапарте измѣнниками отеч-ву. Семья его спаслась бѣгствомъ въ Тулонъ, а самъ Н. явился на службу въ Ниццу, гдѣ его назначили на берег. б-реи, не подвергая взысканію за проступки (неявка въ срокъ на службу, участіе въ корсик. событіяхъ и т. п.), ибо нуждались въ оф-рахъ. Этимъ закончился періодъ корсик. патріотизма Н. Ища выхода своему честолюбію, онъ задумывалъ перейти на службу Англіи, Турціи или Россіи, но всѣ его планы на этотъ счетъ терпѣли неудачу. Назначенный ком-ромъ легк. б-реи, Н. принялъ участіе въ подавленіи возстанія въ Провансѣ, и въ происшедшемъ бою съ мятеж-ми его б-рея оказала больш. услуги. Этотъ 1-й боев. опытъ произвелъ на Н. глубок. впечатлѣніе. Пользуясь досугомъ, онъ написалъ политич. памфлетъ «Бокерскій ужинъ», заключавшій апологію политики конвента и якобинцевъ, только что одержавшихъ побѣду надъ жирондистами. Въ немъ талантливо выражены политич. взгляды и обнаружено замѣчат. пониманіе воен. дѣла. Находившіеся при арміи комиссары Конвента одобрили «Бокерскій ужинъ» и напечатали его на казен. счетъ. Это закрѣпило связь Н. съ якобинцами. Видя благоволеніе конвента къ Н., друзья уговорили его остаться въ отрядѣ при осадѣ Тулона, передавшагося въ руки англ-нъ, а когда нач-къ осад. арт-ріи ген. Даммартенъ б. ран., то назн-ный на его мѣсто Н. оказался чрезв-но полезнымъ. На воен. совѣтѣ онъ краснорѣчиво изложилъ свой планъ овладѣнія Тулономъ, предлагая такъ расположить арт-рію, чтобы отрѣзать сообщеніе города съ рейдомъ, гдѣ стоялъ англ. флотъ. Тулонъ б. взятъ, и Н. произв. за это въ чинъ бриг. ген-ла. Въ дкб. 1793 г. онъ выхлопоталъ себѣ долж-ть инсп-ра берег. укр-ній и мастерски составилъ проектъ обороны побережья отъ Тулона до Ментоны, а 6 фвр. 1794 г. б. назн. нач-комъ арт-ріи Италіан. арміи. Н. не ограничился этой ролью. Подчинивъ своему вліянію комиссаровъ конвента при арміи, онъ, разрабатывая планы дѣйствій, являлся въ сущ-ти руков-лемъ всей кампаніи. Камп. 1794 г. окончилась довольно успѣшно (см. Коалиц. войны). Предстояло расширить воен. дѣйствія въ Италіи, для чего Н. набросалъ планъ, одобренный Робесльеромъ. Въ планѣ уже б. изложена сущ-ть всей его системы: «На войнѣ, какъ и при осадѣ кр-сти, надо направить всѣ свои силы на одинъ пунктъ. Разъ пробита брешь, равновѣсіе у непр-ля нарушено, всѣ его оборонит. пригот-нія въ друг. пунктахъ оказываются безполезными и кр-сть взята. Не разбрасывайте силъ съ намѣреніемъ скрыть пунктъ атаки, а всячески старайтесь обезпечить себѣ на немъ числен. превосх-во». Т. к. при исполненіи этого плана приходилось считаться съ нейтр-тетомъ Генуэз. респ-ки, то Н. б. отправленъ туда посломъ. Въ недѣлю онъ добился всего, что только считалъ желат-мъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ сдѣлалъ обширную воен. развѣдку. Н. уже мечталъ быть исполн-лемъ своего плана, м. б., гл-щимъ, какъ вдругъ произошли событія 9 термидора, Робеспьеръ палъ на гильотинѣ, и Н. также грозила гильотина по обвиненію въ тайныхъ и незакон. сношеніяхъ съ Робеспьеромъ. Его заключили въ фортъ Карре (близь Антиба), и это его спасло: благодаря хлопотамъ друзей, онъ б. освобожденъ черезъ 13 дн. и черезъ нѣск. времени назн. въ Запад. армію, усмирявшую вандейцевъ, съ переводомъ въ пѣхоту. Не желая ѣхать въ Вандею, Н. пріѣхалъ въ Парижъ, чтобы выждать удобн. случая среди революц. перемѣнъ, и 15 снт. 1795 г. б. вычеркнутъ изъ списка ген-ловъ дѣйствит. службы за нежеланіе отправиться по назначенію. Въ это время въ Парижѣ подготовлялось возстаніе буржуазіи и роялистовъ, к-рое д. б. послужить началомъ такого же возстанія во всей Франціи. Конвентъ подготовлялся къ борьбѣ и нуждался въ ген-лѣ, на к-раго м. бы положиться. Членъ конвента Баррасъ, бывшій подъ Тулономъ и въ Итал. арміи, указалъ на Н., и послѣдній б. назн. помощникомъ Барраса, какъ гл-щаго внутр. арміей. Н. мастерски организовалъ оборону на обоихъ бер. Сены, занялъ важнѣйш. мѣста, особенно же искусно расположилъ арт-рію въ узк. улицахъ. Когда 5 окт. (13 вандем.) начался бой, Н. появлялся верхомъ на самыхъ важн. мѣстахъ и въ нужн. минуту: его арт-рія превосходно выполнила свою роль, осыпая картечью націон. гвардію и толпы народа, вооруженныя только ружьями. Побѣда прав-ства оказалась полною. Н. б. произв. въ дивиз. ген-лы, а т. к. Баррасъ на др. же день подалъ въ отставку, то Н. остался гл-щимъ внутр. арміей. Онъ придалъ ей тверд. орг-зацію, назначилъ особ. отрядъ для охраны законод. собраній, водворилъ пррядокъ въ Парижѣ и явился покровителемъ всѣхъ, находившихся въ немилости. Въ это время популярность Н. была необычайна: его считали спасителемъ Парижа и отеч-ва и предугадывали въ немъ новую крупн. политич. силу. Баррасъ, желая удалить изъ Парижа. Н., какъ опасн. честолюбца, предложилъ ему постъ гл-щаго Итал. арміей, тѣмъ болѣе, что планъ войны въ Италіи б. составленъ Н.; 2 мрт. 1796 г. состоялось это назначеніе Н., 9-го — его бракъ съ Жозефиной Богарне, а 12-го онъ уѣхалъ на войну. Старые ген-лы въ арміи были недовольны назначеніемъ Н., но скоро д. б. признать превосх-во его генія. Авст-цы глубоко презирали «мальчишку съ его стадомъ барановъ»; однако, онъ быстро далъ имъ высок. образецъ новаго воен. иск-ва, начавшій новую эпоху его (см. Исторія воен. искусства). Послѣ Лоди, гдѣ Н. проявилъ изумит-ную личн. храбрость, слава его достигла необыч. высоты. Солдаты, обожавшіе Н., дали ему прозвище «маленькій капралъ», к-рое и осталось за нимъ въ рядахъ арміи. Онъ проявлялъ неподкупность и безкорыстіе, велъ самую прост. жизнь, ходилъ въ сильно поношен. мундирѣ и оставался бѣднякомъ. На Директорію онъ уже не обращалъ вниманія и распоряжался какъ въ политикѣ, такъ и въ воен. дѣйствіяхъ совершенно самостоятельно, часто нарушая получаемыя изъ Парижа инструкціи. Директорія начала побаиваться своего побѣдоносн. ген-ла и поручила Келлерману командовать арміей совмѣстно съ Н., а Саличетти назначила при нихъ своимъ уполномоч-мъ. Тогда Н. написалъ знаменитое свое письмо отъ 14 мая, заключающее цѣлое откровеніе относ-но единоначалія. «Келлерманъ въ состояніи также хорошо командовать арміей, какъ и я… При всемъ томъ, я полагаю, что мы можемъ лишиться всего, если нач-во надъ войсками въ Италіи будетъ поручено мнѣ и Келлерману вмѣстѣ… По моему мнѣнію, одинъ дурной ген-лъ лучше двухъ хорошихъ… Ослабивъ средства свои раздробл-мъ силъ и нарушивъ въ Италіи единство воен. соображеній, вы упустите самые удобн. случаи предписать Италіи законы. Дѣла респ-ки въ Италіи необходимо требуютъ, чтобы вы имѣли тутъ гл-щаго, облеченнаго полн. довѣріемъ вашимъ. Если выборъ этотъ не падетъ на меня, я не буду жаловаться… Я знаю, что надо имѣть много храбрости, чтобы написать вамъ это письмо; легко обвинить меня въ самолюбіи и гордости». Но Н. м. это писать, т. к. черезъ 3 дня онъ извѣщалъ, что «трехцвѣтн. флагъ развѣвается надъ Миланомъ, Павіей, Комо и надъ всѣми городами Ломбардіи», а 21 мая — о полученіи 20 милл. контрибуціи. Восторжен. возбужденіе париж. черни и солдатъ достигло такой степени, что разжалованіе побѣдоносн. диктатора или хотя бы увольненіе его неизбѣжно повлекло бы за собой паденіе Дир-ріи; она не посмѣла протестовать противъ дѣйствій Н. и отмѣнила посылку Келлермана. Небывалая быстрота дѣйствій Н. (быстрота маршей и рядъ сраженій) напоминала волшебн. сказку. По прошествіи 11 дн. отъ начала кампаніи кордон. линія австро-сардин. арміи оказалась прорванной, сардинцы разбиты на-голову и вынуждены подписать перемиріе. Давъ 2-дн. отдыхъ, Н. двинулся въ Ломбардію и побѣдоносно вступилъ въ Миланъ. Черезъ 2 нед. онъ двинулся впередъ и менѣе чѣмъ въ мѣс. подчинилъ большую часть средн. Италіи. Далѣе онъ опрокинулъ 4 наст-нія авст-цевъ: 1-е — 10-дн. — противъ Вурмзера и Кваждановича; 2-е — 16 дн. — противъ Вурмзера; 3-е — 12-дн. — противъ Альвинчи; 4-е — 13-дн. — опять противъ Альвинчи, — закончилось овладѣніемъ Мантуей и горн. проходами въ Тиролѣ и Каринтіи. Черезъ 2 нед. по открытіи воен. дѣйствій противъ папы Н. принудилъ его подписать миръ, а черезъ 36 дн. послѣ того, какъ Н. двинулся отъ Мантуи къ Вѣнѣ, онъ достигъ Леобена и въ какихъ-нибудь 150 вер. отъ австр. столицы заставилъ имп. Франца заключить миръ. Въ теченіе года (27 мрт. 1796 — 7 апр. 1797 гг.) Н. разстроилъ систему средне-европ. политич. равновѣсія и ослабленіемъ Австріи положилъ начало преобладанію Пруссіи. На счетъ непр-ля франц. армія заново обмундировалась и обезпечилась продов-віемъ; солдатамъ выплатили недоданное жалованье. Пустые сундуки казнач-ва Дир-ріи наполнились деньгами, к-рыя съ тѣхъ поръ уже болѣе не истощались. Франція являлась могущ-нѣйшей державой, державшей въ своихъ рукахъ судьбу Европы. Геній Н. внушалъ ужасъ и казался сверхъест-мъ. Лѣтомъ 1797 г. онъ расположился въ побѣжден. странѣ, какъ Цезарь, вводилъ налоги, опредѣлялъ контрибуціи и устраивалъ нов. гос-тва на развалинахъ стар. Италіи. Князья и короли заискивали у Н. Когда зимою 1797—98 гг. онъ пріѣхалъ въ Парижъ, въ честь его б. устроены блестящ. праздн-ва; всѣ партіи наперерывъ старались привлечь его на свою сторону, но онъ тщат-но избѣгалъ принадлежать къ какой-либо изъ нихъ. Дир-рія хотя попрежнему его боялась, но уже не могла безъ него обходиться и исполняла всѣ его требованія. Желая услать его куда-нибудь подальше, она съ радостью ухватилась за его предложеніе снарядить воен. эксп-цію въ Египетъ, чтобы нанести косвен. ударъ Англіи. 19 мая 1798 г. онъ отплылъ изъ Тулона въ Египетъ (см. Египет. экспедиціи), гдѣ одержалъ блестящ. побѣды, перенося съ солдатами всѣ лишенія и тѣмъ поддерживая ихъ энтузіазмъ. Почти 1½ г. пробылъ Н. въ Египтѣ, учредилъ Египет. институтъ, к-рый сдѣлалъ такъ много для истор. науки, намѣчалъ прорытіе Суэц. канала и пр. Когда Франція начала терпѣть неудачу за неудачей (отъ Суворова въ Италіи), Дир-рія пожелала поставить Н. во главѣ армій. Посланный ею 26 мая 1799 г. курьеръ б. перехваченъ англ. крейсеромъ; но Н., узнавъ изъ газетъ о томъ, что творится во Франціи, рѣшилъ самъ ѣхать въ Парижъ, не дожидаясь разрѣшенія на это. Эс-дра изъ 3 к-блей 48 дн. носила его по морю и чудомъ ускользнула отъ Нельсона.  На пути въ Парижъ населеніе привѣтствовало его съ восторгомъ. Во Франціи царило всеобщ. недовол-во Дир-ріей, т. ч. Н. не трудно б. подготовить госуд. переворотъ. Онъ совершилъ его 18 брюм. (9 нбр. 1799 г.), разогнавъ при посредствѣ преданныхъ ему войскъ и оф-ровъ «Совѣтъ Пятисотъ». Новая конст-ція б. объявлена 22 фримера (13 дкб. 1799 г.) и существовала до конца владыч-ва Н., лишь съ нѣк-рыми измѣненіями. Она была республ-ской лишь по названію и монархическою по сущ-ву, по силѣ власти перваго консула, к-рымъ на 10 л. б. объявленъ Н. Онъ подвергъ конст-цію народн. плебисциту: изъ 3.012.659 подавшихъ голоса только 1.562 высказались противъ. Н. быстро вернулъ Франціи внѣшн. миръ и водворилъ внутр. порядокъ. Не щадя себя, онъ лихорадочно работалъ ежедневно не менѣе 10—14 ч. и не обнаружявалъ ни физич-го, ни умств. утомленія. Послѣ перваго же дѣлов. засѣданія въ публикѣ распространился извѣстн. отзывъ о немъ; «Онъ все умѣетъ, все можетъ и все хочетъ сдѣлать». Ему было всего 30 л., но его опытность оказывалась безграничной. «On Vieillit Vite sur Les champs de bataille», говоролъ Н. По всяк. вопросу онъ подготовлялся чтеніемъ множества книгъ и докладн. записокъ, составленныхъ еще членами Конвента. Иногда наканунѣ засѣданія онъ приглашалъ къ себѣ спец-стовъ и мучилъ ихъ чуть не цѣлую ночь, пока не усваивалъ предмета вполнѣ. Какъ всѣ велик. люди, онъ умѣлъ выбирать себѣ даровит. сотрудн-въ. Онъ упорядочилъ финансы, устроилъ франц. банкъ и ввелъ строг. контроль госуд. расходовъ; онъ самъ просматривалъ каждую недѣлю расходы министровъ и оглашалъ ихъ отчеты. Административное и судеб. устр-во Франціи, введенное Н., существуетъ въ главн. чертахъ и до сихъ поръ. Сводъ гражд. законовъ («Кодексъ Наполеона»), — гигант. работа, выполненная въ короткій срокъ, дѣйствуетъ до сихъ поръ. Съ папой б. заключенъ конкордатъ, которымъ опредѣлялись отношенія церкви къ гос-тву и положеніе духовенства; религія б. возстановлена, что удовлетворило массы. Введена стройная, а главное — практичная система народ. образованія. Торговля увеличилась съ улучшеніемъ путей и упорядоченіемъ таможен. сборовъ. Т. к. война еще продолжалась, то Н., лично ставъ во главѣ одной изъ армій, въ 1800 г. перешелъ Альпы и завершилъ кампанію побѣдою при Маренго (см. это и Коалиц. войны), ставшей образцомъ стратег. иск-ва. Люневильск. миръ (фвр. 1801 г.) положилъ начало госп-ву Франціи не только въ Италіи, но и въ Германіи, а годъ спустя послѣдовалъ Амьенск. миръ съ Англіей. Все это повело къ тому, что въ іюлѣ 1802 г. новый плебисцить сдѣлалъ Н. пожизн. консуломъ. Н. переселился въ Тюильерійскій дворецъ и окружилъ себя блест. дворомъ. Въ законодат. к-сѣ б. поставленъ бюстъ Н., а, 15 авг. («день Н.») въ Парижѣ всюду засверкалъ его вензель. Франція быстро начала превращаться въ монархію. Чтобы получить корону, Н. стоило только протянуть руку. Чтобы помѣшать этому, роялисты начали устраивать заговоры противъ Н. Въ мрт. 1804 г. б. открытъ заговоръ Жоржа Кадудаля (см. это), въ к-ромъ б. замѣшаны Моро и Пишегрю. Кадудаль б. разстрѣлянъ, Моро предоставленъ случай бѣжать въ Америку, а Пишегрю найденъ удавленнымъ въ тюрьмѣ; т. к. при этомъ, выяснилось, что въ заговорѣ участвовали и принцы корол. дома, то Н. рѣшилъ «показать примѣръ»: онъ приказалъ захватить молод. пр. Энгіенскаго на герман. тер-ріи (ок. Страсбурга) и разстрѣлялъ его по приговору воен. суда. Въ томъ же году сенатъ поднесъ Н. титулъ имп-ра, плебисцитъ утвердилъ это рѣшеніе, а 2 дкб. 1804 г. папа Пій VII въ соборѣ Париж. Богоматери торжест-но помазалъ на царство «народн. избранника». Въ мрт. 1805 г. Н. короновался и въ Миланѣ, послѣ того какъ Итал. респ-ка признала его своимъ королемъ. Амьенск. миръ оказался непрочнымъ, и въ 1803 г. вновь началась война съ Англіей. Н. началъ готовиться къ высадкѣ въ Англіи (см. Булонская флотилія, а также Исторія воен. искусства). Но Англія подготовила нов. коалицію, чтобы отвлечь отъ себя занесен. ударъ, и тогда начался новый 10-лѣтн. періодъ непрерыв. войнъ на европ. континентѣ. Въ 1805 г. Н. обрушился на Австрію (см. Русско-австро-франц. война) и разгромилъ прот-ка при Аустерлицѣ (см. это). Расширяя свое вліяніе въ Европѣ, Н. 12 іюля 1806 г. обнародовалъ декретъ объ орг-заціи Рейнск. союза гос-твъ, подъ своимъ протекторатомъ, к-рый давалъ ему право контроля надъ вооруж. силами союза, проще говоря, право распоряжаться ими. 1 авг. б. сообщено Регенсбург. сейму, что Герман. имперія перестала существовать. Имп. Францу осталось только объявить, что онъ слагаетъ съ себя герм. имп., корону. Самовластіе Н. создало противъ него въ 1806 г. новую коалицію (см. Русско-прусско-франц. война), но онъ разгромилъ Пруссію подъ Іеною и Ауэрштедтомъ (см. эти слова), а Россіи нанесъ тяжкій ударъ въ 1807 г. подъ Фридландомъ. Въ послѣдовавшемъ затѣмъ Тильзитск. свиданіи съ Александромъ I Н. совершенно очаровалъ послѣдняго и лично съ нимъ рѣшилъ многіе политич. вопросы съ больш. выгодою для себя и съ немалою для Александра. Для Россіи создавалась благопріят. обстановка къ самост-ной политикѣ на с. и на Балкан. полуо-вѣ, чѣмъ Александръ и воспользовался, присоединивъ Финляндію и Бессарабію. Александръ I получилъ бы и больше, но про его политику Н. еще въ 1805 г. сказалъ кн. П. П. Долгорукому: «Россіи надобно слѣдовать совсѣмъ друг. политикѣ и помышлять о своихъ собств. выгодахъ, а не о чужихъ». Въ Тильзитѣ же онъ свидѣлся съ обольстит-ной прус. королевой Луизой, черезъ к-рую хотѣли воздѣйствовать на него въ смыслѣ выгодъ Пруссіи; но Н. не поддался ея чарамъ, говоря, что это обошлось бы Франціи слишкомъ дорого, ибо Луиза предъявила ему знач-ныя политич. требованія. За то нѣжн. его романъ съ 16-лѣтн. польск. графиней Валевской получилъ полное развитіе; его сынъ, гр. Валевскій, б. впослѣдствіи извѣстн. мин-ромъ Н. III. Поляки увлеклись мечтой при помощи г-жи Валевской добыть отъ Н. госуд. самост-ность. Н. пользовался услугами поляковъ даже въ Испаніи (Сомма-Сіерра), но сдѣлалъ оч. мало. Онъ ихъ ласкалъ, а самъ въ то же время обѣщалъ Галицію Австріи. Каждая нов. побѣда неотвратимо влекла счастл. полк-дца все въ болѣе широкія предпріятія, не имѣвшія уже никакого соотношенія съ узк. рамками нац-стей. Франція оказалась для него слишкомъ тѣсной. Н. самъ говорилъ: «Если я перестану воевать, я погибъ». Какая-то невѣдом. сила устремляла его къ достиженію цѣлей, постепенно разроставшихся; онъ не м. остановиться, пока не погибъ подъ давленіемъ сопротивленій, вызванныхъ имъ же. Эрфуртское свиданіе (снт. 1808 г.) съ Александромъ показало Н. въ ореолѣ его славы: его окружала свита вѣнценосцевъ, т. к. своихъ братьевъ онъ сдѣлалъ королями, а сестру — королевой; мелк. гос-ри чуть не прислуживали ему за столомъ. Когда папа началъ препятствовать полн. госп-ву Н. надъ галликанск. церковью, онъ въ 1808 г. занялъ войсками Римъ, а черезъ годъ объявилъ о прекращеніи свѣтск. власти папы и присоединилъ Церков. область къ Франціи. Война съ Австріей въ 1809 г. (см. Австро-франц. война) опять была побѣдоносна и запечатлѣна высокимъ воен. искусствомъ. Хотя онъ и потерпѣлъ неудачу подъ. Асперномъ, но выигралъ рѣшит. битву подъ Ваграмомъ (см. эти слова). Мечтая объ упроченіи династіи, онъ развелся съ Жозефиной и посватался къ сестрѣ Имп. Александра, Вел. Княжнѣ Екатеринѣ Павловнѣ. Потерпѣвъ здѣсь неудачу, Н. женился въ 1810 г. на дочери австр. имп-ра, 18-лѣтней Маріи-Луизѣ. Свадьба б. отпразднована съ невѣроятн. пышностью, 5 королей несли шлейфъ новой франц. имп-цы. Въ слѣд. году родился сынъ, названный «римск. королемъ». Однако, затѣмъ звѣзда Н. стала закатываться. Въ европ. странахъ, и прежде всего въ Испаніи, проявились націоналистическія идеи. На значеніе новаго фактора и необходимость имъ воспользоваться указалъ англ. премьеръ Питтъ еще въ 1805 г. Когда въ 1809 г. Н. собрался самъ лично нанести ударъ Англіи въ Испаніи, первая выдвинула нов. коалицію, и Австрія послужила громоотводомъ. Н. самъ говорилъ: «Австрія объявила мнѣ войну при самомъ вступленіи моемъ въ Испанію; отсрочь она эту войну на 4 мѣс. и я окончилъ бы дѣла въ Испаніи». Хотя «испан. вередъ» былъ оч. мучителенъ Н., однако, онъ не сомнѣвался въ успѣхѣ. Его имперія раздвинулась шире, чѣмъ когда-либо. Въ 1810 г. прирѣзана къ Франціи часть Испаніи на р. Эбро, а въ слѣд. году — прибрежье Сѣверн. и Балт. морей до самаго Любека. Въ распоряженіи Н. были Италія, Иллирія, Іоническіе острова, Рейнскій союзъ, Гельветическая республика, Баварія, Саксонія, Вюртембергъ, Данія и Норвегія. Пруссія и Австрія также повиновались ему. Денежныя средства были въ изобиліи. Пользуясь всѣмъ этимъ, Н. настойчиво продолжалъ борьбу съ Англіей посредствомъ «континент. системы» (см. это). Система эта оказалась оч. тяжелой для всѣхъ европейск. гос-твъ и даже для самой Франціи. Въ 1811 г. Россія окончат-но отказалась слѣдовать ей, а т. к. накопились и др. поводы для войны, то въ 1812 г. Н. двинулся въ Россію съ огром. арміей (см. Отечеств. война). Т. к. въ тылу съ Испаніей не б. покончено, то теперь преслѣдовались 2 цѣли сразу, вопреки принципу, к-раго Н. такъ строго придерживался до 1809 г. Въ наружности Н. къ этому времени произошла больш. перемѣна. Онъ сильно пополнѣлъ, движенія его утратили живость, по временамъ у него обнаруживались, признаки повышен. чувствит-сти, к-рую объясняли какъ симптомы истеричности. Привычка пить крѣпк. кофе, чтобы разгонять сонъ, вызывала нервн. припадки. Появились признаки камен. болѣзни, к-рая быстро развилась. Однако, хотя онъ попрежнему проявлялъ необыч. дѣят-сть и физич. неутомимость, но раздвоеніе личности Н., какъ имп-ра и какъ полководца, все болѣе давало себя чувствовать. Первая (гос-рь) всегда стоитъ на 1-мъ планѣ; вторая же (полк-децъ) часто стушевывается. Поэтому подъ Коалиц. войны, война за освобожденіе Германіи) Н. показалъ, какъ и прежде, чудеса тактич. и стратег. иск-ва; но подавленный обстоят-вами и числен. превосх-вомъ противника «въ битвѣ народовъ» подъ Лейпцигомъ, онъ вынужденъ б. отступить. При этомъ, конечно, гос-тва Рейнск. союза отъ него отпали. Въ Парижѣ его попрежнему встрѣтили хорошо. Фр-зы желали мира, но не иначе какъ почетнаго. Н., какъ левъ, отбивался въ 1814 г. отъ союзниковъ. Смѣлость его плановъ, быстрота движеній, умѣнье получить людей и средства отъ изнемогавшей страны, преданность, к-рую онъ внушилъ своимъ плохо одѣтымъ и переутомлен. войскамъ, безсмертн. образцы воен. иск-ва, имъ проявленные, — все это является необычайнымъ. Ланжеронъ писалъ: «Н. былъ какимъ-то пугаломъ для нашихъ ком-ровъ. Онъ мерещился имъ всюду. Онъ колотилъ насъ всѣхъ поочередно… Едва мы успѣвали выработать какой-либо планъ дѣйствій, какъ онъ уже оказывался разстроеннымъ». Несмотря на взятіе Парижа непр-лемъ, Н., находившійся въ Фонтенбло, рѣшилъ дать сраженіе. Это не было бравадой; расчетъ силъ б. сдѣланъ правильно, и были шансы на успѣхъ. Но маршалы, его ближайш. пом-ки, утомленные войной и желавшіе насладиться своими титулами и богатствами, не желали продолженія борьбы. Мармонъ, соратникъ Н. съ юн. лѣтъ, измѣнилъ ему и передался врагамъ, а Ней, Лефевръ, Удино и Макдональдъ заставили его подписать отреченіе отъ престола (6 апр. 1814 г.). За нѣск. дней передъ отреченіемъ Н. сказалъ Коленкуру: "У меня въ арміи ведутъ честн. образомъ игру только н. чины и оф-ры, не заслужившіе еще граф., герц. и княж. титуловъ. Мнѣ слѣдовало выслать всѣхъ этихъ бывш. героевъ изъ арміи… и начать войну опять съ молодыми людьми, обладающими юношеской, незапятн. «еще доблестью». Въ ночь на 12 апр. Н. принялъ ядъ, приготовленный еще въ 1812 г., но онъ не подѣйствовалъ. Послѣ трогател. прощанія съ гвардіей въ Фонтенбло Н. уѣхалъ на о-въ Эльбу, отданный въ его владѣніе. Онъ не м. находиться въ праздности: немедленно улучшилъ дороги, укрѣпилъ важнѣйш. пункты и сформировалъ прекрас. отрядъ въ 1.600 ч. Онъ входилъ во всѣ подроб-ти жизни своей микроскоп. имперіи, к-рую м. объѣхать кругомъ въ 2 дня. Солеварни и жел. рудники, главн. источники благосостоянія, сдѣлались знач-но доходнѣе. Марія-Луиза не пріѣхала къ Н.: ей въ видѣ искусителя приставили въ Австріи изящн. человѣка, камергера гр. Нейпперга, съ к-рымъ она и утѣшилась. Здоровье Н. поправилось. Опасаясь, не безъ основанія, что его убьютъ или похитятъ и заточать гдѣ-нибудь далеко (на Вѣнск. конгрессѣ шла рѣчь о томъ, что Н. находится слишкомъ близко къ Европѣ и что его надо удалить на Азорск. о-ва или на Св. Елену), не получая обѣщан. содержанія (2 милл. фр. въ годъ), Н. рѣшилъ бѣжать, — хуже быть не могло. Обстоят-ва для этого складывались благопріятно. Бурбоны, вернувшись во Францію, «ничему не научились и ничего не забыли»; они съ жадностью стали вводить старый порядокъ, а главное — уничтожать соціальн. пріобрѣтенія революціи. Наполеоновск. оф-ровъ и у.-оф-ровъ увольняли массами, чтобы очистить мѣста для своихъ, презрит-но относились къ ген-ламъ, провели законъ о вознагражденіи эмигрантовъ за отобранныя имѣнія. Въ странѣ царило недовольство; уже въ іюлѣ 1814 г. пронесся слухъ о возвращеніи Н., и съ осени этого страстно ждали. 26 фвр. 1815 г. маленькая фл-лія изъ 8 суд., имѣя на борту 1.600 солд., 8 лош. и нѣск. пушекъ, подплыла къ бер. Франціи. 1 мрт. Н. высадился на берегу Жуанск. залива и по дорогѣ къ Греноблю встрѣтилъ отрядъ королевск. войскъ, преградившій ему дорогу. Н. одинъ медленно подошелъ на пистолет. выстрѣлъ въ сѣромъ походн. сюртукѣ и въ треуг. шляпѣ съ трехцвѣтной кокардой. «Солдаты 5-го п., — сказалъ онъ звучнымъ спокойн. голосомъ, — я передъ вами»! Оф-ръ скомандовать для пальбы. Подойдя еще на нѣск. шаговъ, Н. разстегнулъ сюртукъ, обнажилъ грудь и воскликнулъ: «Если между вами найдется солдатъ, к-рый въ состояніи убить своего имп-ра, онъ м. сдѣлать это безпрепят-но: моя грудь къ его услугамъ». Стройн. ряды войскъ мгновенно превратились въ толпу растроганныхъ, плачущ. людей, бросившихся съ восторжен. привѣтствіями цѣловать ноги своего кумира. Г-зонъ Гренобля передался на его сторону и отворилъ ворота: «До Гренобля я былъ еще искателемъ приключеній, а въ Греноблѣ сталъ гос-ремъ», писалъ впослѣдствіи Н. Дальнѣйш. шествіе его къ Парижу было тріумфальнымъ. Людовикъ XVIII выслалъ противъ него Нея, но Ней перешелъ на сторону Н. со всѣмъ отрядомъ. Людовикъ бѣжалъ, не успѣвъ захватить со стола депеши Талейрана, компрометировавшія его относ-но Россіи. Н. переслалъ ихъ Александру. Началось вторичное царст-ніе, извѣстное подъ именемъ «Ста Дней». Народ. массы привѣтствовали возвращеніе Н. Онъ являлся въ ихъ глазахъ бойцомъ за націонал-сть и державн. права народа, хотя самъ не мало удивился бы, если бы кто-нибудь это сказалъ. Онъ объявилъ, что единств. его заботой будетъ огражденіе интересовъ и принциповъ революціи отъ посягат-въ эмигрантовъ. «Дополнит. актъ» къ конституціи б. составленъ чрезвычайно либерально при участіи такихъ лицъ, какъ Бенжаменъ Констанъ. Работа Н. въ теченіе 2 мѣс., даже и для него, была чрезвычайно напряженной и скоро отразилась на состояніи его здоровья, которое сильно ухудшилось; начались серьезныя страданія желудка и мочев. путей. Вслѣдствіе утомленія и нервнаго разстройства онъ иногда горько плакалъ передъ портретомъ сына. А отдохнуть, успокоиться б. нельзя, — слѣдовало ѣхать къ арміи и начинать кампанію противъ англичанъ и пруссаковъ, занимавшихъ Бельгію (см. Коалиціонныя войны и Ватерлоо). Начало кампаніи было превосходно, достойно генія великаго императора; но затѣмъ фр-зы понесли крупную неудачу при Ватерлоо. Передъ сраженіемъ Н. страшно страдалъ отъ каменной болѣзни, усилившейся вслѣдствіе продолжительной верхов. ѣзды. Къ этому присоединилось переутомленіе. Въ самое послѣднее время найденъ документъ, проливающій новый свѣтъ на причины неудачи Н. при Ватерлоо, — записка нач-ка штаба Н., Сульта, къ Груши. До послѣдн. времени считали, что эта записка б. написана карандашомъ и что оф-ры штаба Груши неправильно ее поняли и прочли вмѣсто: La bataille est engagés sur toute La ligne, слѣдующее: La bataille est gagnée sur toute La ligne. Оказывается, что записка написана чернилами и имѣла, кромѣ того, postscriptum: «Une Lettre qui Vient d’être interceptée porte que Le général Bulow doit attaquer Notre flanc droit. Nous croyons apercevoir Ce Corps sur Les hauteurs de Saint-Lambert. Ainsi ne perdez Pas un instant pour vous rapprocher de Nous et Nous joindre et pour écraser Bulow que vous Prendrez en flagrant délit». (См. статью Frederic Masson’a въ «L’Echo de Paris» отъ 17 іюля 1912 г. и соч. Henry Houssaye «1815»). Послѣ пораженія при Ватерлоо 3 іюля Н. пріѣхалъ въ Рошфоръ. Кап-нъ америк. к-бля заявилъ, что сочтетъ для себя величайш. счастьемъ и честью принять Н. къ себѣ на бортъ; но въ тѣ времена флагъ Соед. Штатовъ не м. оградить его личн. безопас-ть, и онъ рѣшилъ отдаться на «великодушіе Англіи», прося гостепріимства этой страны, чтобы ему позволено было жить тамъ частн. человѣкомъ подъ именемъ ген. Дюрока. 15 іюля его встрѣтили на «Беллерофонѣ» со всѣми почестями, но затѣмъ отвезли на о-въ Св. Елены, гдѣ надзоръ его тюремщика Гудсона Лоу отличался мелочн. придирч-стью. Днемъ часовые держались въ 600 ш. отъ дома Н., а ночью стягивались къ самому дому. Здѣсь Н. продиктовалъ свои мемуары и воен. сочиненія, запечатлѣнныя его геніал-стью. 5 мая 1821 г. Н. сконч. отъ рака желудка, какъ это признается больш-вомъ историковъ. Лучш. поэты Европы отозвались на кончину Н. Пушкинъ въ стихотвореніи «На смерть Н.», м. пр., писалъ: «Да будетъ омраченъ позоромъ тотъ малодушный, кто въ сей день безумнымъ возмутитъ укоромъ его развѣнчанную тѣнь». Англичане и послѣ кончины гиганта вѣка не отнеслись къ нему съ уваженіемъ: надъ могилой б. положена простая камен. плита, на к-рой даже не разрѣшили высѣчь слово «имп-ръ». Въ 1840 г. прахъ Н. торжест-но б. перевезенъ во Францію, въ Парижъ, и положенъ въ Домѣ Инвалідовъ, въ великолѣпн. саркофагъ, сдѣланный изъ рус. гранита. По этому поводу лучшія стихотворенія б. написаны В. Гюго и М. Ю. Лермонтовымъ («Послѣднее новоселье»). Какъ полк-децъ, Н. считается величайшимъ для всѣхъ временъ и народовъ. Въ теченіе 20 л. Н., какъ гл-щій, совершенно самост-но велъ войны при самыхъ разнообраз. обстоят-вахъ. Ему пришлось, имѣть дѣло съ первокласс-ми оборонит. линіями (Альпы — 1800, Дунай — 1809), выполнить десантъ (1798) и готовиться къ гигантск. десанту (1803—05), вести войну степную (Египетъ) и горную (Апеннины и Альпы въ 1796—97 гг., война въ Испаніи), производить наступат. переправы (неудачная — Аспернъ 1809 г. и удачныя — черезъ р. По въ 1796 г. и Дунай въ 1809 г.) и отступат-ную (Березина — 1812). Отъ природы Н. б. одаренъ умомъ въ высш. степени положит-мъ, строго расчитывающимъ, чуждымъ увлеченій и мало склоннымъ къ разн. рода умозрѣніямъ, к-рыя онъ въ насмѣшку называлъ «идеологіей». Вмѣстѣ съ тѣмъ его умъ былъ необык-ной творч. силы, комбинаціонный, богатый идеями, создаваемыми кипуч. воображеніемъ уроженца юга. Однако, его воображеніе было всегда плодотворнымъ, но отнюдь не разнузданнымъ, способнымъ увлечь за предѣлы благоразумія; онъ самъ говорилъ, что 1-мъ качествомъ полк-дца считаетъ «голову», т.-е. способ-ть «не дѣлать себѣ картинъ», друг. словами, не подчиняться воображенію. Его умъ обладалъ чрезв-ной проницат-стью, глазомѣромъ, чисто демонич. способ-тью заглянуть въ душу прот-ка, разгадать его духов. силы и намѣренія; все это, при быстр. оцѣнкѣ мѣс-ти, дѣлало Н. въ глазахъ своей арміи и армій прот-ка какимъ-то колдуномъ и вселяло суевѣрный къ нему ужасъ. Онъ обладалъ даромъ быстро соображать всю цѣпь послѣдствій и провидѣть конечный, иногда оч. отдаленный, резул-тъ принят. рѣшенія. При помощи настойч. труда и лихорад. жажды знанія умъ Н. б. обогащенъ обширн. запасомъ свѣдѣній по самымъ разнообразн. отраслямъ; ими Н. м. обладать только посредствомъ своей колоссал. памяти. Выше всего въ Н. слѣдуетъ поставить изумит. развитіе характера, ничѣмъ несокрушимую силу воли, доходившую до того, что для себя онъ ничего не считалъ невозможнымъ. Величіе характера вполнѣ отвѣчало величію ума. Въ этомъ отношеніи Н. болѣе другихъ велик. полк-дцевъ подходилъ къ выс. идеалу равновѣсія ума и характера, к-рый имъ же б. установленъ. Всѣ эти кач-ва проявлялись у Н. въ высш. ихъ развитіи именно въ тѣ минуты, когда обык-ные люди теряютъ голову.  Чѣмъ грознѣе была обстановка, тѣмъ изобрѣтат-нѣе и шире становился геній Н. (Арколе, Аспернъ, Ваграмъ, Березина и послѣдн. недѣли камп. 1814 г.). Многократно во время сраженій, да и въ друг. случаяхъ, онъ подвергалъ себя велич. опас-ти и, надо думать, терялъ даже сознаніе того, что въ природѣ человѣка существуетъ инстинктъ самосохраненія, чувство страха. Эта драгоц. черта позволяла ему принимать такія рѣшенія, о к-рыхъ заурядн. людямъ и подумать страшно, а также помогала вести войска на опасн. подвиги. Въ исполненіи своихъ велик. и смѣл. предначертаній онъ проявлялъ безгран. энергію и необык. дѣят-стъ, притомъ не порывами, а равномѣрно, по крайн. мѣрѣ въ 1-й періодъ своего воен. поприща, когда еще обладалъ крѣпк. здоровьемъ и сверхчеловѣч. выносл-стью. Изо дня въ день онъ дѣлалъ по 40 вер. верхомъ, чтобы все видѣть собств. глазами, т. к., по его словамъ, полк-децъ «не д. щадить себя въ дѣлѣ рекогнос-къ, но беречь себя въ бою». Обворожить въ обращеніи, заполонить, а когда нужно, навести ужасъ, — никто не умѣлъ этого дѣлать, какъ онъ. Энергія и находч-сть нѣк-рыхъ его маршаловъ поднималась или падала въ зависимости отъ того, былъ ли близко Н., или отсутствовалъ. Краснорѣчіе Н. увлекало; онъ умѣлъ говорить и съ солдатами, и съ маршалами на воен. совѣтахъ (см. Нравственный элементъ). Его приказы, воззванія и прокламаціи считаются образцами воен. краснорѣчія; главное, они б. хорошо соображены съ духовн. средствами тѣхъ, къ кому обращались. Съ 1809 г. начинаетъ проявляться уже нѣк-рый упадокъ въ геніи Н. Избалованный постоян. успѣхами, онъ по временамъ терялъ чувство мѣры при оцѣнкѣ людей и вещей и нерѣдко требовалъ, чтобы тѣ и другіе были не такими, какъ они есть, а какими онъ желалъ видѣть ихъ въ извѣстн. минуту. Когда-то «рабъ природы вещей», какъ онъ самъ называлъ себя («на войнѣ обстановка повелѣваетъ»), онъ сталъ пренебрегать ею, слѣдствіемъ чего явились эфемерн. предпріятія, въ родѣ похода 1812 г. Сказались и физич. утомленіе и тучность и слабость здоровья. Онъ уже не м. такъ долго оставаться на конѣ, какъ прежде, не м. всюду быть самъ; теперь вмѣсто того, чтобы приказывать, онъ постоянно совѣщался съ приближенными, т.-е. дѣлалъ какъ разъ то, надъ чѣмъ прежде смѣялся. Однако, и, въ этотъ періодъ, когда было нужно, Н. проявлялъ изумит. дѣят-сть, волею своею побарывалъ недуги и поражалъ своей выносливостью. Но чего это стоило! Вліяло на успѣхи и отмѣченное выше раздвоеніе его личности, вызывавшее колебаніе воли и пропускъ благопріятн. минуты. Передъ открытіемъ камп. 1813 г. Н. хотя и сказалъ: «Эту кампанію я буду вести, какъ ген. Бонапартъ», но «имп-ръ» все-таки повліялъ въ пропускѣ удобн. минуты для отст-нія за р. Заалу и съ Лейпцигск. поля сраженія. Однако, съ 1805 по 1809 г. «имп-ръ» не мѣшалъ «ген-лу», и политика Н. шла рука объ руку съ его стратегіей; но это былъ періодъ наступат. войнъ, тогда какъ со 2-ой половины камп. 1812 г. война сдѣлалась оборонит-ной, даже почти безпрерыв. отст-ніемъ отъ Москвы до Парижа. Въ 1813 г., когда Н. получилъ извѣстіе о пораженіи Нея подъ Денневицемъ, онъ не выразилъ неудовол-вія, а приписалъ этотъ неуспѣхъ трудности воен. иск-ва и обѣщалъ когда-нибудь написать трактатъ о воен. дѣлѣ, въ к-ромъ предполагалъ изложить глав. основы воен. иск-ва съ такой ясностью, что его м. будетъ изучать, какъ изучаютъ науки. Хотя на о-вѣ Св. Елены онъ имѣлъ для этого много времени, но такой книги въ прямомъ значеніи не написалъ; однако, исторія всѣхъ его походовъ служитъ такой книгой и превосходно иллюстрируетъ основн. положенія воен. науки. Н. говорилъ: «Наступат. войны д. вести, какъ вели ихъ Александръ, Аннибалъ, Цезарь, Густавъ-Адольфъ, Тюреннь, пр. Евгеній и Фридрихъ. Читайте и перечитывайте ихъ 83 похода, подражайте имъ, — вотъ единствен. средство сдѣлаться велик. полк-дцемъ и проникнуть въ тайны воен. иск-ва». Въ наст. время представ-лями воен. наукъ установлены слѣд. Наполеон. принципы: 1) Въ началѣ войны (кампаніи, операціи) — крайн. напряженіе силъ сразу для вѣрнѣйшаго и скорѣйш. достиженія цѣли, не опасаясь назначить слишк. много войскъ, а наоборотъ — слишкомъ мало. 2) Соср-ченіе силъ на рѣшит. пунктѣ въ рѣшит. минуту. Для этого — искусн. группировка силъ не только на отдѣл. театрахъ воен. дѣйствій, но и на всемъ театрѣ войны, соср-ченіе гл. массы войскъ на гл. театрѣ воен. дѣйствій и отдѣленіе на второстепенные возможно меньш. силъ, а иногда и полное пренебреженіе имъ (Ганноверъ въ 1805 г.); восполненіе недостатка силъ развитіемъ подвиж-ти (1796 г.) или искусн. польз-ніемъ мѣс-тью, какъ то рекомендовалъ Н. Массенѣ въ 1805 г. на итал. театрѣ: «50 тыс.-мъ фр-зовъ, опирающихся на рѣку, нечего опасаться 80 т. непр-ля, какого бы рода и свойства онъ ни былъ». 3) Одновр-ность дѣйствій, друг. словами — силы, развернутыя на исходн. линіи операціи, д. б. всѣ одновр-но подведены къ полю сраженія, т. к., по словамъ Н., «ген-лы, сберегающіе свои войска ко дню, слѣдующему за сраженіемъ, обык-но бываютъ биты»; это смерт. приговоръ стратег. резервамъ. 4) Внезап-сть, включающая скрытность и быстроту, — самый лучшій способъ подготовки успѣха. 5) Дѣят-сть въ самомъ широк. смыслѣ, т.-е. не только физическая, но также и дѣят-сть ума и воли, ведущая къ болѣе быстр. выясненію обстановки, выработкѣ плана и принятію его. 6) Жив. сила, армія — глав. факторъ на войнѣ, а слѣд-но, и гл. предметъ дѣйствій; все остальное имѣетъ значеніе лишь въ томъ смыслѣ, насколько ее усиливаетъ или ослабляетъ (16 выигранныхъ Н. полев. сраженій отдали въ его руки 153 кр-сти). Поэтому цѣлью марша д. б. непріят. стань, цѣлью боя — уничтоженіе его арміи. 7) Наибольш. энергія въ развитіи каждаго одержан. успѣха, возможно полная эксплоатація побѣды путемъ безотвязн. преслѣд-нія, разбитаго прот-ка. 8) Безопас-ть линіи дѣйствій (операц. линія), т.-е. обезпеченіе фланговъ и тыла. Такъ, въ 1805 г., передъ сраженіемъ при Аустерлицѣ, когда линія дѣйствій Н. растянулась до 700 вер., онъ изъ 200-тыс. арміи выдѣлилъ ¾ для обезпеченія тыла, оставивъ временно впереди только 50 т. Въ 1806 г. на Вислѣ, въ удаленіи на 1.000 вер. отъ Франціи, изъ 300-тыс. арміи онъ тоже оставилъ ¾ въ тылу и лишь 70—80 т. впереди; въ 1800 г. въ Италіи — изъ 55-тыс. арміи въ тылу 25 т. Однако, въ 1813 г., когда его положеніе на Эльбѣ находили опаснымъ и совѣтовали отступить за р. Заалу и дальше за Рейнъ, Н. указалъ на побѣду, какъ на лучшій способъ обезпеченія операціонной линіи. «Конечно, не слѣдуетъ легкомысленно обнажать свою линію дѣйствій; это я знаю; это — правило, рекомендуемое здравымъ смысломъ; это — азбука воен. иск-ва; но въ виду велик. интересовъ не слѣдуетъ останавливаться передъ жертвами и опасаться, подобно Кортецу, жечь своихъ к-бли. Если бы воен. иск-во заключалось только въ томъ, чтобы ничѣмъ не рисковать, то слава сдѣлалась бы достояніемъ посредственности… Вы опасаетесь, что мое положеніе въ сердцѣ Германіи слишкомъ рискованно; но развѣ при Маренго, Ваграмѣ, Аустерлицѣ я не былъ въ еще болѣе рискован. положеніи? Начиная съ Арколе и до сегодн. дня, всѣ мои дѣйствія были настолько же смѣлы, и въ этомъ отношеніи я слѣдовалъ лучш. образцамъ. Заботились ли Александръ, Аннибалъ и Цезарь о путяхъ отст-нія, готовясь къ битвамъ, гдѣ дѣло шло объ обладаніи міромъ?.. Въ камп. 1805 г., когда я сражался въ сред. Моравіи, Пруссія готова б. напасть на меня, и отст-ніе въ Германію было невозможно; но я побѣдилъ при Аустерлицѣ. Въ 1806 г., вступая въ Тюринген. тѣснины, я видѣлъ Австрію въ полн. гот-сти ринуться на мои сообщенія, а Испанію — вторгнуться черезъ Пиренеи во Францію, но я одержалъ побѣду при Іенѣ. Въ походѣ 1809 г., въ то время, когда я воевалъ на гр-цахъ Венгріи, когда Тироль возсталъ противъ меня и англ-не приближались къ Антверпену, — я еще д. б. опасаться отпаденія Россіи отъ союза со мною. Мое положеніе сдѣлалось еще затруд-нѣе при видѣ воен. пригот-ній Пруссіи; но я побѣдилъ при Ваграмѣ». Т. обр., Н. въ стратег. иск-вѣ умѣлъ соединить рѣшит-сть съ осторож-тью, а въ гармонич. сочетаніи ихъ и заключается идеалъ воен. иск-ва. Относ-но перемѣны линіи дѣйствій Н. выразился такъ: «Линіею дѣйствій не должно жертвовать, но можно ее перемѣнить. Послѣднее составляетъ верхъ воен. искусства, т. к. армія, мѣняющая линію дѣйствій, вводитъ непр-ля въ заблужденіе касат-но тыла и слаб. пунктовъ, к-рымъ онъ м. угрожать». Дѣлалъ эту тонк. операцію Н. мастерски (1805 г. передъ Аустерлицемъ). Революція оставила ему въ наслѣдіе систему конскрипцій и реквизицій, к-рыя Н. усовершенствовалъ, получивъ широкую свободу въ воен. дѣйствіяхъ и огромныя для того средства. Этой конскрипціей Н. злоупотреблялъ (бралъ впередъ наборы слѣд. годовъ, т.-е. недоразвившихся юношей) и тѣмъ истощилъ Францію; однако, въ свое время она дала ему неисчерпаем. источники солдатъ. Ко всяк. войнѣ онъ готовился самымъ тщат. образомъ, заблаговр-но организуя силы и средства, соотвѣт-ныя тому сопр-ленію, к-рое приходилось преодолѣть, и заранѣе намѣчая планъ предстоявшихъ дѣйствій, конечно, лишь въ смыслѣ постановки ближайш. цѣли, намѣчая общее напр-ніе, а не расписывая всѣ дальнѣйшія, к-рыя зависятъ отъ обстановки. Онъ внесъ правил. взглядъ на войну. Въ его глазахъ она была борьбою самыхъ разнородн. силъ; поэтому онъ всегда задавался важной цѣлью — разгромить непріят. вооруж. силы и подорвать всѣ средства борьбы. Онъ умѣлъ опредѣлить одну важнѣйшую и вѣроятнѣйшую цѣль въ данную минуту изъ массы другихъ представляющихся цѣлей и глумился надъ тѣми ген-лами, к-рые были склонны «заразъ смотрѣть на много хорош. вещей». Самъ онъ погрѣшилъ только относительно Испаніи. Если онъ и раздѣлялъ силы, то лишь во время движенія, когда надо было занять побольше простр-ва для реквизицій; но онъ искусно сосредоточивалъ ихъ къ полю сраженія, что и выразилъ кратк. афоризмомъ: «врозь двигаться и вмѣстѣ драться». Онъ создалъ «войну движенія» (энергія въ маршахъ, сраж-хъ, въ преслѣд-ніи) вмѣсто существовавшей до него, «мѣстной, позиціонной». Хотя Н. всегда искалъ боя и придавалъ ему самый рѣшит. характеръ, однако, стратегія въ его рукахъ достигла такого соверш-ва, что иногда одной стратегич. подготовки было достаточно для рѣшенія судьбы цѣл. операціи (Ульмъ въ 1805 г. и Маренго въ 1800 г.; послѣдняя б. ведена такъ искусно, что, даже проигравъ сраж. при Маренго, Н. одними маршами-маневрами завоевалъ бы Сѣв. Италію). Н. отличался велик. мастерствомъ въ захватѣ въ свои руки почина дѣйствій, госп-ва надъ волею и умомъ противника въ самомъ началѣ операціи и въ умѣньѣ сохранить ихъ за собою на всю кампанію. Даже въ тѣхъ случаяхъ, когда силою обстоят-въ Н. приходилось вести оборонит. войну (1813—14 гг.), онъ неподражаемо пользовался каждымъ удобн. случаемъ, чтобы вырвать починъ въ дѣйствіяхъ изъ рукъ прот-ка (особенно геніаленъ его переходъ въ наст-ніе противъ Блюхера черезъ С.-Гондскія болота въ долину Марны, увѣнчавшійся разгромомъ Блюхера). Вслѣдствіе этого и оборона его въ сущ-ти обращалась въ наст-ніе, веденное только нѣск. въ болѣе тѣсн. рамкахъ. Н. явился создателемъ новой, глубокой, перпенд-ной тактики, т. наз. «наполеоновской»: прерывчатый боев. порядокъ, колонны съ разсыпн. строемъ, совмѣст. употребленіе развернут. строя и колоннъ, выдѣленіе сильн. резерва и искусн. его расход-ніе, шир. свобода расположенія кав-ріи въ боев. порядкѣ и соотвѣт-ное ея употр-ніе для развѣдки, удара въ бою (преимущ-но въ критич. минуты, для поправки дѣла) и преслѣд-нія послѣ боя, массир-ніе арт-ріи и выдѣленіе на время боя могуч. артил. резерва, примѣненіе для удара пѣхоты массами, чѣмъ Н. даже злоупотреблялъ; такъ, въ сраж. при Ваграмѣ, къ 12 ч. д., масса войскъ, до 130 т., готовилась къ дѣйствіямъ на участкѣ Ваграмъ — Адерклаа — Рашдорфъ, т.-е. въ треуг-кѣ до 4 вер. по фронту и столько же въ глубину. Въ орг-заціи армій замѣч-но выдѣленіе кав-ріи въ самост-ныя массы, введеніе к-совъ вслѣдствіе роста арміи и введеніе частн. армій. Относит-но упр-нія войсками, к-рое до него производилось только командами, онъ широко примѣнялъ приказанія; тактика командъ смѣнилась тактикой приказаній; войска, находившіяся вблизи Н., получали приказанія и диспозиціи, вдали — директивы. Усоверш-нія, введенныя Н., замѣчат-ны не только своими частями, но особенно въ цѣломъ, въ сочетаніи всѣхъ нововведеній въ одно гармонич. цѣлое, въ стройную логич. систему. Клаузевицъ неосноват-но упрекаетъ Н. за пристрастіе къ лобов. ударамъ; у него не было никакихъ излюблен. пріемовъ: гдѣ онъ находилъ чувствит. точку въ расположеніи прот-ка (на фронтѣ или на флангѣ), туда и направлялъ глав. ударъ. Въ этомъ дѣлѣ онъ руководствовался однимъ изъ правилъ веденія войны; «никогда не дѣлать того, что хочетъ непр-ль, и только потому именно, что онъ хочетъ»; поэтому, говорилъ Н. (и такъ поступалъ), «никогда не слѣдуетъ фронтально атаковать ту позицію, к-рою можно овладѣть обходомъ». Только при Бородинѣ и Ватерлоо онъ измѣнилъ этому правилу, на что имѣются объясненія. Если эти объясненія имѣютъ значеніе для Бородина, то относ-но Ватерлоо не слѣдуетъ забывать отчаян. положенія Н. уже въ началѣ сраженія, положенія, изъ к-раго не могло его вывести никакое иск-во, а лишь одна беззавѣт. дерзость, если бы судьбѣ угодно б. увѣнчать ее успѣхомъ; это была игра Va banque; уже тыловыя части арміи Веллингтона начали отст-ніе, и Н. м. бы торжествовать, но Блюхеръ пришелъ на помощь Веллингтону, а Груши не подошелъ къ имп-ру.  Когда однажды спросили Н., какимъ образомъ онъ часто съ меньш. силами разбивалъ сильнѣйш. непр-ля, Н. отвѣтилъ: «Но и въ этомъ случаѣ все же меньшія силы претерпѣвали пораженіе отъ больш. силъ. Имѣя противъ себя превосходную по числу армію, я, какъ молнія, бросался на ея флангъ, разбивалъ его, пользовался смятеніемъ непр-ля и кидался опять со всѣми силами на друг. пункты; т. обр., наносилъ я пораженія по частямъ, и побѣда, к-рую я одерживалъ, была не что иное, какъ побѣда сильнѣйшаго надъ слабѣйшимъ». Хотя со временъ Н. прошло столѣтіе, запечатлѣнное множествомъ велик. изобрѣтеній и открытій, однако, его система воен. иск-ва не превзойдена и продолжаетъ царить до сихъ поръ. Войны Н., какъ произведенія геніальн. художника, навсегда останутся велик. образцами для познанія воен. дѣла, и всякій, чѣмъ больше будетъ вникать въ дѣла велик. полк-дца, тѣмъ больше будетъ открывать нов. сторонъ въ его творч-вѣ. Библіографія сочиненій о Н. не м. б. составлена съ исчерпывающею полнотою, — до такой степени обширна лит-ра о немъ. Въ 1894 г. въ Моденѣ начато изданіе Альбера Лумброзо на итал. яз. подъ заглавіемъ «Saggio di una bibliografia ragionata per servir alla storia dell’ epoca Napoleonica», съ основат-ми отзывами о сочиненіяхъ; оно д. б. заключать 15 т.т. О новѣйш. историкахъ Н. полезно соч. Grandmaison, N. I et ses Récents Historiens, а также Н. И. Карѣева, Ист. Зап. Европы въ нов. время, т. IV. На о-въ Св. Елены Н. сопровождали нѣк-рые изъ его приближ-хъ; съ ними онъ занимался составленіемъ мемуаровъ, а нѣк-рые изь нихъ и сами записывали и кое-что оставили, особенно относ-но пребыванія его подъ стражею на о-вѣ. Gourgand, Mémoires pour servir à l’histoire de France Sous Napoléon, écrits à Sainte-Hélène, Par Les généraux qui ont Partagé Sa captivité et publiés sur Les Manuscrits entièrement Corrigés de La Main de Napoléon (Paris 1823, 2 vol.); Montholon, То же заглавіе (Paris, 1823, 6 vol.); Le Comte de-Las-Casas, Memorial de S.-Hélène (Paris, 1823, 8 vol., 1895, 2 vol.); Эм. Марко де Сентъ-Илеръ, Очерки изъ жизни Н., 3 ч., перев. съ франц. (3-е изд., М., 1852); А. Вандаль, Возвышеніе Бонапарта, пер. съ франц. (Спб., 1905); Его же, Н. и Александръ I, пер. съ франц. (3 т., Спб., 1910, 1911 и 1913); А. Леви, Н. въ интимн. жизни, пер. съ франц. Брусиловскаго (М., 1912); Paul Fremaux, Les derniers jours de l’Empereur; Bourrienne, Révélations intimes sur l’Empereur (4 vol.); Prof. Max Lenz, Napoléon (Leipz., 1905); Thiers, Histoire du Consulat et de l’Empire (Paris, 1862, есть и новое изданіе, рус. переводъ Ѳ. Кони). Критика на этотъ капитальный трудъ: Barny, N. I et Son Historien M-r Thiers (Paris, 1865); Rüstow, Heerwesen und Kriegführung (1862); Lanfrey, Histoire de N. I (Paris, 1875); Jung, Bonaparte et Son temps (1769—99) d’après des documents inédits (Paris, 1881); Thain, Origines de La France Contemporaine (рус. пер. подъ редакціей Я. Швырова, изд. въ Спб. въ 1907 г.; томъ V этого труда посвященъ Н.; очень интересна его характеристика); Мишле, Исторія XIX в. (Спб., 1883); Вилліамъ Слоонъ (Sloone), Новое жизнеописаніе Н. I, пер. съ англ. (Спб., 1896); Jork v.-Wartenburg, N. als Feldherr; Veling, Souvenirs inédits sur N. (Paris, 1900); Frederic Masson, N. chez lui (Paris, 1901); Его же, N. et Les Femmes (Paris, 1893, есть рус. переводы, 1912); Welschinger, Le divorce de N.; Meneval, N. et Marie-Louise. Сочиненія Н. издавались много разъ. 1-е изданіе «Oeuvres de N.», Paris, 1821—22, а въ 1895 г. издано добавленіе: «N. inconnu, Papiers inédits». По повелѣнію Н. III, б. издана въ 1858—76 гг. «Correspondance de N.», въ 32 т., к-рая составляетъ основу всякаго изслѣд-нія о Н. Въ 1876 г. б. издано въ 2 т. «Correspondance militaire de N. I, extraite de La Correspondance générale et publiée Par Ordre du ministre de La guerre». Къ подобнаго же рода извлеченіямъ надо отнести изданное въ 1912 г. въ 2 т. «N., raconté Par lui-meme»; «Maximes de guerre et pensées de N. I», Paris, 1900; Ф. Каузлеръ, Правила, мысли и мнѣнія Н. о воен. иск-вѣ, воен. исторіи и воен. дѣлѣ, пер. Як. Леонтьева (помѣщено въ т. IV «Воен. Библ-ки» 1871 г.); Ernest Picard, Preceptes et jugements de N., 1913. Т. к. Н. III разрѣшилъ печатать не всѣ бумаги «Corresponance», то въ послѣд. время появилось много дополненій въ частн. изд-хъ; напр.: «Lettres, Ordres et decrets de N. I en 1812—14, Non insérés dans La Correspondance, recueillis et publiés Par M. Le Vicomte de Grouchy» (1897); «Lettres de l’Empereur N. du 1 août au 18 octobre 1813, Non insérés dans La Correspondance, publiées Par X.» (1909); Fain, Manuscrit de 1812 (Paris, 1827). Наиб. полное описаніе жизни и войнъ Н. см. Jomini, Vie politique et militaire de N., racontée Par lui-mêms au Tribunal de Cesar, d’Alexandre et de Frédéric (Bruxelles, 1841); Colonel Vachée, N. en campagne (Paris, 1913).