ЭСБЕ/Заработная плата
Заработная плата. — Теория З. платы. З. плата есть определенная историческая форма трудового дохода, тесно связанная со всем современным экономическим строем и представляющая одну из трех характеризующих этот строй основных категорий распределения (поземельная рента, предпринимательский доход, З. плата). Не всякий трудовой доход и даже не всякое вознаграждение за пользование чужим трудом подходит под понятие З. платы. Для З. платы в отличие от жалованья (см.) и гонорара (см.) характерно, прежде всего, то, что она является вознаграждением за так назыв. физический труд. Кроме того, от выговоренного жалованья З. плата, как массовое явление, отличается: 1) большею краткосрочностью связанных с нею договорных отношений и 2) большею зависимостью от конкуренции, т. е. от условий спроса и предложения. От гонорара З. плата, как доход, отличается большим однообразием и постоянством, большей безличностью и массовым характером. Конечно, между З. платою, с одной стороны, и гонораром и жалованьем, с другой, нельзя провести резкой черты: между ними есть ряд непрерывных переходов. Наибольшее значение, с точки зрения теории и практики, имеет вознаграждение за физический труд лиц, работающих по найму в предприятиях, т. е. З. плата в узком смысле слова: она является главным и обыкновенно единственным доходом большинства населения современных культурных государств Зап. Европы. Лицо, прилагающее физический труд в своем собственном предприятии, получает, конечно, за этот труд вознаграждение в окончательном продукте; но это вознаграждение сливается с его предпринимательским доходом в один цельный доход, который не может быть отождествляем с З. платою. По определению Ад. Смита, З. плата выдается в тех случаях, когда работник и хозяин употребляемого на производство капитала суть два различных лица.

З. плата является там, где работники лично свободны и пользуются общегражданской правоспособностью. Затраты рабовладельца на содержание раба и подачки ему нельзя считать З. платой. Точно так же вознаграждение за труд подмастерьев в ту эпоху цехового строя, когда отношения к ним мастеров носили характер господства, нельзя, строго говоря, отождествлять с современной З. платой: это вознаграждение определялось односторонне — корпорацией мастеров. Переходную форму от таких отношений к современным порядкам представляет определение З. платы органами власти, напр. английскими мировыми судьями. При господстве экономической свободы, которым характеризуется капиталистический строй, З. плата установляется свободным соглашением рабочих с предпринимателями. При условии свободного образования рабочих коалиций, ненаказуемости стачек и т. п. З. плата или, вернее, ее minimum определяется очень часто не соперничеством между собою отдельных рабочих и хозяев, а наоборот, борьбой рабочих с хозяином предприятия или же целых рабочих коалиций с предпринимателями и предпринимательскими организациями. Прямое вмешательство законодательства или администрации в определение З. платы не встречается ни в одном из современных культурных государств; но современное фабричное законодательство, нормируя в очень важных пунктах договорные отношения рабочих и предпринимателей, оказывается серьезным фактором и по отношению к З. плате.

З. плата назыв. относительной, когда имеется в виду величина ее как доли в окончательной ценности продукта; абсолютной, когда речь идет о ее покупательной силе, колеблющейся в зависимости от цен на предметы потребления рабочего класса. Для решения вопроса, в какой мере потребности рабочих удовлетворяются получаемой ими З. платой, недостаточно знать ее денежное выражение (номинальную З. плату): необходимо сопоставить последнюю с ценами важнейших предметов потребления и таким путем получить представление о реальной З. плате, т. е. о том количестве потребительных ценностей, которое рабочий может приобрести на заработанные деньги. Далее, различают натуральную и денежную формы З. платы. При натуральной З. плате рабочий получает вознаграждение (или часть его) в виде предметов потребления (пищи, одежды, квартирного довольствия и т. д.). Натуральное вознаграждение в значительной мере является остатком натурального хозяйства; поэтому оно до сих пор встречается всего чаще в сельском хозяйстве, но и здесь оно теперь почти никогда не господствует исключительно. Натуральное вознаграждение имеет то преимущество, что оно делает потребление рабочего независимым от колебания рыночных цен на продукты, получаемые им от нанимателя; но оно увеличивает зависимость рабочего от нанимателя и может явиться в руках последнего орудием эксплуатации. Такой характер носит так назыв. «Truck-system», при которой рабочим навязываются либо продукты непосредственного потребления из фабричных лавочек, либо сработанные самими рабочими товары. Truck-system запрещена в большинстве культурных государств. Наше законодательство воспрещает расплату (по разъяснению Сената — только принудительную) с рабочими вместо денег купонами, условными знаками, хлебом, товаром и иными предметами (Св. Зак. т. XI, ч. 2 ст. 104) и ставить фабричные лавочки под надзор фабричной инспекции.

Смотря по основанию расчета З. платы, различают две главные ее формы: 1) срочную, или повременную, плату (заработок рассчитывается по времени, в течение которого происходила работа, т. е. по числу рабочих часов, дней, месяцев, реже — лет) и 2) задельную (сдельную), или поштучную, плату (заработок определяется по количеству сработанных единиц продукта и вообще труда, напр. у землекопов — по числу выкопанных кубических саж.). Срочная плата игнорирует индивидуальную успешность труда: при равном рабочем времени работники, исполняющие одинаковую работу в одном и том же предприятии, получают равное вознаграждение, хотя бы производительность их труда была далеко не одинакова. Таким образом, повременная плата не поощряет прилежания рабочего, но зато она и не заставляет его торопиться с работой и чрезмерно напрягать свои силы. На практике повременная плата должна сообразоваться со среднею успешностью труда. Эта форма З. платы применяется преимущественно там, где 1) качественная сторона работы плохо поддается контролю и учету со стороны предпринимателя, 2) весь труд рабочего в течение известного периода не может быть выражен ни в какой материальной единице и 3) по условиям работы не может быть больших индивидуальных различий в ее успешности. Переходную форму от повременной платы к задельной составляет так назыв. урочная плата, при которой рабочий должен в данный срок, за определенное вознаграждение, исполнить известный минимум работы — урок; если этот минимум не достигнут, из вознаграждения делается соответствующий вычет. Задельная, или поштучная, плата заставляет работника стремиться к производству наибольшего количества единиц продукта в единицу времени. Поэтому введение задельной платы есть лучшее средство повышения интенсивности труда (см.); но в то же время эта форма З. платы может вести к чрезмерному напряжению и истощению рабочей силы. Это вредное действие задельной платы уменьшается в случаях ее постоянного и общего употребления, когда она, как и повременная плата, сообразуется со средней успешностью труда. Переход от повременной платы к задельной почти всегда является для предпринимателей средством понижения З. платы. Отсюда враждебное отношение английских рабочих союзов к такому переходу. Технический прогресс чрезвычайно благоприятствует введению задельной платы, которая и является в современном крупном производстве безусловно преобладающею. Уже в Средние века, впрочем, она была широко распространена в цеховом ремесле. Противоположность урочной плате составляет, по-видимому, тот метод вознаграждения, при котором рабочий в тех случаях, когда его труд превосходит определенную степень успешности, кроме постоянной или срочной задельной платы получает к ней надбавку, премию. Леруа-Болье и Шлосс называют этот вид З. платы «прогрессивною». На самом деле, однако, премиями может маскироваться и понижение З. платы, так как размер премии вполне зависит от субъективного усмотрения предпринимателя, и она может быть соразмерна или не соразмерна тому, насколько труд работника превосходит минимум успешности. Прогрессивное вознаграждение может сочетаться с урочным: урочно-прогрессивную плату получают, напр., «отрядные» рабочие у нас на Енисейских золотых приисках. Иногда рабочие получают премию за бережливое отношение к материалу, топливу, машинам, за особенные качественные достоинства работы, за долговременную службу и т. д.

Участие в прибылях отличается от всех видов прогрессивной платы тем, что тут добавочное вознаграждение зависит не от успешности труда рабочих, а от финансовой успешности предприятия. При участии в прибылях надбавка к З. плате составляет определенную, заранее установленную долю чистой прибыли, и эта доля распределяется между рабочими на основании какого-либо твердого объективного принципа. Участие в прибылях не следует смешивать с разными формами участия рабочих в предприятии (см. Кооперация). Участвуя в прибылях, рабочие не несут никаких предпринимательских функций. Доля прибыли может быть распределяема между отдельными участниками (индивидуальное участие в прибылях) или обращаема на пользу всего рабочего персонала как целого (коллективное участие в прибылях). Когда доля рабочих в прибылях не выдается им на руки, а капитализируется (напр. служит для целей страхования на старость), то это представляет весьма действительное средство привязать рабочих к предприятию. См. Доля в прибыли.

Своеобразный способ определения величины З. платы представляет система так назыв. «скользящей скалы» (sliding scale, basis system), применяемая, главным образом, в Англии и Северной Америке. Система эта сводится к соглашению предпринимателей и рабочих о том, чтобы З. плата через более или менее продолжительные промежутки времени (½ г., ¼ г., 2 мес.) изменялась в зависимости от колебаний в цене продукта. В основу скалы кладется определенная норма цены продукта (standard price), которой соответствует известная норма З. платы. Уклонения цены от нормы влекут за собой повышение или понижение З. платы на определенный процент. Иногда (редко) со «скользящей скалой» соединяется условие о минимуме, ниже которого не должна падать З. плата; еще реже устанавливается максимум З. платы. Чем продолжительнее срок, на который заключается условие о «скользящей скале», тем она выгоднее для предпринимателей: за такую скалу последние уплачивают рабочим даже известную премию. Для рабочих долгосрочные условия о «скользящей скале» невыгодны, почему в настоящее время в Англии преобладают соглашения краткосрочные. Применение «скользящей скалы» важно в том отношении, что оно неизбежно влечет за собой известный контроль рабочих над финансовой стороной предприятия или целого производства и требует с их стороны постоянного внимания к условиям сбыта. Если отдельные предприятия объединяются в синдикат или картель, то эта система делается тождественной с участием в прибылях и получает большое народнохозяйственное значение.

Специфическими способами расплаты с рабочими представляются: 1) все формы коллективной З. платы и 2) подрядный способ найма и расплаты. При коллективной (артельной) З. плате вознаграждение уплачивается целой группе (артели) рабочих и распределяется между ними сообразно определенному отношению, установленному или предпринимателем, или самими рабочими. Коллективная плата может применяться и так, что повременные вознаграждения всех участников данной работы заранее определены, а разность между их суммой и общим (сдельным) вознаграждением, выплачиваемым предпринимателем, распределяется между рабочими, сообразно повременной плате каждого. При коллективной З. плате каждый рабочий заинтересован в том, чтобы все работали хорошо; осуществляется, таким образом, взаимный самоконтроль рабочих. При подрядном способе найма и расплаты вознаграждение уплачивается предпринимателем одному или нескольким членам данной группы рабочих, которые уже сами расплачиваются с остальными рабочими. З. плата при подрядном найме также может быть прогрессивной и, таким образом, приближаться к коллективной. Подрядный наем обыкновенно служит средством для усиления контроля над рабочими и потому не пользуется их симпатиями. Если подрядчик сам не участвует в работе и не наблюдает за нею, то, в сущности, этот способ найма сводится к простой эксплуатации бедности и беспомощности рабочих и к облегчению для крупного нанимателя процедуры найма. Такой характер носит, напр., поставка рабочих на сахарные заводы в нашем Юго-Зап. крае. Чем больше посредников между рабочими и главным предпринимателем, тем хуже оплачивается труд. Классическим тому примером может служить английская и американская «Sweating-system» (в букв. перев. — система потения), имеющая наибольшее распространение в портняжном промысле.

Рабочая сила при современной экономической организации является, как замечали еще классики политической, экономии (Смит, Мальтус, Рикардо), товаром; но этот товар отличается от других очень существенными особенностями. Рабочая сила неотделима от продавца ее; последний в большинстве случаев фактически лишен возможности искать наиболее выгодного рынка для своего товара; покупая рабочую силу, наниматель тем самым получает право распоряжаться в течение определенного времени личностью работника. Рабочая сила есть товар, продажа которого составляет, в общем, единственный источник существования работника. Отсюда чрезвычайно невыгодное положение рабочих, как продавцов. Чем изолированнее каждый работник, тем хуже его положение. Продажу рабочей силы нельзя откладывать, как это можно делать почти со всеми другими товарами: то количество рабочей силы, которое не было продано и использовано в течение определенного времени, пропадает и для работника, и для общества. Отдельный рабочий не может для повышения цены ограничить предложение своего товара, да и для рабочих организаций это сопряжено во всяком случае с огромными потерями. Своеобразный характер рабочей силы как товара сказывается и в определении ее рыночной цены.

На вопрос об условиях, определяющих высоту З. платы, простой, ясный и, по-видимому, вполне убедительный ответ давала теория «фонда З. платы» («Wage-Found»), зачатки которой можно встретить еще у физиократов и Смита; настоящим же основателем ее следует считать Мальтуса, после которого она с особенной обстоятельностью была развита Миллем и Сениором. Предполагается, — так формулирует это учение Джон Ст. Милль, отказавшийся от него под влиянием аргументов Торнтона, — что в каждую данную минуту существует сумма народного богатства, безусловно посвященная плате за труд. Более этой суммы все рабочее население не может получить за свой труд, но эту сумму, и не менее ее, оно всегда должно получить. Таким образом, З. плата каждого работника зависит единственно от числа лиц, между которыми данная сумма должна быть разделена. — Это учение в настоящее время может считаться опровергнутым. Ни в оборотных капиталах отдельных предпринимателей, ни в их сумме — национальном оборотном капитале, нет такой определенной доли, которая соответствовала бы понятию о «фонде З. платы». Доля национального дохода, приходящаяся на рабочий класс, зависит от всей совокупности условий производства и обмена — условий, чрезвычайно разнообразных в различных отраслях национального труда и гораздо более изменчивых, чем это представлялось классической политической экономии. Некоторые писатели (Родбертус, Валькер, Джордж) настаивают на том, что вознаграждение за труд рабочих выплачивается не из капитала, а из дохода от текущего производства. Против этого возражают, что всякое текущее производство опирается на созданный предшествовавшим трудом запас средств существования, из которого покрываются и затраты на содержание рабочей силы. Для того, чтобы отвергнуть учение о фонде З. платы, достаточно признать, что сумма, затрачиваемая на оплату живого труда, представляет величину, изменяющуюся в очень широких пределах. С этим признанием падают и все выводы, которые делались прежде из теории фонда З. платы, напр. вывод о невозможности для рабочих путем организации достигнуть повышения З. платы. В связи с учением о фонде З. платы стоит известное положение, соединяемое обыкновенно с именем Рикардо, но вполне ясно формулированное гораздо раньше (Петти, Тюрго, Смит), что З. плата постоянно стремятся к известному минимальному пределу, необходимому для поддержания существования рабочих и их потомства. Этот минимальный предел и является естественной ценой рабочей силы в отличие от рыночной цены, определяемой условиями спроса и предложения. Если З. плата поднимается выше уровня естественной цены, то рабочее население начинает энергичнее размножаться, отчего в конце концов усиливается конкуренция рабочих, которая и низводит З. плату ниже минимума, потребного для существования; вследствие этого падает брачность и рождаемость, увеличивается смертность — и З. плата снова доходит до своего «естественного» уровня. — Постоянное стремление З. платы к естественному минимуму не может быть призвано общим законом, как полагал Лассаль, назвавший этот мнимый закон «железным и жестоким». Абсолютного минимума потребностей не существует: можно только говорить о минимуме потребностей в данный исторический момент . Далее, «железный закон», как и теория фонда З. платы, игнорирует тот факт, что рабочее население страны не есть однородная масса, а потому и средняя З. плата является только голой абстракцией. З. плата представляет в действительности такие резкие различия в различных отраслях народного труда и в различных местностях одной и той же страны, что об общей тенденции З. платы к минимуму и вообще к одному уровню не может быть и речи. Колебания эти во много раз превосходят местные различия в ценах на предметы потребления. Так, в 1893 г., по ф. д. Гольцу, высшая З. плата сельских поденщиков в Германии превосходила низшую на 193%, тогда как разница между высшей и низшей ценой ржи составляла только 29,3%. З. плата обыкновенных поденщиков колебалась в Германии (1 января 1893 г.) от 85 пфеннигов (Силезия) до 3 марок (Бремен, Гамбург и вообще большие города). Труд так называемого чернорабочего не может оплачиваться так же высоко, как интенсивный труд рабочего, занятого в том же самом предприятии более или менее сложной операцией, требующей значительного нервного напряжения, отсюда различие в оплате простого и так называемого квалифицированного труда (skilled and unskilled labour англичан). Физический труд различных рабочих, отличаясь неодинаковой интенсивностью и создавая в единицу времени неравные ценности, не может в капиталистическом обществе оплачиваться одинаково. По трудовой теории ценности (Рикардо, Маркса) рабочий получает в виде З. платы только часть произведенного им продукта, остальная же часть (так назыв. прибавочная ценность) переходит в распоряжение предпринимателя и других лиц, не занимающихся физическим трудом. Если, как утверждала классическая политическая экономия, прибыли стремятся к одному уровню, то из этого следует также, что высокоинтенсивный и малоинтенсивный труд не могут оплачиваться одинаково, так как при таком предположении прибыли отдельных предпринимателей, пользующихся одинаково оплачиваемым трудом разной интенсивности, должны были бы резко расходиться. Те явления движения населения, которые, по учению о железном законе, регулируют высоту З. платы, требуют для проявления своего действия очень продолжительного времени, между тем как спрос на труд резко колеблется в зависимости от постоянно и в более короткие промежутки времени меняющихся условий производства, от сокращений и расширений рынка. Основываясь на связанных с развитием капитализма технических усовершенствованиях, создающих и постоянно поддерживающих контингент лишних работников («резервную армию промышленности»), Маркс в противоположность Мальтусу и его последователям, теоретикам фонда З. платы, выставил положение, что общие колебания З. платы определяются не колебаниями абсолютного числа рабочего населения, а изменениями отношения, в котором рабочий класс распадается на действующую и резервную армии; отношение же это обусловливается сокращениями и расширениями рынка, и колебания З. платы происходят «сообразно смене периодов промышленного цикла» (см. Избыток рабочих рук и Кризисы). — Учение Рикардо-Лассаля в настоящее время почти не поддерживается в западноевропейской литературе. Нельзя отрицать, однако, что на высоту З. платы влияет при известных условиях и большая или меньшая населенность страны. Слабой населенностью в связи с наличностью свободных, незанятых земель и высоким общекультурным уровнем объясняется в значительной мере высота З. платы в странах с колониальным характером (Северная Америка, Австралия), где рабочие сравнительно легко могут и еще легче могли делаться самостоятельными земледельцами. Роль конкуренции рабочих между собой может ослабляться и даже парализоваться существованием и политикой рабочих союзов (см.). Так, английские Trades-Unions требуют для своих членов (а также и от них) определенного (различающегося, впрочем, по местностям) минимума З. платы. Организации рабочих могут парализовать и на самом деле парализуют давление армии безработных на З. плату. Чем более данная отрасль труда требует специальной подготовки, тем уже пределы той группы, внутри которой существует конкуренция между рабочими, и тем легче для них — при прочих равных условиях — создать организацию, влияющую на высоту З. платы.

З. плата не может подняться до такого уровня, чтобы поглотить предпринимательский доход (см.): это единственный теоретически мыслимый высший предел З. платы в современном капиталистическом обществе. Однако в силу господства свободной конкуренции и ее регулирующего влияния относительная З. плата в каждом отдельном предприятии не может значительно превосходить того уровня, при котором получается средняя нормальная прибыль. Как доля в продукте, З. плата находится — с точки зрения классической политической экономии и ее продолжателей, Маркса и Родбертуса, — в безусловном антагонизме с предпринимательским доходом, повышаясь с его падением и понижаясь с его повышением, что, однако, не мешает возрастанию абсолютной заработной платы и улучшению положения многочисленных групп рабочего населения и при капиталистическом строе.

Степень технического прогресса, обусловливая производительность и интенсивность труда, имеет огромное значение для высоты З. платы, т. е. ее покупательной силы; но нельзя считать доказанным, что доля рабочего в продукте возрастает благодаря техническому прогрессу. Родбертус, наоборот, в тенденции З. платы становиться по мере роста производительности труда все меньшей и меньшей долей национального дохода видел общий закон З. платы при господстве принципа экономической свободы. Достаточных данных для решения этого вопроса в том или другом смысле не имеется, но есть многочисленные указания на то, что издержки на труд в Соединенных Штатах в целом ряде производств ниже, чем в Англии и на континенте Европы, хотя абсолютная З. плата там значительно выше. Интенсивность труда делает возможной более высокую его оплату; последняя, доставляя рабочему возможность жить в порядочных условиях и хорошо питаться, в свою очередь, является физиологической основой интенсивности и производительности труда. При низком культурном уровне рабочего населения повышение З. платы не увеличивает интенсивности труда, а, скорее, наоборот, понижает ее, располагая рабочих к лени (относительно индийских рабочих это констатировано известным железнодорожным предпринимателем Брассеем). Многие английские экономисты до Смита считали поэтому низкую З. плату выгодной в производственном отношении; но уже Смит определенно высказал противоположный взгляд. Если повышение З. платы сопровождается еще большим повышением интенсивности труда, то издержки предпринимателей на труд понижаются, прибыль их повышается; если же повышение З. платы и интенсивности труда обгоняется — как это почти всегда бывает — ростом производительности труда, то удешевляется производство. Отсюда возможность экономической выгодности высокой (абсолютной) З. платы как для предпринимателей, так и для потребителей. Положение о выгодности хорошо оплачиваемого труда рабочих начинает в последнее время пользоваться все большим признанием не только среди теоретиков, но также среди практиков (особенно в Англии и Америке). В связи с техническим прогрессом стоит возможность уменьшения рабочего времени — a это уменьшение, повышая интенсивность труда, может не только не понизить З. платы, но даже повысить ее; при известной продолжительности рабочего дня, сдельной плате и некоторых других условиях оно даже должно приводить к такому результату. Эмпирически установлено, что З. плата часто находится в обратном отношении с продолжительностью рабочего дня. В России эта зависимость констатирована для значительного числа предприятий точными исследованиями проф. Эрисмана (Московский у.), и доктора Пескова (г. Москва). Она может быть наглядно представлена в следующей табличке:

(см. День рабочий).

Хотя и нельзя констатировать общего стремления З. платы к одному уровню, но для З. платы определенных групп рабочих на более или менее значительной территории (иногда — целого государства) существует известная минимальная величина, определяемая обычными потребностями данной группы рабочих (standard of life, Klassenbedarf). Там, где почему-либо невозможно или затруднено участие в работе женщин и детей, минимум З. платы взрослого мужчины определяется потребностями целой рабочей семьи. Уровень этих потребностей находится в тесной зависимости от всего культурного развития страны и ее рабочего населения. Таким образом, «в противоположность другим товарам, в определении ценности рабочей силы играют роль исторический и моральный элементы» (Маркс). Обычными потребностями определяются также так называемые «издержки производства рабочей силы» (Productionskosten, Selbstkosten d. Arbeit), в которые входят затраты на содержание рабочей силы не только в рабочий период, но и во время бездеятельности (детства, болезни, безработицы и старости). Самый термин «издержки производства рабочей силы» неудачен, потому что им рабочая сила как бы приравнивается к другим товарам, тогда как она принципиально от них отлична. Издержки производства рабочей силы принято (по Энгелю) разделять на следующие три основные группы: 1) возмещение капитала, затраченного на воспитание и образование работника, 2) поддержание жизни и рабочей силы в течение рабочего периода (сюда же относится и страхование на случай преждевременной неспособности к труду, болезни и безработицы) и 3) поддержание жизни в период старости (издержки эти также выражаются в платеже соответствующей страховой премии). Очевидно, что издержки производства рабочей силы тем больше, чем выше обычные потребности данного работника, чем продолжительнее непроизводительный период, чем опаснее работа для здоровья и жизни и чем чаще перерывы в ней. Возмещение капитала, затраченного на воспитание и образование работника, на практике происходит так, что одно поколение рабочих воспитывает другое. Вообще в настоящее время требование, чтобы цена рабочей силы, т. е. З. плата, соответствовала издержкам производства этой силы, еще очень далеко от полного осуществления. К этой цели, однако, направляются и самопомощь рабочих, и вмешательство государства. В особенности важно в этом отношении обязательное страхование рабочих (см.). Государственное вмешательство вообще может влиять определяющим образом на высоту З. платы. Запрещая или ограничивая работу детей и женщин, государство устраняет или ослабляет конкуренцию их с мужчинами и может повысить заработок взрослого мужчины до уровня, достаточного для содержания целой семьи. Нормируя сроки расплаты и систему штрафов и запрещая выдачу З. платы в форме условных знаков, товаров и т. п., законодательство пресекает ряд косвенных способов понижения З. платы и вообще эксплуатации рабочих. Ограничением рабочего времени государство может (конечно, только на время) усилить спрос на труд и так. обр. содействовать или уменьшению числа безработных, или подъему З. платы. Высота З. платы зависит, между прочим, и от того, является ли она единственным доходом данного лица. Когда наемный труд носит характер подсобного занятия (напр. к самостоятельному земледелию), то цена рабочей силы при условии значительного ее предложения может быть очень низка (напр. З. плата наших кустарей). З. плата женщин и еще более детей обыкновенно значительно меньше З. платы мужчин; она относительно тем ниже, чем меньше применяется вообще женский и детский труд, так как в этом случае содержание женщин и детей в гораздо большей мере падает на мужчин.

Исследованиями Крамаржа для Австрии и Сарториуса ф. Вальтерсгаузена для С. Америки установлено, что колебания в цене денежной единицы вследствие чрезмерного выпуска бумажных денег отражаются на движении З. платы в невыгодном для рабочих смысле. Точно так же движение З. платы происходит отнюдь не вполне параллельно с колебаниями цен на хлеб и вообще на главные предметы потребления; когда эти цены поднимаются, З. плата часто не следует за ними; только если наблюдать продолжительные периоды, то замечается известное соответствие между движением З. платы и цен на хлеб. Таким образом, в общем совершенно верно положение Тука, что рабочая сила позже всех других товаров поднимается в цене при общем вздорожании жизни или падении цены денег. С другой стороны, констатированное во многих местах Зап. Европы в новейшее время повышение номинальной З. платы происходило в эпоху падения товарн. цен вообще и в частности цен на хлеб. Для России Ф. Ф. Воропонов вычислил, что за время 1872—81 г. при повышении цены хлеба в 1¾ раза (выпуск бумажных денег) и цены земли в 1½ раза З. плата сельских рабочих поднялась только на 10% («Нов. сельско-экон. условия», «Вестн. Евр.», 1883 г., № 1). Повышение цен на хлеб, являющееся последствием неурожая, усиливающего предложение рабочих рук, обыкновенно сопровождается у нас резким падением З. платы сельских рабочих: это явление наблюдалось в 1881 г. на громадной территории, охваченной неурожаем. В Воронежской губ. после двух неурожайных лет к 1892 г. поденная плата рабочим при уборке хлеба понизилась на 44,5—51,1%.

Известный экономист ф. Тюнен сделал попытку найти математическую формулу для высоты З. платы, отвечающей требованиям справедливости. Отправляясь от совершенно произвольных и частью прямо неверных предположений, Тюнен нашел, что справедливая З. плата выражается формулой √ар, где а есть физиологически необходимый минимум средств существования, а р — ценность продукта труда наименее производительного в данном предприятии работника. Попытка Тюнена была подвергнута в экономической литературе обстоятельной критике, которая не могла признать за формулой Тюнена ни теоретической правильности, ни практического значения. Вопрос о справедливой З. плате по самому своему существу не доступен никакому объективному решению: ответ на него дается субъективным пониманием справедливости.

II. Статистика З. платы. Вследствие: 1) многочисленности тех групп, на которые распадается рабочее население данной страны и рабочий персонал каждого производства и даже отдельного предприятия, 2) местных различий в величине З. платы даже какой-либо определенной группы рабочих и, наконец, 3) колебаний З. платы во времени — статистическая регистрация ее представляет значительный трудности.

Статистика З. платы может преследовать две задачи: 1) установление абсолютной величины З. платы различных групп рабочих с целью определения степени ее достаточности для удовлетворения потребностей рабочих и 2) установление величины З. платы как доли в окончательной ценности продукта. В первом случае необходимым дополнением к статистике З. пл. должна быть статистика индивидуального потребления и статистика цен; во втором случае статистика З. платы должна входить как часть в общую статистику производства (относительно внешней организаций статистики З. платы — см. Статистика). На Венском собрании 1891 г. Международный статистический институт выставил следующие, выработанные Бемертом принципы рациональной постановки статистики З. платы: 1) следует отмечать не среднюю, а действительно полученную каждым рабочим З. плату; 2) регистрации подлежит не дневной или недельный, а годовой или сезонный заработок; 3) следует отмечать все формы добавочного к З. плате вознаграждения и различные способы расплаты; 4) регистрация З. платы должна быть поставлена в связь с исследованием конкретных бюджетов рабочих семей. Для такой регистрации простого опроса рабочих мало: не всякий может точно определить свой годовой заработок. Необходимо обратиться к конторским книгам отдельных предприятий и выборке из них данных. При условии обширного единовременного исследования, захватывающего большую территорию и значительное число промышленных единиц, соблюдение подобного способа собирания сведений о З. плате невозможно; неизбежна не индивидуальная, а групповая регистрация. Этот метод с успехом применялся в Италии. При нем рабочие каждого предприятия разделяются на группы по занятиям и на классы по высоте З. платы; число рабочих в каждом классе отмечается, и благодаря этому средние величины отнюдь не являются фиктивными; регистрируется не годовой заработок, а дневной, недельный или месячный.

Наиболее точные исследования по статистике З. платы принадлежат Сакс. статистическому бюро, во главе которого стоит проф. Бемерт; при производстве их применялись принципы, рекомендованные Международным статистическим институтом. Обширные исследования З. платы произведены также в Сев.-Ам. Соед. Шт., при 10-й (1880) и 11-й (1890) переписях. Из новейших исследований наибольшее значение имеет собранный Вашингтонским департаментом труда, экспедиционным способом, материал о З. плате и бюджетах американских и европейских рабочих в связи с статистикой производства. Из этого исследования заимствуется таблица, показывающая (в франках, считая франк в 25 мет. коп.) средний годовой доход 3260 рабочих семей, в каменноугольной, железоделательной и сталелитейной промышленности:

 

Превосходство американской З. платы над европейской не есть только номинальное : в общем предметы продовольствия в Соед. Штатах дешевле, чем в Европе; так, напр., мясо стоит там дешевле, чем в Германии, — на 23%, чем в Бельгии — на 47%, чем в Великобритании — на 50%, чем во Франции — на 52%. При этом семья американского рабочего в среднем малочисленнее, чем семья рабочего европейского, и первый гораздо чаще второго является собственником своего жилища. Характерно также, что доля заработка мужа-отца в общем доходе семьи и % семей, содержимых исключительно на этот заработок, в среднем в Америке выше, чем в Европе: это бесспорный признак лучшего социального положения американского рабочего населения сравнительно с европейским. В частности, по отдельным производствам доход средней американской рабочей семьи больше, чем доход:

А средний заработок мужа-отца в Америке больше, чем в

Индуктивное статистическое исследование вопроса о доле рабочего класса в национальном продукте только что начинается, и экономическая наука не может дать еще никаких твердых эмпирических обобщений в этой области. Для фабрик Соед. Штатов приводятся следующие цифры:

История З. платы вообще еще недостаточно разработана. Сравнительно хорошо изучена история английского рабочего. Колебания в его социальном положения Вольф, по Роджерсу, изображает следующей кривой:

Таким образом, оставляя в стороне XIX столетие, весь XV в. и первая половина XVIII в. (точнее — период с 1701 по 1766 г.) являются эпохами наивысшей З. платы и наибольшего благосостояния английского рабочего. Рост реальной З. платы значительных групп рабочего населения Англии за последние 50—60 лет не может подлежать сомнению. Следующие данные, относящиеся к бумагопрядильному производству, показывают, что рядом с повышением общего заработка рабочего идет гораздо стремительнее понижение задельной платы, т. е. удешевление производства:

Для Франции Борегар принимает общее и значительное повышение реальной З. платы в XIX ст., причем, по его вычислениям, З. плата сельских рабочих повысилась значительнее, чем З. плата промышленных рабочих, тогда как в Англии дело происходило, по-видимому, наоборот. Для характеристики движения З. платы промышленных рабочих в Соед. Штатах Сев. Америки очень часто приводятся следующие средние величины, полученные путем деления общей суммы заработков на общее число рабочих:

За весь период 1850—80 г. в общем может быть констатировано повышение реальной З. платы, но время с 1860 по 1870 г. характеризуется ее падением (выпуск бумажных денег).

В Германии положение рабочего класса в первой половине XIX в. в общем, по-видимому, не улучшалось, а скорее ухудшалось. С 60 гг. замечается здесь повышение З. платы значительных групп рабочих. Особенно высока была З. плата в начале 70 гг., под влиянием общего хозяйственного возбуждения после войны 1870—71 г. (французская контрибуция. эпоха акционерной горячки).

Относительно России В. И. Семевский, основываясь на данных первых годов XIX в. и за 1868 и 1876 г., пришел к выводу, что «экономическое положение современного рабочего нисколько не лучше того, в каком находился мастеровой, прикрепленный к фабрике, в начале XIX в.».

Статистика З. платы промышленных и в частности фабричных рабочих в России поставлена очень неудовлетворительно; сведения в этой области гораздо скуднее, чем сведения о З. плате земледельческих рабочих (см.). В «Своде данных о фабрично-заводской промышленности России» с 1890 г. начато печатание текущих сведений о З. плате, но они лишены почти всякого научного значения. Единственными правительственными органами, могущими заниматься и на самом деле занимающимися регистрацией З. платы фабричных рабочих, являются у нас фабричные инспектора; но добываемые ими данные весьма редко проникают в печать. Главный фабричный инспектор г-н Михайловский, в сборнике «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» определяет (для 1892 г.) среднюю величину годовой З. платы в 74 производствах в Европейской России в 187 р. 60 к., считая год в 288 дней, а день — в 12 час. Наибольший годовой заработок в среднем доходит до 606 р., а наименьший опускается до 88 р. 54 к. В районе центральном (губ. Московской, Владимирской и смежных с ними) средняя цифра З. платы равняется 167 р., в Петроковской губ. — 188 р., в С.-Петербургской губ. — 232 р. в год. Вот таблица средних заработков по главнейшим производствам и районам, которую дает там же г-н Михайловский:

Общие средние величины по районам совершенно фиктивны: они выведены независимо от числа рабочих, занятых в каждом производстве. «Средняя» по каждому отдельному производству, вероятно, носит такой же характер. За отсутствием других, более удовлетворительных данных по всей России приводим еще следующую, основанную на том же первичном материале таблицу средней З. платы по 35 производствам в Европ. России, из «Указателя фабрик и заводов» Орлова и Будагова (3 изд., СПб. 1894):

По словам главного фабричного инспектора, женщины в среднем получают половину, а малолетние — одну треть платы мужчины; но З. плата женщин и детей и ее отношение к З. плате мужчин весьма резко колеблются в различных производствах. В отчетах фабричных инспекторов за 1882—1883 и за 1885 г. (после 1885 г. опубликование этих отчетов прекращено) мы находим более подробные и потому более ценные сведения о З. плате и связанных с ней сторонах быта наших фабричных рабочих.

В Московской губ. наивысший средний месячный заработок был отмечен в тех мужских профессиях, в которых, как, напр., в гвоздильном (30¼ руб.) или машиностроительном (29—25 р.), одинаково требуются как физическая сила, так и уменье и ловкость, приобретаемые продолжительной практикой. Наивысший женский заработок отмечен в 1885 г. в перчаточном производстве (17 р.), в 1882—83 г. — в шелковом (13 р.). Средний месячный заработок в 20 важнейших производствах в 1885 г. для мужчин = 18½ p., для женщин = 9 р., для малолетних = 6⅔ р. Почти те же самые средние величины получены были и для 1882—1883 г., что является до известной степени подтверждением их верности. По вычислениям бывшего фабричного инспектора, проф. Янжула, оказывается, что даже если приравнять иностранную 10-час. работу нашей 12-часовой, то денежная плата (мужская и женская) иностранных рабочих в бумагопрядильном и бумаготкацком производстве превосходит русскую: в Америке — более чем на 400%, в Англии — более чем на 300%. В шерстопрядильном и шерстоткацком производстве превосходство американской платы над русской = 350%, над английской = 200%; в табачном производстве американская плата выше русской более чем на 400%, английская почти на 300%. Если даже принять во внимание квартирную плату (московский рабочий в большинстве случаев получает даровое помещение от предпринимателя) и большую, в особенности сравнительно с Англией (на 30 — 100%), дешевизну жизни, разница все же остается огромная.

Фабрики и заводы Московской губ. с 1879 по 1885 г. были — по инициативе и на средства московского земства — подвергнуты санитарно-статистическому обследованию, которое дало множество ценных данных. Один из участников этого исследования, д-р Дементьев, собрал в 1884—1885 г. обширный материал о З. плате фабричных рабочих Серпуховского, Бронницкого и отчасти Коломенского уездов. Исследование д-ра Дементьева, для России единственное в своем роде, коснулось 28865 рабочих, на 109 фабриках; зарегистрирована была (на основании опроса рабочих и, для задельной платы, выборок из рабочих книжек конторских книг) не средняя, а действительно получаемая каждым рабочим З. плата. Результаты исследования могут быть представлены в следующей таблице (все производства, кроме машиностроительного и рогожного):

Наивысшую З. плату (23 р. 34 к.) среди взрослых мужчин получали рабочие машиностроительного завода, самую низкую (8 р. 89 к.) — рабочие рогожных фабрик; среднюю З. плату (13 р. 58 к.) получал наиболее многочисленный класс рабочих по бумагопрядильному и механическо-бумаготкацкому производству. В этом производстве на долю которого приходится 83% всех работающих женщин, последние получают наивысшую З. плату (11 р. 07 к.); самую низкую З. плату женщины получают в ситценабивном производстве (6 р. 07 к.). Если принять З. плату взрослого мужчины за 100, то З. плата других категорий рабочих выразится, по Дементьеву, в следующих величинах:

Тот факт, что в России З. плата женщин и детей ближе к мужской, чем в Америке и Англии, Дементьев объясняет тем, что вообще З. плата у нас ближе к физиологически возможному минимуму («естественной» цене рабочей силы) и потому не может сильно разниться по полам. Час работы всякого рабочего, какого бы пола и возраста он ни был, оплачивается в Англии, по Дементьеву, почти вчетверо, на 284,5%, в Америке — более чем впятеро, на 423% выше, чем в исследованных уу. Московской губ. В общем материальное положение американского (Массачусетс) рабочего, измеряемое реальной З. платой, в 3 раза лучше, чем русского (Московская губ.). В Московской и Владимирской губ. удержалось различие в высоте З. платы по сезонам — зиме и лету вследствие ухода рабочих летом в деревню на полевые работы (во Владимирской губ. разница в пользу летнего сезона составляла в 1882—1883 г., по Пескову, приблизительно 10%). Дементьев указывает, что различие в оплате труда по временам года все более и более сглаживается под влиянием развития машинного производства и образования специального класса фабричных рабочих, оторванных от земли.

В Харьковском фабричном округе мужчины получали (1885) наивысшую З. плату в чугунолитейном (22½ р. в месяц), водочном (21 р.), табачном (20 р.) и газовом (17 р.) производствах; средний заработок мужчины = 12¼ р. Средн. заработок женщины составляет 7½ р., а максимальный — 10 р. (шерстомойни); на 2½ p. выше минимального мужского (гончарное производство), который совпадает с средним заработком женщин. Отношение между средней З. платой мужчин, женщин и детей выражается числами 2,9:1,7:1. В Донской области З. плата значительно выше, чем в других губ. Харьковского окр., но в зимние месяцы она резко понижается.

В Царстве Польском (т. е. в губерниях Варшавской и Петроковской) средний месячный заработок мужчин — 17 р., максимальный — 28 р. (стеклянное производство), минимальный — 8¾ — 9¾ р. (сахарное производство); средний заработок женщины — 9¾ р., малолетних — 4½ р. Отношение между средними заработками мужчин, женщин и детей выражается числами 4:2,2:1. По Святловскому, З. плата рабочих в бумагопрядильном и бумаготкацком производствах в Привислянском крае превосходит Московскую лишь в некоторых процессах производства, в других она ниже или почти одинакова. Но по Янжулу, в среднем по семи главнейш. волокнистым производствам мужская плата в Польше выше московской на 32,2%, женская — на 73,9%, малолетних — на 60%. Превосходство это не только номинальное, но и реальное. Из трех главных промышленных пунктов края — Лодзи, Варшавы и Сосновиц — З. плата заметно ниже в последнем. Лучше оплачиваемый труд польских рабочих, в силу своей большей интенсивности, значительно дешевле московского. При этом рабочий день в Московской губ. продолжительнее, чем в Польше.

В Виленском фабричном округе средний недельный заработок рабочего, без различия пола и возраста, составлял (1885) 3 руб. 78 к., а одного взрослого — 4 р. 22 к. Средний месячный заработок мужчин — 20 р. 92 к., женщин — 9 р. 20 к., малолетних — 3 р. 44 к. Высший средний недельный заработок мужчины (7 руб. 85 к.) встречался в производствах по обработке металлов. На заводах З. плата вообще выше, чем на фабриках.

В Киевском округе рабочие на сахарных заводах получали (1885) в среднем на хозяйских харчах 6 р. 50 к. за месяц в 30 дней. Здесь весьма распространен подрядный способ найма пришлых, по преимуществу, рабочих; каждый местный рабочий доставляет подрядчику 7 р. 50 к., полурабочий — 5 р. прибыли в месяц. Доход от пришлых рабочих ниже. При подрядной системе рабочий, раз законтрактованный, легко попадает в полную кабалу, и ему трудно, часто невозможно не возобновить контракта. В Черниговской губ., по данным земско-статистического оценочного исследования, рабочие на сахарных заводах получают круглым счетом 6 руб. в месяц, кроме харчей, а полурабочие — 4 руб. Заработок взрослого рабочего за весь летний сезон в среднем — 20 р.

Наиболее распространенной в России формой заработной платы фабричных рабочих является задельная плата; «где сегодня еще не введена задельная плата, там завтра хозяин, присмотревшись к делу, объявляет новую расценку и вводится поштучная плата» (Святловский). В исследованных д-ром Дементьевым уездах наиболее распространена задельная плата; срочная плата бывает очень редко годовая, чаще — месячная (окладное жалование), еще чаще — поденная. Фабрики с машинным производством предпочитают поденную плату, фабрики с ручным трудом — окладное месячное жалованье. Часть русских рабочих получает долю своего заработка натурой, пользуясь от хозяина либо квартирным, либо пищевым довольствием. В Московской губ. большинство рабочих получает бесплатное помещение от фабрикантов. Из 28865 рабочих, к которым относилось исследование д-ра Дементьева, денежные расходы на наем жилья несли только 30%. Во Владимирской губ. в большинстве случаев при фабриках живет только часть рабочих и притом меньшая. В Привислянском крае рабочие очень редко пользуются бесплатным жилищем от фабрикантов (см. Жилища рабочих). Получение русскими фабричными рабочими продовольствия от нанимателя (хозяйские харчи) представляет в настоящее время, в общем, редкое явление. Из 28 тысяч рабочих, исследованных Дементьевым, только 6% пользовалось хозяйскими харчами. В Польше хозяйское продовольствие, по словам Святловского, почти не встречается. До закона 1886 г. в Московско-Владимирском районе широко практиковалась неопределенная в отношении сроков расплата с рабочими, заставлявшая их существовать почти исключительно в кредит, открываемый фабричными лавочками. В Московской губ., по вышеупомянутому исследованию губернского земства, заработок выдавался чаще всего или под большие праздники (от 8 до 4 раз в год), или в совершенно неопределенные сроки; в последнем случае расчет делался раз в год, на Пасху, а в остальное время деньги выдавались рабочим лишь когда заблагорассудится фабриканту, «по мере надобностей рабочих», причем выдача иногда производилась с учетом известного % в пользу фабрикантов. Truck-system при этом широко процветала, и фабричные лавочки представляли для фабрикантов крупный источник дохода, уменьшая и без того небольшой заработок рабочих (Янжул). Закон 1886 г. радикально изменил это положение вещей, вследствие чего, напр., во Владимирской губ. значительное число фабричных лавочек закрылось (Микулин). Система произвольных штрафов также являлась до закона 1886 г. в Московско-Владимирском районе широко распространенным способом эксплуатации рабочих и понижения З. платы. Для некоторых фабрикантов штрафы составляли даже довольно значительную статью дохода (Янжул, Песков, Микулин). В Польше и до закона 1886 г. не было неопределенной расплаты с рабочими; штрафная система там развита крайне слабо, а фабричные лавочки почти совсем неизвестны (Янжул, Святловский).

О З. плате горнорабочих мы знаем гораздо меньше, чем о З. плате промышленных рабочих. Официальных печатных данных, аналогичных сведениям фабричной инспекции, нет. Для 50-х и 60-х годов есть цифры З. платы рабочих на уральских горных зав. в «Статист. таблицах», приложенных в исследованию акад. В. П. Безобразова: «Уральское горное хозяйство» и т. д. (СПб., 1869). Плата эта сравнительно с современными заработками, напр., донецких углекопов номинально очень низка, но реже колеблется по разным категориям труда. Г. Кеппен (член Горного совета) средние годовые заработки определяет для каменноугольного производства и при добыче железных и др. металлических руд — в 250 р., для соляного промысла — в 200 р., для каменоломен — в 180 р. Быт донецких углекопов Бахмутскаго и Славяносербского уу. был предметом обстоятельного земско-статистического исследования. В Бахмутском у. (год иссл. 1884) средний годовой заработок рабочих на каменноугольных шахтах = 234 р., средний заработок мастеровых = 327 р.; служащие (штейгера, весовщики, десятские и т. п.) получают в среднем 449 р. в год. В Славяносербском у. (1885) средний месячный заработок артельных рабочих = 22 р., отдельных рабочих = 21 p.; при подрядном найме рабочий обходится в 37 р. в месяц; в эту сумму входит и вознаграждение подрядчика. В среднем месячный заработок семейных рабочих составляет 24 руб., одиночек — 22 р., но в семье на едока приходится только 6 р., покрыть которыми невозможно, по словам автора земско-статист. исследования, даже самые минимальные потребности. З. плата на донецких копях изменяется в зависимости от наплыва рабочих; еще не существует достаточного контингента профессиональных углекопов; обильный урожай на юге России отвлекает массу рабочих рук от копей. Зимние цены на труд забойщиков были, по Богуцкому:

Вполне правильная уплата донецким горнорабочим их заработка встречается только на самых крупных (акционерных) копях; на более мелких рудниках уплата производится часто весьма неправильно и произвольно; на выручку являются рудничные лавочки (Богуцкий).

Заработная плата рабочих на сибирских золотых промыслах колеблется по сезонам и по категориям работ. Так называемые «общеконтрактные» рабочие зимой получают в Северно-Енисейской тайге 7—12 руб. в месяц, летом 18—22 руб.; при этом все рабочие получают нормальное содержание — 2½ пуда ржаной муки в месяц, 1¼ фн. солонины в день, крупу и сало (Ячевский). Несмотря на это, рабочий, как потребитель, широко эксплуатируется приисковыми лавочками. Положение летних рабочих гораздо лучше положения годовых. Последние получают, по указаниям В. И. Семевского, в среднем 115—120 р. в год. «Окладные» (летние) рабочие получают жалованье 25—30 р. в месяц, а «отрядные» рабочие при урочной плате могут заработать в месяц от 35 до 40 р. Заработок «золотничных», получающих плату от золотника промытого золота, в значительной степени зависит от случайности (Уманьский). Летний рабочий день на Енисейских приисках не менее 14—15 час. Питаются сибирские рабочие на золотых приисках гораздо лучше фабричных и горнорабочих в Европейской России.

Все приведенные данные свидетельствуют о низком уровне З. платы наших фабричных и горнорабочих. Это явление стоит в тесной связи с низким общекультурным уровнем нашего рабочего населения и с внешними юридическими условиями его существования. Ожидать перемены к лучшему можно только от повышения материальных и духовных потребностей рабочего класса, большей законодательной охраны его интересов и более благоприятных условий для развития в нем самодеятельности и самосознания.

Литература о З. плате очень велика. Кроме классических общих сочинений, поименованных в тексте авторов: Cairnes, «Some leading principles of pol. economy» (Л., 1874), в защиту теории фонда З. платы; против нее Longe, «Refutation of the wagefound theory» (Л., 1866); Торнтон, «Труд» и т. д. (русск. пер. СПб., 1870); Walker, «The wage question» (Л., 1886); Gunton, «Wealth a. progress» (Нью-Йорк, 1891); его же, «Principles of social economics» (Нью-Йорк, 1892); Schoenhof, «The economy of high wages» (Нью-Йорк, 1892); его же, «Wage a. trade» (в русск. перев. под загл. «Экономическое мировоззрение демократов Соед. Штатов», СПб., 1892); Brassey, «Work a. wage» (Л., 1872); Nicholson, «The effects of machinery on wage» (2 изд., Л., 1892); Joung, «Labour in Europe a. Amerika» (Ваш., 1877); Chevalier, «Les salaires au XIX siècle» (П., 1887); Beauregard, «Essai sur la théorie du salaire» (П. 1877); Lange, «Die Arbeiterfrage» (русск. пер., СПб., 1892); Herrmann, «Staatswirtschaftliche Untersuchungen» (2 изд., Мюнх., 1870); Brentano, «Die Arbeitergilden d. Gegenwart» (Лпц., 1871—1872); его же, «D. Arbeitsverhältniss gemäss d. heutigen Recht» (Лпц., 1877); его же, «Ueb. d. Verhältniss von Arbeitslohn Z.Arbeitszeit u. Arbeitsleistung» (2 изд., Лиц., 1893); Яроцкий, «Экон. ответств. предпринимателей» (СПб., 1887); Герценштейн, «Учение о фонде З. платы» («Русск. мысль» 1890, № 7). Об издержках производства рабочей силы см. Engel, «D. Preis d. Arbeit» (2 изд., Б., 1873); его же, «D. Wert d. Menschen» (Б., 1883). Теория справедливой З. платы ф. Тюнена изложена в его знаменитом сочин. «Der isolirte Staat» (есть русское изложение Волкова). Критика учения фон Тюнена у Knapp, «Zur Prüfung d. Untersuchungen Thünens» (1865); Brentano, «Ueb. Thünens naturg. Lohn» (Геттинген, 1869), и Schmidt, «D. natürliche Arbeitslohn» (Иена, 1887). О формах З. платы, участии в прибылях и скользящей шкале ср. Schloss, «Methods of industrial renumeration» (Л., 1892), Frommer, «Die Gewinnbeteiligung» (Лпц., 1886); Biermer, ст. Lohnskala, в «Handwörterbuch d. Staatswiss.» (IV). По методологии статистики З. платы Böhmert, ст. «Statistik d.Arbeitslohnes» в «Handwörterbuch d. Staatswiss.» (I); его же, «Untersuchungen über Arbeitslöhne» (Лпц., 1893); Frankenstein, «Z. Organisation d. amtlichén Lohnstatistik im Deutsch. Reiche» (Лпц., 1889); «Bulletin de l’institut international de statistique» (t. IV, livr. 2 и t. VI); «Sixth annual report of the commission of labour» (Вашингт., 1890); Gould, «Social condition of labour» (Балтимор, 1893; есть Франц. перев.); «Report on the manufactures of the United States at the 10-th Census» (Вашингт., 1883); «Report on the statistics of wages in manufacturing industries etc.» (Вашингтон, 1886); Sartorius v. Waltershausen, «Die nordamerikanischeu Gewerkschaften» (1886). Текущие сведения о зараб. плате всего полнее в лондонской «Labour Gazette» и в берлинском «Sozial-politisches Centralblatt». По истории З. платы в Англии: Rogers, «Six centuries of work a. wage» (Лонд., 1884); Cunnigham, «The growth of English Industry a. Commerce» (т. II, Лонд., 1892); Giften, «Essays in finance» (Лонд., 1890). Россия: В. Семевский, «Крестьяне в царствование Екатерины II» (СПб. 1881). Статистика З. платы фабричных раб. в России: «Фабр.-зав. пром. и торг. в России» (СПб. 1893, изд. д-та мануф. и торг. по случаю выставки в Чикаго); Святловский, «Фабричный рабочий» (Варш., 1889); Микулин, «Очерки из истории применения зак. 3 июня 1886 г. на фабр. и зав. Владим. губ.» (Влад., 1893); «Сборн. стат. свед. по Московской губ. Отд. санит. статистики» (т. III, описание фабр. и завод. в отд. уездах; т. IV — общая сводка). Во второй части этого тома (М., 1893) помещена работа д-ра Дементьева, которая вышла также отдельной книжкой, под заглавием: «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет» (М. 1893); Песков, «Санит. исслед. фабр. по обработке волокн. веществ в гор. Москве» (М. 1882); «Оценка недвижимых имуществ Черниговской губ.» (Черн., 1886); Янжул, «Возрастной состав и З. плата фабр. раб. Моск. губ.» («Вестн. промышленности», 1884, № 2); его же, «Фабричный рабочий в Средней России и в Царстве Польском» («Вестн. Европы», 1888, № 2); его же, «Отчет по исследованию фабрично-заводской промышленности в Царстве Польском» (СПб., 1888). О З. плате горнорабочих ср. «Сборник статистических сведений по Екатеринославской губ.» (т. II, Бахмутский у., Екатерин. 1886; т. III, Славяносербский у., Екатерин., 1886); Богуцкий, «Положение горнорабочих в Донецком басс.» («Юридич. вестн.», 1890, № 11); Кеппен, «Вероятн. финанс. последствия законопроекта об ответств. влад. пром. предпр. за увечье и смерть раб. для русской пром. вообще и горной в особенности» (СПб., 1893); Ячевский, «Очерк совр. состояния и т. д. енисейской золотопромышленности» (СПб., 1892), Уманьский, «Очерки золотопромышленности в Енисейской тайге» (СПб., 1888).

.

Примечания 

ЭСБЕ:Экономика