ЭСБЕ/Клевета
Клевета — самый тяжкий вид посягательства против чужой чести: разглашение и распространение о ком-либо заведомо ложных, позорящих честь его фактов. Отличие К. от обиды (см.) заключается в том, что последняя предполагает присутствие оскорбляемого и выражается в словах или поступках, унижающих достоинство потерпевшего; К., наоборот, направляется преимущественно против отсутствующего и выражается в сообщении, хотя бы в весьма сдержанных выражениях, ложных фактов, в приписывании потерпевшему таких действий, которые не совместимы с достоинством честного гражданина. К. стремится к тому, чтобы уронить честь оклеветанного в глазах окружающих его; в источниках средневекового германского права это часто обозначалось словами «кража чести». К. отличается и от опозорения, диффамации (X, 689); для наличности последней не требуется ложности разглашаемых обстоятельств или фактов, тогда как для К. заведомая ложность — главный признак, настолько важный, что в тех законодательствах, которые предусматривают К. как особый вид преступления против чести, доказанная истинность разглашенного или даже субъективная уверенность в том, что разглашаемое обстоятельство истинно, лишает деяние преступного характера. Эта особенность К. выражается в том, что она допускает exceptio veritatis, т. е. возражение против обвинения, основанное на истинности тех позорящих фактов, которые сообщены или разглашены. К., как особый вид преступления против чести, неизвестна римскому праву; разглашение лживых сведений о ком-либо представляло собой оскорбление (contumelia). Впоследствии, при императорах, под К. (calumnia) понималось ложное обвинение кого-либо в преступном деянии; она сливалась, поэтому, с ложным доносом. Только в средневековом германском праве мы встречаемся с особым преступным деянием К. (Verleumdung), главным признаком которого было сообщение о ком-либо ложных сведений в отсутствии потерпевшего, «за спиной его» (hinter dem Rücken). Предварительно привлечения клеветника к ответственности требовалось иногда, чтобы виновный, в присутствии потерпевшего, повторил рассказ о бесчестном поступке последнего; если же виновный, в присутствии потерпевшего, отказывался от своих слов и признавал их лживость, то он никакому взысканию не подвергался. Как в императорском римском праве (начиная с Константина), так и в германском всегда выделялся пасквиль, т. е. письменное сочинение, содержащее в себе ложные оскорбительные для кого-либо сведения (libelli famosi, schriftliche unrechtliche peinliche Schmähung), которое влекло за собой, помимо денежного взыскания за обиду, еще и уголовное наказание. Понятие К. до сих пор чуждо английскому праву, которое, кроме обиды (slander), знает лишь сочинение, позорящее честь (libel), независимо от того, согласно ли с истиной сообщаемое или нет. Во французском праве до издания кодекса К. (calomnie) была наказуема. Code pénal (art. 367) ограничил понятие К. тем, что для наличности ее требуется письменное или печатное произведение; exceptio veritatis допускалась, с ограничением лишь в способах доказательства истинности сообщенных сведений. С изданием закона 17 мая 1819 г. понятие К. исчезает из французского права, усвоившего систему диффамации. В русском праве понятие К. нового происхождения (ср. В. Utin, «Ueber die Ehrenverletzung nach russischem Recht», 1857; Н. Ланге, «О наказаниях за бесчестье по древнему русскому праву», в «Журнале М. Н. Пр.», 1859 г., № 6; Духовской, «О клевете»). В «Русской Правде», а затем в грамотах говорится лишь об обидах. Уложение Алексея Михайловича, весьма подробно останавливающееся на обидах и местничестве, ничего не говорит о К. Только в уставах Петра Великого мы встречаемся с понятием пасквиля и клеветы, перешедшим в Свод Законов. По ст. 423 Свода Законов уголовных, изд. 1842 г., «кто сочинит ругательное письмо на лицо другого (пасквиль), прибьет и распространит оное и через сие причинит другому вред, тот за сие нарушение чести и оскорбление доброго имени подвергается тому наказанию, какому бы преступление подвергало того, в коем другого он обвинить хотел; самое письмо должно быть сожжено публично». Пасквилянт освобождался от наказания, если он мог доказать истинность обвинения. По ст. 428 признавался виновным в К. тот, «кто поклеплет на другого в намерении обругать честное его имя»; виновный должен был перед обиженным и перед судом обличить свои слова и сказать, что он солгал.

Из современных законодательств К., как особое деяние, сохранилась отчасти в уложениях бельгийском, голландском и германском. Действующие в России Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривают К., как особый вид посягательства против чести. Простой вид ее, предусмотренный ст. 136 Устава о наказаниях, — это К. на словах или на письме. Ст. 136 не содержит определения понятия К., но, по разъяснению кассационного сената, к простой К. применимо определение, данное Уложением о наказаниях квалифицированной К. в ст. 1535, которая гласит: «кто дозволит себе в представленной присутственному месту или чиновнику бумаге, оклеветать кого-либо несправедливо, обвиняя его, или жену его, или членов его семейства в деянии, противном правилам чести, тот подвергается заключению в тюрьме на время от 2 до 8 месяцев. Тому же наказанию и на том же основании подвергаются и те, которые дозволят себе клевету в печатном или же иным образом, по их распоряжению или с их согласия, распространенном и получившем гласность сочинении или письме». Из определения закона следует, что для наличности К. требуется: а) указание на определенное деяние, приписываемое потерпевшему и противное правилам чести; общий оскорбительный отзыв о личности и деятельности кого-либо, критика, хотя бы и оскорбительная, чьей-либо профессиональной деятельности или невыгодный для чести вывод из фактов и данных, касающихся потерпевшего, может составлять опозорение, но не клевету; б) распространение сведений; необходимо, чтобы сообщение о бесчестном деянии сделано было в присутствии третьих лиц или при условиях, дающих возможность его распространения; безразлично, однако, получило ли оно действительно распространение или нет; в) сообщаемое должно быть не только объективно ложно, т. е. противно истине, но и субъективно ложно, т. е. сообщающий, в момент сообщения, должен знать, что оно ложно. Не может, поэтому, отвечать как за клевету тот, кто распространяет о ком-либо ложные известия, почитая их за достоверные; наконец, г) для наличности К. необходим умысел, намерение оскорбить, умалить или нарушить честь; другими словами, необходима наличность сознания, что сообщаемый факт позорит честь. Ср. решения уголовного кассационного департамента сената 1874 № 128, 1 8 76 г. № 571, 1885 г. № 33 и 1886 г. № 34.

Простая К., наказуемая по ст. 136 Устава о наказаниях, отличается от квалифицированной, предусмотренной в ст. 1535 Устава о наказаниях, только способом распространения ложного сведения: она предполагает ограниченный круг лиц, среди которых К. может распространиться путем словесного сообщения или письма, не предназначенного для гласности. Наказание — арест до 2 месяцев — усиливается (до 3 месяцев ареста), если клеветой оскорблена честь женщины или лица, которое, по особым к виновному отношениям, имело право и на особое уважение. Квалифицированная К. предполагает сообщение ложного оскорбительного сведения в официальной бумаге (остаток прежнего смешения К. с ложным доносом) или в произведении, печатном или письменном, предназначенном для гласности. Обвиняемый в К. может защищаться возражением об истинности разглашенного им факта. Особо предусмотрена Уложением о наказаниях (ст. 1539) К. против восходящих родственников. Дела о К. начинаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Спорным, как в теории, так и на практике, представляется вопрос о том, могут ли быть объектом К. юридические лица. Ср. Обида.

Литература. Weber, «Ueber Injurien und Schmähschriften» (1820); Freudenstein, «System des Rechts der Ehrenkränkungen» (1884); Binding, «Die Ehre und ihre Verletzbarkeit» (1892) — философское и юридическое обоснование понятия чести; Gobler, «Ueble Nachrede» (1892); Chasson, «Traité des délits et contraventions de la parole» (1837—1839); Boulanger, «De la diffamation et de l’injure» (1882); Fobreguettes, «Traité des infractions de la parole, de l’écriture et de là presse» (1884); Barbier, «Code expliqué de la presse» (1887); Eckstein, «Die Ehre in Philosophie und Recht» (1888); Achbold, «Pleading and evidence cases» (21 изд., 1893); Спасович, «О преступлениях против чести частных лиц».

ЭСБЕ:Право