Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2001 по делу № 78-Г01-21
Определение Верховного Суда РФ N 78-Г01-21 от 24.05.2001  о   ликвидации общественного     объединения    "Санкт-Петербургская     Вузовская Ассоциация  по  изучению  Принципа  (Философии  Единения)" по по  заявлению  прокурора  Санкт-Петербурга  и Главного  управления Министерства юстиции Российской  Федерации  по Санкт-Петербургу    и    Ленинградской   области и  по заявлению  того же объединения о признании отказа в перерегистрации незаконным  и  обязании  произвести  регистрацию  по  кассационному протесту  прокурора  г.  Санкт-Петербурга  и  кассационной   жалобе Главного  управления Министерства юстиции Российской  Федерации  по Санкт-Петербургу   и  Ленинградской  области  на   решение   Санкт-Петербургского  городского  суда от 16  марта  2001  года,  которым отказано   в   удовлетворении  заявленных   требований,   заявление общественного объединения удовлетворено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2001 года
   
Дело N 78-Г01-21
   
Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда Российской Федерации в составе:
   
председательствующего  Манохиной Г.В.,

судей   Толчеева Н.К., Хаменкова В.Б.
   
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2001 года гражданское   дело   по  заявлению  прокурора  Санкт-Петербурга   и
Главного  управления Министерства юстиции Российской  Федерации  по Санкт-Петербургу  и Ленинградской   области    о    ликвидации общественного     объединения    "Санкт-Петербургская  Вузовская Ассоциация  по  изучению  Принципа  (Философии  Единения)"   и  по заявлению  того же объединения о признании отказа в перерегистрации незаконным  и  обязании  произвести  регистрацию  по  кассационному протесту  прокурора  г.  Санкт-Петербурга  и  кассационной   жалобе Главного  управления Министерства юстиции Российской  Федерации  по Санкт-Петербургу   и  Ленинградской  области  на   решение   Санкт-Петербургского  городского  суда от 16  марта  2001  года,  которым отказано   в   удовлетворении  заявленных   требований,   заявление общественного объединения удовлетворено.

Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации Толчеева   Н.К.,  объяснения  представителей  Главного   управления
Министерства  юстиции  Российской Федерации по  Санкт-Петербургу  и Ленинградской  области  Четвериковой  О.С.  и  Майгельдинова  В.М., поддержавших    доводы   кассационной   жалобы,   и   представителя общественного     объединения    "Санкт-Петербургская     Вузовская Ассоциация  по  изучению  Принципа (Философии  Единения)"  адвоката Крыловой Г.С., возражавшей против доводов кассационного протеста  и кассационной  жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской  Федерации  Гермашевой М.М.,  поддержавшей  кассационный протест и кассационную жалобу, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
в  1996 году прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов с заявлением о  ликвидации
регионального  общественного объединения "Вузовская  ассоциация  по изучению  Принципа  (Философии Единения)"  (далее  -  ВАИП),  устав которого   зарегистрирован   Управлением   юстиции   мэрии   Санкт-Петербурга 9 декабря 1991 г. (регистрационный N 327), по  основанию нарушения  закона  и иных правовых актов, а именно,  своего  устава (раздела   3   "Членство  в  Ассоциации",   раздела   5   "Средства Ассоциации", раздела 6 "Органы управления и контроля")  и  ст.  ст. 19, 21 Федерального закона "Об общественных объединениях". 

В   1999   году   Управление   юстиции   г.   Санкт-Петербурга, правопреемником  которого является Главное управление  Министерства
юстиции  Российской Федерации по Санкт-Петербургу  и  Ленинградской области,  также  обратилось  с  требованием  о  ликвидации  данного общественного  объединения  в  связи  с  тем,  что  оно  не  прошло перерегистрацию в установленные законом сроки. ВАИП  обратилась  в  суд  с заявлением о  признании  незаконным отказа регистрирующего органа в перерегистрации.
       
Санкт-Петербургским городским судом постановлено указанное выше решение.

В   кассационном  протесте  прокурора  г.  Санкт-Петербурга   и кассационной   жалобе  Главного  управления  Министерства   юстиции Российской  Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области ставится   вопрос   об  отмене  решения  по  мотиву   неправильного применения  норм материального права и несоответствия выводов  суда обстоятельствам дела.

Обсудив  доводы  кассационного протеста и кассационной  жалобы, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
Федерации  находит  решение суда законным и  обоснованным  в  части отказа  в удовлетворении заявления прокурора, в остальной  части  - подлежащим отмене.

В  соответствии  с абзацем 4 части первой ст.  44  Федерального закона   от   19.05.95  N  82-ФЗ,  в  редакции  от  19.07.98,   "Об общественных  объединениях", вступившего в силу  22.05.95,  со  дня опубликования  (СЗ  РФ,  22.05.95, N  21,  ст.  1930)  общественное объединение  может  быть ликвидировано по решению  суда  в  случаях неоднократных  или грубых нарушений закона или иных правовых  актов либо  при  систематическом осуществлении общественным  объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В  качестве основания для ликвидации ВАИП в заявлении прокурора и  в  его  кассационном  протесте указывается  на  то,  что  данное
общественное  объединение в период с 1994 г. до 18 марта  1996  г., то  есть  до дня обращения с заявлением в суд, в нарушение разделов 3,  5,  6  собственного устава не решало вопросы о приеме  в  члены объединения   и   исключении  из  него  на  общих   собраниях,   не обеспечивало  фиксированное членство,  названные  в  уставе  органы управления  фактически не руководили объединением,  общее  собрание не  созывалось в установленные сроки, правление, руководитель и его заместитель     не    избирались,    ревизионная    комиссия     не функционировала, члены ВАИП не знали о средствах объединения  и  на какие цели они расходовались.

Также,   по  мнению  прокурора,  в  указанный  период  допущены нарушения  ст.  ст.  19,  20 Федерального закона  "Об  общественных
объединениях",  что  выразилось  в  участии  в  деятельности   ВАИП несовершеннолетних    лиц,    осуществлении    этим    общественным объединением религиозной деятельности.

Как  установлено судом первой инстанции, действительно в период до   1996  года  ВАИП  был  допущен  ряд  нарушений,  связанных   с
ненадлежащим  оформлением  протоколов  общих  собраний,  правления, отчетов  контрольно-ревизионной комиссии, сметы доходов и расходов, бухгалтерских балансов.

Оценив выявленные нарушения, суд обоснованно пришел к выводу  о том,  что  недостатки  в  ведении делопроизводства  и  деятельности
органов   управления   ВАИП  не  могут  являться   основанием   для ликвидации этого объединения.

После  последовавших  предупреждений  общественное  объединение самостоятельно   устранило  нарушения,  связанные   с   оформлением
членства   в   общественном   объединении,   на   настоящее   время руководитель объединения избран в установленном порядке.  Устранены и    элементы    осуществления   религиозной    деятельности,    не предусмотренной уставом ВАИП.

Выводы  суда  основаны  на  доказательствах,  исследованных   и оцененных  в  соответствии  с  правилами  ст.  56  ГПК   РСФСР,   и
соответствуют  обстоятельствам  дела.  Оснований  для  иной  оценки доказательств,  к чему сводятся доводы кассационного  протеста,  не имеется.    Доказательств,    свидетельствующих    о    религиозной деятельности   ВАИП   после   последовавших   предупреждений,   что позволило   бы   сделать  вывод  о  систематическом   осуществлении общественным  объединением  деятельности,  не  соответствующей  его уставным  целям  и  задачам, суду не представлено,  в  кассационном протесте конкретные факты осуществления подобной деятельности,  как и доказательства, их подтверждающие, не приводятся.

При таких данных правильно отказано в ликвидации ВАИП по мотиву неоднократных  или грубых нарушений закона или иных правовых  актов
либо   систематического  осуществления  общественным   объединением деятельности,  противоречащей его  уставным  целям  (ч.  1  ст.  44 Федерального закона "Об общественных объединениях").

В то же время нельзя согласиться с решением суда в части отказа в  ликвидации  ВАИП  по основанию, предусмотренному  ч.  3  ст.  52 Федерального   закона  "Об  общественных  объединениях",   согласно которой  государственная перерегистрация общественных  объединений, созданных  до  вступления  в силу настоящего  Федерального  закона, должна  быть  проведена не позднее 1 июля 1999 года с освобождением от  регистрационного  сбора. К указанным общественным  объединениям не   применяется  положение   части  шестой  статьи 21   настоящего Федерального  закона  о представлении учредительных  документов  на государственную  регистрацию  до  истечения  трех  месяцев  со  дня проведения   учредительного   съезда   (конференции)   или   общего собрания.    По    истечении   указанного   срока   перерегистрации общественные  объединения, не прошедшие ее, подлежат  ликвидации  в судебном    порядке    по   требованию   органа,    регистрирующего общественные объединения.

В   установленный   срок   общественное   объединение   "Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по изучению Принципа  (Философии
Единения)"  перерегистрацию  не прошло,  в  связи  с  чем  подлежит ликвидации.

Сами по себе факты обращения с заявлениями о перерегистрации  в рамках   установленного  срока  не  свидетельствуют  об  исполнении
обязанности, предусмотренной приведенной нормой закона.

ВАИП  не лишена была возможности обратиться за судебной защитой и  оспорить в сроки, определенные в ст. 239.5 ГПК РСФСР,  отказы  в
перерегистрации,  если  бы  считала их незаконными.  До  настоящего времени    отказы    регистрирующего   органа   в   перерегистрации общественного  объединения  в  суд не  обжалованы,  за  исключением отказа от 07.10.99, данного по заявлению ВАИП от 23.06.99.

Между тем обращение ВАИП 23.06.99 с заявлением в регистрирующий орган    не   является   доказательством   исполнения   обязанности
общественного   объединения   по  перерегистрации   независимо   от обоснованности  данного отказа по существу. Закон определяет  срок, до  истечения  которого  общественные  объединения  обязаны  пройти перерегистрацию, а не подать заявление об этом.

До  01.07.99  решение о перерегистрации ВАИП  по  заявлению  от 23.06.99   не   было  принято,  что  нельзя  признать   незаконным,
поскольку  в  силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об общественных объединениях" регистрирующему органу предоставляется месячный  срок для  рассмотрения  заявления общественного объединения  и  принятия решения.   На   дату   окончания   периода,   установленного    для перерегистрации   общественных  объединений,  месячный   срок   для рассмотрения указанного заявления ВАИП не истек.
Обязанность  по  перерегистрации до определенной  даты  законом возложена   не   на   регистрирующий  орган,  а   на   общественные
объединения,  поэтому  ВАИП должна была заблаговременно,  с  учетом установленного для рассмотрения заявления и принятия решения  срока совершить  соответствующие действия и представить  необходимые  для регистрации документы.

Следовательно,   ВАИП   не  исполнила   требование   закона   о перерегистрации до 01.07.99, и заявленное требование  о  возложении
на   регистрирующий  орган  обязанности  по  перерегистрации  судом удовлетворено без законных оснований.

Не  соответствует обстоятельствам дела и вывод суда по существу отказа регистрирующего органа в перерегистрации.

Согласно   ст.   23   Федерального  закона   "Об   общественных объединениях"    в   государственной   регистрации    общественного
объединения   может   быть  отказано,  если   устав   общественного объединения   противоречит   Конституции   Российской    Федерации, конституциям  (уставам) субъектов Российской Федерации,  положениям статей  16, 19, 20, 21 настоящего Федерального закона и законам  об отдельных видах общественных объединений.

Частью 1 ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что учредителями, членами и участниками общественных объединений  могут
быть  граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения,   если  иное  не  установлено  настоящим   Федеральным законом,   а   также  законами  об  отдельных  видах   общественных объединений.

Частью   3   этой  же  статьи  предусмотрено,  что  членами   и участниками   молодежных   общественных  объединений   могут   быть
граждане, достигшие 14 лет.

Представленный    на    перерегистрацию   устав    региональной общественной   организации  "Вузовская   Ассоциация   по   изучению
Принципа  (Философии  Единения)" не содержит указания  на  то,  что данная  организация является молодежной (т. 6 л.д. 135  -  136). В противном  случае регистрирующему органу подлежали бы представлению данные,  свидетельствующие о выполнении требования  ч.  11  ст.  21 Федерального   закона  об  избрании  в  руководящие   органы   этой  организации граждан, достигших 18 лет.

Поскольку    ВАИП    не   является   молодежным    общественным объединением, то ее учредителями, членами и участниками могут  быть
лишь граждане, достигшие 18 лет.

В  соответствии с п. 3.1 представленного на регистрацию  устава членами  ассоциации могут быть граждане РФ, обучающиеся в высших  и
средних  учебных  заведениях,  преподаватели  и  руководители  этих учебных заведений.

Оценивая  аналогичные положения, содержащиеся в п.  3.1  устава Санкт-Петербургской  Вузовской  Ассоциации  по  изучению   Принципа
(Философии  Единения),  суд  первой инстанции  сделал  обоснованный вывод  о  том,  что подобная формулировка предполагает  возможность членства в ВАИП несовершеннолетних лиц.

Таким образом, п. 3.1 представленного на перерегистрацию устава допускает  в  нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона возможность
членства   несовершеннолетних   в  общественной   организации,   не являющейся молодежной. В этой связи отказ регистрирующего органа  в перерегистрации по данному основанию является законным.

В  силу  ч.  6  ст.  21  Федерального  закона  для  регистрации общественного  объединения  в  числе  других  должен   быть   подан
документ   о   предоставлении  юридического  адреса   общественному объединению.

ВАИП   не  подан  документ,  подтверждающий  право  организации распоряжаться   помещением,  указанным  в  гарантийном   письме   о
предоставлении юридического адреса, без чего такое письмо не  может свидетельствовать  о  правомочности предоставления  адреса.  Данное обстоятельство   также   послужило   основанием    к    отказу    в перерегистрации.  Однако в решении суда отказ  по  этому  основанию оставлен без оценки.

В  материалах  дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие подачу  названного  документа, в связи с чем отказ  не  может  быть
признан незаконным.

Неопределенность  отдельных  положений  устава  и  редакционные неточности,  указанные  в  заключении  регистрирующего  органа,   в
совокупности  с  вышеприведенными нарушениями также  препятствовали перерегистрации ВАИП, которая обязана была привести  свой  устав  в соответствие с Федеральным законом со дня его вступления в силу  на ближайшем  съезде (конференции) или общем собрании  (ч.  2  ст.  52 Федерального закона).

С  учетом  изложенного решение суда в указанной части не  может быть  признано  законным  и  подлежит отмене  с  вынесением  нового
решения в этой части, так как обстоятельства, имеющие значение  для дела,  установлены  на основании имеющихся материалов,  с  которыми стороны ознакомлены.

Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
решение  Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта  2001 года  в части отказа в удовлетворении заявления Главного управления
Министерства  юстиции  Российской Федерации по  Санкт-Петербургу  и Ленинградской   области  о  ликвидации  общественного   объединения "Санкт-Петербургская  Вузовская  Ассоциация  по  изучению  Принципа (Философии  Единения)"  и  в части удовлетворения  заявления  этого общественного  объединения  о признании  отказа  в  перерегистрации незаконным и обязании произвести перерегистрацию отменить.

Вынести  новое решение в этой части, которым заявление Главного управления  Министерства  юстиции Российской  Федерации  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области удовлетворить,  ликвидировать общественное объединение "Санкт-Петербургская Вузовская  Ассоциация по   изучению  Принципа  (Философии  Единения)";  в  удовлетворении заявления  этого  общественного объединения о признании  незаконным отказа  в  перерегистрации  и  обязании произвести  перерегистрацию отказать.

В  остальной  части  решение  суда оставить  без  изменения,  а кассационный   протест   прокурора  г.   Санкт-Петербурга   -   без
удовлетворения.

Источники:
 Портал BestPravo - Право Российской Федерации. Legal portal of Russia (http://bestpravo.ru/fed2001/data05/tex18951.htm)
 Портал Pravosudie.biz - Правосудие. Решения Высших судов России, судебная практика регионов, новости, обзор судебных решений, юридическая консультация, аналитика (http://www.pravosudie.biz/base1/data_we/sudzscdie.htm)
 Портал InfoPravo-Законодательство СССР и России (http://infopravo.by.ru/fed2001/ch05/akt18951.shtm)

Определения Верховного Суда РФ 2001 года