ЕЭБЕ/Нахман бен-Яков, рав
Нахман бен-Яков, рав  ‎ — вавилонский амора, современник р. Зеры и товарищ р. Шешета, с которым часто вел галахические споры; умер около 320 г. По общепринятому мнению, Н. был зятем вавилонского эксиларха (тосафисты против мнения Раши; подробно об этом ср. Sed. ha-Dor., II, s. v.). Полагают, что в это время эксилархом был Рабба бен-Абагу, на дочери которого, Ялте (см.), H. женился (Иеб., 80б). После смерти Самуила Н. был назначен, при содействии своего тестя, на должность судьи в Негардее, где он, вместе с тем, был и главой академии. Спустя короткое время Негардея подверглась нападению Папы бен-Нецар (Odennath) и была разрушена. Н., вместе с тестем, поселился сначала в Махозе, а затем в Шилхе (Шерира). По мнению Иоста, однако, постоянное местожительство р. Н. после Негардеи было в городе Шеханциб, о чем также свидетельствует р. Ахаи Гаон (Scheeltot, гл. LI; Jost., Gesch., II, 147). Вернулся ли он в Негардею после того, как она отстроилась, неизвестно. Р. Н. был очень богат (Бер., 51б), но он придавал своим занятиям больше значения, чем богатству (Кид., 33а). Грец, а за ним и Вейс относятся отрицательно к душевным качествам р. Н. Он не обращал внимания на жалобы пострадавших от насилия слуг эксиларха (Сук., 31а); ценил весьма низко труд рабов (Б. К., 97а). В качестве судьи р. H. был особенно сведущ в области гражданского права, и вследствие этого его решения в этой области всегда принимаются к руководству (Б. Бат., 65а; Б. Мец., 110а), в то время как по ритуальным вопросам принимаются мнения его противников, р. Гуны и р. Шешета. Его галахи носят, большей частью, практический характер, теоретическим вопросам он уделял мало внимания. В ритуальных вопросах Н. всегда склонялся в сторону облегчения, особенно по вопросам о «терефот» (Пес., 40а; Хулл., 19б; 43а, 28а и б, 53б и др.). Он был независим в своих суждениях и не считался с авторитетом других ученых (Эруб., 64а; Б. Батра, 132б и др.), хотя высоко ставил традицию таннаев (Б. К., 12а). Известно постановление Η. о ‎. Оно заключается в следующем: A предъявляет иск к B на известную сумму, не приводя в обоснование своего иска ни заемного письма, ни свидетельских показаний, которые удостоверили бы факт взятия B у A этой суммы. По закону, A должно быть отказано в иске, но р. H. постановил, чтобы B принял присягу в том, что он ничего не должен A (Шебуот, 40б). Это постановление имело громадное значение в практике. Не менее важны и прочие его практические решения, например признание ответственности за косвенное причинение убытка, ‎ (Б. К., 116а); решение в спорных случаях по принципу «захвата», ‎ (Б. Батра, 34а); отрицание юридической силы за фиктивной дарственной записью, ‎ (Кет., 79а) и многие др. (ср. Weiss, Dor, III, 158—159). — P. H. был учеником мар Самуила (Эр., 16б) и учителем Раввы (ib., 43б).

Ср.: Frankel, Mebo, 116б; Weiss, Dor., III, 157—160; Graetz, Gesch., IV (еврейский перевод, II), index s. v.; Bacher, Ag.  Pal. Amor., III, index s. v.; Sed. ha-Dor., II, s. v.; J. E., IX, 143—144.

ЕЭБЕ