ЕЭБЕ/Рост или проценты
Рост или проценты ‎, ‎, ‎, ‎,‎ — вознаграждение, получаемое заимодавцем от должника за пользование предметом займа. Для понимания библейских постановлений ο P. необходимо иметь в виду социально-экономическую структуру того общества, для которого эти постановления даны. Не только главными, но почти исключительными занятиями евреев того времени были земледелие и скотоводство.  Хозяйство велось по преимуществу натуральное, и торговая деятельность была в зачаточном состоянии. Займы совершались не для торговых и промышленных целей, a почти исключительно теми членами общества, y которых хозяйство пришло в упадок по каким-либо случайным причинам (недород, падеж скота, болезнь членов семьи и пр.). При таких условиях невмешательство законодателя вело к тому, что кредитор выговаривал себе ростовщические проценты, должник почти всегда оказывался неоплатным, и вот сначала к кредитору переходило имущество должника, a затем и сам он продавался за долги в рабство тому же кредитору или другим лицам.  Такие последствия были неизбежны в тех древних обществах, где законодательство ο займах благоприятствовало интересам богатых; в тех случаях, когда зло достигало крайних пределов, возмущение и ропот стесненных должников и обезземеленной массы заставляли государственную власть принять те или иные меры для облегчения бедственного положения (ср. законы Солона в Афинах в 594 г. и законы Лициния и Секстия в Риме в 366 г. до хр. эры). Приблизительно такую же картину бедственного положения должников рисует нам 5-я глава Нехемии. Подобное положение могло получиться лишь в результате грубого попирания библейских предписаний ο займе. Сами же предписания такого характера, что их выполнение совершенно обеспечивает социально слабые элементы общества от эксплуатации их нужды богатыми классами и делает немыслимыми те глубокие классовые конфликты, которые заполняли жизнь древних обществ. Библия принципиально воспрещает всякое взимание процентов по займам и вообще на выдачу ссуд смотрит как на акт доброхотной помощи впавшему в нужду соседу. Поэтому наряду с запрещением Р. воспрещается также притеснять должника, понуждать его к выдаче закладов, принимать в качестве закладов предметы, необходимые должнику, продавать должников в рабство за долги; отчуждение земли если и допускается, то лишь на срок; устанавливается погашение всех долгов в субботний год (см.  Заем; Обеспечение договоров). Совокупность этих постановлений ставит кредитора в очень невыгодное положение, и Библия не без основания опасается, что богатые люди при таких условиях будут по возможности избегать кредитных сделок, сопряженных для них с большим риском и не дающих им никаких выгод, и потому Библия обращает особенное внимание на нравственную обязанность приходить на помощь бедняку, и притом не милостыней, a именно ссудой, которая, будучи дана вовремя, может спасти хозяйство от разорения; при этом особенно подчеркивается. что исполнение этого нравственного долга повлечет за собой хозяйственное благополучие и благоденствие (ср. «если брат твой обеднеет и придет в упадок y тебя, то поддержи его» Лев., 25, 35; ср. также Втор., 15, 7—11). Самый запрет Р. повторяется в Библии троекратно (Исх., 22, 24; Лев., 25—35—37; Втор., 23, 20—21), при этом в одном месте Р. по денежному займу называется ‎, a рост по ссуде съестных продуктов — ‎, хотя в другом месте слово ‎ (от глагола ‎ = укусить) употребляется одинаково для обоих случаев. Библейские книги всякий раз, когда им приходится давать характеристику человека праведного, исполняющего религиозно-нравственные заветы, неизменно указывают на невзимание процентов при ссудах и займах (Пс., 15, 5; Иез., 18, 8, 13, 17; Прит. 28, 8). Запрет P., как и другие социальные законы Библии, распространяется только на евреев и таких иностранцев, которые приобрели в еврейской стране постоянную оседлость либо стремятся к приобретению таковой (‎, ср. Лев., 25, 35). К иностранцам же, живущим за границей или имеющим лишь временно пребывание среди евреев (‎, ср. Втор., 23, 21), эти законы не применяются — да и применение их было бы бесцельно, так как y соседних народов таких социальных законов вообще не существовало.

Талмудическое учение ο Ρ. Библейская эпоха знала Р. лишь в самой простой, примитивной форме. Более сложная и развитая жизнь талмудического времени на каждом шагу встречается с утонченными проявлениями той же тенденции — извлечь выгоду из кредитных сделок в формах, однако, прямо не предусмотренных библейским законодателем. Соответственно большему развитию гражданского оборота, а также умственному и нравственному процессу эпохи, талмудическое учение ο росте отличается своей глубиной, сложностью и утонченностью. Понятие o Р. распространяется по всем направлениям, как в отношении тех форм, которые Р. может принимать, так и в отношении тех сделок, в которых он может иметь место, и, таким образом, учение ο Ρ. охватывает весь гражданский оборот, все возможные сделки имущественного характера, так как во всех их возможны те или иные комбинации, в той или иной мере напоминающие Р. Определить в каждом случае, в каждой сделке, в каждой комбинации область дозволенного и запрещенного — вот к чему сводится, главным образом, деятельность талмудистов и кодификаторов.

Форма Р. Библия имеет в виду лишь случай, когда кредитор при заключении договора займа выговаривает себе за эту услугу вознаграждение в виде определенной суммы денег или других ценностей. Талмуд идет значительно дальше и запрещает, как скрытую форму P., подарки, которые должник делает кредитору заранее, еще до заключения договора, или впоследствии, уже после ликвидации заемных отношений, поскольку такие подарки имеют своей целью вознаградить кредитора за заем. В первом случае это запрещается как «предварительная лихва», ‎; во втором случае — как «лихва post factum», ‎ (Б. Мец., 75б, Мишна). Далее, считается недозволенным рост, если кредитор нанимает y должника помещение по низшей, в сравнении с обычной, цене (ibid., 64б, Мишна). Затем, некоторые услуги, которые в среде приятелей и соседей оказываются друг другу обычно безвозмездно, никак не могут иметь места в отношениях между должником и кредитором, так как подобные услуги напоминают собою Р. Талмуд приводит два примера, любопытных с бытовой точки зрения. Если y кого в доме имеется свободное помещение, которым он и сам не пользуется, и другим в наем не отдает, и если кто-нибудь воспользовался пустующим помещением без ведома хозяина, то он не обязан заплатить ему наемной платы; но кредитор даже при таком положении обязан заплатить за наем (ibid.).  Второй пример: если чужой раб не имеет некоторое время работы y своего господина, то всякий посторонний может заставить раба работать в это свободное время для него: предполагается, что господин будет даже доволен этим, так как праздность развращает рабов; но кредитору пользоваться при таких условиях трудом раба-должника воспрещается (ibid., 64б, 65а). Наконец, не дозволяются такие формы проявления благодарности кредитору со стороны должника, которые совершенно не имеют имущественного характера, a проявляются в мелких неделовых услугах, в большей против обычной почтительности, в первом или более низком поклоне и т.  п. (ibid., 75б). В этих указаниях как нельзя более выразительно проявляется чуткость Талмуда к человеческой личности, ее нравственному достоинству. Все эти формы Р. носят в Талмуде название ‎ (букв. пыль P.). (См. ниже).

Р. выговоренный и случайный. Воспрещается не только взимание P., обусловленного или бывшего в виду y контрагентов при заключении договора, но и получение от должника какого-либо излишка, возникшего благодаря случайному стечению обстоятельств и совершенно непредвиденного, напр. вследствие колебаний денежного курса или рыночных цен на продукты. Рассуждения талмудистов по этому поводу характеризуют их представление ο влиянии разных факторов на рыночные цены. Так, был поставлен вопрос, как быть, если в момент платежа по займу монеты того же названия стали чеканиться большего в сравнении с прежним размера. Разрешается этот вопрос различно в зависимости от конкретных условий. Так, если одновременно последовало понижение рыночных цен на товары и притом установлено, что причиной понижения является именно увеличение размера монеты, a не другие какие-либо факторы (напр.  урожай, увеличение подвоза, вообще изменение соотношения между предложением и спросом), то платеж должен производиться не по расчету денежных единиц, полученных при займе, a по расчету количества продуктов, которые можно купить за такую сумму денег по рыночным ценам. Если же увеличение размера монеты не вызвало такого понижения рыночных цен на товары. то платеж должен производиться по расчету денежных единиц (в этом случае покупная сила определенной монеты, несмотря на увеличение ее размера, осталась без изменения). Но если размер монеты увеличен на 25% ее первоначального веса (по выражению Талмуда, если вес 10 монет старого образца равнялся весу 8 монет нового чекана; ср. Raschi ad locum) и более, то ценность новой монеты даже при неизменности рыночных цен на товары изменяется в случае превращения монеты в слитки и изделия благородного металла, и в этом случае при платеже по займу принимается во внимание весовая разница (Б. Кама, 97б и 98а; ср. Б. М., 60б). При займе не денег, a каких-либо продуктов (пшеницы, печеного хлеба) требовали непременной оценки их на деньги, ибо рыночная цена на них за время от получения займа до его погашения может подняться, a кредитор таким образом получит незаслуженный излишек в смысле рыночной стоимости. При краткосрочном же займе продуктов оценка их на деньги не требуется (Б. М., 75а, см. ниже).

Р. по разным сделкам. Библия упоминает лишь ο взимании Р. при займе, Талмуд же запрещает Р. и по разным сделкам, так или иначе приближающимся к займу. Почти во всех двусторонних договорах имущественного характера может заключаться кредитный элемент, если один из контрагентов исполняет свое обязательство раньше, a другой совершает свое обязательство, служащее эквивалентом первого, лишь по истечении некоторого промежутка времени. Талмуд исходит из положения, что никто не обязан оказывать кредит или предоставлять своему контрагенту те или иные отсрочки в исполнении обязательств. Разрешение контрагенту исполнить свое обязательство позже должно быть делом доброй воли заинтересованного лица. Но получать какое бы то ни было вознаграждение за предоставление отсрочек воспрещается, так как это есть недозволенный P., безразлично, при какой бы то ни было сделке. Этот общий принцип выражен вавилонским аморой 3—4 вв., р.-Нахманом, в следующей формуле: ‎ (В. М., 63б) «общее правило ο росте: всякое вознаграждение за ожидание недозволено». При обсуждении, однако, отдельных сделок этот принцип не везде одинаково выдержан, и встречаются те или иные исключения, смягчающие в отдельных случаях ригоризм этого правила. Примеры: При купле-продаже кредитный элемент налицо в тех случаях, когда предоставление купленной вещи и уплата покупной цены происходят разновременно. Отдельно обсуждаются случаи, когда покупатель платит позже (покупка в кредит, в рассрочку) и когда покупатель платит раньше, обусловливая получение вещи через определенный срок. В первом случае взимание добавочной платы за рассрочку воспрещается, но допустимо скрытое увеличение цены за вещь, так чтобы по рыночным ценам нельзя было заметить особой надбавки за рассрочку (ibid., 65a и б; Тосафот, s. v. ‎). Таким образом, скрытое взимание P., безусловно воспрещаемое при займе, при других сделках допускается. Во втором случае — при уплате покупной цены задолго до получения вещи — извлечение выгоды покупщиком из этого обстоятельства принципиально воспрещалось; воспрещалось не только уменьшение цены против рыночной, но даже покупка по рыночной цене, если ко времени наступления срока получения вещи цены на соответствующий товар поднялись и таким образом покупщик получал лишь случайную выгоду. Но из этого правила, которого ригористически держался Гиллель (ibid., 75a), были сделаны многочисленные исключения. Так, если y продавца имеется налицо предмет покупки, то сделка считается допустимой, потому что предполагается, что в самый момент уплаты денег предмет уже как бы перешел во владение покупщика и дальнейшее повышение рыночных цен идет в его пользу и потому это не рост, a выгода, получаемая от благоприятной рыночной конъюнктуры. Это правило путем фикции получило применение и в таких случаях, когда продавец имеет небольшое лишь количество того продукта, который он продает с обязательством доставить в срок (ibid., 75a).  Далее, это же применяется и в том случае, когда y продавца соответствующие вещи имеются в неготовом виде и нуждаются лишь в некоторых дополнительных действиях для окончательного изготовления (ibid., 72б, 74а). — Затем, если предмет купли имеется на рынке в крупном торговом пункте в достаточно большом количестве и цена этого предмета вполне выяснилась, ‎, то сделки на срок допустимы, даже если y продавца нет данного предмета, потому что при таких условиях его легко купить (ibid., 72б). Во всех этих случаях хотя сделки и носят кредитный характер, но путем юридических фикций этот характер затушевывается, и сделка становится дозволенной. Но запретительное правило получает свою силу, когда те или иные условия выдвигают кредитный элемент. Например кто-либо состоит должником и при наступлении срока платежа предлагает кредитору вместо наличной уплаты купить y него за долговую сумму какой-либо товар на срок. В этом случае, раз y должника нет данного товара, то, хотя бы на рынке его цена была устойчива, сделка ввиду явно кредитной цели ее запрещается (ibid., 60б, 62б, 63а). В отношении этих сделок на срок, имеющих характер биржевой спекуляции, Талмуд приводит любопытную контроверзу Раба (Абба-Арика) и р. Янная.  Первый высказался в том смысле, что такие сделки дозволяются (при наличности вышеуказанных фикций) лишь в том случае, если их цель — действительное приобретение товара, ‎, если по истечении срока покупщик действительно получает товар вместо данных ранее денег. Если же покупщик по истечении срока получает опять-таки деньги, ‎, но лишь в большем количестве благодаря поднятию рыночных цен, то такая чистая биржевая спекуляция (без намерения приобрести товар) не дозволяется, так как явно напоминает заем со взиманием роста. Р. Яннай же разрешает и чистую биржевую спекуляцию, так как нет никакой внутренней юридической разницы между случаями обоих родов (ibid, 63а и б). 2) При найме имущества, если весь риск на случай утраты, порчи, понижения стоимости вещи по договору переходит на нанимателя, сделка получает характер займа (отдающий вещь внаймы получит обратно свою вещь, независимо от тех или иных случайностей, в неприкосновенном виде или ее стоимость), и потому при таких условиях наемная плата признается недозволенным P. (ibid., 69б, ср. однако Тосаф. ad. loc., s. v. ‎).  При обычных же условиях найма, когда риск остается за собственником вещи, наемная плата является вполне нормальным вознаграждением за пользование вещью. Моментом обязательной уплаты этого вознаграждения считается окончание срока найма. Если кто выплачивает это вознаграждение ранее срока, то вправе сделать вычет за преждевременность платежа (ibid., 65а), и это не считается Р.  — При найме личном не разрешается делать никаких вычетов за досрочный платеж. Допускается лишь в период низких рабочих цен уплатить вперед за большой промежуток времени, захватив и период высоких цен на труд, но с непременным условием, чтобы действие договора найма начиналось с момента платежа. Заплатить же за будущее время по цене настоящего, не давая работы с момента платежа, запрещается (Б. Батра, 86б, 87а). — При обмене услуг если один работает для другого с тем, чтобы тот позже отработал, в свою очередь, для первого, следует по Талмуду принять во внимание, одинаковой ли трудности обе работы. Если бы позднейшая по времени работа оказалась тяжелее, то в этом можно усмотреть недозволенный Р. (Б. Мец, 75а и б). — Особенно важное место в талмудическ. учении ο Ρ. занимают специфические договоры товарищества, ‎. Сущность этих договоров состоит в том, что один из товарищей принимает участие в предприятии только своим капиталом, a другой — исключительно своим трудом, прибыль же, извлекаемая из предприятия, равно как и возможные убытки, распределяются поровну. В такой чистой форме договор считается недозволенным. Талмуд конструирует отношения, вытекающие из договора, следующим образом. Активный член товарищества, участвующий в нем трудом, несет в половинной доле риск и убытки по предприятию; это значит, что половина капитала, вложенного в дело, находится в полном его ведении, как бы его собственность. Поэтому половина капитала считается займом (отличительный признак займа — переход объекта в полную собственность должника, так что весь риск несет он, должник (ср. ibid., 68б, 69а), другая же половина, по которой риск падает на капиталиста, считается как бы данной лишь на сохранение, в поклажу (при договоре поклажи право собственности на вещь остается за поклажедателем, и он несет убытки от несчастных случаев). Таким образом, в этом договоре усматривается элемент займа, a при равном распределении прибылей труд участника оказывается данным в вознаграждение за заем. Тем более недопустимы договоры, в которых весь риск или большая его часть падает на активного члена ‎, ибо в этом случае лицо, принявшее участие в деле капиталом, может рассчитывать только на прибыль и не опасаться или почти не опасаться убытков. Это уже будет явный Р. Но сделки подобного рода допустимы при наличности двух условий: 1) равное участие в прибылях и убытках, 2) сверх того, активный участник получает особое вознаграждение за труд, которое может быть больше или меньше в зависимости от соглашения, может принимать форму увеличения прибыльной доли (примерно 2/3 прибыли вместо причитающейся 1/2) или уменьшения доли участия в убытках (например, 1/3 вместо 1/2) или же выражаться в твердой, заранее фиксированной денежной или реальной плате. Подобные сделки были весьма распространены в талмудическую эпоху и выражались в самых разнообразных конкретных формах. Так, на этих основаниях открывались лавки, производился разносный и развозный торг, разводились крупный и мелкий скот, домашняя птица и пр. (ibid., 68а—70б). — Талмуд рассматривает еще многие другие сделки, в которых так или иначе в большей или меньшей мере проявляется элемент вознаграждения за оказанный кредит, напр. условная купля-продажа, неустойка, пользование заложенной вещью и мн. друг.; но приведенных примеров вполне достаточно для уяснения общего характера талмудического учения ο Ρ.

Последствия нарушения правил ο Ρ. Прежде всего, нарушение правил ο Ρ. считается религиозным грехом, нарушением Божьей заповеди, и притом не только для заимодавца, но и для должника, поручителя и для лиц, принявших участие в составлении письменного акта (писца, свидетелей) [ibid., 75б]. Затем, по предреканию агадической части Талмуда, занятие ростовщичеством не обогатит человека, a принесет ему в той или иной форме убытки (ibid., 70б, 71а, ср. Притч., 28, 8). — Светский суд также не оставляет безнаказанным участие в ростовщической сделке: оно влечет за собой лишение общественного и судебного доверия, почему лицо, принявшее участие в подобной сделке, не может уже быть ни судьей, ни свидетелем и, кроме того, теряет право судебной присяги (Санг., 24б, 25а; см. Присяга судебная). Наконец, должник может судебным порядком истребовать обратно от заимодавца все уплаченное в виде Р. Однако здесь следует различать P., определенно выговоренный при договоре займа, что запрещается уже Библией, ‎, ‎, и расширенное понятие ο P., выработанное Талмудом, ‎, ‎ — «пыль, осадок роста». Лишь библейски запрещенные формы Р. подлежат обратному взысканию в судебном порядке. Заметим еще здесь, что по еврейским понятиям ростовщической считается сделка, в которой заключается хотя бы самый ничтожный P., a не чрезмерный только, как по современным понятиям.

Поталмудическая эпоха. В Средние и новые века вследствие специфических условий жизни евреев в Европе торговля стала главным и почти единственным занятием их. На капитал стали смотреть как на главное орудие, которое дает человеку возможность добывать средства к существованию (путем занятия торговлей, которая без денежного капитала немыслима) и к смягчению гнета окружающих народов. Жизнь при таких условиях не могла мириться с религиозной догмой, созданной при другой экономической обстановке, и требовала допущения процентных займов. Раввинская юриспруденция нашла возможным до известной степени удовлетворить этой жизненной потребности. Она создала несколько форм договора, при которых формально нисколько не нарушаются предписания Библии и Талмуда, но в существе сделки заменяют собой процентный заем. Главной такой формой является ‎ — вышерассмотренный тип договора товарищества, в котором сделаны некоторые необходимые изменения. Однако раввины рекомендовали пользоваться этими формами с большой осторожностью, лишь в случае действительной практической надобности, и непременно с участием в каждой сделке авторитетного в еврейском законе лица (ср. ‎). Этим имелось в виду предупредить злоупотребления в виде чрезмерного Р. и т. п. Любопытно отметить, что средневековое каноническое право, позаимствовавшее y евреев правила об абсолютном запрете P., также вынуждено было под напором жизни искать всевозможных обходных путей, чтобы дать возможность людям, обладающим денежными средствами, извлекать выгоды путем помещения своих капиталов в чужие руки. Среди разных обходных форм наибольшее распространение получили так назыв. неполные товарищества или товарищества на вере, до известной степени аналогичные упомянутым еврейским типам товарищества (‎).

Рост в сделках с иноверцами. Библия предписала соблюдение правил ο Ρ. лишь в отношении евреев и таких иностранцев, которые поселяются среди них. Талмуд признал предосудительным взимание Р. с иноверцев вообще. Так, при толковании псалма 15, где дается характеристика благочестивого человека и, между прочим, как на одну из отличительных черт такого человека указывается на невзимание им P., Талмуд замечает, что это надо понимать в том смысле, что он даже y иноверцев не брал Р. (Макк., 24а).  Также при толковании стиха из Притчей Соломоновых (28, 8): «умножающий имение свое через рост и лихву собирает его для милующего бедных», Талмуд замечает, что речь идет также ο P., взимаемом с язычников (Баба Мец., 70б). Но при наличности в Библии прямого указания на допустимость взимания Р. с иностранцев и при распространенности процентных займов y всех народов, среди которых жили тогда евреи, Талмуд должен был ограничиться лишь нравственным порицанием взимания Р. с язычников, все же юридически считая допустимым такое взимание, поскольку оно доставляет заимодавцу необходимые для его существования средства, но не на роскошь и на увеличение капиталов (‎, ibid., 71a). Средневековые авторы относились мягче к взиманию P. y иноверцев, так как того требовали жизненные условия (как мы видели выше, и для взимания P. y евреев старались находить дозволенные формы). Но все же авторы подчеркивают, что проценты должны взиматься умеренные и что и в отношениях к иноверцам нельзя эксплуатировать их нужды и стесненного положения, a P. должен быть в известном соответствии с тою прибылью, которую должник получает от ссуженного капитала (ср. Stern, ‎, 4-e изд., 1904 г., Франкфурт-на-М., стр. 215 сл.). — Еврейские нормы ο Р. заимствованы христианским каноническим правом, a также мусульманским. В последнем особенно ярко проглядывает влияние именно Талмуда, так как оно предусматривает, главным образом Р. при купле-продаже, a не при займе (Köhler). — Ср.: Маймонид, Jad ha-Chazakah, Malweh we-Loweh, гл. IV—Х; Шулхан-Арух, Иоре Деа, 159—177; Hejel, D. alttestamentische Zinsverbot im Lichte d. etnologischen Jurisprudenz sowie d. altorientalischen Zinswesens, Фрейбург, 1907; Cohn Emil, d. Wucher im Talmud, seine Theorie und Entwicklung, в Zeitschrift für die vergleichende Rechtswissenschaft, т. XVIII (1905), стр. 37—72; Benzinger, Hehr. Arch., стр. 350— 351; Saalschütz, D. mosaische Recht, стр. 183 и сл., 277 и сл., 856 и сл.; Duschak, D. mos.-talmudische Strafrecht, стр. 46—50; Fassei, D. mos.-rabbinische Civilrecht, II, §§ 992—998; Rabbinowitz, Legislation civile du Talmud, III, стр. ХХI—ХХХIII; Strack, Wucher bei den Hebräern в РRЕ.

ЕЭБЕ