ЕЭБЕ/Алекса
Алекса (или Лекса) — 1) Правовед нееврейского происхождения, живший в 3 веке и полемизировавший с палестинским амораем р. Маной II на тему о взыскании долгов в отсутствии должника. Вопрос состоял в том, какой способ лучше: тот ли, который практиковался в Палестине, по талмудическому праву — или тот, который практиковался в его собственной стране? Полемика эта в виде диалога сохранилась в несколько искаженном виде в двух версиях (Иер. Кет., IX, 33б; Иер. Шебуот, VII, 38а) и гласит: «Алекса: Мы поступаем лучше вашего. Мы присуждаем требуемое; затем, если должник придет и докажет неосновательность иска, мы отменяем приговор; но если он не является, мы утверждаем приговор о взыскании с его имущества. — Р. Мана: Мы поступаем точно так же. Мы объявляем о нашем приговоре через общественного глашатая в течение тридцати дней (в понедельник и четверг каждой недели; см. Баба Кама, 113а); если должник является в суд, хорошо; в противном случае мы взыскиваем с его имущества. — Α.: Ho предположим, что он находится столь далеко, что не в состоянии узнать о предъявленном иске в течение тридцатидневного срока? — Р. М.: мы посылаем ему три извещения — каждое с промежутком в 30 дней: первое спустя тридцать дней после вынесения приговора, следующее через 30 дней после первого и третье через 30 дней после второго. Если он явится, хорошо; если он не явится, мы объявляем окончательный приговор о взыскании долга с его имущества» (см. Баба Кама, 112б). — Марголиот («Пене Мойше» на Иер. Шебуот, l. c.) утверждает, что А. был вавилонским амораем; Франкель («Мебо», стр. 64а, ссылаясь на авторитет Рапопорта в «Эрех Милин»), считает его языческим судьей.

— 2) Аморай третьего поколения (третьего и четвертого столетий), упоминаемый в иерусалимском Талмуде (Иер. Кет., V, 29в).  Р. Якоб б.-Аха приводит от имени А. одну галаху. Α., вероятно, тождествен с р. Александри II (см.). [J. Ε. Ι, 341].

ЕЭБЕ