ЕЭБЕ/Раввинская комиссия
Раввинская комиссия — высший официально признанный орган для решения вопросов по религиозно-духовным делам евреев; Р. К. учреждена в 1848 г.  В ее обязанности входят (прилож. к 1336 ст. XI т.): a) рассмотрение и разрешение мнений и вопросов, относящихся к правилам и обрядам евр. веры и к действиям раввинов; б) рассмотрение дел o расторжении браков в таких случаях, когда сами раввины встретят неясность в законе или когда поступит жалоба на неправильное решение местного раввина; в) исполнение таких поручений, относящихся к роду ее занятий, кои министр внутр. дел признает нужным на нее возложить. Евреи черты оседлости избирают из среды купцов, раввинов и почетнейших лиц 32 кандидата, из коих министр утверждает 6 членов и председателя. Первые же две комиссии состояли из 4 и 5 лиц. Хотя в законе 1848 г. говорится, что «при М-ве вн. дел по деп. дух. дел состоит Р.  К.», но в действительности заседания ее бывают только периодически. Согласно высочайшему распоряжению 1852 г. министру вн. дел предоставлено право собирать Р. К. по мере надобности; со времени ее учреждения и по сие время (1912 г.) вследствие отсутствия достаточного числа дел Р. К. созывалась всего 6 раз: в 1852, 1857, 1861, 1879, 1893 и 1910 гг.

Первая Р. К. 1852 г. была открыта в июне и рассмотрела 10 дел. Состав комиссии: по выбору евр. обществ от: Новоросс. края — одесский купец Бернштейн, Юго-Западного края — полтавский раввин Д. Оршанский, белорусских губерний — раввин местечка Биржи Шимель Меркель, Остзейских губерний — д-р Черользон.

Вторая Р. К. 1857 г. имела заседаний в марте, апреле, мае и рассмотрела 16 дел. Состав комиссии: по выбору от евр. обществ — рижский раввин д-р философии Нейман (председатель), одесский купец Гурович, минский купец И. З. Раппопорт (см.), кременчугский купец Членов, виленский раввин Яков Барит.

Третья Р. К. заседала с 18 ноября 1861 г. по 13 марта 1862 г. и рассмотрела 10 дел. Состав комиссии: по выбору евр. обществ от генерал-губернаторств: Рижского — раввин д-р Нейман (председатель), Виленского — Яков Барит, раввин, Киевского — купец И. Е. Ландау, Новороссийского и Бессарабского — кандидат юридических наук Герман Барац; губернаторств: Полтавского — А.  Мадиевский, Минского — Раппопорт и по высочайшему повелению И. Е. Гинцбург (впоследствии барон). Со стороны м-ва нар. просв.  были депутатами ученые евреи: С.-Петербургского учебного округа — И. Зейберлинг и Виленского — Фин, собственно для объяснений при составлении учебной программы евр. училищ, а со стороны м-ва вн. дел прикомандированный к деп. духовн. дел ученый еврей М. Берлин.

Четвертая Р. К. 1879 г. имела заседания в течение февраля и марта. Рассмотрела 8 дел. Состав комиссии: избранные евр. обществами по губерниям: Виленской — доктор истории Востока А. Гаркави, Ковенской — надв. советник провизор Гирш Шапиро, Гродненской — служащий в городской управе Зельман Любич, Минской — пинский купец Мейер Левин, Киевской и Подольской — барон Гораций Гинцбург, по г. Одессе — И. И. Кауфман, по Херс. губ. — главный раввин евр. колоний Херсонской губ. Г. Ф. Блюменфельд (председатель).

Пятая Р. К. 1893—1894 гг. имела заседания с 19 ноября 1893 г. по 28 января 1894 г. Рассмотрела 27 дел. Состав комиссии: от Виленской губ. — проповедник виленской главной синагоги духовный раввин Цеби Гирш Рабинович (председатель; сын известного ковенского духовного раввина раби Ицхок-Элхонона Спектора), от Гродненской губ. — духовный раввин г. Белостока Самуил Могилевер, Киевской губ. — присяжный поверенный Герман Барац, Могилевской губ. — богослов Урья-Гиллель Милейковский, Волынской губ.  — купец Яков Готтесман, Минской губ. — купец Самуил Симхович, Бессарабской губ. — общественный раввин г. Кишинева Авраам Катловкер.

Шестая Р. К. 1910 г. имела заседания с 2 марта по 4 апреля и рассмотрела 33 дела. Состав комиссии: — духовный и общественный раввин г. Кишинева Лейб Мовшов Цирельсон (председатель); члены: духовный раввин г. Брест-Литовска Хаим Соловейчик, духовный раввин г. Вильны Хаим Ойзер Давидов Гродзенский, духовный раввин и цадик Шолом Шнеерсон из Любавич, общественный и духовный раввин г. Одессы Шмуль Полинковский, духовный раввин г. Нежина Мендель Давидов Хейн, присяжный поверенный Моисей Савельев Мазор из г. Киева. Переводчиком при комиссии был назначен ученый еврей при департаменте духовных дел М. Л. Крепс.

Из разнообразных заключений первых трех Р. К., результаты коих имели известное значение также при изменении некоторых законоположений о евреях, можно указать на следующие: утверждение (по вопросу о цензуре евр. книг), что все мидрашим, вся гагада и вся еврейская письменность, как и все издавна существующие комментарии и молитвенники, должны оставаться неприкосновенными; указание на нецелесообразность совершения религиозных обрядов посторонними лицами, без участия раввинов и их помощников, утвержденных властью, причем была подчеркнута желательность установления известного образовательного ценза для кандидатов в раввины; происхождение и значение звания раввина как духовного представителя евреев; определение сущности хасидского учения; указание, что нет надобности составлять для руководства раввинам особых образцовых проповедей, так как на разных языках имеется достаточно соответствующих книг, которые можно рекомендовать раввинам; подтверждение, что образование евр. женщины сообразно с духом времени не находится в противоречии с догматами евр. религии; составление программ по евр. предметам в евр. училищах; заявление o необходимости поощрять евреев к просвещению вообще и учредить, помимо традиционных хедеров, талмуд-тор, иешиботов, специальные евр. училища разных типов, где бы, кроме еврейских, преподавались общеобразовательные предметы; необходимость расширить права учителей и учеников разных казенных евр. училищ; сохранение для Иом-Киппура традиционной формулы «Кол Нидре»; указание на необходимость введения порядка в делах погребальных братств, синагог и молитвенных домов, как и находящихся при них благотворительных учреждений; необходимость уравнить социальное положение духовенства евреев с положением духовенства всех прочих терпимых в России вероисповеданий; несвоевременность устройства губернских и центральных консисторий; сохранение евр. духовного суда (бес-дин) по евр. духовным, особенно бракоразводным, делам; разъяснение, что законы евр. религии нисколько не препятствуют успешному занятию евреев земледелием, и т. п. — Разъяснения и постановления первых трех Р. К. по вопросам евр. бракоразводного права согласуются с таковыми же Р. К. 1879 и 1893—4 гг., которые, главным образом, занимались этими вопросами и разносторонне разработали их (о некоторых постановлениях последних трех Р. К. по этим вопросам см. Брак, Развод).

Из заключений Р. К. 1879 г. имеют значение: Решение об оставлении разбора бракоразводных дел в первой инстанции за местным равв. судом (бес-дином), а в апелляционной инстанции — за Р. К., причем было указано на нежелательность передачи означенных дел в общегражданские суды, как это установлено в губерниях Царства Польского, до тех пор, пока в Империи бракоразводные дела будут разбираться в духовных судах других исповеданий. — Установление однообразной формы евр. присяги с некоторыми изменениями для разных случаев, причем было указано, что присяга обязательна для евреев, на каком бы языке она ни была произнесена.  — Р. К. заявила, что многоженство противно законам евр. веры и что для европейских евреев уже при раби Гершоме (на соборе раввинов в Вормсе 1030 г.) был установлен запрет о вступлении во второй брак при существовании первого — это уж давно вошло в нравственное сознание русских евреев и является для них обязательным. — Было определено, в каких случаях браки считаются действительными и законными и когда мужу и жене предоставляется право требовать расторжения брака, причем установлено, что, когда жена уличена в супружеской измене, или переменила веру, или признана неизлечимо психически больной, 100 раввинов могут разрешить мужу вступить в новый брак без согласия жены. Жена же без согласия мужа ни в каких случаях не может получить разводной грамоты.

Р. К. 1893—94 г. занималась, главным образом, разъяснением вопросов, относящихся к евр. бракоразводному праву и рассмотрением отдельных бракоразводных дел. Так, ею были проредактированы «Основные начала евр. брачного права по талмудо-раввинскому учению». Р. К. установила, что разбор бракоразводного дела в еврейском духовном суде по требованию одной стороны должен происходить по месту жительства ответчика, если тому не препятствуют особые обстоятельства; при безвестной отлучке жены или ссылке ее по преступлениям в Сибирь мужу может быть дано разрешение на вступление в новый брак без согласия жены, последняя же в подобных случаях остается «агуной» и может вступать в новый брак лишь по получении от мужа разводной грамоты.  Обряда халицы нельзя упразднить: деверь не имеет права венчаться с невесткой и обязан дать ей халицу (левиратный развод); в случае же его упорства и отказа дать халицу могут быть употреблены разные меры воздействия на него, и, между прочим, духовный суд (бес-дин) может сделать постановление о взыскании с деверя в пользу невестки приличествующего ее положению содержания впредь до получения ею халицы. — По евр. закону не требуется согласия родителей при вступлении в брак совершеннолетних.  — Р. К. установила права родителей по отношению к детям и обратно, и у кого из супругов должны находиться дети при расторжении брака. Кроме того, Р. К. пришлось высказаться по некоторым вопросам общего характера. Указав на фактическую роль и значение духовных раввинов («море-героэс») в жизни русского еврейства, Р. К. признала необходимым легализовать означенных раввинов, предоставив им совершать и впредь лежащие на них по евр. религиозному закону обязанности. Если бы правительство отвело духовным раввинам роль в местном управлении духовными делами евреев, то Р. К. признала бы полезным, чтобы для новых кандидатов в эти звания был определен ценз в знании русской грамоты не свыше того, какой признан достаточным для раввинов в губерниях Привислянского края, и чтобы всем нынешним авторитетным море-героэс предоставлено было исполнять обязанности без означенного ценза. — По вопросу о том, должны ли раввины по евр. закону сами совершать обряды, записи о коих вносятся в установленные законом метрические книги, Р. К. разъяснила, что изложенное в прим. 1 к ст. 1086 ч. I, т. XI Св. Зак. правило, по которому никакие другие лица, кроме утвержденных правительством раввинов, не могут исполнять религиозных обрядов, означенных в этой (1086) статье, расходится с коренными религиозными постановлениями евреев, а потому не осуществляется на практике; в действительности участие раввинов, на обязанность коих возложено совершение упомянутых обрядов, ограничивается только регистрацией таковых в метрических книгах. Приняв засим во внимание, что означенный закон основывается, главн. образом, на высочайше утвержденном мнении Государственного совета 1853 г. апреля 20, имевшим в виду не столько охранение правильного совершения религ. обрядов, сколько их своевременную регистрацию для правильной метрикации евреев, Р. К. признала в этих же видах полезным согласование, по возможности, соответствующих гражданских и уголовных законов с религиозными постановлениями евреев, оставляя в силе правило, чтобы о каждом случае, подлежащем гражданской метрикации, было своевременно заявляемо заинтересованными сторонами лицу или учреждению, ведущему метрические книги. — Р. комиссия высказалась, что рекомендуемый министерством при убое способ повала животного по системе Гулота и Гертвига заслуживает одобрения и представляется желательным — вменить административным путем в обязанность всем раввинам содействовать популяризации означенного способа. — По вопросу, возбужденному Главным управлением по делам печати о цензуре «Шулхан-Аруха» и других евр. религиозных книг, Р. К. высказалась за то: а) чтобы книга «Шулхан-Арух» была допускаема и впредь к печати в том виде, в каком она издавалась доныне, с комментариями, с разрешения правительственной цензуры; б) чтобы те евр. книги и рукописи, в коих излагаются непочтительные и нетерпимые выражения и отзывы о христианстве и христианах, а равно и о других иноверцах, по исключении цензурою этих предосудительных мест были по возможности допускаемы к печати и только в крайних случаях подвергались совершенному запрещению и в) что с религиозной точки зрения не усматривается препятствий к обязательному печатанию на каждом экземпляре книги Шулхан-Аруха на первой странице, на древнееврейском языке, проектируемого особого примечания, уясняющего точный смысл евр. закона по отношению к христианам.  — Кроме того, Р. К. выразила пожелание, чтобы по возможности увеличить время для изучения евр. религиозных предметов в евр.  начальных училищах и расширить их курс, а также фактически допустить раввинов для надзора за преподаванием евр. предметов в этих училищах.

В 6-й Р. комиссии большинство вопросов касалось бракоразводных дел. Последние в общем были разрешены в духе постановлений Р. К. 1893—94 гг., причем по вопросу о браках и разводах, совершенных за границей, Р. К постановила, что такие браки и разводы должны быть признаны и в России законными. Далее Р. К. определила порядок перенесения братских могил и могил отдельных лиц, как и перенос целого евр. кладбища или части его с одного места на другое; установила правила для взимания платы за погребение; выработала порядок вызова прихожан к чтению Торы и приглашения канторов. — По некоторым другим, более общим вопросам выводы Р. К. сводились к следующему. Младенцы, над коими не совершен обряд обрезания, не подлежат регистрации по евр. метрическим книгам. По евр. закону свидетели не обязаны принимать присяги по гражданским делам, но если государственный закон требует, то они от этого отказаться не могут. Еврей, давший по совести показание перед судом без присяги, несет по еврейским религиозным законам ответственность, как если бы он дал это показание под присягой. По вопросу о форме присяги для новобранцев-евреев было указано на желательность установления для евреев общей формы, принятой для всех новобранцев, с удалением слов «не по иному скрытому во мне смыслу» и с заменой нескольких слов, например «целую Библию» вместо «крест» и т. п. У евреев нет канона имен, а потому с точки зрения евр. религии новорожденному может быть дано всякое еврейское или нееврейское имя и каждый еврей может именоваться в общежитии каким угодно именем. Тем не менее, во избежание недоразумений и плохих последствий, вытекающих для евреев из записи в метр. книгах искаженных, уменьшительных, уничижительных имен, желательно издать сборник более употребительных евреями имен, установив единообразную, правильную орфографию оных. Составить такую книгу Р. К. поручила Г. Цирельсону. Остальные назревшие вопросы общего характера (устройство религиозных дел, духовные и хозяйственные правления, раввинат, метрикация и т. д.) были переданы на рассмотрение особого одновременно с Р. К. заседавшего в СПб. съезда из 42 представителей еврейских общие, где члены Р. К. заседали на равных правах (см. Съезды раввинские).

Некоторые группы евр общества признают излишним созыв комиссий. Съезд при Р. К. 1910 г. нашел, что достаточно созывать комиссию (по-видимому, по общим вопросам) раз в три года.Р. К. 1879 г., говоря о бракоразводных делах, нашла, что созыв комиссий необходим не менее чем раз в два года. Совещание раввинов 1901 г. в Николаеве, под председательством раввина Крепса, ходатайствовало, чтобы комиссия созывалась не менее раза в год. Съезды раввинов в 1908 г. настаивали на перманентности заседаний Р. К. согласно уставу последней, причем было указано, что в Р. К. обыкновенно поступает мало дел именно потому, что раввины, евр. общины и отдельные лица не могут обращаться в учреждение, временно действующее. Между тем, религиозно-духовные интересы требуют постоянного присутствия в СПб. хотя бы трех членов Р. К., особенно по бракоразводным и семейным делам, не терпящим отлагательства. — Ср.: Леванда, «Хронологический сборник законов и положений о евреях с 1649 по 1873 гг.»; Журналы раввинских комиссий; «Систематический указатель литературы о евреях».

ЕЭБЕ