ЕЭБЕ/Боэтусеи
Боэтусеи  — еврейская секта, часто упоминаемая в Талмуде рядом с саддукеями. Традиция приписывает основание секты Боэтусу или его ученикам, ложно понявшим изречение Антигона из Сохо. Абот р. Натана, V, 1, рассказывает: "У Антигона из Сохо было два ученика, Цадок и Боэтус, которые повторяли учение учителя своим ученикам; эти последние в свою очередь передавали учение своим ученикам. Стали углубляться в это учение и задали себе вопрос: зачем было нашим учителям говорить подобную вещь («чтобы не быть подобными рабам, которые служат ради вознаграждения, а быть подобными рабам, которые служат без всякой мысли о вознаграждении?») Возможно ли, чтобы рабочий трудился весь день и ничего не получал за свои труды вечером? Если бы учителя знали, что существует будущий мир и будет воскресение мертвых, они подобного не сказали бы. Стали они чуждаться Торы, и образовались две бреши (секты) — саддукеи и Б., саддукеи по имени Цадока, а Б. по имени Боэтуса. Они (члены сект) для своего обихода употребляли только золотую и серебряную посуду; и не потому, чтобы они были горды, а потому, что саддукеи говорили: «Таково верование фарисеев: они изнуряют себя в этом мире и не имеют ничего в будущем». Достоверность этого источника оспаривается наукой, ибо Абот р. Натана является произведением позднейшего происхождения. К тому же, здесь не установлена точная дата возникновения этих сект. Иосиф Флавий говорит о существовании только трех еврейских сект: фарисеев, саддукеев и ессеев. Из того, что Флавий не говорит о секте Б., следует, что эта секта была причислена к одной из остальных 3 сект; и так как Талмуд выставляет Б. в качестве оппозиционной фарисеям партии, следовательно, Б. не могли принадлежать к партии фарисеев. Азария де Росси предполагает, что Б. в Талмуде это — ессеи Флавия. С этим согласен и д-р Перлес (Revue des étud. juiv., III, p. 113). Он подкрепляет свое мнение тем, что в Талмуде нигде не говорится об ессеях, а у Флавия нигде не говорится о Б. Как показано будет ниже, Б. почти во всем были согласны с саддукеями, что не соответствует рассказам Флавия об ессеях. Несомненно, что Б. по духу своему и образу жизни были близки к саддукеям. Поэтому Талмуд часто упоминает о них рядом с саддукеями, причем имя одних заменяется именем других. Верно, однако, то, что саддукеи существовали раньше Б.: саддукеи встречаются в Синедрионе при Александре Яннае (Мег. Таан., XI), о Б. же впервые упоминается во время р. Иоханана бен-Заккая (Мен., 65а; Мег. Таан., I). В Тосефте упоминаются Б. во время дуумвирата Иуды бен-Табая и Симона бен-Шетаха (Тос. Санг., VI, 6), но это, очевидно, ошибка и вместо Б. должно читать «саддукеи» (ср. М. Макк., 1, 7; Макк., 5б; Хаг., 16б). Саддукеи существовали долгое время после Б.: р. Иосе бен-Халафта изучал их образ жизни (Нида, 33б); живший гораздо позже р. Ами также вел с ними споры (Сангедр. 91а). Даже р. Абагу, аморай четвертого века, вел с ними беседы (Шаб., 152а; Сукка, 48б). Так как во всех этих цитатах говорится об основных догматах саддукеизма, нет основания допустить, что вместо саддукеев должно читать «миним», . (ср. Санг., 38б и 39а, где вместо саддукеев должно быть «миним»). Наиболее поздний источник о существовании Б. это — спор Б. с р. Иошуей Га-Гарси, учеником р. Акибы, жившем во второй половине второго века (Шабб., 108а; ср. Соф., I, 2, где вместо  сказано ). С тех пор, по-видимому, Б., как отдельная секта, больше не существовали. Грец, Шюрер и др. утверждают, что секта Б. образовалась во время Ирода. Она была основана первосвященником Симоном бен-Боэтусом (25 до Р. Хр.), родоначальником целой династии первосвященников, и к этой секте присоединились все священники «дома Боэтусов», ; отсюда и название Б. Это предположение принято многими учеными (см. ниже). Грец полагает, что саддукеи были политическими противниками фарисеев, а Б. — их религиозными противниками. Саддукеи, — говорит он, — занимались политикой и не могли настолько предаться науке, чтобы создать самостоятельные теории в области религиозных вопросов. Б., явившиеся после саддукеев и присоединившиеся к ним, развивали и усовершенствовали саддукейское учение, хотя и между саддукеями были «Соферим» (, см.) Мнение, высказанное Гамбургером, что Б. были преимущественно александрийские евреи и что они внесли в учение саддукеев дух александрийской философии, не имеет основания. В спорах Б. с фарисеями, в их доводах, видна только слепая вера в букву закона, без всякого философского освещения; нет даже того остроумия, которое обыкновенно свойственно софистам. Напр., Б. признают Jus talionis (Исх., 21, 24), и стихи: «И расстелят одежду перед старейшинами, и плюнет она в лицо его» (Второз. 22, 17; 25, 9), — Б. толкуют буквально. Напротив, фарисеи толковали эти стихи более осмысленно и ближе подходили к толкованиям александрийской школы. Во всех трех законах, в которых мы видим Б. расходящимися с фарисеями, Б. выказали только свою косность и свою веру в букву закона. Они не приводили веских доказательств в пользу своих тезисов. Притом они не останавливались ни перед какими хитростями, чтобы заставить фарисеев совершать обряды так, как они толкуют библейские стихи. Талмуд рассказывает, что однажды совпал седьмой день Кущей с субботой. Накануне были приготовлены вербы и положены во храме. Тогда Б., заметив на следующее утро вербы, взяли и спрятали их под камнями (ибо они не признают этого обряда). Но народ, который был на стороне фарисеев, поднял камни и вытащил вербы из-под них (Тос. Сукка, III; Сукка, 43б). Такой же точно прием Б. мы видим в другом случае. На основании стиха «отсчитайте себе от дня, следующего за субботой» (Лев., 23, 15), Б. утверждают, что первый день Пасхи должен всегда выходить в субботу (Мен., 65а; Мег. Таан., I). Однажды совпал последний день Адара с субботой, а новая луна еще не появилась. Тогда Б. (для того, чтобы первый день Пасхи также был в субботу и первый день Пятидесятницы в воскресенье) наняли двух человек, за четыреста золотых, чтобы они показали Синедриону, что луна появилась в этот вечер. Один из двух, после своего подробного показания о форме мнимо появившейся луны признался фарисеям, что его показание ложно и что он это сделал за деньги (Р. Гаш., 22б). Таким образом коварный план Б. не удался. Вейс говорит, что Б. сделали это потому, что они вообще противились фарисейскому способу определения новомесячия. Но первоисточники указывают, что именно вопрос о Пятидесятнице, побудил их к такому приему (Тос. Р. Гаш., I, 15; Иер. P. Гаш., II, 57d). Насколько были слабы доводы Б., видно из следующего: «Р. Иоханан бен-Заккай спросил Б.: На каком основании вы говорите, что праздник Пятидесятницы должен приходиться в воскресенье? — И никто не мог ему на это ответить, кроме, одного старика, который «празднословил» () и сказал: Моисей любил евреев и знал, что праздник Пятидесятницы составляет только один день, а потому он постановил, что Пятидесятница должна быть в воскресенье для того, чтобы евреи праздновали два дня сряду» (Мен., Мег., Таан., там же). Понятно, что это «празднословие» не могло служить веским аргументом: оно решительно не обнаруживает философского образа мышления. Но саддукеи и Б. были тогда сильны и власть была в их руках, так как приверженцы их принадлежали к аристократии: Абот р. Натана (l. c.) недаром говорит, что «они в своем обиходе, употребляли только золотую и серебряную посуду» (см. выше). Поэтому победа фарисеев в этом вопросе имела большое значение, и в память ее сделали день победы полупраздником. В тот день делали разные постановления, чтобы распространить это мнение в народе. — Б. были чужды методы интерпретации, служившие главным основанием толкования закона у фарисеев: иначе Б. могли бы убедиться в правильности толкования фарисеями вышеприведенного стиха «следующего за субботой», сопоставив его со стихом Иошуи 5, 2. Они только допускают метод  (Иер. Иома, I, 39а), так как этот метод имеется в Библии (Числа, 12, 14). В одном месте говорится, что на основании этого метода Б. выводят галаху, что дочь умершего наследует ему наравне с внучкой по мужской линии (ср. Тос. Ядаим, II, 20), но, вероятно, здесь должно быть вместо Б. слово саддукеи (ср. Б. Батра 115б; Мег. Таан., V; комментарий Самсона Шанца к Ядаим IV, 7). Ибо «кал-вехомер», на котором основывается саддукейская галаха, что священник прежде, чем внести фимиам () за завесу, заправляет его с этой стороны завесы (Иер. Иома, I, 39а), вероятно, есть толкование саддукеев, которым вавилонский Талмуд приписывает эту галаху (Иома, 19б). Первосвященник, исправлявший этот обряд согласно саддукейской галахе, называется в одном месте «саддукеем» (l. c.), а в другом «боэтусеем» (Тос. Иома, I, 8). Во всяком случае, после разрушения храма, когда страсти саддукеев и фарисеев улеглись, Б., по-видимому, стали принимать толкование фарисеев и даже хорошо отзывались о них (Шаб., 108а). Таким образом, Б. ничего нового не внесли ни в еврейский ритуал вообще, ни в учение саддукеев в частности. В обрядовых вопросах они последовали за саддукеями, но превзошли их своим фанатизмом. Об отношении Б. к догматам религии не имеется никаких данных. Иерoним (Ad Matth., 12) утверждает, что первые саддукеи верили в существование ангелов, духов и в воскресение мертвых; отрицали их только последние саддукеи. Гамбургер, ввиду этого, склонен думать, что Б., которые, по его мнению, были александрийскими евреями (см. выше), внесли этот новый дух отрицания в теорию саддукеев. Но решительно нет доказательств, что это именно дело рук Б. Напротив, первоисточники приписывают отрицание догмата воскресения мертвых именно саддукеям (Санг., 90б, 91а; Шаб., 152б; Сукка, 48б). Видно, что как в отношении обрядов, так и религиозных догматов Б. следовали своим старшим братьям — саддукеям. Б. явились позже саддукеев и исчезли раньше них; часть ушла к фарисеям, а часть смешалась с саддукеями. Когда Б. явились и когда исчезли — остается неизвестным. Тот факт, что всюду, где говорится о саддукеях и Б., первыми упоминаются саддукеи, свидетельствует о том, что саддукеи появились раньше Б. Приведенное выше мнение, что Б. возникли при Ироде и что родоначальником их был первосвященник Симон Боэтус из Александрии, представляет только вероятную гипотезу, так как в учении Б. нет ничего александрийского (см. выше). Если даже признать достаточным основанием для этой гипотезы сходство имени этой секты с именем дома Боэтуса, эта гипотеза, однако, не дает точного указания насчет времени возникновения этой секты, ибо первосвященник Симон (25—24 гг. до Рожд. Хр.) вел свое происхождение от дома Боэтусов, который существовал раньше; следовательно, секта Б. могла существовать и до него. Греческое происхождение имени Боэтус не может быть принято во внимание ввиду того, что греческие имена существовали у евреев еще со времени Антигона из Сохо. — Общественное положение Б., как видно из разных источников, было одинаковое с саддукеями (см.). Выше мы видели, каковы были отношения к Б. народа, выступавшего против них в борьбе их с фарисеями. По-видимому, отношение Б. к народу было таким же. О том, что Б. принадлежали к богатому классу, речь была выше. Если примем за истину, что Б. — члены «дома Боэтуса», первосвященники, мы имеем документ, рисующий их отношение к народу. Абба-Саул бен-Батнит говорит от имени Аббы Иосифа бен-Ханин: «Горе мне от дома Боэтуса, горе мне от их дубины, и т. д.: они первосвященники, их сыновья казначеи (во храме), зятья архитекторы, а рабы их бьют народ палками» (Пес., 57а). Однако предание из Абот р. Натана, имеющее характер народной легенды, не выражает никакой ненависти к главным руководителям секты во время их основания. Она говорит: «Не из гордости они это сделали», а из отчаяния, за отсутствием прочной веры. Народная легенда оказалась более либеральной, чем таннаитское изречение. — Ср.: Schürer, Geschichte der jüd. V., II3, 217—218,409—419; Geiger, Urschrift, 1857, стр. 105 и след.; Grätz, Gesch. der Jud., III, 89, 223, Note 13, Hamburger, Realenc., s. v.

ЕЭБЕ