ЕЭБЕ/Меир бен-Барух из Ротенбурга
Меир бен-Барух из Ротенбурга  (‎ — часто называется ‎ или ‎ "‎; cp. Leket Joscher, изд. Фреймана, 11, 40: ‎) — знаменитый немецкий тосафист, масорет, кодификатор и литургический поэт, величайший авторитет немецкого еврейства в 13 в., род. в Вормсе ок. 1215 (1220?) г., ум. в крепости Ensisheim в Элзасе 2 мая 1293 г. М. происходил из семьи, давшей много известных ученых; в его респонсах упоминаются около 12 авторитетов, его родственников. Первоначальное воспитание М. получил под руководством своего отца, р. Баруха (ум. в 1276 г.), который был выдающимся ученым из круга р.  Симхи б.-Самуил и р. Элеазара б.-Иуда, автора «Рокеах». Дальнейшее образование М. получил у вюрцбургских ученых: Исаака б.-Моисей из Вены и Самуила бен-Менахем. Учился он также и во французской талмудической школе у p. Иехиеля бен-Иосифа из Парижа, Самуила б.-Соломона из Фалеза и у Самуила из Evreux. Когда М. вернулся в Германию, он увлек за собой много преданных учеников. Трудно установить официальное положение М. среди других раввинов Германии. Новейшие историки склонны видеть в нем главного раввина Германии по избранию общин, утвержденному императором Рудольфом, что, однако, весьма сомнительно. Такие титулы, как «глава» или «отец раввинов» (Responsa, пражское изд., № 946), доказывают только то высокое нравственное уважение и авторитет, которым он пользовался как духовный вождь современного ему еврейства. М. был раввином в Костанце, Аугсбурге, Вюрцбурге, Ротенбурге, Вормсе, Нюрнберге и Майнце. Общественная деятельность М. была многосторонней.  Так, по его решению никто из членов общины не имел права вступать в сношение с властями относительно поголовного обложения евреев помимо общины (ib., № 134). A когда император Рудольф отдал Альбрехту Австрию, Штирию и Каринтию (1282), и члены общин этих стран отказались внести в союзную кассу причитающуюся с них долю, М. постановил, что они обязаны сделать взнос ввиду того, что не последовало полного отделения этих стран от империи и император не отказался от доходов от этих трех стран (ib., № 131). Далеко не выяснена история его ареста и трагической смерти в заключении, хотя нельзя ничуть сомневаться в самом факте. Заметка на полях к folio 65 «Minhag-Buch’a» города Вормса, 1625 (цитируемая Lewysohn’oм в Sechzig Epitaphen, p. 36, ср. также S. Back’a, R,. Meïr b. Baruch, pp. 62 и сл.) рассказывает об этом событии следующим образом: р. М. переселялся с семьей. Уже достигли города в горах Ломбардии, где Меир хотел остановиться, поджидая остальных своих спутников. Как раз в это время через город проезжал епископ базельский в сопровождении крещеного еврея по имени Кнеппе (‎).  Последний узнал р. Меира и донес о том епископу, который устроил так, что городской голова, граф Мейнгард фон Герц, арестовал р. М. в 4-й день Таммуза 1286 г. и выдал его императору Рудольфу, который и заключил его в темницу. Ни один источник не выясняет ни цели поездки р. Μ., ни причины, послужившей к его заключению. Положение евреев к концу 13 в. было крайне тяжелым.  Многие предпочитали эмиграцию. Евреев Германии особенно привлекала Палестина, где под властью монгольского Хана Аргуна при его министре-еврее Сад аль-Дауле евреям жилось очень хорошо. Возможно, что во главе одной группы эмигрантов стоял и Μ., и вот, чтобы положить конец такому выселению, угрожавшему интересам фиска, р. Μ. и был задержан. Один современник р. М., стоявший в близких отношениях к нему, рассказывает, что император потребовал от евреев огромной суммы денег, которую те не хотели или просто не могли выплатить. Боясь быть схваченным в качестве заложника, М. бежал (‎, изд.Шехтера, в ‎, IV, 374). Его сначала увезли в Вассербург (‎), а затем в крепость Энзисгейм в округе Кольмар в Верхнем Эльзасе. Еврейские общины прилагали все усилия, чтобы освободить его; но потребованный за него выкуп — 30.000 марок — при тогдашних условиях представлял такую крупную сумму, что переговоры были прерваны. Один из позднейших источников сообщает, что сам М. был против уплаты выкупа, опасаясь, чтобы правительство не ухватилось за этот новый способ вымогательства денег у евреев (Соломон Луриа, ‎ к Гит., IV, № 66). Таким образом, р. М. провел с 1286 по 1293 г. в крепости, где и умер.  Со стоической твердостью переносил он заключение. На первых порах М. верил в близкое освобождение, но затем примирился со своей долей, приняв это, как ниспосланное Богом испытание. Он продолжал свои научные занятия, проверял свои труды и писал респонсы. Он оставил после себя богатое литературное наследство. Ему принадлежат: 1) Тосафот ко многим трактатам Талмуда.  Из них цитируются Тосафот М. к Берахот, Шаббат, Эрубин, Иома, Гиттин, Недарим, Баба Камма, Баба Мециа, Баба Батра, Шебуот, Менахот и Хуллин. Только его Тосафот к Иоме печатаются в изданиях Талмуда. 2) Респонсы; появились частью в Кремоне (1537), Праге (1608), Львове (1860), Берлине (1891). 3) «Hilchot Berachot» или «Seder Berachot» — правила, касающиеся произношения благословений, на которые часто ссылаются его ученики, — по-видимому, то же, что и «Birchot Ma-ha-Ram» — вышедшие в 1558 г. в Рива ди Тренто. 4) «Hilchot Schechitah», постановления, относящиеся к убою скота (‎); манускрипт хранится в Бодлеянской библиотеке (Neubauer, Cat. Bodl. Hebr. MSS., № 1171, 2275). 5) «Hilchot Abelut» или «Hilchot Semachot» — обряды при соблюдении траура. В слегка сокращенном виде вошло в Mordechai к Моэд Катан; все места, где автор выражается в первом лице, являются извлечениями из труда М. Отдельно издано Иудой б.-Натаном га-Леви под названием «Sefer Machane Lewijah», Ливорно (1789). 6) «Halachot Pesukot» — решения по различным религиоз. вопросам, рукопись в Бодлеянской библиотеке (Neubauer, l. с. № 781, 2а), где имеются и другие сборники его решений (Neubauer, l. c. Index). 7) «Piske Erubin» — краткое изложение талмудических и раввинских постановлений об «Эрубе».  8) «Chidduschim» — новеллы к разным трактатам Талмуда; у Азулаи имелась копия. 9) «Minhagim» — синагогальные обряды, манускрипты в Ватиканской и Бодлеянской библиотеках. 10) О супружеских обязанностях — в Ватиканской библиот. 11) Комментарий к шестому отделу Мишны. В издании бр. Ромм (Вильна, 1897) вышли комментарии по Оксфордскому списку к трактатам ‎, ‎ и фрагменты к остальным по цитатам в комментарии Липманн-Геллера к Мишне. 12) Масоретские примечания — рукописи в Ватиканской и Бодлеянской библиотеках. 13) «Likkute ha-Maimuni», имеющиеся в австрийском манускрипте ‎ (см.  Мордехай б.-Гиллель), краткие извлечения из кодекса Маймонида с решениями других авторитетов и с краткими примечаниями автора.  Ему же ложно приписывают два каббалистических произведения: ‎ и ‎. — М. был также плодовитым поэтом в области литургической поэзии. Из уважения к М. его гимны были включены даже в литургию Иом-Киппура и 9-го Аба. Образцом для него послужили творения Иегуды га-Леви. Произведения М. дышат истинным воодушевлением, а языком он владел мастерски.  Из его стихотворений наибольшей известностью пользуется элегия по поводу сожжения еврейских книг в Париже (1244), написанная наподобие Сионид Иегуды га-Леви, соперничая с ней в силе воображения и глубине чувства, уступая лишь в стилистическом отношении.  По примеру своего отца М. писал комментарии к более древним пиутим (Zunz, Ritus, pp. 195, 199). Авторитет M. возрос еще более с его смертью. Кроме Раши и р. Гершона, он единственный пользовался титулом ‎ (светоч диаспоры). Трудно оценить все его влияние на религиозную жизнь евреев Германии. Он является одним из немногих ученых германского еврейства, влияние которых распространялось далеко за пределами империи и сохранило свою силу, пережив самого М. на целые столетия. Величайший талмудист Испании Соломон бен-Авраам Адрет обращался к нему в трудных вопросах за советом. Его известнейший ученик, Ашер бен-Иехиель, ввел его решения в Испании и Португалии. Сила его влияния была, главным образом, личная на его учеников, которые, в свою очередь, влияли на других. Кроме вышеупомянутого Ашера, из учеников выдаются Мордехай б.-Гиллель и Меир га-Коген, много способствовавшие его славе своими широко распространенными компендиумами Закона. Только по трудам его учеников и можно представить себе все значение его личности, так как большинство его произведений либо погибло, либо осталось неизданным, за исключением респонсов. Ясный и строго логический ум М. доказывают его комментарии к Иоме, а тонкое проникновение в систему — его постоянные ссылки на методологию Мишны. В своих суждениях он отличался смелостью и независимостью ума, не стесняя себя традицией, с которой он был прекрасно знаком. Его ясный ум не поддался ни мистицизму, процветавшему в Германии со времен Элеазара из Вормса, ни философским увлечениям испанской школы. Интересно отметить его трезвые взгляды на господствовавшие воззрения: М. не признавал опасности «Zugot» (т. е. боязни четного числа, ‎, № 352), обрезывал ногти, не соблюдая ходячего обычая обрезывать через палец, ‎ (ibidem, № 560), советовал евреям ходить с непокрытой головой (ib., № 549); он говорил, что из тайн загробной жизни мы ничего не знаем, — а между тем в то время вся мистическая литература была наводнена эсхатологическими произведениями. Но галаха должна быть соблюдаема, следует ей только дать более твердое основание. Р. Меиру приписывают многие обряды как в домашнем обиходе, так и в синагоге. Благодаря его авторитету они были приняты и укоренились.  В вопросах этики он был склонен к ригоризму. Характерно для него следующее изречение: «Проклята да будет женщина, которая имеет мужа и не наряжается; и проклята да будет женщина, которая мужа не имеет и наряжается» (Resp., изд. Прага, № 190). На вопрос, этично ли юристу манипулировать доказательствами, в ложности которых он сам убежден, М. ответил: «Да не будет ни один еврей виновен в подобном низком преступлении против истины и справедливости» (Responsa, кремонское изд., № 246). — Таким образом, одна из его заслуг заключается в том, что он повел евреев Германии, склонных к мистицизму, на путь рационального изучения Талмуда; вторая же его заслуга в том, что господствовавшие в разных общинах разнообразные обряды он своей авторитетностью привел к известному единству и однообразию, дав твердые основания в своих решениях, добытых путем самостоятельного изучения первоисточника — Талмуда (№ 531, ‎). С тех пор, как Меир был заключен в Эльзасе, сюда стали переселяться многие его родственники, и потомки его жили тут еще в течение столетий (Neubauer, La famille de Meiir de Rotenburg, в REJ., XII, 91—94). Семья Weil в Южной Германии претендует на ближайшее родство с М. Было много евреев и в Праге, которые подписывались ‎. — Ср.: S. Back, R. Meïr ben Baruch aus Rotenburg, I, Франкфурт-на-M., 1895; Carmoly, в Annalen Jost’a, 1839, pp. 348—349; Duschak, в ‎, XIII, 20—21; Grätz, Gesch., VII, index; idem, в Jahrb. für Israeliten, Wettheimer’a, 1862—63, pp. 40—54; Güdemann, Gesch., I, 170—173; D. Kaufmann, Die Grabsteine R.  Meïrs von Rotenburg und Alexander Wimpfens in Worms, в Monatsschrift, XL, 126—130, 185—188; S. Kohn, Mardochai ben Hillel, pp. 30—32, 85—88; Landshuth, Ammude ha-Abodah, pp. 160—161; J. Loeb; в REJ., XX, 21—23; Lewysohn, Sechzig Epitaphien, pp.  35—39; Steinschneider, Cat. Bodl. s. v.; Weiss, Dor, V, 75—77; Renan-Neubauer, Les rabbins français, pp. 452—461; Neubauer, Cat. Bodl. Hebr. MSS, index; Wiener, Regesten, p. X—ХVI; idem, в Monatsschrift, XII, 1863, 168—172; Zunz, LSG., pp. 357—362; idem, SP, pp. 310—312 (с переводом некоторых пиутим); idem, ZG., index; S. Bamberg, Geschichte der Rabbiner der Stadt und des Bezirkes Würzburg, Вандсбек, 1905; J. Welesz, Isaak b. Mose Or Zarua; idem, Ueber R. Isaak b. Mose’s Or Sarua, в Jahrbuch d. jüd.-lit. Geselsch., VI, 1906; idem, Chajim Isaak Or Sarua, в REJ., LIII, 105 и сл.; idem, в На-Goren, VII, 35—59; id., Méir b. Baruch de Rothenbourg, в REJ., LVIII и сл. [J. E., VIII, 437—440 с доп.].

ЕЭБЕ