ЕЭБЕ/Леви бен-Сиси
Леви бен-Сиси (Сисай, ) — амоpa конца второго и начала третьего века; ученик р. Ииуды I и школьный товарищ его сына, р. Симона (Аб. Зара, 19а). В вавилонском Талмуде он часто упоминается без титула «раби», вероятно, чтобы отличить его от агадиста р. Леви (см.). Согласно одной традиции, под выражением «» подразумевается Л., когда он передает мнение своего учителя (Санг., 17б). Впрочем, это последнее название дано и другому анонимному ученому (Меила, 9б; ср. Тосаф., ad loc. s. v. ). По мнению Франкеля (Darke ha-Mischna, 313; Мебо, 20а) и Вейса (Dor, II, 191—192), Л., подобно другим ученикам р. Иуды I, как, напр., Бар-Каппара, составил отдельную Мишну, и хотя Мишна их учителя служила им базисом, они внесли в ее текст много изменений, несмотря на то, что р. Иуда I был крайне недоволен этим (ср. Иебам., 10а). Исаак Галеви, подробно разбирая этот вопрос, доказывает, что сборник, составленный Л., носил характер барайты, служившей лишь дополнением и комментарием к Мишне, и часть которой сохранилась в нашей Тосефте. Разногласия, встречающиеся между Мишной и сборником Л., не касаются основных вопросов галахи, а лишь формы изложения мишнаитского материала (Dorot ha-Rischonim, II, 60а). Ратнер ( , в  , 117—122) указывает на независимость сборника Л. от Мишны. Как доказательство он приводит несколько мест из Талмуда, где Л. прямо противоречит официальной Мишне. Сборник Л. состоял из шести отделов по образцу Мишны, хотя Талмуд упоминает лишь:  и  (ср. Раши Кет., 53б). Характерно то, что сборник Л. не упоминается в перечне мишнаитских сборников (Иер. Гор., III, конец; Koh. r., XII, 8); о нем также не знают палестинские ученые, кроме р. Иоханана (Ратнер, ib.). Напротив того, в вавилонском Талмуде он часто упоминается (Иома, 24а; Иеб., 10а; Кет., 536; Кид., 76б; Сота, 49б; Б. Мец., 55а; Б. Б., 526 и др.). Л. отличался остроумием и богатой эрудицией; р. Иуда I отзывался о нем, как о равном себе. Однажды община гор. Симонии обратилась к р. Иуде I с просьбой послать человека, который мог бы исполнять обязанности проповедника, судьи, заведующего синагогой и писца, и он послал к ним Л. (Иер. Иеб., XII, 13а; Веr. r., LXXXI, 2). Однако в Талмуде приводятся два случая, когда Л. указал р. Иуде на неверную редакцию в Мишне, а тот презрительно ответил: «Мне кажется, что у этого человека нет мозга в черепе»,  (Иеб., 9а, Менах., 80б; Иер. Иеб., I). Мидраш говорит о Л., как о хорошем проповеднике и библейском экзегете (Pesik., XXV). Однако, умирая, р. Иуда I назначил главой академии после себя не Л., а p. Ханину, стоящего ниже его в познаниях, вероятно потому, что у Л. был строптивый характер (Шаб., 156а; ср. А. Крохмал в He-Chaluz, II). Л. обиделся и поехал в Вавилонию; по-видимому, он поселился в Нагардее. Раву сообщили, что «великий человек», «», приехал в Нагардею (Кет., 103б). В Вавилонии Л. часто вел галахические споры с Самуилом, и всегда его мнение принималось к руководству. Об энергичном характере Л. можно судить по его обращению к Богу в своих молитвах. Рассказывают, что однажды во время нападения римского войска на город, в котором жил Л., последний со свитком Торы взошел на крышу и обратился к Богу со словами: «Владыка миров! если Ты намерен упразднить хотя бы одно слово из этой книги, то пусть войско войдет в город, если же нет, то пусть оно уйдет», и тотчас же войско отступило (Иер. Таан., III, 66д). Во время засухи после тщетного публичного поста Л. обратился к Богу: «Владыка мира! Ты сидишь в небесах и не жалеешь своих детей», и пошел дождь (Таан., 25а). Умер Л. в Вавилонии, где его горько оплакивал отец Самуила (Иер. Бер., II, 5с). — По мнению Гейльприна (Seder ha-Dorot, II), упоминаемые в Талмуде  (Эруб., 976; Хул. 296) и  (Иер. Эруб., X, 26а; Иома. VIII, 45б) тождественны с нашим Л., и действительно в одном месте иерусалимский Талмуд называет Л.  (ср. Иер. Таан., IV, 2, 68а, и Кетуб., 103б). — Ср.: кроме привед. источников, Heilprin, Seder ha-Dorot, II s. v.; Frankel, Мебо, 110б — 111a, 20a; Darke ha-Mischnah, 313; Weiss, Dor, II, 192; J. E., VIII, 36.

ЕЭБЕ