ЕЭБЕ/Хроника
Хроника  דברי הימים — одна (в обыкновенном порядке — последняя) из книг агиографического отдела Библии (см.). В еврейском каноне Х. составляла одну книгу под заглавием: הימים ספר דברי («книга истории времен»). В переводе семидесяти толковников она образовала две книги и носит название Пαραλειπόμενα (собственно «пропущенные», т. е. то, что не вошло в книги Царств; в славянской Библии «Паралипоменон»). В Вульгате она тоже разделена на две части; название Chronicon (Хроника) ввел в употребление Иероним (в его предисловии Рrоlogus galeatus). По примеру Вульгаты и в еврейских печатных изданиях Библии стали разделять эту книгу на две части: דברי הימים א׳ וב׳. Первая часть содержит 29 глав, вторая часть — 36 глав. По Масоре же вся книга состоит из 25 глав (סדרים). Число стихов — 1656.

Части Х. Пο своему содержанию Х. может быть разделена на три части: 1) введение, содержащее генеалогический обзор еврейской истории от Адама по смерть Саула (I, 1, 1—10, 14); 2) история Давида от воцарения его в Хеброне до его смерти (I, 11, 1—29, 30); 3) история Иудеев (Иудейского царства), начиная с Соломона до разрешения Кира, построить храм в Иерусалиме (II, 1, 1—36, 23).

Содержание кн. Хроники. Х. содержит в начале генеалогические списки от Адама. Связное изложение начинается только с истории Давида, которая занимает большую часть первой книги. Затем следует история Соломона и иудейских царей. История Северного (Десятиколенного) царства затрагивается лишь постольку, поскольку она соприкасается с историей иудейского царства. Особенно подробно автор останавливается на сообщениях ο богослужебных учреждениях и, главным образом, ο храмовых служителях. Организация храмовой очередной службы священников, левитов, певцов и привратников приписывается хронистом Давиду, отчасти даже Самуилу (I, 9, 22). Оценка царей и их деятельности производится в Х. согласно тому же религиозному воззрению, как и в кн. Царств (см.). Хронист только посвящает больше интереса отношению иудейских царей к устройству храмового культа. Почти везде, где хронист дает больше сведений, чем кн. Царств и кн. Самуила, этот материал относится к области культа и персонала храма. Хронист очень пространно, со многими прибавлениями в сравнении с кн. Сам., описывает, напр., перенесение ковчега из дома Обед-Эдома в Сион при Давиде (I, гл. 15; 16); приготовления, сделанные этим царем для постройки храма, и организацию классов священнослужителей (ib., гл. 22—29) и др. Такие же добавления имеются и в изложении истории прочих царей. Ссылки на другие сочинения, встречающиеся уже в кн. Цар., имеются в Хрон. гораздо чаще, причем указываются и другие, нигде не упоминаемые сочинения; часто цитируются םפר המלכים ליהודה וישראל (II, 16, 11) или םפר מלכי יהודה וישראל (II, 25, 26, 28, 26; 32, 32), или םפר מלכי ישראל ויהודה (II, 27, 7; 35, 27, 36, 8), или םפר מלכי ישראל (II, 20, 34), или דנרי מלכי ישראל (II, 33, 18), или, наконец, מדרש םפר המלכים (II, 24, 27); все эти названия, вероятно, относятся к одной книге или к двум книгам и представляют тот же источник, которым пользовался также автор кн. Царств. Новые сочинения, упоминаемые только в Хронике, следующие: דנרי שמעיה הנניא ועדו החזה (об истории Рехабеама; II, 12, 15); דנרי יהוא נן חנני («речи Иегу, сына Ханани, «вошедшие в книгу царей Израиля» — об истории Иегошафата, II, 20, 34); жизнеописание царя Уззии, составленное пророком Исаией (II, 26, 22); «видение Исаии, вошедшее в книгу царей Иуды и Израиля» — об истории Хизкии (II, 32, 32); דנרי חוזי («речи моих пророков» — ο Монаше, II, 33, 19). — Кончается Хрон. сообщением эдикта Кира ο восстановлении храма в Иерусалиме, повторяемым дословно в начале книги Эзры.

Мнения библейских критиков. В новейшее время Х. сделалась предметом беспощадных нападок со стороны критиков. Уже de Wette старался доказать, что она не может пользоваться доверием, как исторический источник (см. его Beiträge zur Einleitung in d. Alt. Testam., I, § 8; Historisch kritische Untersuchung üb. d. Büch. d. Chronik). Он проводит мысль, что из древнейших источников автор Х. пользовался исключительно книгами Сам. и Цар. и притом очень неумело и не тщательно; автор отчасти не понимал своих источников, отчасти же произвольно изменил их смысл; его дополнения к этим источникам тенденциозны и сделаны в целях возвеличивания священников и левитов. Gramberg тоже утверждал, что Х. совсем не достоверна в смысле исторического материала для того периода, который она описывает (см. его Die Chronik nach ihrem geschiсhtl. Charakter neugeprüft, Галле, 1823). Другие ученые (как, напр., J. G. Dahler, De librorum Paralipomenon auctoritate atque fide historica, 1819) защищали полную достоверность Х., так как она пользовалась многими источниками, не дошедшими до нас. Некоторые, допуская известные неточности или преувеличения в Х., старались, однако, защитить автора от обвинения в сознательной лживости и намеренных искажениях фактов (так, напр., Keil, Apologet. Versuch über d. Bücher d. Chronik и т. д., 1833, и его введение в Библию; Movers, Kritische Untersuchungen üb. d. bibl. Chron., 1834; Ewald, в Geschichte Israels, I, 225 и сл.; Bertheau, Die Büch. d. Chronik erklärt, 1854 и др.). Современные критики считают Х. тенденциозной компилятивной работой, без исторической достоверности в тех частях, где она дополняет сособщения книг Сам. и Цар. Особенно историческая ценность отрицается за сообщениями Х. ο левитах и храмовом культе вообще, главным образом, в тех деталях, которые обнаруживают знакомство ее с так назыв. «Священническим кодексом» (см.), так как последний будто бы был составлен после периода царей. Сообщения Х. об организации священнослужителей (священников, левитов, певцов и привратников), по мнению школы Велльгаузена, всецело отражают обстоятельства и условия времени появления самой Х., но отнюдь не времени первого храма. Из склонности Х. к широкому и подробному изложению сообщений ο левитах и певцах выводится заключение, что автор ее сам был левитом или певцом при храме. В этом отношении, между прочим, любопытно, что вместо «священников и пророков» (והנניאים הכהנים), участвовавших в народном собрании, созванном царем Иошией для проведения религиозной реформы (II Цар., 23, 2; сопоставление это для того времени подтверждается также Иерем., 4, 9; 26, 7, 8, 11 и др.) — в Хрон. фигурируют «священники и левиты» (II Хрон., 34, 30). Книга «Мидраш книги Царей», которая цитируется Х. всего один раз (II Хрон., 24, 27), была, по мнению критиков, сборником легенд о еврейских царях, и из нее автор Х. черпал свои легендарные сведения, между тем, слово «Мидраш» во время Хрониста навряд ли имело позднейшее значение «гомилетического сборника», а скорее означало «исследование»; то же можно сказать и ο книге «Мидраш пророка Идо», II Хрон., 13, 22. Многочисленные другие сочинения, которые цитируются в Х., были, по предположению критиков, только частями этого назидательного сборника. Книга Х. считается частью большой книги, обнимающей, кроме Х., еще и книги Эзры и Нехемии, так как конец собственно книги Х. и начало кн. Эзры одинаковы; кроме того, в книгах Эзры и Нехемии встречаются целые места, стиль и манера изложения которых свойственны Хронисту. Автор Хрон., таким образом, хотел дать историческое повествование ο судьбах иудейского народа, или точнее, Иерусалима и храма от времен Давида до его, Хрониста, времени. Прагматизм его — чисто религиозный (как и в более древних исторических книгах Библии: Суд., Сам., Цар.). Благочестивые цари исполняют заповеди Торы, приносят жертвы, очищают храм, справляют предписанные праздники (особенно Пасху и Кущи, см.), заботятся ο доходах левитов и священников (см. Возношение, Маасер). Народные несчастия, поражения на войне, потеря городов и т. д. являются наказанием Божиим за идолопоклонство, за неисполнение предписаний Закона Моисея. Все это проведено более подробно, чем в книге Цар. Давно уже замечено было любовное отношение Хрониста к Давидовой династии. Х. является преимущественно историей этой династии. Из истории Саула взята только последняя глава, сообщающая ο его гибели в войне с филистимлянами, и служит как бы для оттенения богоизбранности Давида. Из истории Давида пропущено многое, что умаляет достоинство этого царя: его согрешение с Бат-Шебой, восстание Авессалома и др. В описании царствования Соломона пропущено его падение, уклонение в сторону идолопоклонства. Что касается времени появления кн. Хроники, то критики колеблются между концом 4-го и 3-го века до хр. эры. Что Х. не могла появиться в начале периода после пленения, вытекает из того обстоятельства, что персидская монета дарик (אדרכנים) приводится в ней, как весьма старинная, существовавшая уже во время Давида (I Хрон., 29, 7). Притом в генеалогии царей Давидова дома приводятся 7 или 11 поколений после Зеруббабеля (ib., 3, 21—24). Ho этот отрывок, может быть, является позднейшей прибавкой. Указывают на то, что в списке 24 классов, или семейств, священников, содержащемся в Хрон. (I, 24, 7 и сл.), семейство Иегеяриба, от которого происходили Маккавеи, поставлено в первую очередь, из чего, по крайней мере, можно заключить, что этот отрывок редактирован во время владычества Маккавеев.

Ср.: E. Bertheau, Die Bücher der Chronik, 2-е изд., 1873; S. Oettlli, Die geschichtlichen Hagiographen etc., 1889; R. Kittel, The books of the Chronicles, 1895; I. Benzinger, Die Bücher der Chronik, 1901; J. Mühling, Untersuchungen über die Genealogien I Chron. 1—9 в Theol. Quart. Schrift., 1884, III; I. Rothstein, Die Genealogie des Königs Jojachin und die Chronik, 1902; M. Friedländer, Genealogische Studien zum Alten Testament, I, 1903; P. Asmussen, PC und Chronik in ihrem Verhältniss, в Theolog. Stud. u. Krit., 1906, 165, А. Kropat, Die Sprache des Autors der Chronik, 1909; L. Zunz, Die gottesdienstl. Vorträge, Берл. 1832, гл. II; J. Wellhausen, Prolegomena zur Geschichte Israels; введения в Библию Кеil’я, de-Wette-Schader’а, Bleek-Wellhausen’а, Соrnill’я, Strack’а, Baudissin’а, Holzhey’а и др., PRE, IV, 84—98; Enc. Bibl., I, 763—772; J. E., IV, 59—63.

Хроника в агаде. В талмудической литературе неизвестно деление Хроники на две части. В Баб. Бат., 15а, эта книга озаглавлена הימים םפר דנרי, и Масора считает I Хрон., 27, 25, за половину всей книги. Традиция рассматривает X., как составленную из двух неравных частей: 1) из генеалогических списков и 2) из истории иудейских царей. Первая часть (יחם — генеалогия) приписывается Эзре (Баб. Бат., l. с.). В Песах., 62б, X. приводится в связь с неизвестным Мидрашем «םפר יוחםין». Противоречия в родословных списках Х. доставляли агадистам много хлопот. Сохранилось предание, что данные Х. ο жителях Гибеона, которые кончаются фразой: אלה נני אצל (Хр., 8, 29—38) и которые без нужды и с некоторыми изменениями повторяются в следующей главе (9, 35—44) и кончаются той же фразой: אלה נני אצל, вызвали огромное число комментариев (מאה גמלי דדרשא נין אצל לאצל טעינו ד׳ — Песах. l. с.). Когда р. Симон бен-Пази раскрывал кн. X., он говаривал: «Все твои слова гармонируют между собою, и мы умеем их толковать» (Мегил., 13а), и старался найти в генеалогических данных сокровенный смысл. Амора р. Симон придерживался того мнения, что X. следует толковать только гомилетически (Wajikra rab., I, 3; Ruth. r., II, 1). Имена лиц толковались иносказательно (см. Сот., 12а; Schem, r., I, 21 и др.). — Ср.: J. E., IV, 60.

ЕЭБЕ