Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства - I/Сельское население и сельское хозяйство/Скотоводство
Скотоводство 

Крестьянское земледелие и скотоводство находятся в самой тесной связи между собою, и успешное развитие одного находится в непосредственной зависимости от другого. Лошади необходимы для земледелия как рабочая сила, а остальной скот — как производитель навоза. В свою очередь, продукты земледелия являются источником для содержания скота.

В силу этой взаимной связи между двумя главными отраслями сельского крестьянского хозяйства можно из анализа данных о численности скота заключать и об общем уровне крестьянского хозяйства. Обстоятельство это имеет весьма важное значение, так как между всеми признаками уровня хозяйства численность скота легче всего поддаётся учёту.

 Численность лошадей 
Наиболее важное значение, как показатель положения крестьянского земледелия, имеет численность лошадей. Отношение этого показателя к числу дворов и площади крестьянской пашни представлено в следующей таблице в средних выводах по всей губернии и по отдельным уездам:

Если судить об обеспеченности крестьянских хозяйств рабочим скотом по средней численности лошадей, приходящейся на двор, то наиболее обеспеченною является южная и восточная полосы губернии, а наименее обеспеченною — северная и западная. Так же приблизительно делится губерния по преобладающему характеру занятий населения, и, таким образом, оказывается, что крестьянские хозяйства наиболее обеспечены рабочим скотом в земледельческой части губернии, а наименее — в промысловой.

Не совсем такое же представление получается, однако, при сопоставлении количества лошадей с площадью надельной пашни: отношение между этими величинами в одном из промышленных уездов (Балахнинском) оказывается выше погубернского среднего, а с другой стороны, в одном из земледельческих (Лукояновском) — ниже этого среднего.

Ещё иными представятся такие отношения, если сопоставить численность лошадей с площадью крестьянской запашки. По высоте отношения между этими величинами уезды располагаются в следующем порядке:

При рассмотрении величин, представленных в помещённой здесь таблице, бросается в глаза отсутствие заметной связи между степенью обеспеченности крестьянской запашки рабочим скотом и характером занятий населения: наивысшее отношение между численностью лошадей и площадью запашки приходится на два уезда, из которых один промышленный (Балахнинский) и другой земледельческий (Арзамасский). В общем, однако, можно заметить, что в северной промысловой полосе отношение числа лошадей к площади запашки выше, чем в южной земледельческой. Говоря иначе, с большим развитием промыслов стоит в связи и более высокий уровень земледельческого хозяйства. Вероятность такого заключения будет оправдана ещё ниже.

Для более подробного ознакомления с географией обеспеченности крестьянских хозяйств рабочим скотом рассмотрим, как изменяется отношение численности лошадей к численности дворов по волостям. Распределение волостей на группы по размерам этого отношения представлено в следующей таблице:

При рассмотрении на карте положения волостей, входящих в различные группы таблицы, можно заметить, что наибольшее относительное число лошадей (свыше 12 на 10 дворов) приходится на сплошной район, обнимающий собою почти всю среднюю и северную части Княгининского уезда, часть нагорной и приволжской луговой полосы Макарьевского уезда и часть средней и северной местностей Васильского уезда. Менее крупные районы с таким же значительным относительным числом лошадей расположены в восточной части Нижегородского, средней и южной частях Лукояновского, юго-восточной Сергачского и средней Горбатовского уездов. Наиболее значительные районы с минимальным числом лошадей (до 6 на 10 дворов) расположены на севере губернии (в уездах: Балахнинском, Семёновском и Макарьевском) и частью на западе (в Горбатовском и Ардатовском). В общем, можно сказать, что отношение численности лошадей к числу дворов убывает от юго-востока губернии к северу и западу.

Обстоятельства, определяющие ту или иную численность лошадей, могут быть выяснены ближе при группировке данных не по географическим, а по хозяйственным признакам. Рассмотрим сначала, как изменяется относительная численность лошадей по разрядам крестьян. Необходимые для этого данные сгруппированы в следующей таблице, в которой разряды расположены в убывающем порядке по размерам надела на ревизскую душу.

Некоторая связь с размерами надела замечается только для отношения численности лошадей к площади пашни, которое увеличивается с уменьшением размеров надела и обратно. Обстоятельство это указывает на то, что чем выше размеры надела, тем с бо́льшею полностью достигается эксплуатация лошадиной силы.

Зависимость относительной численности лошадей от размеров надела выясняется ближе при сличении данных по группам общин с различными размерами надела. Такое сличение сделано в следующей таблице:

При такой группировке данных обнаруживается зависимость от размеров надела отношения численности лошадей не только к площади надельной пашни, но также и к числу дворов. Из этой таблицы видно, что с увеличением надела среднее число лошадей, приходящееся на двор, увеличивается, а отношение числа лошадей к площади надельной пашни уменьшаются. Говоря иначе, чем выше надел, тем выше хозяйственное отношение дворов и тем совершеннее достигается хозяйственная эксплуатация рабочих сил лошади.

Подобные же соотношения получаются и при группировке дворов по размерам надела, как это видно из следующей таблицы, представляющей выводы из данных по 8 уездам губернии:

Количество лошадей может служить надёжным признаком хозяйственной силы одних земледельческих дворов. Для дворов, не ведущих земледельческого хозяйства, признак этот является почти совершенно случайным: хотя по присутствию лошади и можно заключить о некотором достатке данного домохозяйства, но из отсутствия её заключить ничего нельзя, так как не держат лошадей во многих весьма зажиточных промышленных хозяйствах. Относительно этих последних хозяйств ещё более случайным признаком, чем присутствие или отсутствие лошади, является количество лошадей в хозяйстве. Ввиду этого, по численности лошадей в той или другой местности, или группе общин, или группе дворов можно заключать об их земледельческом уровне, а не о хозяйственном уровне вообще.

 Численность коров 
Гораздо более широкое значение как показатель зажиточности (хотя всё же не в одинаковой степени для земледельческих и промышленных хозяйств) может иметь численность коров. Как относится она к численности домохозяйств, к численности населения и площади надельных сенокосов, показано в выводах по отдельным уездам и целой губернии в следующей таблице:

Из рассмотрения этой таблицы оказывается, что отношение численности населения наиболее благоприятно в северных уездах и всего менее видно в южных. Главной причиной, определяющей размеры этого отношения, является, по-видимому, величина кормовой площади. Это видно из того, что наименьшему отношению численности коров к численности населения соответствует наибольшее отношение той же численности к площади сенокосов, и обратно: наименьшим размерам первого отношения соответствуют наибольшие размеры второго. Говоря иначе, тем относительно больше содержится коров населением, чем больше обеспечено продовольствие коров луговым кормом.

При рассмотрении отношения численности коров к численности населения по более детальным единицам, именно по волостям, оказывается, что максимальных размеров это отношение достигает в северо-западном углу губернии, в районе, обнимающем собою значительную часть Семёновского и Балахнинского уездов. Из волостей же, на которые приходится минимум этого отношения, наиболее значительный район образован на востоке губернии, из частей Сергачского, Васильского, Княгининского и Арзамасского уездов. Более подробное ознакомление с распределением волостей на группы по относительной численности коров может быть сделано на основании следующей таблицы:

Изменения относительной численности коров по разрядам представлены в следующей таблице, в которой разряды расположены в убывающем порядке по отношению численности коров к численности населения:

Как видим, наиболее благоприятное отношение численности коров к численности населения приходится на группу бывших удельных крестьян, наименее благоприятное — на группы дарственников и бывших заводских крестьян. Зависимость относительной численности коров и размеров надела представлена в следующей таблице:

Из этой таблицы оказывается, что с увеличением размеров надела численность коров по отношению к числу дворов и численности населения увеличивается, а по отношению к площади надельных сенокосов — уменьшается.

Если по отношению численности коров к численности населения судить о положении крестьян, а по отношению численности коров к площади сенокосов судить об условиях содержания рогатого скота, то обнаруженные отношения показывают, что с увеличением размеров надела положение населения улучшается, а с тем вместе улучшаются и условия содержания крупного рогатого скота.

Подобные же отношения обнаруживаются при группировке по размерам надела не целых общин, а отдельных дворов, в чём можно убедиться из следующей таблицы, составленной на основании данных по 8 уездам:

По остальным трём уездам такая же связь обнаруживается при группировке дворов по их хозяйственной силе: чем она выше, тем лучше положение населения. В этом можно убедиться, рассматривая цифры следующей таблицы:

Что касается отношения численности коров к площади надельных сенокосов, то оно при группировке дворов по количеству рабочего скота изменяется в обратном направлении, чем при группировке по размерам надельного землевладения, а именно: с увеличением хозяйственной силы дворов отношение численности коров к площади надельных сенокосов увеличивается. Отсюда никак нельзя заключить, однако, что в группах дворов с меньшим количеством рабочего скота условия содержания скота лучше, чем во дворах с бо́льшим количеством рабочего скота. Аномалия, получившаяся в таблице, уничтожается, если принять во внимание аренду сенокосов, а также сенокосы, владеемые на правах частной собственности. Если вычислить площадь сенокосов, находящуюся на действительном пользовании отдельных дворов, то отношение к ней численности коров представится следующими величинами:

Как видим, с понижением хозяйственной силы дворов отношение численности коров к площади эксплуатируемых сенокосов увеличивается, или, говоря иначе, степень обеспеченности коров луговым кормом уменьшается, т. е. условия их содержания ухудшаются.

 Соотношение числа дворов безлошадных, бескоровных и не имеющих никакого скота 
Как указывалось уже выше, отсутствие в домохозяйстве лошади лишает его значения как самостоятельной земледельческой единицы, отсутствие коровы указывает, вообще, на малую обеспеченность и, наконец, отсутствие всякого скота является признаком полного упадка благосостояния. Выводы об относительной численности этих групп дворов по уездам и по целой губернии представлены в следующей таблице:

Таким образом, в общем по губернии 2/5 дворов не имеют лошадей, около 1/4 на имеют коровы и около 1/6 — никакого скота. Рассматривая выводы по отдельным уездам, трудно установить определённую географическую зависимость процента дворов, лишённых лошадей, коров и всякого скота. Впрочем, если игнорировать некоторые отступления, то оказывается, что относительная численность дворов безлошадных, бескоровных и не имеющих никакого скота увеличивается от юго-востока губернии к северо-западу.

По разрядам крестьян рассматриваемые отношения изменяются следующим образом:

Таблица эта наводит на мысль о связи между процентом дворов, лишённых скота, и размерами надела, так как наибольший процент таких дворов приходится на разряды, получившие малый надел, а наименьший процент — на многоземельные разряды. В существовании этой связи окончательно убеждает нас сопоставление данных по группам общин с различными размерами надела, сделанное в следующей таблице:

Если исключить из рассмотрения весьма малочисленную группу общин с наделом свыше 9 десятин на душу, то по всем остальным группам обнаруживается с почти строгою правильностью уменьшение процента дворов безлошадных, бескоровных и не имеющих никакого скота при увеличении размеров надела.

Группировка дворов по размерам надела приводит к тому же заключению, как это можно видеть из следующей таблицы, представляющей средние выводы по 8 уездам губернии:

 01-03-07