ЕЭБЕ/Бирнбаум, Натан
Бирнбаум, Натан (Матиас Ахер) — видный публицист, поборник национальной идеи; род. в Вене в 1864 г. Поступив в 1882 г. в Венский университет, Б. основал первый в Австрии еврейский национальный студенческий союз «Кадима». Для пропаганды национальной идеи среди интеллигенции, Б. издавал в Вене «Selbstemanzipazion», в 1885—6 и в 1890—3 гг., а в 1894 г. «Jüdische Volkszeitung» в Берлине. В этих органах, как в работах «Nationale Wiedergeburt» (1893), «Jüdische Moderne» (1896, русский перевод под заглавием «Новейшие течения в еврействе», 1906) и в докладе, прочитанном на первом сионистском конгрессе, «Der Zionismus als Kulturbewegung», Б. указывал на несостоятельность и безнадежность ассимиляции. Стоя на сионистской точке зрения, Б. одну из главных причин неуспеха ассимиляционного движения видел в «непрекращающейся ненависти к евреям», которую он считал «хронической болезнью» и рассматривал, как «явление прежде всего не экономическое, а национальное». Еврейство, приобщившееся в эпоху ассимиляционного движения 19 века к европейской цивилизации, стало, по мнению Б., «аномалией в культурной жизни народов». Порвав с культурой гетто, западное еврейство лишилось своей национально-культурной индивидуальности, в то же время, не будучи в состоянии всецело проникнуться культурой другого народа и усвоить его индивидуальные особенности. Признавая, что всякая культура национальна, и сливая понятия ο национальности и культуре в одно целое (Was ist denn Nationalität anders als Kultur?), Б. видит трагизм западно-европейского еврейства в том, что оно лишено необходимых условий для того, чтобы претворить европейскую цивилизадию в национальную культуру. Национальная же культура евреев Восточной Европы не может, по мнению Б., развиваться нормально, так как лишена экономической базы, имеющейся у всякой другой национальной культуры, развивающейся на собственной территории. Разрешение национально-еврейского вопроса Б. усматривал поэтому в учреждении государства. «Только в собственной стране свободно проявится вся современная сила еврейского народа, и он примет участие в работе европейской народной семьи, как на классической культурной почве Европы, так и в особенности среди народов Передней Азии, главным образом семитических». В статье Milchamoth ha-kultura be’Issrael bijeme kedem («Культурная борьба в древнем еврействе», Haschiloach, I, IV) Б. с большим мастерством обрисовал в общих чертах те формы, в какие вылилась национальная культура за тот период, когда еврейская нация имела свою территорию. Б. отмечает, что универсализм и идеалистическая духовность (ruchi, geistlich) пророков и их последователей сокрушили национально-политическое могущество древней Иудеи. В тесной идейной связи с этой работой находятся статьи Б. «Henrik Ibsen we’histaklut ha’jahduth baolam» («Генрих Ибсен и иудейское миропонимание», Mimisrach umimaaraw, 1899, IV) и Ibsen und das Judenthum (Ost und West, 1906, №№ 5—6). — После второго конгресса Б., состоявший генеральным секретарем венского конгресс-бюро, выступил из сионистской организации и в целом ряде статей стал изобличать несостоятельность тактики политического сионизма, полагающего, что дипломатическими переговорами можно сделать Палестину убежищем для еврейства. В статьях Die jüdische Bewegung (ежемесячник Der Weg, 1903, №№ 1—2), Die Palestina-Arbeit, Methodisches zur Palestinafrage (издание Jüdische Volksstimme), Das westjüdische Kulturproblem (Ost und West, 1904, №№ 2, 6) и др. Б. подробно изложил свои взгляды на сионизм, как на культурно-национальное движение, которое может разрешить лишь духовно-культурные нужды еврейства, но не материальные. Отрекаясь от взглядов, выраженных им в Jüdische Moderne, он выступает против доктрины так назыв. отрицания «голуса» (диаспоры), ставшей исходной точкой сионизма и территориализма, считая недопустимым отрицание возможности национальной жизни евреев в диаспоре. Б. оспаривает также доктрину духовного сионизма Ахад-Гаама (см.), по которой национальное существование евреев в диаспоре возможно лишь при доминирующем влиянии духовного центра в Палестине. Придавая большое значение такому национально-культурному центру, Б. тем не менее высказывается против популярного среди сионистов мнения, будто в странах рассеяния еврейство лишено возможности добиться условий, которые обеспечили бы ему культурно-национальную жизнь. К этому и должны быть, по мнению Б., направлены все силы народа. Но нужна для этой цели не партия вроде сионистской, а обнимающая все отрасли планомерной народной работы национальная организация с центральным передставительным учреждением. Эту мысль Б. более подробно развил в статье Die ideale Organisation einer allgemeinen israelitischen Allianz (Ost und West, 1906, 3). При этом Б. резко подчеркивал разницу между восточным и западным еврейством (West und Ostjuden); первое, живущее компактными массами, ведет национальную жизнь и имеет собственную, опирающуюся на два национальных языка (древнееврейский и жаргон) культуру, западное же, вкрапленное в окружающем его населении, лишено национальной культуры. И только при тесном духовном общении и взаимодействии западного еврейства с восточным первое приобретет столь необходимую ему национальную атмосферу. Считая разговорный народный язык одной из главных основ национальной культуры, Б., чтобы ознакомить с ним и его литературой западное еврейство, организовал (1904—5) специальные жаргонные вечера, на которых Б. и его единомышленники читали доклады. С той же целью Б. перевел на немецкий язык избранные сочинения Переца (Erzählungen und Skizzen, 1904). Когда в 1905 г. австрийский социал-демократический комитет исключил из партии еврейских членов, образовавших в Галиции самостоятельную организацию, Б. в ряде статей (в венской Jüdisches Volksblatt), изданных затем отдельной брошюрой — «Das Stiefkind der Sozialdemokratie», указывал, что упорное нежелание австрийской социал-демократии признать национальные права еврейства является пережитком устаревшей доктрины, которая, считаясь с одними только социальными факторами, вовсе не принимала во внимание огромной роли, какую играет в культурном развитии человечества национальное сознание. — Б. один из первых выставил для австрийского еврейства определенную политическую программу с ее конечной целью: еврейская национальная автономия (см. Автономизм). Для пропаганды этой идеи Б. основал в 1906 г. орган «Neue Zeitung». В избирательной компании 1907 г. Б. был выставлен националистами в Галиции кандидатом в рейхсрат; при первых выборах Б. попал в перебаллотировку (engere Wahl) с польским кандидатом, который и победил его. В начале 1908 года Б. объезжал многие города Америки, где читал рефераты по культурно-национальным вопросам и агитировал за созыв конференции ο национальном языке, которая состоялась осенью того же года в Черновицах, куда Б. переселился; здесь он основал жаргонный еженедельник «Wochenblatt», вскоре прекратившийся sa недостатком средств. Рассеянные по еврейским и немецким органам многочисленные работы Б., отличающиеся большой эрудицией, тонкостью анализа и глубиной чувства, много способствовали пробуждению национального самосознания в немецком еврействе. Как теоретик сионизма и национализма, Б. пользуется обширной известностью и среди русских евреев. Отдельными изданиями Б., кроме вышеупомянутых, выпустил: Ibsens drittes Reich (1900); Achad ha-Am, ein Denker und Kämpfer der jüdischen Renaissance (1903, изд. «Jüdischer Verlag»). — Ср.: M. Berditschewsky, Achiassaf, 1899 (характеристика личности Б.). «Евр. библиотека», X, 26 — письмо Б. к Л. Леванде 1885 г. с приглашением сотрудничать в «Selbstemancipation».

ЕЭБЕ:Персоналии