ЕЭБЕ/Хиви аль-Балки
Хиви аль-Балки  (חיוי אלבלכי) — экзегет и библейский критик, живший в последнюю четверть 8 в.; род. в Балке (Персия). Х. написал книгу, где привел 200 возражений против божественного происхождения Библии (Албарджелони, комментарий к Сефер Иецира, изд. Гальберштама, 21; Луццатто, Bet ha-Ozar, 12a; idem, в Halichot Kedem Polak’а, 71). По-видимому, критические взгляды Х. пользовались большою популярностью. Предание говорит ο том, что Саадия-гаон, современник Х., нашел во многих школах учебники, в основу которых положены взгляды Х. (Авраам ибн-Дауд в MJC., I, 66). Саадия изъял эти учебники из употребления, а против Х. выпустил свое произведение «Kitab al-Rudd ala Chiwi al-Balkhi» (см. Kitab al-Amanat wal-Itikadat Саадии, изд. Landauer’а, 37). Оба эти произведения теперь утеряны. Произведение Х. сыграло известную роль в истории развития еврейской критической мысли. К сожалению, сохранились одни лишь отрывки в произведениях других авторов. Этим путем мы узнаем, что Х. останавливался над вопросом, почему Господь счел нужным жить среди нечистого рода человеческого, когда он мог пребывать среди ангелов (Албарджелони), зачем Он требовал жертвоприношений и хлеба предложения, как и свечей, не имея нужды ни в пище, ни в освещении (Соломон бен-Иерухам, комментарий к Эккл., 7, 10; Pinsker, Likkute Kadmonijot, 28). По словам Х., Господь не сдержал некоторых своих обещаний, подкрепленных клятвой (Гаркави, Meassef Niddachim, I, 3). Все эти указания сохранились в «Kitab al-Amanat» Саадии (изд. Landauer, 140 и сл.), где имеются еще 12 подобных вопросов, приписываемых Х. Все они имеют целью подчеркнуть противоречия, встречаемые в Библии и говорящие против божественного происхождения ее. Х. являлся также противником единобожия, основываясь на словах Втор., 32, 9. Следует отметить, что в подобных случаях Саадия полемизирует с ним, не называя его по имени. Другие соображения Х. вошли в комментарий Ибн-Эзры к Пятикнижию. Во многих случаях Х. является рационалистом, стараясь подвести многое чудесное в библейских повествованиях под неизменяемые законы природы. Переход евреев через Чермное море он пытается объяснить приливом и отливом, а слова Библии ο лице Моисея: «Стало сиять лучами лицо его» (Исх., 34, 29) он понимал, как изменение цвета его кожи вследствие долгого поста (см. Ибн-Эзра, соотв. место). Скептическое отношение Х. к традиции приписывается Д. Кауфманом влиянию литературы полемических произведений, направленных против еврейства (Pahlawi, см. J. Darmsteter, в REJ., XVIII, 5 и сл.). Шехтер опубликовал (JQR., XIII, 358 исл.) крайне интересный отрывок, найденный в «генизе» и являющийся сводкой критических примечаний к Библии, очень напоминающих манеру аргументации Х. Разбирая вышеупомянутый отрывок, Шехтер приходит к тому заключению, что если даже исключить в данном случае авторство Х., он все же относится к его школе (см. ib., 345 и сл.; Bacher, ib., 741 и сл.; Познанский, ib., 747 и сл.; Поргес, ib., XIV, 129 и сл.). Как со стороны раббанитов, так и со стороны караимов, на Х. посыпались обвинения. Его прозвание Al-Balkhi было переделано в презрительное Al-Kalbi (досл. — собачий).

Ср.: Steinschneider, Jewish Literature, 119; Fürst, в Orient. Lit., X, 94; Grätz, V, 261 и сл.; 464 и сл.; Guttmann, в Monatsschrift, ХXVIII, 260, 289; Harkavy, Meassef Niddachim, I, № 1; idem, Sefer ha-Galut, 146 и сл., 176; Israelsohn, REJ., XVII, 310; D. Kaufmann, ib., XXII, 287; Derenbourg, ib., 250, XXV, 249; Winter und Wünsche, Die jüdische Litteratur, II, 242 и сл.; Bacher, Bibelexegese der jüdischen Religionsphilosophie, 39. [J. E., VI, 429—430].

ЕЭБЕ