ЕЭБЕ/Барайта сорока девяти правил
Барайта сорока девяти правил (; обычно пишут — ). — Раши, тосафисты, Авраам ибн-Эзра, Ялкут и р. Ашер бен-Иехиель упоминают произведение под таким названием и приводят из этого сочинения цитаты (так, напр., Раши, комментарий к Исх., 26, 5, называет ее ; Jalkut, Bereschit, 61, называет это произведение Мидрашем; Раши, комментарий к Исх., 27, 6, именует его Мишной; Ибн-Эзра, Jesod Moreh, изд. Кенигсберг, 6а, называет р. Натана автором данной Б.). — Цунц, опираясь на многие места Талмуда, доказал, что таннай р. Натан как в галахе, так и в агаде обыкновенно группировал предметы по числам и располагал соответственно этому свои сентенции. На основании этого Цунц высказал мысль, что «утерянное произведение р. Натана содержало значительную часть его Мишны и было разделено на 49 рубрик; в каждой из последних, начинавшейся словом «middah», собраны были галахические, агадические и вообще научные предметы, которые по своему числу соответствовали числу рубрики» (Gott. Vortr., 2 изд., стр. 95—97). Из немногих сохранившихся отрывков Б. можно с достоверностью сделать только следующий вывод: «Б. содержала в себе как агадические (Jalk., l. c., относительно семидесяти народов), так и галахические поучения, в особенности такие части галахи, которые связаны с определенной мерой, напр. измерением Скинии и утвари» (Раши, l. c.). Если бы можно было на основании таких кратких отрывков составить себе мнение о содержании Б., пришлось бы согласиться с Цунцем, что она содержала агады и галахи, расположенные по числам. Однако другое предположение Цунца же, а именно, что Б. и есть упоминаемая в другом месте «Мишна р. Натана», в высшей степени невероятно; Мишна р. Натана была, по-видимому, лишь вариантом Мишны р. Акибы, отличавшейся от признанной Мишны. Возражения Цунцу см. Элиаким Мильзаги, «Rabi», стр. 4б, 7б. — Штейншнейдер думал, что благодаря счастливой находке ему удалось положить конец догадкам о данной Б. Во введении к «Mischnath ha-Middoth, die erste geometrische Schrift in hebräischer Sprache» (Берлин, 1864) он утверждает, что изданное им математическое произведение и есть Б. 49 правил. Если бы это было верно, то Б. оказалась бы произведением девятого или, самое раннее, восьмого века, и местом ее возникновения была бы Вавилония, ибо, хотя научная терминология этого древнейшего математического произведения евреев показывает, что оно возникло в эпоху, предшествовавшую влиянию арабов на еврейскую науку, все же такие выражения, как , арабское  («стрела») для обозначения sinus versus, или  (арабское ) для обозначения площади показывают, что данное произведение было написано не ранее того времени, когда евреи пришли в соприкосновение с арабами. Но предположение Штейншнейдера едва ли правильно. «Mischnath ha-Middoth» ничего общего не имеет с Б., цитируемой средневековыми учеными, так как выписки не оставляют сомнения, что Б. даже в математических частях основывалась на Библии, «Mischnath ha-Middoth» же представляет чисто светское произведение и, может быть, составлено по тем же источникам, которыми пользовался Мохаммед бен-Муса, древнейший арабский математик. Возражали, что «Mischnath ha-Middoth» не сохранилось целиком и что в его первоначальной версии были ссылки на Библию по специальным вопросам. Но это возражение не имеет значения, так как совершенно непонятно, каким образом могли войти в настоящие рамки этого произведения агадические или галахические темы. Этот же довод служит возражением против гипотезы немецкого переводчика «Mischnath ha-Middoth» (Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik, приложение к Zeitschrift für Mathematik und Physik, 1880; H. Schapira, Mischnath ha-Middoth… ins Deutscheübersetzt), предполагающего, что Б. была мишной с гемарой к ней и что цитаты средневековых ученых относятся к гемаре, а напечатанный текст представляет мишну; см. Барайта о построении Скинии. — Ср.: Авраам бен-Илия из Вильны в введении к его изданию Aggadath Bereschith; idem, Rab Peolim, стр. 86 и сл.; Buber, Jeriot Schelomoh, стр. 22, 23, Варшава, 1896; Grünhut, в Israelitische Monatsschrift (научное прибавление к Jüdische Presse), VII, 30—31, 1898; idem, Sefer ha-Likkutim, II, 3 и сл. (Grünhut полагает, что нашел в Jalkut’e более значительное количество цитат, но его доказательства неубедительны, по крайней мере — не все те цитаты, источником которых он считает Барайты); Geiger, в Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie, VI, 25—30; Epstein, в Ha-Choker, I, 35. [J. E., II, 518].

ЕЭБЕ