ЕЭБЕ/Эзра
Эзра (ארזע; «помощь», в Септ. Έσδρας, почему в славянской Библии Ездра) — сын (или потомок) Серайи, из рода Аарона, один из главных деятелей эпохи реставрации иудейского народа. Его отец (скорее предок) был тот первосвященник Серайя, который при разрушении Иерусалима Навуходоносором (586) был казнен (II Цар., 25, 18, 21). Э. родился в Вавилоне. Библия (Хронист) называет его «умелым писцом» (ריהמּ רפוס, ib., 7, 6; ср. Псалм., 45, 2); тем же эпитетом титулует его и указ Артаксеркса (Эзр., 7, 12, 21). В Законе Моисеевом он, по-видимому, имел большие знания, чем приобрел авторитет y современников. Ему удалось внушить Артаксерксу I (465—424) благоговение перед этим «Законом Бога Небес» и заслужить y царя доверие к себе лично. Э. получил от Артаксеркса (в 458 г.) полномочие, оформленное в письменном указе, открывшее ему широкое поле деятельности. Он мог взять с собою из Вавилонии всех иудеев, которые пожелали бы возвратиться в Иерусалим. Царь и его советники дали Э. богатые дары для храма; Э. имел право требовать от царских казначеев в областях к западу от Евфрата («Абар-Нагара») средства, необходимые для храмового культа, причем священники, левиты и другие храмовые служители были освобождены от податей и налогов, а главное, Э. получил право провести Моисеев закон в жизнь иудейского народа; наконец, он был уполномочен назначать повсеместно в областях Абар-Нагары судей и судить и наказывать преступников согласно «мудрости Божией, которою он одарен»; ему дано было право жизни и смерти над виновными. Текст царского указа (на арам. языке) приведен в Эзр., 7, и, как показывают парсизмы и другие особенности стиля, вполне аутентичен. До 1600 мужчин переселились с Э. в Иудею. Путешествие продолжалось четыре месяца. В дороге он назначил пост, чтобы испросить y Бога покровительство в пути. Не найдя среди своих спутников ни одного левита, он послал видных людей к главе нетинимов (см.), живших в местности Касифии (см.), с просьбой послать к ним храмовых служителей, и к Э. присоединились тогда 38 левитов и 22 нетинима. В Иерусалиме Э. устроил торжественное жертвоприношение и передал царские грамоты сатрапам и пашам Абар-Нагары. Э. был ошеломлен известием, что иудеи роднятся с окружающими народами, причем сановники и народные представители подавали примеры такого сближения с соседями. Э. разорвал на себе одежду, постился и излил свою печаль в горячей молитве. Вокруг него собрался народ, который рыдал вместе с ним. Некий Шехания (см. Шехания № 6) предложил «заключить союз с Богом» и обязаться удалить иноплеменных жен и родившихся от них детей. Э. заставил представителей священников, левитов и мирян дать торжественную клятву исполнить это обязательство. Дано было знать по Иудее, чтобы все явились в Иерусалим в течение трех дней, под угрозой конфискации имущества и исторжения из общины ослушников. Народ собрался, и все согласились на удаление иноплеменных жен; было решено учредить особую комиссию, в которую должны были являться виновные в этом грехе для расторжения браков с язычницами. Виновные приносили по овну в жертву повинную. О дальнейшей деятельности Э. известно очень мало. Его собственные записки обрываются на рассказе ο расторжении смешанных браков. Вторично мы ο нем слышим в описания торжества освящения городских стен, восстановленных Нехемией: Э. шествовал в процессии впереди музыкантов и певцов (Hex., 12, 36; ок. 445 г.?). При заключении религиозного договора во время Нехемии (в 444 г.) Э. при стечении народа в 1 день 7-го месяца читал публично Закон, вместе с Нехемией и левитами утешал кающийся народ и объяснял обращавшимся к нему книгу Закона (Hex., 8, 1 и сл.). В 24-й день 7-го месяца, после поста и чтения Закона, Э. (как гласит текст в Септуагинте к Hex., 9, 6) произнес покаянную молитву за народ, после чего заключен был религиозный договор, которым народ обязался исполнять все заповеди Закона (см. Нехемия). Среди подписавших этот договор имя Э., может быть, встречается в форме «Азария» (Hex., 10, 3), но первое место занимает Нехемия. Флавий сообщает, что Э. в глубокой старости умер в Иерусалиме («Древн.», XI, 5, 5). В Средние века евреи показывали его гробницу при реке Семере в Хузистане (Вен. Тудельский). Э. характеризуется в Библии как человек глубоко религиозный. Своей ученостью он достиг высшего влияния, которое использовал для проведения в жизнь Моисеева закона. Историч. значение его деятельности заключается в том, что благодаря ей еврейский народ превратился в «народ книги» и Моисеев закон стал нормой в повседневной жизни еврея. Характерна щепетильность, с которой он относился к храмовому имуществу: драгоценные вещи, назначенные для храма, он передал доверенным лицам, причем тщательно взвесил и исчислил драгоценности (Эзр., 8,24—34).

Время деятельности Эзры. В Эзр., 7, 1, 7 сказано, что возвращение изгнанников в Иудею под предводительством Э. состоялось в 7-м г. царствования Артахшаста. Обыкновенно этого царя отождествляют с Артаксерксом I. Появление Э. предшествовало, таким образом, деятельности Нехемии на 13 л. (т. е. относится к 458 г.). Ho Hoonacker и др. находят эту датировку неверной на том основании, что в сообщении ο восстановлении стен Иерусалима (Hex., 3) не приводятся имена лиц, возвратившихся в Палестину вместе с Э. (Эзра, 8; исключение будто бы составляет один только Парош, см.). Затем мероприятия Нехемии против смешанных браков и самаритян (Нехем., 13, 3, 4 и сл.), по мнению этих ученых, непонятны после деятельности Э. (Эзр., 9 и сл.; Hex., 8—10). Запутанность хронол. данных увеличивается тем, что именами Дарий и Артаксеркс звались несколько персидских царей. Hoonacker относит постройку стен в Иерусалиме Нехемией к 445 г. (т. е. к царствованию Артаксеркса I), a прибытие Эзры в Иерусалим и его деятельность к 398 году (т. е. к 7-му году царствования Артексеркса II Мнемона, 405—359). По Лагранжу, второе пребывание Нехемии в Иерусалиме и совместная его деятельность с Э. относятся к 7-му г. царствования Артаксеркса III Оха (359—338). Костерс же полагает; что Э. выступил во время второго пребывания Нехемии в Иерусалиме (последнее он относит ко времени Артаксеркса I), т. е. после 433 г. Зелин считает более вероятным, что Э. прибыл в Иерусалим после того, как Нехемия на время возвратился в Персию (см. Guthe, Geschichte d. Volkes Israel, 1904, 277 и сл.). Ho есть данные, которые доказывают, что Э. переселился в Иерусалим до первого прибытия туда Нехемии. В постройке стен Иерусалима (см. Нехемия) участвовал, кроме Пароша, еще Хаттуш (см.), который числится среди лиц, переселившихся вместе с Э. из Вавилона в Иерусалим (Эзр., 8, 2). Другие лица из них, как и сам Э., вероятно по каким-либо причинам, не могли участвовать в этом трудном деле. Смешанные браки встречались y евреев и позже (см. Hex., 13, 23), так что это явление не говорит против датировки деятельности Э. раньше первого прибытия Нехемии в Иерусалим. Вообще, по всему видно, что Э. не удалось провести свои мероприятия без содействия Нехемии. Что касается вопроса, какой Артаксеркс покровительствовал Э. и Нехемии, то папирусы, найденные в Элефантине, доказали, что это мог быть только Артаксеркс I: в письме элефантияских евреев (от 17-го г. Дария II — 407 г.) к наместнику Иудеи Багое (יהוגנ) упоминается первосвященник Иоханан, внук первосвященника Элиашиба, жившего во время Нехемии (Hex., 13, 4), следовательно, Нехемия и Эзра могли быть современниками только Артаксеркса I. — Ср.: труды по истории евреев Эвальда, Гитцига, Греца, Штаде, Гуте, Велльгаузена и др.; Ed. Meyer, Der Papyrusfund von Elephantine, Лейпциг, 1912, 69 и сл.; Riehm, HBA., s. v. Esra; ΡRΕ., V, 519—523; J. E., s. v.; I. Nikel, Die Wiederherstellung der jüd. Gemeinde, Фрейбург, 1900; W. H. Kosters, Die Wiederherstellung Israels, нем. перев. Basedow’a, Гейдельберг, 1895; E. Sellin, Serubbabel, 1898; J. Köberle, Die Tempelsänger im Alt. Test., Эрланген, 1899; H. Gunkel, Der Prophet Ezra, в Preuss. Jahrb., 1900, März; Л. Каценельсон, «Религия и политика у древних евреев», «Сборник Будущности» за 1903 г.; S. Jampel, Die Wiederherstellung Israels, 1904; G. Klameth, Ezras Leben und Wirken, 1908; его же, Vom Ausbau des zweiten Tempels bis zum Mauerbau Nehemias, 1910; P. Riessler, Wann wirkte Nehemias? в Theolog. Quart. Schr., 1910, 1; Joh. Theis, Geschichtl. u. litter. Fragen in Ezra 1—6, Мюнстер, 1910; Norb. Peters, Die jüd. Gemeinde von Elephantin-Syene und ihr Tempel, Фрейбург, 1910; Encyclopaedia Biblica, том II, 1901, 1473—1478; J. Fischer, Die chron. Fragen in den Büchern Ezra-Nehemia, 1903. См. Эзры книга.

В Талмуде. Выступление Э. на арену истории иудаизма знаменует как бы весну ее, почему талмудисты и приурочивали к этому времени стих Песни Песней: «показались цветы на земле» (Π. Π., 2, 12), понимая под цветами утвердителей закона Э. и Нехемию (Мидр. Шир га-Ш. ad loc.). Талмудисты высоко ценили деятельность Э. — не будь Тора раньше уже дана через Моисея, ее достойным восприемником был бы Э. (Санг., 21б). По словам традиции, Э. — ученик Баруха б.-Нерия; занятый изучением закона, он не вернулся в Св. землю вместе с первой группой, отправившейся туда в царствование Кира, ибо, по Талмуду, изучение Торы стоит выше, чем восстановление храма. По другому мнению, скромный Э. не вернулся, не желая являться претендентом на сан первосвященника наряду с Иешуей б.-Иегоцадак. Э. ввел в употребление квадратный, так называемый ассирийский, шрифт, имея, надо думать, в виду изолировать этим евреев от самаритян, сохранивших древний еврейский шрифт (см. Алфавит; Санг., 21б). Свои сомнения в правильном начертании некоторых слов текста он выразил тем, что поместил над ними знаки (точки). Если пророк Илья в далеком будущем одобрит текст, думал Э., эти знаки будут оставлены без внимания, в противном случае эти слова будут удалены из текста (Аб. p. H., XXXIV). Э. же приписываются книга Хроник и книга, носящая его имя (Б. Б., 15а). Э. приписывают постановление, чтобы три лица читали на второй и пятый день недели и во время вечерней молитвы в субботу 10 стихов из Библии (Б. Кам., 82а), чтобы читали «tochachot» из кн. Лев. перед праздником Шебуот, a из Втор. до Рош-га-Шаны (Мег., 31б; см. Bloch, Die Institutionen des Judenthums, I, стр. 112 и сл.). Э. установил судебные заседания по понедельникам и четвергам и мн. др. (Б. К., 82а; ср. Таккана). За то, что левиты возвратились в Св. землю в незначительном количестве, Э. лишил Левиино колено дохода от десятины (Иебам, 86б; Кет., 26а; Хуллин, 131б; см. Маасер). Э. совершил обряд сожжения рыжей телицы (Пара, III, 5). В его время было совершено жертвоприношение посвящения (םיאולי), как в дни Моисея (Менах., 45а). Э. освятил священников, хотя в его время не было Урима и Туммима (Шебуот, 16а). Э. приписывают установление еврейского календаря (Беца, 6а; Raschi, a. l.). По словам традиции, Э. умер 120 лет от роду. В «селихе», הרכזא הלא, которую читают 10-го Тебета, указан день смерти Э. — 9-е этого месяца (см. Шулхан-Арух, Орах Хаиим, 580).

Критика библейская согласна с библ. датой деятельности Э., однако полагает, что деятельность его, направленная на то, чтобы Израиль стал «святым семенем» (שדקערז), едва ли увенчалась успехом, доказательство чего она видит в книгах Ионы и Руфи. Относительно «Книги Закона», провозглашенной им на великом собрании (Hex., 8—10), критики думают, что в своих существенных частях это был так называемый священнический кодекс, который, несмотря на то, что в него входило несколько древних постановлений (torot), касавшихся священников, был признан законом только в эпоху, следовавшую за Э., правда, благодаря усилиям Э. и влиянию авторитетности Нехемии. [J. E., V, 321—322].

Эзры книга, ארזע רפס, вместе с книгой Нехемии (см.) считались в древности одной книгой (Иос. Флавий, «Против Апиона», I, 8, и в Талмуде, Баб. Батр., 14б). Но уже Иероним знает, что различают между кн. Э. и книгой Нехемии. В Септуагинте кн. Э. называется Έσδρας δεύτερον («вторая кн. Э.»), так как ей предшествует первая (апокрифическая) кн. Э. В Вульгате называется Liber primas Esdrae («первая кн. Э.»). В печатных изданиях Библии (впервые в изд. Д. Бомберга) кн. Э. отделена от книги Нехемии; она разбита на 10 глав, по образцу латинск. текста в каноне Вульгаты. Кн. Э. может быть разделена на 2 части: первая (1—6) содержит историю иудеев от разрешения Киром построить храм в Иерусалиме до освящения храма; вторая часть (7—10) рассказывает ο переселении Эзры в Иерусалим и его деятельности. В первой части приводится эдикт Кира (почти дословное повторение конца кн. Хроники, см.), список возвратившихся из Вавил. пленения с Зеруббабелем (заимствовано из Нехем., 7), ο восстановлении культа жертвоприношения и начале постройки храма, ο кознях самаритян и др. против. иудеев, ο постройке храма в царствование Дария I. Во второй части приводится полномочие, данное царем Артаксерксом Эзре, сообщается список переселившихся иудеев из Вавилонии при Эзре, краткое описание этого путешествия и прибытия в Иерусалим, рассказывается ο деятельности Эзры по расторжению смешанных браков. Как в первой, так и во второй части некоторые отрывки написаны на арамейском языке.

Библейские критики полагают, что автором кн. Э. (как и книги Нехемии) является не Эзра, a то неизвестное лицо, которое составило книгу Хроники (см.); они ссылаются на тождество стиля кн. Э. и Хрон., затем на то, что ο времени Эзры и Нехемии говорится в кн. Э.-Нех. как о минувшем (Hex., 12, 26). Затем критики указывают на выражение «царь Персии» (Эзр., 1, 1, 8; 3, 7; 4, 3 и др.), тогда как в текстах, относящихся ко времени, когда происходили данные события, говорится просто ο «царе» (Эзр., 4, 8, 11, 17; 7, 27 и сл.; Хаггай, 1, 1 и др.). Наконец, критики ссылаются на пробелы в изложения событий. Ничего не сказано о времени по окончании постройки храма в 6-м г. царствования Дария I (515 г.) до появления Эзры в 7-м г. царствования Артаксеркса I (458 г.). Редактор, по-видимому, отождествил Артаксеркса с Дарием. Кн. Э. и кн. Hex. считаются критиками одной книгой и продолжением книги Хрон. (см.). Целые отрывки Хронист заимствовал из своих источников: в изложении истории от Зеруббабеля до Эзры (Эзр., 1—7) он привел из своих первоисточников список возвратившихся изгнанников (Эзр., 2) и отрывок, написанный по-арам. (ib., 4, 8—6, 18), содержащий несколько документов на этом яз. Хронист приводит собственные записки Эзр. (ib., 7, 27—9, 15). Эдикт Артаксеркса, написанный по-арам., находился уже в этих записках. Для истории Нехемии Хронист пользовался собственными записками Нехемии (Hex., 1, 1—7, 73а). В других частях своей книги Хронист также использовал записки Эзры и Нехемии, но изменил их (в этих отрывках об Эзре и Нехемии говорится в 3-м лице). Кроме того, критики принимают, что многие отрывки попали не на свое место. В первую часть входит еще документ, имеющийся также и y Нехемии (7, 6—73а) и который последний называет генеалогической таблицей первых вернувшихся в Палестину иудеев [хотя в нем встречаются уже персидские имена: Бигвай — Bagoas и Магбиш — Megabyzus; последнее имя в списке Hex., 7 пропущено, см. Магбиш]. Третья копия дана y апокрифического I Э. О документах, вошедших в первую часть, сказано, что они были написаны по-арамейски и «таргумированы» по-арамейски; это доказывает, что слово «таргум» нельзя понимать как перевод, a как изложение, что близко стоит по своему смыслу к арабскому «tardschamah» (оглавление), или содержание традиции. В данном тексте выдержки расположены, очевидно, без соблюдения хронологии: переписка с Артаксерксом I помещена раньше переписки с Дарием, a последний, несомненно, Дарий I. По-видимому, здесь произошла ошибка из-за смешения Дария I с Дарием II, хотя, судя по гл. 4, 5, 7, автор хорошо осведомлен ο порядке царствования персидских царей. Таким образом, все события, ο которых говорит комментарий к документам в гл. 5 и 6, происходили раньше, чем те, которые упомянуты в главе 4. [Все приведенные затруднения устраняются, если допустить, что 4, 6 до 4, 23 попало не на свое место и должно быть отнесено к концу книги Э., на что указал уже N. Krochmal (More Nebuche ha-Zeman, XII); что донос, приводимый в гл. 4, не относится ко времени Зеруббабеля, видно из того, что доносчики говорят вовсе не ο постройке храма, а о возведении стен Иерусалима. — Ред.]. Что касается подлинности документов, приводимых в данной книге, то новейшая критика склонна к тому, чтобы не признать их, хотя вплоть до Греца никто не сомневался в них. Принимая во внимание манеру древних историков излагать события, украшая их речами и посланиями собственного изобретения, приходится поневоле относиться очень осторожно к ним. Но документы, найденные в Элефантине, подтвердили подлинность документов кн. Э. (см. Ed. Meyer, Der Papyrusfund v. Elephantine, 1912, 3 и сл.). Другие доказательства, говорящие в пользу того, что эти документы подлинны, собраны Herzfeld’ом (Geschichte des Volkes Israel, I, 125). Характер арамейского диалекта совпадает как по словесному, так и по грамматическому своему построению с древнейшими надписями и папирусами. Не было бы ничего удивительного, если бы последующие компиляторы приспособили некоторым образом этот диалект к наиболее знакомому им языку. Возможно, впрочем, и то, что это — перевод с документов, писанных на древнеперсидском языке. Эдикт Артаксеркса I едва ли можно назвать подложным. Рассказ, предпосылаемый автором своему путешествию, не свободен от некоторых черт, придуманных с назидательною целью. Нет никаких преувеличений в описании деятельности Э. в Иерусалиме. Гл. 9 является молитвой по поводу смешанных браков, a 10 — перечень мер, предпринятых им с целью разлучения, и перечень лиц, заинтересованных в этом. Некоторые историки сомневаются в данном повествовании только потому, что такую суровую меру едва ли можно было провести. Весь вопрос об историческом характере кн. Э. связан, главным образом, с последней частью ее, так как в двух первых писец не говорит ο себе как об очевидце, в то время как третья является либо действительною повестью очевидца, либо фикцией. Последнее мнение С. С. Torrrey’я (Zeitschrift f. die alttestamentl. Wissensch., дополнение, 1896). — Cp.: Ezra, во введениях к Библии; Strack, Driver, Cornill, Kuenen, König, Wellhausen-Bleek, Ryle, Wildeboer, Baudissin; комментарии Bertheau-Ryssel, Oettli, Ryle; Sayce, Introduction to Ezra and Hehemia; B. Neteier, Das Buch Esra, Nehemias und Esther, 1877; M. Steinberger, Die Bücher Esdras, Nehemias und Esther, 1901; N. Tostivini, Esdras et Nehemie, 1901; C. Holzhey, Die Bücher Esra und Nehemia, 1902; B. Neteler, Die Bücher Esdras und Nehemias, 1908; C. Siegfried, Ezra, Nehemia und Esther, 1901; A. Bertholet, Die Bücher Ezra und Nehemia, 1902; G. Jahn, Die Bücher Ezra u. Nehemia, 1909; E. Bayer, Das dritte Bach Esdras u. sein Verhältnis zu den Büchern Ezra-Nehemia, 1911; Kosters, Het Herstel van Israel, 1894; Meyer, Die Entstehung des Judenthums, Галле; 1896; Van Hoonacker, Nouvelles Études sur ]a restauration Juive, 1896; Étude chronologique des Livres d’Esdras et Nehemie, Париж, 1868; Guthe-Batten, The Books of Ezra and Nehemiah, 1901. [J. E., V, 323, с изменениями и дополнениями].

ЕЭБЕ