ЕЭБЕ/Берлин, Нафтали Цеби Иуда
Берлин, Нафтали Цеби Иуда (известный также под аббревиатурой Н. Ц. И. Б. — Нециб) — глава иешибота в Воложине (Россия), род. в Мире, Минской губ. в 1817 г., ум. в Варшаве в 1893 г. В 1831 г. женился на дочери главы воложинского иешибота Исаака бен-Хаим, после смерти которого (1851), должность его занял сперва старший его зять Элиезер Исаак, а затем в 1854 г. Б. В преподавании Б. следовал методам виленского гаона Илии (ясность изложения и отрицательное отношение к пилпулу). Меньшинство учеников иешибота, не удовлетворяясь его преподаванием, выделилось в особую группу под главенством Иосифа-Бера Соловейчика. Ввиду такого раскола между двумя группами учащихся русскими раввинами была послана в Воложин для расследования дела особая депутация, которой удалось уладить инцидент; тогда Б. был признан единственным главой иешибота. — Б. всю жизнь свою положил на процветание иешибота, на увеличение числа его слушателей и на заботы об их существовании. Он разослал во все части света агентов для сбора добровольных пожертвований. Особенно откликнулась на этот призыв Америка. Число слушателей возросло со 100 до 400. Б. выстроил трехэтажное кирпичное школьное и библиотечное здание. Однако так называемые «маскилим», приверженцы просветительного движения среди евреев в России, по чисто принципиальным соображениям враждебно относились к порядкам, господствовавшим в иешиботе, и требовали введения курса светских наук и новой системы преподавания. Ответом на эти требования было помещенное в «Гамелице» (№ 9, 1885) открытое письмо Б. с изложением своей точки зрения. Он обращает внимание на упадок раввинских знаний в Германии и даже в России, где более уже нет раввинов-талмудистов в полном смысле слова, между тем как Воложин служит рассадником их. Ответ не удовлетворил некоторых маскилим, требовавших уничтожения иешибота, как учреждения, опасного в деле воспитания подростающего поколения. Другие, более умеренные маскилим, вполне признавая необходимость существования Воложинского иешибота, как рассадника талмудической учености, находили, однако, ненормальным полное отчуждение будущих раввинов от всяких светских знаний и незнание ими даже государственного языка, что совершенно лишало их возможности оказывать какое-нибудь влияние на подрастающее поколение. Ввиду этого, по инициативе проф. Н. Бакста (см.), был созван в 1887 г. съезд наиболее выдающихся духовных раввинов в России для решения этого вопроса. Съездом, заседавшим в С.-Петербурге в доме С. C. Полякова (см.), после долгих и бурных дебатов составлен был протокол, подписанный р. Ицхак-Элханан Спектором из Ковны и р. Н. Ц. Берлином из Воложина, а за ними и всеми прочими раввинами. Протоколом было установлено, чтобы отныне в Воложине, как и во всех прочих иешиботах, ученики обучались русскому языку и арифметике, но чтобы эти предметы преподавались не в стенах самого иешибота, а в особом помещении (оригинал этого протокола хранится теперь у д-ра Л. Каценельсона). Постановление съезда не было, однако, приведено в исполнение. A тем временем, в связи с производством дознания ο Б., заподозренном в противоправительственных действиях (подозрения оказались безосновательными), местная администрация распорядилась ο закрытии в 1879 г. иешибота, но министр внутренних дел воспротивился этой мере, а согласился с тем, чтобы иешибот был подчинен министерству народного просвещения на общих основаниях. Б. стал хлопотать об отмене правительственного распоряжения и, с целью заручиться необходимым влиянием, поехал в Варшаву; постигший его там неуспех ускорил его кончину. — Наиболее выдающимся сочинением Б. является его «На-omek Schealah», комментарий на «Scheeltoth» Ахи из Шабхи. Б. удалось пролить свет на ряд темных мест в этом выдающемся галахическом сочинении гаонейского периода, мало известном среди талмудистов. Комментарий обнаруживает в авторе не только феноменальное знание Талмуда, но и тонкий критический ум. Б., вовсе не занимаясь позднейшей раввинской литературой, посвятил всю жизнь изучению Иерушалми и галахических Мидрашим. Рассказывают, что в 22-летнем возрасте Б. составил комментарий на Иерушалми. — Доказательством бескорыстия Б. служит следующая заметка во введении к его сочинению (часть II, §5): «Кто бы ни пожелал, — говорит он, — перепечатать эту книгу в этой или другой стране, сим получает на то мое разрешение без денежного за это вознаграждения и привет мой, так как распространение учений благословенной памяти учителя нашего (Ахи из Шабхи) является искренним моим желанием. Я только прошу издателя, который выпустит сию книгу при жизни моей или жизни моего сына Хаима, поставить кого-либо из нас в известность об этом, дабы мы могли сделать дополнения, исправления и переработать выпускаемое издание». Комментарий Б. к Пятикнижию «Biur Haamek» был издан вместе с текстом Пятикнижия в Вильне в 1879—80 гг. В 1888 г. в Варшаве вышел его комментарий на Песнь Песней под названием «Metab ha-schirbekizzur». Мысли Экклезиаста Б. считал заимствованными у натуралистов, и лишь заключительные выводы автора представлялись ему боговдохновенными, между тем как Песнь Песней и Притчи целиком являются результатом божественного вдохновения (предисловие к «Scheeltoth», I, §2). Экзегетические труды Б. не представляют особенной ценности. Б. написал много респонсов. Большинство писем он обыкновенно заканчивал словами  (Я обременен работой), как будто он торопился кончить. В числе его респонсов «Meschib Dabar» (Варшава, 1894) имеются шесть, адресованных американским раввинам Нью-Йорка, Балтиморы, Цинциннати и Чарльстоуна и касающихся различных религиозных вопросов. — Ср.: Fin, Kenesseth Israel, II, 136—142, Варшава, 1888, биография и портрет Берлина; Achiassaf (альманах) на 5655 г., 450, 451; Der Israelit, 1415, Майнц, 1893; H. Соколов, Haassif, 1887, 231—242; M. Рейнес, Axania schel Torah, I, 1890; Jew. Enc., III, 81; «Пережитое», т. I, ч. II, стр. 22.

ЕЭБЕ