ЭСБЕ/Оправдательный приговор
Оправдательный приговор — приговор, которым отвергается подлежавшее исследованию уголовного суда обвинение. О. приговор может последовать или потому, что доказательства события преступления признаны судом недостаточными, или потому, что признана наличность обстоятельств, устраняющих преступность или наказуемость деяния, или потому, что существует законное препятствие, уголовно-материальное или процессуальное, для постановки обвинительного приговора. По действующему германскому праву (ст. 259 Уст. угол. суд.) во всех этих случаях постановляется О. приговор; только по уголовно-частным преступлениям, возбуждаемым не иначе как по жалобе, при отсутствии жалобы или в случае обратного ее взятия постановляется приговор о прекращении производства. По французскому праву, если подсудимый признан присяжными виновным, но деяние его оказывается не подлежащим уголовному наказанию, суд постановляет не О. приговор, а приговор об освобождении (absolution). Общее между О. приговорами и приговорами об освобождении — то, что как по тем, так и по другим подсудимый не приговаривается к наказанию, но разница между ними, по французскому праву, заключается в том, что при О приговорах (acquittement) подсудимый признается невиновным, никогда не приговаривается к судебным издержкам, и обжалование приговора допускается не иначе, как в интересах закона, а не в видах осуждения оправданного, — а при приговорах об освобождении предполагается виновность подсудимого, освобождение от наказания происходит только по несоответствию деяния его признакам уголовного преступления или ввиду наличности законной причины, погашающей ответственность; освобожденный от наказания может быть приговорен к судебным издержкам; для освобождения от суда (если дело рассматривалось с участием присяжных) недостаточно распоряжения президента, а требуется приговор суда. Наш действующий уголовный процесс знает, как и французский, два вида О. приговоров: приговоры об оправдании и приговоры об освобождении от суда (ст. 771 Уст. угол. суд.). О. приговор постановляется в таком случае, если «деяние, в коем подсудимый был обвиняем, признается недоказанным, не подлежащим вменению по законным причинам, или не воспрещенным законами под страхом наказания», приговор об освобождении подсудимого от суда — если «преступное деяние покрывается давностью, милостивым манифестом или другой законной причиной прекращения дела». В случае признания подсудимого учинившим деяние, не воспрещенное под страхом наказания, требуется, по толкованию сената (74/358) постановка О. приговора, а не приговора об освобождении. В отношении обжалования О. приговора устав наш не принял ни французской системы (см. выше), ни германской, допускающей обжалование только в некоторых исключительных, законом указанных случаях, а допустил обжалование О. приговора на общем и одинаковом основании с приговорами обвинительными. Судебная сила О. приговоров охраняется у нас ст. 21 Уст. угол. суд., выражающей одно из основных начал уголовного процесса (non bis in idem): оправданный вошедшим в законную силу приговором надлежащего суда не может быть вторично подвергнуть следствию и суду по тому же самому преступлению, если бы даже открылись к его изобличению новые обстоятельства. Как показатели силы уголовной репрессии, О. приговоры (главным образом постановленные присяжными) сделались в нашей литературе предметом многочисленных исследований, в особенности при помощи метода статистического (статьи проф. Фойницкого в «Журн. Гр. и Угол. Права», 1879, № 6; Тарновского в «Юрид. Вестнике», 1891, кн. 3 и 4; И. Щегловитова в «Журн. Гр. и Угол. Права», 1893, кн. 7; Капустина в «Сборнике Правов. и Общ. Знаний», 1894, № 3). Непосредственно связан также с вопросом об О. приговорах вопрос о вознаграждении неправильно привлеченных к суду (см.). Литература — в учебниках и курсах уголовного процесса.

.

ЭСБЕ:Судопроизводство