ЭСБЕ/Вайц, Георг
Вайц (Георг ) — немецкий историк; родился в 1813 г. в Фленсбурге. С 1836 г был сотрудником Пертца по изданию «». В 1843 г. он был назначен профессором в Киле, в 1846 г. избран этим университетом в гольштинский провинциальный сейм, в 1848 г. заседал во Франкфуртском национальном собрании, где принадлежал к умеренно-либеральным приверженцам германского единства. В 1849 г. В. принял профессуру в Геттингене и основал там школу молодых историков, поставивших себе главной задачей критическое исследование германского средневековья. Имя В. уже скоро заняло высокое место в германской науке. Это обнаружилось в 1860 г., когда историческая комиссия при мюнхенской академии наук доверила ему редакцию одного из своих изданий: «», которое предназначалось для работ по специальнейшим вопросам германской истории и в котором сам В. поместил целый ряд частных монографий. Но всего ярче уважение к В. сказалось в 1875 г., при реорганизации редакции «». Издание это немцы давно уже рассматривали как предприятие общенациональное, которое, однако, встречало препятствия в отсутствии единодушия между отдельными правительствами, помогавшими ему своими средствами. Установление политического единства Германии привело к поднятию вопроса о преобразовании издания, которое Пертц в 1860-х годах вел весьма вяло. В решении вопроса принимали участие академии наук в Берлине, Мюнхене и Вене. На этот раз для каждого из пяти отделов собрания () были назначены особые редакторы, причем на В. возложена была обязанность редактировать тома scriptores; ему же поручен был и общий надзор за изданием по всем отделам. Назначение в главные редакторы заставило В. переселиться в Берлин, где он читал лекции в университете, избран был членом академии наук и † в 1886 г.

Самым капитальным трудом В. является его «» (т. 1—8, Киль, 1843—79; 3 изд., т. 1—3, 1879—83; 2 изд., т. 4, 1884), основанная на убеждении в необходимости изучать историю народа в связи с историей его государственных учреждений. Обширный труд этот, доведенный до середины XII столетия, когда, по мнению В., впервые прочно утвердился феодализм, открывает собой новую эпоху в изучении Средних веков, хотя некоторые положения В. сильно оспаривались. В. ценит только выводы, сами собой вытекающие из данного материала; он систематически избегает всякой искусственной группировки фактов, всякого толкования, стремящегося извлечь из источников лишь свидетельства в защиту предвзятого мнения. Колоссальная ученость В. охватила весь разбросанный материал источников, уследила за всей литературой предмета. В обращении с отдельными данными материала сказывается критическая сноровка историка, вышедшего из школы Ранке, много работавшего над изданием источников, над определением зависимости их друг от друга, над оценкой достоверности того или другого известия. Строгая фактичность изложения, в связи со своего рода историческим чутьем, оберегла В. от многих увлечений, в которые впадают его противники-юристы; но в ней же лежит источник главных и очень крупных недостатков его «Истории германских учреждений». Масса мелких подробностей развлекает внимание читателя; за оттенками и исключениями исчезает иногда всякое определенное очертание; автор проводит перед глазами читателя множество фактов, не давая ему при этом никакой руководящей нити (особенно в последних 4-х томах). Выдающиеся достоинства рассматриваемого сочинения сразу поставили В. во главе немецкой историографии, но успеху его отчасти содействовала и национальная тенденция, которая, в умеренной форме, пронизывает всю «Историю германских учреждений». В. горячо ратует за «германское» содержание королевской власти, как представительницы  начала, которое было ей присуще независимо от влияния римского понятия империи. Главный вывод, к которому он приходит в последних томах своего сочинения, сводится к следующему: несмотря на все уступки ленному началу и самостоятельности частей, живучесть и сила  государственного начала, олицетворяемого королем, была так велика, что до самой середины XII века центральное значение в жизни Германии принадлежало государственному началу, а не феодализму. Весьма поздно начиная феодальную эпоху в Германии, В. придает феодализму более формальное, чем действительное значение. Это объясняется тем, что главное внимание он обращал на внешнюю сторону феодализма, на влияние его на администрацию. Все это гармонирует с общим направлением современной германской историографии, которая видит в феодализме главную причину политического распадения Германии; а ведь чем случайнее, поверхностнее причина распадения, тем меньше его историческое значение, тем легче устранить его последствия. В свое время первый том «Истории» В. открыл поход против французов, в защиту политического строя древней Германии. Большая часть воинствующей школы пошла далее В., двигаясь, однако, за ним и по его следам.

В. принадлежат еще следующие сочинения: «» (2 т., Геттинген, 1851—54); «» (3 т., Берлин, 1825—66); «» (Киль, 1862 — изложение общих взглядов В. на государство); «» (3 изд., Лейпциг, 1855); «» (Берлин, 1872); «» (Киль, 1846) и много других. Кроме того, он издал в новой переработке (3—5 изд.) «» Дальманна и обнародовал письма Каролины Шеллинг, урожденной Михаэлис: «» (2 т., Лейпциг, 1871) и «» (Лейпциг, 1882).

Заслуги В. оценены были и в России. В 1884 г., при праздновании 50-летнего юбилея университета св. Владимира, В. избран был почетным его членом.

Ср. , «» (Геттинген, 1886); , «» (Гамбург, 1887); Ф. Фортинский, «Научно-историческая деятельность Г. Вайца» (в «Киевских университетских известиях», 1879, № 3 и 4); его же, «Научно-издательская деятельность Г. В.» (там же, 1886 г., № 6). Отчет о последних 4-х томах «» помещен П. Виноградовым в «Критическом Обозрении» 1879 г., № 6.

ЭСБЕ:Персоналии
ЭСБЕ:Историки
ЭСБЕ:Германия