ЕЭБЕ/Закен мамре
Закен мамре (‎; «строптивый старец») — ученый, отступающий от авторитетного толкования Моисеева закона синедрионом.  В эпоху процветания синедриона такое отступление считалось капитальным преступлением, за которое полагалась казнь через удушение (Сангедр., XI, 1). Закон этот основан на Втор., 17, 8—13; согласно Талмуду, здесь речь идет не вообще о человеке, отказывающемся поступать по решению священника или судьи, а об официальном законодателе в городе, о судье, о члене двадцатитрехчленного синедриона, имеющегося в каждом городе, или даже о человеке, по своим знаниям и возрасту достойном быть наставником (о последнем ср. ком. Маймонида к М. Сангедр., XI, 4). Благодаря общей тенденции законоучителей по возможности избегать смертных казней талмудисты обставили и этот закон многочисленными условиями. — З. М., не согласный с мнением большинства синедриона, подлежит наказанию лишь тогда, если он в конкретном случае наставлял других поступать вопреки общему мнению или, по крайней мере, сам своими действиями фактически подтвердил свою строптивость (Сангедр., 88б). Мишна говорит: «Соферитские законы важнее (в отношении З. М.), чем Моисеевы законы; кто отрицает закон, изложенный в Библии, свободен от наказания (Маймонид в комм.  ad loc. говорит, что он, однако, подлежит другому виду смертной казни за свое отрицание, за ‎; однако это невероятно; Моисеев закон карает только за действие, а не за высказанное мнение); кто же выражает строптивость по отношению соферитского толкования, подлежит наказанию» (М. Санг., XI, 5). Рабби Меир ограничивает закон о З. М. лишь теми случаями, когда строптивость выражается в отношении такого закона, за бессознательное нарушение которого следует принести искупительную жертву, а за сознательное полагается наказание «karet», ‎. Р. Иегуда, однако, говорит, что положение о З. М.  распространяется на все случаи, когда строптивость касается законов, имеющих свое обоснование в Библии, но подробное толкование которых установлено соферитами (Санг., 87а). — Приведение в исполнение приговора над З. М. происходило обыкновенно при совершенно исключительной обстановке; вероятно, в основании такого исключительного положения лежал высказанный в Талмуде принцип — ‎ («чтобы не умножилось число разногласий среди Израиля»; Санг., 88а). Подробности изложены в следующей Мишне: «Не убивают З. М. ни при местном суде, ни даже при ямнинском суде, а доставляют его в высший суд в Иерусалим, где он находится под охраной до первых праздников, во время которых публично совершают над ним смертную казнь, дабы застращать народ, ссылаясь на текст Второзак., 17, 13. Р. Иегуда, однако, находит слишком жестоким держать человека продолжительное время в ожидании смерти, и, по его мнению, приговор приводится тотчас в исполнение, после чего повсеместно объявляется письменно или через герольдов, что NN (имярек) присужден к смертной казни» (М. Санг., XI, 6). Характерно разногласие о том, если суд прощает З. М. его строптивость, освобождает ли это его от наказания или нет; мнение, решающее этот вопрос отрицательно, выставляет вышеупомянутый мотив, «чтобы не умножилось число разногласий среди Израиля» (Сангедр., 88аб).

ЕЭБЕ