ЭСБЕ/Напряженность или интенсивность труда
Напряженность или интенсивность труда. — Введение фактора Н. или интенсивности труда в теорию ценности и капитала (см. Ценность) и указание на роль интенсификации труда в новейшей экономической истории представляет одну из крупных научных заслуг К. Маркса. Н. труда измеряется количеством затрачиваемой в единицу времени рабочей (мускульно-нервной) энергии. Ее не следует смешивать с его производительностью, измеряемой количеством единиц продукта, производимых в единицу времени, при данной затрате трудовой энергии, т. е. при данной Н. труда. Повышение Н. труда увеличивает массу продуктов, производимых в единицу времени, но не понижает стоимости единицы продукта, тогда как рост производительности труда, тоже увеличивая массу продуктов, понижает стоимость единицы продуктов. Н. труда лежит в человеке, она есть выражение его физиологической затраты; производительность лежит вне человека и подъем ее есть результат рациональной утилизации сил природы и их сочетания с трудом человека. Повышение Н. труда и рост его производительности часто имеют и для всего общества, и для отдельных классов и лиц тожественное хозяйственное значение. Так, «на всемирном рынке более производительный национальный труд считается и за более интенсивный, когда более производительная нация не вынуждается конкуренцией понизить продажную цену своих товаров до уровня их реальной ценности» (Маркс). Но обратного, по общему правилу, допустить нельзя: более интенсивный труд не может оцениваться как более производительный, так как в таком случае интенсификация труда теряет экономический смысл. Интенсификация труда получила огромное значение в новейшую эпоху хозяйственного быта, характеризуемую распространением машинного производства. Введение машин, в первое время, повсюду сопровождалось (а в странах малокультурных, например у нас, до сих пор нередко сопровождается) удлинением рабочего времени, в интересах наиболее экономичной утилизации механических приспособлений. В то же время машины, значение которых в производстве продолжает расти, повысили значительно Н. труда рабочих. Прежде рабочий управлял своим орудием, теперь машина стала управлять движениями рабочего, сделавшегося как бы ее принадлежностью. Не может подлежать сомнению, что повышение Н. труда во время перехода от ремесленного и мануфактурного способа производства к фабричному вызвало значительное повышение уровня прибыли. Одновременное экстенсивное и интенсивное увеличение затраты труда, в силу физиологических причин, возможно, однако, только до известных пределов, за которыми удлинение рабочего времени понижает качество труда, т. е. его Н., а дальнейшее повышение Н. труда мыслимо только при сокращении рабочего времени. Пользуясь машинами, капитал сравнительно быстро достиг крайних пределов в удлинении рабочего времени (см. День рабочий). Под давлением реакции со стороны самих рабочих началось обратное движение, с которым государство считается мерами фабричного законодательства. Требования рабочих и фабричного законодательства вынуждали и вынуждают сокращение рабочего времени, в интересах здоровья и культурного развития рабочего класса. Для капиталистов, при этих условиях, средством вознаградить себя за потери, проистекающие от уменьшения рабочего времени, является интенсификация труда, достигаемая путем технических улучшений, контроля за рабочими и введения задельной платы (см. Заработная плата). Из этих средств первое является наиболее могущественным — и оно-то может парализовать, по отношению к затрате сил рабочего, благоприятное действие сокращения рабочего времени. В силу этого, получается, по-видимому, заколдованный круг, которого на самом деле нет благодаря тому, что интенсификации труда поставлены практические границы самой природой человека. Пока эти пределы не достигнуты, рабочие, несмотря на сокращение рабочего времени, затрачивают большее количество трудовой энергии, причем заработная плата не возрастает или возрастает не в одинаковой степени с Н. труда, а норма прибавочной стоимости (см.) и, стало быть, прибыль капиталистов повышается. Интенсификация труда принижает рабочий класс тогда и постольку, когда и поскольку он представляет пассивный объект капиталистической эксплуатации; но, поскольку интенсификация труда сопровождается соответствующим повышением заработной платы и тем содействует улучшению положения рабочего класса, она является фактором не только технико-экономического, но и социального прогресса. К неблагоприятным последствиям интенсификации труда в капиталистическом обществе следует отнести то обстоятельство, что всегда известный % рабочих, оказываясь не удовлетворяющим новым повышенным требованиям, вынуждается этим оставлять свой промысел и, таким образом, «деклассируется», очень часто опускаясь до подонков общества. В каких размерах происходит, вследствие интенсификации труда, такой «естественный подбор» — этого нельзя определить, но он, бесспорно, имеет место и играет роль в быстром изнашивании рабочей силы фабричных работников и усиленном привлечении на фабрики молодых людей, которые легче пожилых могут приспособляться к меняющимся условиям труда. Степень интенсивности национального труда — быть может, самый надежный признак культурного развития народа. Физиологически она определяется, главным образом, условиями питания рабочего: отсюда зависимость между количеством жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего, т. е. его абсолютной заработной платой, и Н. его труда. В сельскохозяйственной экономии важную роль играет вопрос об интенсивности хозяйства, которую отнюдь не следует смешивать с интенсивностью труда. Хозяйство считается тем работоинтенсивнее (о различии между работоинтенсивностью и капиталоинтенсивностью — см. Земледелие), чем большая затрата труда приходится на единицу площади; но при этом в счет идет только экстенсивная затрата труда, т. е. число рабочих часов, а не степень напряженности труда в единицу времени. Между тем, при весьма экстенсивном хозяйстве труд может быть очень интенсивным; такой характер носит, например, североамериканское экстенсивное земледелие, работающее со всеми средствами современной машинной техники, вызывающей значительную интенсивность труда. Чем интенсивнее труд, тем выше — при условии рационального хозяйства — чистый доход на единицу площади. Так как в земледелии, в общем, Н. труда не может в такой степени, как в обрабатывающей промышленности, быть повышаема внешними средствами — например применением машин, — то, по вполне понятным психологическим причинам, интенсификация труда в земледелии всего более доступна мелким хозяйствам, в которых предприниматель и рабочий составляют одно лицо или, по крайней мере, работают рядом. Поэтому в тех случаях, когда важнейшим средством увеличения чистого дохода является повышение Н. труда, и оно недостижимо путем машин, малый размер земледельческих хозяйств и их дробление имеет объективные экономические основания.

Ср. Маркс, «Капитал» (т. I, русский перевод, СПб., 1872); Скворцов, «Влияние парового транспорта на сельское хозяйство» (Варшава, 1890); его же, «Прибыль и процент» (в «Юридическом Вестнике» за 1890 г.); Л. Бух, «Основные элементы политической экономии. Ч. I: Интенсивность труда, стоимость, ценность и цена товаров» (СПб., 1896); С. Hirsch, «Intensifikation d. Arbeit und Verkürzung d. Arbeitszeit» (в «Sozialpolitisches Centralblatt», III, № 15); его же, «Die Intensifikation d. Arbeit u. ihr Widerstand» (там же, № 21).

.

ЭСБЕ:Экономика