ЭСБЕ/Уголовно-частные преступления
Уголовно-частные преступления (Autragsdelikte) — преступные деяния, уголовное преследование коих начинается не иначе, как по жалобе потерпевшего, но производится затем в порядке публичного обвинения и не может быть окончено примирением. У.-частные преступления, как и преступления, преследуемые помимо жалобы потерпевшего, являются посягательством на правовой порядок и нарушают интересы публичные; особенность их лишь в том, что законодатель отказывается здесь от неизбежного применения наказания, ввиду тех вредных последствий, которые могли бы при этом произойти для потерпевших от преступления частных лиц, и ограничивает свою карательную власть, ставя осуществление ее в зависимость от воли частного лица. У.-частные преступления появились в законодательствах сравнительно в недавнее время. Только со времени окончательного торжества взгляда на преступление, как на посягательство публичного характера, требующего применения уголовной кары ради ограждения принятых государством под свою охрану интересов, в законодательствах установился принцип, что возбуждение уголовного преследования и применение наказания к виновному должно совершаться независимо от воли потерпевшего; только с этого времени появляются постановления об У.-частных преступлениях. Таких преступлений не было ни в римском, ни в древнегерманском праве; они появляются лишь с утверждением, под влиянием канонического права, принципа преследования преступления ex officio. Впервые У.-частные преступления упоминаются в Каролине (1532), но сначала число их было весьма невелико, и только новейшие законодательства расширили круг этих преступлений. Некоторые юристы высказываются за совершенное упразднение У.-частных преступлений или, по крайней мере, за значительное уменьшение их числа. Так, Биндинг признает постановления об У.-частных преступлениях решительно непригодными и подлежащими полной отмене, ввиду того, что существование преступлений, преследуемых не иначе как по жалобе потерпевшего, ставит правосудие в зависимость от произвола частного лица, побуждает потерпевшего к вымогательствам и поощряет виновника преступления освобождением от наказания, а иногда приносит вред самому потерпевшему, если он не может своевременно подать жалобы. Миттермайер указывает на то, что зависимость ответственности виновника У.-частного преступления от жалобы потерпевшего, с одной стороны, развивает пассивное отношение граждан к преступлению, с другой — содействует распространению в массах убеждения в бессилии государства к преследованию преступлений. Лист полагает, что вместо обособления У.-частных преступлений было бы вполне достаточно предоставить прокуратуре право руководствоваться интересами не только законности, но и целесообразности. Однако противники У.-частных преступлений (к ним относятся также Кестлин, Медем, Томсон и др.) представляют ничтожное по численности меньшинство; большая часть криминалистов относится вполне сочувственно к предоставлению потерпевшим в делах об У.-частных преступлениях исключительного права возбуждения уголовного преследования. Основания, по которым действующие законодательства относят те или другие преступления к категории У.-частных, представляются мало определившимися. Обыкновенно такими основаниями являются интересы потерпевшего, страдающие вследствие возбуждения преследования и связанной с ними огласки деяния, причиняющей ему вред или стыд (напр., при изнасиловании или похищении женщины), затем интересы международные (напр., при оскорблении дипломатического агента иностранного государства), наконец, соображения административного характера (напр., при оскорблении должностных лиц). Многие виды преступлений отнесены в категории уголовно-частных по разным специальным основаниям, причем эти основания так слабо развиты в законодательных мотивах, что для значительной части уголовно-частных преступлений решительно невозможно установить, почему именно данное деяние отнесено к этой категории. Объясняется это, по-видимому, тем, что на причисление того или другого деяния к группе У.-частных преступлений оказывает значительное влияние различное отношение к данному деянию того или другого кодекса, вследствие чего одно и то же деяние одними кодексами признается У.-частным преступлением, другими — преследуется независимо от жалобы потерпевшего. Сделанные в литературе попытки выяснения юридических оснований У.-частных преступлений представляются малоуспешными: исследователи этого вопроса расходятся как в указании самых юридических оснований, так и в определении их численности (напр. Г. Мейер указывает два таких основания, Миттермайер — три, Шютце — шесть), и согласны лишь в том, что в большинстве случаев поводом к отнесению того или другого преступления к категории У.-частных являются соображения уголовной политики. По действующему уложению о наказаниях, к У.-частным преступлениям относятся: 1) большая часть преступлений против чести и целомудрия женщин, если они не имели своим последствием смерть потерпевшей, а именно: растление девицы, не достигшей 14-летнего возраста, изнасилование женщины или девицы, имеющей более 14 лет от роду, похищение девицы или женщины с намерением ее изнасиловать, обольстить или обесчестить огласкою происшествия, обольщение и обесчещение несовершеннолетней, достигшей 14-летнего возраста девицы, ее опекуном, учителем или иным лицом, имеющим над нею власть, а равно слугою потерпевшей, ее родителей, опекунов или родственников (1523 — 1526, 1528 — 1030 и 1532 улож. о нак.); 2) похищение незамужней женщины для вступления с нею в брак, принуждение кого-либо к вступлению в брак посредством насилия и угроз, склонение кого-либо к супружеству путем обмана или приведения в состояние беспамятства (1549 — 1551 улож. о нак.); 3) оскорбление в печати присутственных мест и должностных лиц (1039 улож. о нак.) и 4) преступления, учиненные русскими подданными за границею против прав иностранной державы или иностранных подданных (174 улож. о нак.). По проекту уголовного уложения к числу У.-частных преступлений предполагается отнести: вступление в брак посредством принуждения, обмана или приведения в состояние беспамятства, невозвращение ребенка, похищение несовершеннолетней для непотребства или обесчещения, похищение незамужней для вступления с нею в брак, любострастные действия, плотское сношение с несовершеннолетней девицей путем обольщения, с лицом женского пола путем насилия или угроз, с ребенком, не достигшим 12 лет или с лицом женского пола душевнобольным или находящимся в бессознательном состоянии, оскорбление правительственных или общественных установлений и лиц служащих, наконец, деяния, учиненные вне пределов России, коими виновный посягнул на право иностранного государства или иностранного подданного. Для возбуждения преследования по обвинению в У.-частном преступлении требуется наличность частной жалобы. Вопрос о юридической природе частной жалобы потерпевшего по делам об У.-частных преступлениях представляется спорным: одни исследователи считают жалобу одним из признаков законного состава У.-частного преступления и полагают, что до подачи жалобы деяние является ненаказуемым; другие видят в ней одно лишь условие уголовного преследования деяния, полагая, что наказуемость его возникает с момента его совершения; третьи придерживаются среднего воззрения и признают, что по У.-частным преступлениям жалоба обуславливает собою и преступность, и преследуемость деяния. Сенат (в реш. 1888 г., № 33) высказал, что по делам об У.-частных преступлениях жалоба потерпевшего является только процессуальным условием применения наказания к виновному, а не обстоятельством, обуславливающим преступность учиненного деяния; вследствие этого, если преследование было возбуждено в порядке публичного обвинения и только на суде обнаружится, что деяние подлежит преследованию не иначе, как по жалобе потерпевшего, то производство остается действительным, как уже возбужденное, и для применения наказания необходимо только, чтобы со стороны потерпевшего не было сделано прямого заявления о его нежелании преследовать виновного. Того же взгляда на жалобу потерпевшего, как на необходимое условие возбуждения преследования, держатся и составители проекта уголовного уложения, и комиссия по пересмотру законоположений по судебной части. По русскому законодательству право на принесение жалобы об У. частных преступлениях предоставляется прежде всего лицу, непосредственно потерпевшему от преступления, бывшему непосредственным объектом посягательства (оскорбленный, изнасилованная, похищенная и т. п.). Если от одного У. частного преступления пострадало несколько лиц, то каждому из них принадлежит самостоятельное право на возбуждение уголовного преследования, причем к жалобе, поданной одним из потерпевших, остальные могут присоединиться вплоть до постановления приговора. Кроме лиц, непосредственно потерпевших от У. частных преступлений, правом на подачу жалобы пользуются супруг потерпевшей (в делах об изнасиловании замужней женщины право на подачу жалобы предоставлено исключительно самой потерпевшей и ее супругу), родители, опекуны и лица, которые имели фактическое попечение о лице, сделавшемся жертвою преступного деяния. Перечисленные лица пользуются правом на принесение жалобы или наряду с потерпевшим, или вместо него, в случае его безумия, сумасшествия или малолетства; если право жалобы за потерпевшего предоставлено по закону нескольким лицам, то каждое из них может воспользоваться этим правом самостоятельно. В тех случаях, когда У.-частное преступление совершено самим законным представителем потерпевшего, некоторые западно-европейские кодексы (напр. венгерское уложение) устанавливают публичный порядок возбуждения преследования, к чему склоняется также и наш сенат (реш. 1870 г., № 859); против этого возражают, что в подобных случаях сохраняют в полной мере свое значение те соображения, которые побудили отнести данное деяние к числу У.-частных преступлений. Комиссия Н. В. Муравьева, исходя из этого соображения, высказалась за возбуждение преследования в общем порядке лишь для тех случаев, когда У.-частное преступление совершено законным представителем потерпевшего, не достигшего 17-летнего возраста или лишенного по законным основаниям возможности непосредственной охраны своих прав. По германскому уставу угол. судопр., жалоба по делам об У.-частных преступлениях должна быть подана письменно и лишь в случае заявления её суду или прокурору может быть изложена словесно, причем обязательно заносится в протокол. Во Франции, как и у нас, никаких специальных требований для жалоб по делам об У.-частных преступлениях не установлено. В литературе высказывается пожелание сделать обращение к правосудию возможно более доступным, для чего необходимо устранение всех формальностей, стеснительных для потерпевших. Практика сената признает достаточным для возбуждения дела об У.-частном преступлении объявление потерпевшего об учиненном над ним преступлении и не требует формальной жалобы (реш. 1870 г., № 595). Жалоба может быть принесена потерпевшим или его законным представителем как лично, так и через поверенного, специально уполномоченного на подачу жалобы (реш. 1892 г., № 59). Право на подачу жалобы является правом личным и, как таковое, не переходит по наследству (реш. 1880 г., № 16), так что в случае смерти потерпевшего до подачи им жалобы наследники его не могут возбудить преследования. Дальнейшее производство дел об У.-частных преступлениях подчиняется общим правилам, установленным для дел о преступлениях, преследуемых независимо от жалобы потерпевшего, причем лицо, возбудившее уголовное преследование подачею жалобы, может принять участие в деле лишь в качестве гражданского истца. Этим У.-частные преступления отличаются от частных преступлений (см.), к которым по нашему законодательству относятся, напр., оскорбления, самоуправство, банкротство и т. п.; по делам о частных преступлениях (Privatdelikten) не только уголовное преследование возбуждается не иначе, как по жалобе потерпевшего, но и дальнейшее рассмотрение дела происходит в порядке частного обвинения (см.) и в любой момент по воле частного обвинителя может быть прекращено.

Литература. Фон Резон, «О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву» (СПб., 1883); Волжин, «Закон и жизнь» (т. I, 194 — 296); Dochow, «Die Antragsdelikte im Reichsstrafrecht» (Holtzendorfs «Handbuch», IV, 265); Kirchenheim, «Die rechtliche Natur der Antragsdelikten»; Fuchs, «Anklage und Antragsdelikte»; Nessel, «Die Antragsberechtigungen des deutschen Strafgesetzbuch». Более подробные указания литературы и изложение постановлений западно-европейских законодательств см. в составленной В. К. Случевским для комиссии по составлению проекта уголовного уложения записке об уголовно-частных преступлениях. (СПб., 1895).

.

ЭСБЕ:Право