ЭСБЕ/Третейский суд в промышленности
Третейский суд в промышленности — один из способов разрешения столкновений между организованными рабочими и предпринимателями из-за условий найма. Его решение, подобно коллективному договору, устраняет необходимость торга об этих условиях между индивидуальным рабочим и предпринимателем; как источник общего правила для всего предприятия, для целой отрасли, для целого округа, оно предупреждает расстройство промышленности стачками. В отличие от коллективного договора, оно выражает не желания сторон, а волю судьи. Это приближает его к законодательному постановлению; но закону обязательно подчиняться, Т. же решение до середины 90-х гг. XIX в. мыслилось всюду как лишенное всякой юридической санкции. Нельзя заставить стороны обратиться к Т. суду, нельзя обязать их исполнить его решение; у недовольной стороны не может быть отнято право все-таки обратиться к стачке или локауту; опора Т. решения — только в силе организации и в давлении общественного мнения. С конца 90-х гг. XIX в. в области социальной политики ставится, однако, вопрос о принудительном Т. суде. Опыт Англии с 60-х гг. показал, что задача факультативного Т. судьи необычайно трудна, в силу природы промышленных споров. Не представляют особых затруднений только те споры, которые вызываются применением уже существующего договора; во Франции их решают conseils des prud’hommes, в Германии — промышленные суды, в Англии, в ланкаширской хлопчатобумажной промышленности — двое экспертов, как представители союзов рабочих и предпринимателей. Иное дело — столкновения из-за условий найма на будущее время; здесь у Т. судьи нет критерия в законе и в тексте договора, и ему приходится творить, руководствуясь только экономическими и социальными соображениями. Предприниматели требуют, чтобы он не затрагивал нормального уровня прибыли и считался бы с рыночными ценами на продукты в данной промышленности. Рабочие же массы прониклись мыслью, что промышленность должна прежде всего обеспечивать рабочему такой уровень заработной платы, при котором возможно культурное существование, а не животное прозябание; решение Т. судьи не должно понижать этого уровня. Опасение каждой из сторон, что Т. судья усвоит одну из двух противоположных точек зрения, объясняет одинаково скептическое отношение обеих к Т. суду. Рабочие склонны думать, что Т. судья, принадлежащий обыкновенно к среднему классу, разделяет экономические воззрения капиталистов; предприниматели же должны побороть в себе отвращение к вмешательству постороннего лица в их дела, но и тогда ничто не гарантирует им, что рабочие в скором времени не начнут стачки; ничто не обеспечивает их от конкуренции тех предпринимателей, которые не хотят признавать решения Т. судьи. Ни одно из крупных столкновений 90-х гг. не оканчивалось Т. решением, хотя спорящие часто обращались к посредничеству видных общественных деятелей; искусство последних состояло в умении вести переговоры с обеими сторонами, пока не отыскивалась почва для соглашения. Сильно организованные рабочие союзы, имеющие интеллигентных представителей, и предприниматели, отрешившиеся от патриархальных воззрений на рабочих, не нуждаются для улаживания конфликтов ни в Т. судье, ни в посреднике, а вырабатывают коллективные договоры сами; но пока стороны не доросли до этого умения, роль Т. судьи или посредника, как подготовителя коллективного договора, оказывается неоценимой. Ее поощряет закон 1896 г., предоставляющей министру торговли вмешиваться в конфликты с предложением посредничества. В 1905 г. в Англии было улажено посредниками 25 стачек (16— частными лицами, 7— примирительными камерами, 2— вмешательством министерства); в 16 случаях стороны помирились, в 9 последовали Т. решению, но во всех этих 9 случаях было прямо заинтересовано только 1564 рабочих. Значительнее деятельность примирительных камер не по улажению стачек, а по предупреждению их; они решают немало дел Т. судом, но решения касаются только одних местных случаев, а не вопросов, интересующих целый округ. Дела первого рода рассматриваются в соединенных комитетах (Joint Committees), дела второго рода — в примирительных камерах (Boards of Conciliation). В 1905 г. тех и других вместе во всех отраслях промышленности было 63; всего рассмотрено 1721 дело, из которых 222 решено Т. судом, большей частью в Нортумберлендской и Дургемской угольной промышленности. — Столь же незначительна роль Т. суда во Франции; постоянных учреждений для улаживания стачек там не существует; мировой судья, по закону 1892 г., предлагает сторонам, при стачке, избрать посредников или Т. судей; стороны не обязаны отвечать на предложение и даже согласившись на избрание Т. судей, не обязаны подчиняться их решению, которое только публикуется. Такие решения считаются единицами. В Германии в 1905 г. во всех 411 промышленных судах состоялось 128 примирений в коллективных спорах и постановлено 25 Т. решений, из которых только 14 было принято к исполнению. Однако, ни рабочие, ни социальные политики не могут успокоиться на простом констатировании малого успеха Т. решений. Рабочие всегда ценили в них устранение индивидуального торга и подспорье при слабой организации. Отсюда требование введения принудительного Т. суда, выдвигавшееся на французских рабочих конгрессах (напр в Туре, в 1897 г.) и принимавшее иногда уродливую форму (напр требование депутата Дежанта в 1895 г., чтобы отказ предпринимателя от подчинения Т. суду имел последствием конфискацию предприятия). В Англии с конца 90-х гг. на ежегодных конгрессах тред-юнионов представитель слабо организованных докеров, Бен Тилет, неизменно выступает с требованием введения постоянного Т. суда, частью факультативного, частью принудительного, мотивируя его тем, что союзы сами по себе бессильны в борьбе с предпринимателями. Против него всегда выступают представители сильно организованных углекопов, решительно отказывающихся ставить на карту все свои приобретения в борьбе за лучшие условия найма и рисковать, что Т. суд все это у них сразу отнимет. На конгрессе 1905 г. предложение Бен Тилета собрало меньшинство в 673000 голосов против 765000, в 1906 г. — 541000 против 938000. В пользу введения принудительного Т. суда высказываются многие для таких промыслов (водоснабжение, освещение и т. п.), где остановка промышленности стачками представляет опасность для обширных кругов населения. Движение в пользу принудительного Т. суда усилилось со времени опыта Новой Зеландии и части Австралийского материка. Закон 1894 г., проведенный Ривсом в Новой Зеландии, дополненный в 1895—98 гг., переработанный в 1900 г., вновь дополненный в 1901 и 1903 гг., кодифицированный 27 октября 1905 г., снова дополненный 31 октября 1905 г., в настоящем своем виде совершенно запрещает стачки и локауты и взамен этих способов решения промышленных споров обязывает обращаться к примирительным камерам, как к первой инстанции, и к Т. суду, в порядке обжалования; можно также и прямо обратиться к Т. суду, минуя примирительную камеру. Стачки и локауты караются денежным штрафом до 100 фунтов с организации рабочих или с предпринимателя и до 10 фунтов с отдельного рабочего. Закон облегчает заключение коллективных договоров между организациями рабочих и предпринимателей и карает неисполнение договора, как и неисполнение решения Т. суда, штрафом до 500 фунт. Примеру Нов. Зеландии последовала сперва Западная Австралия (1900 и 1902), затем Новый Южный Уэльс (1901); но здесь нашли учреждение примирительных камер бесполезным и ввели один Т. суд. Во всех трех государствах он состоит из двух членов, назначенных по рекомендации противоположных организаций, и председателя, назначенного из состава членов верховного суда. 15 декабря 1904 г. федеральный парламент принял закон о Т. суде для решения споров, выходящих за пределы отдельного штата. Этот Т. суд — учреждение единоличное; полномочия его огромные; при коллизии между его решением и законом отдельного штата преимущество принадлежит ему. Все эти Т. суды в праве требовать предъявления книг предпринимателя, не говоря уже о допросе свидетелей, осмотре и т. д.; решения их не подлежат обжалованию; они имеют обязательную силу для лиц, участвовавших в процессе, и могут быть распространены на всю данную промышленность, так что рабочему, не желающему подчиняться, остается прекратить свою деятельность, а предпринимателю — закрыть свое предприятие. Этот результат может быть достигнут повторными штрафами за нарушение решения. Фактически штрафы в Новой Зеландии и Нов. Южн. Уэльсе незначительны и рецидивы нарушений не наблюдаются. Т. решениями в отдельных штатах теперь уже регулирована почти вся промышленность. Суды для каждой отрасли установили минимум заработной платы; чтобы иметь право работать за плату ниже минимума, рабочий должен запастись свидетельством о некомпетентности. Возражение высококвалифицированных рабочих, что минимум заработной платы стремится превратиться в максимум ее, не оправдывается. Суды урегулировали и ученичество: в интересах подрастающего поколения они не соглашаются на ограничение числа учеников, но обязывают платить заработную плату пропорционально возрасту и искусству, так что интерес предпринимателя иметь даровые руки — исчезает. Суды ввели 8-часов. рабочий день, но индивидуализировали его в зависимости от особенностей промысла. Суды создали право профессиональных союзов на преимущество при найме перед неорганизованными рабочими, но обусловливают это право свободным доступом в союзы для всех рабочих данной отрасли. Последствием такой деятельности судов явилось, главным образом, улучшение положения женщин и вообще слабо организованных рабочих, которые сами по себе бессильны бороться за свои интересы. Промышленность не пришла в расстройство, капиталисты не разбежались; наоборот, предприниматели в Новой Зеландии теперь совсем примирились с законом и не добиваются его отмены. Это объясняют тем, что Новая Зеландия — страна изолированная и защищенная высоким таможенным тарифом, так что предпринимателям удалось переложить поднятие заработной платы на потребителей. Однако и в Нов. Южн. Уэльсе, где приходится больше считаться с иностранной конкуренцией, предприниматели также не спорят против учреждения в целом, а стали только в последнее время (1905) бороться против права организованных рабочих на предпочтение, чтобы ослабить политическое влияние рабочей партии. Предприниматели ценят ту устойчивость в условиях производства, которая гарантируется им на все время (обыкновенно 3 года), пока не изменены Т. решение или коллективный договор. Успешности применения законов содействует умение Т. судей сочетать обе точки зрения на то, чем определяется размер заработной платы. В Нов. Южн. Уэльсе заработная плата, по сведениям 1905 г., вообще не поднялась, но значительно улучшилось положение рабочих в отраслях, где свирепствовало так назыв. «выжимание пота». Мирному развитию содействует и то, что австралийским рабочим чуждо якобинство части европейского пролетариата, которая совсем не признает прав капиталиста на существование: им свойственно чувство уважения к закону, которым вообще отличаются англосаксонские демократии. Отсутствие сходных условий делает сомнительной возможность перенесения австралийских учреждений в Европу. Единственный опыт с принудительным Т. судом сделан пока в Женеве, по закону 10 февраля 1900 г.; коллективными договорами или обычаем установленными тарифами регулируются условия найма на сроки до 5 лет; при невозможности соглашения между сторонами решает Т. суд (центральная комиссия промышленных судей, вместе с делегатами от противоположных организаций). Закон не оправдал ожиданий (стачка трамваев в 1903 г.) и с 1904 г. в большом совете раздаются голоса за отмену его. Однако, в 1906 г. федеральный совет Швейцарии высказался за необходимость создания учреждений для расследования, посредничества и решения коллективных споров. Во Франции с 1900 г. на очереди стоит законопроект Миль ерана, рассмотренный парламентской комиссией в 1904 г., и вновь внесенный в палату Мильераном 12 июня 1906 г. Предполагается объявление стачки на отдельном предприятии ставить в зависимость от решения большинства рабочих, постановленного путем тайного голосования, но только после того, как предприниматель отверг предложение обратиться к Т. суду или Т. суд не сумел решить спор. Постановление большинства обязательно для меньшинства. С открытием стачки спор поступает на рассмотрение Т. суда (секции совета труда); неподчинение решению имеет последствием лишение права участия в выборах в представительных учреждениях труда. Против законопроекта восстают представители революционного синдикализма, как против всего, что ослабляет стачечное движение, умеряет классовую борьбу и мешает «революционному воспитанию» масс; но против него настроены и предприниматели, которые хотят быть «господами у себя дома». За него стоят социалисты, ревизионисты, как, напр., Жорес, который еще в 1895 г. возражал против принудительного Т. суда ввиду его опасности для освободительн. движения рабочих; за него высказываются и те предприниматели, которые выше всего ставят устойчивость производства.

Литература. С. и Б. Вебб, «Теория и практика тред-юнионизма»; Knoop, «Industrial conciliation and arbitration» (1905); Nogaro, «» (1906). В последних двух сочинениях подробные библиографические указания. Статистические данные: «Third Abstract of Foreign Labour Statistics» (1906); «Report on strikes and Lockouts and on Conciliation and Arbitration boards in the united Kingdom in 1905»; «39 Annual Report on the Trades Union Congress» (1906).

.

ЭСБЕ:Право