ЭСБЕ/Темперамент
Темперамент (от temperamentum — κράσις — смешивание) — психологический термин. В древности учение о Т. говорило о различной пропорции у людей различных соков тела, от чего считались зависящими физические и психические различия людей. В позднейших медицинских теориях древности (у Гиппократа) предполагалось таких соков четыре — красная кровь, желчь, флегма и черная желчь. В зависимости от преобладания у данного лица одного из этих соков устанавливались четыре типа людей: сангвинического, холерического, флегматического и меланхолического Т. Интерес к изучению человеческих характеров и индивидуальных особенностей, пробудившийся в XVIII в., послужил поводом и для психологов возобновить исследование затронутого древними вопроса о Т. одновременно с возобновлением древнего учения о физиогномике Лафатером. Немецкий физиолог Галлер обосновал в новой форме учение о Т., сведя сложную характеристику психических особенностей каждого типа на различие восприимчивости к раздражениям и способности реагировать на последние. Современная точка зрения на Т. установлена Кантом, но и до сих пор еще не вполне выяснилось психофизиологическое значение этого понятия. По словам Маудсли, самое слово Т. до сих пор служит «скорее символом неизвестных величин, чем термином, обозначающим определенные свойства».

Теория Канта. С физиологической точки зрения под Т. нужно разуметь телесную конституцию (слабое или крепкое строение) и комплекцию, обусловленную, главным образом, качеством, составом и движением крови. С психологической стороны выражения, характеризующие свойства крови, применимы к душевным явлениям лишь по аналогии, существующей между игрою чувствований и желаний и движениями телесными (в которых кровь играет главную роль). Т. разделяются на Т. чувства и активности. Возбудимость чувства и активности в свою очередь зависит от повышенной или пониженной возбудимости жизненных сил (intensio и remissio). Отсюда получаются четыре Т. Человек сангвинического Т. поражает беззаботностью, легко увлекается надеждами, придает всякому впечатлению в первую минуту большую важность, но затем быстро забывает о нем. Он охотно дает обещание, но не держит слова; он приятный собеседник, нередко незлой человек, но грешник неисправимый, хотя и способный к сильному, но непродолжительному раскаянию. Труд утомляет его. Склонный к меланхолии, наоборот, придает всему, что затрагивает человека, большое значение; везде он усматривает источники забот и трудности; в противоположность сангвинику меланхолик вдумчив. Холерик пылок; он быстро воспламеняется и сгорает, как зажженная солома. Честолюбие — одна из его особенностей; он любит господствовать, принимать знаки почета, слушать похвалы, играть общественную роль. Противодействие его стремлениям, вызывает в нем страдание. Холерический Т. — наименее счастливый, потому что он всего более сталкивается с препятствиями. Флегматик — человек со слабою эмоциональною возбудимостью и слабою наклонностью к действию. В тех случаях, когда эта медленная восприимчивость все же связана с известной способностью к действию, флегматик является трудновозбудимым, но способным дольше сохранять впечатления; он с трудом может быть выведен из равновесия; легко сживается с другими, не задевая их самолюбия.

Интеллектуализм Гегеля в очень яркой форме отражается на его замечаниях о Т. Желая, чтобы «все действительное было разумным», Гегель в своих взглядах на Т. придает чрезмерное значение всенивелирующему влиянию образования. Различие Т., — говорит он, — теряет свое значение в то время, когда общее образование подводит под один уровень внешние особенности поступков и действий. «По мере того, как распространяется образование, сглаживаются случайные особенности приемов и действий, т. е. различия Т.; точно так же становятся реже и ограниченные характеры, осмеянные в комедиях менее образованных эпох, — напр. легкомысленные, рассеянные, скупые». Усматривая сущность темперамента в «исключительных особенностях, в которых проявляется деятельность человека и его отношение к окружающим», Гегель забывает, что эти особенности не преходящи и случайны, а обусловлены постоянными свойствами физико-психической организации человека, нелегко поддающимися изменениям под влиянием воспитательных воздействий. См. «Философия духа» § 395 (русск. пер. Чижова, стр. 73). В классификации Т. Гегель примыкает к Канту. Вундт устраняет некоторые неясности в кантовской классификации, характеризуя особенности темпераментов следующей табличкой:

Проф. Ф. Лесгафт предлагает анатомо-физиологическое обоснование для классификации Канта и Вундта. Он определяет Т. как степень возбудительности организма от внешних и внутренних стимулов и продолжительности реакции на последовавшее возбуждение и изучает зависимость развития организма как в эмбриональный, так и в последующий период от физико-химических условий, в особенности от питания. Обмен веществ при питании может быть более или менее деятельным в зависимости от состава пищи, от «деятельности образовательных элементов, приносимых кровью, и от влияния внешних, посредственных (свет, механические и психические деятели), и внутренних, непосредственных (тепловых) возбудителей. Сверх того, при питании играет важную роль сила и быстрота, с которою питательная жидкость прогоняется в теле, что зависит также и от органов кровообращения, как центрального, так и периферических, т. е. сердца и сосудов. Сила и слабость, медленность и быстрота, проявляемые человеком в его восприимчивости и активности, находятся, таким образом, в сильной зависимости от строения и формы сердца и сосудов. Гёффдинг вносит в понятие Т., сверх элементов быстроты и силы, возбудимости и активности, еще элемент врожденной наклонности к чувству удовольствия или неудовольствия и, установив три пары противоположностей: удовольствие — неудовольствие, сила — слабость, быстрота — медленность, насчитывает восемь Т.: 1) светлый, сильный и быстрый; 2) мрачный, сильный и быстрый (почти соответствует холерическому Т.); 3) светлый, сильный и медленный; 4) мрачный, сильный и медленный (почти соответствует меланхолическому Т.); 5) светлый, слабый и быстрый (почти соответствует сангвиническому Т.); 6) мрачный, слабый и быстрый; 7) светлый, слабый и медленный (почти соответствует флегматическому Т.); 8) мрачный, слабый и медленный. Фуйллье исходит в своих взглядах из «протоплазматической теории». И анатомическое строение, и физиологические функции всякого существа необходимо рассматривать как «созидательные и разрушительные изменения самой живой материи» — ее интеграцию и дезинтеграцию. От вида и соотношения этих обоих процессов и зависит Т.: он служит динамической характеристикой лица, как строение — статической его характеристикой. Изменения интегральные мы наблюдаем, напр., в росте, дезинтегральные — в размножении, первые — в ассимиляции, вторые — в дезассимиляции. Таким образом, для классификации Т. надо выяснить соотношение между интеграцией и дезинтеграцией в организме и, в частности, в нервной системе. Т. с преобладанием интеграции — Т. сбережения, Т. с преобладанием дезинтеграции — Т. траты. Это противоположение совпадает с кантовским делением Т. на чувствительные и активные. Несомненно, что чувствительные и двигательные функции заключают в себе элементы траты и накопления, но чувствительная функция в главных результатах благоприятствует более накоплению, между тем как созидательные процессы «преобладают в ощущении и восприятии», а также и в чувствованиях. Наоборот, «хотение и мускульная работа явно представляют собой трату энергии». Отсюда главное направление: чувствительных Т. — центростремительное, активных — центробежное. Исходя из этих общих соображений, Фуйллье устанавливает следующую классификацию Т.: для сангвинического (чувствительного, живого и легкомысленного) — преобладание интеграции благодаря избытку питания, с реакцией быстрой, мало интенсивной и мало продолжительной; для нервного (чувствительного, глубокого и страстного) — преобладание интеграции при недостатке питания, с реакцией более медленной, интенсивной и продолжительной; для желчного (или деятельного и пылкого) — дезинтеграция, быстрая и интенсивная; для флегматического (или деятельного и холодного) — дезинтеграция медленная и менее интенсивная. Из вышеприведенных теорий особенного внимания заслуживает теория Лесгафта: она представляет попытку объяснить различия темперамента путем исследования тех особенностей в строении человеческого организма, которые обусловливают особенность физиологических отправлений, характерных для данного Т., и психических функций, связанных с последними. Воззрения Гёффдинга являются только попыткой дать новую классификацию Т., не заключающую в себе никаких дедуктивных соображений, которые содействовали бы выяснению причин различия Т. Учение Фуйллье, несмотря на стремления автора обосновать свои взгляды на широком базисе общих физиологических законов интеграции и дезинтеграции, представляет ошибку «ложного обобщения». Его недостатки обстоятельно выяснены в «Revue philosophique» (т. II, 624—633, 1895), в статье Сурио. Сурио указывает на то, что противоположение Т. «сбережения» и Т. «траты» несостоятельно. Активные Т. — Т. траты, по терминологии Фуйллье, — следовало бы назвать не активными, а обремененными непосильной работой (suraenés). Равным образом совершенно произвольно утверждение, что чувственные Т. суть Т. сбережения. В книге Фуйллье заслуживают внимания только отдельные интересные замечания. Тигенер в своих «Очерках психологии» вводит понятие «интеллектуальных Т.», чем весьма затрудняет понимание этого термина; но у него есть удачные литературные примеры типичных представителей различных Т., заимствованные у Шекспира: «Гамлет — меланхолик, Лаэрт — холерик, Фальстаф — сангвиник, молодой Перси (Генрих IV, I часть) — холерик» («Очерки психологии», стр. 185). На важное педагогическое значение изучения Т. указал впервые Локк. Различие быстроты и силы восприимчивости и активности детей, обусловленное в значительной мере прирожденной конституцией ребенка, необходимо принимать в расчет, чтобы сообщить педагогическим воздействиям надлежащую гибкость и умело индивидуализировать общие положения. Дэгальт Стюарт предлагал даже разделение школьных классов на четыре части, чтобы группировать вместе детей с одинаковым Т. и применять к ним специальные методы — но это, несомненно, слишком прямолинейный взгляд на дело. О соотношении между Т. и характером — см. Характер.

Литература. «О темпераментах», статья А. А. Токарского («Вопросы филос. и психологии», 1896, январь: автор настаивает, подобно Гёффдингу, на необходимости в вопросе о классификации Т. принимать преимущественно во внимание роль чувственного тона); Siebeck, «Geschichte der Psychologie» (I, 2. 278—289); Локк, «Мысли о воспитании» (стр. 294—295); Кант, «Антропология» (пер. Соколова, § 88); Вундт, «Physiol. Psych.» (II, 422): Гёффдинг, «Очерки психологии» (1888, стр. 293); Зибберн, «Psychol. Patologie» (§ 55); Herz, «Temperamentslärens Historie» (датская монография по истории понятия о Т.). Немецкая литература о Т. прошлого века указана и обстоятельно характеризована в книге Дессуара «Geschichte der neueren deutschen Psychologie» (т. I, стр. 391, «Temperamentenlehre», 1897). См. еще Дурдик (чех), «О letorůck» (1880); Генр. Струве, «О temperamentach» (1864); Лесгафт, «Семейное воспитание ребенка и его значение» (ч. II) и «Основные проявления ребенка; темперамент» (стр. 139—165, 1900); Альфр. Фуйллье, «Темперамент и характер» (перевод Линда, 1896); Nicolas Seeland, «» (). Можно найти отдельные указания в сочинениях по психологии, напр. у Лэдда, Тигенера (пер. Чепинской, § 60), Фонсегрива (пер. Соколова). О влиянии Т. на страсти см. Летурно, «Физиология страстей», стр. 133.

ЭСБЕ:Психология