ЭСБЕ/Фолькельт, Иоганнес
Фолькельт (Johannes Volkelt) — немецкий философ; род. в 1848 г., был проф. в Базеле, потом в Лейпциге. Испытал на себе влияния Канта, Гегеля, Шопенгауэра и Гартманна. Не будучи самобытным философским умом, он не создал оригинальной философской системы, но его сочинения изобилуют интересными, а иногда и глубокими мыслями. Важнейшие его сочинения по метафизике и теории познания — «Kant’s Erkenntnisstheorie» (1876) и «Erfahrung und Denken». Первое представляет критику системы Канта, второе — опыт собственной метафизической системы. Ибервег ошибочно зачисляет Ф. в новокантианцы: в первом из названных трудов Ф. пытается показать, что критическая философия несостоятельна и что возврат к метафизике необходим. Критицизму всех оттенков (идеалистический монизм Шуппе, солипсизм Шуберта-Зольдерна, эмпириокритицизм Авенариуса) и позитивизму Ф. глубоко враждебен. Чтобы сокрушить их, Ф. задается целью разоблачить те внутренние противоречия, которые кроются в философии Канта. По мнению Ф., в «Критике чистого разума» скептический, субъективно-идеалистический, рационалистический и моральный элементы мышления запутаны в сложный узел, но не приведены к единству; в мыслях Канта обнаруживаются противоречия, из которых на почве критицизма нет никакого выхода. Ф. полагает, что недочеты у Канта зависят от несовершенства самой точки зрения. «Имманентная» теория познания как стройное, свободное от внутренних противоречий целое — совершенная невозможность. Без известных трансцендентных или, как Ф. выражается, "транссубьективных" допущений истинное знание невозможно. Надо выбирать между метафизикой, как наукой, дающей знание, хотя и гадательное, не абсолютно достоверное, — и абсолютным скептицизмом, иллюзионизмом, аномизмом, акосмизмом. На почве субъективного идеализма нет ни мира опыта как стройного целого, ни какого-либо общего знания, а есть только бессвязный и бессмысленный хаос пестрых, не повторяющихся единичных впечатлений. В «Erfahrung u. Denken» Ф. старается построить метафизическую систему, дающую выход из абсолютного скептицизма. Он указывает на двойственный характер нашего познания: опыт — источник лишь преходящих, единичных, случайных впечатлений, упорядочивающим же, вносящим стройность и смысл в наше познание элементом является "транссубъективное" — нечто лежащее вне сферы моего индивидуального сознания. Спрашивается, чем должно быть это транссубъективное начало? I) Оно должно быть некоторым бытием, ибо объективно истинным мы называем лишь находящееся в соответствии с реальностью: в мире субъективных состояний, преходящих представлений нет истины в смысле «Seinsgültigkeit». II). Общезначимость научных суждений предполагает непременно признание их таковыми (т. е. всеобщими, истинными) другими познающими субъектами, следов., в состав транссубъективного, кроме бытия, входит множественность сознаний. III) Наконец, причинная связь явлений, их устойчивость, закономерность и единообразие перемен, совершающихся в них, не объяснимые из чувственного опыта и фактов сознания, заставляют нас постулировать закономерность в транссубъективном бытии, параллельную закономерности субъективной. Спрашивается, каким же путем мы узнаем о существовании этого транссубъективного закономерного бытия и множественности познающих его субъектов, т. е. того, что Ф. называет транссубъективным минимумом? Опыт не может нам дать такого знания, а между тем каждый шаг в нашем познании опирается на допущение такого минимума. По мнению Ф., мы постигаем потустороннюю сущность явлений через посредство бессознательной функции нашего духа, ускользающей от анализирующей деятельности сознания, и этим иррациональным путем проникаем в сущность мира. Ф., таким образом, допускает «мистическую, интуитивную достоверность» объективного познания, подобно Риду, Фризу и Шлейермахеру, у которого, по-видимому, он заимствует и признание зависимости общезначимости знания от допущения множественности сознаний. С другой стороны, он приближается к Гартманну своими взглядами на роль «бессознательных функций» души. Сочинения Ф.: «Die Entwickelung des Modernen Pessimismus» (1872), «Zur Geschichte der Philosophie der Liebe» (1873); «Das Unbewusste und der Pessimismus» (1873); «Kants Kategorischer Imperativ und die Gegenwart» (1875); «Die Traumphantasie» (1875); «Der Symbolbegrift in der neuesten Aesthetik» (1876); «Kant’s Erkenntnisstheorie» (1879); «Ueber die Möglichkeit einer Metaphysik» (1884); «Erfahrung und Denken» (1886); «Beiträge zur Einführung in die Philosophie der Gegenwart» (1892); «Aesthetik des Tragischen» (1897); «Das Recht des Individualismus» (1897); «Psychologie und Pädagogik» (1898). В русском перев. имеются: «Современные вопросы эстетики» (пер. Н. М. Штрупа, 1898; очень интересная книга) и «Артур Шопенгауэр, его личность и учение» (1902, пер. Фитермана; ценное историко-философское исследование). Оба перевода изданы редакцией журнала «Образование». Из статей Ф. выдаются: разбор «Системы философии Вундта» («Ph. Monath.», 1889); «Das Denken als Hilfsvorstellung-Thätigkeit und als Anfassungvorgang» (о ней см. статью И. Лапшина «О трусости в мышлении», «Вопросы филос. и псих.», 1900, XII), где Ф. полемизирует с представителями критического идеализма; статья о Бергмане в «Zeitschr. f. Ph.», т. 80. Психологические взгляды Ф. разработаны в статьях «Erfundene Empfindungen» («Philos. Monatsh.», 1886) и «Psychologische Streitfragen» («Zeitschr. f. Ph. und Ph. Kritik»). С 1895 г. Ф. вместе с Зибеком редактирует «Zeitschrift für Philosophie und Philos. Kr.», где рассеяно множество мелких его статей. Лучший разбор взглядов Ф. с точки зрения «критического солипсизма» — в превосходной статье Шуберта-Зольдерна «Der Kampf um die Transcendenz» («Vierteljahrsschrift für W. Philos.», т. Χ, 1886). Психологические взгляды Ф. анализирует Гартманн в его «Moderne Psychologie» (1901, стр. 301—304). У него же общая характеристика мировоззрения Ф. в книге «Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus» (1877).

.

ЭСБЕ:Персоналии
ЭСБЕ:Философы