Отзыв в журнале «Разведчик» на статью К. Э. Циолковского «Железный управляемый аэростат на 200 человек длиною в большой морской пароход»
Железный управляемый аэростат на 200 человек, длиною с большой морской пароход. К. Циолковского
Цена текста с таблицею чертежей 15 коп

Г-н Циолковский — это ученый фанатик, увлекшийся идеей о металлическом управляемом аэростате. Над этим предметом он работает уже, кажется, более десятка лет: он издал целую книгу под заглавием «Аэростат», брошюру «Аэроплан», составил массу рукописных трудов, произвел целый ряд интересных опытов относительно сопротивления воздуха продолговатым телам, изготовил металлическую модель аэростата из волнистой жести для доказательства возможности применения подобного рода материала при постройке аэростатов; наконец, решился представить свой проект металлического управляемого аэростата на компетентное суждение ѴII (воздухоплавательного) отдела Императорского Русского Технического Общества в надежде получить надлежащую оценку своей работе и веские указания для дальнейшего труда. Но г. Циолковский разочаровался; разбор состоял из мелочных придирок и каких-то расплывчатых замечаний. Вот что, между прочим, пишет г. Циолковский:

«B чем же может упрекнуть меня глубокоуважаемый VII Отдел Технического Общества? Во-первых, в неполноте: упрек этот справедлив, но не все же сразу; дайте время: даже с выходом в печать этого труда я не осмеливаюсь считать свои работы ни совершенными, ни законченными. Во-вторых — в недостаточном знакомстве с литературою вопроса. Охотно соглашаюсь, но желал бы знать, в какие заблуждения ввело меня это незнакомство, какие выводы мои, благодаря ему, неправильны? У меня могут быть неверны основания (основные формулы сопротивления воздуха, данные о крепости материалов, о скорости ветров и т. д.), может быть неверен анализ, и могут быть простые ошибки в арифметических действиях.

Однако не одну из подобных ошибок гг. члены ѴII отдела не соблаговолили мне указать.

(Я не хочу этим сказать, что у меня нет никаких ошибок; они есть, но не имеют существенного значения и указываются мною самим при каждом удобном случае печатно).

Даже мои заключения о чрезвычайной доходности аэростатов не опровергнуты.

Сделайте другие расчеты и докажите мою неправоту!»

Г. Циолковский разочаровался и в компетентности своих судей, ибо относительно статьи одного из них, г. Поморцева, он говорит так: "Автор дает уравнение, определяющее диаметр (Д) наибольшего поперечного сечения управляемого аэростата в обширном значении этого слова. Решая его, он находит Д=86, 3 метра. Объем такого аэростата, говорит г. Поморцев, более 2 000 000 куб. метров и потому построение его немыслимо (таких аэростатов, правда, никто еще не строил, но из этого не следует еще, что они невозможны; впрочем, дело теперь не в этом).

Если вы, читатель, решите то же уравнение, только более внимательно, чем г. Поморцев, то получите Д=47,3 метра, т. е. чуть не вдвое менее. Также, если вы, при составлении самого уравнения, в рассеянности, не перемешаете радиус с диаметром, как это сделал г. автор, и напишите верно формулу площади круга, то самое уравнение изменится и, решая его, уже получим Д=11, 82 метров. Аэростат такой высоты (5½ саж.) и объема (около 4000 куб. метров) не представляет никакой особенной трудности построения, потому что даже 24 года тому назад управляемый аэростат Дюпюи-де-Лома имел в высоту гораздо более (почти 15 м.). Итак, исходя из данных, приводимых г. автором, и избегая лишь некоторой его рассеянности, можно решить в положительном смысле вопрос об управляемости аэростата (ошибки эти указаны мною в «Техническом Сборнике» за 1896 год, № 2).

Работа г. Циолковского «Железный управляемый аэростат», видимо, есть плод солидного труда, выражена весьма определенно и заслуживает, чтобы ею занялись не только рассеянные люди.

Публикации о Константине Эдуардовиче Циолковском