RE:Consentius 3
3) Lateinischer Grammatiker, nach  wahrscheinlicher Vermutung (Terent. Maurus XIII) derselben begüterten Narbonenser Familie  angehörig, aus der der poetisch veranlagte Freund des  (Nr. 2) stammt (vgl.  Beitr. II 345), wird gewöhnlich dem 5. Jhdt. zugewiesen. Er ist der Verfasser einer ars, von der die bei  GL V 338ff. abgedruckten Abschnitte de nomine et verbo, de barbarismis et metaplasmis erhalten sind. Dass das ursprüngliche Werk vollständiger war, ergeben die Hinweisungen auf nicht mehr vorhandene teils voraufgegangene (353, 17. 398, 35f. 399, 30), teils später behandelte Partien (377, 26. 393, 30ff.; vgl.  332). Der Inhalt der genannten Abschnitte berührt sich mit Charisius und Diomedes, ganz besonders aber mit , den er ohne Zweifel direct benutzt hat ( 335.  Redeteile 69). Die von C. selbst citierten Autoren (Probus, Celsus, Palaemon, Pansa, Varro) kommen für die Quellenfrage insofern nicht wesentlich in Betracht, als sie mehr für Kleinigkeiten angeführt werden, die gerade in dem Satze ausgesagt sind, in welchem sie vorkommen ( a. a. O.). Während  annimmt, dass C. dieselben Quellen wie Charisius und Diomedes benutzt habe (vgl. auch  Symb. crit. 20. E.  Quaest. gramm. 40), ist  a. a. O. der Meinung, dass eine Benutzung dieser Vorgänger selbst teils sicher, teils wahrscheinlich sei. Dass er daneben auch die commentatores Donati eingesehen hat, wie z. B. den Servius, muss als möglich zugegeben werden ( 335). Hingegen erscheint mir die Annahme einer directen Benutzung des  ( Rh. Mus. XXXIV 1879, 24ff.) nicht ohne Bedenken. Über die hsl. Überlieferung vgl.  in der praef.; die einzige vollständige Hs. ist der Monac. 14666 saec. X. Hauptausgabe von  GL V 339ff. Vgl.  a. a. O. 68ff.
RE:Kurztext überprüfen