RE:Etesiae

Etesiai.  

1. Die   (etesiae bei den Römern) wird zu verstehen sein als Analogiebildung nach andern Windnamen auf - (vgl. , die von Ortsnamen hergenommenen wie ; der Sing.   386, 53 = Lex. Gud. 215, 18. Eustath. Il. XXI 346); in Erinnerung an die Zusammengehörigkeit mit dem Adjekt.  hat man den Genet. barytoniert (vgl. Choiroboskos bei Bekker Anecd. gr. 1260). Die Form  hat  IV 44, 6, dann wieder  de mens. IV 107 (p. 146, 8. 148, 12 W.) in einer erst von ihm – nach Seneca – griechisch gegebenen Stelle (vgl.  Abh. Akad. Berl. 1885, 6, 3); als Fehler der Überlieferung tritt  auf bei Adamantios ( Anecd. gr. I 41ff.);  bietet Arrian (anab. VI 21, 1),   V 278,  oder  Apoll. Rhod. II 498. 525,  Cleom. I 6 (p. 60, 11 Z.). Neben der selbstverständlichen Ableitung von  ( Arat. 152 p. 366 M.  astr. II 4 p. 37, 20 B. Schol. Demosth.  I p. 46, 26 Reiske) findet sich die von  (Etym. M. = Lex. Gud.), von  (Schol. Arat. 152) und, vom Komödiendichter Amphis spielend aufgebracht, die von  (s. u. , 2. Hyg. astr. a. a. O.). Die Lexika bieten sonst für Form und Deutung nichts Dienliches ( s. .  p. 221 N. = Bekker Anecd. gr. 257, 6. Suid. s.  = Schol. Demosth. a. a. O.).

2. Der  E. bezeichnet jährlich wiederkehrende . Als solche lernten die Griechen zuerst die sommerlichen Nordostpassate des Ägäischen Meeres kennen (vgl. - Phys. Geogr. v. Griechenl. 95f.). Sicherlich haben die ionischen Physiker seit , wenn sie sich mit der Erscheinung beschäftigten (s. u. ), auch schon den Namen E. angewandt; in der erhaltenen Literatur tritt er zuerst bei  (II 20) auf; wenig später ist er den Parapegmatisten (s. u. ) geläufig. Die Sache, nicht den Namen, kennt Hesiod (op. 662ff.). Je mehr sich dann der geographische Gesichtskreis erweiterte, desto vielfältigere Anwendung fand der Name E.; Aristoteles (Meteor. II 6 p. 365 a 5; nach ihm . 4 p. 395 a 2, wohl auch  noct. Att. II 22, 25) kennt westliche E. für den westlichen, östliche E. für den östlichen Teil der  (weitere Belege für West-E. s.  Abh. Akad. Berl. 1885, 11f.),  postuliert E. auch für die Gegenden  (in der verstümmelten Stelle de vent. 14). Seit dem Alexanderzug heißt der Monsun des Indischen Ozeans E. (Strab. XV 690–692. Arrian. anab. VI 21; Ind. 21, 1),  bezeichnet als E. einen im westlichen  während des Sommers vorherrschenden Südostwind (Strab. III 144. Plin. n. h. II 127). Fand man so die Erscheinung von E. weit verbreitet, so wurde gelegentlich auch das Fehlen von E. konstatiert (für Thessalien und Makedonien bei  de vent. 30. 31) oder doch für manche Gegenden angenommen (so vom Gegner des Poseidonios bei Cleom. I 6 p. 60, 11, der die E. nicht [vgl. Strab. II 97] als Argument für die

Bewohnbarkeit der heißen Zone gelten lassen will).

3. Die  der E. des Aegaeischen Meeres machten sich vor allem für die Schiffahrt geltend (vgl. - a. a. O. 97f., wo ihre Bedeutung für die Kolonisation des Pontos gewürdigt ist, Hesiod. op. 662ff. Arat. phaen. 152); für kriegerische Operationen zur See konnten sie ein entscheidender Faktor sein (vgl. - a. a. O.). Ihre Bedeutung für die  spiegelt sich wieder in der Aristaiossage (s. u. ); als ein Göttergeschenk preist sie Poseidonios bei Cic. n. d. II 131. Daß aber ihr Übermaß von Übel sein konnte, lehrt die Empedokleslegende bei Diog. Laert. VIII 60. Nach Plin. n. h. XVII 133 ist die Zeit der E. für Griechenland und die Kyrenaika die der Aussaat, für  die der Rebenpflanzung. Noch unmittelbarer greifen die E. ins Menschenleben ein, insofern ihr normaler Verlauf als wesentlich für den normalen Witterungscharakter des Jahres und damit für die Gesundheitsverhältnisse gilt ( de aere etc. 10 p. 49, 17; epid. I 1 p. 180, 8. 4 p. 184, 14. 13 p. 191, 7. III 2 p. 224, 15. [Theophr.] de sign. 34. Theophr. de vent. 14). Im Gebiet des Aegaeischen Meeres sind die E. trocken, im Süden und Osten aber feucht nach Theophr. de vent. 4 (vgl. Senec. n. qu. V 18, 2); daß Indien durch die E. Regen empfängt, ist sogleich erkannt worden (Strab. XV 690 [‌‌]. 691. 692 [‌Aristobulos]; auch den Troglodyten bringen die E. Regen, Strab. XVI 776).

4. Natürlich war man, zumal bei der Neigung zum Schematisieren, welche für die Anfänge der antiken  bezeichnend ist, bald darauf bedacht, die jährliche  der E. genau zu bestimmen. Aber daß nicht alle Jahre die Erscheinung in gleicher Stärke zeigen, war selbstverständlich auch unverkennbar (Theophr. de vent. 12.  I 12, 11. 36). An Schwankungen der Stärke innerhalb längerer Zeitperioden dachte Theophrast (de vent. 13. 14), veranlaßt durch Beobachtungen über Wandlungen der Vegetation Kretas und im Hinblick auf den Ursprung der Aristaiossage. Der Beginn der E. wird kalendarisch allgemein ungefähr auf die Zeit des Frühaufgangs des  gesetzt; nur Seneca (n. qu. V 10, 3) betrachtet mißverständlich diese Phase als Ende der E. Beträchtlich differieren hingegen die Angaben über die Dauer der E.; aus gelegentlichen Angaben und den Notaten der Parapegmen (die Stellen in   de ost. Ind. s. ) ergibt sich folgendes: nur 23 Tage (Anfangs- und Enddatum hier wie stets eingerechnet) gibt ihnen Euktemon (Ptol. Gem.), 30 Columella, 30, nach andrer Überlieferung 40 (p. 330, 14 W. mit adn.) Plinius. Für  berechnet sich die Dauer nach den Parapegmen auf 37 Tage (Gem. Ptol.), doch steht im Geminusparapegma für ihn (p. 212, 6 M.) die Zahl 55 überliefert. Die gleiche Zahl (55) ergibt sich für die ,Ägypter‘, wenn man Ptolemaios und Plinius kombiniert, 40 dagegen rein aus Ptolemaios. Die Zahl 40 ist die am häufigsten bezeugte (s. schon oben Plin.), Clod. p. 140, 10 W. Apoll. Rhod. II 526. Adamantios ( Anecd. gr. 12 p. 42f.). Damit kann man das Ergebnis für  aus Ptolemaios (39 Tage) identifizieren. Längere Dauer verzeichnen die Ansätze 

bei Ammian. Marc. XXII 15, 7 (45 Tage),  im  Apoll. Rhod. II 526 (50 Tage), Schol. Arat. 152 (p. 366 M.) gar 60 Tage. Hier ist noch die approximative Bestimmung  beigefügt, die bei dem Anon. de Nilo (Athen. II 89 als Zitat aus ) und, für die indischen E., nach Aristobulos bei Strab. XV 691 wiederkehrt. Die zwischen der Sommerwende und dem Seiriosaufgang wehenden Nordwinde heißen  (s. d.). Bezüglich der täglichen Periode stellt Aristoteles fest, daß die E. nur des  wehen (Meteor. II 5 p. 362 a 1. 7; ferner Probl. 26, 51. 60. Theophr. de vent. 12. Plin. n. h. II 127); die Erklärung liefert ihm seine Theorie (s. u.) ungesucht. Bei Theophrast kommt hiezu die weitere Beobachtung, daß die E. um Mittag fallen (de vent. 31).

5. Die  der E. in der Luftauflockerung im Gebiet der heißen Zone zu suchen konnte den Alten nicht wohl beikommen. Sie suchten die Ursache in der Gegend, woher der Wind wehte. Ob die Frage darnach vor Aristoteles überhaupt gestellt worden ist, geht aus unserer Überlieferung nicht klar hervor. Denn die Nachrichten über die ältesten Erwähnungen der E. bei den Physikern sind verquickt mit der Überlieferung über das Problem der Nilschwelle (s. Art. ; Belege bei  Doxogr. 228; Seneca und Lucan. Abh. Akad. Berl. 1885.:  Gesch. d. wiss. Erdk. d. Gr. 130ff.; vgl. auch Alexander in Aristot. Meteor. 53, 5. Olympiodor. ebd. 94, 5).  hatte die E. zur Erklärung des Phänomens in der Weise verwendet, daß er an eine aufstauende Wirkung dachte. Nach Demokrit führen die E. die Feuchtigkeit, welche bei der sommerlichen Schneeschmelze im hohen Norden ausgeschieden wird, südwärts und entladen sich ihrer an den Bergen Aithiopiens (eine ähnliche Hypothese sucht für Anaxagoras wahrscheinlich zu machen  a. a. O. 138. 144, 2). Während Thales nach dem Ursprung der E. nicht zu fragen brauchte, liegt bei Demokrit der Gedanke nahe, er habe die E. selbst als Folgeerscheinung der Schneeschmelze aufgefaßt, deren Produkt sie mit sich führen. Deutlich ausgesprochen finden wir das in Demokrits Fragmenten ( Vorsokr. 386) freilich nicht, sondern erst bei Aristoteles, der keinen Vorgänger nennt, wiewohl er einen solchen gehabt haben muß (Meteor. II 5 p. 361 b 35; davon abhängig Theophr. de vent. 11. Aristot. Probl. 25, 16. 26, 2. 51. Adamantios bei  Anecd. gr. c. 10–15.  XVI 410 K. [vgl.  Hermes XX 591]. Metrodor bei  Doxogr. 375 a 8. 632, 13.  cod. 249, 441 b. Mich. Glyc. Ann. 7). Des Aristoteles Aitiologie der E. ergibt sich folgerichtig aus seiner Windtheorie (s. Art. ; wie weit sie original ist, ist noch nicht ermittelt). Der Schwierigkeit, daß man hienach den Eintritt der E. zu einem früheren Termin erwarten müßte, begegnet er mit der Erwägung, daß die Sonne bei allzu großer Nähe die feuchten Ausscheidungen verzehre, ehe sie Wind erzeugten. Auch über das Postulat strenger , daß die Sonne nach dem Wintersolstiz südliche E. erzeugen müßte, macht er sich Gedanken (p. 362 a 14; vgl. auch Probl. 26, 2); seine Worte () zeigen,

daß dieses Postulat und damit die von Aristoteles vertretene Theorie schon vor ihm erörtert worden ist (zu der Hypothese einer  nördlicher und südlicher Luftströmungen ist dieser Gedanke erweitert bei Theophr. de vent. 10). Als solche südliche E. gelten ihm die  (die von den Parapegmatisten nicht beachtet worden sind); es bleibt nur zu erklären, weshalb diese nicht so stark und regelmäßig auftreten wie die nördlichen E.; vom Monsun des Indischen Ozeans hat ja Aristoteles noch keine Kunde. Wenn hier eine ältere Hypothese durch einen neuen Gedanken gestützt wird, so ist hingegen Aristoteles schwerlich selbständig in den Bemerkungen über die  (p. 362 a 22). Was er von ihnen sagt, ist so lässig an die vorige Partie angeschlossen, daß wir uns nicht wundern dürfen, wenn Spätere daraufhin die  mit den  identifiziert, also für Südwinde gehalten haben; alle bezüglichen Angaben gehen nämlich auf unsere Stelle zurück (Plin. n. h. II 122 [verworren 127]. Alexander in Aristot. Meteor. 99. Olympiod. ebd. 177. Adamant. c. 13 p. 44 ) und sind Mißverständnis derselben. Denn da Aristoteles die Entstehung der , die er ,schwache E.‘ nennt, aus der beginnenden Schneeschmelze und ihre geringe Bedeutung aus der weiten Entfernung der Sonne von dem Ort, wo sie entstehen, erklärt, so ist kein Zweifel, daß er unter ihnen Nordwinde versteht, so gut wie das in aller selbständigen Überlieferung geschieht ( bei Ptolem. 243, 1 W. = Colum. p. 305, 17 W. . 4 p. 395 a 4). Als kalte Winde werden sie bezeichnet von Demokrit, Euktemon, Hipparch (s.   de ost. Ind. s. ). [Hipp.] Epid. VII = III 697 K.  Aristoph. Acharn. 877. Auf die Quelle dieses zu Mißverständnissen einladenden Abschnitts führt die Datumangabe: 70 Tage nach der Winterwende setzt die  nur Demokrit (Winterwende [wie bei Eudoxos, vgl. Pap.  301, 516 W.] 27. Dezember [Gem.],  6. März [Gem.]). Eine Polemik gegen Aristoteles ist nur bei Seneca (n. qu. V 11) erhalten. Die dort erhobenen Einwände, daß nämlich die E., wenn durch die Sonnenwärme verursacht, sich am frühen Morgen erheben müßten (nach Plin. n. h. II 127 setzen sie erst drei Stunden nach Sonnenaufgang ein) und daß die Zeit der eigentlichen Schneeschmelze  das Sommersolstiz fällt, also auch die E. vor diesem wehen müßten, zeigen uns im Verein mit der irrtümlichen Angabe über die Dauer (s. o. ), daß Seneca die Darstellung des Aristoteles selbst nicht kennt, sondern nur ein oberflächliches Referat gibt; ob seine Quelle gegen die Aristotelische Theorie als Ganzes sich aussprach, ob darin eine andere Hypothese an deren Stelle gesetzt war, erfahren wir nicht. Möglich, aber nicht erweisbar ist, daß diese Quelle Asklepiodot (s.  Philol. Suppl. VII 290f.) war; Poseidonios ist es jedenfalls nicht gewesen, da Seneca an jener Stelle eben gegen diesen zu polemisieren scheint (nach der verstümmelten Stelle Diog. Laert. VII 152 deckte sich dessen Windtheorie mit der Aristotelischen).

6. Auch in der  spielen die E. eine Rolle. Sicherlich sehr alt ist ihre Verbindung mit Aristaios, übrigens auf die Insel Keos beschränkt (s. Art. Aristaios Bd. II S. 852ff.

[‌ v. ]). In freier Erfindung verwebt die E. in sein Oporamärchen Amphis (frg. 48 K.; s.  o. Bd. I S. 1953); als neues Zeugnis ist der ,Aratus latinus‘  Comm. in Ar. rel. 251f. hinzugekommen, wo die Etymologie (von ) überliefert ist.

Literatur (außer der gelegentlich angeführten):  Geogr. d. Griech, u. Römer II 1, 125f. J. L.  Meteorologia veterum 114ff.  Handb. d. alt. Geogr. I 619f.  Realencycl.¹ s.  III 752 ().