RE:Nikagoras 8
8) Nikagoras I. aus Athen, Sohn des , Enkel des  und Vater des Minukianos II. (Suid. s.  vgl.  Art.  und den Stammbaum der Familie bei  Klio XXI 371) stammte aus einer Familie, die  und  unter ihre Ahnen zählte und in der die Beschäftigung mit der Rhetorik gewissermaßen erblich war. Aber im Gegensatz zu Großvater und Vater, die politische Redner und Theoretiker des  gewesen waren, war er Sophist, d. h. epideiktischer Redner und Redelehrer ( 367 § 5).

 N. ist wahrscheinlich unter Marcus Aurelius etwa 175-180 geboren. Denn er hat, noch als Jüngling, schon den Thessalier  erlebt, der nach  (o. Bd. VIII S. 1746, 62) den  in Athen etwa 190-200 einnahm.  367 äußert die Vermutung, daß N. zu den Schülern desselben gehört habe. Ferner war er ziemlich gleichaltrig mit , der ihn Vit. soph. II
33, 4 unter seine noch lebenden Freunde rechnet ( Philol. Suppl. X 489, 47), neben  aus Gadara, der wie Maior ein Zeitgenosse 
 des N. gewesen ist. N. hat zusammen mit Flavius Philostratos und Apsines zwischen 230-238 in Athen gelebt ( Philol.
Suppl. X 489). Dazu stimmt, daß Suidas (s. ] N. I, in die Zeit des Kaisers Philippus Arabs (244-249), an den er noch einen  richtete, und früher (s. ) verlegt. Nach einer eleusinischen Inschrift (Syll.³ 845; vgl. auch Syll. or. 720) war dieser N. Inhaber des kaiserlichen Lehrstuhles für Beredsamkeit in Athen, wohl um 230. Ferner war er nach derselben Quelle und Philostratos , nahm also den dritten Rang in der Reihe der eleusinischen Mysten ein. Später hat
er in Athen mit dem peripatetisch geneigten Mittelplatoniker  verkehrt. Porphyrios (Euseb. praep. ev. X 3, 1) läßt ihn Gast des Longinos sein bei einem Festmahle anläßlich des Geburtstages von  und sich an dem Tischgespräche über Plagiatliteratur beteiligen mit Bemerkungen nach Pollion ( Philol. Suppl. XIII 2, 136) über den literarischen Diebstahl Theopomps an Xenophon (Euseb. 3, 9–11). Da nach  368 Porphyrios den Inhalt dieses Gespräches durch seinen Lehrer gekannt hat, ist man durch dasselbe nicht gezwungen, die Lebenszeit des N. über das J. 250 auszudehnen.

 Die Teilnahme am Festmahle zu Ehren Platons beweist zwar noch nicht, daß N. Platoniker war ( 368), aber dies wird doch wahrscheinlich gemacht durch die Freundschaft mit Longinos und den Familienstolz auf den zum Platonismus hinneigenden Plutarch, den er auf der oben erwähnten Inschrift mit erwähnt.

 Für seinen Stilcharakter ist bezeichnend, daß er einerseits nach Philostrat. vit. soph. p. 112, 40 K. die Tragödie die Mutter der Sophisten nannte, wozu die an ihm von  or. XXIII 21 gerühmte  paßt, anderseits Xenophonverehrer war. Philostratos hätte ihn sicher sehr gelobt; denn er behandelt ihn, wie er p. 119, 23 K. sagt, nur darum nicht, weil man ihm nicht glauben würde wegen seiner
Freundschaft mit N.

 (alle nicht erhalten):

1. : Für diese Biographien ist an das Vorbild seines berühmten Ahnen Plutarch und an das seines Freundes Philostratos zu erinnern. Als mutmaßliche Quelle für die Geschichte der kaiserlichen Sophistik betrachtet sie E.  Gr. Rom.³ 385 Anm. Vgl.  II⁶ 691,1.

2. Eine  über die Kleopatra in der Troas: Es handelt sich hier wohl um die o. Bd. XI S. 734, 1 Nr. 10 von  genannte . Solche Hypothesen dienten in den Schulen als Lektüre für
den Anfangsunterricht und wurden auch in den Rhetorenschulen herangezogen als Material für
Progymnasmen, z. B. Ethopoiien ( o. .

3.  an Philippus Arabs: Diesen mit Aristeides or. XXX K. zu identiﬁzieren (so  Wien. Stud. XL 44 unter Beistimmung von M.  Social and economical history of the Roman Empire 614) geht
 darum nicht an, weil diese Rede keinen Bezug auf den Anlaß, also die Gesandtschaft, nimmt ( a. O. E.  Burs. CCXI 50).
RE:Kurztext überprüfen