RE:Pomerium
Pomerium. 

[ 1. Literatur. 2. p. und Stadtgründung. 3. p. und Gründung der coloniae. 4. Bedeutung und Herkunft des Wortes. 5. Sakrale und politische Bedeutung des p. der
Stadt Rom. 6. Das p. der Stadt Rom. a) p. der Palatinstadt. b) Erweiterungen in der Königszeit.
c) von Sulla bis Augustus. d) Claudius. e) Nero. f) Vespasian. g) Traian. h) Hadrian. i) Commodus. k) Aurelian. l) Kaiserzeit: Zusammenfassung. – 7. Nachleben des p. im deutschen Mittelalter]

 Es kann nur eine Auswahl der wichtigsten Arbeiten, in zeitlicher Reihenfolge gegeben werden. , Heinr., Pompeianische Studien (Lpz. 1877) 466-477. : H, Topographie der Stadt Rom im Altertume (Berl. 1878) I 1, 163ff. I 3 (bearbeitet von  1907). 55.  RF II 23–41.  Otto. Geschichte u. Topographie d. Stadt Rom im Altertume I (Lpz. 1883) 114–134; III (1885) 318–328; III (1890) 3–5. 9–12. . D.‚ Hermes XXI (1886) 497-562. , Ch., Hermes XXII (1887) 615–626.
 Daremb.-Sagl. IV 543–547. , O., Intra Pomerium et extra pomerium (Festgabe d. Univ. Heidelb. 1896) 47-100. , J. M. J., Mnemosyne N. S. XXV (1897) 92-144. 361-385. , Otto, Topographie
 von Rom (1901) 32f. 64ff.  Die etruskische Disciplin III, Göteborgs Högskol. årsskr. XV (1909) 10-16. , Sam, Pomerium och Pelargikon, Uppsala Universitets T Årsskrift 1911, 2 = Ausonia VII (1912) 177-197 (italien.)  A topographical dictionary of ancient Rome (Oxford 1929) 392–396. , S. H., Mem. Am. Ac. Rome X (1932) 145-182 mit 13 Taf.  Mél. d’Arch. et d’hist. LIV (1937) 165-199.

 Das p. entstand seit alters im Zusammenhang mit der
Grenzziehung des Weichbildes einer nach etruskischem (Varro l. l. V 143. Liv. I 44, 4. Plut. Rom. 11), ursprünglich vielleicht orientalischem ( 145) Ritus neugegründeten Stadt, ein
Ritus, der von den Römern auch für die Gründung ihrer sämtlichen coloniae (Varro a. O. Dion. Hal.
ant. I 88, 2. Lex col. Genet. =  II 6087, 73. Donat. Ter. Ad. 44) beibehalten wurde und deshalb noch zu Varros Zeit in allen Einzelheiten bekannt sein konnte. Nach Einholung des Auguriums (Varro a. O. Liv. I 6, 4ff.; 18, 6; 44, 4
u. a.) verkündete der Gründer, den auguralen lituus in der Hand (Lyd. de mens. IV 73 W., der
nur lituus als  mißversteht) in der gabinischen Tracht der Auguren (Cato Serv. Aen. V 755. Liv. I 18. 7) den Namen der Stadt (Lyd. a. O.). Nach Anlage und Füllung der Opfergrube, des mundus, mit Ernteanteil und heimatlichen Erdschollen (Plut. a. O. Lyd. a. O.) erfolgt der symbolische Grenzfurchenzug – primigenius sulcus (Fest. 270 Lds.  Plut. a. O. vgl. Tac. ann. XII 23) – durch einen von einem weißen Rindergespann – der Stier außen, die Kuh innen (Lyd. a. O.) – rechts herum gezogenen Bronzepﬂug, so daß dabei alle Schollen nach innen stürzten (Cato Varr. Plut. Lyd. a. O. Ovid. fast. IV 821ff. und der ang. Cass. Dio frg. 5. 2 Dind. vgl.  I p. 7). Die Furche nannte man symbolisch ( Top. 32) fossa, den Auswurf murus (Varro a. O.), an den Torstellen wurde der Pﬂug ausgesetzt und hinübergetragen (Cato a. O. und and.). Die dadurch entstandene Linie heißt p. und begrenzt die Mauer ( Plut. a. O.) gegen die Stadt zu (post ea, d. h. hinter der Furche und den inwärts gekehrten
Schollen, qui ﬁebat orbis, urbis principium; qui quod erat post murum, postmoerium dictum Varr. a, O.). Sie begrenzte zugleich die auspicia urbana (Varr. a. O. Gell. noct. att. XIII 14, 1. Gran. Lic. 8, 7 Fl.) und wurde durch (teilweise noch erhaltene s. u. 6) Steine kenntlich gemacht (Varr. a. O. Liv. I 44, 4. Tac. ann. XII 24. CGIL IV 147, 8), die unter Aufsicht des Augurenkollegiums (CIL VI 4, 2 nr. 31539) standen. Die cippi sind stadtwärts orientiert. Daher gilt für die Auguren die Deﬁnition:  p. est locus intra agrum effatum per totius urbis circuitum pone muros regionibus certeis determinatus, qui facit finem urbani auspicii (Gell. a. O. aus den augures populi Romani qui libros de auspiciis scripserunt). Auch für die außerhalb der Stadt einzuholenden Auspicien bildete das p. die Grenze (Cic. nat. deor. II 11; de divin. I 33). Daß in bergigem Gelände
 mit Steilabhängen Befestigungsmauer und p. öfter ziemlich weit auseinanderfallen mußten, liegt in der Natur der Sache ( Top. 32), ebenso, daß das p. meist nicht mit dem inneren Mauerfuß zusammengefallen sein wird, da man Platz gewinnen mußte für die Böschung, Hilfsanlagen und den aus Sicherheitsgründen (vgl. das intervallum des Lagers:  Pomp. St. 468) notwendigen freien Raum, der nicht bebaut werden durfte (Liv. I 44, 4.  Top. 32). 

Nach dem ausdrücklichen Zeugnisse von Var. l. l. V 143 wurden die römischen Kolonien nach demselben Ritus gegründet: quare et oppida quae prius erant circumducta aratro ab orbe et urvo urbes; ideo coloniae nostrae omnes in litteris antiquis scribuntur urbis, quod item conditae ut Roma, et ideo coloniae et urbes conduntur, quod intra pomerium ponuntur (vgl. die o. Abs. 1 angeführten Stellen; außerrömische Cippi scheinen nur in Capua gefunden zu sein: CIL X 3825 iussu imp. Caesaris qua aratrum ductum est). Bei der Gründung der coloniae historischer Zeit ist in den weitaus meisten Fällen eine schon bestehende, natürlich regelmäßig schon befestigte Ortschaft in eine solche umgewandelt worden. Es liegt auf der Hand, daß die symbolische Handlung der Furchung nun nicht innerhalb der Mauern, sondern nur außerhalb derselben stattﬁnden konnte, also die gezogene Linie vor denselben lag, wie das für Casilinum aus der Beschreibung Ciceros klar hervorgeht (Phil. II 102). Daraus erklärt sich, daß der Spanier Lucan. I 592: mox iubet et totam pavidis a civibus urbem ambiri et festos purgantes moenia lustro longa per extremos pomeria cingere ﬁnes pontiﬁces sacris quibus est permissa potestas schreiben kann, weil er, obwohl in Rom aufgewachsen, aus der Familientradition die provinzialen Verhältnisse auf die Hauptstadt übertrug, wo die Lage in der Großstadt nicht mehr so augenfällig war (das Schol. 594 sagt mit Recht: pomeria dicuntur ante muros loca quasi promoenia, vgl. Fest. 295 Lds.). Es war eine natürliche Konsequenz, daß man den ganzen zu Verteidigungszwecken schon vorher unbebauten und unbearbeiteten Raum beiderseits der Mauern als zum p. gehörig betrachtete und nun nicht nur die Grenzlinie, sondern diesen Raum selbst als p. bezeichnete. Solcher aus der Anschauung gewonnenen Vorstellung (vgl.noch die Stellen bei  RF II 26. 12) gibt ein zweiter Provinziale, der Pataviner Livius – Patavium war schon früh Kolonie: Strab. V 213. Plin. n. h. III 130 – Ausdruck, wenn er I 44, 4 schreibt: pomerium, verbi vim solam intuentes, postmoerium interpretantur esse (vgl. Varr. l. l. V 143. Plut. Rom. 11. Priscian GL III 475. 9): est autem magis circamoerium (CGIL II 153, 10. V 234, 26. IV 554, 36, vgl. V 383. 8: 380, 12), locus, quem in condendis urbibus quondam Etrusci, qua murum ducturi erant; certis circa terminis inaugurato consecrabant, ut neque interiore parte aediﬁcia moenibus continuarentur, quae nunc vulgo etiam coniungunt, et extrinsecus puri aliquid ab humano cultu pateret soli. Hoc spatium, quod neque habitari neque arari fas erat (vgl. den Befund in Pompeji:  Pomp. St. 466), non magis quod post murum esset quam quod murus post id, pomerium 
 Romani appellarunt; et in urbis incremento semper, quantum moenia processura erant, tantum termini hi consecrati proferebantur (was für Rom nicht stimmt, s. u. Abs. 6). Auch Cod. Iust. XVIHII 7, 5: Papinianus libro decimo quaestionum. Cui pacto venditoris pomerio cuiuslibet civitatis interdictum est, urbe etiam interdictum esse videtur. Quod . . . naturalem habet intellectum, ne scilicet qui careret minoribus fruatur maioribus zeigt die gleiche provinzielle Anschauung, daß p. eine Räumlichkeit, und zwar von geringerer Ausdehnung als die urbs ist. Der Versuch, die sakrale Deﬁnition des altrömischen p. mit der den provinzialen Gegebenheiten (vgl.  Top. III 4, 5.  Daremb.-Sagl. IV 544, der nach  Rev. arch. 1905 II 226 die Lage der provinziellen Triumphbögen für die p. zu verwerten sucht) entnommenen Schilderung des Livius zu vereinbaren, hat zu einer Reihe von
Fehlkonstruktionen der modernen Forschung geführt, indem man entweder den Bericht des Livius verwarf () oder ihn in Varro hineindeutete ( I 114ff.  La cité antique [Paris 1874] 160f.) oder auf die verschiedenste Weise einen Kompromiß zu machen versuchte ( 32,  38. 167,  507,  96ff.‚ der 109–122 die früheren Erklärungen bespricht), wobei gegen Varros klaren Wortlaut auch das varronische p. außerhalb der Mauern gesucht (, , ) oder als Raum verstanden wurde (, der verschiedene Entwicklungsstufen des Begriffes p. festzustellen sucht, s. II 327ff.). Ganz vage .

. Die antike Etymologie ist zwei Wege gegangen: je nachdem ihre Urheber das p. vor oder hinter der Mauer suchten, setzten sie als konstruierte, nicht als überlieferte Vorform promoerium (Fest. 295 Lds. Schol. Lucan. I 594) oder postmoerium (Varr. l. l. V 143. Liv. I 44, 4. Priscian. GL III 475, 9, vgl. hoc est pone muros
Schol. Iuven. IX 11. Gell. XIII 14) an. Im ersteren Falle wäre die durch Lucan. I 544 gewährleistete Länge der ersten Silbe von pōmērium gerechtfertigt, der Ausfall des r in prō- ließe sich allenfalls als Ferndissimilation verstehen, vgl. die Beispiele bei  Handb.² 212, aber die sachliche Grundlage scheint der Etymologie zu fehlen. Im zweiten Falle, dem sich die moderne Forschung fast ausnahmslos angeschlossen hat (vgl.  Et. W.² s. v.), bleibt es fraglich, ob postm. bzw. posm- nicht zu pǒm- hätte werden müssen, da das freilich etruskische Cǎmēna < Casmēna für die Kürze spricht, eine andere sichere Parallele nicht vorhanden ist (vgl.  Hdb.² 231 mit Anh. S. 84f.  Lat. Gr. 160). In beiden Fällen bleibt der vorausgesetzte Lautwandel der zweiten Silbe -moir- > -mēr- gegenüber mūrus, commūnis ( Hdb.² 103) trotz  Lat. Gr. 88 unerklärt, wie schon von  Ausspr.
d. Lat. I 328. 707. 710 festgestellt worden ist. Der Versuch von  103, 77, ē als Vulgäraussprache zu rechtfertigen, scheitert daran, daß die amtlichen Inschriften, selbst die in der archaisierenden Zeit Hadrians unter Aufsicht des collegium 
 augurum gesetzten CIL VI 4, 9 nr. 31539,
pomerium schreiben, auch die claudischen CIL VI 4, 2 nr. 31537, obwohl sie sogar noch Caisar
konservieren. Bei dieser Sachlage wird man die Herleitung von p. aus *posmoiriom als etymologische, wenn auch zunächst bestechende Spekulation abzulehnen und diesen t. t., der zu den
Etrusco ritu vollzogenen Zeremonien in enger Beziehung steht, als etruskisch anzusehen haben. 
Daß der Ritus etruskischer Herkunft sei, ist zwar gegen die antiken Angaben von den neueren Forschern öfter bezweifelt worden, aber eine Möglichkeit, diese Behauptung zu widerlegen, besteht für uns heute nicht mehr.

 Für die Auspicien ( 56ff.) ist das p. nach der Lehre der Augurn ﬁnis urbani auspicii (s. o. nr. 1), und ebenso für die außerhalb der Stadt einzuholenden (Cic. nat. deor. II 11; de divin. I 33. Plut. Marc. 5. Gran. Lic. 8, 7 Fl.). Sie verlieren wechselseitig bei Überschreitung des p. durch den Einholenden ihre Gültigkeit.  58 will davon die auf dem Capitol genommenen als für beide gültig unterscheiden, nicht wahrscheinlich ( 137ff.). – Fremde Götter erhalten, mit gewissen Einschränkungen ( 53ff.), bis 217 v. Chr.  Religion² 62) Kultstätten nur außerhalb des p. und werden auch später noch öfter ausgeschlossen (Isis und Osiris im J. 52/51 Cass. Dio XL 47, 4, ägyptische Götter im allgemeinen im J. 28 v. Chr. Cass. Dio LIII 2, 4:  Religion² 352.  Top. III 57ff.  544). – Tote dürfen, von Ausnahmefällen abgesehen, auch in der Kaiserzeit nicht innerhalb des p. bestattet werden (XII Tafeln: hominem mortuum in urbe ne sepelito neve urito mit lex col. Genet. 73, vgl.  Top. I 171, 32, ausführlich  545).

Politisch ist das p. ‚die Grenze des bürgerlichen und des kriegerischen Regiments‘ ( 170), am schärfsten formuliert von Laelius Felix ad Q. Mucium lib. I (Gell. XV 27, 4) centuriata . . . comitia intra pomerium ﬁeri nefas esse, quia exercitum extra urbem imperari oporteat, intra urbem imperari ius non sit. Jedoch mußte der ausziehende Feldherr vor dem Verlassen des p. die auspicia urbana einholen ( St-R.² I 61f., anders aber nicht richtig  59), versäumte er es, so erzwang dies unter Umständen seine Rückkehr ( St.-R.² I 65. 96, 4. 97, 2). Erst jenseits des p. begann das imperium militiae. Umgekehrt hörten die Rechte der Volkstribunen (ius pomerii Cic. divin. II 35, 75) an der Grenze des p. auf ( St.-R.² I 67f.), mit einer aus praktischen Gründen erfolgten Erstreckung bis zum ersten Meilensteine ( Top. III 5, 3.  97ff.). Testamente in procinctu setzten die Zugehörigkeit zum Kriegsheere voraus, werden also extra p. errichtet, wie umgekehrt die testamenta calatis comitiis vor den comitia curiata innerhalb ( St-R.² III 378.  70). Der Census, entsprechend seinem ursprünglichen Charakter als vorläuﬁge Heeresbildung ﬁndet ebenso wie das lustrum condere (vgl. dazu v.  Indog. Forsch. LIV [1936] 42) auf dem Marsfelde, also extra p. statt, wo die
 Censoren für diese Zwecke ihr Amtslokal hatten (. 78f.), während das bürgerlichen Zwecken dienende atrium Libertatis in der Stadt lag. Imperium führende Beamte mußten das imperium niederlegen, ehe sie heimkommend das p. überschritten (Cass. Dio XXXIX 63, 4. 65, 1. XL 50, 2. XLI 3, 3. 15, 2. 16, 1. LV 8. 1). Eine Ausnahme machte nur der Triumphator,  aber auch dann überschritt der Feldherr cum imperio ( St-R.² I 126, 4) das p. nur am Tage des Festzuges selber, alle Vorverhandlungen werden außerhalb geführt ( 124. 5). Über die Abhaltung der Centuriatcomitien s. o. Laelius Felix bei Gellius ( Religion² 528f., vgl. auch  im Index zu Cass. Dio s. v. p.).

 Unmittelbar bezeugt ist ein p. außerhalb Roms nur für Aricia, wo Varro die cippi sah (l. l. V 143), für Capua (CIL X 3825,  RF II 36), Casilinum (Cic. Phil. II 102) und durch die lex col. Genet. 73. Diese wenigen Daten reichen für eine Geschichte des provinziellen p. nicht aus. Dagegen können wir in Rom die Entwicklung von der frühen Siedlung bis zur Großstadt der Kaiserzeit, die eine mehrfache Erweiterung des p. nötig machte, noch einigermaßen überblicken.

 Die Lage desselben (Palatini montis radicibus terminabatur Gell. XIII 14, 2) ist leidlich bekannt. Tac. ann. XII 24: quod p. Romulus posuerit, noscere haud absurdum reor. Igitur a foro boario, ubi aereum tauri simulacrum aspicimus, quia id genus animalium aratro subditur, sulcus designandi oppidi coeptus, ut magnam Herculis aram amplecteretur; inde certis spatiis interiecti lapides per ima montis Palatini ad aram Consi, mox curias veteres, tum ad sacellum Larum, inde forum Romanum; forumque et Capitolium non a Romulo, sed a Tito Tatio additum urbi creditur. mox pro fortuna p. auctum. Dazu Dion. Hal. ant. II 63, 5 vom Vestatempel:  (v.  Klio XXXV [1942] 182f.). Von den genannten Punkten liegen ziemlich fest: ara maxima an der Nordostecke der Piazza di Bocca della verità, nördlich von S. Maria in Cosmedin ( 253.  bei  I 3. 143, 76. Etwas anders v.  Röm. Mitt. XLVI [1931] 182); ara Consi nahe den metae am Südostende des circus maximus ( 140.  a. O. 114); curiae veteres wahrscheinlich an der Nordostecke des Palatium (Not. Reg. X) am Constantinsbogen gegenüber dem Nordende des Caelius ( I 1. 165.  I 3, 43f.  147); unbekannt ist das sacellum Larum ( 314f.  I 3, 32, 50‚ anders  I 128). Der Vestatempel blieb, wie wir sahen, außerhalb, das p. führte also zwischen ihm und dem Bergesfuße hindurch und mündete dann am forum Romanum. Die Verbindung durch das Velabrum mag durch den später von der cloaca maxima überwölbten Bach (V.  Röm. Mitt. XLVI 182) begrenzt gewesen sein und deshalb der cippi entbehrt haben. Die Erhaltung derselben bis in die Zeit des Tacitus wird sakrale
Gründe gehabt haben, vermutlich bestimmten sie 

den Lauf der  ( I 1, 162f.). Zugehörige Befestigungsanlagen sind nicht mehr kenntlich, die Reste von angeblich romulischen Mauern auf halber Palatiumhöhe werden meist als Mauern der arx gedeutet ( I 171ff.)‚ doch scheinen sie in Wirklichkeit Teile der Serviusmauer zu sein (v.  176).

. 
Über das p. bis  ist nur  genaue und zuverlässige Angabe erhalten, nämlich daß der Aventin vom p. ausgeschlossen war und bis  blieb (Messalla bei Gell. XIII 14, 5. Sen. brev. vit. 13, 8). Daß Capitol und arx, die in der Vierregionenstadt des Servius eine Sonderstellung einnahmen, nicht zum p. gehörten, wie  50ff. behauptet, ist ausgeschlossen, da dort nicht nur die auspicia urbana eingeholt wurden, sondern einmal auch die comitia curiata zusammentraten ( 137f.  152). Die sonstigen Notizen haben natürlich nur in dem allgemeinen Sinne Gültigkeit, daß man von den gleich zu nennenden Örtlichkeiten wußte, daß sie zum republikanischen p. gehörten. So berichtet Tacitus (s. o.) die Meinung (creditur), Forum und Capitol seien unter , Liv. I 44. 3 (vgl.
Dion. Hal. ant. IV 13, dazu  135), Quirinal, Viminal und Esquilin seien durch Servius Tullius zum p. gekommen. Von dem Verlaufe des p., das zu der sog. servianischen Mauer des 4. Jhdts. (   350ff. v.  Röm. Mitt. XLVI [1931] 158), die auch den Aventin umschloß, gehörte, wissen wir schlechthin gar nichts. Die Identiﬁzierung von Mauerzug und p. durch  165ff. und andere entbehrt jeder Grundlage und, wie der Aventin zeigt, auch jeder Wahrscheinlichkeit. Es scheint vielmehr, daß man in der republikanischen Zeit die aus der Königszeit übernommenen p.-Grenzen nicht verändert hat (Tac. ann. XII 23, s. Abs. c). Darüber konnten sich im Augurencollegium zuverlässige Nachrichten erhalten haben.

 Tac. ann. XII 23 berichtet von Caudius p. urbis auxit Caesar, more prisco, quo iis, qui protulere imperium, etiam terminos urbis propagare datur. Daß an dieser durch CIL VI 4, 2, 31537. Sen. brev. vit. 13, 8. Vit. Aurel. 20, 10 erhärteten Bedingung bis zu Aurelian festgehalten wurde, zeigt  a. O. Tacitus fährt fort: nec tamen duces Romani, quamquam magnis nationibus subactis, usurpaverant nisi L. Sulla et divus Augustus. Für Sulla bestätigen es außer Sen. a. O. Gellius XIII 14. 4. Cass. Dio XLIII 50. 1, die beide das gleiche auch noch von Caesar angeben, von Caesar außerdem auch Cass. Dio XLIII 49, 2. Eine p.-Erweiterung des Augustus meldet. Cass. Dio LV 6. 6 für das J. 7 v. Chr.‚ vgl. vit. Aurel. 21. Von dem nachsullanischen p. sind nur einige negative Daten bekannt. Im J. 51 lag das Theater des  (Cass. Dio XL 50, 2) außerhalb
(auf dem Marsfelde:  517), im J. 5 v. Chr. ebenso das  (Cass. Dio LV 8, 1‚ vgl.  427), das noch im J. 70 extrapomerial Wal‘war (Ioseph bell. Iud. VII 5, 4). Auf Grund der Bebauung des Geländes der Serviusmauer in augusteischer Zeit versucht  a. O. das augusteische p. zu
 rekonstruieren (Planskizze 154): aber wir wissen ja nicht, wieweit p. und Mauerzug damals zusammenﬁelen oder auch nur parallel liefen. Die Erweiterung durch Augustus ist vielfach bestritten worden, besonders weil sie im  nicht erwähnt wird, aber es fehlt dort auch, wie  149 mit Recht bemerkt, die nicht minder wichtige Regioneneinteilung. Alle hier genannten Erweiterungen werden summarisch geleugnet von  III 9, 3, auch  168 läßt nur die sullanische und caesarische gelten.

 Diese Erweiterung des p. ist literarisch und inschriftlich bezeugt. Tac. ann. XII 24 (s. o. Abs. a und c) bemerkt abschließend: et quos tum Claudias terminos posuerit, facile cognitu et publicis actis perscriptum, dazu Gell. XIII 14, 7: in *Elydis‚ grammatici sveteris, commentario offendi, in quo scriptum erat, Aventinum antea . . . extra p. exclusum post auctore divo Claudio receptum et intra pomerii ﬁnes observatum. Acht erhaltene, nach Mai 49 und vor 24. Jan. 50 gesetzte (oder beschlossene) cippi stimmen zu beidem. Denn CIL VI 4, 2, 31537 a ist weit südlich des Aventin in situ gefunden und der auf der Stadtseite beﬁndliche, bei allen sieben gleiche Text (der achte trägt nur, wie die andern auch, POMERIUM auf dem Scheitel, für die Publikationen vgl.  893f.) lautet: T. Claudias Drusi f. Caisar Aug. Germanicus pont. max. trib. pot. VIIII imp. XVI cos. III censor p. p. auctis populi Romani finibus (dazu  530ff.) pomerium ampliavit terminavitq. (vgl. u. Abs. f). Vier von ihnen tragen laufende Nummern, die Berechnung ergibt, daß die einzelnen Steine vielleicht – berechtigte Zweifel bei  Not. d. scav. 1933, 244 – im Abstand von 2 iugera = 240 Fuß = 71 m voneinander standen. Da von 142 oder 143 nur drei in situ, die anderen günstigstenfalls in der Umgebung ihres Standortes gefunden sind, läßt sich eine genaue Linie des claudischen p. auch nicht annähernd zeichnen, s. die Kartenskizzen bei  394 und  169, der insbesondere die Lage der Nekropolen, die ja gesetzlich (s. o. Abs. 5) außerpomerial sein müssen, für die nähere Bestimmung der Grenze auszunutzen sucht.

 Vit. Aur. 21: (pomerio) addidit 
Augustus, addidit Traianus (vielmehr: Claudius), addidit Nero, sub quo Pontus Polem(o)niacus et
Alpes Cottiae Romano nomini s(unt) tributae. Vgl. dazu  519. 536.

. Die sog. lex de imperio Vespasiani ( I 244) bestimmt: utique ei ﬁnes pomerii (d. h. die p.-Linie) proferre promorere, cum ex re publica censuit esse liceat, ita uti licuit T. Claudio Caesari Aug. Germanico. Wenn die neronische Erweiterung (nach dem J. 63:  519) hier übergangen wird, so darf man daraus wohl schließen, daß Nero sie selbstherrlich verfügt hat oder daß die Auslassung als damnatio memoriae zu verstehen ist. Auch von dieser Termination (aus der ersten Hälfte des J. 75) haben sich vier Steine gefunden (CIL VI 4, 2. 31538 a–c und  Not. d. Scav. 1933, 240-244). Der mit den Steinen des Claudius gleichlautende Text der Begründung auctis p. R. finibus pomerium ampliaverunt terminaveruntq. 
 (sc. Vespasian und Titus) zeigt, daß die Formel feststand. Der genaue Standort der drei älteren Funde ist unbekannt, zwei tragen Nummern, b auch Entfernungsangabe in passus, c ist in Trastevere, wenn auch kaum in situ, gefunden, deutet also auf eine Erweiterung des p. nach jenseits des Tiber.  195ff. zeigt, daß zwar für Claudius der Tiber die Grenze gebildet hat, wie die nr. VIII des Steines am Monte Testaccio lehrt, daß aber auf dem Vespasianscippus der gleichen Gegend die nr. XLVII Einbeziehung eines Teiles von Trastevere zur Voraussetzung habe. Weiter scheint Vespasian das östliche Marsfeld in das p. eingegliedert zu haben ( 190. 169): der neue in situ gefundene Cippus stand auf dem Marsfelde.

 (s. o. Abs. e und  396). Diese nur von Vopiscus behauptete Erweiterung hat nicht stattgefunden: der neue Hadrianscippus vom p.-Ende auf dem Marsfelde (s. u. Abs. h) trägt die gleiche Ordnungsnummer wie der an gleicher Stelle gefundene des Vespasian ( 167). Vopiscus hat also Claudius und Traian verwechselt, wie schon die Reihenfolge Augustus Traianus Nero hätte lehren können.

. Es sind vier oder fünf Cippi einer Restauration vom J. 121 gefunden worden (CIL VI 4, 2, 31539 a–c und Not. d. Scav. 1933, 240-244), außer dem Neufund vom Marsfelde keiner sicher in situ. Einer der ersteren trägt Nummer und Entfernung in passus, über den Neufund s. o. Abs. g). Die Inschrift lautet: Ex SC collegium augurum auctore imp. Caesare divi
Traiani Parthici f. divi Nervae nepoti Traiano Hadriano aug. pont. max. cos. III procos. terminos
pomerii restituendos curavit. Wenn, wie  198ff. annimmt, das p. für Vespasian seine sakrale Bedeutung verloren hat und von ihm zur Zollgrenze degradiert worden ist – darum die Eingliederung des Hafengebietes von Trastevere –, so könnte es scheinen, daß Hadrian die
sakrale Bedeutung wiederaufleben lassen wollte, indem er die Augurn bei der Erneuerung ausdrücklich als die Ausführenden bezeichnen läßt.

. S.  396, mit Recht abgelehnt von  168.

. Vit. 21, 9: cum videret posse fieri, ut aliquid tale iterum, quale sub Gallieno evenerat, proveniret, adhibito consilio senatus muros urbis Romae dilatavit (im J. 272). Nec tamen pomerio addidit eo tempore sed postea.  III 11 nimmt an, daß Aurelian das p. ohne neue Termination einfach an die Mauer heranschob, ihm folgt . Das ist möglich, wir wissen es aber nicht. Dafür spricht, daß im Norden das frühere p. teilweise außerhalb der Aureliansmauer liegt.

Aus dem Vergleiche der Cippi lassen sich im Anschlusse an  396 folgende Schlüsse ziehen: 1. Nördlich des Pincio überschritt das p. die Aureliansmauer. 2. Die 13. und größtenteils die 12. Regio des Augustus lagen innerhalb. 3. An einigen Stellen der Nordfront fallenp. und Aureliansmauer zusammen. 4. Das p. Vespasians und das damit identische Hadrians  167) kreuzten das  Marsfeld ungefähr auf der Linie Ara Ditis, jetzt genauer bestimmt
 durch den Neufund ( 169), zum Südende der . Der Teil des Marsfeldes nördlich dieser Linie war extrapomerial. 5. Die von  bezweiielte Ausdehnung des p. auf das rechte Tiberufer unter Vespasian ist durch  195f. sichergestellt worden (vgl. schon  546).

 

K.  weist mich darauf hin, daß auch deutsche Städte des Mittelalters ein p. besaßen. , H. G., Deutsche Stadtrechts-Altertümer (Erlangen 1882) 6: Es „besaßen viele größere Städte außer der ‚innren ringmuren‘ noch eine zweite, wenn auch gewöhnlich minder starke Umfassungsmauer, von ersterer durch den häuﬁg als ,pomoerium‘ zu Obstanlagen benutzten
Zwinger [,antemurale, zwingolf‘] von etwa zehn Ellen Breite getrennt.“  verweist auf UB Goslar III 226 (v. J. 1310). Merkwürdigerweise ﬁndet sich in Goslar (UB Goslar I 306 [v. J. 1186]. 320 [v. J. 1188]. 351 [v. J. 1199)) in nächster Nähe des pomoerium die Vorstadtsiedlung Villa Romana. Welcher Zusammenhang hier mit dem Altertume besteht, ist mir unbekannt. Doch halte ich, wie auch  anzunehmen scheint, eine Verwechslung von p. mit pomarium, die auch im CGIL öfter begegnet (V 576, 33 pomerium locus . . . muri ubi arbores pomorum'', vgl. IV 146, 8. V 234, 27. 554, 35), für wahrscheinlicher als eine Übernahme des nicht allzu häuﬁg vorkommenden, inschriftlich aus der Provinz gar nicht belegten antiken Sakralwortes.
RE:Kurztext überprüfen