RE:Εὔθυνα
(später auch ). Für die weitaus überwiegende Mehrheit der griechischen Staatsverfassungen, sicher aber für alle demokratischen ist die gesetzliche Bestimmung vorauszusetzen, daß die Beamten nach Ablauf ihrer Amtszeit Rechenschaft abzulegen haben. Von diesem Grundsatz wird man nur bei den strengsten Oligarchien absehen können; ferner ist bei lebenslänglichen Beamten eine Rechenschaft nicht gut denkbar, von den spartanischen und kretischen Geronten wird es ausdrücklich bezeugt, daß sie  waren (Aristot. polit. II 1272 a 36). Die gebräuchlichen Bezeichnungen für diese Rechenschaft sind  und . Was die Instanz angeht, die den abtretenden Beamten diese Rechenschaft abnimmt, so sind darin die Verfassungen sehr verschieden. Meist, besonders in Demokratien, finden sich dafür besondere Behörden, die entweder allein oder mit der  über die Richtigkeit der Rechenschaft entschieden oder auch, wie in Athen, nach einer Voruntersuchung die Sache an ein Volksgericht zur Erteilung der Decharge oder zur Bestrafung der schuldigen Beamten weitergaben. Diese Behörde wurde sehr verschieden benannt, Aristoteles erwähnt (polit. VII 1322 b 11) die Bezeichnungen  und , Namen, die wir sämtlich in den Inschriften wiederfinden (vgl.  Griech. Staatsaltert. II 336): hinzufügen können wir vielleicht noch  (Boiotien) und ( (). An anderen Orten nahm die höchste Regierungsbehörde die Rechenschaft ab, so in  die Ephoren; anderswo wieder (Kerkyra) tat es der Rat, im Achaeischen Bunde die Bundesversammlung. Der Modus der Rechenschaftsablage läßt sich, von Athen abgesehen, nirgends genauer verfolgen; was im einzelnen bekannt ist, suche man unter den oben angeführten Namen der Rechenschaftsbehörden.

Was  angeht, so ist hier die Frage der . einer von denjenigen Punkten, die durch die Auffindung der  am meisten gewonnen haben. Vorher war die . eine alte Streitfrage, bekannt durch die Polemik  gegen  (Über Herrn  Behandlung d. griech. Inschr. 220ff.  Kl. Schriften VII 280; Staatshaush. I 239). Das Wichtigste, was hier sichergestellt worden ist, ist die bisher nur von R.  (De syneg. atticis 23) vermutete Möglichkeit eines doppelten Verfahrens gegen die , indem nach der von den Logisten vorbereiteten und geleisteten obligatorischen Gerichtsverhandlung jeder beliebige Bürger noch bei den  eine  einreichen konnte, deren Annahme ein neues Verfahren zur Folge hatte. Die offizielle Bezeichnung für die Rechenschaftsablegung ist ein Doppelausdruck:  (z. B. IG I 32). Es erhebt sich also sofort die Frage, ob dieser Doppelausdruck dem doppelten Verfahren entspricht, also  offiziell nur den ersten Teil, . den von den  geleiteten zweiten bezeichnet. Dies behauptet v.  (Arist. und Athen II 231ff.); dagegen wird es von E.  (De Athen. logistis, synegoris, euthynis. Progr. Zittau 1894) bestritten und zwar mit Recht (so urteilt auch  bei  Griech. Altertümer I

438, 3). Denn ganz deutlich bezeichnet Aristoteles selbst an zwei Stellen ( 48, 4. 54, 2) schon die erste Gerichtsverhandlung als . Ferner kann die in Belobungsdekreten (z. B. IG II 5, 285 b, 27) öfters vorkommende Formel  sich nur auf die erste obligatorische Gerichtsverhandlung beziehen, da es sonderbar wäre, wenn Leute wegen gegen sie erhobener Anklagen belobt würden. So ist unter . in der Tat das ganze Verfahren der Rechenschaftsablage zu verstehen, ebenso wie  das ganze bezeichnen kann. Das Verfahren kennen wir jetzt für das 4. Jhdt. recht gut (zu vgl. die Handbücher der Staatsaltert. von  I 438f.  I 249ff.  I 651ff.  225). Der Verlauf war in den Hauptzügen folgender: Sofort nach Ablauf der Amtszeit hatten die Beamten ihren Rechenschaftsbericht an die 10  einzureichen ( oder ); rechenschaftspflichtig waren alle Beamten, selbst die Buleuten, Gesandten, Priester, überhaupt jeder, der irgendwie im staatlichen Auftrage gehandelt hatte; wer als Beamter nichts mit Geldverwaltung zu tun gehabt hatte, mußte eine entsprechende Erklärung abgeben; eine Versäumung der gesetzlichen Frist konnte eine  nach sich ziehen. Die Logisten prüften, von 10 erlosten  unterstützt, die Abrechnung, wofür 30 Tage Zeit waren, und brachten dann die Sache, mochte sie Anstoß geben oder nicht, vor ein heliastisches Gericht von 501 Richtern. Hier vertraten jedenfalls wohl die  die Anklage, doch konnte auch hier schon jeder Bürger als Kläger auftreten. Anklage konnte erhoben werden wegen Bestechung () oder Unterschleif () oder ; da es sich in diesem Teil des Verfahrens nur um die Verwendung der Staatsgelder zu handeln scheint, so werden wir dies letzte Vergehen wohl als ,Schädigung des Staates‘ durch mißbräuchliche oder leichtsinnige Verwendung seiner Gelder zu fassen haben. Bestraft wurden die beiden ersten Vergehen mit dem Zehnfachen des fraglichen Betrages, das letzte durch einfachen Ersatz des Schadens, oder doppelten, wenn nicht bis zur 9. Prytanie gezahlt war. Auch nach Erledigung dieses Verfahrens konnte der Beamte noch von jedem Bürger belangt werden, und zwar durch Vermittlung der 10 . Diese hatten ein jeder mit seinen 2  an den drei der . folgenden Tagen bei der Statue des Eponymos seiner Phyle zu weilen, um Klagen () anzunehmen. Sie konnten diese abweisen oder als begründet weitergeben, Privatsachen an die Demenrichter, öffentliche an die , die sie an ein Dikasterion brachten. Bis zur völligen Erledigung der . durfte kein Beamter das Land verlassen oder irgendwie über sein Vermögen verfügen. Eine Abweichung von diesem gewöhnlichen Verfahren scheint nur in betreff der Strategen anzunehmen zu sein; denn deren . wurde von den Thesmotheten geleitet (Arist. . 48, 4). Das ist offenbar bedingt durch die Möglichkeit der Iteration des Amtes, vielleicht auch durch die Wichtigkeit (vgl. v.  Arist. u. Athen II 243ff.). Das Rechenschaftsverfahren

älterer Zeit kennen wir nicht; die ganze Erscheinung der Euthynen mit ihren Beisitzern ist so altertümlich, daß sie wohl ursprünglich die Hauptsache gewesen sein mögen. Die früheste Erwähnung der athenischen . findet sich in der Drakontischen Verfassung, Arist.  4, 2. Noch ist zu bemerken, daß in Athen auch die Demenbeamten in ihren Demen Rechenschaft abzulegen hatten, und zwar in ganz ähnlicher Form. So finden wir auch dort ähnliche Behörden, besonders den  mit den  (IG I 2. II 571). In  findet sich ein Logist, ein Euthyn und 10  (IG II 578), gegen deren Entscheidung Appellation an die Demenversammlung erlaubt ist.