RE:Eirenaios 7
7) Eirenaios, mit latinisiertem Namen  Pacatus, alexandrinischer Grammatiker, Schüler des Metrikers  (Suid. s.  und ). Über seine Lebenszeit und die seines Lehrers Heliodor ist viel gestritten worden; vgl. J. H.  Jahrb. f. Philol. LXXXI (1860), 607ff. O.  Heliodoreische Unters. (Leipzig 1870) 1ff. F.  (Opusc. I 115. 188f.) hatte infolge eines Mißverständnisses und auf Grund einer falschen Konjektur G.  bei Priscian angenommen, daß der Metriker Heliodor noch vor Didymos lebte, und daher E. in die augusteische Zeit und Heliodor in die nächsten Zeiten vor Augustus gesetzt.  Gründe wurden in den Hauptpunkten widerlegt von H.  (Quaest. gramm., Lips. 1870), der seinerseits Heliodor bis in die hadrianische Zeit hinabrückte und ihn für nicht viel älter erklärte als Hephaestion, der in der Zeit der Antonine lebte. Dieser Datierung stimmte unter anderen M.  (Ind. lect. Berol. aest. 1871 = Opusc. II 434ff.) zu, der auch Heliodors Schüler E. in dieselbe Zeit versetzte und ihn für einen Altersgenossen des Iulius Vestinus erklärte. Da indessen einerseits Heliodors metrische Theorien zum Teil älteren Charakter zeigen als die des Hephaestion, andererseits der Grammatiker , der zur Zeit des Augustus und  lebte, bereits von Heliodor zitiert wird (Priscian. de metr. Terent. p. 428, 1 Keil), so scheint O.  a. a. O. 167 das Richtige zu treffen, wenn er die Blüte des Heliodor in die Mitte des 1. Jhdts. n. Chr. setzt. Zu derselben Zeitbestimmung gelangte , indem er (was  unentschieden gelassen hatte) den Metriker mit dem Homeriker Heliodor identifizierte, der eine Hauptquelle des Homerglossars des Apollonios Sophistes und wohl Zeitgenosse des Apion war. Danach würde auch Heliodors Schüler E. noch in das 1. Jhdt. zu setzen sein, eine Annahme, die noch eine weitere Stütze dadurch erhält, daß E. bereits in dem Hippokratesglossar des am Ende des 1. Jhdts. lebenden Erotian zitiert wird (p. 25, 3 Klein). Zu beachten

ist auch, daß der unter  und Hadrian lebende Arzt  den E. zitiert (Etym. Or. 168, 11  coll. Melet. Cram. An. Ox. III 92. 12). Vgl. auch E.  Quaest. Diod. 91. Der lateinische Name, den E. neben seinem griechischen führte, läßt darauf schließen, daß er auch in Rom lehrte; dafür spricht auch der Umstand, daß er an einer Stelle über die  von  handelte (frg. 7). Vielleicht ist er mit dem bei Seneca controv. X 10. 11 erwähnten rhetor Pacatus gemeint.

Suidas ( Mil.) führt folgende Schriftentitel von E. an:  (s.  ist hinzugefügt ' (s.  ist noch hinzugefügt  (s.  wird noch angeführt ). Der Titel  ist wohl von  richtiger verstanden (er übersetzt de Atheniensium honoribus in pompis deducendis) als von , der ihn auf die athenische Hegemonie nach den Perserkriegen beziehen wollte.  hielt diese  als historische unter lauter grammatischen für verdächtig; es handelte sich aber darin vielleicht um die grammatische (und antiquarische) Erläuterung der betreffenden Ausdrücke. Die drei Bücher  (s.  fehlt dieser Titel) sind vielleicht mit den drei Büchern  zu identifizieren (A.  Studien zu d. Biographika d. Suidas 122). Nicht erwähnt sind von Suidas Kommentare zu , zu Euripides  und zu Apollonios Rhodios, die wir durch Zitate kennen. Ein Kommentar zu Herodot wird zitiert in dem Bruchstück aus Klaudios Kasilon bei  Mélanges de littér. grecque 397 = Lex. rhet. Cantabrig. p. 675, 4 Dobree () über die Bedeutung von . In den  zu Eurip. Med. 218 wird mit  eine längere Erklärung gegeben, die, wie es scheint, nur in einem  zu diesem Stücke gestanden haben kann. Ebenso lassen die vier Zitate in den Scholien zu Apoll. Rhod. I 1299. II 127. 992. 1015 vermuten, daß E.  zu den Argonautika verfaßt hat; an der ersten Stelle heißt es ausdrücklich  (wohl verschrieben für .

Erhalten sind von den zahlreichen Schriften des E. nur wenige unbedeutende Fragmente (insgesamt 22); sie sind zusammengestellt von M.  a. a. O. Hinzugekommen ist ein neues Fragment in dem Phrynichos-Exzerpt des cod. Laur. 57, 34 (  518, wo im Lemma  zu verbessern ist). Außer den bereits erwähnten Zitaten aus seinen Kommentaren haben wir nur noch einige Bruchstücke aus den Schriften  und , die noch im 5. Jhdt. vorhanden waren, wo sie von  für sein Buch  ausgezogen wurden (vgl. H.  De Philoxeni studiis etymologicis 26). In dem lexikalisch angelegten Werke 

 waren in alphabetischer Reihenfolge Ausdrücke und Redewendungen zusammengestellt und auf Grund grammatischer Regeln und an der Hand der Überlieferung angegeben, wie sie im Attischen gebraucht werden. Wegen dieses Werkes (und wegen der Schrift ) scheint E. später der Beiname  gegeben worden zu sein, Etym. Or. 90, 33. 157, 4 ). Etym. Gud. 127, 57 (aus Etym. Or.) . Scholion in Gregor. Naz. ed.  in  Gregor. Cor. p. LIII  (in dem Zitat bei Sokrates hist. eccl. III 7, 18  ist der Ausdruck  irrtümlich auf die zitierte Schrift übertragen). Die Hauptvertreter des Atticismus in der griechischen  d. h. der für reinen attischen Stil in der Schriftsprache kämpfenden Richtung gehören erst den Zeiten Hadrians und der Antonine an. E. muß demnach als der älteste Atticist und als Vorläufer eines Aelius Dionysius und Phrynichos angesehen werden. Die wenigen Zitate aus den Büchern  geben allerdings keinen sicheren Anhalt dafür, daß er auf eine Stufe mit den strengen Atticisten des 2. Jhdts. gestellt werden kann, die  attischen Sprachgebrauch gelten lassen und die durch ihre Wörtersammlungen den Schriftstellern ihrer Zeit das Material liefern wollen, einen reinen attischen Stil zu schreiben und Verstöße gegen den attischen Sprachgebrauch zu vermeiden. Aus der Schrift , die wohl eine Ergänzung zu den Büchern  bildete, ist leider nichts erhalten. Unter den Fragmenten aus dem Werke  erinnern an die Art der Atticisten eigentlich nur zwei (frg. 13 und das neue Fragment bei Phrynichos): E. erklärte das Wort  (in der philosophischen Bedeutung) für , weil es bei älteren (attischen) Schrifstellern in ganz anderem Sinne gebraucht werde, und das Wort  als . Die andern zeigen mehr die Art der älteren Verfasser von , die nur die Feststellung des attischen Sprachgebrauchs, nicht praktische Zwecke, im Auge haben. Wie schon im Titel angedeutet ist. erstreckten sich seine Beobachtungen gleichmäßig auf die Form und Bedeutung der Wörter () wie auf Prosodie und Accentuierung (). Die Form der 3. Person Conj. Praes. Pass. der Verba contracta auf  müßte nach den Regeln der Analogie  lauten, , der attische Sprachgebrauch verlangt jedoch nach E. die Form  (frg. 4 bei Theodos. . p. 75. 2 und Choerob. in Theodos. p. 292, 15 Hilg.).  (Aristoph. Vesp. 900. 933) ist nach E. im Attischen Paroxytonon (frg. 8:  Arist. Vesp. 900); andere betonten nämlich . Ebenso soll  im Attischen Paroxytonon sein, also  zu betonen (frg. 10: Schol. Ar.  75). Die Angehörigen eines  heißen im Attischen, wie E. feststellte,  (frg. 14 bei Erotian p. 25, 3 Klein), nicht, wie zu ergänzen ist,  oder .

Mehr als die Schrift 

scheinen die sieben Bücher  dazu bestimmt gewesen zu sein, auch der  zu dienen. In diesem gleichfalls in lexikalischer Form abgefaßten Werke verglich E. den alexandrinischen Dialekt in seinem Sprachschatz mit dem attischen und suchte nachzuweisen, daß der eine aus dem andern hervorgegangen sei. Der alexandrinische Dialekt galt ihm dabei vermutlich als Vertreter der , der allgemeinen hellenischen Schriftsprache, des . Daher hatte auch das Werk den Nebentitel . Zahlreiche Ausdrücke der  waren darin untersucht und in Form und Bedeutung mit Hülfe der Etymologie und unter Anführung von Stellen klassischer Autoren festgestellt und dabei die Übereinstimmung mit dem Attischen bezw. die Abweichung hervorgehoben. Während die Schrift  Beobachtungen über den attischen Sprachgebrauch enthielt, insofern er von andern Dialekten und von der  abwich, war es ihm hier um den Nachweis zu tun, daß der reine d. h. von allen Barbarismen und Soloecismen freie  das meiste und Beste aus der attischen Sprache habe. Vgl. die Definition des  Schol. Londin. in Dionys. Thr. p. 446, 12 Hilg. (Gramm. graeci III). Die Schriftsteller, die auf einen sorgfältigen Stil achthaben wollten, erhielten in diesem Werke zugleich die nötigen Fingerzeige, welche Ausdrücke und Formen sie gebrauchen können und welche sie zu vermeiden haben.  hat dem Werke nur die drei Bruchstücke zugewiesen, in denen ausdrücklich  zitiert wird, sicher gehören aber dazu auch einige andere gleichartige nur mit  zitierte Stellen, die  mit den Fragmenten aus der Schrift  verbunden hat: frg. 5. 9. 11. 12. 15, vielleicht auch 6 (vgl.  Gesch. d. griech. Etym. 383). E. berührt sich hier mit andern alexandrinischen Grammatikern, die vor ihm  geschrieben haben, mit Ptolemaios von Askalon, , Seleukos, am engsten mit Philoxenos ( De Philox. stud. etym. 14.  382). Wie bei diesem, spielte auch bei E. die Etymologie eine wichtige Rolle, durch die hauptsächlich die Analogie d. h. die regelrechte Bildung eines Wortes oder einer Form begründet wurde. So zieht E. der Wortform  die Form  vor; denn diese sei mehr der Analogie entsprechend () wegen der Ableitung  (frg. 5: Etym. Gud. 127, 57). Das Wort  erläutert E. durch zwei Etymologien; entweder sei es aus  entstanden (wie äol.  aus ), also von  abzuleiten, oder aus  (wie umgekehrt  aus ), also von  (frg. 2: Etym. Or. 134, 22). Er leitet  von  ab und erklärt es  (frg. 3: Etym. Or. 168, 11). Die verschiedenen Bedeutungen von  begründet er durch die Ableitung von  (frg. 9: Etym. Or. 90, 29). Das Wort  wird von  abgeleitet, denn  sei  (frg. 12: Etym. Or. 157, 4). Die von Suidas erwähnte Schrift  bildete

vermutlich eine Ergänzung oder die Einleitung zu den Büchern . Als , als Maßstäbe dafür, daß etwas ,hellenisch‘ ist und in der Schriftsprache gebraucht werden darf, galten die Analogie und der Gebrauch bei den alten Schriftstellern, die  und die  (vgl. Schol. Londin. in Dionys. Thr. p. 446, 18 Hilg.), oder auch die vier Normen, die später als  aufgeführt werden,  oder  ( Anecd. gr. III 1127.  An. Ox. IV 331, 31), die schon in der Varronischen Definition der latinitas (bei Diomedes p. 439, 15 Keil) auf diese übertragen vorkommen: latinitas est incorrupta loquendi observatio secundum Romanam linguam; constat autem, ut adserit Varro, his quattuor: natura (= ), analogia, consuetudine (= ), auctoritate. Vgl. H.  Ein altes Lehrgebäude der Philologie, S.-Ber. Akad. München 1892, 622ff.  Gesch. d. griech. Etym. 185.