RE:Erinna
Erinna (, auch mit dem Asper geschrieben: s.  zum Del. Anth. p. 132 und die Grammatikerstellen bei  Herodian. II p. 455, 9 adn.; der Name wird von - Gr. Personenn. 137 mit  zu  gezogen), griechische Dichterin. Literatur:  PLG III p. 141. 114.  Framm. della melica Greca I 117.  Gr. Lyr. II 111 (abenteuerliche Gleichsetzung von E. und Kleobuline).  Kl. Schr. I 145 (verarbeitet die ältern Untersuchungen).  Gr. Litt. I 165 A. II 286f.  Gr. Lyrik 518; Rh. Mus. XXXVIII 464.  Gr. Litt. d. Alex.-Zeit II 527f.  Erinna, Venetia 1885 konnte nicht benützt werden. E.  Rh. Mus. XXXIV 569 = Kl. Schrift. I 373. R.  Epigramm u. Skolion 142f.  Untersuchungen zu Herondas 118.  De Anthol. epigr. ad artem spect. 6f.  Rh. Mus. XLII 504f. Aus dem antiken  bei Suidas (Hesych. Mil. p. 85 Flach = Eustath. Il. II 711 p. 326) ist nicht viel Gewinn zu ziehen.

I. Die verschiedenen Angaben über die  der Dichterin (Hauptzeuge neben Hesychios Steph. Byz. 622, 4, beide zusammen wohl aus Philon von Byblos , s.  a. O.) sind an der Urkunde zu messen, die auch für die Entscheidung des Philon bestimmend war, an dem  Epigramm Anth. Pal. VII 710, wo eine  der Dichterin  heißt (daß in dem hsl.  mit  und   zu erkennen ist, liegt auf der Hand). Auffällig ist bei der Tenierin freilich die dorisch gefärbte Sprache. So gewinnt die dritte Angabe bei Suidas () einige Gewähr; man mag in dem maßgebenden Epigramm eine doppelte Lesart () gehabt haben. Beziehungen zu Rhodos (Suid. ) wären unter dieser Voraussetzung nicht überraschend (s.  a. a. O.), während die Verweisung nach Lesbos (Suid. , ebenso schon der Anonymus Anth. Pal. IX 190) eine Folge der willkürlichen Verbindung der E. mit Sappho ist, zu der die ästhetische Vergleichung der beiden berühmten Dichterinnen oder ein Epigramm wie Anth. Pal. VII 718 den Anlaß gegeben haben mag. Auf ähnlichem Wege sind Anyte und  zu Mitylenäerinnen geworden, s.  o. Bd. I S. 2655; Epigr. und Skol. 143. Die Konjektur  bei Sappho frg. 77 p. 115 adn. Bgk. ist ohne jede Wahrscheinlichkeit; ebenso  (Delectus poet. p. 318)  =  Sappho frg. 75; der Lemmatist des Palatinus VII 710, den  korrigiert, hat keinerlei Gewähr und wird durch den Text des echten Epigramms ad absurdum geführt.

II. Bei der Bestimmung der  der Dichterin ist Sappho ganz aus dem Spiele zu lassen; den Schluß der Suidasvita (, mit den vorhergehenden Sätzen) hat A.  (De Suid. biogr. 415) längst als spätes Anhängsel erkannt, das nicht mehr wert ist, als das Autoschediasma des Lemmatisten; schon der Umstand, daß die chronologische Bestimmung so nachhinkt (statt auf die Notiz über die Heimat zu folgen), erweckt unser Mißtrauen. Die Chronographen (Eusebios und Ausschreiber) setzen die Blüte der Dichterin viel später, auf Ol. 106, 4 oder 107, 1 = 352. Diesen Ansatz hat zuerst  (a. O. 8) mit guten Gründen empfohlen (nur die Properzstelle II 3, 22, wo der Name E. interpoliert wurde, muß aus dem Spiel bleiben). Nun soll allerdings nach Tatianos adv. Gr. 51 Naukydes (dessen Akme auf Ol. 95 bestimmt wird) eine Statue der Dichterin gemacht haben. Das stimmt nicht zu dem Ansatz der Chronographen. Daraufhin griff  PLG a. O. zu dem alten Hausmittel, zwei Erinnen anzunehmen (wie schon  Anth. graeca XIII p. 890 und ). Aber was Tatian an verwandten Notizen bringt, trägt (wie die entsprechenden Nachrichten bei Christodor Ekphr. 108) fast durchweg den Stempel der Fiktion auf der Stirn; daß insbesondere der Katalog der Dichterinnen ein spätes Schwindelmachwerk ist, hat  a. O. zur Evidenz dargetan. E. gehört also ins 4. Jhdt.; sie ist annähernd eine Zeitgenossin des Antimachos und steht neben ihm an der Schwelle der hellenistischen Epoche, deren Tonangeber sie und ihre Kleinkunst in überschwenglicher Weise feiern. Dazu stimmt es gut, daß ihr Name, zusammen mit dem der Nossis, von Herondas (VI 20) in bedenklichem Zusammenhang genannt wird; Herondas macht sich damit  wohl (wie im 9. Gedicht) das Vergnügen, den führenden Literaten ein Schnippchen zu schlagen. Vom Leben der E. wußte man wenig zu melden. Die erhaltenen Fragmente zeigen sie in einem Kreise von Genossinnen (Agatharchis, Baukis oder Bauko, Myro); eines ihrer Gedichte berührt sich mit denen der Nossis ( Epigr. u. Skol. 142), in einem andern Falle scheint sie sich mit Anyte begegnet zu sein (so löst sich das Aporem Plin. n. h. XXXIV 57, s.  a. a. O. 147.  PLG III 146). Auffällig ist es, daß die Dichterin, von der man ein Epigramm auf eine als Mädchen gestorbene Freundin las, selbst mit neunzehn Jahren gestorben sein soll; aber  (Anth. Pal. VII 11) kann das immerhin aus gleichzeitiger dichterischer Quelle, etwa einem Grabepigramm, entnommen haben.

III. Für die  der E. bietet die wichtigsten Zeugnisse die Anthologia Palatina. Schon Asklepiades feierte die Dichterin VII 11: ; ähnlich Antipater VII 113 : man pflegt diese Verse auf ‚die Elakate‘ zu beziehen (in Erinnam, unius eiusque exigui, sed egregii carminis auctorem, inscripti ,  p. 418); sichere Anhaltspunkte für diese Annahme gibt es nicht (auch die Kombination G.  Herm. XXV 86 hat nichts überzeugendes). Auf ein Epigramm der E. spielt jedenfalls Leonidas Anth. Pal. 13 an:  (= Anth. Pal. VII 712 = frg. 6, 3 Bgk.); völlig neutral ist der Anonymus Anth. Pal. VII 145  Etwas ergiebiger sieht das gleichfalls anonyme Gedicht Anth. Pal. IX 190 aus:  (s. Sappho frg. 90 ).  (aus den letzten Versen folgert  143, daß der E.  zugeschrieben seien, was  151 bestritten hatte). Auch dieses Gedicht soll de sola colu verstanden werden ( 151, ähnlich  p. 184 u. a.); aber v. 5f. können doch ebensogut auf jene kleinen  passen, die wir aus der Anthologie und Athenaeus kennen lernen. Genauer betrachtet beruht die herrschende Vorstellung von der  einzig und allein auf der Suidasstelle:  (). . Aber es ist sehr fraglich, ob diese Suidasnotizen als selbständige Überlieferung neben den Epigrammen angesehen werden dürfen; die Zitate  und  zeigen, daß sie vielmehr von den Epigrammen abhängig sind. Dann wird auch das Vorhergehende (was noch  retten wollte) verdächtig; die ‚stichometrische Angabe‘   wird aus demselben Verse des Anonymus () stammen, der später zitiert wird, und damit erscheint es als eine sehr nahe liegende Möglichkeit, daß der zu phantasiereichen Rekonstruktionen benützte Gedichttitel  (der einem Byzantiner ja aus Theokrit bekannt war) einfach mißverständlich aus den folgenden Versen () herausgelesen ist. Jedenfalls haben wir (wie schon  und  sahen) kein Recht, alle Hexameter mit  unter diesem durchaus problematischen Titel zu vereinigen. Frg. 1 () ist ein ; frg. 3 könnte aus einem  herstammen. Athenaeus zitiert frg. 1 mit den Worten  (VII 283 D), es müssen also Zweifel über die Echtheit bestanden haben. Man wird an das Philainisproblem erinnern dürfen. Die lyrischen Hexameter in den Oxyrhynchospapyri (I p. 13) haben mit E. schwerlich etwas zu tun (gegen  Neue Jahrb. 1899, 80 s. v.  Abh. d. Ges. d. Wiss. zu Göttingen N. F. IV 3, 1900, 53; Gött. gel. Anz. 1898, 696). Sicher scheint nach alledem nur, daß man in frühhellenistischer Zeit eine Reihe von kleinen Gedichten (Hexameter, Distichen, nach  auch Melisches) unter dem Namen der E. besaß. Die Rundzahl 300 in der Anthologie IX 190 mag den gesamten Nachlaß der Dichterin bezeichnen sollen.
RE:Kurztext überprüfen

S. 455 zum Art. Erinna:
Ein Papyrus s. I (ed. G.  Pap. Soc. Ital. 9, 1929, nr. 1090, dazu Taf. IV und Vorrede S. XII, vgl. die Ausgabe von P.  Herm. 1934, Heft 1) enthält Reste von 54 Hexametern eines Trauergedichtes der E. auf Baukis, jener Gespielin, der auch die beiden Grabepigramme Anth. PaL VTI 710. 712 gelten, und wohl auch das Geleitgedicht frg. 1 Bergk (3 Diehl); denn  etc. etc.

Erinna

Dichterin auf Telos aus der Mitte des 4. Jh. v. Chr. S VI.