RE:Eid
Eid. 


.

Der E. hatte infolge des nahen Verhältnisses der Griechen zu ihren Güttern eine große Bedeutung und häufige Anwendung im griechischen Leben und im griechischen Recht. Entsprechend dem Gestaltenreichtum der Götterwelt zeigt auch er die verschiedensten Formen, von dem einfachen und überaus häufigen  bis zu den kretischen Schwurformeln, in denen bis zu 16 Gottheiten aufgezählt werden. Zu einer Würdigung des E. und seiner Form genügt es nicht etwa die Götter aufzuzählen, bei welchen geschworen wurde. Denn wie im täglichen Leben ein Mann nicht dieselben Götter oder Göttinnen anrief wie eine Frau, ein Jüngling nicht dieselben wie ein Greis, so hatte auch jede einzelne Stadt, jeder Staat seine bestimmten offiziellen Götter für den E.-Schwur. Es gilt also, die Beziehungen aufzusuchen, auf Grund derer in einem Falle dieser Gott, im andern jener beim Schwure angerufen wird.

Sie ergeben sich für das tägliche Leben am einfachsten aus der attischen . Man lese z. B. Aristophanes Thesmophoriazusen. Dort schwört Mnesilochos v. 26 beim Herakles, v. 86 beim , beides Götter, welche ganz gewöhnlich in Athen von älteren Männern angerufen wurden. V. 225 aber, wo schon die Verkleidung erfolgt ist, ruft er als Frau die Demeter an, ebenso v. 254 die Aphrodite. V. 268 wird

er von Euripides ermahnt, auch im Sprechen recht die Frauenstimme zu markieren, und verspricht es zu versuchen. Gleich bei den ersten Worten aber fällt er aus der Rolle mit dem Schwur beim Apollon. Dasselbe widerfährt ihm noch einmal v. 748, während er v. 517 und 569 ordnungsmäßig wie die Frauen, mit denen er sich unterhält, bei der Artemis schwört. Was sich in ähnlicher Weise aus der Komödie usw. über die Schwurgötter von Männern und Frauen ergibt, ist zusammengestellt bei  De iure-iurando in iure Graeco quaest., Göttingen 1892, 10f., wozu mancherlei nachgetragen werden könnte. Die Häufigkeit solcher Schwurformeln machen sich zu nutze die attischen Redner, bei denen der Schwur als rhetorisches Mittel eine sehr große Rolle spielt (s.  Beiträge zur Kenntnis des griech. Eides 38f.). Auch sie wenden natürlich meist Formeln an, die in Athen gebräuchlich waren. Daß nun in  die Männer und Frauen nicht dieselben Götter zum Schwure anriefen, wie in Athen, versteht sich bei der lokalen Bedeutung der griechischen Götter ganz von selbst. In der Tat schwört die Lakonierin in der Lysistrate beim Kastor und , wie auch sonst ihre Landsleute, ebenso die Boioter beim Herakles oder Iolaos, die Megarer bei ihrem  Diokles, die Sikuler bei der , die Ephesier bei ihrer Diana (Belege s.  9).

Soweit das griechische Privatleben. Sehen wir schon in ihm nicht den Zufall oder die Vorliebe der Schwörenden die Schwurgötter bestimmen, so werden wir dies noch weniger im öffentlichen Leben erwarten. Denn nicht jeder Gott konnte gleich wirksam die Menschen binden als ihr E.-Zeuge. Die offiziellen Götter der Staates waren dazu eher geeignet, als andere. Die E.-Formel mit den Schwurgöttern mußte daher der Gesetzgeber festsetzen. Sie hieß  oder , und die häufige Anwendung dieses  ohne nähere Ausführung beweist, daß man in jedem Staate genau wußte, welches die Götter waren, die aus Anlaß z. B. eines Staatsvertrages angerufen werden mußten (vgl. z. B. IG II 5 nr. 7 b Z. 9  und andere Belege b.  14f.).

In der einfachsten Art solcher fester E.-Formeln wurde nur eine Gottheit als Zeuge angerufen, so in  die Artemis, in Athen im Phratrien-E. der  , ebenso in Delphi in der  der Labyaden, während die  noch Apollon und Poseidon  hinzufügte ( Recueil 995), so auch in Kalaureia der Zeus  (IG IV 841. 30), in Olympia der Zeus  (Inschr. v. Olympia 16), in Eresos der Apollon , in Zelea die Artemis (Belege bei  16. 17), in  Zeus (Österr. Jahreshefte II Beibl. 49). Nur einmal finden sich zwei Gottheiten Zeus und Halios in Eresos: feste Geltung hatte dagegen die Dreizahl der E.-Götter. Sie ist uns zunächst bekannt aus Athen. Es gab dort zwei Formeln, die gebräuchlichere bei Zeus Apollo Demeter, die andere bei Zeus Poseidon Demeter (Belege bei  17). Eine Abweichung von diesen Formeln (über die vgl. auch  Jahrb. f. Philol. Suppl. XXIV 258) findet sich zuerst im J. 362/1, wo die attischen Strategen

wie die Städte von Keos beim Friedensschlusse schwören: , also eine besondere Formel für diesen Zweck vereinbart ist. Wenn aber auf derselben Insel staatliche Beamte, die zur Ausführung einer Stiftung erlost sind, schwören:  (IG XII 5, 595 a 20), so hat man hier vielleicht wieder ein Einwirken der ersten attischen Formel zu erkennen. Ebenfalls eine Konzession der Athener an die mit ihnen einen Vertrag schließende Macht erkennen wir in dem Bündnis mit  vom J. 356/5, wo auch die Athener schwören:  (s.  20).

Drei Schwurgötter können wir ferner nachweisen in  und Eretria (E. bei den drei delphischen Gottheiten), bei dem Achaeischen und bei dem Magnetenbunde.

Eine Stellung für sich nehmen ein die ozolischen Lokrer, wo die , der Fünf-E., schon im 5. Jhdt. üblich war, dessen fünf Götter uns nicht sicher bekannt sind.

In fast allen diesen Fällen handelt es sich um feste Schwurformeln, die nicht für den einmaligen Fall zusammengesetzt sind. Wie in dem Urkundenrelief über dem Wortlaut des Vertrages manchmal die Götter der beiden Parteien abgebildet sind, so gehörte zum Abschluß des Vertrages die Anrufung der  auf beiden Seiten. Der Gedanke lag nun nahe, wie die Staaten selbst, so auch die Götter in dem Vertrage einander noch näher zu bringen, indem man aus den beiden Schwurformeln ad hoc eine gemeinschaftliche herstellte, auf die beide Parteien schwören mußten. Dies ist geschehen in fast allen Verträgen vom 3. Jhdt. an. In Griechenland bietet das älteste Beispiel der Vertrag zwischen Phokern und Boiotern (IG IX 98), von Kleinasien besitzen wir fünf, von  sogar zehn solcher Formeln. Die Vergleichung zunächst der kleinasiatischen Formeln ergibt, daß sich in dieser späteren Zeit gewisse formelhafte Elemente bilden, die überall wiederkehren. Dazu gehört der Beginn des Schwures mit Anrufung von Zeus, Ge und , den wir in der Stadt Chersoneses, in , Smyrna, , Knidos, ja auch in Athen nachweisen können (Belege  21f.  Gött. Gel. Anzeig. 1903, 789 und die Urkunde von Phaselis jetzt neu ediert von  Österr. Jahresh. I 149ff.). Nach diesem Anfange bringen dann beide Parteien ihre Götter in die Formel hinein, die nunmehr beschlossen wird mit der summarischen Anrufung aller übrigen Götter und Göttinnen. In die Einzelheiten hier einzugehen verbietet schon die große Anzahl der angeführten Götter. Ganz besonders gilt diese Regel über die Komposition der Schwurformeln von Kreta, wo wir einmal Götter in fester Verbindung treffen, die in allen Staaten wiederkehren, wie Apollon, , Artemis oder Ares, Aphrodite oder , Halios, Britomartis und andrerseits eine Fülle von Gottheiten, vielfach unterschieden durch Beinamen, bei denen uns oft nur ein Zufall, wie ein Münzfund, in den Stand setzt, nachzuweisen, welcher der vertragschließenden Städte sie angehören. Zu den bei  24 zusammengestellten kretischen Formeln sind

noch hinzugekommen: der Vertrag zwischen den Bewohnern von  und den  Mon. antich. VI 302 =  Syll.2 427 und der Vertrag zwischen  und Gortyna, Journ. of the Archaeol. Instit. of America I (1897) 230f. (vgl. auch  Rh. Mus. LVI [1901] 591).

Haben wir so die Schwurformeln von ihren einfachsten Anfängen bis zu ihrer größten Ausbildung verfolgt, so erübrigt noch hinzuzusetzen, daß die griechischen Staaten auch unter der römischen Herrschaft den Schwur bei den alten Stadtgottheiten festhielten. Nur mußten sie den Umständen ein Zugeständnis machen, nämlich eine Gottheit in ihre Formeln aufnehmen, den  Caesaris (vgl. die Formeln von Assos und   26, dazu die von  [Pontus] Rev. ét. grecq. 1901, 26), was ihnen um so leichter wurde, als man schon vorher in dem  die Gottheiten der Ptolemaeer, Seleukiden usw. unter die Schwurgötter aufgenommen hatte (vgl. besonders  Österr. Jahresh. I 156).

Lykurg sagt in seiner Rede gegen Leokrates (§ 79)  und gibt damit die Einteilung an die Hand, nach der wir den E. im griechischen öffentlichen Leben betrachten können.

 Allgemeine Bestimmungen über die Vereidigung griechischer Beamten beim Antritt des Amtes besitzen wir nicht. In Athen sind wir nur unterrichtet über den Amts-E. der Archonten, Buleuten, Strategen, Heliasten, Priester (?) (Literat. b.  27 dazu  Jahrb. f. Philol. Suppl. XXIV 248ff.). Wenn wir aber in mehreren Fällen für außerordentliche Beamte den E. festgesetzt sehen, so für die  im J. 403 (Andok. I 84), für die  im J. 411 (Arist.  29, 5. Lysias XX 14), und wenn wir in der Verfassung von 411 die Bestimmung lesen, daß die  die Pflicht hat , und wenn wir schließlich in den Demen fast sämtliche Beamte vereidigt sehen, so berechtigt das zu der Vermutung, daß jeder ordentliche attische Beamte vereidigt wurde. Dem Vorbilde des Staates folgten auch hierin die Vereine ( Griech. Vereinswesen 142). Allgemein erforderlich war ferner der Beamten-E. in Delphi (IG II 545.  Syll.2 306, 44, dazu in römischer Zeit  Ét. sur le monum. bilingue de Delphes 119), wo wie in Athen auch die Phratrie der  ihn übernommen hatte ( Recueil 995). E. einzelner Beamten sind uns weiter bezeugt in Erythrai, Kolophon, Mytilene, Eresos, Chersonesos Taurica, Ainos, , , Smyrna, . Andania (s. die Belege bei  28–30); dazu kommt noch Zeleia, E. der   Syll.2 154, , E. des  (vgl.  Thasiaca 47), Iulis auf Keos (IG XII 5, 595). Keos und  auf Euboia, E. der  1898, 243 Z. 14f.).

Eine Spur des im römischen Recht geltenden E. bei Niederlegung des Amtes findet sich auf Kalaureia in dem E. der staatlich bestellten 

einer Stiftung, welche bei der  schwören:  (IG IV 841) oder  (vgl. Recueil des inscr. jurid. grecques II p. 104), und in Demetrias ( 31).

 Eine allgemeine E.-Formel für alle Bürger, in der sie beim Eintritt der politischen Mündigkeit versprechen mußten, ihre Pflichten gegen das Vaterland zu erfüllen, gab es in Athen in dem Epheben-E., über den vgl. G.  De iurandi apud Athen. formulis 31, und in der Stadt Chersonesos in Thrakien ( Recueil 1316). Interessant ist die letztere Formel. Man versprach nicht nur Eintracht zu halten, den Besitz der Vaterstadt nicht zu schmälern und die bestehende Verfassung, die , zu schützen, sondern auch das Amt als  oder  treu zu verwalten, die Staatsgeheimnisse () sorgfältig zu wahren, gegen Bestechung nicht zugänglich zu sein, einer  nie anzugehören, noch sie zu dulden, ebensowenig Getreideausfuhr zuzulassen. Es hat daher diese Formel zugleich als Amts-E. für die genannten Beamten gedient. Sonst hatte der athenische Bürger noch einen E. zu leisten, wenn er seine Kinder in die Phratrienliste aufnehmen ließ ( La vie municipale attiq. 13.  Beiträge zur Gesch. des Familienrechts I 140), und in ähnlicher Weise verlangte man in Dyme bei der Verleihung des Bürgerrechts von dem Vater für Kinder unter 17 Jahren eine eidliche Bekräftigung, daß es seine Kinder seien ( Griech. Bürgerrecht 113, vgl. auch 54). Einen außerordentlichen E. auf die Verfassung finden wir ferner fast regelmäßig in jedem griechischen Staate bei Beendigung einer inneren Krise, so in Athen in den J. 410 und 403, in Thespiai, Mytilene, Kynaitha, Dreros (Belege bei  33), ferner in Syrakus (Diod. XIX 5), Karthago (Diod. XX 14), Thasos ( Griech. Dialekte III 72, 19), Sparta (v.  Entwicklung des Ephorats 49) und  (vgl. vorläufig  Arch. Anz. 1903, 196).

Mit dem Bürger-E. fällt in den griechischen Staaten, wo nur die Bürger Kriegsdienste leisteten, zusammen der Fahnen-E., so in Athen, wo die Epheben u. a. schwören, die Waffenehre zu schützen, den Nebenmann nie zu verlassen und für die heimatlichen Götter zu kämpfen. Die Söldnerheere der späteren Zeit mußten ein regelrechtes sacramentum militare leisten, so Charidemos und seine Truppen (Demosth. XXIII 154), die makedonischen Soldaten (Iustin. XXIV 5, 14. Joseph. ant. Iud. XII 8), die Söldner des  I. (Inschr. von Pergamon I 13.  Or. Gr. I 266).

 Mit Recht scheidet Lykurg den Richter-E. von dem Beamten-E. Die griechischen Richter schwören nicht als Beamte, was sie oft gar nicht sind, ihr E. hat eine höhere Bedeutung. Das zeigt sich am besten darin, daß in der ältesten Form des griechischen Rechts, die wir kennen, im Recht von Gortyn, der Berufsrichter nicht beim Amtsantritt einen Amts-E. leistet, sondern bei den einzelnen richterlichen Handlungen, je nach Bedürfnis, durch einen E. seinen Spruch bekräftigt. Der E. ist hier für

den Richter wie für die Parteien ein Mittel, das Recht zu finden, er wird nicht in jedem Falle angewendet, sondern nur dann, wenn Zeugen und Beweismittel fehlen. Der Richter soll, wenn Zeugenaussagen vorliegen oder der Reinigungs-E. des Angeklagten, nach diesem sich richten bei seiner Entscheidung (), sonst aber selbst unter Anrufung der Götter das Recht finden ( vgl. bes. Recht von Gortyn XI 26f.). Dies gilt sowohl von dem Einzelrichter wie von den Mitgliedern eines Richterkollegiums, das es auch in Gortyn schon gab, vgl. Americ. Journ. of Archacol. II. ser. Vol. I (1893) 192 nr. 19, 11  und 212 nr. 24, 13–14. Sein E. galt ebensoviel wie der E. der Parteien, und das Gesetz trifft genaue Bestimmungen, wann die Parteien und wann der Richter den E. anzuwenden hat (Recueil des inscr. jurid. 435f.).

Eine analoge Anwendung des E. durch den richterlichen Beamten ist nunmehr von  auch in der bekannten Lygdamisinschrift von Halikarnass nachgewiesen (Arch.-epigr. Mitt. XX 121). Interessant ist, daß diese Anwendung des Richter-E. schon Platon fordert (Leges IX 856 a), während in dem Athen seiner Zeit die Geschworenen schon längst nur einmal bei Antritt ihres Amtes vereidigt wurden, eine Rechtsordnung, die auch im übrigen Griechenland bestand, wie die Beispiele von Aigina, Delphi, , Knidos, Zeleia beweisen (Belege bei  36); vgl. auch Syros, wo in römischer Zeit der Richter-E. vorkommt, IG XII 5, 654, 18 und , wo in dem Bauvertrage festgesetzt wird, daß bei Streitigkeiten unter den Bauunternehmern  (Bull. hell. 1896, 324). Ob die in späterer Zeit so häufigen Schiedsrichter vereidigt wurden, das hing davon ab, was die Parteien untereinander ausgemacht hatten (Beispiele bei  37).

Unter den Begriff Richter-E. fällt auch der E., den in Athen bei Wahlen oder Abstimmungen die Wähler zu leisten hatten darüber, daß sie gerecht und unparteiisch wählen würden, s.  38. Dahin gehört auch der E. der  und  bei Aufnahme neuer Mitglieder (Is. VII 28. Dem. LVII 26. Aisch. I 77. 100). Endlich ist ein Richter-E. der der Kampfrichter ( Cim. 8. Inschr. von Olymp. 56, 29 [?]).

Neben dem E. des Richters war in den altehrwürdigen Formen des ältesten griechischen Gerichtswesens, wie wir es durch immer neue Funde auf Kreta kennen, der  das wichtigste Beweismittel. Er entschied, wie es scheint, immer, darum war es von der größten Bedeutung und gesetzmäßig festgestellt, wann der E. zuzulassen, und welche von den beiden streitenden Parteien zum E. zu verstatten sei, d. h. wer  war (Recueil inscr. jur. grecq. 433). Dies Recht stand für gewöhnlich dem Beklagten zu, so darf die Ehefrau bei Ehescheidung durch E. sich verteidigen gegen die Beschuldigung, unrechtmäßigerweise Güter des Mannes mitgenommen zu haben (Recht v. Gortyn III init. vgl. XI fin.), so darf bei Streit über eingegangene Rechtsverbindlichkeiten im Falle des Mangels von Zeugen der Beklagte durch E. sich verteidigen (ebd. IX fin.).

In einigen Fällen steht es dagegen dem Kläger zu, seine Aussagen eidlich zu erhärten; so muß besonders dann, wenn das Gesetz die Innehaltung eines bestimmten Termins oder die Wahrung bestimmter Formen vorschreibt, der Kläger beschwören, daß er dies getan hat (ebd. III 50. IV 6), z. B. hat der Besitzer eines Pferdes, Maultieres oder Esels, welcher durch ein Tier eines andern beschädigt oder getötet ist, die Pflicht, den Besitzer des Tieres, das den Schaden angerichtet hat, binnen fünf Tagen vor zwei Zeugen aufzufordern, sich den Tatbestand anzusehen. Ob er dies rechtzeitig getan, darüber entscheidet sein und seiner Zeugen E. (Recueil 394). Sicherer war es in solchen Fällen, die Entscheidung über den Tatbestand dem E. des Richters zu überlassen, wie es geschah, wenn behauptet war, daß ein flüchtiger Sklave vor Ablauf der Frist, die das Gesetz bestimmte, verkauft worden sei (Recueil 395), oder wenn bei Grenzstreit, bei dem innerhalb 15 Tagen eine richterliche Entscheidung herbeigeführt sein mußte, der Kläger behauptete, daß diese Frist verstrichen sei.

Als Kläger ist außerdem noch  der Gläubiger, dessen Schuldner aus irgend einem Rechtsgeschäft verstorben ist (Recht v. Gort. IX 36f.), ferner die Sklavin, die vom eigenen Herrn geschändet zu sein behauptet (II 18), der betrogene Ehemann, um zu beschwören, daß er den  in flagranti ertappt habe (II 15).

Bei solchen E. zur Feststellung des Tatbestandes ist oft auch die Mitwirkung von Zeugen erforderlich; so darf bei Anfechtung der Rechtmäßigkeit einer Pfändung eidlich erhärtet werden, daß der gepfändete Gegenstand nicht dem gehört, gegen den die Pfändung gerichtet ist, oder daß dieser gar nicht in dem Hause wohne, wo die Pfändung vorgenommen wurde. Über den Wortlaut eines solchen iusiurandum assertorium besitzen wir nunmehr eine wertvolle Angabe in der Inschrift Americ. Journ. of Archaeol. II ser. Vol. I (1897) 212 nr. 24, 9–10 , welche Worte wiederkehren in nr. 28 S. 222, also formelhaft sind. Ein solcher E. sollte demnach dartun, daß der Schwörende bei seiner Aussage keinerlei Nebenabsichten verfolge, und bezog sich im übrigen auf den Tatbestand. Interessant ist in diesem neuen Fragment auch, was weiter folgt: , d. h. die Behauptung, daß der zu Pfändende in dem betreffenden Hause nicht wohne, soll unterstützt werden durch den E. von dreien der neun Nachbarn. Diese sind demnach Eideshelfer, die ja im kretischen Recht schon bekannt sind (vgl. zuletzt G.  Jahrb. f. Philol. Suppl. XXIII 468.  Ostraka II nr. 1150). Ihre Zuziehung beweist am besten die Wichtigkeit, die man dem E. beilegte.

Verfolgen wir im Anschluß an das kretische Recht kurz die Bedeutung des E. in dem Rechte andrer griechischer Staaten, so steht auf fast demselben Standpunkt das Recht von Halikarnass im 5. Jhdt., wo, wie wir aus der Lygdamisinschrift ( Recueil 451) erfahren, im Rechtsstreit

über Grundbesitz, der zurückgeht auf Zeiten kriegerischer Umwälzung, der E. zunächst dem Kläger, welcher behauptete, der rechtmäßige Eigentümer zu sein, zusteht, dagegen nach Ablauf einer Frist von 18 Monaten dem Beklagten, d. h. dem Inhaber der streitigen Güter zustehen soll, der dann durch seinen E. den endgültigen Besitztitel erwirbt (Entscheidung der  durch E. auch in  auf Sicilien, Diod. XI 89). Einen völlig andern Standpunkt finden wir schon in dem Athen des , in dessen Gesetzen sich die Bestimmung fand, daß im Falle des Fehlens andrer Beweismittel beide Parteien zum E. zu verstatten seien, und der Richter nur zu entscheiden habe,  ( 41.  a. a. O. 465), eine Bestimmung, die sich weiter dahin entwickelt hat, daß jeder Prozess begann mit der , der Vereidigung beider Parteien auf ihre Aussagen hin, ohne Rücksicht darauf, ob sie diese noch durch Zeugen stützten oder nicht. Über den Inhalt dieser E. und ihre Einführung auch in andern Staaten, ebenso wie über die  ist dem bei  41f. Gesagten nichts hinzuzufügen.

Um das Bild von der Anwendung des E. im griechischen Recht zu vervollständigen, sei noch erwähnt, daß der E. entsprechend dem griechischen Volkscharakter auch außerhalb des Gerichts beim Abschluß von Rechtsgeschäften jeder Art zur Anwendung kommen konnte, ohne daß hierfür gesetzliche Vorschriften bestanden. Solche Rechtsgeschäfte sind Verträge, auch Freilassungen (Delphi  Dial.-Inschr. 2072. Thespiai Bull. hell. 1901, 360), Erbschaftsteilungen (Is. V 7), Bürgschaft ( Gr. Ostraka 553), Depositum (Delos, Bull. hell. 1882, 500), Darlehen, Kontrakte über Ausführung von öffentlichen Arbeiten (Recueil des inscr. jur. 269 nr. 2), über die Übernahme einer  (Inschr. v. Perg. 251), Kauf und Verkauf u. a. (Belege  48f.).

Literatur verzeichnet bei L.  Beiträge zur Kenntnis des griechischen Eides, Leipzig 1896. R.  Der Eid, Leipzig 1902.

II. Über den Eid bei den Römern s. Art.