RE:Ἴκριον
oder , meist pluralisch gebraucht, ionisch-attischer terminus technicus für jede Art hölzerner Gerüste.

 (Tribünen) für Zuschauer, benutzt bei  (Suid. , Schol. Aristoph. Thesm. 395) und besonders bei szenischen Aufführungen. Beschrieben z. B. als  (Hesych. ). Solche Gerüste werden auch sonst erwähnt (Dion. Hal. ant. III 68, vgl. Cass. Dio XLIII 22), besonders aber in Athen, wo  im 5. Jhdt v. Chr. schlechthin den Zuschauerraum des Theaters bedeutet (Aristoph. Thesm. 395.  frg. inc. 51 Mein.). Die verschiedenen Überlieferungen behandeln  Stadt Athen I 510. II 495. v.  Herm. XXI 1886, 597. - Das griech. Theater 29.  Topogr. v. Athen 65. 304.  Mém. de l’Acad. des Inscr. XXXVII 2 (1906), 104. An folgenden Orten Athens gab es hölzerne Zuschauertribünen:

1. Auf dem . Hier hat v.  mit Recht zwei Reihen von Nachrichten geschieden, die die Späteren (so besonders  De Lenaeo et Delphinio IXf.) wieder durcheinandergeworfen haben: A)  (frg. 3 bei  De Lycophrone Euphronio Eratosthene comicorum interpretibus, 1884, 22; der Name genannt bei  ) teilte zur Erklärung einer Kratinosstelle (frg. 339 Kock bei Phot  = Bekker Anekd. I 354, 25) folgendes mit. Vor dem Bau des  (d. h. des lykurgischen Steintheaters) wurden in Athen (stets nur , ohne nähere Ortsangabe)  aufgeschlagen, auf denen, das Volk saß; wer auf ihnen keinen Platz fand, schaute von der Gegend einer höhergelegenen, nahen  her zu. Was das Volk sah (), wird nie gesagt. Quellen: Hesych.  Phot.  (= Bekker Anecd. I 354, 25), Hesych. 

(Phot. , Eustath. Od. V 64), Suid.  (= Hesych. ). Bei Suid.  wird statt  ungenau  gesagt (). B) Wahrscheinlich auf den Lexikographen  (vgl. Eustath.) gehen die gleichlautenden Notizen Phot.  = Eustath. Od. III 350 zurück: . Dabei ist zweierlei neu: a) die genaue Ortsangabe  b) das Ziel des Schauens sind die dionysischen Agone. Daß hier etwas nicht in Ordnung sei, hat v.  598 erkannt. Er verwarf deshalb a) und dachte diese  im Dionysosbezirk an der Burg. Doch das ist unwahrscheinlich (vgl.  a. a. O.  S.-Ber. Akad. Münch. 1889 II 133. 135), denn daß am Markt eine einzelne  stand, wissen wir auch durch weitere Nachrichten (Hesych. ; vgl. auch die zu den  gehörige Orchestra Phot. s. , Tim. lex. Plat. s.  und die  der  Pollux VII 125), und es ist kein Grund, mit  und v.  die Identität der beiden Bäume zu bezweifeln. So scheint der Fehler in b) zu stecken. Denn daß man auf dem Markt dionysische Agone veranstaltete, ist nur hier gesagt, während es feststeht, daß man mindestens vom 5. Jhdt. ab in den dionysischen Heiligtümern spielte (vgl. u. nr. 2 und 3). Daher wird man dem Pausanias hier den Glauben versagen, und dieser Irrtum ist leichter zu erklären als der von v.  angenommene, besonders wegen der Erwähnung des lykurgischen Theaters, das aber bekanntlich nicht nur den dionysischen Agonen diente. Die Marktorchestra mit ihren  wird bestimmt gewesen sein für  (daher sagt Tim. lex. Plat. ) und anscheinend einen Teil der panathenäischen Agone (vgl. Athen. IV 167 F); worauf Kratinos anspielte (s. o.), ist ungewiß. Die genaue Lage ist kontrovers (vgl.  306.  Pausanias als Schriftsteller 315). Für den Zusammenhang dieser Orchestra mit einem Heiligtum spricht nichts (trotzdem mehrere Gelehrte hier das Lenaion suchen, vgl. u. nr. 3); daher war ihr Zweck wohl meist ein profaner.

 () am Südabhang der Akropolis, an der Stelle des späteren von Lykurg vollendeten steinernen Zuschauerraums. Hier ist eine alte Orchestra gefunden ( 26ff.), die  unbedenklich ins 8. Jhdt. v. Chr. datiert, die also wohl aus der Gründungszeit des Bezirks (vor 534, vgl. zuletzt  Arch. Jahrb. XXVII 1912, 72, 3) stammt. Daher hat auch  29f. mit Recht die Möglichkeit erwogen, daß hier seit dem 6. Jhdt.  bestanden und daß es diejenigen sind, die nach der Überlieferung um 500 (Suid. s. ) und angeblich auch später (um 458, Suid. s. ) zusammenbrachen. Weil der Lexikograph Pausanias (vgl. o. nr. 1) dionysische Agone auf der Marktorchestra bezeugt, so nimmt man gewöhnlich eine spätere Übertragung in den Eleuthereusbezirk an ( 65. 276 und vorher Fleckeisens Jahrb. CXXXIII 1890, 745); schwerlich mit Recht, weil das Zeugnis verdächtig ist. Wielange

die  bestanden, ist unsicher. Kratinos und Aristophanes (s. o.) erwähnen sie noch, und daher muß man den Nachrichten, die den Bau eines festen Theaters mit dem Einsturz um 500 in Verbindung bringen (Suid. s. ), wohl den Glauben versagen (W.  Philol. 1889, 573f.). Die Ausgrabung hat allerdings Erdanschüttungen erwiesen, deren unterste Schicht fast ausschließlich solche Vasenscherben enthielt, die älter als das J. 500 waren; nur vereinzelte Scherben reichten in das 5. Jhdt. hinein  30f.). Daraus schloß  31 (vgl. auch A.  Rhein. Mus. LII 171), daß nach dem Einsturz der  ein  aus Erde hergestellt und dieses erst später durch das steinerne ersetzt wurde. Aber  ohne Aufschüttungen sind an dieser Stelle wohl überhaupt nicht möglich, und daher wird wirklich bis zum lykurgischen Bau mindestens noch ein Teil der Zuschauer auf  gesessen haben, wie es die Komödie bezeugt. Das Vorhandensein verschiedener Aufschüttungen, die durch die Scherben datiert werden, erklärt sich gut durch ihre Verbindung mit den , die ja wegen ihres Materials von Zeit zu Zeit erneuert werden mußten, wenn sie nicht überhaupt zu jedem Fest neuaufgeschlagen wurden (vgl. die  der Agora).

3. Im . Allerdings sind hier  nicht direkt bezeugt Aber wir wissen, daß im Lenaion Agone stattfanden, die nach dem Bau des lykurgischen Theaters in dieses verlegt wurden (Etym. M. s. . Bekker Anecd. 278 s. . Phot. s. . Hesych. s. ). Dementsprechend spricht Pollux IV 121 von einem , dessen Zuschauerraum wohl nur aus  bestehen konnte. Die ursprünglich im Lenaion aufgeführten Agone waren naturgemäß nur die Lenäenspiele; die Überlieferung sagt das zwar nicht ausdrücklich, doch hat v.  618 Anm. mit Recht vermutet, daß in der Quelle von Hesych s.  statt des letzten Wortes in dem Satze  vielmehr  gestanden habe. Wenn übrigens A.  Rhein. Mus. LII 171 die Verlegung der Lenäenspiele in den Eleuthereusbezirk bereits auf den Anfang des 5. Jhdts. datiert, so scheint das nicht richtig, vgl. nr. 2. Der Ort des Lenaion ist noch strittig; vgl. zuletzt  Arch. Jahrb. XXVII 1912, 80ff. und 72. Berl. Winckelmann-Programm (1912), wonach es außerhalb der Stadt zu suchen ist. Diejenigen Gelehrten, die es im Innern der Stadt ansetzen, identifizieren zum Teil das  mit den Markt- ( Athen. Mitt. XX 1895, 369; vgl. vorher XVII 1892, 257.  104); andere suchen es beim Dionysion ; ( 263; weitere Literatur Athen. Mitt. XXXVI 1911, 114 Anm.). 

 1. , mehrfach bei Homer und dort schon im Altertum zum Teil verschieden erklärt, vgl. den Art. .

2. Dauernde , z. B. um eine Statue herum. IG IV 39, 5  im Inventar, das die attischen Kleruchen im Aphaiabezirk von Aigina aufnahmen; in der Ruine noch nachzuweisen an vier quadratisch die Kultbildbasis umgebenden Löchern ( Aegina,

das Heiligtum der Aphaia 43 Taf. 81. 82). IG I 319, 22  im Hephaistieion von Athen (vgl. u. nr. 3).  Syll. 550 ( 77), 28 im Neleion von Athen: die Inschrift war aufgestellt im Bezirk . Die Deutung ist unsicher ( 346); am wahrscheinlichsten ist  Vermutung, daß es sich um irgendwelche Schranken (vielleicht um das Heroon?) handelte. Große Konfusion bei  106; er identifiziert das in der Inschrift genannte Dionysion mit den , diese wieder mit dem Lenaion, und so sollen die  gleich dem  sein. Aber jenes Dionysion ist der Bezirk des Eleuthereus ( 131, 15), und da die genannten  innerhalb des Neleion lagen, sind auch  weitere Vermutungen falsch.

3.  (auch ), die während der Arbeit an hochliegenden Stellen aufgeschlagen und nachher wieder abgebrochen werden. Beispiele: IG I 324 a 14. 21 II 32.  Syll. 587, 178. So erklärt auch  Österr. Jahresh. I 1898, 57 die unter 2) erwähnte Inschrift IG I 319, 22.

4.  oder die sie tragenden Balken: Herodot. V 16. Strab. XII 549.

5.  (= , Kreuz): Hesych. Suid. .

6. Über das angebliche  auf dem  des  (Marcell. v. Thuc. 31) vgl. v.  Herm. XII 1877, 350 und  in Fleckeisens Jahrb. CXXXIII (1886) 152 (wo S. 153f. im allgemeinen über  gehandelt wird).
RE:Kurztext überprüfen