RE:Athenaios 21
21) Griechischer Rhetor aus dem 2. Jhdt. v. Chr., nach Phoibammon  III 44, 11 Sp. aus Naukratis (doch scheint  a. O. byzantinischer Zusatz, beruhend auf einer Verwechslung mit dem späteren Sophisten aus Naukratis, s.  184, 1), Zeitgenosse und bedeutendster Nebenbuhler des  (Quint. III 1, 16). Nur wenige Bruchstücke aus seinen technischen Schriften sind auf uns gekommen, doch genügen sie, um Quintilians Zeugnis über das Verhältnis des A. zu Hermagoras zu bestätigen. Seine Definition der Rhetorik als  findet sich bei Sext. Emp. adv. rhet. 62 in unmittelbarem Anschlusse an die des Hermagoras (hierüber  183). Mit ihr steht im Widerspruche die Bezeichnung der Rhetorik als fallendi ars, d. i.  bei Quint. II 15, 23 ( Erklärungsversuch 185 befriedigt nicht; vielleicht ist Athenodorus zu lesen unter Berücksichtigung von II 17, 15 und II 15, 2). Für die , wie  u. s. w. hatte A. den auch sonst angewandten Ausdruck , elementa (Quint. III 3, 13). Im Gegensatze zu Hermagoras, der die  in  und  schied, ordnete A. die  der  unter, indem er sie pars causae, d. i. wohl  nannte (Quint. III 5, 5); darin folgten ihm Apollodoros von Pergamon (s. Bd. I S. 2890) und Cicero part. or. 61, 9; top. 80; ob freilich directe Entlehnung vorliegt, wie für Cicero  De Cic. part. or., Berlin Diss. 1890, 45f. 78 annimmt, ist fraglich, vgl. F.  Berl. phil. Wochenschr. XII 1892, 43–47. In der Stasislehre wich A. wesentlich von Hermagoras ab (Quint. III 6, 47); Hermagoras unterschied , A. eine
  oder = = ; von einigen nach Quint. III 6, 48 als  aufgefasst; da A. indes zu den multi gehört haben wird, die nach Cic. inv. I 16 den Hermagoras wegen der  getadelt haben, so ist wohl an der gewöhnlichen Auffassung der  als  für A. festzuhalten), . Mit Hermagoras hat er also zwei  gemein, deren Namen er jedoch geändert hat; die  ist bei Hermagoras ein Teil der ; die  hat A. fallen lassen, dafür findet sich bei ihm die . Letztere ist nach Quint. III 6, 47 ein status exhortativus, qui suasoriae est proprius, vertritt also das  des Aristoteles, wie die  wohl dem  entsprechen soll; es liegt sonach bei A. ein verfehlter Versuch vor, die  des Aristoteles mit der hermagoreischen Stasislehre auszugleichen ( 182). Aus Quint. III 6, 45 erschliesst  Berl. phil. Wochenschr. X 1890, 1005 und Incerti auctoris ad Her. libri, Leipzig 1894, Proleg. 131. 156f., dass der Römer M. Antonius in seiner Rhetorik sich an einen griechischen Rhetor angeschlossen hat, der seiner Stasislehre die des A. zu Grunde gelegt hat. Aus dem Kapitel über die , die in dem System des Hermagoras wenig Beachtung gefunden hat, scheint die bei Phoibammon a. O. überlieferte Definition des  entnommen; dieselbe Definition hat nach demselben Gewährsmanne , der sich also hierin an A. angeschlossen hat. Ein ganz besonders grosses Gewicht legte A. auf den Vortrag, die  (Philod. rhet. IV 2, 193 Sudh.; vgl. auch  S.-Ber. Akad. Wien CXXIII 1891 VI 32f, 3.  184), die er mithin auch unter den  behandelte, während Hermagoras sie unbeachtet liess ( 150). Ob in dem System des A. auch die  Beachtung gefunden, ist nicht nachweisbar.  Behauptung 185, dass A. in der Praxis von dem Grundsatze ausging, durch äussere Mittel, einen blendenden Vortrag und klingende (= gorgianische) Wortfiguren in asianischer Manier die Sinne der Hörer zu bezaubern, ist durch die dafür angeführten Stellen über das  und die  keineswegs erwiesen; ebensowenig begründet ist die Localisierung des A. auf Rhodos (188) und die Schülerschaft des Apollonios Molon (186).

Vielleicht identisch mit unserm A. ist ein , von dem bei Bekker Anecd. Gr. II 651, 6 ein Fragment mitgeteilt wird im Anschlusse an die Erklärung der Definition der Stoiker für  a. O. 649, 31–33. Über A. vgl.  Griech. Litt. II 1892, 487f. 696f.  Hermagoras, Strassburg 1893, 182–189.
RE:Kurztext überprüfen