RE:Regma 2
2) , Stadt der  an der arabischen Küste des Persischen Meerbusens, von Ptolem. VI 7, 14 (var. ) als erste Küstenstadt in der Richtung von der Meerenge (von Hormūz, vom Kap Musandam aus) gegen Westen erwähnt, mit den Maßen 88°, 23° 10' (var. 23° 20'). Auf dieselbe Stadt bezieht sich, nur mit geänderter Schreibung, die auf eine gräzisierende, natürlich falsche Etymologie des Namens zurückzugehen scheint, , welcher , eine Namensform, die noch immer einige Geographen fälschlich nachschreiben, als Stadt und Busen am Persischen Meere anführt und  als dazugehöriges Ethnikon verzeichnet. Über den nächsten von Ptolemaios an dieser Küste gegen Westen fixierten Punkt, die , s. den Art.  Nr. 9 (unrichtig urteilte K.  Geogr. Gr. min. I LXXII).  Die alte Geographie Arabiens 1875, 126 wollte  im Ras el-Chaima (Chima) der englischen Admiralitätskarte, 25° 47' nördl. Breite, 55° 58' Länge, auch Ǧulfār genannt (nach Iāḳūt's Muʿǧam Ǧullafār oder Ǧurrafār zu sprechen) wiederfinden und Ǧulfār auch in Ibn Muǧāwir’s Mitteilung eines Itinerars für diese Gegend statt Ẓafār durch Konjektur einsetzen; doch stimmen auch die Distanzangaben dieses Itinerars nicht recht mit den Karten. Wenn T. mit , dem auch  Skizze der ... Geographie Arabiens 1890, II 252 beistimmt, beim Ras el-Chaima zu suchen ist, muß man eine starke Unrichtigkeit in den Distanzverhältnissen der Karte des Ptolemaios annehmen, da, wie  198 selbst zugibt, T. nach Ptolemaios mehr als 2700 Stadien von der Ostküste entfernt ist, Ras el-Chaima nur 200. Die erwähnten Stellen bei Ptolemaios und Stephanos gelten nun nicht als die einzigen antiken Zeugnisse für die arabische Stadt; denn seit  wird  mit Berufung auf die Septuaginta dem im Alten Testament genannten kuschitischen Ra’ma ( der LXX) gleichgestellt 
(ygl.  Beschreibung von Arabien 1772, 293.  The historical geography of Arabia 1844, I 59–76.  a. a. O. 126.  Lehrbuch d. alten Geographie 1878, 188, dazu Atlas antiquus, Index 20.  a. a. O. II 252, 325). In allerdings sehr bezeichnender Weise wird Ezechiel 27, 20–22 in der Weissagung des Falles von Tyrus darauf hingewiesen, daß dieser Stadt Dedān edles Reitzeug zuführte und die Kaufleute von Seba und Ra'ma ihr feines Gewürz (Spezereien), Edelsteine und Goldwaren verkauften. Der Name von Ra'ma, welcher regelmäßig als örtlichkeit, sei ee Stadt oder Land, aufgefaßt wird, geht so wie die von Šeba und Dedän auf kuschitische Patriarchen zurück: Ra'ma war der (vierte) Sohn des Kusch, des Sohnes des Ham, und hatte Šeba und Dedān zu Söhnen (I. Chron. 1, 9. Gen. X 7).  248, 293 Btellte das biblische Ra'ma mit dem arabischen Rema, der zusammenfassenden Bezeichnung für die Bezirke Ǧebi und Kusma im südlichen Jemen, zusammen und vermutete, daß die Kuschiten überhaupt ,die ganze Küste der Landschaft Jemen, von Hali an bis Zebīd beherrscht haben‘ (292). Durch  und  angeregt, hat  besonders ausführlich im I. Kap. seines genannten Werkes (I 3–76), überschrieben ,Settlements of Cush‘, mit freilich sehr ungleichwertigen Gründen nachzuweisen versucht, daß sich die kuschitischen Kolonien überhaupt und so auch die des Raʿma und seiner Nachkommen durch übereinstimmende Zeugnisse der Bibel, der griechischen und römischen Schriftsteller und der modernen Geographie in weiter Ausdehnung über Arabien von der Euphratgegend an bis zum Älanitischen Golf namhaft machen lassen. Die ältesten Niederlassungen des Raʿma suchte er im Osten Arabiens, am Persischen Meerbusen. Er begnügte sich aber nicht damit, ein Zeugnis hiefür im biblischen Raʿma ( der LXX) zu erblicken und diese Stadt im Anschluß an  mit dem Ptolemäischen  am Persischen Meere und außerdem mit einem Rumms seiner kartographischen Quelle (Rams unserer Karten), an der Küste zwischen der Mündung des Lar und dem Kap Musandam, zu identifizieren und sie in seinen beiden Karten an der Küste etwa 80 Milien südlich vom Kap Musandam anzusetzen: er suchte noch nach weiteren vermeintlichen Spuren des Patriarchennamens und meinte, solche auch in den  des Ptolemaios und ebenso in den von Plin. n. h. VI 149 genannten Epimaranitae gefunden zu haben, zwei Völkernamen, von denen der erste nur eine Korruptel, der zweite, für den er (I 64, 75. II 226, sowie in seiner Karte) geradezu Maranitae einsetzte, das arabische ,Anagramm‘ für R(h)amenitae, ,Söhne des Raʿma', sein soll (I 62f.; vgl.  a. a. O.). Der unselige Wahn von einem Anagramm, welcher durch naives, durchaus unwissenschaftliches Zusammenraffen ganz unzusammengehöriger Namen der verschiedensten Herkunft in dem Werke  (vgl. II 469 Index) viel Unheil gestiftet hat, bedarf keiner Widerlegung mehr. Weder die  noch die Epimaranitae haben mit Raʿma, von dem  ihren Namen und ihre Herkunft ableiten wollt etwas zu tun; ja

die letzteren sind gar nicht am Persischen Meerbusen beim Kap Musandam, wo sie  auch auf seiner Karte einzeichnete und auch noch Spätere, darunter , suchten, sondern in Westarabien anzusetzen und, gegen  123, von den  zu trennen. Die von  a. a. O. ausgesprochene Vermutung, daß die Gentes Epimaranitae des Plinius nur einer mißverständlichen Übersetzung von  der Quelle ihr Dasein verdanken, ist jedenfalls beachtenswert, aber nicht unumgänglich notwendig; was er I 177 schreibt, ist bereits überholt (vgl. die Art.  und ). Mißglückt ist auch  (I 75) Versuch,  bei Ptolem. VI 7, 27 (angeblich Al-Rama) auf Raʿma zurückzuführen und einen Zusammenhang zwischen den  bei Strab. XVI 770 und Diod. III 43 und den Nachkommen des Patriarchen zu schaffen (vgl. den Art. ). Auch die Eblithei montes des Plinius (VI 149), welche  und andere beim Ras Musandam auslaufen lassen (angeblich identisch mit dem Gebirge von Lima, I 36. 38. 44. II 225), sind ganz anderswo zu suchen, an der Westküste Arabiens, aber wohl nicht so weit nördlich wie  a. a. O. und in der VI. Tafel seines Atlas annimmt, südlich von Muëlle (s. den Art. ; unrichtig urteilt  I 346. II 126. 478 über das bei Muëlle anzusetzende , das er im Ǧebel Šaich oder Ǧ. Ḥassane sucht; s. den Art.  Nr. 5). Aber auch die weiteren Versuche , arabische Lokalitäten nicht nur am Persischen Meerbusen, sondern auch im Innern und Süden der Halbinsel mit kuschitischen Patriarchennamen in Verbindung zu bringen (I 63f.), müssen abgewiesen werden, so seine Auseinandersetzung über Dedān und seine Zurückführung des Litus Hamaeum bei Plin. n. h. VI 150 (angeblich der Küste von Maham I 168. II 229) und der  (Plin. VI 158) auf Ham, den Vater des Kusch; beiden Namen liegen arabische Wortformen zugrunde und nicht der Name Ham (s. die Art.  und ). Ebenso verfehlt ist seine Erklärung von  bei Ptolem. VI 7, 31 und  (Ptolem. VI 7, 38), zwei Namensformen, welche wieder durch ein Anagramm aus dem Patriarchennamen entstanden sein sollen, wie letztere übrigens in gleicher Weise auch noch den arabischen Landschaftsnamen Mahra zu Rama in Beziehung setzen soll. Nur in einem Punkte kann das von  auf die Spitze getriebene Bestreben, Spuren der Niederlassungen von Kuschiten, besonders des Raʿma in Arabien aufzudecken, Beachtung beanspruchen, in dem Versuche nämlich, die von Strabon genannten  mit Raʿma in einen ethnischen und etymologischen Zusammenhang zu bringen, freilich mit wesentlichen Einschränkungen der Meinung . Dieser irrt, wenn er die  und die von Ptolmaios erwähnten  (richtig ) für identisch hält (I 68f.), ein für oberflächliche Betrachtung allerdings naheliegender Irrtum, der auch nach  noch in neuester Zeit begangen wurde (vgl. die Art.  und , aus deren Vergleich  sich auch die Berichtigung der Irrtümer bei  Erdk. XII 277 ergibt); die Arabaniten haben mit Raʿma nichts gemeinsam, nicht einmal den Namen. Auch die Behauptung, daß der Name der Ramanitai in dem Stadtnamen Aram (Al Ramah) noch erhalten sei (I 70), ist abzuweisen. Doch zeigt Strabons Angabe über die Lage der Ramanitai und die von ihm mitgeteilte Nachricht, daß zwei Tagereisen von ihrer Hauptstadt  entfernt das ,Gewürzland‘ lag, im Verein mit der Namensform eine nicht leicht aus bloßem Zufall erklärliche Ähnlichkeit mit der Ezechielstelle, namentlich der Erwähnung der feinen Gewürze, welche die Kaufleute von Šeba und Raʿma in Tyrus absetzten. Weniger plausibel ist  Zusammenstellung von Šeba mit , der Sabäerhauptstadt, welche er, sowie bereits  268, mit Sabe bei Ptolem. VI 7, 38 und mit Sabbia der schen Karte von Jemen identifizierte (vgl. den Art. ), wie denn überhaupt  Tendenz, kuschitische Niederlassungen im Ǧebāl, der Berggegend von Jemen, aus Ortsbezeichnungen zu ermitteln, für ihn vorbildlich gewesen ist. Noch weniger Wahrscheinlichkeit hat die Zurückführung der jemenischen Beni Ḥūsi und des Bait el-Ḥūsi auf Kusch (vgl.  292f.  I 73) und die gleiche bereits von  empfohlene Ableitung des Namens der Stadt Kusma, westlich vom Wādī Rama im Ǧebāl, endlich die Heranziehung der Beni Kais in der Tehāma zur Kuschitensippe. 

Wenn nun nach  und anderen unter den angeführten Einschränkungen die Ramanitai mit den Raʿma der biblischen Völkertafel zusammengestellt werden dürfen, eine Ansicht, die sich von den Späteren auch  angeeignet hat, so muß – und das ist eine weitere nötige Einschränkung der Aufstellungen  – die übliche Ansicht, daß  mit dem biblischen Raʿma zu identifizieren, dieses also gleichfalls am Persergolf zu suchen sei (vgl. besonders  II 81. 115. 253. 369. 376. 387. 391f.), fallen gelassen werden, ebenso natürlich  (126) Identifikation der Raʿma mit den Macae bei  III 8. Es ist wahrscheinlich, daß die Ramanitai in früherer Zeit einen nördlicheren Wohnsitz gehabt haben als zur Zeit Strabons. Doch wenn auch zwischen ihnen und den Raʿma kein Zusammenhang bestünde, wäre es nicht wahrscheinlich, daß an der Bibelstelle, welche Šeba und Raʿma zwischen nordarabischen und mesopotamischen Völkerschaften und Örtlichkeiten anführt, eine unverhältnismäßig weit von Tyrus entfernte, am Persischen Meer, in der Nähe des Ras Musandam gelegene Stadt unter den Völkern genannt sein sollte, welche mit Tyrus in Handelsverbindungen standen. Hiezu kommt als beachtenswerte Tatsache, daß ein Ragmat in minäischen Inschriften als Örtlichkeit im Norden des alten Minäerreiches nachweisbar ist, wie auch Dadān (vgl. Dedān der Bibel) in minäischen Inschriften erscheint; in diesem minäischen Ragmat (oder Regmat) in Nordwestarabien ist wohl das biblische Raʿma und die alte Heimat der Ramanitai zu suchen. Was endlich die Frage nach der Lokalisierung von  betrifft, das also von Raʿma topographisch zu trennen ist, auch wenn 
es dem Namen nach etymologisch mit ihm verwandt sein sollte, so ist  Zusammenstellung mit Ras el-Chaima ganz unwahrscheinlich. Als beste Lösung der Frage erscheint die bereits von  ZDMG XXII 666 vorgeschlagene Gleichung mit Rigäm, einmal wegen der Namensform, dann wegen der durch den arabischen Geographen Tabari I 205 Kos. bezeugten Tatsache, daß Riǧām ,noch im 7. Jhdt. als Grenze zwischen Oman und Bahrain genannt wird‘; nur  Erklärung des Namens der ,Nareitai‘ als ,Anwohner des Flusses (Lar)‘ ist, weil sie auf der unrichtigen Lesart  beruht, abzulehnen. Dann fällt aber auch der letzte Halt für die Annahme einer auch nur etymologischen Verwandtschaft zwischen  und seinem biblischen Homonym; vgl. den Nachtrag.

S. 509, 4ff. zu Art.  Nr. 2:
Zur Identifikation von . und Riğām stimmt, daß die Form , welche auch schon  aufgenommen hat, auch durch die hsl. Verhältnisse an der Ptolemaiosstelle besser empfohlen ist, als die gewöhnlich zitierte, noch von  beibehaltene Vulgataform . Dann läßt sich  Ansetzung von  (s. den Art.  Nr. 9), die an und für sich als zweifelhaft gelten mußte, nur unter der Voraussetzung aufrecht erhalten, daß man diesen Küstenpunkt gegen Ptolemaios’ Lage- und Distanzangaben, welche für die Anareitenküste auf alle Fälle unzuverlässig sind, östlich von . annimmt; doch ist sie sehr wahrscheinlich ganz aufzugeben.

Regma

2) Stadt an der arab. Küste des Pers. Meerbusens. I A 1294.