RE:Ἐμβάς
). , eine Fußbekleidung,  nach  333, 54 , nach Suidas s. v.  (so hat den gleichen Namen nach Hesych  erhalten;  nach demselben hier als , Fußschemel zu verstehen). Sie wurde mittels eines Riemens befestigt ( Com. attic. frg. III 33 frg. 109: ). Ob aus  Argon. 593  etwas für die Form der . im allgemeinen zu schließen ist, scheint zweifelhaft; wenn ja, so müßte man  nach der Bedeutung des Wortes bei Chiton und Chlamys (s. d.) erklären, d. h. unter ihnen die beiden Teile eines Lederlappens (wir können auch Flügel sagen) verstehen, der unten an der Sohle befestigt wäre, den Fuß und unteren Teil des Unterschenkels umschlossen hätte und vorne mittels eines Riemens verschnürt worden wäre (so versteht es P.  bei  II 593); wir werden sehen, daß wir uns in der Tat die . als eine Art Schnürstiefel vorstellen müssen. Die  zu  rhet. praec. 15 bemerken zu  (vgl. Art. ); die Stelle des Lucian selbst spricht für Stiefelform, da in ihr von weißem Filzfutter die Rede ist; Anth. Pal. VI 21 lesen wir, daß ein Gärtner dem Priap unter anderem  weiht; deutlich ist es auch, wenn Synesius im 52. Briefe  erwähnt. Entscheidend ist endlich die Tatsache, daß die . zum griechischen Theaterkostüm gehörte (Pollux IV 115. Lucian. Gall. 26; Pseudolog. 19. Arrian. Epict. I 29, 41, 43. Plut. Demetr. 41. Bekk. Anecd. 746. Anth. Pal. VII 51); dazu ist zu stellen, was Pollux an anderer Stelle (VII 85) bemerkt: . Vom  (s. d.) aber wissen wir, daß er zu den , d. h. Stiefeln, gehörte. Zudem wird nun der  (Aristoph. Ran. 47)

ebenso wie die . (Lucian. Bacch. 2. Athen. V 200 D) dem Dionysos zugeschrieben, der  auch der Artemis und anderen Jägerinnen ( Ecl. VII 32; Aen. I 337 und Servius zu beiden Stellen); nun werden beide Gottheiten häufig mit einem bis zur Wade reichenden Schnürstiefel dargestellt. Ein Unterschied zwischen  und . scheint nur darin bestanden zu haben, daß, wie schon gesagt, die . niedriger war und daß sie für die beiden Füße verschieden zugeschnitten wurde, während es für den  charakteristisch war, daß er auf beide Füße paßte. Auf dieselbe Form können wir endlich auch, nachdem sich schon so viel Indizien zusammengefunden haben, aus Herod. I 195 schließen, wo es von einem Babylonier heißt: ; mit Recht verweist  a. a. O. dazu auf verschiedene assyrische Reliefs, auf denen ein derartiger Schnürstiefel dargestellt ist ( Histoire de l'art II fig. 43. 115. 156. 157. 211. 212. 233. 234. 237. 254. pl. X usw.).

Diese Monumente können uns auch einen Fingerzeig geben, wo wir den Ursprung dieser Art von Fußbekleidung zu suchen haben. Wenn Pollux IV 115 dagegen sagt, sie wäre ein , so war dabei bestimmend entweder nur die Tatsache, daß die . für Dionysos charakteristisch war, oder man hat in Thrakien wirklich auch in dieser Beziehung eine der orientalischen verwandte Tracht gehabt, was bei dem Klima des Landes durchaus verständlich wäre. Worin die Besonderheit jener bei  erwähnten . bestanden hat, wissen wir nicht. Dagegen wird eine  bei Lucian. rhet. praec. 15 als  beschrieben. Aus Aristoph. Ekkl. 507f. ist außerdem zu schließen, daß es auch lakonische  gegeben habe (s. über die   Gewerbliche Tätigkeit 82f.); dagegen spricht nicht Vesp. 1157f., wo Bdelykleon seinem Vater sagt, er solle seine  aus- und die  anziehen, denn es gab, wie wir gesehen haben, auch . anderer Herkunft. Während nun die . an der oben zitierten Stelle bei Lucian zur weiblichen Toilette gehört – es wird zu dieser Stelle  dial. meretr. XIV 2 und Cic. de orat. I 231 (calceos Sicyonios – non viriles) zu beziehen sein –, ist sie bei Aristophanes eine spezielle Fußbekleidung für Männer, und zwar für Männer niederen Standes, meist alter Leute ( 759; Vesp. 103. 257. 417. 1157; Eccl. 47. 314. 342. 507. 633. 850; Nub. 719. 858; Equ. 321. 870. 872). Damit stimmt es, wenn Pollux VII 85 die . ein  nennt, und wenn Isaios (V 11) . und  (s. Art. ) als charakteristische Kleidung eines Armen anführt. In gleichem Sinne verwendet Aristophanes dreimal das Diminutiv  (Plut. 847. 941; Vesp. 600), woraus  Magister (141, 15ff. Ritschl) den falschen Schluß zieht,  seien im Gegensatz zu den  den  gewesen. Indes muß es auch, abgesehen von jener sikyonischen Spezialität, kostbar ausgestattete  gegeben haben, da man sie sonst nicht dem Dionysos hätte zuschreiben können; ja von Demetrios Poliorketes ist es überliefert (Plut. Dem. 41), daß er sich 

 habe arbeiten lassen; doch ist dabei zu bemerken, daß hervorgehoben wird, er habe wie ein Theaterheld ausgesehen. Natürlich waren auch die auf der Bühne getragenen , wenn sie nicht einen Armen charakterisieren sollten, kostbar in Stoff und Ausstattung (s. die oben angeführten Stellen).

Während man in späterer Zeit für den Theaterstiefel das Wort  (s. d.) neben . gebraucht und die Einführung des  dem Aischylos zugeschrieben wird ( Anecd. Paris I 19), geht aus Aristophanes Ran. 45ff. hervor, daß im 5. Jhdt.  als allgemein gültiger Ausdruck für den Theaterstiefel noch nicht im Gebrauch war; dort wundert sich Herakles über den Aufzug des Dionysos. ,Was soll‘, fragt er, ,die Löwenhaut über dem krokosfarbenen Chiton; wie kamen  und Keule zusammen?‘ Der krokosfarbene Chiton war ein charakteristisches Stück weiblicher Toilette; dasselbe müssen wir also vom  annehmen (vgl. dazu Ekkl. 346); weiter ist das Verwundern des Herakles nur verständlich, wenn Dionysos allein den  trug, sich dadurch von den anderen Figuren der Komoedie auszeichnete. Man hat die eine Stelle bei Pollux (VII 85), wo gesagt ist, daß die , dazu verwenden wollen (zuletzt  a. a. O.), den Unterschied zwischen . und  so darzustellen, als habe die . eine niedrigere Sohle gehabt; man habe im 5. Jhdt. mit dieser angefangen; sie sei mit der Zeit höher und so aus der . der  geworden. Zu den charakteristischen Eigenschaften des , wie er im Leben üblich war, gehörte eine hohe Sohle aber gar nicht, und nur in diesem Falle wäre es verständlich gewesen, daß man für den Stiefel mit der höher gewordenen Sohle den Namen . nicht mehr passend gefunden habe. Zudem spricht Pollux an jener Stelle nicht von den auf der Bühne üblichen Fußbekleidungen, sondern von denen, die man im täglichen Leben trug. Wir müssen also seine Worte so verstehen, daß bei der . der Teil, der Knöchel und Wade bedeckte, weniger hoch war als bei dem .

Eine andere Frage ist, welch ein Unterschied besteht zwischen . und  die  rec. zu Soph. Aias 3 führen die  unter der  an). Pollux sagt IV 115:  ebenso VII 91: . Damit stehen jene Stellen im Einklang, die wir oben citiert haben, und die alle die . dem tragischen Schauspieler geben. Auch ein Scholion zu  Necyom. 16 erklärt: , steht aber im Widerspruch mit dem Text, in dem Lucian von tragischen Rollen spricht. Vollends vertauscht sind die beiden Bezeichnungen bei  Philet. 436: . In den Glossae latino-graecae (Corp. gloss. lat. II 117) lesen wir: Coturni . Hiermit ist zusammenzustellen, trotzdem  statt  geschrieben ist, Ammon. de diff. vocab. 49: . Daraus hat augenscheinlich  Magister (141, 15ff.

) geschöpft; er stellt gegenüber  und  das Wort  kommt nur an diesen beiden Stellen vor.  als tragische Stiefel werden ferner genannt bei Lucian Necyom. 16; de hist. conscr. 22; Iup. trag. 41; epist. sat. 19; bei Cass. Dio LXIII 8. 9. 22. Aristid. XXIV 300. Liban. or. III 385 R. Athen. XII 785 F. An der letztgenannten Stelle beschreibt Athenaios das Kostüm des Demetrios Poliorketes wie Plutarch an der oben angeführten Stelle und, während Plutarch . schreibt, sagt Athenaios ; so erinnern wir uns auch,, daß wir aus Lucian verschiedene Stellen angeben konnten, wo er den tragischen Stiefel . nennt. Nach den Schriftstellern ist also ein Unterschied zwischen beiden Bezeichnungen nicht mit Klarheit zu eruieren. Weiter führt auch nicht das Scholion zu Lucian, Iup. trag. 41, das erklärt, die  seien . Endlich ist aus der Art, wie  de eq. XII 10 das Wort  verwendet – er schreibt vor, die Reiter sollten . aus starkem Leder wie die  (s. d.) tragen, um Fuß und Schenkel zu schützen –, nur zu schließen, daß auch die  Stiefel waren.

Wir haben nach alledem das Recht, nicht allzu hohe Stiefel, die vorne verschnürt und auf den Fuß gearbeitet sind, wo wir ihnen auf Bildwerken begegnen, . zu nennen, mag dieses Bildwerk eine Figur aus dem Leben oder einen Schauspieler, gleichgültig, ob einen tragischen oder komischen, darstellen. Weiteres über die Fußbekleidung der Bühne s. Art.  und . Vgl. außer Paris a. a. O.  Scaenica 196f. - Charikles III 277f.  Theatergebäude 77. A.  Lehrb. der griech. Bühnenaltertümer 238ff.  zu Aristophanes Equ. 870.