RE:Parthenios 15
15) Griechischer Dichter des 1. Jhdts. v. Chr.

A. . Nach Suidas  war P. Sohn des Herakleides und der Eudora, jedoch nenne  (wohl der Berytier‚ s. o. Bd. VIII S. 853) als Mutter . Da letzteres wohl ein kleinasiatischer ‚Lallname‘ ähnlich  ist (vgl.  Einl. in d. Gesch. d. gr. Spr. 348), mag eine Doppelbenennung  zugrunde liegen. Auch der Geburtsort ist ungewiß. Bei Suidas heißt P. , zu ersterem stimmt Suid.  und Steph. Byz.  – wenn er s.  und bei Erykios Anth. Pal. VII 377 als  bezeichnet wird, so ist das Verwechselung mit dem homonymen Grammatiker oder Historiker:  An. Al. 264 –, stimmt auch die Subscriptio der  s. u. B), zu letzterem das von Hadrian dem Dichter gesetzte Denkmal IG XIV 6857 =  6, wo er Z. 12 Bürger von Apameia heißt, das an die Stelle des bithynischen Myrleia getreten ist. Da auch Asklepiades von Myrleia zugleich als  bezeichnet wird ( 256), scheint zwischen beiden Städten öfter Bevölkerungsaustausch stattgefunden zu haben. Beide Ortschaften (vgl.  Herm. XI [1876] 372f.) wurden im 3. mithridatischen Kriege 73 v. Chr. von den Römern erobert (Appian. bell. Mithr. 77). Damals scheint P. in römische Kriegsgefangenschaft gekommen zu sein. Suidas:  (d. h. von irgendeinem Cinna: v.  Hellenist. Dicht. I 230, 1, vermutlich dem Vater des Dichters C. Helvius Cinna:  Comment. Momms. 352, da der bekannte Cinna schon 84 in Ancona starb:  256), . Daß die Nachricht über das Lebensende chronologisch unmöglich ist, hat  gezeigt und ihren Usprung durch Sueton Tib. 70 erklärt: fecit et Graeca poemata (sc. Tiberius) imitatus Euphorionem et Rhianum et Parthenium: quibus poetis admodum delectatus scripta eorum et imagines publicis bibliothecis inter veteres et praecipuos auctores dedicavit, et ob hoc plerique eruditorum certatim ad eum multa de his ediderunt. War er im J. 73 etwa 18 J. alt, so kann er die Zeitenwende kaum überlebt haben. – P. war verheiratet, seine Gattin Arete unbekannter Herkunft starb vor ihm: Suid. . – Ein Bildnis des Dichters ist nicht bekannt. P. scheint nur in Italien gewirkt zu haben: Macrob. V 17 (aus Suetons Vergilvita: E.  Virgil und Parthenios in: Studi Virgiliani, Pubblic. accad. Virgiliana di Mantova, Serie Miscellanea IX [1930] 149-159) nennt ihn als griechischen Lehrer Vergils, der Georg. I 437 einen Vers des P. nachahme, und durch die Widmungsepistel 
 der  an Cornelius Gallus erfahren wir, daß er diesem Dichter und Freunde Vergils ebenfalls nahe stand. Da jene Widmung schon eine gewisse literarische Ausbildung, wenn nicht dichterischen Ruhm des Angeredeten voraussetzt (vgl. den ausgezeichneten Kommentar des Briefes von F.  Herm. LXIX [1934] 179–189), dürfte sie und damit das ganze Schriftchen in die Zeit nach 46 fallen, als Gallus sich mit Lykoris nach deren Preisgabe durch Antonius verband. Doch kann sie theoretisch natürlich irgendwann zwischen etwa 50 v. Chr. (Gallus geb. 69) und 26, dem Todesjahre des Gallus‚ geschrieben sein. 

Literatur und Stellensammlung:  An. Al. 255ff. E.  Mythogr. Gr. II 1 Suppl. 1ff., Studi Virgil. a. O.  I 191ff. 

B. : . Das einzige erhaltene Werk des P. ist dieses seinem Schüler und Freunde Cornelius Gallus (s. o.) zugeeignete Prosabuch, das außer der Widmungsepistel 36 wenig bekannte Liebesgeschichten aus griechischen Dichtern und Historikern meist nachklassischer Zeit in schlichtem, hypomnematischen Stile als Vorlagen zu poetischer Bearbeitung enthält. In der einzigen Hs. Pal. Gr. 398 sind vielen Kapiteln (ausgenommen nur 10. 12. 17. 20. 21. 23. 24. 30. 32. 35) Quellenangaben beigefügt, deren Zuverlässigkeit gelegentlich durch Parallelüberlieferung gesichert ist ( Gr. Rom.² 123, 2). Ob diese Beischriften auf P. selbst zurückgehen oder wie sie sonst entstanden sind, ist eine oft behandelte Streitfrage, die mit dem uns zur Verfügung stehenden Material nicht lösbar zu sein scheint. Vgl. über die Entwicklung und den heutigen Stand des Problemes die vorzügliche Besprechung von  Gnomon VIII (1932) 148ff., wo weitere Literatur verzeichnet ist, ferner  Ph. W. LII (1932) 525ff. Die beste Charakteristik des Werkchens selbst gibt  121ff., die neueste Bearbeitung – italienische Übersetzung und Anmerkungen – bietet G.  Partenio di Nicea e le favole milesie, Il Folklore ital. X (1935) 148-494. 

Ausgaben: Parthenii Nicaeni quae supersunt ed.  Lpz. 1902, der die älteren sämtlich überholten praef. VII sqq. aufzählt. 

C. . 

1.-3. Suid. nennt P.  und hat den Anfang des alphabetischen Katalogs seiner Werke erhalten: . Da uns aus diesen drei Werken nur zwei Worte erhalten sind (frg. 1. 3. Ma.)‚ wissen wir von ihnen nichts. Deshalb muß auch die Annahme von F.  N. Jahrb. III (1899) 545, 8, daß Calvus sein elegisches Epicedium auf Quintilia (Prop. II 34, 89f.) dem P. nachgebildet habe, auf sich beruhen. 

4. . (frg. 2 Ma.) war nach Hephaistion 4. 192 Consb. eine Elegie, die mit einem iambischen Trimeter schloß, um den Namen der Betrauerten unterbringen zu können, wie Kritias Vors. 88 B 4 aus gleichem Grunde in die Elegie auf Alkibiades einen iambischen 
 Vers eingeschaltet hat. Nach  II⁵ 247 soll Archelaïs eine elegische Dichterin gewesen sein. 

5. : Steph. Byz.  (frg. 13 Ma.)

6.  (frg. 4. 5 Ma.) war gleichfalls eine Trauerelegie. Daß Tib. I 10 an frg. 5 anklingt, sah  263. 

7. : Ein Papyrus im Britischen Museum, veröffentlicht von H. J. M.  Catal. literary Papyri in the Brit. Mus. 47 nr. 64 enthält Reste von 28 Versen, deren Identiﬁcation dadurch möglich war, daß v. 21  glossiert ist und dies von  mit frg. 44 Ma.  Etym. G. zusammengebracht wurde. Angeredet ist v. 4 Timandros, der unvermählt (v. 1) in der Fremde, vielleicht in Ägypten, bestattet ist (v. 6). Denn es ist von einem Portrait des Verstorbenen auf dem Deckel des Sarges  (so zu lesen:  Journ. Eg. Arch. XV 140, wo noch weitere Besserungen‚ vgl. J. U.  New Chapters in the History of gr. lit. III ser. [1933] 186), also einem Mumienportrait die Rede, vgl. Hesych. . 

8.  (frg. 6-8 Ma.) war wohl sicher ein Apollonhymnos (vgl.  14) in Elegieform – frg. 8 ist ein Pentameter – wie das Pallasbad des Kallimachos. frg. 8 ist zu lesen:  paßt für den gallischen Volksstamm, den Plin. n. h. IV 108 Belendi nennt:  o. Bd. III S. 199.  gebraucht P. frg. 9 Ma. 

9. . Eine wohl dem bekannten mytilenaeischen Dichter gewidmete erotische Elegie. Den einzigen erhaltenen Vers (frg. 9 Ma.) scheinen Prop. I 1, 3f. und Ovid. rem. am. 530 vor Augen gehabt zu haben:  16, 1. 

10.  (frg. l0 Ma.): Elegie unbekannten Inhaltes. 

11. . Aus diesem Gedichte wird eine pontische Ortschaft  (frg. 11 Ma.) und der arkadische Berg  (frg. 12) angeführt. Deshalb lehnt  268 ab, an die von P. selbst c. 32 erzählte epirotische Sage zu denken, und verweist auf die Thespiostochter A. im Katalog der Heraklesbräute Apollod. II 162 W. Doch erinnert  18 mit Recht daran, daß P. auch c. 11 seine eigene Dichtung benutzt habe. Ob etwa sämtliche Kapitel ohne Quellenangabe auf P. selbst zurückgehen? Dann wäre die Urheberschaft der Verweise für P. gesichert. 

12. : ‚Der Schattenbeschwörer‘, aus den Anweisungen des Zauberers – vgl. Theokrits  und Sophrons  – scheint das einzige frg. 14 zu stammen: aus;  o. ä., für aeolischen Schwefel vgl. Plin. n. h. XXXV 174). 

13. : frg. 15–18 Ma. Die Erwähnung von  auf Lesbos, der Kyklade  läßt vom Inhalt nichts erraten. Wenn  273 auf Grund von frg. 17 Ma.  an einen Excurs über die Erigonesage dachte, so geben das die korrupten Worte nicht aus. Die Stelle im Etym. G. ist zu lesen:  . Dann stimmt, was von  u. a. mit Recht vermißt wurde (vgl.  20), das Zitat zu der Erklärung . – Ob mit den   frg. 18 Ma. die Kerkopen gemeint sind? 

14. : frg. 19 Ma. Die Nennung der karischen Insel  läßt nicht erraten, um welchen der gleichnamigen Heroen es sich handelt. 

15. : frg. 20 Ma. Der Titel ist dreimal bezeugt: Suid. , dann versehentlich auf den Chier P. übertragen:  und schließlich Eusth. Dionys. Per. 420  und das Schol. ebd.: , das auch die einzige namentlich beglaubigte historia. gibt, die Sage von Nisos und Skylla, von der Ps.-Vergil Ciris abhängig ist. Darüber die ältere Literatur bei  24, dazu  Rh. Mus. LVII (1902) 205ff. Sonstige Vermutungen s. o. , 2. Ob die Smyrnasage, die wie  Comm. Mommsen 352 vermutet, von Helvius Cinna. nach P. bearbeitet war, in den Metamorphosen stand, muß offen bleiben.

16. : Da nur der kilikische Stadtname  frg. 21 Ma. erhalten ist, bewegen sich die Vermutungen  352, Cinnas Propempticum Pollionis sei durch P. beeinﬂußt, nicht gerade auf festem Boden. 

17. : Den Titel hat  Herm. XXXV (1900) 96, 1 aus frg. 32 Ma.  erschlossen und SB Heid. 1912 (Abh. 12) 3, 1 durch Verbindung von , das Etym. G. aus P. belegt wird, mit Catull. 62, 7 dies erschlossene Gedicht als Vorbild des Catull vermutet; s. v.  Hellenist. Dicht. II 279, 1. 

18. []: J. G.  hat in einer ambrosianischen Hs. des Moretum folgendes Scholion gelesen: Parthenius Moretum scripsit in Graeco, uem Vergilius imitatus est. Diesen Titel hat  geistreich mit μ. übersetzt. In neuerer Zeit hat  die Hs. wiedergefunden (Riv. di ﬁl. XXXI [1903] 472), aber zugleich vermutet, daß es sich um eine Humanistenerﬁndung handele. Dies gelang ihm a. O. XLIII (1915) 80ff. schlagend zu erhärten, indem er Mißverständnis des vergilischen Übernamens Parthenius als ‚Quelle‘ der Notiz aufzeigte. Aber selbst wenn es eine griechische Vorlage gegeben haben sollte, so könnte es sich, da das lateinische Gedicht eine vom Griechischen unabhängige, italisch-realistische Färbung hat ( Rh. Mus. XLV [1890] 323 = Kl. Schr. III 186) bestenfalls nur um eine ganz allgemeine Anregung gehandelt haben. Siehe noch W.  Nachtheokritische Bukolik Diss. Lpz. 1937, 36f. 

 

Ein Bild von der Kunst des P. können wir uns nicht mehr machen; denn das Prosabüchlein scheidet als eine Art Grammatikerleistung dabei aus, und die Versreste sind zu spärlich, da auch unter den Bruchstücken  
 unbekannter Herkunft nur zwei längere sind: ein episches von 6 Versen (frg. 29, davon 2 ), ein elegisches (frg. 22) von 5; die 29 Verse des Papyrus sind zu sehr verstümmelt. Was wir besitzen, hebt sich von späthellenistischem Durchschnitt nicht merklich ab. Wenn P.‚ den Tiberius mit Rhianos und Euphorion zusammenstellte, mit denen er die Dunkelheit geteilt zu haben scheint (vgl. die amüsante Anekdote aus Galen  bei  Hermes LXXVII (1942) 376ff.), im Stofflichen  auch für seine Elegien bevorzugte (Artemidor IV 63 p. 24l H, vgl.  Philol. Woch. LII [1932] 552ff.), so teilt er dies mit der Poesie seiner Zeit. Daß er nach dem Vorbilde des Kallimachos (Nachahmung zeigt v.  S.-Ber. Berl. 1914, 242, 2 auf), mit dem er von Pollianus Anth. Pal. XI 130 zusammengereiht wird, die Kurzgeschichte dem Epos vorzog, liegt im Zuge der Entwicklung. Warum er andererseits – nach dem Zeugnis des Erykios Anth. Pal. VII 377 – Homer selbst mit unﬂätigen Schmähungen verfolgt hat, ist nicht mehr ersichtlich: vielleicht darf man mit  die beginnende klassizistische Reaktion (vgl. Philippos Anth. Pal. XI 321, Pallad. ebd. 322) dafür verantwortlich machen. Darum hat ihn wohl Philippos, trotz der Vorliebe des Tiberius, im Gegensatze zu Krinagoras (Anth. Pal. 31 IV 2, 8) nicht in seinen ‚Kranz‘ aufgenommen. Das gebildete Publikum hat ihn, wie der Papyrusfund zeigt, noch verhältnismäßig lange gelesen. Wir verdanken fast alles den geographischen Antiquaren. 

 

Immer noch unentbehrlich ist der Kommentar der Bruchstücke von  An. Alex. 259-293. Neuere Sammlung außer  (s. o. B) noch  Anthol. Lyr. II 240-246, ergänzt durch  (s. o. C 7). Im Übrigen ⁶ II 1, 322i.  Bursian 191 (1922) 50.
RE:Kurztext überprüfen