RE:Epaphroditos 5
5) Griechischer Grammatiker. Über seine Lebensverhältnisse berichtet Suidas ( Mil.) s.  ziemlich ausführlich; die Quelle des Hesychios war wahrscheinlich das Buch des Hermippos Berytios . E. stammte aus , er geriet als Knabe in Sklaverei und kam in das Haus des alexandrinischen Grammatikers Archias, der auch sein Lehrer wurde ( Suid.; unnötigerweise wollte   für  schreiben; vgl. den Art. ). Später kam E. in den Besitz des Statthalters von Ägypten (, der ihn als Lehrer für seinen Sohn  annahm und später freiließ; mit vollem römischen Namen hieß er daher fortan M. Mettius Epaphroditus (s. u.). Er lebte und lehrte dann zur Zeit Neros und der Flavischen Kaiser in Rom, wo er zu den angesehensten griechischen Schriftstellern gehörte, die sich damals in großer Anzahl in der Hauptstadt aufhielten. In Rom muß E. zu ansehnlichem Reichtum gelangt sein; denn er besaß zwei Häuser in einem sonst unbekannten Stadtbezirk (, wofür  Rh. Mus. XI 253 ansprechend  vermutete) und eine große Bibliothek, die 30000 Bücherrollen umfaßt haben soll. Er starb unter der Regierung des Kaisers Nerva im 75. Lebensjahre an der Wassersucht. Auch über sein Aussehen weiß Suidas zu berichten: . Es scheint, daß ein Bild von ihm auf uns gekommen ist. In der Villa Altieri in Rom befindet sich die Marmorstatue eines sitzenden bärtigen Mannes, der eine Buchrolle in der linken Hand hält, mit der Inschrift: M. Mettius Epaphroditus grammaticus graecus. M. Mettius  Germanus l(ibertus) fec(it) (CIL VI 9454). Mit großer Wahrscheinlichkeit hat  (Iconogr. grecque I 264ff.) nach dem Vorgange von Fulv.  die Inschrift auf unsern Grammatiker bezogen.

Über die schriftstellerische Tätigkeit des E. hat Suidas nur die allgemeine Angabe . Aus Zitaten kennen wir von ihm Kommentare zu den Homerischen Gedichten, zu  , zu Kallimachos’ , eine Sammlung von  und eine Schrift . Seine Schriften wurden in der Folgezeit sehr geschätzt und stark benutzt; er wird besonders viel zitiert in den Scholien zu , von  und in den etymologischen Wörterbüchern.

1. Die  oder Ὁμηρικά (vgl. Steph. Byz. s. ) enthielten fortlaufende Erläuterungen der Homerischen Gedichte und erstreckten sich über alle Gesänge der Ilias und der Odyssee, wie mehrere genauere Zitate zeigen: Etym. M. 221, 32 ...  (zu Il. VIII 48 ). Steph. Byz. s.  (zu Il. XVI 233 ). Etym. M. 117, 25 ...  (zu Od. XII 89 ). Etym. M. 166, 6 . . . Ἐπαφρόδιτος ἐν ὑπομνήσει (l. . Etym. M. 165, 3 .. . '. Etym. M. 507, 32 .. . . Nach den Bruchstücken boten die Kommentare sowohl sachliche als grammatische Erklärungen.  Il. XI 832 erklärte E. durch  (Schol. BT  p. 886, 53). Il. XVIII 313 las er  statt  (Schol. T). Il. XIX 77 verstand er  dahin, daß  Agamemnon sitzend seine Rede hielt (Schol. BT Eustath. p. 1172, 21); er folgte darin seinem Lehrer Archias, von dem Apollon. Soph. 156, 23 dieselbe Erklärung anführt ( wollte hier allerdings  schreiben). Zu Od. I 444 verbreitete sich E. ausführlich über die Etymologie des Wortes  und seine Bedeutung bei Homer und anderen Schriftstellern; denn auf ihn hat  auf Grund der kurzen Notiz in Schol. BT zu Il. XIII 599  wohl mit Recht die Auseinandersetzung des Eustathios p. 1429, 9 bezogen. Zu Il. XIX 324 widersprach E. der Ansicht, daß  durch Zusammensetzung (von ) entstanden sei; es sei vielmehr als bloße Ableitung (παραγωγή) von  anzusehen, also - nur Suffix (Schol. T); derselben Meinung waren Apollonios Dyskolos und  Die Etymologie handhabt E. ganz in derselben Weise wie die andern Grammatiker der Kaiserzeit, indem er von den sog.  ausgiebigen Gebrauch macht ( Gesch. d. griech. Etym. 187). Die meisten Bruchstücke aus den Homerkommentaren finden sich bei Stephanos von Byzanz. Sie zeigen, daß E. mit besonderer Sorgfalt und Gelehrsamkeit die geographischen Namen bei Homer erläuterte. Für jeden Namen suchte er den Ursprung zu ermitteln; entweder nannte er einen Heros oder 
eine Heroine, nach denen der Ort benannt sei, oder er gab eine Etymologie, die den Namen sachlich begründete. So erklärte er den Namen  Il. II 502 . Den Namen  Il. II 813 leitete er  ab, nämlich . Den Namen  Il. II 856 ließ er aus  durch Übergang des  in  entstanden sein, denn  (Epim. Cram. An. Ox. I 78, 28). Aus den Zitaten bei Steph. Byz. s.  und s.  ist ersichtlich, daß er auch auf Homonymien geographischer Namen näher einging und angab, welche der verschiedenen Orte desselben Namens bei Homer gemeint seien. E. konnte für die Erläuterung der Geographika zwei wichtige ältere Quellen zu Rate ziehen, den  des Demetrios von Skepsis und Apollodors Kommentar zum Homerischen Schiffskatalog. Stephanos von Byzanz verdankt, wie es scheint, alles was bei ihm aus diesen beiden Werken, insbesondere aus dem Buche des Apollodor, erhalten ist, den Kommentaren des E. Gestritten wird darüber, ob E. den Apollodor (und Demetrios) direkt benutzt hat oder durch Vermittlung der Kommentare des Didymos u. a. Vgl. B.  Rh. Mus. XXXII 276. A.  Analecta Aristarchea (Gryphisw. 1878) 3ff. R.  Demetrii Scepsii quae supersunt (Gryphisw. 1880) 15. Daß E. überhaupt ältere Kommentare und namentlich die des Didymos fleißig benutzt hat, ist an sich wahrscheinlich und geht aus einigen Fragmenten deutlich hervor. Zu den von  gesammelten Fragmenten kommen noch einige Artikel des Etym. M. hinzu, in denen E. in der Florentiner Hs. des Etym. genuinum (bei  Mélanges de littérature grecque) als Autor zitiert wird: Etym. M. 45, 46  Miller Mél. 17. Etym. M. 162, 29  (2. Etymologie) . . .  Miller 51. Etym. M. 211, 51  Miller 71. Etym. M. 277, 35-45  Miller 90.

2. Das  wird zitiert im Etym. Gud. 36, 13  (zu Hesiod. Scut. 431) und Etym. Gud. 69, 43  (zu Scut. 301).

3. Das  zitieren \ ausdrücklich Schol. Aisch. Eum. 2 (über die Heroine Melantho) und Steph. Byz. s.  (über die Ableitung des Namens).  hat darauf auch einige andere Fragmente bei Steph. Byz. und im Etym. M. bezogen. Vielleicht stammen daher auch der Artikel des Etym. M. 117, 33  (bei  Mél. 59 wird dafür E. zitiert) und das neue Fragment bei Miller Mél. 168  (oder aus dem Homerkommentar zu Il. IV 520?).

4. Die  werden ausdrücklich nur zitiert in Schol. Ar. Equ. 1150 und Vesp. 352 (über  in der Bedeutung ,Stimmsteine‘) ... . Auf diese Schrift hat  alle anderen Fragmente bezogen, die nicht aus den Kommentaren stammen (mit Unrecht wohl frg. 14 im Etym. Or. 125, 22  , das eher aus dem Homerkommentar entlehnt ist, denn dieselbe Erklärung findet sich auch bei Apollon. Soph. 130, 4). Die meisten Fragmente enthalten nur Etymologien, die zum Teil sehr töricht sind: z. B.  wird abgeleitet von . Die Bruchstücke finden sich fast sämtlich in den etymologischen Wörterbüchern, in die sie durch Vermittlung des Grammatikers  gelangt sind, wie die Zitierweise bei einigen zeigt (Etym. M. 489, 8 ... . Etym. M. 502, 40 ... ).  behauptet, E. habe nur  behandelt; die Fragmente sprechen aber nicht für diese Beschränkung. Daß die  des Didymos zu den Quellen des E. gehörten, ist begreiflich und aus einigen Bruchstücken klar ersichtlich:  erklärte E. (nach Etym. M. 155, 43) ebenso wie Didymos nach Schol. Ar. Plut. 1129; in dem Artikel  Etym. M. 489, 5 wird zuerst Didymos zitiert und am Schlusse  d. h. Oros hatte das Zitat aus Didymos von E. übernommen.

5. Eine Schrift  wird zitiert im Schol. Theocr. I 115 ...  Meineke) . Der Titel wurde von  verdächtigt, der mit Zustimmung von  für die überlieferten Worte  vermutete (vgl. dagegen  Anal. Aristarch. 16²). E.  Epaphroditi grammatici quae supersunt, Bonnae 1866.