RE:Phrynichos 4
4) Aus Athen, Tragiker. [A. Leben. B. Neuerungen, Kunstart. C. Dramen. D. Urteil der Zeitgenossen, Nachleben. E. Literatur]

P. war der Sohn des Polyphrasmon (Paus. X 31, 4. Schol. Aristoph. Av. 750. Suid. ⟨ II 9). Daß dieses wirklich der Name des Vaters war, wird,
abgesehen von dem Lautstande ( Die hist. Personenn. d. Gr. 457), dadurch gesichert, daß der Sohn des P. ebenso hieß und dessen Name durch IG II 977, 3 als Polyphrasmon beglaubigt ist. Suidas stellt noch  zur Auswahl. Über letzteren s. Nr. 6,  dagegen ist komischer Übername: so nennt der Komiker Phrynichos den Lampros (Athen. II 44 d = I 388 K), und Aristophanes sagt Vesp. 220:  (s.  Rh. Mus. LXXVII 339). Sein Geburtsjahr ist nur annäherungsweise bestimmbar. Nach Suidas siegt er – doch wohl
zuerst –  (511–508), muß demnach vor 530 geboren sein. Er war also jünger als Thespis, dessen Schüler er bei Suidas heißt, und als , der nach Suidas in der 67. Olympiade (523–520) zuerst auftrat, aber älter als Aischylos (Schol. Aristoph. Ran. 910). 476 führte er mit Themistokles als Choregen (Plut. Them. 5, 5, u. C 11) – wahrscheinlich die Phönizierinnen – auf. Vielleicht darf man aus der Tatsache, daß 467 gegen die thebanische Tetralogie des Aischylos nicht er, sondern sein Sohn unterlag (arg, Aisch. Sept.)‚ schließen, daß er damals tot war; nach dem anon.  II 9 starb er gleich Aischylos in Sizilien – eine nicht kontrollierbare Nachricht. Sein Leben fällt also etwa in die J. 540–470, der Ansatz des Eusebius zu ol. 74, 2 = 483  ist erheblich zu tief. Über seine Strategie s. u. D.

 

Zweifellos hat P. an der Entfaltung der Tragödie einen
 starken Anteil gehabt, und deshalb könnte an der Notiz des Suidas  etwas Wahres sein, wären nicht alle solche  der Konstruktion verdächtig, zumal Suidas fortfährt: . Da die frühe Tragödie nach Aristot. poet. 4. 1449 a 21 sich überhaupt des Tetrameters bediente, hat die Bemerkung des Suidas wenig Bedeutung, wenn man sie nicht auf den katalektischen ionischen Tetrameter beziehen will‚ vgl. Hephaist. 38, 6 C (daraus Tricha 395, 32 Cons):  (folgt frg. 14). Aus Aristot. a. O.  könnte man
schließen, daß Aischylos erst den Gebrauch des Trimeters eingeführt habe. Dann wären alle Dramen des P.‚ aus denen Trimeter erhalten sind – Tetrameter kommen nur in den Phainissai vor –, schon ins 5. Jhdt. zu setzen. In diesen Dramen hätten wir also auch mit zwei Schauspielern zu rechnen, deren Einführung Aristot. a. O. ebenfalls Aischylos zuschreibt.

Aristoph. Vesp. 220; Av. 750 rühmt P. wegen der Süße seiner , die auch von den Scholien immer wieder bezeugt ist (zu Ran. 910. 1298/99; Vesp. 220), sie überwogen bei ihm die noch sehr vorläuﬁgen (Aristoph. Ran. 910ff.) dialogischen Teile um ein Vielfaches (Ps-Aristot. Probl. XIX
31. 920 a 11),  aber sind ‚Gesänge mit vollständiger Tonsetzung‘ ( Afterphilologie 20), also bezieht sich Lob wie Tadel zugleich auf Worte, Rhythmen und Musik. – Von der Musik des P. wissen wir nur, daß er, wie alle Tragödiendichter, von den drei Tongeschlechtern, dem diatonischen, chromatischen und enharmonischen, das Chroma ausgeschlossen habe (Plut. de mus. 190 WR, aus Aristoxenos). – Rhythmisch fällt in unseren wenigen Fragmenten der stichische Gebrauch des katalektischen ionischen Tetrameters (frg. 14) und des großen Asklepiadeus
auf (frg. 6), dazu die Caesurverschiebung im archilochischen Dikolon (frg. 13). Seines Reichtumes an Tanzﬁguren rühmt er sich selber in einem Distichon (Anth. lyr. I 65 D, bestätigt von Aristokles Athen. I 22 a). Nimmt man dazu die Verwendung ionischer Dialektformen im Tetrameter, so versteht man, was Aristoph. Thesm. 160ff. meint, wenn er P. zusammen mit Ibykos Anakreon Alkaios zu den ionisch-weichen Dichtern zählt, ohne ihn damit tadeln zu wollen (Ran. 1298ff.; Thesm. 166). Dadurch wird vielmehr bestätigt, daß er seine Bildung noch der peisistratischen Zeit verdankt. Der gegen die Zeitgenossen gerichtete Tadel des Doriers Pratinas (Anth. lyr. II 124 D.) wegen des Vordrängens der Flötenmusik ist auf P. gemünzt (v.  Aischylos 47,  Griech. Trag. 43, manche denken allerdings eher an Lasos:  Dithyramb Tragedy und Comedy 29ff.).

 

Der ursprünglich alphabetische Schriftenkatalog des Suidas ist am Schlusse verstümmelt, d. h. es fehlen u. a. die beiden berühmtesten Werke:  (? v.   

 ergänzt  Rh. Mus. LXXVII 340 gegen die strikte alphabetische Folge), 

1. . Der Titel ist belegt durch Suidas , den Inhalt erraten läßt Schol. Eurip. Or. 872:  Weiter ist nichts bekannt, als daß die Ägypter oder Aigyptossöhne den Chor bildeten, wie aus dem Titel hervorgeht. Vgl.  Gr. Heldens. I 267, 1.

2. . Nur der Titel bei Suidas erhalten. Denselben Mythos behandelte Aischylos in den .

3. ). Aus dem Drama ist folgendes bekannt: 1. Apollon macht bei der Hochzeit des Admetos, dem er die Alkestis gewinnen half, die Moiren trunken, damit sie ihm das Leben des Schützlings gegen ein anderes schenken. Dieser Zug ist aber nicht ausdrücklich überliefert, sondern daraus erschlossen, daß er von Aischylos Eum. 723. Eurip. Alk. 12. 32 vorausgesetzt wird. 2. Wie bei Euripides
kam der Tod auf die Bühne, um mit einem Schwerte an Alkestis die Lockenweihe zu vollziehen: Serv. Aen. IV 694 = frg. 3. 3. Siegreicher Ringkampf des  mit  um Alkestis, erschlossen aus dem einzig wörtlichen frg. 2. Da. dieses anapästisch ist, kann es nicht aus einem Botenberichte, wie behauptet worden ist, stammen. – Ob das Drama trotz der
burlesken Züge, die auch in den Hiketides des Aischylos nicht fehlen, ein Satyrspiel war, ist ungewiß. Literatur: v.  Isyllos 66; Einl. in die gr. Trag. 92. - Gr. M. 533.  Gr. Heldens. I
31.  II 172, 1. L.  Rh. Mus. LXXIX 35ff.

4.  (Suid). Der Titel und die einzige erhaltene Nachricht Schol. Aristoph. Ran. 688:  zeigen, daß es sich um des bekannte Heraklesabenteuer gehandelt hat. Der Chor bestand aus Libyern.

5.  (Suid.). Es ist festzustellen, daß der Katalog bei  strenge alphabetische Ordnung einhält, mithin  verderbt sein dürfte und die drei Namen dasselbe Stück bezeichnen Darum ist die paläographisch einfache Korrektur  ( Gr. Trag. 45) weniger wahrscheinlich als etwa  könnte auf die Teilnehmer an dem  (Pind. P XII 14) gehen und von  ‚schmausen‘ abzuleiten sein. Da aber nichts als der Titel erhalten ist, empﬁehlt es sich, nicht herumzuraten. Sehr unsichere Vermutungen bei  350. Literatur:  II 17l, 10.

6. . Der Titel zeigt, daß die Danaiden den Chor bildeten, sonst ist nichts bekannt. Sollten sie wie bei Aischylos mit den  eine Einheit gebildet haben? Phantasieen bei  340.

 
7. . Die einzige Quelle für den Inhalt ist die Erzählung des Herodot. VI 21: .  346 hat erkannt, daß die Schlußformel nicht, wie man früher glaubte
( The attic Theatre 93.  II 173), die Aufführung in den Dementheatern verbietet, sondern die damnatio memoriae des Werkes ausspricht, (Wie der Prozeßverlauf zu denken ist s.  344. v.  Einl. in d. gr. Trag. 91). Es ist also unwahrscheinlich, daß es noch irgend jemand in der Antike hat lesen können, auch gibt es – was allein nichts beweist - kein einziges Zitat. Daß Herodot für das Altertum wie für uns die einzige Quelle war, zeigt deutlich Kallisthenes bei Strab. XIV 635 = FGrH II 650, 30: . Offenbar hat Kallisthenes (wie auch bei Gelegenheit der Eroberung von Sardes) die früheren Mißgeschicke der Stadt erzählt und mit literarischen Reminisoenzen geschmückt. Darauf wird (vermittelt durch Curtius) die geschwollene ( 3, 2) und nur den Herodotbericht ausschmückende Erzählung des Ammian. Marc.
XXVIII 1, 3ff. zurückgehen, auf die  343 sich nicht kritiklos hätte verlassen dürfen, ebensowenig wie auf das Aition des Paroimiographen Schol. Aristoph. Vesp. 1490 = Ailian. var. hist. XIII 16. Wie  (frg. 17) gesehen hat, wird der von Plutarch mehrmals ohne Namen zitierte Vers:  für P. beglaubigt durch Aristoph. Vesp. 1490: (s. Nr. 3), den der genannte Scholiast so erklärt:  Das Autoschediasma ist mit Händen zu greifen, woher frg. 17 stammt, ist nicht zu erraten. Die Aufführung des Stückes ist wohl bald nach 494 zu denken, vielleicht im Archontat des Themistokles 493/92:  II 173.

8.  [Dat] Paus. X 31, 4,  Tzetz. Lykophr. 433). Wir kennen aus dem Drama nur einen einzelnen Sagenzug durch Paus. a. O.: Althaia erhält von den Moiren das Scheit, an welches das Leben des Meleagros geknüpft ist, und verbrennt es im Zorne. Seinen Tod schildert das von Pausanias zitierte Chorfrg. 6 – die Meleagersage war also nicht Gegenstand des Dramas, sondern war nur beiläuﬁg erwähnt
(v.  Berl. Kl.–T. V 1, 26) -, der hinzufügt:  Dies verrät, daß Pausanias aus einer Hypothesis (  
 (;), vermutlich der des euripideischen
Meleagros geschöpft hat. Bakchyl. V spiegelt dieselbe Brechung der reich ausgebildeten Sage. Pleuronische Frauen, vielleicht gefangene ( 45), bildeten den Chor, das von Tzetzes aus Pindarscholien zu Lykophr. 433 für die  zitierte frg. 3 führt in unbekannte Sagenzusammenhänge: ‚In dieses Land (also Aitolien) drang einmal ein Volk ein, wo einst die Hyanten wohnten, und alles war niedergebrannt‘ (v.  a. O.). Auch aus diesem Grunde ist die Ergänzung von  () hinfällig; man könnte an  denken (vgl.  Heldens. I 96, l).  Herm. XXXIV 153ff. möchte im Anschluß an  die Belagerung von Pleuron als Inhalt ansetzen, was ihm Bakchylides bestätigt, also eine ähnliche Situation wie in den Sieben des Aischylos. Das ist nach der Bemerkung von v.  nicht mehr aufrechtzuerhalten. Literatur:  Heldens. I 92; Herm. a. O.

9. , nur bekannt aus einer Worterklärung bei Hesych .

10. . Von  Des Aischylos
Werke übers.² 549 aus frg. 13 N. erschlossen; doch könnten die Troilos betreffenden Chorworte etwa auch aus einem Troerkatalog stammen, vgl. den Anfang der Perser und den - archaisierenden – Griechenkatalog der aulischen Iphigenie.

11. . Auf die Identiﬁzierung dieses Dramas mit den bei Suidas genannten  (s. o. nr. 5) wurden seit 
 und  die abenteuerlichsten Konstruktionen aufgebaut. Unser tatsächliches Wissen besteht in folgendem. Die Hypothes. Aisch. Pers. gibt an: . (Die in Anführungszeichen gesetzten Worte erweisen sich durch den anapästischen Rhythmus und das poetische Kolorit als Zitat aus der Parodos.) Vielleicht bezieht sich auf diesen Eunuchen das neue Fragment bei  Der Anf. d. Lex. d. Phot. 154, 7: . Daß in der Perserhypothesis Glaukos von Rhegion  gemeint ist, kann nicht zweifelhaft sein: dieses Zeugnis des 5. Jhdts. über die Priorität des P. mit  349 beiseite zu
schieben, geht nicht an, mithin ist das Aufführungsjahr der Perser 472 nach wie vor terminus ante quem. Da von Plut. Perikl. 5 ein berühmter Sieg des P. unter der Choregie des Themistokles für 476 bezeugt ist, wird dies, wie  Phalaris 286 Rib. kombiniert hat, das Aufführungsjahr sein. Über den Gang des Dramas wissen wir 1. durch Glaukos, daß es einen Prolog hatte,
den ein Eunuch sprach, während er die Sitze für den Rat der Alten bereitete (vgl.  Proleg. z. Gesch. d. Theaters 188f.). 2. Diese waren, wenn sie überhaupt auftraten, , da der Chor aus Phönizierinnen (Titel, frg. 9. l0) bestand, wahrscheinlicher (frg. 10) Hierodulen
 ( 354) oder aus Haremsfrauen (( II 175) oder Witwen der gefallenen Seesoldaten (v.  Interpretationen 49). Sind oben die anapästischen Worte mit Recht der Parodos zugeteilt, so zog der Chor ein, bevor der Eunuch seine Tätigkeit beendet hatte, also vor den . 3. Die Niederlage
des Xerxes bei Salamis ist den Persern bei Beginn des Dramas schon bekannt. 4. Im Ammoniosschol. Pap. Oxy. II 221 col. 3 zu Hom. Il. XXI haben sich zwei Tetrameter des P. gefunden, zu deren Lesung und Wiederherstellung  Rh. Mus. LVI 29ff. den Grund gelegt hat;  358 hat dann das Problem weiter gefördert. Für gesichert kann folgende Lesung gelten: 
— ◡ 

 357 hat aus Herodot. IX 101, 2:  mit Recht geschlossen, daß sich die Verse des P. nur auf letztere Schlacht beziehen können, die sich auch in der Beschreibung Herodot. IX 102 deutlich in zwei Abschnitte (Kampf im Felde und um das Schiffslager) gliedert. Deshalb ist zwischen den zwei Hälften des Fragments ein Gegensatz herzustellen und mit Benutzung von  357  etwa so zu ergänzen:

Aufgefallen sind jedem seit  die ionischen Formen in diesem Schlachtbericht. Es ist mit unserem Material nicht zu entscheiden, ob hier ein Archaismus des auch sonst ionisierenden P.
vorliegt ( a. O. v.  Aischylos 47), oder ob als Bote ein persertreuer Ionier auftrat, der dem Unheil bei Mykale entronnen war ( 358). Marx hätte für diese seine These weniger an die fremden Mundarten bei Aristophanes als an den ertrinkenden Perser bei Timotheos erinnern sollen. – Zu irgendwelchen Kombinationen über die politischen Motive des P., wie sie etwa.  II 174 macht, reicht, so betont v.  Interpr. 50, 1 mit Recht, unser Material ebensowenig aus wie für weitergehende Rekonstruktionen nach dem Vorbilde von  359ff. Daß die am gleichen Tage wie bei Mykale geschlagene Schlacht von Plataiai ebenfalls berichtet wurde, ist zum mindesten sehr möglich.

 

Bei der geringen Zahl der wörtlichen Bruchstücke muß die Schätzung der Mit- und Nachwelt helfen, ein Bild von der Bedeutung des P. für die Entwicklung der Tragödie zu gewinnen. Wenn bei ihm auch die chorischen Teile noch den Dialog bei weitem überwogen (so o. B), so zählte man ihn doch zusammen mit Aischylos unter die Begründer der klassischen Tragödie (Plut. qu. conv. I 5, 615 a). Nicht immer war er
gleich erfolgreich. Der Verurteilung seiner  steht der frühe Sieg von 511/8 und der späte von 476 gegenüber, vor allem aber eine Nachricht, die uns Ailian. var. hist. III 8 erhalten hat: 

 Daraus ergibt sich außerdem, daß die Notiz der Suidasvita  auf unseren P.‚ nicht auf Nr. 5, zu beziehen jst. Natürlich ist der Bericht für uns nicht überprüfbar (Quelle die  des Ion von Chios?), aber er stimmt zu dem Verhalten der Athener gegen  (s. u. Bd. III A S. 1043). Ob das Lob, welches ihm Aischylos bei Aristoph. Ran, 1298ff. erteilt, auf einer Tradition über das Verhältnis beider Dichter zu einander beruht, wissen wir nicht, ist aber wahrscheinlich, ebenso darf man glauben, daß Sophokles ihn geschätzt
hat (Ion von Chios/Ath. XIII 603f.), und Aristophanes liebt den Repräsentanten des ionisch gerichteten, vorpersischen Athen ganz offensichtlich sowohl als Dichter wie als Menschen (Thesm. 160ff.).

Nach der klassischen Zeit wurde P. rasch vergessen. Platon und Aristoteles erwähnen ihn nicht. Die Musiktheoretiker (Plut. de mus. 190 W. R. aus Aristoxenos, Ps.-Aristot. probl. XIX 31. 920 a 11) beziehen ihn noch ein, verdanken aber ihr Wissen vielleicht schon Glaukos von Rhegion, aus dem auch die Perserhypothesis, also Aristophanes von Byzanz, schöpft. Nach Alexandreia sind neun Dramen gekommen, wenn man der Zahl bei Suidas trauen darf. Sie sind für die Klassikerausgaben noch durchgearbeitet worden: daher die Zitate in den Scholien zu Homer, Pindar (frg. 5 s. o. C. 8), Euripides (frg. 6 s. o. C. 8), Aristophanes (aus ihnen Hesych)‚ den Metrikern (wenn aus erster Hand), dem Antiatticisten (v.  Interpret. 49, 1), selbst Didymos kennt ihn kaum direkt (frg. 11, wohl aus Aristoxenos, s. v.  a. O.). Kein Späterer hat ihn mehr gelesen. Wenn  340 auf Grund der verstümmelten Suidasliste behauptet: ‚Klar ist, daß aus P. gleichermaßen wie aus Aischylos und Sophokles eine Auslese von sieben Dramen in einer Sonderausgabe im Altertume im Umlauf gewesen ist‘, so widerspricht das allem, was wir seit v.  von der Überlieferungsgeschichte der griechischen
Literatur zu wismn glauben.

 

Fragmentsammlung FTG 720-725, seither hinzugekommen Pap. Oxy. II 221 col. 3 (s. o. C 11),  Anfang d. Lex. d. Phot. 154. 7. 152, 16. 88, 6. Zu streichen ist frg. 15. Lebensdaten: Prosop. Att. II 15008. Hauptdarstellungen:  Des Aischylos
Werke übers.² 542ff. W.  The origin of Tragedy (Cambr. 1910) 64ff. v.  Aischylos 46ff.  
Dithyramb Tragedy and Comedy (Oxford 1927) 90ff.  II 170-177.
RE:Kurztext überprüfen