RE:Aspurgos
Aspurgos, König des bosporanischen Reiches zwischen dem Tode des  (um 8. v, Chr.) und dem Regierungsantritt des  (um 38 n. Chr.), wird nur auf Inschriften und Münzen genannt ( Inscr. antiq. orae septentr. Ponti Euxini II nr. 32. 36. 37. 364.  Musée Kotschoubey II 1857, 218.  Catal. der Münzen der griech. Kol. um Pontus Euxinus [russisch], Odessa 1884 p. 250 nr. 116 = tab. 27 nr. 112. Catal. of the greek coins in the Brit. Mus., Pontus-Bosporus 1889 p. 53, 10 = pl. XII 2). Er war ein Sohn des Königs Asandrochos ( 36), der wohl mit Asandros (s. d. Nr. 4) zu identifizieren ist; also war er auch wohl ein Sohn der Königin , die Asandros geheiratet hatte (Dio LIV 24, 4). Wir wissen nun aus Strab. XI 495. XII 556, dass Polemon I. von den Aspurgianern gefangen und getötet wurde. Diese Aspurgianer sind wahrscheinlich nach A. genannt und wohl seine Parteigenossen unter den umwohnenden Barbaren gewesen, vgl.  a. a. O. p. XXXIXf. Es scheint demnach A. gegen Polemon I. aufgetreten zu sein, um sein väterliches Erbe wieder zu erhalten. Ob er aber sofort nach Polemons Tode König geworden, ist nicht sicher. Denn auf den Münzen der J. 9/8 v.–7/8 n. Chr. (289–304 der bosporanischen ) erscheint zunächst ein Monogramm, das die Buchstaben  und vielleicht  enthält ( tab. 26, 63–68). Man könnte also versucht sein, dabei an Dynamis, die (mutmassliche) Mutter des A., zu denken, die ihren Sohn zur Erhebung gegen Polemon veranlasst und nach Polemons Tode die Regierung übernommen haben könnte. Dieser Annahme widerspräche nicht der Umstand, dass Polemon eine zweite Gemahlin Pythodoris hinterliess; denn Dynamis brauchte nicht notwendig vor der zweiten Heirat des Polemon gestorben zu sein, wie  Eph. ep. I p. 272 meint, sondern könnte auch von ihm geschieden sein. Dagegen scheitert jene Annahme wohl daran, dass kein weiblicher, sondern zwei männliche Köpfe auf den Münzen erscheinen. Wer also in den J. 9/8 v.–7/8 n. Chr. im Bosporos geherrscht hat, ob A. selbst, wie  p. XLI annimmt, oder ein anderer uns unbekannter König, wissen wir nicht. Dasselbe gilt auch von den beiden folgenden Jahren 8–10 n. Chr. (305–306 d. bosp. Aera), in denen ein Monogramm mit den Buchstaben  auf den Münzen erscheint ( tab. 26 nr. 69–70). Erst vom J. 11/12 n. Chr. ab (307 d. bosp. Aera) bieten die  Münzen Monogramme, die die Buchstaben  enthalten und sich also auf A. zu beziehen scheinen ( tab. 26 nr. 71–88). Da jedoch in diesen Monogrammen meist (vom J. 13/14 n. Chr. = 310 d. bosp. Aera ab?  p. XLI) die Buchstaben  hervortreten, so hat man auch an einen  gedacht, der dann entweder mit A. zu identificieren wäre oder im Wechsel mit ihm geherrscht haben müsste. Denn dass A. zwischen 16–21 n. Chr. thatsächlich als König geherrscht hat, ergiebt sich aus der Inschrift von Phanagoria ( 364):   d. h.  oder  = 313, 315, 317 d. bosp. Aera = 16–21 n. Chr.).   Über den Umfang seiner Herrschaft und 
 seinen vollständigen Titel giebt uns folgende Inschrift von Pantikapaion Auskunft ( 36):  (also war er wohl von einem römischen Kaiser anerkannt), . Dass er der Vater des späteren Königs Kotys war, bezeugen Inschriften ( 32. 37) und die oben angeführten Münzen, auf denen sein Name genannt wird. Da nun Kotys ein Bruder des Mithridates war (Tac. ann. XII 18), so wird auch dieser ein Sohn des A. gewesen sein. Da ferner Kotys noch um 49 n. Chr. iuventa rudis genannt wird (Tac. ann. XII 15), also nicht lange vor 29 n. Chr. geboren zu sein scheint, so wird A. um diese Zeit wohl noch gelebt haben, vgl.  p. XLIf. Die Monogramme mit  erscheinen auf den Münzen bis 38/39 n. Chr. (335 d. bosp. Aera,  tab. 26 nr. 83), und nicht nur  ( 84–86), sondern auch  ( 87–88) werden auf ihnen genannt. Daher hat A. (oder Rheskuporis?) bis 38 n. Chr. regiert, wo Kaiser Gaius Polemon II. zum König des Pontos und Bosporos einsetzte (Inschrift von Kyzikos, S.-Ber. Akad. Berl. 1874, 16f. Dio LIX 12, 2. Joseph. ant XIX 388). Im allgemeinen vgl.  Kleine Beiträge zur antiken Numismatik Südrusslands 29ff. und besonders  a. a. O. p. XXXIXff.
RE:Kurztext überprüfen