RE:Diomedes 14
14) Lateinischer Grammatiker, etwa aus der zweiten Hälfte des 4. Jhdts., Verfasser einer noch  erhaltenen ars. Über seine Persönlichkeit ist nichts überliefert, ebensowenig über die des Athanasius, dem das ganze Werk gewidmet ist. Die Frage nach der Zeit – erwähnt wird D. von Priscian und dem zeitlich leider ebenfalls schwer zu fixierenden Rufinus; eine Anspielung auf Sacerdos (p. 318, 7) entnahm er seiner Quelle – lässt sich nur vermutungsweise lösen auf Grund der Beziehungen zu andern Grammatikern und grammatischen Werken. Die ars grammatica des D. – dieser Titel ergiebt sich aus Rufinus G. L. VI 568, 12 sowie den Subscriptionen – behandelt den grammatischen Stoff in drei Büchern, ut secundum trina aetatis gradatim legentium spatia lectio probabiliter ordinata crimen prolixitatis euadat taediumque permulceat (299, 10). Das erste Buch enthält die membra uniuersi sermonis, das ist in der Hauptsache die Lehre von den Redeteilen, die Charisius auf seine drei ersten Bücher verteilt hat; das zweite Buch non solum obseruationes quae arti grammaticae accidere solent, sed etiam structuram pedestris orationis, d. h. die sog. ‚Anfangsgründe‘ der Grammatik, mit denen meistens die artes eingeleitet werden (nur die Definition von der oratio findet sich bereits in Buch I), dazu die Lehre von den Fehlern und Vorzügen der Rede; das dritte Buch lehrt pedum qualitatem, poematum genera metrorumque tractatus. Dieser reiche Stoff wird nicht in der Weise behandelt, dass, wie so oft bei Charisius, die einzelnen Quellen im Wortlaut ausgeschrieben und nebeneinander gestellt werden, sondern alles ist in überlegter Weise angeordnet und ineinander verarbeitet, wenn man auch  (Redeteile 57)) zugeben muss, dass der Disposition  verschiedene Mängel anhaften. In mancher Hinsicht erinnert übrigens die Anordnung an die des Donat ( a. a. O.). Die Lehre, die D. vorträgt, ist zum guten Teile identisch mit der, die Charisius aus älteren Quellen – vor allen Cominian und Palaemon – excerpiert hat. Diese Übereinstimmung kann nicht durch die Annahme erklärt werden, dass Charisius den D. benutzt habe (vgl.  L); ob aber eine Benutzung des Charisius durch D. anzunehmen sei oder eine Ausbeutung derselben Quelle von beiden, ist heute noch strittig.  hat für die letztere Annahme sehr beachtenswerte Gründe beigebracht. Die andere Annahme vertritt – um von älteren Gelehrten abzusehen – L.  Rh. Mus. XLIV 47ff.; Redeteile 60ff. und Rh. Mus. LI 401ff. Bei der Möglichkeit, dass die grammatische Tradition in weit zahlreicheren Darstellungen vorlag, als wir jetzt wissen, oder dass Dictate derselben Lehrer Einfluss geübt haben, sehe ich nicht ein, wie die Frage in einer allen Widerspruch ausschliessenden Weise beantwortet werden soll. Nur will ich hervorheben, dass weder das Fundament, von dem , ausgeht, unumstösslich ist, noch die Consequenzen, zu denen er genötigt wird, geeignet sind, auftauchende Zweifel zu zerstreuen. Auch die weitere Annahme , dass eine Benutzung des Donat vorliege, halte ich nicht für gesichert (Redeteile 58). Sicher ist hingegen, dass D. im zweiten Buch dem  viel verdankt, wie schwer es auch sein mag, die Grenzen der – doch wohl directen – Benutzung im einzelnen festzustellen. Vgl. darüber ausser  (51)  Symb. crit. in grammat. lat. (Greifswald 1880) 9 und P. E.  Quaest. gramm.  ad Scauri artem restituendam (Jena 1885). Genauer wird darüber unter  zu handeln sein. Einen besonderen Wert hat für uns das dritte Buch. Die Annahme  (Rh. Mus. IX 629; vgl.  Suet. 370), dass der litterarische Abschnitt (482, 13 – 492, 14) von Sueton herrühre, hat von  (De Prob. 190),  (S.-Ber. Akad. Münch. 1892, 614ff.) und  (Jahrb. für Philol. 1897, 127ff.) Widerspruch erfahren. Im metrischen Teile hat der für das sog. ältere System wichtige Abschnitt de versuum generibus (506, 14 – 518, 24) seit der Darlegung von G.  (Herm. XXII 260ff.; vgl. F.  ebd. XXIV 281) besonderes Interesse erregt. Die Lehren, die sich hier contaminiert finden, sind an sich alt und wertvoll; ein Teil geht indirect auf Varro zurück. Vgl.  LV. Die Abschnitte über den Hexameter sowie über die fünf oder sechsilbigen Füsse finden nur bei den späten Byzantinern Analogien (vgl.  a. a. O.). Der Einfluss des D. auf die spätere Grammatik ist nicht grade bedeutend, da er durch  und  in den Schatten gestellt wurde. Nichtsdestoweniger ist die Zahl der Hss. seiner ars verhältnismässig gross; freilich sind sie unter einander so ähnlich, dass sie  auf denselben Archetypus zurückführen durfte. Die Hauptvertreter sind zwei Parisini 7493 und 7494, nächst ihnen ein Monacensis. Dazu komme der Harleianus 2773 (vgl. ausser  Corp. gloss. lat. II p. XXXIV) sowie der Codex, dessen sich Rabanus Maurus bedient hat. Über die sonstigen Codices und Excerpte vgl. .  Die Hauptausgabe lieferte  im I. Bande der Grammatici latini; ältere Ausgaben s. u. .
RE:Kurztext überprüfen