RE:Aristonikos 17
17) Aus Alexandreia, Grammatiker, Zeitgenosse des Strabon (I 38 ), lebte also zur Zeit des Augustus und Tiberius. Von Herodian zu Il. IV 423 und Athen. XI 481 d wird ein Grammatiker Ptolemaios Sohn des A. genannt (), von Suidas dagegen (s. ) wohl irrtümlich Vater des A. Beide lehrten in Rom (Suid.). A. verfasste Commentare und grammatische Schriften. Am besten kennen wir die Schrift  (Etym. Or. 94, 16) oder  (Suid.), wovon auch jeder Teil besonders 
 angeführt wird ( Etym. Or. 94, 20); es wird auch kurz  citiert (Etym. Magn. 377, 38). A. war in diesem Buche ausschliesslich der Interpret des Aristarch. Bekanntlich hatte Aristarch den Text der homerischen Gedichte mit kritischen Zeichen am Rande versehen, die auf die von ihm gemachten Bemerkungen zu den betreffenden Versen hinwiesen. Diese Zeichen zu erläutern und die Gründe, die Aristarch dazu veranlassten, auseinanderzusetzen, war der Zweck des Buches . Der eigentliche Titel war daher vielleicht . Hin und wieder sind zu den Zeichen Aristarchs solche, die er zu setzen unterlassen hatte, in seinem Sinne und nach seiner Methode von Aristarcheern hinzugefügt worden. Als Quellen seiner Erläuterungen benutzte A. vor allem die Commentare und Specialschriften des Aristarch selbst, ausserdem aber die homerischen Schriften seiner Schüler. Von der Schrift des A. sind uns bedeutende Bruchstücke erhalten in den Scholiensammlungen zur Ilias, besonders in dem Codex Venetus A, der bekanntlich wörtliche Auszüge enthält aus der Schrift des A. , der Schrift des Didymos , der  des Herodian und der Schrift des Nikanor . Von diesen ist das Buch des A. bei weitem am reichlichsten excerpiert; die ihm angehörenden Scholien sind gewöhnlich daran zu erkennen, dass sie unter Hinweis auf die aristarchischen Zeichen ( u. s. w.) mit  beginnen. Auch die anderen Scholiensammlungen (Townleianus, Venetus B und Genevensis) sowie Eustathios bieten manche Bemerkungen aus A., aber fast immer im Ausdruck verändert, häufig auch dem Sinne nach entstellt und verdreht, daher diese Quellen nur mit grosser Vorsicht zur Ergänzung des Venetus A herangezogen werden können ( Arist.³ 32–35). Einige Bruchstücke finden sich auch im sog. Etymologicum Magnum (vgl. O.  De Etym. Magni fontibus, Berol. 1873). Auch einige Scholienhss. der Odyssee enthalten Excerpte aus A., aber viel kürzer und fragmentarischer als der Venetus A zur Ilias, so der Harleianus, Marcianus, Ambrosianus Q und Hamburgensis. Die Überreste des Buches  sind besonders herausgegeben von L.  Aristonici  reliquiae emendatiores, Gottingae 1853. Vgl. W. C.  Philol. XXI 332–337. M.  Jahrb. f. Philol. LXXIII 759–778. A.  Blätter f. bayer. Gymn. XII 13–18. Sie sind ziemlich umfangreich und hinlänglich gut erhalten, um uns von der Methode, der Sprache, den grammatischen Begriffen (vgl. die Fragmenta schematologiae Aristarcheae in  Ausgabe p. 1–35) und den Hülfsmitteln des A. eine annähernde Vorstellung zu geben. Zu einer vollständigen Reconstruction des Buches reichen sie aber nicht hin. Viel schwieriger ist eine solche natürlich bei dem Buche . Eine Probe einer Reconstruction (für Odyss. I 1–51) gab M.  Aristonicea, Progr. des Grauen Klosters zu Berlin 1855. Vgl. dazu L.  Jahrb. f. Philol. LXXVII 16–21 und W. C.  Philol. XXI 337–342. Die 
 in den Odysseescholien erhaltenen Fragmente sind gesammelt von O.  Aristonici  reliquiae emendatiores, Leipzig 1869; vgl. G.  Philol. Anz. VI 137–146. Diese Sammlung ist ungenügend; wie sie (namentlich aus Eustathios) vermehrt werden kann, zeigt A.  Blätt. f. bayer. Gymn. XXI 369ff. Ein anonymes kleines Bruchstück im Venetus A (bei  Schol. Il. I p. 1f.), das über die Bedeutung der aristarchischen Zeichen und ihre Anwendung handelt, wurde von  und  mit Unrecht dem A. zugeschrieben, es ist ein byzantinisches Machwerk und hat mit A. nichts zu schaffen; vgl. L.  Progr. Königsberg 1876. A.  Aristarchs homer. Textkr. I 61–64.

Andere Schriften des A. waren: 1.  (Suid.), worin die dem Text der Theogonie beigefügten aristarchischen Zeichen offenbar in derselben Weise erläutert waren wie die Zeichen zum Homer; vgl. H.  Jahrb. f. Philol. CIX 818ff. Dass A. auch über die Zeichen zu Hesiods  schrieb, lässt sich vermuten, aber nicht sicher beweisen; vgl. H.  Jahrb. f. Philol. CXV 433ff. 2. Commentare zur Ilias und Odyssee (Et. Gud. 348, 20 .... Et. Gud. 334, 12 ..., wofür zu lesen  Ammon. de differ. 103 ). In diesen Commentaren legte A. seine eigenen Forschungen über Homer nieder; sie enthielten ausser grammatischen Bemerkungen insbesondere auch geographische und mythologische Auseinandersetzungen. Was Strabon I 38 als  von ihm gesagt anführt, stammt wahrscheinlich aus dem Commentar zum vierten Buch der Odyssee. Diese Commentare sind später viel benutzt worden, namentlich von Herodian und Orion. Auch das Citat bei Serv. Aen. III 334 stammt wohl daraus. 3. Commentar zu Pindar: vgl. Schol. Pind. Ol. I 33. III 31. VII 153. 4.  (Suid.) d. h. über Nomina, in welchen unzulässige Zusammenstellungen von Buchstaben vorkommen; vgl.  Paralip. 30.	5. Eine Schrift , die von Sopatros im 12. Buch seiner  excerpiert war (Phot. Bibi. 104 b 40). – Vgl. über A. im allgemeinen  Arist.³ 1–15. Th.  De scholiis in Homeri Iliadem Venetis A, Berol. 1850, 4–22.
RE:Kurztext überprüfen