RE:Lesbonax 3
3) Ein Rhetor, Verfasser von drei Deklamationen, die in streng attizistischem Stil gehalten sind (vgl.  Lesbonactis sophistae, quae supersunt, Leipz. 1907, 14 und d. Komm.) Letzteres ist wichtig für die Bestimmung der Zeit des Verfassers. Es kann nämlich sonach auf ihn mit Recht das Scholion zu Ps.-Luk. de saltatione § 19 (p. 189, 11 R 69) bezogen werden, in welchem von einem L., den der Scholiast mit dem bei Ps.-Luk. genannten identiﬁziert, berichtet wird: . Wenn uns auch das  vielleicht kein Recht gibt, L. in ein engeres zeitliches Verhältnis zu Nikostratos und Philostratos zu setzen, so stimmt das Scholion doch ausgezeichnet zu der durch den Stil der erhaltenen Reden gerechtfertigten Annahme, daß der Verfasser der zweiten Sophistik angehöre. Ps.-Lukian erzählt aber an der Stelle, auf die sich das Scholion bezieht, nachdem er die günstige Einwirkung des Tanzens auf Körper und Geist hervorgehoben hat, folgendes: . Danach würde also L. aus Mytilene stammen und hätte einen gewissen Timokrates zum Lehrer gehabt, der wohl, wie  34l, 3 annimmt, mit dem Philosophen gleichen Namens aus Heraklea (Luk. Alex. 57), dem Lehrer des Demonax (lebte ca. 90 bis ca. 190), nach Luk. Demon. 3 und des Polemon (ca. 85 bis ca. 141), nach Philostr. v. s. I 25, 5. identisch ist. Hingegen gibt uns die Ps.-Lukianstelle keinen Anhaltspunkt zu einem Schluß auf den Beruf des L. Die Annahme , der dort erwähnte L. müsse gleich seinem Lehrer Philosoph gewesen sein, ﬁndet in der Anekdote keine greifbare Stütze, weshalb wir auch keinen Grund haben, mit  an einen Irrtum des Scholiasten zu denken und darum den L. bei  Ps.-Lukian und den im Scholion genannten als voneinander verschiedene Personen zu trennen. Das Scholion geht übrigens auf einen Freund und Kenner der zweiten Sophistik zurück, nämlich auf Arethas, im J. 914 Erzbischof von Caesarea (vgl. E.  Observationes palaeographicae, Mélanges Graux, Paris 1884, 759ff., bes. 783, 5. R.  101ff.). 

Ganz ungewiß ist es, ob man zwei an einen L. adressierte Briefe, die uns unter den Briefen des Apollonios von Tyana erhalten sind (ed. Kayser p. 48 und 55; Epistologr. Gr. p. 114 und 122 Herch.), zu unserem L. in Beziehung bringen darf. Aus den Briefen ist über die Person des Adressaten nichts zu entnehmen; ihre Echtheit wird übrigens angezweifelt: vgl.  Apollonius v. Tyana u. Christus usw. 102 (ed. Zeller 99).  Praef. ad vit. Apollon. V.  De epistularum scriptoribus Graecis II 15. R.  a. a. O. E.  Agnostos Theos 1913, 337ff. 

Was die schriftstellerische Tätigkeit des L. anlangt, wäre außer der Nachricht des Scholiasten von den   und den   (bezüglich letzterer vgl. ) noch die Bemerkung des Photios bibl. cod. 74 p. 52 A zu beachten, es seien von ihm   gelesen worden. 

Von den erhaltenen drei Deklamationen ist die erste in den Hss. betitelt: .  nennt sie bloß ,  vermutet   statt . Die Rede wird nämlich nach der ihr zugrunde liegenden Fiktion (vgl. § 4), vermutlich bald nach der Eroberung von Plataiai durch die Thebaner im J. 373 v. Chr.‚ schwerlich, wie  6 (ebenso  II⁵ 549) annimmt, nach der Zerstörung von Plataiai im archidamischen Krieg im J. 427, gehalten, und zwar von einem Athener in der Absicht, seine Mitbürger zu einem Rachezug gegen Theben zu bewegen. Sie ist allem Anschein nach in die gleiche Situation hineinkomponiert, wie der Plataikos des Isokrates, durch den sie auch in der Diktion stark beeinﬂußt ist, vgl. R.  De scholastic. decl. arg. ex hist. petitis, Rhet. Stud. hg. von Drerup, 4, 53f. Da die Rede der im Prooemium gegebenen Ankündigung, der Redner werde über den bevorstehenden Krieg  sprechen, nur bezüglich des ersteren gerecht wird, vermutet  6, daß sie uns unvollständig überliefert wäre, was allerdings, da ja der Wortlaut der eben zitierten Stelle zweifellos nicht ganz in Ordnung ist (s.  38f.), etwas gewagt erscheint. Einen anderen Versuch zur Lösung der Schwierigkeit macht  54. Die zweite Rede, nach einigen Hss.  genannt, ist wohl als Ansprache an Krieger vor dem Kampfe gedacht. Eine Anspielung auf bestimmte Verhältnisse ist nicht enthalten. Der abgerissen klingende (nicht wie  46 zunächst meint), als überﬂüssig erscheinende Schluß (vgl. die Parallele: p. 27, 6. 32, 19 und 32, 21. 36, 15 K.): , läßt wohl  Verdacht begründet erscheinen, daß hier in der 
 Überlieferung etwas verloren gegangen ist, worauf auch die angeführte Parallele hindeutet. Bezüglich der auf dem Gesichtspunkt des  begründeten Argumentation vgl. W.  Rh. Mus. LIX (1904)‚ 519.  II⁵ 2, 549. Die dritte Rede, von  gleichfalls  betitelt ( cod. A; ähnlich, aber verderbt B; keine Überschrift in M, L, Z, wo or. II und III überhaupt nicht getrennt werden [ 32, ferner 3. 8. 46]), ist eine Ansprache an die Athener vor dem Auszug zu einem Kampfe gegen die Lakedaimonier. Vorausgesetzt wird offenbar die Situation vom J. 413 v. Chr., als die Lakedaimonier die Sklaven der Athener gegen ihre Herren zum Kampf aufgewiegelt und Attika nach der Besetzung von Dekelea verwüstet hatten. 

Die erste Rede unterscheidet sich von der zweiten und dritten im Gebrauch des Artikels und in der Zulassung des Hiates ( 8. 12). Die erstere ist in diesen Punkten streng attisch, die beiden letzteren dagegen freier gehalten, was wohl, wie  mit Recht vermutet, in der Verschiedenheit des Genus begündet ist. Im übrigen enthalten die Reden, wie  Kommentar zeigt (vgl. auch S. 14), allenthalben Reminiszenzen an die großen attischen Redner und Schriftsteller; für die erste scheint namentlich der Plataikos des Isokrates Vorbild gewesen zu sein, s. o. Von einer vorwiegenden Nachahmung des Thukydides, wie  Der Attizismus 1887–1897, II 9) meint, kann nicht gesprochen werden. Über die Klauseln bei L. vgl.  De clausulis Charitoneis, Diss. Münster 1911, 94ff. 

Überliefert ist L. unter den kleineren attischen Rednern. Über die Hss. und die älteren Ausgaben orientieren  Ausgabe des Antiphon, Petersburg 1880.  Ausgabe des Antiphon², Leipz. 1881.  a. a. O. 1ff. Zu letzterem vgl.  D. Literatur Ztg. 1908, 412.  [ 1, 1. 

Die wichtigsten Ausgaben: Editio princeps: v. Aldus u. Andreas, Venedig 1513.  1820, erste Sonderausgabe des L., verdienstvoll wegen der Zusammenstellung der kritischen und erklärenden Anmerkungen der Herausgeber bis auf seine Zeit, so des Canter, Stephanus,  u. a.  Oratores Attici V., Oxford 1824 (verwertet zum ersten Male fast sämtliche vorhandenen Hss., während seine Vorgänger bloß auf L [Marcianus app. class. VIII 6] fußen). O. A.  IV., London 1828 (zieht zum ersten Male M [Burneianus 96] heran). Neue Sonderausgabe von  (s. o. ‚ enthaltend außer Besprechung der Hss. und Ausgaben, Text und Kommentar, Analysen der drei Reden, einen Abschnitt über Sprache und Stil (in der Art von  Attizismus), einen anderen über den Autor, seine Zeit und Werke und einen Wortindex (dazu  a. a. O.  Berl. philol. Wochenschr. 1909, 69f.  Bursians Jahresb. CXLIX 43]. 

Zur Textkritik s.  Adversaria in L., ed. Dobson IV p. XX.  Rh. Mus. L (1895) 137ff.
RE:Kurztext überprüfen