RE:Piso 3
3) bekannt als Adressat der Schrift  (Ps. Plut. p. 568 C). Über die Unechtheit der Schrift vgl.  Rh. Mus. XLI (1886) 269. R.  De Plut. sententiarum quae ad divinat. spectant origine, Diss. Lpz. 1889, 28ff.  Philos. d. Gr. III 2⁴, 229ff. Erst der Erweis der Unechtheit dieser Schrift bietet die Möglichkeit, den Adressaten mit einiger Wahrscheinlichkeit gleichzusetzen mit L. Calpurnius P. cons. 175 n. Chr., während sonst unüberwindliche chronologische Schwierigkeiten bestanden hätten. Da in der Einleitungsformel der Adressat mit  angeredet wird, da sich ferner die unter Galens Namen überlieferte Schrift  an einen sonst nicht bekannten P. richtet, und dieser ebenfalls in der Einleitungsformel  (Galen ed. Kühn XIV 210) genannt wird, liegt die Vermutung nahe, in beiden Adressaten die gleiche Person zu erblicken und sie mit dem Consul von 175 n. Chr., zu identifizieren. Aus Galens Schrift wissen wir nämlich, daß der Adressat ein hoher römischer Würdenträger,  wahrscheinlich Consul war (s. u. Nr. 5) und sich eifrig, ernsthaft und gründlich mit Philosophie beschäftigte. Sollte sich also unsere Vermutung bestätigen, so hätten wir in dem Adressaten von  den Consul L. Calpurnius P. (s. o.  und Suppl.-Bd. I S. 271 Nr. 82) zu erblicken.
RE:Kurztext überprüfen