Nýliga hevði Jenis av Rana eitt langt lesarabræv í bløðunum, har hann umrøddi nøkur viðurskifti í sambandi við tey samkyndu og teirra støðu í samfelagnum. Vit vilja í hesum sambandi loyva okkum at seta nakrar spurningar við tað, sum hann frammførdi Sodoma og tey samkyndu Jenis er ikki einsamallur millum kristnar føroyingar, tá tað kemur til at tríva í ta Gamla Testamentligu søguna um Sodoma og Gomorra, og hví hesir býir blíva lagdir í oyði. Nærum øll fortelja søguna á tann hátt, at Sodoma og Gomorra blivu lagdir í oyði vegna tey samkyndu, og at hetta onkursvegna eigur at tæna okkum sum eina ávaring um, hvat vit ikki mugu gera. Hetta er skeivt av fleiri orsøkum. Fyri tað fyrsta, so eru bíbliusøgur ikki egnaðar sum leiðbeining til, hvussu okkara samfelag eigur at síggja út. Vit høvdu 3 spurningar til eina almenna útsøgn hjá Jákup Mikkelsen. Hansara útsøgn kom í samband við viðgerðina av lógaruppskotinum hjá Finni Helmsdal og Anitu á Fríðriksmørk um diskriminering vegna kynsliga sannføring, og frammsetti hann hana sum frammsøgumaður hjá flokkinum í hesum málið. Orðini hjá Jákup Mikkelsen vóru hesi:» Tað er ikki rætt at lóggeva fyri ein einstakan bólk. Vit góvu eitt dømi um eina lóg, sum er viðtikin í Løgtinginum, og sum nettupp er gjørd fyri ein einstaka bólk. Nemliga lógina um, at samkomuleiðarar, í øðrum samkomum enn Fólkakirkjuni, eisini kunnu víga hjún. Um tað er so skeivt at lóggeva fyri einstakar bólkar, hví hava vit so hesa lógina? Í hesum sambandi hava vit nakrar spurningar til Jákup Mikkelsen. 1) Fyri 10 árum síðan var tað soleiðis í Føroyum, at bert prestar og politiovastar kundu víga hinskynd hjún. Fyri nøkrum árum síðan bleiv hendan lógin broytt, so at eisini samkomuleiðarar í øðrum samkomum, enn fólkakirkjuni, høvdu loyvi til at víga hjún. 2) Uppskotið leggur upp til, at tað ikki skal kunna gerast munur á fólki vegna kynsliga sannføring. Tvs. at ongin persónur, sum hevur eina sexuella preferancu, skal kunna diskriminerast orsakað av sínum sexualiteti. Tað einasta, vit hava til felags, er stórt sæð tað, at vit hava eina sexuella preferancu! Okkara spurningur er so tann: Hvussu kann Fólkaflokkurin pástanda, at hetta lógaruppskot bert er galdandi fyri ein ávísan bólk í samfelagnum? Umfatar heitið” kynslig sannføring” ikki allar føroyingar, ella kanst tú kanska nevna ein føroying, sum ikki hevur eina kynsliga sannføring? Samfelagið er jú ikki broytt serliga nógv hesi seinastu 1000 árini. Tað er tó at harmast um, at verandi lóggáva í Føroyum ikki heilt samsvarar við bíbliuna. Ella enn verri: Í fleiri førum er ongin lóg gjørd, sum tekur hædd fyri summum av forskriftunum í bíbliuni. –so skal hann betala eina bót til pápan og annars gifta seg við kvinnuni. Hetta samsvarar jú aldeilis ikki við verandi lóggávu. Í dag kunnu menn blíva dømdir uppá teknisk prógv, sum prógva at teir framdu illgerðina. Um man hevur eina dóttir, so kann man eisini selja hana til trælahald, um man nú stendur og manglar nakrar krónur (2. Mós 21: 7). Trælirnir skulu eisini skikka sær pent (Ef 6: 5 og Kol 3: 22). Hetta vildi jú verið í samsvar við bíbliuna og ta kristnu siðalæruna, og vit ivast onga løtu í, at fleiri føroyingar høvdu gleðiliga tikið ímóti hesum møguleikanum fyri at forvunnið sær nakrar eyka krónur, nú tann fíggjarliga støðan í landinum er heldur tronglig. Siðalæra: Tann kristna siðalæran hjá teimum fyrstu kristnu var soleiðis, at øll áttu alt í felag (Ápos 2: 44-45). Man gav tað man hevði til samfelagið og brúkti tað man hevði brúk fyri. Summir vinnulívsmenn–eru teir nevndir, so eru teir kendir–ríka seg sjálvan upp, og gera greitt ímóti hesi fyrstu kristnu siðalæruni! Tað kann ikki vera rætt, um okkara samfelag skal samsvara við bíbliunnar orð og siðalæruni í henni. Hetta vóru so nøkur fá dømi. Vónandi kunnu vit vænta eitt svar innan alt ov nógv tíð er umliðin. Svarið má gjarna innihalda eitt uppskot til eina tíðarætlan fyri, hvussu verandi lóggáva skal broytast, so hon samsvarar betri við tær góðu leiðbeiningarnar í bíbliuni. Okkum vitandi, so úttalaði landsstýrismaðurin í mentamálum–Jógvan á Lakjuni–á sinni, seg alment um, at” í Føroyum skuldi ongin lóg viðtakast, sum stríddi ímóti Móselógini”. Er tað veruliga soleiðis, at tá tú skalt taka eina støðu fyri/ímóti einum lógaruppskoti, so velur tú ikki at hyggja eftir, hvussu relevant hetta lógaruppskot er, men í staðin at fokusera uppá, hvat møguliga kann henda eina ferð í framtíðini? Eiga lógaruppskot ikki at viðgerast óheft av hvørjum øðrum?