Molinas tidligere prosessfullmektig har tydeligvis endret syn på hva som kan være greit å fremføre i det offentlige rom. Hans tidligere klient var ikke gjenstand for så intens og vedvarende forfølgelse som jeg er. Han begrunnelse for avvisning av saken ett år etter at den er reist, er i seg selv en ærekrenkelse. En beryktet stalker og nett-hetser drive drepende mobbing av tilfeldige mennesker og barn uten at politiet løfter en finger! Den 51 år gamle enslige kvinnen fra Nesodden har mobbet og hetset meg og mine barn i fem år, og latterliggjør og hetser min vanskelige barneverns sak–omtaler meg i verste slarvestil med link til utallige rapporter og avhandlinger som hun produserer om meg: «Irene en Løgner» (8 sider med klipp og lim) «Irenes falske anmeldelse av sin eksmann» (3 sider klipp og lim) «Anmeldelse på irene for vold og vold mot barn» (20 sider med klipp og lim og bilder) «Rapport fra bv vakta om Irene» «Bruuns korrespondanse og trusler mot min saksbehandler i kommunen til å sende bekymringsmelding» (6 sider) («Saksbehandler» som leder et offentlig kontor, og neppe går inn i enkeltsaker utover at han mente at de tidligere assistentene hadde ansvar for å inngi bekymringsmeldinger mot Irene Hov. De ba om hjelp, fordi Irene Hovs hevngjerrighet er beryktet. Her siterer hun psykiater Roar Falkum på egen blogg: «Irene Hov synes å ha vist flere «primitive» atferdstrekk som impulsivitet, svart-hvitt-tenkning og projeksjon, dette i tillegg til atferd som kan karakteriseres som aggressiv, hun skal «ta motparten». Jeg er enig i at atferden kan oppfattes som affektladet og preget av primitive forsvarsmekanismer som projesjon og splitting.» Red.) «Brev til kommunaldirektør og rådmann om bekymring for mine barn» osv osv…-Barn som nå er voksne og kan fortelle om «mishandling» som aldri har skjedd, meldt til offentlig myndighet gjentatte ganger av et tilfeldig menneske som limer seg på meg som en klegg–uten at jeg har en sjanse til å bli kvitt henne før hun har «tatt meg», som hun skriver til andre. Totalt er det vel rundt 10-15 ulike rapporter på opptil 20 sider med klipp og lim og bilder i nærmest en scrapbook lignende variant som ser ut som de er skrevet av andre og fungerer som «dokumentasjon» på min grusomme personlighet. Hun har en sykelig interesse for meg med intens mobbing og trusler og hun kommer ikke til å gi seg før hun har begravd meg på sosiale medier og ødelagt et begynnende politisk arbeid. Irene Hov fremsatte blant annet torpedotrusler, trusler om bruk av hagle, og hun forledet venner og kjente med tung kriminell bakgrunn til å hjelpe. De tilbød «hjemmebesøk» for å «knekk knea» mine, og hjemmebesøk for at «den fitta skal få kjørt seg». Torps venninne opplyste om adressen min. I dag bor jeg på hemmelig adresse, og har sagt opp jobben på grunn av Torps venninne. Klikk for større bilde. Kommentar. Irene Hov skrev videre den 4. desember 2014: Kommentar: Irene Hov publiserte så den eneste e-posten hun har mottatt. Den ble sendt til tre stykker, hvorav en er dømt for netthets. E-posten er fra 3. februar 2012. Irene Hov publiserte den i desember 2014: Til o Kristin B. Bruun 3. februar 2012 Kristin B. Bruun Hei xxxx, jeg ser du er engasjert i den stakkars Irene Hovs mange saker. Hvis du er interessert i realitetene i sakene, finner du dem her: Dette er utdrag av et brev Irene skrev til Romerike politidistrikt, hvor hun anmeldte sin eksmann for vold da HUN trengte seg inn i hans hjem tre ganger en sen kveld, i perioden hvor han var ilagt besøksforbud mot henne. Hun trakk besøksforbudet samme kveld etter råd fra sin advokat: (lenke utdatert) Kommentar: hvordan klarte han å ta fra henne barna, når kun ett av dem var hans, og det var barnevernet som hadde hentet dem? Mener Irene Hov at hennes eks-mann styrer barnevernet? Jeg reagerte normalt på å bli fratatt barna, jeg kjente ingen smerte–jeg hadde mistet absolutt alt–og ble nektet å hente mine ting etter delt innbo fra et stort felles hus vi hadde bodd i ti år med barna hvor det meste var mine eiendeler. Skifteoppgjøret og boet var ikke fullført, og jeg hadde selvfølgelig nøkkel til noe som også oppbevarte mine eiendeler. Aldri har jeg fått så mye juling som jeg fikk da–av min eksmann, av en mann på 140 kilo med hans to voksne sønner fordi jeg låste meg inn og begynte å pakke ned kosebamsene til barna i en søplesekk. Her er barnevernvaktens henvendelse til barnevernet, fra dagen hvor Irene hadde sloss med sin eldste sønn. Episoden endte med at han slo ut to tenner på henne (for å komme seg løs?) , og stakk til den angivelig voldelige stefaren. Han har flere ganger bedt om å få være sammen med stefaren, og rømt til ham ved flere anledninger: (lenke utdatert) min kommentar: (Løgn og atter løgn. Ja jeg fikk ødelagt flere tenner–men av andre årsaker enn det fantaseres om her. Hun henger ut et traumatisert barn og meg selv som desperat prøvde å holde hodet over vannet med alvorlig hjertesvikt og en voldelig eks mann i hælene ustanselig, og legger til sinnsyke spekulasjoner som ikke har rot i virkeligheten–og tvinger meg til å «avsløre sannheten» offentlig fordi hun er besatt på å «ta meg.») Her er mail Irene skrev til skolen om sønnens fravær, da hun og assistenten (Irene Hov publiserte navnet) var på ferietur til Spania. Som du ser skriver Irene at sønnen er borte fra skolen av helsemessige årsaker, mens de egentlig var på ferie: (lenke utdatert) Her er anmeldelsen av Irene, som (den navngitte assistenten) og jeg skrev sammen, da Irene brøt taushetsplikten sin som arbeidsleder overfor (assistenten), ved å sende meg som helt utenforstående kopi av mailene (assistenten) skrev til Uloba i arbeidskonflikten. (Jeg hadde IKKE innsynsrett i arbeidskonflikten, og var i en vanskeligsituasjon midt mellom Irene og (assistenten). (Assistenten) sa ikke et ord om konflikten, mens Irene prakket på meg informasjon sent og tidlig.) (lenke utdatert) Jeg kan godt legge ut sms-ene Irene skrev om/til sønnen via datteren til (assistenten), da sønnen ikke hadde telefonen på under den ovennevnte ferieturen. Det var på denne ferieturen (assistenten) ble sagt opp pr. sms. Irene bør kanskje få uttale seg, om hun synes at er greit at kommer frem: de er veldig illustrerende for hvordan hun er som mor overfor gutten, og hvordan hun behandler assistenter. min kommentar (Etter at den svindel-anklagede assistenten fikk avskjed i posten forsøkte hun å saksøke formell arbeidsgiver Uloba for usaklig oppsigelse og for å ha blitt lovet å arbeide for en fysisk syk kvinne men endte opp med å arbeide for en «psykisk syk person» (??) Rett før oppsigelsen sendte hun et tåredryppende brev til kommunen og Uloba om hvor uverdig min situasjon var–tre uker etterpå påstår hun at jeg har snytt henne for lønn og er psykisk syk.) Her er utdrag av rapporten fra den neste assistenten «En notorisk løgner». (lenke utdatert) min kommentar (Jeg var uheldig med de to første assistentene jeg ansatte–først (assistent) som ble oppsagt og anmeldt til politiet av Uloba, deretter en av italiensk opprinnelse om mulig enda mer utspekulert og infam som oppførte seg meget kritikkverdig og som barna nektet å ha i huset. Begge jobbet under tre mnd. Saksbehandler i Skedsmo kommune synes dette var en skikkelig artig avveksling i sitt arbeid og satte de i forbindelse med hverandre når de ringte ned Tjenestekontoret for å få penger for «tort og svie». Han var dritsur fordi han hadde gitt meg avslag på søknad om flere timer assistanse på bakgrunn av en status på Facebook som Bruun var så vennlig å sende til han. Der sto det at jeg hadde raket løv og ryddet i hagen, men jeg hadde ikke tatt med at det ble fysisk utført av andre. Vedtaket ble tvert omgjort av Fylkesmannen–jeg fikk de timene jeg søkte om–og saksbehandler Per Gjertsen var pottesur på meg–dette tok han igjen ved å innlede en lang epost korrespondanse med Bruun–og utleverte mengder med sensitive opplysninger om meg til en antatt utilregnelig person uten å sjekke hvem han snakket med. Hele mailutvekslingen har Bruun lagt ved i stevningen.)“ Irene Hov om Bruun og sin eksmann med ny partner 19. januar 2015. Alle er gale, alle forfølger henne, og alt er selvsagt uriktig. Og her er hennes oppfølging til rådmannen i kommunen, etter at hun hadde fått kontakt med (assistent), via Uloba eller Tjenestekontoret: (lenke utdatert) (Hva dett er må gudene vite. . ?) Her er utskrift av hele samtalen Irene hadde med psykolog Jannike Willoch. Det er denne samtalen Irene gjerne vil legge ut youtube. (lenke utdatert) min kommentar: (Jada–Bruun klenget seg inn på min sakkyndig for bv i Skedsmo kommune som lovet å knuse meg i rapporten fordi jeg ikke fulgte ordre fra Dronning Jannike. De er venninner og en rekke eposter som jeg har sendt til sakkyndig ifb hennes utredningsjobb-er videresendt til Bruun om saken min. Også vedlagt i den 130 sider lange stevningen. Helsetilsynet har nektet å klagebehandle saken i fire år! En sakkyndig for barnevernet utleverer opplysninger i saken til en antatt utilregnelig person–og får beholde lisensen! Overgrepene fra offentlige ansatte som tilslutt går utover barn er grenseløse!) (Ja det har jeg gjort! For å slippe å gjøre det jeg nå må gjøre–nemlig å utlevere enda mer personopplysninger–offentlig–fordi jeg er tvunget til å forsvare meg mot grenseløs mobbing–fordi politiet har slurvet med sine dokumenter og strødd de over hele nettet gjennom Bruun–uten å løfte en finger for å stoppe sitt eget hærverk på uskyldige mennesker som igjen går hardt utover barn. Fire anmeldelser som jeg kjenner til nå i høst har vært eller er til behandling for henleggelse som vanlig hos Follo politiet.) Irene har påstått overfor tredjeperson at jeg ikke er forfulgt av noen, og at jeg bare fantaserer. Her er NOE av hva min forfølger har holdt på med, og hvordan Follopolitiet (som Irene vet at jeg har en alvorlig, langvarig konflikt med etter en klage på bevis unndragelse og et par andre forhold fra 2000) har unndratt bevis: (lenke utdatert) (Alle som er rammet av hennes drepende mobbing anmelder selvfølgelig!)“ Her er mine klager på sakene, fremsatt før jeg fikk vite hvem som hadde anmeldt meg! Lenke til dem av innleggene som Follopolitiet enda ikke har slettet fra FB-veggen sin, finnes i dokumentet. (Follopolitiet har enda ikke svart meg på spørsmålene mine. Jeg lurer på hvorfor…) Her er årets klage på Follopolitiets habilitet (jeg klager på habiliteten engang årlig, uten at klagene realitetsbehandles): (lenke utdatert) Her er forresten konfliktrådets avslutning av forsøket på å få Irene til å legge ned hatkampanjen sin mot meg. Dette er fra nyåret i fjor: (lenke utdatert) min kommentar: (Jeg har prøvd å få politiet til å gjøre noe–hjelpe meg å bli kvitt en drepende mobbing og hetsing av Bruun som følger etter meg i alle grupper–starter og bråke–og deretter trakasserer meg voldsomt og skriver til alle som støtter meg etter hun er kastet ut av gruppene, og da får jeg invitasjon til konfliktrådet??? Jeg vil bli kvitt henne! Vi har ingen konflikt! Vi har ingen relasjon! Skal jeg tvinger til å forhandle og mekle med en voldsperson om hennes overgrep mot min familie!!?? . Follo politiets latskap og unnlatelser er grenseløse i sin desperate jakt på at flest mulig anmelder kvinnen–slik at politiet kan rettferdiggjøre sin unnasluntring i hennes saker ved å peke på hvor gal hun er gjennom alle anmeldelsene. Uten tanke på ofrene leverer de ut alle politiforklaringene de ulike har gitt–og gir Bruun enda mer ammunisjon til å drive sin drepende mobbing! Follo politiet har landets best betalte jurister–har minst turnover blant juristene–og politimester Arne Jørgen Olafsen skryter av det gode arbeidsmiljøet mens han lar barn og folk med nedsatt funksjonsevne bli mobbet sønder og sammen og får ødelagt julen sin av en kriminell stalker!)“ Vennlig hilsen Kristin Bruun Enda et brev til denne personen: februar Kristin B. Bruun Det er forresten noe jeg lurer på. Som du kjenner til, er det meg Irene henger ut med fullt navn og krenkende beskrivelser på Internett. Hun skriver at jeg er gærn osv, og henviser til det som står i henleggelse meldingene. Dette betyr at Irene mener at den sakkyndige har gjort en god jobb. (Jeg har aldri vært utredet av noen sakkyndig. Det er ingen som har funnet at det er noen svikt i mine kognitive evner.) Irene påstår forresten noe som er usant: hun skriver på sin vegg og til andre at HUN aldri har vist meg sin rapport, og at jeg skal ha fått innsyn i den via Jannike Willoch. Irene kom til meg i september 2009, med to bæreposer fulle av sakspapirer, og ønsket at jeg skulle lese rapporten. jeg siterte fra rapporten på min vegg den 23. september. Irenes kommentarer synes ikke for meg, det kan skyldes at hun har blokkert meg? Irene Hov forfølger flere personer. Enhver som kritiserer henne, og ikke umiddelbart legger seg flat for hennes raseri og ufinheter, må påregne lengre sjikaneblogg-innlegg, samt sjikanøse og stort sett fullstendig virkelighetsfjerne oppdateringer på Facebook og Twitter. Hun skrev flere sjikaneinnlegg om dem på bloggen hun nå er dømt for et par av innleggene i, og passet på å omtale meg også, til tross for at hun var ilagt besøks- og et treårig kontaktforbud mot meg. Hun presenterte en rekke absurde forestillinger om hvem som samarbeider om å forfølge henne. Hun avviste at nazister, gamle som nye, har begått straffbare handlinger i Norge, og kom med en rekke andre like hårreisende uttalelser. Irene Hov er sjette vara for Frp til kommunestyret i Skedsmo. Irene Hov har publisert fra fagfolks vurderinger av henne gjennom årene på sjikanebloggen: 22. mars 2018 må det ha gått dårlig i den da siste av Renate Lertrøs talløse barnefordelingssaker, for hun oppsøkte Irene Hov, og utleverte alt hun var blitt betrodd om og av meg. Renate Lertrø har tidligere ønsket å utlevere en annen felles tidligere venninne til Irene Hov på samme måte, fordi hun vet at Irene Hov publiserer alt hun får tak i av personlig, private forhold om dem hun til enhver tid har konflikter med. Jeg fikk snakket Renate Lertrø ut av disse planene for å skade Irene Hovs tidligere assistent: ikke alle er så sterke som meg, og fortsetter å leve til tross for så grove overgrep som det er å få sitt aller mest private brettet ut på nett, slik Irene Hov ser ut til å finne stor glede i å utsette andre for. Irene Hov publiserer min fars og min korrespondanse II Irene Hov er også dømt for offentliggjøring av mine private forhold, og fortsetter med det samme, uansett om hun er ilagt både besøks- og kontaktforbud. Renate Lertrø og tillit Renate Lertrø var hjelpepleier i noen år, før hun, hennes kjæreste og en felles venninne besluttet å stjele et større beløp fra en hjelpetrengende pasient som lå i respirator. Samtidig som Lertrø misbrukte sin arbeidsgivers tillit for å regelrett rane en pasient, hevet hun arbeidsledighetstrygd, og fylte ut meldeskjemaer til kommunen hvor hun løy om at hun ikke var i arbeid. Renate Lertrø ble blant annet straffedømt for falsk forklaring. (LA-2013-062113) «Når det gjelder (x) s omsorgsevne uttaler Willoch blant annet at han fremstår som en person med god psykisk helse, gode relasjoner og nettverk og at han i alle år har kunnet ivareta barna sine på en god måte. Hun finner intet som skulle tilsi at han er voldelig eller trakasserer andre, slik Irene Hov har hevdet. Hun opplyser at alle hennes informanter beskriver ham som en omtenksom og god mann. Hun opplyser at Irene Hovs mor og en familievenn likevel er skeptiske til (x). Av det de selv har observert som underbygger dette er at han er så hyggelig at man nesten ikke tror det er sant/at han er så sympatisk at det vekker mistanke. « Domstolen vurderer saken slik: «Når det gjelder Irene Hovs omsorgsevne uttaler Willoch blant annet at Irene Hov er beskrevet av far og andre som en person som har mange gode egenskaper og ressurser. Hun har blitt opplevd som en person som har vært raus og morsom å være sammen med og god mot barna. Retten finner det ikke nødvendig å gå inn på om det foreligger slik personlighetsforstyrrelse som Willoch konkluderer med. Ut fra det beskrevne er det imidlertid grunn til bekymring for hennes forståelse av relasjoner til andre mennesker. I tillegg til Willochs egne opplevelser, vises det til at hun i prosessen for Willochs utredning også har opplyst til denne at hun har kontaktet politiet for å drøfte en anmeldelse av Willoch for flere forhold. Nytt sjikaneblogginnlegg: «Hallå Merethe! Fikser’ u en kjennelse til meg eller? Jeg trenger å få inn noe penger. Hilsen advokat Bjørnar Håland.» Om mitt og Elin Gregussons forlik, som Irene Hov gang på gang har sendt til politiet, fordi hun synes hun har noe med andres avtaler. Elin Gregusson har brutt forliket nesten daglig, og har ikke vært villig til å betale for bruddene slik vi avtalte. Gregusson svarte aldri, men fortsatte å publisere om meg. Det groveste var da hun skrev om men svensk kvinne som har forfulgt to eller tre familier på Nesodden, etter en kort affære med en mann for mange år siden. Elin skrev at det var en kvinne fra Nesodden som var blitt dømt for straffbar forfølgelse, og fradømt retten til å ha pc med mer. Alle vet at den eneste «kvinne fra Nesodden» som Irene Hov og Elin Gregusson omtaler, er meg. Da fikk jeg nok. Ikke bare publiserte Elin Gregusson forlik og spetakkelet som følge av hennes konstante brudd via venninnen Irene Hovs sjikaneblogg (Konvensjonalbøteleggeren), hun skrev nesten daglig om min advokat, og dermed om meg. Det er ingen som tror på at en advokat på eget initiativ henter inn en klient for å saksøke Elin Gregusson for hennes netthets, men Elin fortsatte bare å skrive, uansett hvor mange ganger jeg henvendte meg om det offentlige forliket. Til slutt spurte jeg Gregusson i flere mailer om hun nå anså forliket som opphevet. Jeg skrev at taushet ble ansett som samtykke til at forliket var opphevet. «Sensitive personopplysninger og avhørsrapporter blir strødd skjødesløst rundt av politiet, og dukker opp som offentlig tilgjengelig i Bruuns bloggeHadde det enda vært uvitenhet, men det er så uredelig og simpelt at det er ingen unnskyldning.» Irene Hov sliter ifølge psykolog Jannike Willoch og psykiater Roar Falkum med projisering. Hun har også vrangforestillinger, var de to fagpersonene enige om. Her projiserer Irene Hov sine egne handlinger over på meg. Hun er nå dømt første gang for offentliggjøring av mine private dokumenter og avhørsrapporter. Det er vanskelig å forstå et sinn som Irene Hovs. «De kunne fått all mulig hjelp av publikum og ofrene hvis de ville. Ikke minst velvillighet til å vitne. Men samtlige har fått store problemer etterpå. Vitner som kunne ha stoppet henne. Som dette brevet mange fikk i 2015. Jeg tror ingen svarte på det. Det er en god og grundig redegjørelse av Gregusson over virksomheten til Bruun. Og det er stor forskjell på dette, og det som kalles politidokumenter.» Irene Hov om meg, til tross for at hun selv er idømt tre års kontaktforbud. Det inkluderer adgangen til å skrive om meg. Irene Hov mener at regler ikke gjelder for henne, og har derfor systematisk brutt tre besøksforbud, og et kontaktforbud. https://archive. is/23V3e Irene Hov og hetsvenninnen Gro Ødegård er styremedlemmer i en nyopprettet forening «Advokatklienters forbrukerorganisasjon». Jeg føler meg litt usikker på om akkurat disse er de rette til å ivareta våre interesser. Her er fra virksomhetsbeskrivelsen: «Skal arbeide for at det skal bli tryggere å ta advokat, både med hensyn til kvaliteten på advokatarbeidet, med hensyn til kostnadene ved bruk av advokat, og ved å styrke klientenes rettigheter når kvaliteten har sviktet.» Jeg antar dette er den samme Gro Ødegård: «Det konkluderer retten med at er et «moderat beløp», sett i forhold til kvinnens intense pågang på advokaten sin. Bjørn Nærum fikk, og svarte på, rundt 170 mailer fra kvinnen på ett år. Han utførte en rekke oppdrag i forhold til avskjedssaken og politietterforskningen mot henne» (PFU-avgjørelse 27.02. 2018, kritikk mot Varden for tittelen «Kvinne på hevntokt» i deling på Facebook 25.10. 2017. Ellers har klager fått avslag på alle punkter: http://presse. no/pfu-sak/268-17/) Vibeke Braathen er en annen kjent deltaker i netthets mot ulike personer. Hun fremstår som en person sentral i driften av en sexklubb, og jeg forstår ikke hvorfor hun engasjerer seg i netthets mot ukjente i tillegg. 06.06. 2018 Nytt sjikaneblogginnlegg, hvor jeg trekkes inn i grøten om psykolog Jannike Willoch som også forfølges: «Sakkyndig psykolog for barnevernet utleverte meg til kjente nettroll på sosiale medier.» Tittelen endres senere til «Historien om en sakkyndig psykolog for barnevern, politi og domstolene. Løgn, bedrag og en orgie vennetjenester.» Irene Hov om Kristin Bruun: «Jeg kaster ikke bort tid på anonymisering for noens personvern. Ingen her har krav på det. Dette er en grøsser som aldri tar slutt. Hun er brukt som nyttig idiot, og ble løftet frem og gitt rød løper i domstolene for 4 år siden. Nå har hun blitt et ustyrlig monster.» https://archive. is/IDy9u «Et at de mest aktive nettrollene rundt Bergh og Wessel-Aas, Marius Fynboe, drev en slags hobby-forfølgelse av Willoch,, som hun trodde jeg sto bak. Hun gikk til admins i fedregruppene og beskyldte dem for å være mine marionettedukker, og dumme menn som hørte på meg (?) Og forsøkte overbevise de om at jeg var forrykt, ikke troverdig, anklaget min eks falskt osv. . Det er et under hvis vi har blitt flere medlemmer i Skedsmo FrP under hans ledelse. Visstnok bare maser han om å legge politiske møter til Israel. For å se ut som om det er aktivitet i partiet, legger han ut skrytebilder fra landsmøtet en gang i året. Tragisk.» https://archive. is/WflGQ 25.04. 2018 Ikke om meg. Her henger lokalpolitikeren i Skedsmo ut navngitte personer i Human-etisk forbund med grove anklager om at de tar liv, og at folk tar sine liv fort vekk på grunn av mobbing fra disse. «Mobbing tar liv. Human-Etisk Forbund er en kreftsvulst i samfunnet som driver ekstrem mobbingen av de svakeste.» https://archive. is/y8yaR 22.04. 2018 Irene Hov fremstiller meg som en manisk stalker som forfølger henne, samtidig som hun innrømmer at jeg er frikjent for stalkinganklagene. her poster hun sjikaneblogginnlegget fra 08.04. 2018, «Hyenene jager i flokk igjen». I dag heter blogginnlegget «Øivind Bergh, advokaten hans og organiserte nettrollene på sosiale medier 2018.» https://archive. is/CQdSy Samme dag skrev Irene Hov en lang, og antakelig–etter hennes oppfatning–rørende historie om hvordan hun ble kastet ut fra Facebook fordi hun hadde ytret støtte til Listhaug. Det var selvsagt fordi noen forfølger henne. Irene Hov gjør aldri noe galt, og når noen konfronterer henne, er det fordi noen har slått seg sammen og konspirerer mot henne, kan vi lese igjen og igjen i hennes alternative fremstillinger av «virkeligheten». Hun deler sjikaneblogginnlegget «Jeg ble angrepet av twittervenstre og fikk flere tusen varsler med sjikane og hatmeldinger.» fra 13.04. 2018, som handler om reaksjonene hun fikk da hun skrev noen motbydelige Twitter-meldinger om at nazister i Norge var misforstått, og aldri har begått straffbare handlinger, det finnes ikke noe hat mot Arbeiderpartiet, folk burde få puttet tennisballer i munnen fordi de tillot seg å reagere, og hun var så forfulgt at hun hadde blokkert de angivelige forfølgerne, samtidig som hun skrev at hun hadde opprettet en konto på en eller annen tjeneste, som tillot henne å overvåke dem hun hadde blokkert, og se om de svarte på tråder hvor hennes navn var med. https://archive. is/IuJN0 Irene Hov publiserte samme dag (19.03. 2018) fra sin overraskende rikholdige database med mine brev til statlige instanser, som hun ikke har rett til å ha eller publisere, straffesaksdokumenter hun aldri har hatt innsynsrett i (blant annet har Elin Gregusson formidlet strengt sensitive dokumenter med mitt personnummer på til Irene Hov, uten ærbar grunn, og utelukkende fordi de to samarbeidet svært tett om å få knekket meg. De lyktes langt på vei: i dag bor jeg på hemmelig adresse, og er uten jobb. Høsten 2014 brøt jeg sammen, fordi jeg hadde Elin Gregusson, Irene Hov og Rune Fardal etter meg, etter råd fra Irene Hovs daværende prosessfullmektig, Ole Andreas Thrana: han foreslo hvordan Hov skulle gå frem for å knuse meg). En av mappene Irene Hov publiserte, var det som skulle være publisert på bloggen Netthets, som jeg er dømt for å ha skrevet. Ut fra overskriftene fastslo domstolen at dette var plagsom forfølgelse av Irene Hov. Det domstolen unnlater å kommentere, er at dette utelukkende er kopier av Irene Hovs mange sjikanetråder om meg på Facebook, med kommentarer fra meg og den jeg samarbeidet med innledningsvis. Det er ikke verken plagsomt, hensynsløst eller forfølgelse å ta til motmæle mot den omfattende forfølgelsen og omtalen jeg har vært gjenstand for fra Irene Hov med hennes varierende samarbeidspartnere. (De blir jo uvenner før eller siden, Elin Gregusson og Rune Fardal har vært de to som har vart lengst.) Den nedenstående forstår jeg at Irene Hov mislikte: her blir hun tatt med buksene rundt anklene. Det er et faktum at embetsmannen, politiinspektør Jens Elsebutangen har vært «part» i mine saker i de 18 årene han satt som leder for retts- og påtaleenheten i Follo politidistrikt, så i Politi Øst inntil de nye politiadvokatene satte føttene ned for hans mer eller mindre korrupte, ineffektige og uhederlige regime. Irene Hov har åpent innrømmet og skrytt av sin kontakt med Elsebutangen, fordi han var min fiende. Det hun har utelatt fra skjermdumpen, er at hun skadefro oppfordrer alle med et horn i siden til meg, om å kontakte Jens Elsebutangen. Når hun gis anledning til å kommentere og imøtegå og forfatte på redaksjonell plass, i motsetning til hva hun selv gir adgang til fra dem hun omtaler etter å ha blokkert dem, så er dette tydeligvis problematisk for Frp-representanten. Rasjonelt sett er det uforståelig. Ser man til hennes offentliggjøring av egne symptomer som projisering, gir det mening. Hvis hun gis adgang til likeverdig imøtegåelse av det hun mener er uriktig, så kan hun ikke med rette påstå at hun er et forfulgt offer. Snakk med fagfolk om du synes dette fortsatt er meningsløst, jeg har gjort det. «Hei Irene, jeg ser du mener deg uriktig fremstilt gjennom sitater og skjermdumper. Det vil jeg la deg få gjøre noe med, så her er invitasjon til deg som bidragsyter til bloggen. Innleggene dine vil måtte godkjennes først, men du har jo anledning til å poste dem på Facebook, sånn at» Mennesker er enten guddommelige, gode, og som henne når de er med henne, og vi faller til de svarteste djevler som ikke en gang har vært engler, når vi–som alle før eller siden gjør–ikke orker å balansere på slak line og veie irdene på gullvekt, og derfor tar til motmæle. Stiller direkte, kritiske spørsmål. Da er man i helvete, eller fra helvete. Bare prøv å tenke deg hvordan det er å ha det sånn.