La Argentina ha perdido al tercer presidente desde la recuperación de la democracia en 1983. A la muerte de Raúl Alfonsín en 2009 y de Néstor Kirchner en 2010, se agregó este martes la de Fernando de la Rúa. Perfiles bien contrapuestos entre los tres. El caudillo radical y el ex gobernador de Santa Cruz trasuntaron siempre una fuerte afinidad entre su carácter y el ejercicio del poder. Aunque el abogado de Chascomús nunca se animó a ensombrecerlo con actitudes autoritarias. De la Rúa, en cambio, pretendió construir su autoridad con una práctica del poder en exceso horizontal, quizá para diferenciarse de los presidencialismos fuertes, bien acordes a la tradición nacional, que lo habían antecedido. Ese constituye ahora un inconveniente para el peronismo habituado a dominar. Que no tuvo en 2001. Por un par de motivos. Pesaban aún en la escena los liderazgos de Menem y Duhalde. Sobre todo de este último. El peronismo, por otro lado, funcionaba todavía como un mecanismo articulado. En el cual la liga de gobernadores ejercía enorme influencia. Hasta supo condicionar al ex gobernador de Buenos Aires cuando se convirtió en mandatario de emergencia luego del estallido y la renuncia de De la Rúa. El vínculo de De la Rúa con Alvarez nunca fue fluido. Prevaleció la desconfianza entre ellos. El vice solía sentirse más cómodo cuando llegaban a sus oídos las palabras de los dirigentes alfonsinistas que pocas veces comulgaron con las políticas de su correligionario en la Rosada. Su renuncia fue el primer capítulo del desastre. Se produjo por una razón que socavó la poca credibilidad que le quedaba al entonces Presidente y a la Alianza: un grave caso de corrupción. Un pago de coimas en el Senado para que fuera aprobada la reforma laboral, en el cual había estado envuelto un hombre de la cercanía presidencial: el titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), Fernando De Santibañes. La Justicia, ya en épocas del kirchnerismo, nunca pudo comprobar aquella maniobra que la política y el periodismo conocieron de cerca. Decretó la absolución en 2013 de todos los acusados. Pero esa sospecha de corrupción y la crisis económica resultaron letales para De la Rúa. Las derivaciones son conocidas. A la renuncia de De la Rúa y la emergencia de Duhalde le siguió el nacimiento del kirchnerismo. Que, está a la vista, sembró corrupción y desaprovechó una inmejorable ocasión de enderezar algo, siquiera, el rumbo de la estructura económico y social del país. Sus primeros buenos resultados, aquellos de los cuatro años de Néstor Kirchner, resultaron quizás un engaño pernicioso. La política se degradó con Cristina. La economía profundizó su fragilidad. Nadie sabe, con certeza, cuándo ni cómo podrá recuperarse. Macri no lo ha logrado en su primer mandato que debe concluir en diciembre. Pero parece haber encaminado, al menos, la estabilidad de la coalición que lo sostiene. No se trataría de una medalla menor en una nación de sistema político tan precario como la Argentina. Para comprenderlo, sin embargo, habría que escarbar en el sentido hondo de la historia. Reflejarse también en el espejo del lamentablemente fallecido ex presidente De la Rúa.