"azerilerin, türklerden nefret etme sebepleri" diye bir cümle kurulması baştan teorik olarak yanlıştır. azeri diye bir millet yoktur, azerbeycan türk'ü vardır. türkiye türk'ü kadar onlarda türktür. şimdi bu teorik yanlışlığı düzelttikten sonra bir azerbeycan türk'ü, türkiye türk'ünden nefret edebilir mi konusuna gelelim. gayette edebilir. insanlar kendi öz kardeşlerinden, kendi ailelerinden bile nefret edebiliyorlar. yeri geldiği zaman nefret gözlerini köreltip, birbirlerini öldürebiliyorlar. fakat milletçe azerbeycan ve türkiye arasında ki dostluk hiç bir iki dünya devleti arasında yoktur. 02.04.2016 tarihinde 12 azerbeycan türk'ü, ermenistan'a karşı şehit düşmüştür. allah şahidimdir ki, kendi ülkemin şehidine üzüldüğüm kadar üzüldüm, aynı tepkiyi gösterdim. ve yine allah şahidimdir ki, ülkede seferberlik olsa hem türkiye için hemde azerbeycan için seve seve canımı veririm. çünkü belki biz kardeşimize kızarız ve hatta belki kavga da edebiliriz ama konu başka ülkeler olduğu zaman içimizde zerre kin kalmaz, kalmamalıdır. her ne kadar inanmasam da, bu laflarımın üzerine hala bir azerbaycan türk'ü kardeşim beni türkiye'de yaşadığım için sevmiyorsa, varsın olsun sevmesin. ben onu yinede severim.


daha kavramın ne anlama geldiği bilinmeden bu kadar hakkında atılıp tutulan başka birşey yoktur heralde: her ateist tanrının olmadığını iddia etmez; pozitif ateizm, ateizmin bir alt kategorisidir, tanımı değil. tanrısızlık fikrinin ne olduğunu öğrenemedik ama maşallah dinleri tartışıyoruz. peh.


bir müslüman olarak bu kişilerin tanrıdan bağımsız -kendine referans vererek- vicdani bir ahlak anlayışı ile donatılmış olduğunu iddia ediyor olmalarını birlikte yaşadığımız dünya için önemli ve faydalı buluyorum. fakat inandırıcı gelmiyor. (bkz: kendine referans vermek)


bozguncu değil, barışçı olmak. şiddetin, zulmün yanında durmayıp, allah'a teslim olarak iyiliğin yanında yer almak.


ateist her hangi bir tanrinin var olduguna inanmayan kimseye denir. bunun tanimi bu kadar. baska da tanimi, yan anlamlari ekstrasi carti curtu yok. bu bir cumleyi anlamak bu kadar zor olmamali. "ateistim diyenlerin çoğunun da işte böyle kendince dokunulmazları var ve bu bir çelişki arz ediyor." diyelim ki "dokunulmazi" var. bunun tanri olduguna inaniyor mu peki? cevap evetse ateist degil. cevap hayirsa ateist. platform eksi sozluk, ama bazi insanlar kelimelerin taniminiyla hic ilgilenmiyor bile. kendi kafasindan uydurdugu ateist tanimina uymuyor diye, insanlarin ateist olmadigini iddia eden var.


osmanlı döneminde zenginliklerinin yegane nedeni azınlıkta olmaları vede ticaret yapıyor olmalarıdır.azınlıkta olmalarının avantajlarını kullandilar. askere gitmediler savaşçı toplum olan osmanlida her erkeğin her gencin askerde olduğu dönemlerde onlar şehirlerde ticaretle uğraşıp kazandılar en önemli faktörlerden!!!!


natgeo da bir belgesel vardı. bir grup agnostik ve ateist insanları toplamışlar ve teste tabi tutuyorlar. test önce eski bir kalemle başlıyor önce biri bakıyor sonra diğerine veriyor falan...sonra testi yapan pskiyatr bu eski kalem einstein in izafiyet teorisini ilk yazdığı kalem diyor. deneklerde anlamsız bir gülümse oluyor. sonra bir yelek çıkarıyor gene elden ele dolaşıyor. bu yelek ise bir seri katilin yeleği diyor. enson yeleği tutan kadın hızlıca elinden bırakıyor yeleği ve yüzleri asılıyor endişeleniyorlar. sonra vücudlarına endişe ölçer diotlar bağlıyorlar ve ellerine resimler veriyorlar opak. önce sıradan resimler veriyorlar ve makasla bunları kesmeleri isteniyor. resimler de pizza , cep telefonu gibi nesneler var. hiçbir şey hissetmeden kesiyorlar. sonra kz arkadaşıyla bir resim veriyor deneklerden birine ve göz hizasından kesmesini istiyor adam. denek keserken ölçümler sapıtıyor. bir başkasına kocasının resmini tam ortadan kesmesi isteniyor. kadın bunun yanlış olacağını söyleyip kesemiyor. testin sonucunda pskiyatr yelek ve kalem benimdi ama tepkileri inançlı olduğunu söyleyen insanlarla hemen hemen aynıydı diyor. resim testi ile de kaderi değiştirmemeye çalıştılar diyor. sanırım binlerce yıllık kadim bir bilgi kelimelerle değişmiyor yani enazından genetik olarak ya da sosyal olarak bu böyle. ilginçti.


son din. kutsal kitap'ta tanrı sözünün yok olmayıp değişmeyeceğine ilişkin bir dizi duyuru ve vaat bulunmaktadır, ki yüce tanrı kutsal kitabımızda bu durumu şöyle ifade etmiştir. - "merhametimi geri almam, doğruluğumu yalana döndürmem, verdiğim sözü bozmam, dudaklarımdan çıkanı değiştirmem" (mezmurlar 89:33 - 34). - "size doğrusunu söyleyeyim, bütün bu şeyler olmadan bu kuşak ortadan kalkmayacak. gök ve yer ortadan kalkacak, ama benim sözlerim asla ortadan kalkmayacaktır" (matta 24: 34 - 35). - "kutsal yazı da geçerliliğini yitirmez" (yuhanna 10:35). gönül gözünüz kapalıysa ya da kalbiniz mühürlüyse elbet bu gerçeği göremeyebilirsiniz. (bu zırvalar tanıdık geldi mi?).


bugün gündem olan arap dini dünyanın en büyük problemidir şeklinde bir başlık vardı. başlık, bence biraz haklı olarak, sözlük tarafından kapatılmış. o yüzden buraya geldim. apateist bir alevi olarak islam'la bir alakam yok. ama bu düşünce tarzı beyaz ırkçıların ekmeğine yağ sürmekten başka bir işe yaramadığı için buraya geldim. ilk olarak "x dünyadaki en kötü şeydir" tarzı bir ifadeyi çürütmenin tek yolu başka bir şeyin de en az x kadar kötü olduğunu göstermeye çalışmaktır. o yüzden de sunulabilecek bütün argümanlar whataboutism oluyor. islam'ın dünyanın en büyük problemi olduğu iddiası genel olarak avrupa ırkçıları tarafından kullanılan bir ifadedir. bu insanlar, kendi devletlerinin sorumluluğunu üstlerinden atmak için ülkelerindeki ya da genel olarak dünyadaki bütün kötülüklerin suçunu müslümanlara ve islam'a atarlar. bunu müslüman ülkelerde tekrarlayanlar da bilerek ya da bilmeyerek beyaz ırkçıların söylemlerine megafon tutmuş oluyorlar. islam dünyası'nın bugün bu noktada olmasının çok sebebi var. tarihsel açıdan buna 1258 bağdat kuşatması'ndan başlamak gerekir ama çok daha modern sebepler de sayabiliriz. batı, özellikle de abd, ırak'ta, suriye'de, libya'da laik diktatörlükleri yıkıp yerlerine halkın genelinin kabul etmeyeceği popülist hükümetleri getirmeye çalışmasa işid ortaya çıkacak mıydı mesela? biraz daha geriye gidersek abd el-kaide'yi sscb'ye karşı silahlandırmasaydı bugün afganistan'da taliban gibi bir grup iktidar olabilir miydi? bir kaç yıl daha geriye gidelim, "komünist olacaklarına dinlerini öğrensinler" diyen darbeci kimdi ve kimin adamıydı? bunların hiçbirisine bakmadan "dinler arasında sadece islam'ın temelinde bir yerlerde bir sorun var" demek hem kendi halindeki müslümanları "seni sen olduğun için sevmiyorlar" propagandası yapan aşırı dincilere iter hem de kendi ülkelerinin politikalarını hiçe sayarak islam'ı ve islam'la alakalı her şeyi suçlayan avrupalı ırkçıların ekmeğine yağ sürer. "islam'da sorun yok ama vahabilik/selefilik kötü" diyorsanız belki bir tık haklısınız ama benzer sert mezhepler diğer dinlerde de var. ayrıca vahabilik'in ve selefilik'in hangi ortamlarda geliştiğine dikkat etmiyorsunuz. yaşadıkları topraklarda ciddi baskı gören müslüman topluluklar dünyanın geri kalanı tarafından terk edilirken sadece el kaide gibi aşırı dinci örgütler bu insanların direnişine omuz verir hale geldi. friends'te bile tibet'in işgali konuşulmuştu, tibetlilerin sıkıntıları çook önceden beri popüler kültürde. bundan 10 sene öncesine kadar hiç uygur'dan bahsedildiğini duydunuz mu? uygur'da el kaide cirit atıyor çünkü hiç kimse uygur'u takmazken el kaide takıyordu. aynısı filistin için de geçerli. bir ara solcular filistin mevzusunu sahipleniyordu, o zaman sol tandanslı bir filistin hareketi vardı. yumurta mı tavuktan tavuk mu yumurtadan çıktı bilmiyorum ama bugün solcular filistin'i, filistin de solcuları unuttu ve bölge vahabilere kaldı. bunlara çeçenistan'ı ve somali'yi de ekleyebilirim. 1993'te abd gidip bm güvenlik konseyi'nden izin almadan, hatta bm barış gücüne haber bile vermeden gidip mogadişu'da bir operasyon düzenliyor, helikopterleri düşünce 300-700 arası sivilin öldüğü bir çatışma çıkıyor. hiçbir abd'li yetkili bundan dolayı hesap vermiyor, hatta bir de black hawk down diye film çekip tüm dünyaya ne kadar kahraman olduklarını izlettiriyorlar. 2006'da etiyopya abd'nin izni ve desteği ile somali'ye giriyor, iki milyon insan evlerinden oluyor 30000 sivil ölüyor, ama dünyada el kaide uzantısı örgütler haricinde kimsenin umrunda olmuyor... işte somali'de aşırı dinci örgütler bu ortamda güç kazanıyor... kısaca islam diğer dinlerden daha iyi ya da daha kötü değil. vahabilik de aşırı özellikler taşıyan herhangi bir mezhepten farklı değil. sadece içinde bulunduğu coğrafyanın sürekli otorite boşluğu yaşamasından ve bu otorite boşluğunda güç kazanan grupların otorite boşluğunu yaratan "medeni" ülkelere musallat olmasından ötürü beyaz ırkçılar tarafından parmakla gösterilirler.


layıkı ile ifa edemesekte son hak dindir. elinden sahip olduğun mal alınsa, hoş sana da ait değil emanetciyiz hepimiz, küplere binersin de müslüman alemine emanet hak dini yalan yanlış bilgilerle anlatmaya çalışanları savunup müslümanlara vahşet yanlıları dersin. insanoğlu nankör aciz bir varlıktır.


kendileri için söylenen hiçbir söze ve kendilerine karşı olan kişiye gıcık olduklarını göstermeme yetisi. bakın, dikkatli okuyun "göstermeme yetisi" yani "onlara kötülük yapmama" değil! enteresan bir teknik doğrusu. devamı; insanların birbirlerine gıcık olduklarını göstermelerini sağlamak. (tabi bunda ekonomik faktörler ve güzellik algısını değiştirmek gibi çeşitli sosyolojik hileler mevcut) sonra gelsin savaşlar, boşanmalar, kendi milletinden nefret edenler.. 2. paragraf, genelde konuşulan bir konu fakat esas konuşulması gereken 1. paragraf. ben birinci paragraftaki teknikle daha çok ilgileniyorum. bunu nasıl yapabiliyorlar? doğrusu kıskandıran bir teknik.


islam dininin kurtulu$ icin ortaya koydugu recetelerin dunya hayatina yonelik olanlarinin ba$arisiz olmu$ olmasindan ba$ka aciklamasi olmayan sebeplerdir. velhasil "biz size anlayasiniz diye arapca gonderdik" veya "biz on ya$indaki cocugun da anlayabilecegi $ekilde gonderdik" $eklindeki lafizlarin yeniden yorumu da $art gibi gorunuyor. ekleme : evet efendim; cebir, astronomi, kimya gibi bir cok bilimin temellerinin musluman din adamlari tarafindan atildigini bilecek entelektuel birikimim var. lakin surdurulebilir kalkinma konusunda edebilecek bir cift lafim da var.


her dinin bir zahiri bir de batını vardır. islam'da bu şeriat ve tasavvuftur. hinduizm'in kast sistemini şeriat olarak düşünün. ama özünde yunus emre/mevlana gibi bir tasavvufi yaklaşım vardır.


hakkında yeterli bilgi sahibi olmadan , atıp tutulmaması gereken inanç sistemi.


1. bir ateist, hiçbir tanrıya inanmayışını bilime dayandırmak zorunda değildir. her ateistin bilim insanı olduğunu düşünen; biyoloji, fizik, kimyayı yalayıp yutmuş olduğunu düşünen dangalaklara sesleniyorum: evladım, ateist olmak için kutsal kitaplarınıza bir göz atmak bile yeterli. bilimin aydınlatıcı ışığına bile gerek yok. "köle bulundurmak ya da köleliğe izin vermek cehennemlik bir günahtır" bile diyemeyecek kadar ahlaktan yoksun bir kitap varsa, atın çöpe gitsin. yeri orası. 2. bilim, "ilk canlının" nasıl oluştuğunu bildiğini iddia etmez. bu konuda teoriler ve hipotezler var. ama sen "topraktan yaratıldınız" diyen ve ms. 600'lerde insanlar tarafından yazılmış bir kitabın (kuran, muhammed öldükten sonra yazılı hale getirilmiştir) bunu bilimden daha iyi açıklayabildiğini söylüyorsan yayınla konuyla ilgili bilimsel bir makale, dünya görsün nasıl "topraktan yaratılmışız". şaka mısınız evladım siz.


bugünden itibaren olmadığımdır. kısa zamanda da kimliğimde ki din hanesini boş bıraktırmak için nufus dairesine gideceğim.


azeri , şu an için 1 milyonun biraz altında nüfusu olan , pehlevice konusan fars kökenli bir topluluk. bolgeye adını vermiş olması dışında azerbaycan türkleri ile aralarında bir bağ yoktur.


türklerin açık açığa ortaya koyup uygulamadıkları kızıl elmayı ideal edinmiş olmaları


gürkan engin'in tarık 5-6-7 konusunu da içeren videosu ateistlerin bir kısmı, kuran'ın allah katından olmadığını kanıtlamak için, zorlama tevillerle, kuran'da çeşitli hatalar icat etmektedirler. bu videoda, bu konu 4 örnek üzerinden ele alınmıştır. 1) kuran'da hitap eden kişinin belli olmadığı iddiası. hatta, bu belirsizliğin, muhammed peygamberin dikkatsizliği neticesi yaptığı gaflar olduğunu iddia edenler bile vardır. 2) kuran'daki tekrarların hata olduğu iddiası. 3) deyimlerin kelime anlamı ile alınması, mesela günlük dilde de kullanılan "güneş batması" kalıbını kelime anlamı ile alıp, kuran'da hatalı bilgi olduğu iddiasında bulunmak. 4) farklı anlamaya müsait cümlelerde, zayıf da olsa, hatalı olduğu varsayılan anlamın gündem edilmesi, tarık suresi 7. ayet üzerinden anlatılmıştır. ateistler, bu ayette, spermin bel kemiği ile kaburgalar arasında oluştuğunu yazdığını ve bu bilginin hatalı olduğunu iddia etmektedirler.


biraz kafaları çalışıyor. muhtemelen bütün kazançlarını devlete vergi olarak ödemiyor da olabilirler


inananlarının torunlarının azımsanmayacak kadar kısmı deist olan din.


2. asırda yaptıkları eğitim reformu ve düşük köylülük oranlarıdır. yahudiler eğitim reformunda her yahudi çocuğa temel eğitimi mecbur bırakmıştır. eğitim almayanlar dinden çıkartılacaktır. bu sebeple birçok fakir, köylü yahudi hristiyan veya müslüman olmuştur. kalan şehirli, eğitimli ve meslek sahibi yahudi nüfusun başarılı olması sürpriz değildir. %90'ı 2000 yıldır şehirli ve eğitimli bir nüfustan bahsediyoruz. biz ise en baba 2 nesil öncesi %99 köy.


sahip olduğunuz bir inciyi, bu inciyi isteyen birine satmak, ticaret değildir. ama sahip olmadığınız bir inciyi, bu inciyi istemeyen birine satmak, ticarettir. bu prensip, yahudileri herkesin yapamadığı, inovatif işlere girmeye yönlendirmiştir.


osho'nun martıları seven adam kitabında gayet güzel bir şekilde ifade edilmiştir.


hiç bir dine inanmayan, din kavramına karşı olan kimselerdir.


yabancı olanlarını bilemem ama türk olanı (ya da türkçe konuşanı) hiç komik değil lan. kendisini çok zeki olarak lanse ediyor ama "hz. cin, hz. bilmem ne" diye başlık açarak espri yaptığını, dalga falan geçtiğini sanıyor. ayrıca olum madem aydınız siktirin gidin kendi başınıza ayık ayık dolaşın birader. neden sürekli birilerine sataşma ihtiyacınız var ki? kendi adıma bir problem yok ama bildiğin laf kalabalığı, sözlük kirliliğisiniz mübarek. rica ediyorum ne gerilin ne de ilkokul seviyesinde espri yapmaya kasın. inanın adam gibi adam olan diğer ateistler için bariz önyargı sebebisiniz. neyse adam olanı her zaman adamdır, bu kadar basit. inanıp inanması da kendi derdidir, kimseyi germez.


adamın biri elinde büyük bir bıçakla camiye dalar ve sorar ; - aranızda müslüman olan var mı? korkudan kimse bişey diyemez. biraz sonra yaşlı bir adam ayağa kalkar ve '' ben müslümanım '' der. bıçaklı adamla yaşlı adam camiden çıkarlar. adam dışarıdaki inek sürüsünü gösterip ; - amca, şunları kurban edicem de ben beceremem, yardım eder misin der. yaşlı adam epey bir hayvanı kestikten sonra ''ben yoruldum başka birini bul'' der. adam bu sefer kanlı bıçakla yine camiye girer ve sorar ; - aranızda başka müslüman var mı? az önceki adamı doğradığını düşünen cemaat çok korkar ve herkes aynı anda imama bakar. imam: -ne bakıyosunuz ulan, iki rekât namaz kıldırdık diye hemen müslüman mı olduk ?


azınlıklar her yerde yardımlaşır ve birlik içinde çalışır kolektif bir güç yaratır ve eksik olmalarını bu şekilde pozitife çevirirler çoğunluklar birbirini ezip öne geçmek için total gücü verimsizleştirir bireysel parlamalar öne çıkar


islam inancını ıq ile, ezilenlerin psikolojisi ile vs. açıklamaya çalışanları görüyorum. gayet özgür bir ortamda, asla eziklik duygusu yaşamadan seçtiğim inancımdır. islam yeryüzündeki en şerefli şeyin adıdır. islam ile tanışmamdan sonra insan olduğumu hatırlamış, insanın anlamını öğrenmişim. islam ile tanışıp bu şerefe kavuştuktan sonra dahi hatalarım, günahlarım olmadı mı tabi ki oldu ve beşer olmanın verdiği acizlikle olmaya da devam edecek. fakat rabbinin emrini yerine getirmemenin verdiği hüznü gönlünde bir kere bile olsa hisseden insan, en büyük ateist benim diye gezse dahi imana gelir. şahsım adına iman ederken başlarda bilimsel veriler, istatistik, sayılar, fizik, coğrafya vs. etkisi olsa da islam ruhun adıdır ve ruhunuzla hissetmeniz gerekmektedir. ruhul kuds'ün manevi olarak sizi desteklediğini bildiğiniz zaman sizi artık hiç bir şey yere düşüremez ancak düşürdüm zanneder.


bizdeki yahudilerin zengin olmasının nedeni şudur : hiç bir işe giremiyorlar, hiç kimse bunları takmıyor. e haliyle ortalama 2-3 dil bilen uluslararası işler yapıyor. zamanında ihracatı bu adamlar yapsaydı dengeler değişirdi.


bu sıfatı taşıyan insanların büyük bir çoğunluğunun dinlerle alıp veremediği vardır. her fırsatta dinlere göndermeler yapar, bir dine mensup olanları küçümserler. bu kadar hırs niyedir hala çözebilmiş değilim. ayrıca bu sıfatı taşıyanlara hatırlatmak isterim ki; nasıl siz sahip olduğunuz düşünce/inançların en doğrusu olduğunu düşünüyorsanız, karşınızdaki hristiyan ya da müslüman da öyle düşünüyor. bunu idrak edip, empati kurmak, saygı duymak ve sonu gelmeyecek tartışmalara girmemek bu kadar mı zor? dipnot: herhangi bir dinî sıfat taşımıyorum.


bir kisim insan tarafindan bir din olduguna inanilmakla birlikte cat stevens'in bu dini sectikten sonra aldigi soyisimdir. anlamadigim bir kisim noktalar var. yaratici olarak allah'tan bahsediliyor ve kendisinin herseyi yaratmaya muktedir oldugundan soz ediliyor, yani her istedigini her istedigi sekilde yaratabilirmis. diger taraftan olumden sonraki hayatin varligindan, cennet ve cehennemden, gorevini bu dunyada iyi yerine getirmis iyi bir muslumanin olumden sonra cennete gideceginden fakat gorevini iyi yerine getirmemis kotu bir muslumanin olumden sonra cehenneme gideceginden bahsediliyor. eger herseyi istedigi sekilde yaratma kudretinde olan allah istedigi insani, istedigi yerde, istedigi sartlarda yaratiyorsa nerede kaldi adalet? her bir insanin onune sunulan secimler neticesinde hur irade ile yapacagi secimlerle birlikte cennetlik veya cehennemlik olacagima dair inanislar mevcut. eger benim sececegim seyler onume zaten sonucu bilinerek konuluyorsa nerede kaldi hur irade? eger yaratan guc kullarini seviyorsa neden kotuyu secme ihtimalini yaratiyor? cok bilimsel gelmiyor kulagima. neden indirilen kitap el yazmasi? neden hazir gelmedi? veya neden ipad tablette gelmedi? neden insanin nasil yaratildigina dair veya evrildigine dair degisik tezler var? herseyi yaratmaya kadir olan yaratici guc neden kati olarak yaradilis ilkelerini ortaya koymadi? reva midir bu yaratilmislarin onune sunulan ikilemler, uclemler, coklamlar? neden bu muhtesem oldugunu savunan dine inananlar baska insanlari etkilemeye ve sadece kendi dusunduklerinin dogru oldugunu inandirmaya calisiyorlar? eger hur irade varsa birak da ne zikkimlanacagini insanlar kendileri secsin. he herkese yardim etme isteginde olan biriysen ne skime ozgurlukleri kisitliyorsun? birseylerin ispatini rakamlarla, datayla gormedigim zaman, bilimselligine tanik olmadigim zaman inanmakta gucluk cekiyorum. pesinen not: bosuna kokusmus nefesini tuketme eger mesaj atip anlatmaya calisacaksan, mala baglama bilimsel dayanagin yoksa, mal listesinin limiti var, yorma beni.


size yaşadığım küçük bir örnekle sebebini hemen açıklayayım. miamide haritaya kebapçı yazdım ve puanı iyi olan rastgele birine gittim. türk restoranına gittiğimi sanırken yanlışlıkla israil restoranına gitmişim. hazır gelmişken yiyeyim bari dedim. bir kebap söyledim, pirinç pilavı ile servis ediliyor. yanında da bişiyler bişiyler söyledim işte. ama pirinç pilavının tuzu biraz fazlaydı, diğerlerinin lezzeti iyiydi. çıkışta ödeme yaparken yemek nasıldı diye sordular güzeldi ama pilavın tuzunu biraz azaltın ki sonraki müşteriler rahat yesinler dedim. tuzu fazla mıymış, kusura bakmayın o zaman size 10 dolar indirim yapıyorum dedi. ben de hayır indirim istemiyorum yalnızca biraz tuzu azaltmanız sonraki müşteriler için iyi olacaktır dedim. olsun ben 10 dolar indirim yazdım dedi eleman. ben de o zaman 10 dolar bahşiş veriyorum dedim :) dolayısıyla insanlar ticarette müşterinin söylediğini dikkate alıp müşteriyi memnun edici işler yapıyorlar. öyle olunca da müşteride "haaa bunlar beni kazıklamaya çalışmıyor" hissi oluşturuyorlar. o yüzden de kazanıyorlar yani. bu örnek bütün sektörler için geçerli. önemli olan müşteriyi merkeze koymak ve müşteriyi memnun etmeye çalışmak


tartışmada kendi savının güçsüzlüğünü bilen tarafın konuyu esastan tartışmamak, başka taraflara çekmek için başvurduğu yanıltmacalara safsata denir. taraflardan birinin, öfke, merhamet vb. duyguları harekete geçirecek argümanları öne sürmesi de bunlardan biridir. buna felsefe dilinde, duygulara başvurma (acındırma) safsatası (argumentum ad misericordiam-appeal to pity) denir.


her şeyin adil olmak zorunda olmayacağını kabul edebilmek gibi bir yetileri var. evrendeki tüm canlıların başına saçma sapan bir şeyler gelirken doğanın bunun hesabını sormak gibi bir derdinin olmayacağını bilir. doğa kanunlarına bağlı fakat tesadüfen gerçekleşen olayları garipsemiyordur. yani o kadar da önemli bir yaratık olmadığının farkındadır. öyle görünüyor yani hacıabi.


uzun yıllar evvel yahudi bir patronla çalışmıştım. çalışanların çoğu yahudiydi. şirket kapısından içeri girerken duvarda asılı olan duayı büyük bir saygıyla öpüp öyle girerlerdi. gerçekten birbirlerine çok bağlılar. kendi aralarında para toplayıp, senede iki gün toplanarak bu parayı en az kazanan yahudi esnafa verirlerdi. az kazancın nedeni üzerine konuşulur ve daha iyi kazanç için strateji oluşturulurdu. bu toplantılarda herkes birbirini daha iyi tanırdı. kumaşçısı, kuyumcusu, düğmecisi, turizmcisi, emlakcısı vs her meslekten esnaf birbirine destek olur, birbirinden alışveriş yaparlardı. severiz sevmeyiz ama adamlarda birlik duygusu var. bizim gibi birbirlerinin kuyusunu kazmıyorlar. e haliyle de başarılılar.


tarih boyunca çoğu dönem toprak sahibi olmaları yasaklandığı için ticaret yapmayı öğrenmişlerdir. ayrıca dışlandıkları için birbirlerine daha sıkı tutunmuş, birbilerine kol kanat germişlerdir. sanayi devrimleri ile birlikte ise ticaret patlayınca zenginleşmeleri kaçınılmaz olmuştur.


parayi kisaca gücü elinde bulundurmalari. adamlar bizim anadolu çomari gibi bir anda zengin olayim diye dolandirilicik yapmiyor. bir insani bir kere olmadi iki kere dolandirir para kazanirsin ama durust olursan yillarca surecek bir ticaret yaparsin ve karsilikli kazan-kazan durumu olusur ve yahudilerin en iyi yaptigi sey tam olarak bu.


birbirlerini tutmaları ve kazıklamamaları asıl sebebidir. gerisi hırs, zeka, dürüstlük


örgütlenmeyi iyi bilmeleridir. yahudiler dünyanın dört bir yanında yaşarlar. hepsinde kendi diasporaları örgütlenir ve yardımlaşır. ticareti iyi bilen yahudiler kendi aralarında paslaşarak zenginleşirler. türkiye yahudileri buna güzel örnektir. istanbul’da hemen hemen hepsi birbirini tanır. hepsi zengindir ve ticaretle uğraşır. kendi aralarında iş alıp verirler ve biraz kapalı, kendi içine dönüklerdir.


olup olmadığı belli olmayan bir şeyin (burada mola verelim. bu "şey" nedir? şey sonsuz bir kümedir ama ateistler sonsuz kümedeki "şey"e değil, özellikle var olduğu iddia edilen tanrı'ya ve bu düşüncenin kurumuna "din"e karşı çıkarlar.) var olmadığını iddia eden kişi. ama bundan fazlası da var. onlar önce teizmi, sonra deizmi de reddeder. yani meseleleri sadece din değildir. sonuç: ateist kelimesi ateistlerin düşüncelerini tam açıklamaz çünkü ateist hem a-teist hem de a-deisttir.


esir kadınlara en insani çözüm cariyelik yani seks köleliği imiş, bir müslüman böyle buyurdu hakkında. tarihe not düşülsün. savaşlarda katledilen tecavüze uğrayan kadınlara kimler tecavüz etti acaba? hristiyan ve müslüman erkekler pek tabi ki. hatta ateistler de tecavüzcü olabilir. sonuçta ateizmin bir kitabı yok. ama sen ahlaktan bahsedip namaz kılmanı ve iyi insan olmayı (göya) emreden kitaba sahipsen o kitapta tecavüz meşrulaştırılamaz. bir tanrı varsa, "evet canım savaşı kazandıysan kadına tecavüz edebilirsin" demez, diyemez.


ulan başlığı istemsizce yahudilerin neden bu kadar zengin olması diye okudum. sonra baktım başlık doğru açılmış, şaşırdım. işte yahudilerin bu kadar zengin olmasının sebebi budur.


pisler, saygısızlar, çok küfürcüler, aşırı derecede gürültücüler, sürekli bağırarak konuşuyorlar, gülmeleri bile hep yüksek oktavdan, iki laflarından biri azarbaycan.. evlat olsalar sevilmezler.


islami usullere göre kurban kesip kapitalist usullerle göre saklayan kisiler.


islam'ı anlamayanların , daha da kötüsü anlamak istemeyenlerin kabullenmek istemediği gerçek.


evrenin nasil olustugu ile ilgilenmez, dogrudur. bir inanctir, tanrinin var olmadigina inanir. mesela ben oyle inaniyorum. bu kadar basit yani komplike bir durum degildir. inancini mantiga oturtmaya calisan herkes tanriya inansin inanmasin vs farketmez. inanc sozcugunun anlamini bilmiyordur.


genelde müslümanların okuyup araştırıp incelemek yerine ne dendiyse onu yapması sebebiyle bazı hocaların insafına kalmış din gerçeğidir. eğer hoca hoşgörülüyse dinde varolan hoşgörüyü gerektiren kısımları anlatır yok değilse gider bir ayeti, hadisi yarım yamalak okur savaş çığırtkanlığı yapar. tarihten kopup gelen bir örnek: yavuz sultan selim mısır seferinden sonra mısır sultanı esir alınıyor. adamla konuşan yavuz şu enteresan cümleyle karşılaşıyor: "sizde uzun menzilli toplar vardı ben de yaptırmak istedim ancak ulema gavur icadıdır diye karşı çıktı." din ne derse desin eğer halk kendini yetiştirmediyse bikaç adamın dediğine kalınır.


hafta sonu çalıştığım için mensubu olamadığım din. hele bir hafta içine geçeyim ilk iş geliyorum.


doğulmaz, olunur. gayet bilinçle seçilir çoğu zaman. doğduğun mekandan, zamandan, cinsiyetten, sınıftan bağımsız olarak, dünyanın her köşesinde bulunabilir. bu bağlamda en adil inanç?!? sisteminin mensubudur.


bir cok muslumanin hosgoru nedir, ne degildir bilmeyen dombililer oldugunu bize gosteren bir seydir. ha mevzubahis muslumanlar hosgoru nedir biliyorsa, o vakit islam hosgoru dini degildir. birisinde karar kilmak lazim.


"evladım denen kişinin evlat olduğu fikrini yıkmak" diye güzel bi şey yapmış.. hiç gerçekten evlat olmayan birine evlat denir mi, ne kadar kötü bi şey.. güzelim islam dinimiz bu yanlışlığı yıkmışmış.. ve hatta biliyorlarmış ki cahilmişiz, rezil de oluyormuşuz, burayı kirletiyormuşuz.. e iyi de bu ortaya atılan şey temiz mi yahu.. islamiyete göre evlat edinmenin günah olması başlığındaki kontr entry'ler niye var ayrıca o da ayrı bi mevzu.. yani sağa dönüyorsun biri evlat edinmenin kötü bi şey olduğunu söyleyip islam bunu yıktı diye böbürleniyor, sonra bunun üstüne bahsedince başkası çıkıp evlat edinmek günah değildir diyor. abi bi tutarlılığınız bile yok ki.. birinin dediğini biri yalanlıyor. ama iş ateistle tartışmaya geldi mi anında aynı mevziye çekiliyorlar. ortak düşman ateistler ya ondan herhalde..


müslümanlar neden inanmıyor, şeklinde güzel bir soru iletmiş bir yazarımız. çünkü müslümanlar diğer semavi dinlere ve pek çok dine göre yeni doğmuş bir dinin cemaati idi. kuran diğer semavi dinleri reddetmez günceli olduğunu söyler. hal böyle olunca bir çok olayın felsefesini de ithal etmiş müslüman toplumu olduğu gibi hristiyan ya da yahudi topluluklardan. tabii ki düşünüp kendi felsefesini de oluşturacaktır toplulukları ama bu hiçbir inançta kolay olmadı islamda da olmayacak ve hele ki yapısından dolayı bahsettiğim. bir dezavantaj daha söz konusu gerçekten müslüman toplumlarda günümüzde yetkin insan oranı daha düşük diğer semavi dinlere nazaran. ama zaman her şeye gebedir, ben islamik bir rönesans düşünüyorum zamanla. lakin şu günkü sıkıntılı durum islam'ın değil müslümanların noksanlığıdır.


şeytanın dini. siz uzerinize alınmayın sizinki gercek islam degil sadece ismi aynı.


üstün de aşağı da değildir. sadece yüzyıllarca pek çok yerde dışlanıp sürüldükleri için hayatta kalma yetilerini geliştirmişlerdir. toprak edinmek yerine ticareti tercih etmişlerdir, göç ederken yanlarında her daim götürebildikleri en büyük sermayeleri geliştirdikleri ticari zekaları, insan ilişkileri, bilim ve birbirileriyle olan müthiş bağları olmuştur. tanıdığım çok yahudi oldu, hepsi de güzel ve düzgün insanlardı, ticaret de yaptım bir kaçıyla hiç bir yamuklarına denk gelmedim.


haklılığını, her konuda aynı fikri paylaşmadığı din kardeşini amerika'ya bombalatma derdinde olanların göz önüne serdiği söz. (bkz: abd suriye'ye saldırsın diye dua eden yavşak dinci)


2.dünya savaşı sırasında ingilizler, seferden dönen uçakların nerelerden vurulduklarının istatistiğini çıkarmış ve ortaya bu görüntü çıkmış. ilk başta uçaklar en çok buralardan vuruluyor diyerek resimde görülen en çok hasar alan bölgelerini zırhlamayı düşünmüşler. yahudi istatikçi abraham wald buna karşı çıkmış. uçağın burun bölgesi, motorları ve ön gövdesi yani kurşun izi olmayan yerlerin zırhlanması gerektiğini söylemiş. a.wald'ın farkedip diğerlerinin farkedemediği şeyi söyleyerek; bu uçaklar ölümcül yerlerden vurulmadıkları için eve geri dönebilmeyi başarabildiler. kurşun izi olmayan yerlerden vurulan uçakların tamamı düştü demiş. işte bu fenomene "survivorship bias" deniyor. başarıya çok odaklanıp, başarısız olanların neden başarısız olduklarını gözardı etme mantık hatası. çevremize baktığımızda da hep aynı şeyleri görmüyor muyuz? "nasıl başardılar!" peki ya başaramayanlar nasıl başaramadı? başarıya gitmek için başarısızlığı da görmek gerekmez mi? ya da başarıya giden yolda kaç başarısızlık var?


yıl olmuş 2018 hala dinle ya da dinsizlikle başarılı olunacağını sananlar var. bana göre yahudilerin başarılı olma sebeplerinin başında stratejik öngörülerinin çok yüksek olması, öngörülen noktalara çöreklenip tutucu davranarak birbirlerine el vermeleri, önemli ülkelerdeki lobi faaliyetleri ile kamuoyu algılarını kendi lehine yönlendirebilmeleri vardır.


deist; tanrıya inanan dine inanmayan tanrının kutsal olmadığına inanan tanrının fiziğe karışmadığına inanan tanrının fizik var oldukça var olacağına inanan tanrının fiziğin üzerinde olmadığına inanan tanrının fizik yasalarını çiğneyemeyeceğine inanan tanrının tek tek oturup da dağları dereleri yaprakları insanları yaratmasının mantıksızlığina inanan din olmadan da tanrının sevilebileceğini savunan tanrının ergen bebe gibi kendisine inanmayanları cehenneme göndereceğine inanmayan tanrının insanlara ders vermeye çalışmayacağına inanan kişilere denir.


kusursuz olan islamdır , müslüman değil .


bu gece bu başlığı görmeseydim daha bir huzurlu olurdum hiç beklemediğim bi kalp ağrım başladı diye bilirim. ama biz yine de onları kendilerimizden ayırmıyoruz okuduğum okulda da türkemenistanlı arkadaşlar var hepsi çok güzel insanlar ve bizi sevdiklerine inanıyorum..


dünyanın sarrafı olmalarıdır. neredeyse tarihleri boyunca yurtsuz yaşadıkları için yükte hafif pahada ağır şeylere yatırım yapmak zorunda kalmışlardır. onlar da isterdi bereketli geniş topraklara sahip olmayı ama buna mecbur kaldılar. özellikle son birkaç yüzyılda dünyanın geldiği nokta ise en çok onlara yaradı.


boş adamın boş başlığı. şeriatta dinden çıkanın cezası ölümdür. hadi bu kuranda yazmıyor diyeceksinir. dinden çıkıp üstüne dini eleştirirsen, bu din gerçek değil insan tarafından yazıldı diyip insanların aklını çelip dinden çıkarmaya çalışırsan( tamamen konuşarak, hakaret etmeden) bu bozgunculuğa girer ve cezası kuranda ölümdür. şimdi sen bilmediğin bir dine inandığın için saygı bekliyorsun.


bence, tarih boyunca oradan oraya göç etmeleri sebebiyle sürekli "öteki" olmaları. bu fikri nereden duydum veya okudum hatırlamıyorum ama bir yahudinin toplumda kendini kabul ettirebilmesinin belki de tek yoludur diyor, işinin "en iyisi" olmak. tabi bu açıdan -eğer öyleyse- konu yahudiler ile sınırlı kalmayıp, çalışmaktan başka çaresi olmayan "diğer" niteliğindeki insanları da kapsamlı gibi bir fikire varabiliriz (-ki bu kısmen doğru da) ama kişi tek başına, yahudiler gibi belirli değerlerle tutkal gibi birbirine yapışmış bir topluluğun avantajlarından mahrum bir şekilde, işi ne kadar götürür bilemiyorum.


ateizim sadece inanma üşengeçliğidir. ateizmden önce çok fazla inanılıcak ve gerçekten rahat dini disiplinler vardır. neredeyse her mantığa göre diyebiliriz ama en son çare ve çaresizliktir ateizm. hatta çok sert gelebilir fakat 'ateizm' denen bir disiplin gerçekten yoktur. ben ateist arkadaşları diğer dini disiplinlere yönelmelerini öneriyorum. (bkz: deizm, panteizm, panenteizm) gibi.


hiçbir dini kabul etmeyen insanların inandığı din ve günümüz itibariyle dunyada 1.5milyar insan bu inanca geçti ve halende devam ediyor.


tanıdığım bazı islamcı olduğunu iddia ederek harama düşen tayfadan daha ahlaklı olduklarini söylemeliyim. ahlak dinden bağımsızdır.


içinde bulunduğum toplum gereği dahili olduğum oluşumdur. nüfus kağıdında öyle yazıyor , dinim islam'mış. islam ortaçağda işimize yaramış olabilir ama artik bana karşı doğrultulmuş bir silah konumuna geldiğini biliyorum. islam artik hicbir şey ifade etmiyor ; yahudilerin başlangıcını yaptığı ibrahim-i dinlerden biri sadece. korku ve zulüm den besleniyor. haçlı seferi olsa hadi yanınızda durayım diyeceğim ama o çılgınlık da tarihe karıştı. dinlerle kaybedecek bir saniyemiz bile yok. din türkiyemizde artık bir gericilik faaliyetidir. caminiz de , cemaatiniz de , kuraniniz da , arabin el-ilahi elleh i da , yediğiniz içtiğiniz de sizin olsun. akp ve fetö gölgesinde ; hırsız uğursuz dinciler yüzünden islam'a ne sevgim ne de saygım kaldı. artık bir din çetesine ait kalamam ve cenazem de camilerden falan kalkmasın. öldükten sonra küllerimi karadeniz'e savurun gitsin. not : nüfus memurunun ufo görmüş masum köylü bakışları arasında nüfus kağıdından islam ibaresi kaldırılmıştır (bkz: akp döneminde yaşanmıştır)


en çok inananı bulunan 13 ülkenin ve o ülkedeki inanan sayısının şu şekilde sıralandığı ülke: 1. hindistan 811,000,000 2. bangladeş 24,600,000 3. nepal 23,800,000 4. endonezya 4,280,000 5. pakistan 3,030,000 6. malezya 1,590,000 7. sri lanka 1,500,000 8. abd 1,220,000 9. birleşik krallık 1,090,000 10. mauritius 610,000 11. fiji 320,000 12. guyana 220,000 13. surinam 130,000 kaynak: 2008 cia raporları.


br kişiyi zengin eden şey çok para kazanmak değil, kazandığı para sayesinde normalde ulaşamayacağı finansal imkanlara ulaşmaktır. bono,çek, bankacılık, tefecilik gibi finans araçlarını icat eden bir kavimden bahsediyoruz. yahudilerde ticaret yapmak ve para kazanmak bir tür ritüeldir. ama bu ritüelin abdesti ise borç almak ve vermektir. yüzyıllardır babadan oğula aktarılan bu para kazanma ve borç yönetimi ahlakı sayesinde ticari işletmeler ister istemez büyüyor. kapital ve işletme büyüdükçe daha büyük finansmana erişim imkanına kavuşuyor. ben ne kadar zengin olabilirim diye kendine soruyorsan bunun cevabı bankalardadır. bir bankaya gidip kredi istediğinizde size azami 70 bin tl ihtiyaç kredisi alabilirsin deniliyorsa sen fakiroğlu fakirsin demektir. ancak cirosu olan, kar gösteren bir ticari işletme her türlü iktisadi koşulda bile milyonlarca dolar finansmana erişebilir. borç yönetimini ve senin olmayan paradan kaldıraç ile servetini aşan tutarlarda para kazanabilirsin. yahudiler dürüsttür bu onların erdemidir diye saçmalayanlar olmuş. ticarette dürüstlük erdem değil mecburiyettir. piyasadan silinmemek için itibarını en az servetin kadar korumak zorundasın. bu gerçeklerin farkında olan herkes zenginleşebilir. yahudilerin bizden farkı ise bu bilinçlerini ve kültürlerini çocuklarına devretmeleridir.


kapitalist sistemin gücünü herkesten önce keşfetmiş ve hayata geçirmiş olmalarıdır.


teistlerin, kendilerinin açıklayamadığı her şeyi açıklamasını bekledikleri insan türü. kendilerinin anlamaya, öğrenmeye, okumaya zahmet etmedikleri pek çok şey üzerine onların kafa yorduğunu biliyorlar tabii. (bkz: ateyizler bunu açıklasın)


ayetlerdeki "üstün kılmak" fiilinin geçmiş zamana ait olduğu hz. muhammed'in veda hutbesinde binlerce kişinin şahitliğinde arap'ın arap olmayana, arap olmayanın arap'a üstünlüğü olmadığını söylemesiyle müspettir. herhalde peygamber kuran'a aykırı konuşamazdı. kaldı ki yahudiler -çoğu diyelim- kuran'da tefalarca tahkir edilmiştir. hucurât suresi - 13 . ayet'te de " ey insanlar! şüphesiz sizi bir erkek ile bir dişiden yarattık, tanışasınız diye sizi kavim ve kabilelere ayırdık, allah katında en değerli olanınız o’na itaatsizlikten en fazla sakınanınızdır. allah her şeyi hakkıyla bilmektedir, her şeyden haberdardır." demektedir. herhalde gayet açık.


musevilere hakaret edilmesi için oluşturulmuş bir başlık. bu ülkede nefret suçu işlemenin cezası olmadığı için yawşak kısmının hakaretlerini okuyabileceğin ama bilgi alamayacağın iğrenç bir konu


uluslararası bağlantıları iyi.ayrıca güç bilgi ve paradadır.bu adamlar genellikle kendilerini yaşadığı ülkeye tam bağlı hissetmediklerinden gayrimenkule paralarını gömmezler.nakit fazla oluncada güce sahip oluyorsun.ayrıca eğitime verdikleri önem ortada.


güven ve paraya saygı duymalarıdır. aynı malı aynı fiyata satan bir müslüman bir de yahudi esnaf olsa, hiç düşünmeden yahudiden alırım. çocukluktan itibaren paraya saygı duyma öğretilir. buruşturup yere atamazsın. trilyoner olsan yerde bozuk para varsa eğilip alırsın. nasıl eskiden yerde ekmek parçası görsek öpüp başımıza koyar ve bir duvar üstüne bırakırdık, işte o şekil. yahudiler işlerini iyi yaparlar. kapalı toplumdur, süper lüks ev alacağına daha sıradan zenginlerin oturduğu evde oturur ama içini aklının alamayacağı kıymette sanat eseriyle donatır. çünkü onların satışı gayrimenkulden çok daha karlıdır. 1 milyonluk mal satar, onun 100 tl tutan parçasını 100 euroya satışa koyar. fiyatlandırmasındaki mantık şudur: bunu 100 tl’ye orda burda arayıp almaktansa hızlıca benden almayı tercih edecek müşterim içindir bu fiyat. genelde aile işini devam ettirirler, know how açısından çok efektif bir yöntemdir. her şeyin ticaretini yapabilirler. banka kullanmayı sevmezler. paraya dokunmayı tercih ederler, yüklü ödemeyi bile zarfla almayı vermeyi severler. para en çok kendini seveni sever. yani yahudileri. bu sebeple onlarda müslümanlardaki gibi fakir edebiyatı yoktur. iyi para kazanmak bir ayıp değil erdemli bir yaşam şeklidir.


"...ama yine de siz onunla aynı fikirde olmaya özen gösterseniz sağlığınız için iyi olur " diye devam eden önermedir. islam'daki hoşgörü anlayışı, "siz onlar gibi olana kadar bir süre daha kendi kafanıza göre takılmanıza izin vermesi"dir ve bu süre de değişiklik göstermekle beraber çok uzun değildir genelde.


yahudi nüfusunun artışı, diğer din mensuplarına göre daha düşüktür. bu da içine kapanık bir toplum, cemaat yaratır. tarih boyunca bir vatanları olmamış yahudiler, hep bir başka toplum içinde azınlık olmuş ve çok zaman da kırıma uğramış, sürgüne yollanmış, mallarına el koyulmuş. birlikte çalıştığım musevi bir ingiliz bana, zamanında yahudiler ingiltere'den kovuldu sahip oldukları her şey kral tarafından ellerinden alındı ve büyük büyük annem rusya'ya kaçtı ailesi ile. rusya'da kök salan ailem daha sonra stalin zamanında aynı akıbete uğradı. ailem bu defa da ingiltere'ye kaçtı. aynı şeyleri ispanya'dan kaçan sefarad yahudileri de anlatır. nazi almanyası'nda katledilen yada öncesinde kaçanlar daha hayatta. tüm bu tarih, yahudilerin bilinçaltlarına şu şekilde işlemiş. şu an yaşadığım yerden ansızın kaçmak, kovulmak durumunda kalabilirim. bu durumda gideceğim yerde yaşamımı tekrar kurabileceğim yanımda götürebileceğim yükte hafif paha da ağır şeyler; nakit, altın, değerli taş vb. bunlar yahudileri girişimcileri tefeciliğe, bankacılığa, ticarete, kuyumculuğa yönlendirdi. bkz filmi. bu biriken meta/zenginlik onlara politik bir güç de kazandırdı. devirlerinin kralları, liderleri vs. bu nedenle de bu insanları kırıma uğrattı. çünkü üzerlerinde bir baskı unsuru da oldular. sonraki dönemlerde bu dünya'ya dağılmış, ortak özellikleri güç ve para sahibi olmak olan yahudi cemaati, aile bağlantılarını kullanarak, dünya ticaretinde pay sahibi oldu. o zamanlar bilgi para demekti, çünkü bilgiye ulaşmak kolay değildi. onlarda ise mükemmel bir iletişim ağı, akrabalık ilişkileri ve bolca sermaye vardı. örneğin türkiye'de turizm sektöründe faaliyet gösteren bir çok firma, musevi sahiplere yada musevi yöneticilere sahiptir ve diğer ülkelerdeki akrabalıkları kanalıyla incoming operasyonlarında fark yaratırlar. son bir konu da aslında yahudi olmayan bir çok zenginin, iş adamının yahudi sanılması ve onların da buna ses etmemesidir.


bir dini inanca sahip olmama özgürlüğünü, ekşi sözlük'te din düşmanlığı olarak da algılayan bir kesimi de içinde barındıran kitle. istisnalar kaideyi bozmasa da, sözlükte hakim kesimin kaideyi oluştur(a)madığı açılan başlıklar ile sabittir. diğerleri candır, canandır, özgürce inanmamayı hakedendir tarafımızca. (bkz: ateizmin islam düşmanlığı sanıldığını sanan güruh/@west indies)


iki ana sebebi vardır. 1- nerede çokluk, orada bokluk kavramını iyi anlamış olmaları. 7 milyarlık dünyadaki yahudi insan sayısı 13 milyondur. bundan 100 yıl sonra da 13 milyon kalacaktır. yani her on bin kişiden sadece 18 tanesi yahudi. siz girdiğiniz bir sınavda, ya da herhangi bir başka sıralamada, 10 binde ilk 20'ye girebiliyor musunuz ? onlar doğuştan girmiş başlıyorlar. 2- kendilerine hep "şimdi ne olacak ? bu oldu, bundan sonra ne olacak ?" diye sormaları. adeta tetikte yaşamaları.


şahsi gözlemim, ticari faaliyetlerine daima fırsat maliyetini dikkate alarak başlıyorlar. şunu yaparsam nelerden feragat ederim, şunu yapmassam paramı nasıl değerlendiririm gibi.


kul iradesi gibi ama, değil de gibi. yani yok cia oyunu yok şuncuların saldırıları filandan çok, yapının buna kayması, biraz da zamanla teslim oluşumuz. ama işte maalesef allah'a teslim olduğumuzu sandığımız yerde şeytana teslim oluşumuz. yani evet bireylerin birbirinden habersiz toplu haldeki bazı aldanışları toplumun aldanışı olmuş oluyor. düşünün ki insanlar sohbete gidiyor, sohbetteki kendisine alim diyen konuşmacı evreni araştıran bilim insanlarına sırf başka dine mensup diye "cahil" diyor, allah'ın ilim öğrenmekle kastının din olduğunu söylüyor. sonuç olarak kendisini inanılmaz müthiş bir makama oturtuyor, onu dinleyenler de tek ilim sahibinin onun gibi kişiler olduğunu düşünüyor. geri kalma da ne yap! ama mesele bireysel noktalarda hafiften daha derin. yani bireylerin derininde. daha evvel bir yerlere yazdım, bulabilsem bkz verecektim olmadı. buradan sonrasını ateist arkadaşlar okumayabilir, müslümanlar arasında. efendim dinimizin ilk emri belli; oku. şimdi çok deşip, "ama neyi oku? belki kitap değil, hayatı okumak; e ben de hem insan sarrafı hem bilge kişiyim" diye göt kurtarmaca oynamak yok. allah kur'anda belirtiyor (al-i imran/7) müteşabih ayerlere kafa yorma hususunu. yani "ben o ayeti işte bu yoruma göre zaten yaşıyorum" demeyeceksin, hakikatten okuyacaksın. neler okuyacağını, ilim öğrenmekle hangi ilimleri kastettiğini çok kolayca anlayabilirsin. "onlar, ayaktayken, otururken, yan üstü yatarken (daima) allah'ı zikrederler. ve göklerin ve yerin yaratılışı hakkında tefekkür ederler (ve derler ki): "ey rabbimiz! sen bunları bâtıl olarak (boşuna) yaratmadın. sen subhan'sın, artık bizi ateşin azabından koru"(al-i imran/191). yani bireysel olarak "oku" emrine itaat olarak, bilimsel eserler okumaya başlayabiliriz. ama yine az daha derini var; ankebut suresi 2. ayet (bkz: ). toparlamaca evresi: müslüman, müslüman olduğu için geri kalmıştır. ama haşa bunda dinin kabahati yok, bunda şeytanın zaferi var. her ümmet dinin gereği noktasında geri kalmıştır. hz. musa'nın hayatı daha çok "kuralcılık" ilkesinin ağır bastığı bir yaşam olmuştur. o'nun devletin yasasıyla başının belaya girmesi, yaşlı adamla girdiği pazarlık, on emir.... lakin gelin görün ki kurallara en aykırı topluluk yahudilerdir. o peygamber tur'a çıktığında hemen peşinden kuralları çiğneyip buzağıya tapmışlardır. yıllarca bu huyları çeşitli şekillerde devam etmiştir. ve şimdi de böyledir. dünyada insanlık namına en çok kuralları ihlal edenler yahudilerdir. o dev şirketler bilmem neler biliyorsunuz işte. hz. isa'nın hayatı daha çok "hoşgörü" ilkesinin ağır bastığı bir yaşam olmuştur. incil'de gazap da çok geçer ama, genelde hz. isa'nın merhameti de bolca övülür. kendisinden kalan en meşhur söz; "size biri tokat atarsa, öbür yanağınızı dönün" olmuştur. fakat dünyanın en hoşgörüden uzak toplumları hristiyanlar olmuştur. vaktinde kaşları bitişik diye insanları kızgın yağda yakmaktan, elektrikli sandalyeye kadar, atom bombasından, pedofiliyi destekleyen hollandalı siyasi partiye kadar pek çok örnek vardır. hz. muhammed'in hayatı daha çok "bilmek-ilim öğrenmek" ilkesinin ağır bastığı bir yaşam olmuştur. sanırım bu üç hayat, bu üç önemli özellik "ben güzel ahlakı tamamlamak üzere gönderildim" hadisinin bir yorumudur. kur'an'ın sürekli ilim-bilmek üzerine düşmesi, "ilim çinde bile olsa gidip alın" gibi pek çok hadis-i şerifin kalması buna örnek. ve fakat o ankebut suresi 2. ayeti hikmet gereği gerçekleşmiş, maalesef diğer dinlerde olduğu gibi bizim dinimizde de insanlar imtihanlarını kaybetmiştir. bizim bahtsızlığımız, cahilliğin tüm kötülüklerin babası olmasıdır. hani hadiste "içki tüm kötülüklerin anası" diyor ya peygamber. cahillikten beter olabilir mi? (bkz: )


türkiyede din derslerinde doğru anlatılmayan, üç tanrısı olduğu iddia edilen, halk tarafından ezbere bilgilerle inananları linç edilen inanç. şimdi yeni antlaşmayı (incil) bir kez bile açıp okumayacak kara cahillere kısaca anlatmak gerekirse, teslis inancı (baba, oğul ve kutsal ruh) üzerine kurulmuş bir dindir bu efendim. tanrının oğlu mu olur diyen arkadaşları (çok gördüm bu tipleri) da aydınlatmak gerekirse, isa tanrının fiziksel oğlu değildir. tanrının yeryüzündeki bedeni, tanrıdan bir parça ve hatta tanrıdır hristiyan teolojisinde. oğul daha çok felsefi bir kavram olarak kalıyor burada. nasıl tanrı ya diyecek kişiler için, yuhanna incilinin nasıl başladığını hatırlatalım. "başlangıçta söz vardı, söz tanrıyla birlikteydi ve söz tanrıydı." burada söz, isa’yı betimlemek için kullanılıyor. rahmetli server tanilli’nin kitaplarında başlangıçta söz değil eylem vardı yazısını görürseniz, yuhannanın felsefik bir metin olduğunu unutmamanızı rica edeceğim zira kendisi unutmuş ya da bilerek çarpıtmıştır. hazır konusu açılmışken incile gelelim. birden fazla inciller yoktur, 4 incil (matta, yuhanna vs) tek bir kitabı oluşturur. aslında biz o kitabın tamamına incil deriz. bu 4 bölüm, 4 farklı kişinin gözünden bize isa’yı anlatır ve hiçbir metin birbiri ile çelişmez. incil yazarları (evet, yazarları. gökten inmedi ne yazık ki) isa’nın öğrencileridirler ve onun öğretilerini gelecek nesillere aktarmak için kağıda geçirmişlerdir. incil değiştirildi mi konusuna hiç girmeyeceğim, günümüz incili ile eşleşen en eski incil kaç yıllıkmış bir aratıverirsiniz artık zahmet olmazsa. ha çok hızlı bir şekilde dünyaya yayılan bir kitabın tüm kopyalarının bulunup imha edildiğine, yerine de yenisinin koyulduğuna inanmak istiyorsanız da saygı duyarım. aslında anlatılacak çok şey var fakat son olarak da sürekli dile getirilen "madem isa tanrı neden çarmıha geriliyor?" sorusunun cevabını paylaşacağım. eğer hayatınızda bir kez bile olsa tevrat okuduysanız yazacaklarımı daha iyi idrak edersiniz. tevratta açıkça görüldüğü üzere bir kurban adama olayı var. bu esasen kişinin günah çıkartmak ve günahın ne kadar kötü sonuçlar doğurduğunu anlamak için yapılan bir uygulamaydı. tahmin edebileceğiniz üzere insanlar dozu kaçırdı ve günah işleyeyim kurban keseyim kafasına girdiler. işte yine aynı kitapta insanları günahlarından kurtaracak bir mesihin geleceğinden bahsedilir. bu kişi incilde karşımıza çıkacak isa’dır fakat bazı yahudiler bunu kabul etmemiş ve günümüzde hâlâ daha mesihi beklemektedirler. her neyse konuyu dağıtmayayım. insanlığın tüm günahını üstlenecek, affettirecek nasıl bir kurban olabilir? cevap yok zira o kadar üstün bir kurban ancak tanrı olabilir. tanrı isa’da beden buluyor, yeryüzüne iniyor. ama unutmamak gerekir ki, insan beyni tanrının şeklini ve varlığını tam olarak kavrayamaz. yani tanrı hem göklerde, hem yerde. meryem’den doğarak hem insanlarla akraba oluyor hem de çarmıhta öldürülerek insanlığın tüm günahlarını yükleniyor. ben senin baban’ım, ve isa’yı sevdiğim gibi seni de seviyorum. yuhanna 17:23 o, benim varlığımın öz görünümüdür. ibraniler 1:3 senin için olan sevgimi isa’da gösterdim. yuhanna 17:26 isa, seni ve beni barıştırmak için canını verdi. 2 korintliler 18:19 yani anlayacağınız, hristiyanlık saf sevgi üzerine kurulmuş bir inanç sistemi. ne kadar mantıklı ne kadar değil orasını irdelemek benim görevim değil. ben sadece elimden geldiğince, hristiyan teolojisine göre hristiyanlığı anlatmak istedim. fazlasını merak edenler araştırabilirler. (mümkünse tarafsız ya da hristiyan kaynaklardan)


neden sadece ortadoğu’da var ilahi dinler. cevap çok belli değil mi? ilki bu bölgeden çıktı ve diğerleri peşinden geldi. bu bile başlı başlına din diye bir şeyin olmadığının kanıtı. çin’de niye ilahi din yok. yada hindistan’da yada azteklerde yüzüklerin efendisi ya da harry potter ne kadar gerçekse, arap’ların uydurduğu din de o kadar gerçektir. uyan türk milleti, arab’ın kölesi oldun bin yıldır haberin yok.


yahudi olmalarından kaynaklanıyor elbette, başka bir sebebi yoktur!


yapılan araştırmalara göre türkiye'de en fazla ayrımcılığa uğrayan topluluk.


teistlerin tabularından malzeme çıkaran. (bkz: george carlin)


türban tartışmalarının en yanar döner alevli olduğu bugünlerde (bkz: tarihe not düşmek), inancını ifade edebilme ve inancının gereğini yerine getirme özgürlüğünden (haklı olarak) en çok söz edenlerin, "ben dinsizim kardiş" dediğinde yüzlerinde oluşan ifadeyi tedirginlik-eğlenme karışımı bir duyguyla izlemek durumunda kalan insan türü... ayrıca: öldüğünde "ehe ehe, hepiniz salaksınız olm" şeklinde dalga geçemeyeceğinin bilincinde olan ezik kişilik....


o bir süper kahraman. ihtiyaç olunduğunda göğsündeki kocaman m harfi ile yanınızda biten. normal hayatını kolormatik gözlüğünün ardına gizleyen.


müslümanlık , hristiyanlık ile bozulan yahudiliğin düzenlenmesi icin ortaya cıkarılmış bir dindir.


toplumsal hayata uyum sağlamış, diğerlerine saygılı; hak, eşitlik, adalet nedir bilen bir insanla sırf günün beş vakti namaz kıldığı için uğraşılmasını anlamsız buluyorum. onun inancı da o kardeşim. neden faşizan bir baskı uygulama derdindesin? şu argüman o kadar saçma ki; "dinler insan üretimidir." yahu diyelim ki öyle olsun, bu senin o insana baskı uygulaman için bir neden mi? modern hukuk da insan üretimi değil mi? sapla saman ne yazık ki birbirine karıştırılıyor. mücadele edilmesi gereken kendi halinde yaşayan ve kendi iradesiyle belli bir inanca mensup müslüman değildir. kaldı ki anayasada bile inanç özgürlüğü garanti altındadır. mücadele edilmesi gereken, modern hayatı eleştirmek için hiçbir teorik alt yapısı bulunmayan, hali hazırda onun alternatifini de üretemeyen; donmuş bir ideolojinin sahibi sofu islamcılardır.


evrenin kendisi için yaratılmış olduğunu iddia eden adam, ateist için kibirli diyor. ateistler işte böyle tiplerle uğraşır. fena...


içindeki boşluk, aptal korkularla doldurulmaya çalışıldığında "korkunç" boşluk olan insandır. bu boşluk bilgiyle doldurulmak istendiğinde ise yine bilgiden korkan aptallara "korkunç" gelmesi garipsenmemelidir.


dindar daha doğrusu muhafazakar bir ailede büyüdüm. bende kendimce dini yaşamaya öğrenmeye çalıştım. eğitim hayatım da hep bu muhafazar hayatı kendisine hedef belirleyen insanlar arasında geçti. lakin istanbula gidince imanımda kırılma başladı. içki içen adamı kafir olarak gören ben haftada bir içen bir adam olacağımı kestirememiştim tabi ki. öyle bir zihinsel dönüşüm yaşadım ki. bunda hiçbir telkin olmamıştı ama. kendi kendime ve son zamanlarda artan kültürel/ahlaki dejenerasyonu gördükten sonra ciddi bir ikilem yaşadım. özellikle anadolunun bir ilçesinde-ki akp nin %70 oy aldığı bir yerdi- gördüklerim şahit olduklarım. ben dindarım muhafazakarım milliyetçiyim deyip te fuhuştan içkiden geri kalmayan insanları gördükten sonra. tabi ki düşünmek te etkili oldu. eğer bir yaratıcı varsa ufacık bedenlerin dünyanın etrafında gördüğü zulümler. zihnimi kemirdi. karanlık bir kuyuda debelenip durdum. en son gerçekten dindar birisiyle bir birlikteliğim oldu. halis bir müslümandı. aklımda iman hakkında sorular olmasına rağmen bu ilişkinin benim imanımı artıracağını- en azından namaz örneğinde bana namazı hatırlatacağını-umarak devam ettim. neyse o hatun benden ayrıldı ama o ilişki sürecinde kafamda en azından bir süreliğine buzdolabına kaldırdığım sorular tekrar canlandı ve artık evet bir ateistim.


kutsal yazilarinin uc ana grupta toplandigi bir din. ilk grup rig veda, sama veda, yajur veda, ve atharva vedadir. ikinci grup upanishad, aranyaka ve puranalardir. ucuncu grupta mahabharata ve ramayana yer alir.


inanların hepsinin sorgulamayan bireyler olduğunu söylemeyen kişilerdir. ama şunu bilirler sorgulamayan herkes bir inanandır.


hoşgörüsüzlüğün ardı arkasının kesilmediği toplumumuzda tanrı tanımazlara verilen isim. (bkz: ne ayıp bakışlarına hedef olmak) çok büyük bir suç teşkil eder bu. gerçi biz eşcinsellere de mi böyle bakıyorduk ne... o denli kötü bunlar o denli... (bkz: dışlanılası varlıklar) ne zaman insana değer vereceğiz biz. birikimin, kültürün önemi yoktur karakterin zaten yoktur hümanizma neyin nesidir iyi insan kriteri diye bir şey zaten yoktur! anneden oğluna -arkadaşın demek ateist... -derhal ayrılıyorsun onun yanından,konuşmak yok bir daha... tümcelerinin ona dair gelmesi muhtemeldir. çocuktan anneye tamam uzaklaşırımın dışında döveyim mi öngörüsü gelirse şaşırmamalı.


piyanist filmindeki bir sahnede ss. görevlisi meydandaki yahudilere "siz değilmisiniz ticaretten anlayan, her şeyi paraya çeviren" der. buradan da anlaşıldığı üzere yahudi toplumu ticaret konusunda çok eskilerden gelen girişkenlikle başarılı olmuştur.


müslümanlar kulübü. zira tam bir kulüp mantığıyla işliyor. kulübe üye değilsen; iyiliğinin, dürüstlüğünün, merhametinin, adaletinin değeri ve ödülü yok. ya da değeri kulüp üyelerininkine oranla daha düşük. çünkü ısrarla senin de kulübe üye olman bekleniyor. hani "ben iyi insan olmak gibi bir derdi olan bi adamım. bir miktar da başarıyorum. daha da iyi bir insan olmak için çabalayacağım ölene kadar. ama kulübünüze üye olmadan yaşayacağım" gibi bir seçim hakkın yok. bu durumda küfür içerisinde ve haliyle maide suresi 33. ayetinin konusu oluveriyorsun. yani özetle; üyesi olmaya mecbur olduğun bir kulüp.


su şişesini devirdi diye müşteriye sopayla dalmazlar mesela. bilmem anlatabildim mi?


babası ölse en sevdiği eşyalarıyla ve köleleriyle gömemeyecek, adamcağızı öbür tarafta dımdızlak bırakacak insandır.


yine sapla saman birbirine karistirilmis. bazen bizdeki karsiligini bilmedigim ama bati felsefesi ve tartisma kulturundeki tanimlarini bildigim terimler oldugunda bunlarin ne anlama geldigini de yani tanimlarini, aciklamalarini da icerir sekilde kullanmaya gayret ediyorum ama genel olarak yabanci terimler, ingilizce ya da baska bir dildeki kelimeler uzerinden konusmayi mumkun oldugunca tercih etmiyorum. yabanci terimleri kullananlar da gozumde ya bilgisizligini veya argumanin zayifligini bunlarin arkasina gizlenerek saklamaya calisan acizlerdir ya bazi seyleri carpitiyordur ve bunlari bunun icin bir arac haline getirmistir ya entellektuel(!) seviyesini gosterme gayeti bayagiligi icindedir ya da en iyimser ihtilamalle kendisini dogru duzgun ifade etme yeteneginden yoksundur ki bunlara basvuruyordur. yani daha acik nasil ortaya konulabilir bilmiyorum. soru su: neden cennet ve cehennem var? bu soru soruldugunda sadece tanri'nin varligi kabulune dayanmakla kalmamis, verilecek cevabin da sadece islam degil, bu kavramlarin bulundugu inanc sistemlerinden herhangi birisi icersinden, bu inanc sisteminin terminolojisine ve kabullerine dayanarak olusturulmasini da kabul etmissiniz demektir. eger ben bu soruyu soruyorum ama dinler icinden gelecek bir cevabi kabul etmiyorum diyorsaniz, oncelikle eger size bir cevap uretilmezse neden cevap alamiyorum demeye hakkiniz yoktur. bu hakkinizdan feragat etmis olursunuz. zira, siz sorunuzu inanc sistemlerinin terminolojileri icerisindeki kavramlara dayandiriyorsaniz, olusturulacak cevabin da bunlara dayanabilmesi gerekir. temel ve basit mantik bunu gerektirir. ama siz yok illa bana inanc kavraminin disindan bir cevap verin diyorsaniz, baska bir tartisma yurutuyorsunuz demektir. hatta, bir adim yukarida ben tanri kavramini da tartisilir bir noktada ele aliyorum ya da tanri kavramini kabul etmiyorum ama yine de bu sorulari soruyorum diyorsaniz komik olursunuz, baska bir sey degil. fakat, durdugunuz nokta, "evet tanri belki vardir ama cennet ve cehennem olgulari, imtihan bana cok mantiksiz geliyor" ise, bu bambaska bir tartismayi isaret eder ama burada dahi yukarida ifade edildigi gibi dinin jargonu uzerinden verilen cevaplar kabul edilebilir olacaktir. begenirsin, begenmezsin o baska. simdi, tabii hemen tum bunlar ortada iken, sorularina ve ortaya koyduklari "din oldukca berbat bir sey aslinda" seviyesinde derinlik(!) veren ifadelerine verilen cevaplar uzerinden bir tartisma yuruteceklerine mantiki safsatalardan dem vurmaya calisiyorlar. sadece bir iki kisinin yazdiklari degil, semavi dinlerdeki sınav mantıksızlığı basligi altinda yazilanlarin tamami dikkatlice okunup iyice anlasilirsa, cennet ve cehennem olgularinin dunyada insanin icerisinden gectigi bir imtihanin sonucu olarak ortaya ciktigi, imtihanin ise insan ve onun cuzi iradesinin, nefsinin, sinanmasinin bir geregi oldugu, insan ve cuzi iradesinin, nefsinin varliginin da tanri'nin sifatlarinin bir tecellisi oldugu, bu tecellinin de sifatlardan kaynaklandigi yani sifatlarin dogasi geregince, tanimlari geregi tecelli etmeleri gerektigi, sifatlarin ise tanri'ya ait olmasindan oturu, tanri'nin hemen her seyin kaynagi oldugu seklindeki cikarim silsilesi gorulebilir. simdi soruyorum, hani burada, nerede birbirini cagiran fonksiyonlar gibi veya bir sozlukte birbirine isaret eden yani birine baktiginizda otekini digerine baktiginizda da otekini isaret eden iki terim gibi bir kisirdongu? boyle bir kisirdongunun varligindan bahsedebiliyor musunuz yukaridaki ifadeler icin ki cikip burada dongusel atiflamadan bahsedebiliyorsunuz? kaldi ki dongusel atiflamanin, kisirdongu icerisindeki nedensellestirmeden farkli olarak her zaman bir safsata olma zorunlulugu da yok. misal, kitaplarin indeksleri ya da sozlukler icin bu kacinilmaz bir durum, eninde sonunda. bu durum ortaya ciktigi icin de ne sozlukler ne de indeksler safsata haline gelmekte. aslinda, daha kisa ifade ile, bir kudsi hadiste ifade edildigi gibi "ben gizli bir hazine idim; bilinmek istedim, mahlukatı yarattım" ile zumer suresi 9. ayette gecen "hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu" ifadelerini beraber dusunmek konuyu anlamak icin yeterlidir. cenneti, cehennemi, imtihani, bu dunyayi, obur dunyayi, insani, tanri'yi anlama yolunda da onem arzeder. simdi, tum bunlardan sonra, yazilanlari okudugunu dolayisiyla anladigini iddia edenlerin yazdiklarini buraya alintilayalim: "mesela "niye imtihan var?", ya da "cennet/cehennem mekanizması var?" ın temel cevabı, "siz tanrınızın mülküsünüz, mülk sahibi dilediği gibi tasarruf eder", "allah la yüseldir, o yüzden siz ondan iyi bilemezsiniz" dir. gerçekten budur. şimdi, bu tanrının varlığı ile ilgili bu ön kabülü yapmadığınız zaman islam dairesine giremediğiniz için, tanrı var ama bu çok salakça dediğiniz zaman da, yine tanrının beyanı ile tanrıdan iyi bilmeniz mümkün olmadığı için, düşün olarak angaje olmuş bir müslüman'ın kafasına girmeniz mümkün olmuyor. çünkü müslüman'ın islam kavramının üzerinde bütünleşik düşünmesi veya düşünmeye teşvik edilmesi, " circular reasoning"'in adımları kapsamında engelleniyor. bir çok müslümanın/dindarın çokça ifade ettiği gibi, bu coğrafya özelinde islam genelde din, önce inanma işidir. iman etmeden, içinde kalmanız çok zordur, irrasyonel olduğu çok yer vardır doğal olarak çünkü. " seklinde dusunce katarlari ortaya koyan bir kafaya ne anlatabilirsin mesela? tahkiki iman diye bir olgudan bahsedebilir misin? ya da bu ulkede ya da cografyada olsun olmasin, yasadigi hayattan tatmin olmayan ve bir arayis icerisinde olan insanlar yok mudur? arayisinin sonucunda dine, inanca, o kafasindaki steryotiplesmis dusunce yapisiyla kapilari kapattigi noktaya farkli ve olabiligince tarafsiz bir bakis atmaya calisan, tekrar, mesela, yani misal? once inanacakmissin... iman nedir bir kere bundan haberdar misin? bunun, tum bu ifadelerin imanin tanimina gore, hadi seversiniz siz ancak bir "oksimoron" oldugunun farkinda misin guzel kardesim bir kere sen? tabii yazar arkadasimiz kusura bakmasin ama az cok yazilim tecrubesine sahip bir kimse olarak o yazmis oldugu akis diyagraminin birinci basamaginda en azindan yani en azindan "islam hak ve dogru tek dindir, ben de onu kabul ettim" gibi bir ifade olursa ve diger tum ifadeler bir satir asagi kaydirilirsa ancak akisin "tamam" ve diyagramin bir mantigi olabilecegini belirmek isterim. yine, tabii, tum bunlara aslinda hic gerek yok. icine yatmiyor ve sinmiyorsa tanri yoktur der isin icinden cikarsin. oyle dinle onunla bununla ugrasmak abestir bu noktada. icine girdigin zaman da islam ozelinde ana konularin hepsinde mantiken kabul edilebilir bir cevap verilecektir sana. ister ayni jeffrey lang ve diger onbinlerce batili gibi kabul edersin ya da burada boyle sacma sapan argumanlarla kendini yer bitirirsin. akis diyagramina koyacak degilim ama burada olansa, yapilansa su: cikiyor insanlar birtakim argumanlar ve cikarimlar uzerinden cok cesitli boyutlarda ve asamalarda ozelde islam dinine yonelik birtakim elestiriler getiriyor. baska bazi insanlar da cikiyor bunlara karsi argumanlar getiriyor ama isin ozu su: bu nasil bir kitap ki bir taraftan, iman olgusunun temellerini ortaya koyup insanin kisisel hayatini ve toplum icerisindeki beseri hayati duzenleyen yapisiyla caglar boyu insanoglu icin bir alternatif yasam seklini ortaya koyarken, icerisinde, aksiyomlara, ispatlanmis bilimsel teoremlere ve kabul gormus teorilere muhalif, onlara ters dusen bir tek sey, ama bir tek sey olmasin. bilakis, kitap icerigi ile bunlari destekler olsun (buradan kitaba bakarak bilim cikartildigini dusunecek ilk insana bedava elma sekeri veriyorlarmis). bir adam dusunun ki o'nunla gelen hicbir seyde insana bir fayda, o'nunla yasak edilende de zarar olmayacak. aradan yuzyillar gececek, uzerinden yenilenen ilk mesajin emirlerinin kiymetini ve onemini bilim, kendi metodlari ile ite kaka, bir ileri, bir geri giderek kaybettigi onca zaman sonucunda daha yeni, ancak simdi anlayabilecek (bkz: ). bu nasil ozel hayatina duskun bir insandir ki es sayisini dort ile sinirlayan emir, cok esliligin tercih edilmemesini tavsiye eder sekilde geldiginde, eslerinin hepsine teker teker isteyenlerin kendisinden ayrilabilecegini soyleyecek, emrin gelmesinden sonra, ayrica kendisinin de artik yeni evlilikler yapmasini ve eslerinin kendisinden ayrilip baskalari ile evlenmesin yasaklayan baska bir emrin gelmesinden sonra, kimi rivayetlere gore zevci iliskilerine eslerinden sadece dordu ile devam edecek. bu nasil bir insadir ki cariyelik adi altinda bir seks koleligi(!) sistemi icat edecek ama birak anali, orali ve toplu seksi, bir kadin ve bir erkek disinda iki kisiden fazlasinin ayni anda ayni yataga girmesini yasak edecek. ustune gunde 5 vakit namaz, oruc, zekat ve hac gibi zahmetli islere girecek. bu da yetmeyecek, peygamber oldugunu deklare etmesine ragmen, hemen her gun sabahlara kadar namaz kilmaktan ayaklari sisecek patlayacak noktaya gelecek. oyle bir din dusunun ki isari diriltsin, fedakarligi kalbe, sevgiyi gozlere, samimiyeti insanin iliklerine yerlestirsin. iste, muslumanlar tum bunlara ve cok daha fazlasina bakarak islam dinine, allah'in varligina ve birligine hz. muhammed (s.a.v.)'in de onun elcisi olduguna akillari ve kalpleri ile iman ediyor. din, neden nimettir, bunu cok daha iyi idrak ediyor... allah herkese hidayet nasip etsin . --- spoiler --- insanoğlu haddini bilir kem söz söylemez iken elalemin namusuna yan gözle bakmaz iken bir sofra kurulmuş ki halil ibrahim adına ortada bir tencere boş mu dolumu bilen yok buyurun dostlar buyurun halil ibrahim sofrasına daha çatal, bıçak, kaşık icat edilmemişken ismail'e inen koç kurban edilmemişken bir kavga başlamış ki nasip kısmet uğruna kapağı ver, kulbu al kurbanı hiç soran yok buyurun dostlar buyurun halil ibrahim sofrasına yıllardır sürüp giden bir pay alma çabası topu topu bir dilim kuru ekmek kavgası bazan durur bakarım bu ibret tablosuna kimi tatlı peşinde, kimininse tuzu yok buyurun dostlar buyurun halil ibrahim sofrasına alnı açık gözü toklar buyursunlar baş köşeye kula kulluk edenlerse ömür boyu taş döşeye nefsine hakim olursan kurulursun tahtına çalakaşık saldırırsan ne çıkarsa bahtına halat gibi bileğine yayla gibi yüreğine çoluk çocuk geçindirip haram nedir bilmeyenler buyurun sizde buyurun buyurun dostlar buyurun barış der her bir yanı altın, gümüş, taş olsa dalkavuklar etrafında el pençe divan dursa sapa, kulba, kaba itibar etme dostum içi boş tencerenin bu sofrada yeri yok para pula ihtişama aldanıp kanma dostum içi boş insanların bu dünyada yeri yok. --- spoiler --- (bkz: )


allahın adını gereksiz anmıyorlardır!!! basma kalıp şeyleri sallamıyorlardır!!! yenilikçidirler!!! kim bilir neye niyet neye kısmettirler!!! kim bilir?!


herkes savaşırken onların savaşmayıp ticaret yapmış olmaları. savaşın kaybedeni her zaman savaşan iki tarafken, kazananı ise onlara teçhizat satanlar olmuştur.


bugün yapılması zorunlu bir alışveriş için, bütçe ve tercihimi en başında açıkça belirtmeme ve bunun dışında herhangi bir iddiada bulunmamama rağmen densiz bir kadıköy esnafınca beklenmedik bir şekilde hor görüldüm. hem bir "ara beden" olduğumu, hem de piyasada o bütçeye göre bir şey bulunamayacağını burnu havada bir şekilde ifade ettiğinde canım çok sıkılarak kendimi dışarı attım, bu alışveriş macerası benim için işte oracıkta bitmişti, moralim iyice çökmüştü. eşimin ısrarları ile bir başka dükkana bakmaya gittiğimizde talebime netlikle cevap veren bir esnaf, seçenekleri güzelce daraltıp bana yapılabilecekleri söyledi, sonrasında da oturup karar verdik. karar aşamasında o, çözüm bulmaya niyetli insanların orta noktada buluşabileceğini anlatırken, ben de neden ilk dükkanda bu kadar çok demoralize olduğumu anladım ve hatırladım. "kötü davranan esnaf" çünkü aile öyküsünde bir travmaydı. babamın ailesi çok yoksul bir şekilde ve türkçeyi hemen hemen hiç bilmeyerek ellili yıllarda yugoslavya’dan türkiye’ye göçmüş. parasızlıktan on yaşına kadar sünnet edilemeyince babam, rica minnet babaanneme artık bu durumdan utandığını söylemiş. göçmenlik ve parasızlık, hem konuşmayı bilmemek, hem de "geçer akçe"nin hiçbir zaman üstte başta olmaması gibi unsurlar eklendiğinde daima utançla kolkola giden durumlardır; borç harç bir para denkleştirip sünnetlik alalım diye mahmutpaşa’nın yolunu tutmuşlar. hangi dükkana girdilerse, bütçelerini söyleyince esnaf azarlamış, babaannem ve büyük teyzemiz, yanlarında babamla ezile büzüle dükkandan dükkana yollanmış. en nihayetinde azarlandıklarını ve kovulduklarını duyan bir başka esnaf, bizimkileri dükkanına almış. önce onları yatıştırmış, sonra bütçelerini sormuş. üzgün ve mahcup kadınların haline içerlenmiş olacak ki, babamla bizzat uzun uzun ilgilenip hem o bütçeye denk bir kalitede, hem de babamın gönlünü yapıcı bir iki değişiklikle bizimkilere istedikleri paraya güzel bir sünnetlik satmış, kötü geçen günlerini mutlu sonla bitirtmiş. tahmin edildiği gibi, o esnaf musevi imiş. "ne bize gösterdiği iş ahlakını, ne de öyle bir devir ve ortamda benimle bizzat ilgilenip hepimizin gönlünü yapmasını unutabildim" diyor babam. aradan 45 sene geçmiş, halden anlayan ve muhatabına insan muamelesi yapan satışçı diyince kafasında canlanan kişi o musevi esnaf. ticarette başarıda elbet pek çok parametre var; ama dürüstlük ve insanlığın modası hiçbir zaman geçmeyecek. oturup "lobi yapıyorlağğğr, israyiiiiğğğl, adamlar çakaaaağğğl" diye ağlanacağına buradakiler, musevilerin iş ahlakını örnek almaya baksınlar.


islam herkesin yaşam tarzına müdahale eder. inanan inanmayan diye ayırmaz, kurallarını dikte eder. yaşamdan keyif almayı sağlayacak her bir şeyi haram-zıkkım diye yasaklar. hayatı dar eder, nefes aldırmaz. islamın olduğu yerde özgürlük, neşe, huzur yoktur. havada kara bulutlar vardır. sokaklar pusludur. yüzler gülmez. (bkz: ivanovivanovic)


yer yüzündeki en büyük ateist ….'dır. noktalı yeri doğru dolduran bir ömür boyu hapisten çıkamaz.


freud'dan okkalı yanıt alacak bir iddiadır. "üstün ırk yoktur, aşağılık kompleksi vardır. "


din ile paranın alakası nedir? fakir yahudi yok mu yani.


islamdaki ana akım düşünceye göre ne anlama geldiğini bu bayramda öğrendim. ailede dindar, hacı, hoca çok, hazır bayramda memlekete gelmişken bizim dayılardan birine sordum "dayı bu islam hoşgörü dinidir lafı ne demek?" diye. dayım "bak sen okumuş adamsın anlarsın" diye önce bir yağ çekti, sonra dedi ki "hoşgörü müslümanın kendine karşı yapılan hareketlere olur, adam sana kızar, kazık atar, söver, hatta döver, bunları hoşgöreceksin. amma iş hukukullaha gelince hoş göremezsin, adam namaz kılmıyorsa, dine sövüyor, küfre sapıyor, günaha yöneliyorsa düzelteceksin." "tamam dayı" dedim, "coloradoya döneyim elime sopayı alıp düzelteceğim herkesi." gülmedi, "önce kendinden başla" dedi. allahtan bayramlarda benim gibi zındıklara hala hoşgörü var. neyse sonuçta pek çoğumuzun düşündüğünün aksine din sadece bir iki kitapta yazan kaidelerle belirlenmiyor, aksine insanların genelinin o kaideleri nasıl değerlendirip uyguladığı ile yaşayan bir varlığa dönüşüyor. şu andaki anlayış bu ifadeyi destekler durumda değil pek, ileride olur belki.


bu kadar insanın neden islam'ı inkar ettiğini biliyor musunuz ? "sen ancak o'na huşu duyanlar için bir uyarıcısın." allah'a, tek tanrı'ya hiçbir sevgi beslemeyenlerin, onun adına her türlü yalanı söyleyenlerin hiçbiri asla ama asla islam'ı benimseyemez. bu yasaktır. kimisi kur'an'ı yeterli görmeyip diğer kitaplarla allah'a ortak koşar, kimisi o'nun varlığını dahi yok sayar. siz yüce allah'a muhtaçsınız. o hiçbir şeye muhtaç değildir. her şeyin apaçık bir şekilde kendinize özel sayfalarla açıklanmasını bekliyorsunuz. sen kimsin ki ? kendini ne sanıyorsun? sen atılan bir su damlacığı değil miydin ? nedir bu büyüklenme


"emre yazmış, islam alimi değil, e sen de sözlük yazarısın. sen bu dini eleştirince de bir geçerliliği yok o zaman ? emre sözlük yazarı, emre yazıyor, emrenin yazdığı neye göre yalan ? emre yazdı diye mi yalan ? sözlük yazarı emre bu konu hakkında yorum yaptığı için yalansa, sen bi sözlük kamili olarak yorum yapınca seninki ne kadar doğru ? he kamil ? kamiiil." - chainard 1. emre_1974tr yazdı diye yalan değil. siz "islam alimleri anlatıyor burada," deyip emre_1974tr'nin yazdığı yazıya link veriyorsunuz. emre_1974tr islam alimi olmadığına göre yalan söylüyorsunuz. 2. ben de ekşi sözlük yazarıyım; ama kendimi olduğumdan farklı biri olarak tanıtmıyorum ya da başkaları beni olduğumdan farklı biri olarak tanıtmıyor. siz ekşi sözlük yazarı bir arkadaşı olduğundan farklı biri olarak tanıtıyorsunuz, ki islam âlimleri çoğu müslüman tarafından islam konusunda otorite sayılır. özetle sorun bir ekşi sözlük yazarının yazdıkları değil, sizin yalan söylemeniz. 3. verdiğiniz wikipedia linkinde başlığının altındaki üç kutuda yer alan 1. ve 3. maddeyi sizi yarattığına inandığınız rabbinizin adıyla okuyunuz. * bu maddenin doğruluğu konusunda şüpheler var. * bu maddenin tarafsızlığı hakkında kuşkular bulunmaktadır. kısacası islamda kölelik wikipedia'da da tartışmaya açık olduğu halde bana kesin bilgiymiş gibi yutturmaya çalışıyorsunuz. sanırım bu kadar yeter. hadi gidin bi çay koyun.


azeriler kendilerine azerbaycanlı denmesini istiyor. sebebini bilen var mıdır? azeri kelimesinin ne gibi kötü bir çağrışımı olabilir ki?


hakikati görememiş bulamamıs ama tabi ki saygı duyulur


bahsi geçen şeyler ya yoksa?ve hepsi bir dönem cozutmuş bir milleti düzene sokmak için yapılmışsa? budistte sorun,kendinden memnun gayet,ona da sorsan hak din onun. islam barış dini,şu an yeryüzünde savaş halindeki milletlerin hepsi müslüman.. islam kardeşlik,birlik beraberlik dini ancak meshep sayısı fazla ve birbirlerini öldürecek kadar kutuplaşmışlar. ve bunun gibi bir çok şey var,garantisi olmayan bir şey din,inananlara saygım sonsuz ancak din amacına ulaşamamış daha... fanatizm seviyesine ulaşmış dinler:aynı futbol takımını tutmak gibidir çocukken seçersin ve-istisnalar dışında-ölümüne 'x' takımlıyım dersin.din günümüz koşullarında böyle birşey nesilden nesile taşınmış fanatizm ile eskimeyen topluluklardır.


budizm, bizde genellikle tek biçimiyle bilinir. bu da theravada denilen eski bir budist ekolüdür. bu ekol, sadece tipitaka (pali kanon) denilen 1 kütüphane büyüklüğünde olan kutsal metin derlemesini kabul eder. bu metinlerde "ruh yoktur" (no- self) denmez de daha ziyade neyin ruh olmadığından uzun uzun bahsedilir (not-self) ama nedense nerdeyse her yerde "budizm'e göre ruh yoktur" şeklinde bir anlayış oluşmuştur. (halbuki, pali kanon'da bu konuda sessiz kalmıştır buddha) theravada okulundan başka mahayana ve vajrayana vardır bir de buddhizm'de. mahayana okulları, tipitaka'ya ilaveten mahayana sutraları denilen oldukça geniş bir sutralar topluluğunu kabul ederler. mahayana sutralarında ise bireysel ruh olarak değil ama mutlak gerçeklik olan buddha doğasından (tathagatagarbha) bahsedilir. bazı mahayana sutralarında ise (bkz: lankavatara sutra) her şeyin zihinden tezahür ettiği söylenir. bu zihin, mutlak gerçekliktir. aynı şekilde vajrayana'da da benzer kavramlar vardır. (bkz: rigpa) yani denebilir ki bazı mahayana okullarındaki bu evrensel zihin/ruh kavramı ile advaita vedanta çok benzerdir. çeşitli zen ustaları da advaita felsefesine çok benzeyen mahayana felsefesini şöyle aktarır: "ruhunun sadece biricik ve sana ait olan bir şey olduğunu düşünüyorsun, benim ruhumdan farklı ve ayrı olduğunu söylüyorsun. 'tanrı her bir ruhu ayrı olarak yarattı' diyorsun. hayır, katılmıyorum. bütün evren, bütün varoluş bir ruhtur, bir ruh okyanusudur ve bizler de bu okyanusta oluşan dalgalarız." zen ustası sokei - an. (the zen eye, "the universe is another name for ınfinite consciousness" ) yine vajrayana mezhebine ait tantra lar tibet buddhizminin vazgeçilmezleridir. tibet buddhizm'ine ait bir metin, tıpkı bhagavad gita gibi, evrensel zihni/sonsuz potansiyeli kişileştirip şöyle aktarır: "ben varoluşsal kaynağım. her şeyin kökü, tek bir benlikten başka bir şey değil. ben, her şeyin, içinde varolduğu kaynağım. ben herkesin içindeyim, hiçbir şey benden ayrı değil, ben her şeyim." (kulayaraja tantra)


askerlik sistemlerinin bilenin aksine bizimkinden daha iyi oluşu. nasıl derseniz 20 yaşını geçen ve gitmek istemeyenler ilk 5000 bin lira geri kalan yıllarda belli bir yaşa kadar yılda 500-600 arası bir şey ödüyor. biz hala bedelliyi kaçtan kökleyecekler diye düşünelim


"nasilsa obur dunya var, bu dunyada sen elindeki herseyi bize ver, biz tanri adina iyilik yapalim, sende o iyiliklerin sevabiyla cennete git" diyerek; insanlari gelismeye degil, cahil kalip elde avucta ne varsa, kendilerini tanri adami diye tanitan serefsizlere vermeye yonelten haci, hoca, molla, ulema gibi serefsizlerdir. insanlari bu namussuszluga uyandirmaya kalksaniz dinsiz, kafir diyip yakarlar sizi.


aslında burada hor görülen şey inancı değil, dini vecibeleri doğrultusunda geliştirmiş olduğu sığ düşünceleridir. bilim ve din arasında kalınan çelişkilerde, dini tercih etmeleridir. ( bilimi tercih eden inananlar da var tabiki). bütün bu olguları ele aldığımızda hor görülen şey inançlı bir insanın inancı değil, savunmuş olduğu zırvalardır. örnek ; 21. y. y. 'da dini inançlarından ötürü hala düz dünyayı savunan insanların olması gibi.


ölçüp deneyimlenemeyen ve dolayısıyla değerlendirilemeyen kavram-kavramlar hakkında kesin bir bilgi edinilinceye dek haklı olarak o kavramın gerçekliğini reddetmek.


bir ateist atasözü der ki; "tanrı varsa bu dünya neden böyle; bu işlerde tanrının eli varsa ben yokum..."


isnat edilen bütün absürk lafların aslında bir felsefeye dayanmasından dolayı (kâfir, allahsız, kitapsız vs.)hiçbir anlam ifade etmeyen genel olarak çevresine zararı olmayan olsa olsa tek zararı kendine olan tanrının varlığına inanmayan insanlar için takılan isim veya lakaptır. şahsi düşünceme gelirsek insanların kalıplara koyulmadığı bir dünya isterdim, belki bundan bin sene sonra ateist kelimesi tarihin tozlu raflarında yerini alır. kim bilir ? hayırlısı.


et ve kemikten yaratılmış ve gelişmiş beyni olan (bkz: insan) herkes eşittir ve bir grup insan veya etnik gruba üstünlük bahşedilmemiştir.


dolandirici,komisyoncu ve benzeri azerbaycan disinda yasadiklari her yerde pis islerle ugrasmalari ufak capli mafyaliklari


ınancı yada inançsızlığı yüzünden herhangi birini öldürmenin bir anlam ifade etmediği kişi.


tek nedeni vardır, kendi topraklarından kovulmaları. kovulan insan ne yapar hayatta kalmak için ? büyük şehirlere yerleşir ki kalabalıkta dikkat çekmesin ve hayatta kalsın. işte bu şehirlilik ve mültecilik hissi onlara avantaj olmuştur. kendinizden düşünün 3 jenerasyon öncemiz hep köylü. biz 1-2 jenerasyonda köyden gelmiş eğitim alabilmiş, kimimiz zengin olmuş. düşünsenize 30-40 jenerasyondur şehirli olduğunuzu? elinizdeki birikimin geçmişte kazandıklarınızın haddi hesabı olmaz.


islam'i, hadisleri, kuran'i, islam tarihini yorumlayarak bugune uygun bir din haline getirmeye calisan insanlar var, bu insanlar genellikle gercek islam bu degil mottosu ile dolasiyor, fazla gericilik yapmiyor, dinini kendi halinde yasiyor ve islam'da yasak olan bircok seyin cagdisiliginin farkina vardigi icin uygulamiyor ya da kiniyor. ama sorun da burada basliyor zaten. hristiyanlar mesela dini surekli degistirmek farkli yorumlamak zorunda kalmislar oyle ki buyuk ihtimalle 50 yil icerisinde vatikan dahil olmak uzere ortalama hristiyan escinselligin gunah olmadigini soyleyebilecek. hristiyanlik disinda da tarihte yer almis bircok din, eski roma dinleri, antik yunan dinleri, hinduizm, budizm, samanizm vs. hepsi zaman ile, yavas dahi olsa, degisen ve kosullara ayak uydurmak zorunda kalan dinlerdir. cogu zaman bilincli yapilan bir sey degildir bu tabi. hicbir hristiyan incil'de soyledigi uzere "kadina yan gozle bakanin o gozu cikarilmali ve hemen uzaga firlatilmali cunku orada cekecegi aci cehennem'de cekeceginden daha azdir" demiyor mesela. ama islam ile ilgili temelde cok yanlis bir sey var. saf haliyle (kuran'i kerim) islam diger dinlerden daha vahsi, gaddar ya da siki degil. hatta kiyasla daha bariscil. (ancak hicbir din gunumuz standartlariyla bariscil ve insancil degildir zaten). ama islamin gelisimi ve olusumu diger dinlerden cok cok farkli ve sorun da bu. diger dinler yuzyillar boyu suren gelenekleri benimserken, baska dinler ile karisirken, kutsal kitaplari ve yazilari toplama metinlerden olusurken islamin peygamberi olan muhammed cok buyuk bir iddia ile geliyor: "bu kitabi ben yazmadim, allah indirdi. bu kitap direkt olarak allah'in istekleridir. bu kitap dogrudur, degismeyecektir, son kitaptir, evrenseldir ve tum zamanlaradir." tipki diger kitaplar gibi nasil yasamamiz ve toplumu nasil kurmamiz seklinde tavsiyeler niteliginde (korkutucu tavsiyeler) olan kuran'i kerim'i digerlerinden ayiran en onemli sey de bu zaten. cunku kuran'i reddeden bir, bir kismini dahi, bir musluman olamaz cunku taa muhammed zamaninda bile soylenmistir ki bu kitap direkt olarak allah'in kitabi. kuran'i ya da islami degistirmeye calisan biri, gunumuze uydurmaya calisan biri de musluman kabul edilemez cunku en en basta soylenmistir ki bu kitap tum zamanlara. (yani allah zaten tum zamanlarda var, gelecegi de biliyor ve her zaman gonderiyor. sen kimsin ki daha iyi bilebilirsin.) bu yuzden aslinda turkiye'nin buyuk cogunlugunu olusturan ilimli islam aslinda bir yalan, kuran'i kerim'in gozunde bu insanlarin tamami kafir ve cehennemde yanacaklar. muhammed'in butun bu olacaklari, gelecekte her seyin ne kadar degisecegini ve insanlarin halen kitabini ciddiye alacaklarini bilerek yazmadigi acik. ama muslumanlara gore her zamana gonderilmis bu kitap, her ne kadar su an modern toplumda deger verdigimiz erdemlere zit olsa da dogru olmak zorunda cunku allah tarafindan gonderildi. bu iste cok buyuk bir sorun. tam da bu yuzden gercekten inanan bir muslumanin ya vazgecmesi ya da seriat istemesi, 4 esi uygun bulmasi, kadin erkek esitligini yanlis bulmasi, cinsel hayat ile ilgili onlarca seye katilmasi, alkolu domuzu haram gormesi, 5 vakit namaz kilmasi, tum farzlari yerine getirmesi, kuran'in her ayetine esit sekilde deger vermesi ve inanmasi, kopekleri sevmemesi ve sahibi olmamasi (boyle fantastik seyler de var) vs. vs. lazim. yani islam'in bu kadar kotu bir sekilde gunumuze kadar gelmis olmasi aslinda en temel iddialarindan kaynaklaniyor, saf halindeki vahsiliginden ya da barbarligindan degil. bu yuzden de yazimin en tepesinde bahsettigim ve sayilarinin artmasini umdugum ilimli islami kesim aslinda ne yazik ki musluman degiller. ve bu din gercek olsaydi benimle beraber cehennem'de yanacaklardi.


dostoyevski'nin ecinniler (bkz: ) romaninda soyle bir paragraf vardir: ''zeki insanlarin tanri'ya inanmadiklari bir gercek, akilli olduklarindan inanmiyorlar.. peki sen, dedim ona, kucuk budala sen ne biliyorsun tanri hakkinda? bunu bir erkek arkadasin asilamistir sana.. ayni arkadasin sana ikona onunde mum yakmayi ogretseydi, sen de bunu yapardin dedim'' zeki, sorgulayici insanlarin tanri'ya inanmayacagi gibi bir on yargi olusmus ateistlerde.. ozellikle turiyede, tipki yukaridaki gibi bir durum soz konusu.. vasatin uzerinde zekaya sahip, guya sorgulamaci bir genc, bir varoslara bakiyor ordaki acilari, cileleri goruyor; bir zengin kisma bakiyor rahati mutlulugu goruyor.. (bkz: une vie).. bu siniflarin dine olan yaklasimlari da gozden kacmiyor ve akli basinda biri olarak dini merkeze almayan, agnostik zaman zaman ateist hayat felsefesini mantikli buluyor.. sozlukte de inananlara karsi, bilmem kac sene oncesinin kitabina, hurafelere, gorunmeyen bir tanri'ya inanma salakligi suclamasinda bulunuluyor.. peki durum gercekten boyle mi, zeki-dahi insanlar gercekten zekalarini kullanarak, sorgulayarak mi ateist oluyorlar yoksa sadece birilerine tepki mi, birilerinden farkli olma cabasi mi onlari ateist yapiyor.. zekalarindan kimsenin suphe edemeyecegi bir kac kisiyi ornek verelim ki inanmanin yada ateistligin zeka ile ilgili olmadigi anlasilsin.. mesela , mesela kant, mesela , mesela descartes, mesela , ve daha bircoklari tanriya inanan insanlardi.. hani bazilari diyecektir ki ''aradan gecen 150-200 sene dehadan daha onemlidir''.. okey onemlidir elbette, kant'a iphone versen afallar belki ama tanri konusu metafiziktir.. aradan gecen yillar bize tanri'nin varligini ispatlayamadigi gibi, olmadigini da kanitlamamistir..ateist olarak bilinenlerin bir cogu da aslinda agnostiktir.. ve haala bu konu hislere, cocuklukta bilincine yerlesen ogelere baglidir.. ayni olayi kimisi tanri'nin varligina yorar uzerinde baska bir husus dusunmez, kimisi neden sonucuna bakar bilimsel bir kesif yapar, tanri'ya hic pay cikarmaz.. kimisi de ikisini birlestirir ve olur.. bu devirde bilimadamlarinin cogunun ateist olmasi falan da zamanin ruhundan dolayidir, cevrenin etkisiyledir.. ibn-i sina'nin, el harezmi'nin, el biruni'nin ciktigi donemler de olmustur.. daha once da ev almanin mantiksizligini, da askin mantiksizligini kanitlamistik, is bu entryde de tanri yada din konusunun zeka ile ilgili olmadigini kanitlamis bulunuyoruz.. öle.


calisiyor, kafayi kullaniyor, ve birbirlerini her daim koruyorlar. biz de birbirimizi sirtindan bicaklamak icin firsat kolluyoruz ve beynimizi kullanmamiz icin bize kalan 3-5 dakikayi komplo teorileri ile feda ediyoruz.


- inanmayan iki takla bir parantez atar. * tansu çolak


tanri inancina sahip olmayan kimselere verilen sifattir. ancak genel kaninin aksina ateist tanri olmadigina inan kimse degildir. en basit haliyle bi inanca sahip olmama halidir. yani tanriya inanmiyor olmak, otomatikman tanrinin var olmadigina inanmak anlamina gelmez. temel mantik. bir teist yasamina tanriyi alirken, ateist varligi supheli bir kavrama sahip oldugum tek hayati adamak mantikli degil der ve de haklidir.


bu tip insanları "cehennemin en kötü bölümünde sonsuza kadar yanacaktır" diye çocuk hikayeleriyle korkutmaya çalışanlar için atalarımız bizlere harika bir atasözü bırakmış. (bkz: osur osur ipe diz)


barış dini olduğu iddia edilen ideoloji. halbuki ortaya atıldığı 612 yılından beri coğrafyasından savaş, kan ve ölüm eksik olmuyor. daha ilk halifesinden beri kendi içinde savaşıyor ve katliamlara neden oluyor. o zamanlar bölgeyi karıştırıyor diye bahane olarak gösterilecek amerika ve gelişmiş batı medeniyeti filan da yoktu. yine de katliamlar kafa ve uzuv kesmeler, canlı insan yakmalar hep vardı. eskiden başka dinden olanlara saldırıyor ve öldürüyorlardı, böyle böyle ispanya'ya kadar gittiler. şimdi bunu yapamadıklarından dolayı ille birilerini öldürecekler ya, kendi içlerinde savaşıyorlar. türkiye'de en güzel hali yaşanıyor diye kendini kandıran saflar da eksik olmuyor bu arada. türkiye'de islam sanılan ama gerçek islamla alakası kalmamış anadolu gelenek ve hoşgörü mantalitesinin süzgecinden geçip yumuşayarak tanınmaz hale gelmiş bir islam türevinin baskın olduğundan habersizler. türkiye'de sol ve merkez görüşlü olup da kendini müslüman diye tanımlayan 10 kişiden 8'i aslında gizli deist, bunların hiçbiri tek bir islami şartı yerine getirmeden hayatlarına devam ediyor. namaz yok, oruç yok, kurban kesme yok, hac yok, zekat yok, sakal yok, şalvar yok, türban yok, içki var, seks var ama mahalle baskısı onları müslümanım demeye itiyor. ayrıca türkiye'de her ne kadar sanıldığı kadar yaygın olmasa da islam dini bugün özgürce yaşanıyorsa bunu en başta 90 yıllık cumhuriyet rejimine ve laikliğe borçlu. bizden önceki şeriat devletinin köle pazarları, kadın ticareti ve seks köleliği uygulamaları hala hafızalarda.


osmanli hazinesinden calinan paralari hesaba katarsak, hirsizlikda iyiler dedirten olaydir (bkz: takımı zengin diye kendini zengin sanan fakirler)


eğer sanayide eski ustalara denk gelirseniz mutlaka sorunuz, en az bir defa yahudi bir patronun yanında çalışmışlardır ve hayatlarındaki en iyi çalışma koşullarını orada görmüşlerdir. çalışanın hakkını mutlaka verirler ve doğal olarak işin de hakkını isterler.


hayatında kuranın tek sayfasını açıp okumamış kişilerin daha çok savunduğu din. hırsızlık yapanların ellerinin çaprazlama kesilmesi gerektiğiyle ilgili ayet var diyorum. yok öyle bi şey diyor. açıp gösteriyorum. dumur oluyo. kadınlarınızı dövebilirsiniz yazan da bi ayet var diyorum, yalan o yok öyle bi şey diyo. diyanetin çevirisini gösteriyorum. gene de inkar ediyor. yanlış çeviri o diyor. (diyanet çevirisi) muhammedin evinde çok durmayın, yemeğinizi yiyin kalkın gidin diye de bi ayet var, sence bundan bize ne diyorum. o diyo evrensel, herkes için geçerli, örnek olsun diye yazılmış diyo. kuranı belki de hayatında duymamış, okumamış herkes misafirliğe gittikleri evlerde arsızca gece yarılarına kadar mı oturuyor diyorum? gene bi dumurluklar, cevab verememeler. bir erkeğin şahitliği iki kadının şahitliğine denk geliyo, buna ne dersin diyorum. o dönem kadınlar ticaretten anlamıyomuş, hesaptan kitaptan bi habermiş ondan öyle o diyo. şimdi anlıyo ama hani evrenseldi diyorum. o dönem diyo hala. dönemine göre değerlendirmem gereken kitaplar tarih kitaplarıdır, bu allahın kelamı yani evrensel olduğu iddia edilen bi kutsal kitap diyorum. kaçak cevaplar, sıkılmalar. dumurlar. ama o dumurluk halleri kısa sürüyor genelde. gene de inanmaya devam. çünkü çocukluktan gelen muazzam korkukarla işlenmiş bi bilinçaltı var. dinden çıkan cayır cayır yanacak, kabir azabı öldüğünde ruhunu emecek, toplumdan dışlanacak ve imanı şeytan tarafından alınmış olacak, işleri rast gitmeyecek. günahlar, günahkarlıklar, felaketler... kadınların erkeklerden daha zayıf oldukları ve korunması gereken varlıklar olduğu yazıyor. çevremde ya da gözlemlediğim, bi çok erkekten çok daha güçlü ve zeki kadınlar var. dünyayı yöneten kadınlar var, bilimde çığır aşan kadınlar var. karılarından it gibi tırsan erkekler var. karıları tarafından yönetilen erkekler var. bırak korunmayı. günümüzde kadınlar erkekleri koruma devrine geçti nerdeyse. üstelik; yaratma, doğurma yetisine sahip, annelik iç güdüsü olan kadın erkekten çok daha cesur davranbiliyor. evlatlığınızın karısı size helaldir yazan bi ayet var diyorum. gene inkar. gösteriyorum. evrensel işte diyo, öyle bi şey olursa helaldir yani diyo. burda da ben dumur oluyor ve konuyu kapatıyorum.


ticari işlerinde ahlaklı çalışmaları ve hak yememeleri


kesinlikle doğru olmayan argüman. hoşgörü nedir abi? tüm düşünce ve yaşam tarzına sağduyu ile yaklaşmaktır en kısa tabiri ile. dün turan dursun'un din bu serisini alıp okuyayım diye eve bıraktım. imamdır benim abim. kendisi bu kitapları görmüş ve anında imha etmiş ve bana yolladığı mesaj şu; ''sen nasıl böyle kitapları okursun kardeşim, aklını başına topla''.. şimdi bu sadece bir örnek. daha da çoğaltılabilir elbette ama bu örnek üzerinden bir yargıda bulunmak gerekirse ne islam ne de başka bir din hoşgörü dini değildir. yani marx'ın şu söylemi geçerliliğini koruyor hala; (bkz: din afyondur)


biz zor olanı -inanmamayı seçtik derler...bir yaratıcı varsa onun gücünü içine sindiremeyen gücünü düşünmekten bile korkan kolay olanı inanmamak diyen insanlarımızı düşüncesi ne olursa olsun insan insandır değer verilmesi gerekir


yalancıdır.. hiç görmediği bir şey için şahadet eder, şahidimn der, yalancı şahittir. (bkz: muhammed'e inanıp mehdiyim diyene inanmamak)


topluma hakim olduklarını iddia ve bu sebeple de üstünlüklerini ilan eden inananlara sahip din. demek ki naziler de zamanında üstünmüş abi. bunu anladım ben. koskoca almanya'ya hakim oldular, hatta yetmedi, avrupa'nın da önemli kısmını ele geçirdiler. uu beybi... aydınlandım.


dünya'da bilinen 4300 farklı din ve inanış vardır; bir ateist 4300'ünü de reddediyorsa, inançlı biri de 4299'unu reddediyordur.


ölk?l?rinin adının türkiy? olduğu üçün bütün türk milletl?rinin onların soyundan g?ldiyini hesab edirl?r ama ?slind? ne biz n? qirğiz ne qazax n? türkm?n bir birinin soyundan g?lmir. bizl?rin sad?c? ulu babalarımız bir olub dey? kökümüz birdi meali: ülkelerinin adı türkiye olduğu için bütün türk milletlerini onların soyundan geliyor zannetmeleri ama aslında ne biz ne kırgız ne kazak ne türkmen hiçbiri birbirinin soyundan gelmiyor. bizlerin sadece ulu babaları bir olup kökümüz birdi oh be. ulan şunu bir türkiyedekilere anlatabilsek.


inananları değil inananların garip davranışlarını hor görüyoruz .sırf namaz kılıyor diye birine oy vermesini mesela, din kardeşi olduğu için tecavüzcüyü savunmasını mesela, düz matematik işlemi yapamayıp bir yerine giren köprüleri, hastaneleri iyi bir şey sanmalarını mesela, temizlik imandan gelir deyip kurban bayramlarının ikinci günü heryeri çer çöp etmelerini mesela... bunları yapan hindu olsa da hor görürüm , betona tapsa da.


aylar önce okuduğum ilk yazısı ile beni çok etkilemiş yazar. ekşi sözlüğe bu ikinci gelişimde, politik konulara fazla girmeyi istemiyordum ama azeri’nin bu satırları beni çok sarstı. o da aynı ikiyüzlülüğü sorguluyordu : ermeni tehcirini, izmir’in yakılışını en ince ayrıntılarına kadar inceleyen "türk aydını"; kurban türkler olunca niçin sessiz kalıyor ? sade ve zarif yorumlarını zevkle okuduğum yazarın kalemine sağlık, aklına sağlık.


ekşi sözlük'te şiddetle karşı çıkılan bir önerme. yine aynı ekşi sözlük'te, hoşgörüden söz eden ve müslümanlardan hoşgörü bekleyen yazarların açtığı başlıklardan bazıları şöyle; (bkz: oruçlu birinin karşısında yarak yemek) (bkz: oruçlunun ağız kokusu) (bkz: 2012 yılında hala oruç tutmak) (bkz: oruçlu birinin karşısında oral seks yapmak) (bkz: orucu domuz etiyle açmak) (bkz: oruçlu insana porno uydu kanalı sinyali değmesi) (bkz: oruçlunun karşısına oturup buz gibi su içmek) (bkz: oruç tutan kızla sevişmek) (bkz: ibadet etmek için binlerce dolar savurmak) (bkz: domalarak ibadet etmek) (bkz: 21. yüzyılda hala domalarak ibadet etmek) (bkz: islam'daki ibadetlerin topluma faydasının olmayışı) (bkz: günde beş vakit sevişmenin ibadet olduğu din) (bkz: hz. muhammed'in gaza gelip ay'ı ikiye bölmesi) (bkz: hz. muhammed'in kuzuyu pişirirken marine etmemesi) (bkz: hz. muhammed'in bordeaux'ya attığı gol) (bkz: hz. muhammed'in maaşı) (bkz: hz. muhammed'in istanbul takıntısı)


hırsız, katil, tecavüzcü olur bunlar, hayatlarında 2 koyun da gütmemişlerdir;


yalnizca anti-tezlerde dusunen insan degildir, dusunup sorgulayan insandir.


ev sigortasini yapan beyamcanin söyledikleri hic aklimdan cikmaz. "hicbir zaman tek bir seye yatirim yapma. yahudiler gibi yatirimlarini cesitlendirmeye calis. biraz altin, biraz döviz vs. gibi bunlari cesitlendirmeye bak. birinden zaran ediyor olsan da yekünde dengelemis olursun." sanirim basarilarinda böyle bir taktigin büyük bir etkisi var.


ticarette ve yaptıkları işte dürüstler. ayrıca çalışanlarına iyi davranıp, haklarını sonuma kadar veriyorlar. ayrıca çok çalışkanlar.


ateist, deist hatta agnostik kadınlar macera arayan free gençler için idealdir.. bunlarda inanç, dolayısı ile namus, kıskançlık vs olmadığı için evli bir kadınla tatile gidebilir, ara sıra evinde beraber olup hatta kocasının yanında bile sevişebilirsiniz.. çoğu zaten maymun olduğuna inanır. sınır olmadığı için böyle insanları bulduğunuz zaman fırsatları düşünün..


dünyada en çok dışlanmış iki topluluk var; yahudiler ve çingeneler. eskiden insanların çoğu tarımla uğraşarak geçimini sağlarken, yahudilere toprak bile verilmiyordu, haklarında avrupada çocuk kesip yiyorlar gibi türlü dedikodular çıkarılıp ocüleştiriliyorlardı. onlarda bilime,sanata ve en önemlisi ticarete yöneldiler. başka çareleride yoktu. en büyük sebep budur bence.


hani yahudi oluyoduk noldu o iş...


cimri, pasakli, bol kompleks sahibi, gereksiz insanlar. yarin ortadan kaybolsalar kimse cikip bunlar nereye gitti demez. gereksiz bir turkiye sevgisine ve gereksiz bir turkiye kompleksine sahiptirler.


benim bu konudaki naçizane teorim doğal seleksiyon. şöyle ki: bu ırkın (ırk diyorum zira doğum haricinde yahudi olanların sayısı önemsenmeyecek kadar az) en dikkate çarpan özellikleri bulundukları toplumlardan dışlanmaları ve nihayetinde sürekli sürgün edilmeleri. geçmişte bireylerinin büyük bir kısmı yaşamları süresince edindikleri maddi birikimleri kaybetmiş ve yeni bir hayata başlamak zorunda kalmış. üstelik bunu nesiller boyunca yapmışlar. sürekli bu miras ile büyümüşler. bir toplum düşünün ki, gençlerinin zihin yapısını sürekli elindeki maddi değerlerin yitip gidebileceği ihtimali üzerine kuruyor. bu durumda yatırım yapacağınız en akıllıca yatırım akıl, sanat ve bilim üzerine olacaktır. çünkü gittiğiniz her yerde bu sayede hayatta kalabilecek maddi kaynaklara ulaşabileceksiniz. bununla birlikte güçsüz gene sahip olanlar (yani sanatta ve bilimde yetersiz olanlar) diğer ırklardan daha hızlı yok olmuşlar. (bu kısım biraz gaddarca geliyor ama maalesef realite bu) yahudiler ekseriyetle birbirleri ile de evlendiklerinden aklın ve zekanın üstün olduğu genler hep hayatta kalmış. akıl insanlık için ilk çağlardan beri önemli olsa da fiziksel güç hayatta kalmanın temel şartı olmuş ancak tarih akışı içerisinde "akıl" gittikçe daha çok önem kazanmış hayatta kalma başarısının temelini teşkil etmiş. bu genetik mirasa bir de azim, kararlılık ve çok çalışma eklenince başarı kaçınılmaz oluyor. bu kısımdan sonrası komplo teorisyenliğinin başladığı nokta ancak ilave etmeden geçersek başlığın tanımının bence eksik bırakırız. yahudilerin yıllarca yaşadığı yalnızlık ve bulundukları toplumdan dışlanma korkusu birbirleri ile dayanışmalarını arttırmış. bu nedenle de aynı dalda yahudi olmayan rakiplerini bir şekilde saf dışı bırakmak, ikinci plana atmak için ortak hareket ettikleri olmuş ve de olmakta. belki benzer şeyleri başkaları da dile getirmiştir ama bu da benim görüşüm. keşke her ırk yahudiler kadar akla önem verse, azimli, disiplinli ve dayanışma içerisinde olsa. yahudilerin de yıllar boyunca yaşadıkları acıların yegane meyvesi de bu olsa gerek.


toplasan beş tane entrysini okumuş değildim ama üzerine oynayan dangalak halen sözlük yazarıyken kendisinin uçmuş olması hakikaten can sıkıcıdır.


incil'in dünyevi ve hayata dair pratikleri zayıf daha çok öteki dünya ve ruhani yaşam ile ilintilidir. oysa ki tevrat, incilin aksine dünyevi hayat ve öteki dünya yerine bu dünyaya odaklanmaktadır. bu durumun sonucu mal biriktirme ticaret ve sonucunda kapitalizmin önü sonuna kadar tavrat inananları için açılmıştır. tarih boyunca israil oğulları bu yönde hayat pratikleri geliştirmişlerdir. öte yandan yahudi inancı aynı zamanda bir ideoloji olduğundan, adamlar kendileri dışındaki herkese rahatça kapitalist hatta emperyalist eylemleri hak olarak görmekteler.


gerçek islam hoşgörü dinidir. milletin bir kısmının yaşadığı değil. savaşmadan cihat yapabildiğiniz din nasıl hoşgörüsüz olsun?(birinin dinini islam'a çevirmeniz yeter diye biliyorum bunun için) not: "zaten insanların yaşadığı gerçek olan değil mi?" diye yeşillendirmeyin beni, şimdiden yazayım.


1.5 yıl yahudi yaninda çalışmış biri olarak bu konuda konuşmak en çok benim hakkım .işlerini deli gibi takip ederler her fırsatı değerlendirirler. bizim 80 yaşında patron banka hesaplarını bile el yazması istiyordu bilgisayar çıktısı değil.baba oğul kontrol manyağıydılar.haklarını çok iyi ararlardı bankalara circirlardi bizim normal insanların ödediği gereksiz şeyleri ödemiyorlardı .yalniz adamlar tutumlu olmakla beraber bunların kadınları har vurup harman savururdu.


tarih boyunca sürekli ezilip, her olayda direkt suçlu ilan edilip düzenli olarak ya katledilip ya da sürüldükleri için birbirlerine çok bağlılar. bin yılı aşkın bir hayatta kalma macerası var ortada. geçimlerini sağlamayı ve bunu yaparken de kimsenin gözüne batmadan girişimler kurmayı çok iyi öğrendiler. geçmişi kötü tecrübelerle dolu, her daim sabit bir evleri olmayacağı korkusu ile yaşamış bir topluluktur yahudiler. tüm bunlar, zamanla hem birbirlerini kollamalarına hem de kimsenin almayacağı riskleri alıp büyük servetler yaratmalarına vesile olmuştur. tüm yahudiler için geçerli olmasa da, benim tanıdıklarımın tamamının motivasyonu bu şekilde.


hepinizin atladığı bir konu var. feodalite bitip kapitalisme geçerken hıristiyan din adamları direndi (feodalitedeki güçlerini yitirmek istemedi). bu din adamları, kapitalizmin bazı temel noktalarını (faiz, vergi toplama) günah ilan etti. fakat yahudilik dini için bu günah değildi ve yahudiler bu yerlere girdi. (bu arada yahudi karşıtı ırkçılara kafam girsin)