o yüzden müslüman geçinen ülkelerde 9 yaşındaki çocuklar hamile kalıyor değil mi? rezilsiniz. müslümanım ama bir ateiste, bir eşcinsele ortalama bir müslümandan daha fazla saygı duyuyorum açıkçası.


rüya: bir azeri bana mektup yazmış. dolu dolu bir sayfa. maalesef uyandıktan sonra sadece bir satırını hatırlayabildim; geri kalan kısmı hatırlamayışımda mektubun azerice olmasının payı büyük. zira okurken bile anlamakta zorlanmıştım. "beyfendi, gözleriniz uzakları gözleyir...." benim gözlerimin uzakları gözlediğini, bu şahıs uzaktan nasıl gözlemiş ya hu?


sabah, 4'te kalkip gunde 18 saate yakin calismalari olabilir. calisana allah verir cocuklarr.


1. sermaye birikimi nedir, bunu çok iyi bilirler. 2. sermayeyi amacı doğrultusunda kullanırlar. türk işadamı bir iki iş yapar, parayı bulur, hemen gidip bir ev, kendine bir araba, karısına da 8 tane bilezik alır ve döner sermayeyi yer; üretim yapamaz hale gelir. yahudi iş adamı, gerekirse gecekonduda oturur, sermayeyi işine yatırır, ancak belirli bir zenginlik eşiğini geçtiğinde alması gerekeni alır. ben çalıştım bunlarla biliyorum usta. iş hayatını nereden öğrendik sanıyorsunuz.


herhangi bir dini tasarimi benimsemeyen,bu sebeple son zamanlarda "seytana tapanlar" in agresif saldirilarina maruz kalan kisi.


bir kişiye indirgenemeyecek hede. ateizm belli bir yolu veya öğretisi olmayan bir 'din'dir. kutsal kitabı yoktur. ancak ateizm'de en önemli nokta 'önce insan olmak'tır. her konuda olduğu gibi ateistin de radikali karşımıza çıkabilir. ancak ateizm bir anti-teistlik hali değildir. yani eğer bir dine karşı çıkıyor ise o zaman anti-teisttir kişi, ateist değil.


yıl olmuş 2013 hala inanıyor olmaları bu sebeplerden biridir.


maymundan geldiklerini iddia etmezler, maymunlarla ortak atadan geldiklerini kabul ederler. iddia etmek gibi lüksleri kalmamıştır. hatta buna karşı gelebilecek mantıklı bir tezi olmayan müminler cennetteki yasak muzdan bahsetmeye başlarlar. o sebeple yaşadıkları yerlere genelde muz cumhuriyeti denir. bilim bu, taşağa gelmez alır adamı aşağı.


ateistler, arabistan'a umreye gidip viagra şehidi olamayacak, eğitim veriyoruz diye 45 çocuğa tecavüz etmeyeceklerinden dolayı da mahkemeye verilemeyecek kesimi oluşturur, bu durum siyasal islamcılar tarafından hiç hoş karşılanmaz, bundan dolayı islamcı tayfa tarafından nefret edilirler.


çalışkan olmaları, işlerini iyi yapmaları başka ne olacak mk


hala "huzur islam'dadır"in sadece kur'an okuyarak yakalabilecegini dusunenler var demek ki. tabii kur'an okuyanin iman sahibine verdigi bir huzur vardir, mutmainlik hali hakim olur muslumana ama islam inanc sistemi dongusel olarak yapilacak bir takim rituelle uzerinden kisinin bir devinim icerisinde bulunmasi ile onun ruhen kararli bir hale dogru yaklasmasini saglar. bu bir yolculuktur, kaynaga dogru olan. o yuzden kitap, durmadan, geri dondurulmekten bahseder... fakat nedense kavram kargasasina girmeden bazi seyleri tartisamiyoruz. basortusu islam dinin cok ama cok onemli bir emridir. ama bu kisisel, bireysel yani dahili bir meseledir fikhen. sorumluluk allah katinda kisinin kendisine aittir. "yea islam'da basortusu yok iste" demek ile "allah'in emridir, yerine getirmemiz gerekir ama yerine getiremiyoruz..." demek arasinda daglar kadar fark vardir. daglar kadar. emir oldugunu nereden biliyoruz? (bkz: ) (bkz: ). kisisellik hususu: --- spoiler --- tanimlayicisi oldugu inanc sisteminde insan ile yaratici arasindaki munasebetler vasitasiz ve ferdidir. dini ve dini olmayan isler yerine islerin dahili ve harici olarak ayrimi vardir. devletin gorev tanimi, ister dini olsun isterse dunyevi konular olsun insanin disa akseden fiil seklindeki harici isleri ile mesgul olmayi icerir. yine vurgulamak gerekir ki, devletten beklenen dini ve dini olmayan konulara esit alaka gostermesidir. fakat, allah ile insan arasindaki deruni munasebetler (dahili isler) devletin selahiyet sahasinin disindadir. niyet ve saikler, samimiyet ve vicdani kanaatler ferde birakilir . islamiyetin dogusundan gunumuze gecen 1400 yillik surec icerisinde fikih ilminin islam hukukuna bakan yonuyle ilginen, iclerinde islam cografyasinda yetismis en zeki insanlarin da bulundugu bu konuda uzmanlasmis kisiler, kur'an'in kendisinden ve peygamberin uygulamalarindan yola cikarak boyle bir cercevede ittifak etmisler. ortada bir ittifak olsa da, varilan bu kaninin ve yargilar butunun gecerliliginin nasil onaylanabilecegi sorusu ortaya atilabilir. bu soru da cevabini yine acik bir sekide kur'an'da ve peygamberin dinin yorumlanmasi ile ilgili orataya koydugu yargilarda buluyor. yani inanc sisteminin kendisi, kendisi ile ilgili olarak yapilabilecek cikarimlarin baglamini belirleyen bir metodolojiyi de ortaya koyuyor ki bu da fikih ilminin dogusuna ve gelisimine yol aciyor. zaten ilgili kaynaklara bakildiginda, fikih alimlerinin dayandiklari bu metodolojinin temellerini gerek kur'an'in icerisinde sureklilik arzeden surelerle gerekse de peygamberin bu ayetlere bagli olarak gerceklestirdigi uygulamalar uzerinden detayli bir sekilde ortaya koyduklarini, onu bilimsel ahlaka uygun bir sekilde olabildigince nesnel bir yaklasimla tartisma gayreti icerisinde olduklarini goruyoruz. bu baglamda, kadinlarin basortusu takma zorunlulugu getirmis olan iran'daki rejimin ya da kadinlara otomobil kullanma hakki dahi tanimayan suudi rejiminin uygulamalarinin islam hukukuna uygunlugu tartisma konusudur. zira bu yaklasimlarin sadece islam'in fakli bir yorumu oldugunu dusunmek de yukarida cercevesi cizilen hukuki yapi dusunuldugunde pek mumkun gibi gozukmuyor. en azindan bu uygulamalari gerceklestirenlerin, fikih ilminin metodolojisinin tanimladigina benzer bir metodlar butunu uzerinden ortaya koyduklari uygulamalari detaylandirmalari ve gerekcelendirmeleri gerekir ki gecerlilikleri olculebilir olsun. kaldi ki, bu ulkelerdeki bu yaklasimlarin ve uygulamalarin müt'a nikahı ve ornegin alkol tuketiminin kadin erkek munasebetlerinin devlet tarafindan cok siki bir sekilde kontrol edilmesi sonucunda, ulkenin "temiz" kalmasina ragmen bahreyn gibi cevre ulkelerin hemen her haftasonu alkol ve fuhus batagi haline gelmesi gibi bir takim riyakarliklara kapi actigini goruyoruz. islam'in ruhuna uygun olmayan boyle uygulamalarin yayginlasmasina yol acan bu yaklasimlar ve yonetim bicimleri, cok acik bir sekilde kur'an'in tanimladigi, inanc sisteminin asil gayesi olan insanoglunun kendisini sinirlayan dunyeviligine ragmen ozgur bir sekilde bir secim yaparak yaradana yaklasmasi gayesine hizmet eden sonuclar dogurmuyor. tum bunlarin yazilmasinin temelinde, aslinda, kur'an-i kerim'e ve dogal olarak islam inanc sistemine getirilen elestirilerin basinda kadin ile ilgili olarak ortaya konulan cikarimlarin onemli bir yer isgal etmesi yatiyor. insanlarin bu inanc sistemi hakkinda yargilarini ortaya koyarken kitabin ve ilk uygulayicisinin cizdigi cerceve uzerinden 1400 yilin tamamini goz onune alarak elestirilerini ortaya koymak yerine 30 yillik iran rejimini, 80 kusur yillik suudi rejimini ve artik kafamizda steryotiplesmis arap yarimadasindaki ikinci sinif kadin imajini odaga yerlestirmelerini yadirgamiyorum. kur'an'dan alintiladiklari ayetleri bu 3 noktayla birlestirdigimizde hic de hos olmayan bir manzara cikiyor karsimiza. peki gercekte ne oluyor? algimizin ve bakis acimizin otesinde baska bir seyler olabilir mi? lakin, kadina bu derece ikinci sinif bir rol bictigini dusundugumuz bu inanc sisteminin inananlari gunumuzde mesajin insanlara aktarilmasi konusunda hicbir sey yapmiyorken, bugun kadinlar arasinda en hizli yayin din islam'in takendisidinden baska bir sey degil (bkz: ). --- spoiler --- (bkz: )


tamamen kendilerinin uydurduğu bişeydir. ne kuran, ne de diğer kitaplarda böyle bir ifade yoktur. var diyen de kabaetinden sallamaktadır, inanmayın. olsa dahi, emin olun kendileri eklemiştir.


gübreye dönüştükten sonra, şarabın dibine vuracağına, hurilerin koynundan çıkmayacağına inananlar tarafından ayar verilmeye çalışılan kimse. not: deistim.


müslümandan daha müslüman, müminden daha mümin olmalarının sebebi, iyi bir insan olmak için kendilerine empoze edilmeye çalışılan bir emir ve kurallar bütününe ihtiyaç duymamalarıdır. dinlerin amacı da bu değil midir zaten? kendi beyni olduğunu hatırlayamayıp illa ki yaptığı iyi şeyleri sonunda bir ödül olduğu için yapan, kötü şeyleri ise sonundaki cezadan muaf kalmak için yapmayan, ama bunun neticesinde nedeni insanlardaki iki yüzlülük olmasına rağmen bir şekilde işleyebilen bir toplum düzeni oluşturabildiğine göre din denilen olgu, ateist insanların da dinin emirlerini (ibadetler hariç) yerine getirmesinde bir sakınca yoktur. ayrıca, herhangi bir dine mensup insanların bir kısmından çok daha iyi yürekli ve içten pazarlıksızdır. yaptıklarını ve yapmadıklarını sonundaki ceza/ödül için değil, sadece içlerinden geldiği için yapar/yapmazlar. eleştirdiğin ateist kadar temiz kalpli ve kafanı kullanabiliyor olsan, dünyanın dine ihtiyacı olmadığını çözeceksin de, işine gelmiyor galiba.


ateist, deist, inanan vesaire... vicdanı ve ahlakı olmayan insanlardan hoşgörü beklemek hatadır. kişide eğer hoşgörü varsa ahlak ve vicdan da olacaktır. bunları barındıran insanın da neye inanıp inanmadığı zerre önemli değildir. ancak bunlar ne yazık ki günümüzde gerek türkiye gerekse dünya toplumlarında azalan şeyler. bunların kapitalist düzenle beraber siyasi sebeplerden dolayı olduğunu düşünüyorum. nerdeyse 20 yıldan beri ülkeleri yöneten insanların vicdan ve ahlaklarına baktığımızda toplumların bu kadar yoz olma sebepleri biraz daha belirginleşmektedir. en azından benim için.


idealleri var, tutkuyla çalışıyorlar, birbir ayağına basmıyor bilakis birbirlerini destekliyor düşeni kaldırıyorlar, çalışmayan olursa ciddi uyarıyor cezalandırıyorlar dışlıyorlar adamların kafa basıyor yani


türkiye ile gayet başarılı ticari ilişkiler kurmuş bir israil var.


yüzyıllarca kendilerine ait devletleri yoktu. vatanları yoktu. hep azınlıktılar. bu nedenle hep diken üstündeydiler ve çalışmak zorunda hissediyorlardı muhtemelen. tek çıkış yolları çalışmaktı. bir de bulundukları ülkenin inanç ve ahlak sistemiyle uyumsuz oldukları için, yörenin insanı neyi haram sayıyorsa onlar için helaldi. başkalarının yapmak istemediğini onlar yapabiliyordu. sözgelimi sabetay sevi bir hayat kadınıyla evliydi çünkü inançlarına göre bu normal bir olaydı. bunun dışında bütçelerinde en çok parayı eğitime ve yeme içmeye ayırıyorlar.


bizim atalarımız bozkırlarda avcılık-toplayıcılık yaparken bu adamlar avrupanın muhtelif ülkelerinde bir kaç dil konuşuyor ve uluslararası ticaret yapıyordu. nesilden nesile yeteneklerini aktardılar. kültür farkı, helal olsun.


üstteki yazara hitaben : tanrının kendisine hizmet etmesini bekleyen bir adet zırcahilin saçma sapan beyanları. bu konuda bile bencil ve ben merkezcisin... sen tanrının varlığını umursamıyor hatta onu yok sayıyorsun ama ondan senin bütün sıkıntılarını gidermesini, seni yüceltmesini ve sana bolluk ve esenlik vermesini bekliyorsun. istediklerin olmayınca da şımarık evladın annesine kavga anında söylediği "sen benin annem diilsiiiiin" feryadını "sen benim tanrım diiilsin" şeklinde söylüyorsun. (düşünce bazında) tanrının da hiç umurunda değil senin ona inanip inanmaman, ister inanırsın ister inanmazsın. kuranda bir ayette diyor ki, "o inanmayanlara şöyle söyle "de ki sizin inancınız size, benin inancım bana" yani siz kendi işinize bakın ben de kendi işime. ben sadece sizi uyarıyorum diyor. sonra vay ben duymadım, vay ben bilmiyordum, vay ben uyarılmadım" deme diyor yani.


ülkemize yerleşmiş en kesin tabulardan biri. detaylı bilgiye sahip arkadaşlar bilgilendirirse sevinirim ama bet hamidraş hagadol sinagog'unu yaptiracak para dahi bulamayan yahudilerin oldugu gerçeği asla konuşulmaz ve bilinmez.


küçük cemaat ve örgütlenmeler ticaret ve kilit noktalarda yer almada haciminden çok daha fazla etkili olmuşlardır.


tanrının varlığını pek de iplemeyenlerin görüşüdür. tanrı korkusu olmayanlardır. herhangi bir dine mensup olmayı saçma bulanlardır. bir açıdan bakınca çok sert bir izlenim bırakır. içinizden vay kafir dersiniz ama diğer taraftan baktığınızda ne kadar da mükemmel bir inanç olduğunu farkedince şaşarsınız. tanrının varlığını kabul ederler ama onu korktuğu veya göreceği mükafatlar için değil, sadece içinden geldiği için saf bir inançla severler. herhangi bir karşılık beklemeden, anne sevgisi gibi, daha doğrusu anneye olan sevgi gibi. mevlana'nınki gibi bir allah sevgisi... din konusuna gelince... kimi görüşe göre desitler inananlar içinde belki de en aydın kesimdir. dinin zorlamalarına gerek kalmadan kendi inançlarınca bir şekilde doğru olanı bularak yaşar giderler. konfiçyusçuluk gibi, felsefi dinlerle benzerlik gösterirler. yine bu açıdan bakınca aslında din olgusu çok ilginç bir kurumdur. inançlı, tutucu bir müslümana sorsanız islam en iyi dindir çünkü en son o gelmiştir. dolayısıyla en moderni odur. diğer taraftan bakarsak be ey gerzekler dünya üzerinden sayısız din gelmiş geçmiş, hiç birinin doğrularına inanmamışsınız, burnunuzun dikine gitmişsiniz. allah'da en sonunda dayanamayıp alın lan alın diye bir kutsal kitap daha gönderme ihtiyacı hissetmiş. öyle ki daha önce çıkanlara göre en kapsamlısı... sormazlar mı adama bu zamana kadar aklınız nerdeydi diye. görüyoruz ki bu açıdan bakınca herhangi bir dine mensup olmadan doğruyu bulanlar çok daha akıllıca iş yapmışlardır. şimdi madalyonun diğer tarafına bakalım. herhangi bir dine ait olan inançlı adamlar da der ki, kardeşim tamam, sizin yaptığınız şey çok akıllıca, çok daha asil tamam kabul ediyoruz ama senin doğrun farklıdır benim doğrum farklıdır. e o zaman herkes kendi inancına göre "iyi" olanı yaparsa, herkes kendine göre doğru olanı yaparsa ortada bir kaos olmaz mı? işte din olgusuna burada ihtiyaç duyuluyor derler. dinler herkesi ortak paydada toplayarak herkesin hemfikir olduğu tek bir "iyi"yi örnek alır. biz de o yönde ilerlemeye çalışırız derler. e bu görüş de oldukça tutarlı. peki o zaman. şimdi siz hangisiniz? deist mi, teist mi?


din ile yobazligi karistiran insan gorunumlu yaratiklarin anlamayacagi ve anlatilamacak yaklasimdir. orneklendirmek gerekirse eger, gereksiz yobaz yaratigin teki din icin kendini patlatabiliyor yada zayif insanlara saldiriyorsa ve dinen kesinlikle yasak olan insanin hayatina canina malina kastediyorsa bildigin kesinlikle ama kesinlikle yasaklanmis bir eylem icine girmis demektir ve dinen kabul edilemez dini hicbir bahanenin arkasina siginilamaz. haaa bazi beyinsiz yaratiklar bunu din icin yaptiklarini dine uygun olmayan durum var deyip cana mala kastediyorsa dinle bir gr dahi alakasi yoktur ve olmayacaktir. bu durumun bir de diger tarafi var ki, din adina insanlik disi bir eylem yaptigini soyleyen her gerizekalinin ardina dine kufretme hakaret etme eee hani nerde hak hakuk hosgoru diye dine saldiriya gecmekte, haaa iste o kisinin de dinden bir haber oldugunu insanlarla dini ogretilerin ayristigini kimilerin din adina yaptigini soylese de aslinda dinle alakasi olmadigini anlayabilecek beyin suzgecine sahip olmayip kisi ve kisileri elestirmek yerine dine saldirmasidir ki iki grup arasinda beyin suzgeci olmamasi durum degerlendirmesini anlamak/kabul etmek istedikleri olgularin disinda degerlendiremeleri acisindan buyuk bir benzerlik gostermelerine olanak saglamaktadir. oncelikle din adina yapiyorum diyenin dini acidan yaptiginin kabul edilebilir oldugunun bilinmesi gerekir ki cogu boyle degildir cunku beyin suzgeci yoktur yada beyni yoktur, diger grubun ise kisilerin dangalakliklarindan yola cikarak dine saldirmasi var ki ayni durum onlar icin de gecerlidir. islam hosgoru dinidir ve bu ozelligini hicbir zaman kaybetmemistir, ama kisilerin gereksiz yorumlari yada cikarimlari dogrultusunda sacmalamalarina engel olunamamaktadir. ozetle sapla saman ayridir, karistirmamak ve otu boku din adina yapiyom diyenlerin dinle ilgi alaka ve bilgileri olculmeli sonrasinda dinen ne kadar kabul edilebilir oldugu goruldukten sonra kisilerin eylemleri dinle bagdastirip degerlendirilmelidir. ayni sey dine ota boka bahane bulup bok atmaya calisanlara da yapmak gerekir.


pek kesin olmayan önerme.. benim tanıdığım birkaçı hala iddaada para kaybediyor olm.. iddaada para kaybeden üstün ırk mı olur lan?


hristiyanlık, yüreği iyi olana kurtuluş vaat eden bir inanış değildir. sadece ve sadece isa mesih'e iman edene ve iyi iman meyveleri verene kurtuluş vaat eden bir inanıştır.


çok uyduruk bir felsefe. et yemiyorlar. hayvanları öldürmemeye dikkat ediyorlar falan. geç bunları hafız, gece uykusunda keline konan sivrisineğe bir tane patlatmıyorsa ben de adam değilim!


bütün inanışlar gibi o da bir varsayımlar ve ahlakî öğretiler bütünüdür. belirsizlikleri olan her kavram, (din, ırk, ahlak, politika...) özellikle de en kanıtsızı olan din kötü niyetli kişilerce suistimal edilmeye açıktır. ki tüm dünyada da böyle olmaktadır.


allahları şeyhler, peygamberleri imamlar, kaynaklarının da kur'an'ın dışındaki materyaller vs olması bence en genel sebeptir. yatalak bir hasta gibi hazıra muhtaçlık yaparlar açıp kendileri bizzat okuyup yorumlamazlar anlamaya çalışmazlar. bir şeyhin fetvasını kutsal emir kabul ederler tıpkı ortaç ağ hıristiyanları gibi. ne yazık ki martin luther'lerimiz pek yok. dolayısıyla böyle devam edecektir hatta gittikçe daha da kötüleşmezse iyi.


amerika'nın kendisidir. abd'nin güney kore ve japonya örneğini görebilirsiniz ikisi de abd'nin anteni olmuş ülkelerdir, ikisi de gelişmiş ve zengin ülkedir. abd'ye antenlik yapmasa bin farklı senaryo ile ezilirdiler. israil'i bölgede sağlam müttefiki olarak bildiği için bölgede kalesi olarak bulundurmak istediği için her imkanı sağlıyor. mesela biz vize bile alamıyoruz yani o kadar dışlanıyoruz ama yahudiler her yere ağa gibi giriyor. biz de mesela azerbaycan'a her türlü desteği veriyoruz onun gibi düşün.


ne dinci ne ırkçıyım ve insanları ayırmaya da karşıyım. bugüne kadar gerek hayat tecrübemden gerek okuduklarımdan çıkardıklarım: 1. yahudiliğin anneden geçtiğine inanıyorlar-eski teknoloji ile babanın kim olduğunu kesinlikle tam bilemezsin ama annen yahudi ise kesin yahudisin. o nedenle hep kendi aralarında evlenmişler o nedenle bazı hastalıkların potansiyel genetik taşıyıcısı oluyorlar ve hepsi birbiri ile bir yerden akraba. 2. sürekli dışlanmışlar, dışlanmışlık birbirlerine daha tutunmalarını sağlıyor ve zorda kalmadıkça yahudi olmayanlara güvenmiyorlar ve bir şekilde birbirlerine yardım ediyorlar. 3. söylemeseler de diğer insanlardan üstün olduklarına inanıyorlar ve cennetin sadece onlara vaad edildiğine inanıyorlar ve kimseyi yahudiliğe devşirmeye çalışmıyorlar, mesela her yerde önünüze çıkan siz hiç incili okudunuz mu veya son din müslümanlık kesin son din, kelime-i şehadet getir ve müslüman ol gibi söylemler onlardan çıkmaz. 4. orta çağda hristiyanlar için para pul, kuyumculuk gibi işler günah sayıldığı için yahudiler bu işlere girmiş. 5. son olarak yukardakilerin hepsi ile ve holokost nedeni ile muhteşem bir örgütlenmeleri var. sonuçta itiraf etmeseler de dünyayı yönetiyorlar. dünyanın en zengin 10 ailesi diye araştırabilirsiniz. edit: alttaki yazarın söylemi bir taraftan doğru bir taraftan yanlış, başarı para ile ölçersek birincisi. ikincisi gelecek toplumlarda başarı para ile değil bilgi ile ölçülecek, hepimizin inciğimizi cinciğimizi emanet ettiğimiz, facebook, instagram, whatsapp gibi uygulamalar da onların.


ateistliğin, deistliğin tanımını bile bilmeden "ben eskiden atayızdım rörö" diyenlere kulak asmayın.


kardeşimiz dediğimiz millettede kendimizi nefret ettirdik ya helal olsun bize.


weber'e göre: toplumdan dışlanmaları ve topluma kendilerini kabul ettirmek için ticarette başarılı olmaya çalışmalarıdır. mantıklı mı? mantıklı.


bu komplo teorisinin başka bir versionu da var; (bkz: israil'de kanser hastasının olmaması)


savunulurken öyle saçmalanabiliyor ki hayret edebiliyorsunuz bu dine. en ünlü savunma da bu dinin aslında insanı iyiye doğruya yönlendirmeye çalıştığı filan. külliyen safsata bu. öyle bir şey yok aslında. bu dinin amacı gerçekten bunlar olsaydı 1400 senede 2 gram ilerleme sağlayabilirdi, öyle değil mi? akıl mantık var, dünya üzerinde hangi din zaten "yalan söyle, hırsızlık yap, insanları birbirine düşür" der ki? insanları kendine çekmek için pek tabi ki iyilikten erdemden hoşgörüden bahsedecek. islam'ı incelediyseniz, kuran'ı okuduysanız çok basit bir şeyi görmüşsünüzdür söyleminde. "yalan söyleme, günahtır. hırsızlık yapma, bozgunculuk yapma, allah öteki tarafta cezalandırır" der, ondan hemen 2-3 ayet sonra başlar kimler yalancı, kimler sahtekar, kimler bozguncu diye yaftalamaya. hem de hiç kanıt manıt olmadan, sırf başka dine inanıyor senin dinine inanmıyor diye hedef gösterir, adına da kafir, müşrik vs der. birkaç satır sonra da bu hedef gösterilenlerin nasıl cezalandırılacaklarını, nasıl öldürülmeleri gerektiğini anlatır. o yüzden bu dinin iyilik, doğruluk, güzellik hedeflediğini iddia etmek kadar gülünç bir şey yok. kuran-ı kerim'i elinize alıp ciddi ciddi dediklerini benimserseniz, dünyadaki rastgele alakalı alakasız neredeyse her insanı öldürebilirsiniz. bu çılgınca cesareti ve sözde gerekçeleri size verebilen bir kitap bu. din adamlarının ağızlarından düşürmedikleri kelimeler nedense iyilik, adalet, namus, ahlak gibi kelimelerdir. ama aynı kişilerin ellerine kılıçları alıp mekke'den başlayarak insan doğraya doğraya afrika ve asyaya bu dini zorla yaydıklarını unutmamak islam konusunda fikir sahibi olmak için kafidir.


biz (size) cahilleri mesaj atarak egitesiniz diye fasiliteler yaptik, (peki) neden onlari kullanmadiniz diyecekler.(dmur ) (sen) onlara ne cevap vereceksin? ayar vardi onu verdim diyenlere neler oldugunu gormedin mi


-kader inancı. toplumun olan biteni ve kendi yaşamını sorgulamasını, yanlışa müdahale etmesini önlemek için 'alnında yazan neyse onu yaşarsın' yalanının empoze edilmesi. (bkz: )


21 22 yaşına kadar inandığım aklıma geldikçe güldüren din. yani, durup düşünüyorum, bu masallara insanlar nasıl inanabiliyor amk uydurma ve etraftan aparma olduğu o kadar açık ki diyorum. sonra kendi inançlı dönemlerimdeki hallerim aklıma geliyor. gülüyorum. bir felsefesi bile olmayan din.


acayip seviyorum ben bu milleti. geçen gün bakkaldan 5 kalem, 2 sakız aldım. elimde de bozuk para yok. bakkal amca da bozamıyor. dedim sorun değil, birazdan bozulacak o para, sen bunları geri al, ben dönüşte sana uğrar geri alırım. buraya kadar her şey normal... sonra bakkal başlıyor saçmalama yahu, sen al bunları sonra ödersin demeye. yav diyorum olmaz öyle, ben dönüşte parayı bozdurup alacağım bunları. yok diyor illa al götür, paran bozulunca ödersin. adam beni hayatinda ikinci kez görüyor bu arada. yemin ederim adana gunlerine döndüm bir anda. aynı içtenlik, aynı güven duygusu...


15-28 yaş grubunda yapılan araştırmaya göre "ateist" gençlerin yüzde 61'i allah'a inanıyormuş. "yav haci ateistim ama allah birsey yapar diye korkuyorum:)"


türküleri gelir aklıma. müzik konusuna bakış açıları, bizim baskın anadolu sünni geleneğinden farklı olduğu için müzik konusunda bizden çok daha iyiler.


lozan antlaşması'na göre hukuken "müslüman olmayan azınlık" statüsünde olan kişi.


günümüzde dünya çapında yerin dibine sokulmaya çalışılan dindir. herkesin dini kendine anlayışını benimsemiş biri olarak hiçbir şekilde mensubu olmaktan utanmadığım dindir ayrıca. radikal gruplar, örgütler vb oluşumların giriştiği kötü işleri islam'a yıkmanın büyük bir haksızlık olduğunu düşünüyorum. islam vahşet, kafa kesmek, intihar bombacılığı yapmak değildir. gerçi bunu anlamak, görmek istemeyen, ya da bu ön yargılar işine gelen insanlar tarafından terör dini olarak görülmeye devam edecek gibi görünüyor.


ilgilenmek istediğim fakat budizm mi şudizm mi karar veremediğim.


kadına bakışı hakkında istatistiklerden fikir edinebileceğimiz inanç ve siyaset platformudur.


1) adamın birinin akrabaları komşuları yaknları dua edip dururmuş allahım ikramiye ona çıksın nolur çok ihtiyacı var para ona çıksın..allah en sonunda patlamış yahu tamm çıksın çıksın da adam bilet almıyor ben ne yapayım.. 2 ) dükkanına girersin somurtuk bir surat yerinden kalkmaz ilgilenmez sonra müşteri bişey almadan çıkınca nasip kader der. allahın sıfatları vardır,bunlardan bazıları ona inanları bazılarıda inanmasa bile tüm insanlığı kapsar,allah rızkı çalışana verir,müslüman yada değil,inanıyor yada inanmıyor farketmez. geri kalmışlığın en büyük sebebi elbetteki çalışmamaktır. ve elbette müslümanların geri kalma sebebi islam dini,islamın getirdiği kurallar değil bizzat müslümanların kendi hatalarından ,islamı yorumlama biçimlerinden kaynaklanır.. biz nedense kötü bişey olunca hep allahın takdiri deriz.elbette allahın takdiri ama unutulmamalı önce tedbir sonra takdir.allah akıl fikir vermiş çalışacak güç vermiş faydalan diye sana yol gösterici kitap ve peygamber göndermiş..sen hepsini geç içinden cımbızla seçtiğin yanlış yorumladığın şeylere inan ve öyle yaşa sonra ilerlemeyi dünyaya hükmetmeyi iste ..böyle bişey elbette yok.. islamı doğru yorumlayacaksın,çalışacaksın.o zaman geri kalmadığınıda göreceksin. önemli not : bir de ölçü var : hiç ölümeyecekmiş gibi bu dünya için,yarın ölecekmiş gibi ahiret için çalış.bu ölçüyü tutturamadığı için müslümanlar geri kalıyor demek yanlış olmaz.


asla islamiyet kadar sevemediğim dindir. bir dönemimi sadece kiliseye giderek ve misyonerlerle dostluk kurarak geçirdim. ayinlere katıldım, sohbetleri dinledim ama gelin görün ki hiçbir şekilde benimseyemedim. evet, tanrı'nın bizi seviyor oluşu güzel bir düşünce ama ben müslüman tanrı'nın da bizi sevdiğini düşünüyorum. ben kendi adıma konuşursam müslümanım derim ama bunun yanında bütün ilahi dinleri kabul ediyorum. o yüzden hiçbir zaman deistim diyemedim. bütün dinleri kabul ediyorum çünkü bunları tanrı'ya ulaşmak için bir yol gibi görüyorum. yeri gelir namaza sarılırım, yeri gelir kilisede mum dikip dua ederim. hangi yolu seçersek seçelim ulaşacağımız yer aynıdır.


din ile ahlak kavramlarını birbirine karıştıran yazarın yanlış varsayımı. normalde yapacağı bir kötülüğü cehennemde yanma korkusu yüzünden yapmayan bir insan özünde iyi bir insan mıdır? inançsız olduğu halde iyi olan bir insan, cennet vadedildiği ya da cehennem korkusu pompalandığı için iyi olmaya zorlanan bir insanın asla olamayacağı kadar değerlidir.


en eski buyuk dindir..yaklasık olarak milattan once 2000'li yıllarda ortaya cıkmıstır..


"toprak sahibi olamadıkları asırlar boyunca, ordan al başka yere sat modunda takılmışlar ve sanayi devrimiyle esnaf değil tüccar olmuşlardır. inanışlarındaki kendilerini üstün görme, dışardan adam almama gibi durumlar bagliliklarini artırmış, paylaşımı artırmış. bide bu arkadaşlar vatan sahibi olmadıklarından heryere yayılmış, nerde iyi bişey var birbirlerine haber vermişler..." bu ve bunun gibi maddeerle cevaplanabilecek fakir sorusu.


ergenken sinagog ziyaretim sırasında bu soruyu bir hahama sormuştum ve şu cevabı vermişti " bizden biri yukarı çıkıp zengin olduğu zaman aşağıdakileri de yanına çekiyor ama sizden biri yukarılara çıkıp bir yerlere geldiği zaman aşağıdakileri yanında istemiyor ve onları daha çok aşağı itiyor "


tarihin gerçekleri ile pek uyuşmayan düşünce. (bkz: beyaz adam buraya geldiğinde onun elinde incil bizim elimizde topraklarımız vardı beyaz adam bize incil okumasını ve dua etmesini öğretti bir zaman sonra beyaz adamın elinde yopraklarımız bizim elimizde incil kaldı)


peki buraya insanların buluşlarının inandığı din ile oldukça alakalı olduğunu savunup ısrarla karalama kampanyası yürüten, bizimle birlikte yaşayan, türüne özgü hızla çoğalan ve besin zincirinde en alt tabakada yer alan bu inançsız parazitler ne icat etti? "bu ateistlerin" başarısızlığının nedeni islam mı? 1,5 milyar müslümandan 1000 bilim adamı çıkmayı başarmış da biz-siz bilim adamı olamamışız diye islam mı suçlu? siz kız düşürmenize bakın. ( düşmüyor artık mk) yoksa ilim çin'de dahi olsa gidip alın demedi mi? bizim başarısızlığımızın nedeni islam da haiti'nin başarızıslığı da mı islam? sizin sorununuz islam mk. tüm kutsal sayılan inançlar ve bazı sistemli ahlaki yaklaşımlar insanlara sürekli erdemli olmayı, onurlu olmayı , karakterli olmayı, dürüstlüğü, yardımseverliği, bilgeliği, sevgiyi, sadakati, ölçülü olmayı ve diğer insani değerlerin tamamına riayet etmeyi ve bunlar olmaksızın muvaffak olunmayacagini söyleyip dururlar. hatta islam dini bu şeylere uymayanın cezalandırılacağını dahi söyler. yani her durumda olaylara, gerçeklere bakmamız gerektiği ortadadır ve bunlar aşikardır. kişilere takılmak ise küçük insanların işidir. yani parazit olup müslüman insanların kanına girerek bağışıklığı zayıf olanları ele geçirmek istiyor olabilirsiniz fakat islam parazitlerden kurtulmayı, tedavi olmayı da emrediyor. siz dilediğiniz kadar saldırın. çok saldırıyor olmanız çok güçlü olduğunuzdan kaynaklanmıyor. bunun sizin türünüze özgü çok ilkel bir davranış. refleks işte, anla lo. ezikler. bu kadar ezik olmanızın nedeni ise kanda keşfedildikten hemen sonra imha edilebiliyor olmanızdır. neyse başlığin konusuna gelince de yabudilerin amk ya onlar kim..


kökeni eski yunanca "athes" olan bu kelime, zamanla manasından çok şey yitirmiştir.. şöyle ki; athes, tanrıların üzerinden çekildiği, tanrıdan kovulan insan demektir. ve belki de ateistlerin bazıları, tanrıya inanmayan değil, tanrının inanmadığıdır..


"hakikatin kölesidir." denmiş. aksine, bildiğin düz köledir. münafıklar tarafından mütemadiyen hakkı yenendir. neyse ki öteki dünya var


öğrendikçe insanın hayranlığı artırıyor islamiyetin eleştirenler bilmeyenler zira insan bilmediği şeyin düşmanıdır...


evet et beyinlilerin gene muhabbeti 'allah'ın varlığını - yokluğunu ispatlayamazsın ehehe'ye getirdiği din. bir de evrimin dünyanın tesadüfen oluştuğunu falan savunduğunu düşünüyor ergen. ulan evrimi öngören, şu evreni yaratan bir olağan üstü güç (bak tanrı demedim çünkü götün başın oynuyor, iran'ı falan dahil ediyorsun) çıkıp da evet beyler sakin olun dese ne güzel olacak da yok işte. hacı özetle kuran-ı kerim, evrimle çelişir hatta evrimin söylediğinin tam tersini söyler hem de elinde hiçbir kanıt olmadan. haa eğer malum kitap değiştirilmediyse gökten gelen şöyle bir kanıt var: " şüphesiz ki biz onları ......." hadi siktir git kumda oyna şimdi.


04 eylül 1990 tarihinde katledilen turan dursunun da katıldığına emin olduğum ifade. yersen. yer misin?


bana mantıklı gelen parçalarını alıp itinayla uyguladığım öğreti. öğreti mi yoksa din mi tartışmasına girmiyorum. kuranda bahsedilen incir ağacinin buddhanin altinda aydinlanma yasadigi incir agaci oldugunu soyleyenler var. bu mantikla buddha da bir peygamber. bunlarin cok da onemi yok aslinda. hiç bir zaman bana söylenenleri sorgulamadan uygulamadım. o yüzden x dinine bağliyim diyemem. her dine inanirim ben ama bir yandan da hiç birine mensup değilim. allaha inanirim. hristiyanlıkta ya da müslümanlıkta kafama ne yatarsa ona inanirim ama budizmin 'simple life' öğretisini hayat tarzi edindim. bu da istemeden oldu aslinda. buddha heykelleri bana hep sempatik gelirdi. hint inancina gore buddha zayifti, oysa çin inancinda buddha heykelleri hep sismandi. cunku sismanlik zenginlik simgesiydi. mantiken buddha zayif olmaliydi ama ben sisman olan heykelleri daha cok sevdigimden sisman bir buddha heykeli aldim. sonra hırslarımdan kurtulmaya başladım. herşey maddi ve geçiciydi sanki. benim budizm'den aldıklarım şunlar oldu; - o anki zaman diliminde yaşamak. geçmiş saplanmamak, gelecekten korkmamak. bu ayni zamanda mutlulugun temel sarti. - basit ve canlı şeyler yemek. marketteki sütler yoğurtlar ölü süt, ölü yogurt bana gore. bir kaç sebzeyi çok fazla öldürmeden sotelemek ya da çeşitli otlardan olusan salatalar tercihim. ve bir de balık. - meditasyon. bu belki küvette uzun bir banyo ya da bir kitap. belki de plajda uzanmak. aklinizin sesini kisan herhangi bir sey. - hareket ve kan dolaşımı. yoga, yüzme, yürüyüş ya da tenis. her ne yapıyorsanız. sağlık, sağlıklı kan dolaşımı yapan hücrelerden gelir. vücudun her noktasinda geçerlidir bu. bunun birinci şartı bol su, ikinci şartı da harekettir. yüzünüze ne bakımı yaparsanız yapın eğer kan dolaşımını arttırmazsanız hücreleriniz beslenemez ve kırışıklık oluşur. yüzünüze her gün yapacağınız 15 dakika masaj herşeyden etkilidir. - dünya ile bağlantılı kalma. çıplak elle ya da ayakla toprağa dokunun. günde 10 dakika. bitki yetiştirin, hayvan sahiplenin. dalından koparıp yemenin zevkine varın.


"i don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. this is one nation under god." - george herbert walker bush baba bush'un 1987 baskanlik secimlerine oynadigi zaman illinois'de verdigi bir demecten : "valla ateistlerin yurttas ya da yurtsever olarak sayilmalari gerekir mi bilmiyorum. biz bir tanri fikri altindaki bir milletiz." ('valla' bonus olarak tarafimdan eklenmistir). (bkz: oha)


bu dinin kurucusu sayılan abdullah oğlu muhammed için, "küçüklüğünden beri yetim hayatı sürmüştü. sürekli aç kalmış, fakir hayatı çekmişti. hırkasını hep yamamış, yeni hırkaya lüzum görmemişti. böylece en düşük tabakadakilerin bile, kendisini örnek almamaları için bir nedenleri olamamıştı." denmekte. fakat iş, tam anlamıyla böyle mi? elbette ki hayır! neden mi? maddeler halinde açıklamaya çalışayım. -)kendisi soylu bir ailenin mensubu idi. en yakın akrabaları, kabilenin başını çekiyor ve mekke’nin yönetiminde söz sahibi oluyorlardı.* -)kendisi küçük yaşına rağmen amcası vesileyle ticarete atılmış, para kazanmaya başlamıştı. (okuma-yazma bilmediği iddia edilen birisi, nasıl hesap-kitaptan anlar, ticaret ile uğraşır, hatta ticari ortaklık kurar, apayrı bir konu.)* -)kervanlara katılarak, yabancı şehirler/ülkeler gezmiş, farklı kültür ve inançları tanıma şansına sahip olmuştu. -)mekke yönetimine oldukça yakın olması sebebiyle, çevresinde gelişen birçok farklı olay/konu hakkında da bilgi sahibi idi.* -)mekke yönetiminin getirdiği güvenlik sorumluluğu nedeniyle de, askeri açıdan da kendini geliştirmesi pek yerindeydi. ficar savaşlarına katılımı da bu tezi gerçekler nitelikte. (kaldı ki, yiğitliği ile nam salmış hamza onun amcasıydı. nitekim kendisinin, savaşlarda koskoca ordulara komutanlık etmesinin altında yatan sebebin, bu alandaki eğitimi ve gelişimi ile olduğu su götürmez bir gerçek.)* -)mekke’nin merkezinde oturduğu için de, gelen-giden kervanlar, kabe çevresinde edebiyat kasan şairler vs. ile, oldukça fazla ilgilenmemesi için herhangi bir sebep yoktu. (siz yine de okuma yazar bilmezliğinden dem vurun, ben size şu çalışmayı ) -)mekke yönetim çevresi/kendi yaptığı iş seyahatleri/mekke dışından gelen kervanlar sayesinde farklı devletler ve onların siyasi yapıları hakkında nitelikli bilgi kazanması önünde hiçbir engel bulunmuyordu. -)küçük sayılan yaşına rağmen çobanlık yaparak, yönetme yetisini de edinmişti.* -)kendisinin yapmış olduğu iş seyahatleri ile görmüş olduğu farklı hukuk sistemlerinin yanında, yönetim tabakasına olan "ailevi" yakınlığının da getirisi olarak, hukuk alanında gelişmesi ile bir kazanım sağladığı aşikâr. hacer'ul esved taşının kabe'ye konması olayına karşılık verdiği hüküm, ficâr savaşları sonrası çıkan anarşistik ortamda yapılan hılfu’l-fudul anlaşmalarına imzasını atması vs. edinmiş olduğu bu kazanımı doğrular nitelikte. * şöyle bir baktığımız zaman, daha yirmi yaşına gelmeden; yöneten ve yönetilen kesimler, inanç sistemleri, hukuk kavramı, toprak kavramı, jeopolitik kavram, siyasi yönetim, ekonomik ilişkiler (alım-satımlar-ortaklıklar, alışverişler, pazarlar), devletlerarası ilişkiler (anlaşmazlıklar, anlaşmalar, savaş, barış, elçi gönderme, elçi kabul etme), edebiyat, müzik, sanat vs. gibi mevzuları çoktan kavrayacak düzeye geldiğini gördüğümüz, (haliyle) soylu sınıfına mensup bir insan çıkıyor karşımıza. (bkz: soylu bir ailenin çocuğu olmak) bir çoğunuzu tenzih ediyorum ama aramızdaki bazı bilal'ler anlayamaz diye daha açık olayım: bu kadar bilgi ve güce sahip birisinin, daha fazla güçlü olmak adına, ortaya yeni bir politika çıkarmamasının önündeki engel nedir? hele ki bu politika dogmalara dayanan, yanlışlanamayan ve kolayca itaat edilebilecek bir nitelikte ise, başarısız olunmasına neden olacak tek unsur ortaya konulabilir mi? hadi size göre, bu kadar yazdıklarım hep çarpıtma olsun. tamam, bu kadar argümanı bir tarafa koyalım ve aklımıza islamın mekke’deki ilk dönemlerini getirelim. -kendisinin durumu çok iyi olmamasına(!) rağmen, mekke’nin en zenginlerinden biri ile evlenmesini aklımıza getirelim.* (kendisi o kadar kervanlara katıldı, koyun güttü, ticaret yaptı. o zamanlarda daha kendi ailesi yoktu ki, onlara harcadı diyelim. e, içki-kumar falan da yok dediğinize göre. o zaman zekat da inmediğine göre, nereye gidiyor bu kazançlar?! lütfen bana ebu talip'e veriyordu demeyin. çünkü amcasının, kendisinden ayrı 4 erkek çocuğu daha vardı. ayrıca ben hiçbir tarih kitabında, bir devlet/kabile yöneticisinin fakirlik çektiğini görmedim. gördüklerimiz de anca falan fistanlardan ibaret!) -kendisine, sırf soyluluğu yüzünden laf edemeyenleri, karşı çıkamayanları * fakat aynı zamanda, kendisine inandığı için eziyet gören/işkence edilen/öldürülen köleleri, hatta insan gibi geçinenleri unutmayalım.* (evet, o zamanlarda köleler insan muamelesi görmüyordu. gerçi hiçbir zaman köleler insan muamelesi görmedi ya neyse orası ayrı konu. ayrıca unutmayın ki, hergün sövmeyi şiar edindiğiniz atatürk olmasa, belki şuan bir köle olarak dünyaya gelecek ve bir ömür zorunlu karşılıksız hizmete maruz kalacaktınız.) şimdi beynimize, gerekli hormonları salgılatma emri vererek, düşünmeye başlayalım. - bir insan, madem en düşük tabakadaki birisine bile örnek olacak, peki ne diye hayata 10-0 önden başlıyor? - diyelim gerçekten fakir. peki nasıl oluyor da, paranın hüküm sürdüğü bir ortamda hükümdar olabiliyor? - doğumundan önceki yakın dönemlerden, 10/15 yaşına kadar olan zamana ait yığınla bilgi, sonraki 20/25 senelik mavi ekranın ardından gelen, 40 yaş sonrası rivayetler okyanusu. hira dağı'nda gelen peygamberliği *saati saatine* bilindiği iddia edilen birisinin, bir gün öncesinde ne yaptığı neden söylenemiyor? ... gibi soruları kendi kendimize sorup, bu sorulara cevap bulmaya çalışalım. incelenesi diğer bakış açıları: - - dileyenler için bir bakış açısı daha ekliyorum: - dünyaya birbirinden farklı ideoloji, yönetim biçimi vs. gibi olguları getiren insanların hayatlarına bir odaklanın. muhammed, karl marx, nietzsche, sigmund freud, lenin, mustafa kemal atatürk, said nursi ilh. her birinin, fikirlerini açığa çıkarmadan evvel, kuvvetli bir yalnızlığın içinde tefekküre dalması ne ile açıklanabilir? hangi ortak nokta birbirlerini bir soru içinde toplamıştır? sanırsam bu kadar bilgi, bir şeyleri sorgulamak isteyenlere fazlasıyla yeter. keyifli sorgulamalar... ***araştırmanız ümidiyle ekliyorum*** lammens, h.l., "kureyş", ia, vıı, 1014-1019 çağatay, s. 89 ahmed b. hanbel, müsned, ıv, 206-207; ibn kesîr, el-bidâye ve’n-nihâye, 2.bsk., beyrut, 1990, c. ıı, s. 295; taberî, târîhu’t-taberî, thk., muhammed ebu’l-fadl ibrahim, 4.bsk., el-kahire, 1977, c. ıı, s. 282; beyhakî, delâilu’n-nübüvve, thk., abdu’l-mu’tî kal’acî, 1.bsk., beyrut, 1985, c. ı, s. 90 - c. ıı, s. 66; ibn sa’d, muhammed, et-tabakâtu’l-kübrâ, beyrut, trs., c. ı, s. 121; hamidullah, islâm peygamberi, çev. m.said mutlu-salih tuğ, istanbul, 1969, c. ı, s. 271-272; hamidullah, "hz.peygamber’in islâm öncesi seyahatleri", terc. abdullah aydınlı, atatürk üniversitesi islâmî ilimler fakültesi dergisi, 1980, sayı: 4, s. 327-342; ibn seyyidi’n-nâs, uyûnu’leser fî funûni’l-meğâzî ve’ş-şemâil ve’s-siyer, el-kahire, 1982, c. ı, s. 72-73; halebî, insânu’l-uyûn fî sîreti’l-emîni’l-me’mûn, beyrut, trs., c. ı, s. 136. ibn mâce, ticârât, 63; ahmed b. hanbel, müsned, ııı, 425; hamidullah, islâm peygamberi, çev. m.said mutlu-salih tuğ, istanbul, 1969, c. ı, s. 52; halebî, insânu’l-uyûn fî sîreti’l-emîni’l-me’mûn, beyrut, trs., c. ı, s. 137. ezrakî, ı, 109; taberî, ıı, 258; ibnü'l-esîr, ıı, 12; ibn kesîr, ı, 97; weir, t.a., "dârunnedve", ia, ıı, 492-493; kasımî, zafir, nizamü’l-hükm fi’ş-şer’iyye ve’t-tarihi’l-islâmiyye, beyrut 1990, s. 19-29; aclânî, münir, s. 27-28; talas, muhammed es’ad, tarihu’l-arab, ı-ıı beyrut ts. (dâru’lendelüs), ı, 1.cüz, s.72-80; sa‘d zağlul, s. 288-289; fığlalı, e. ruhi, "dârünnedve", dia, vııı, 555-556 el-bidâye, ıı, 290 ahmet turan yüksel, islâm’ın ilk döneminde ticârî hayat, istanbul, 1999, s.33-36 buhârî, icâre 2; muvatta, 18 (2, 971); ibn-u mace, ticarat 5, (2149); muhammed b. sa’d, et-tabakâtu’l-kübrâ, beyrut, trs., c. ı, s. 125; ebû bekr ahmed elbeyhakî, delâilu’n-nübüvve, thk., abdu’l-mu’tî kal’acî, 1.bsk., beyrut, 1985, c. ıı, s. 65; ebu’l-fidâ ismail b. kesîr, el-bidâye ve’n-nihâye, 2.bsk., beyrut, 1990, c. ıı, s. 295. ibn kesir, el-bidayet ve’n nihayet, c. 2, s. 293; ibn sait en-nas, uyunü’l esir, c. 1, s. 63; belazuri, el-ensabü’l eşraf, c. 1, s. 98; ali ekber dehhuda, lügat name dehhuda, c. 7, hatice-i kübra maddesi, (hayrat hasan, c. 1, s. 111’den naklen) büyük islâm tarihi, c. 1, s. 200; m. hamidullah, resulullah muhammed, s. 85; m. lings, hz. muhammed'in hayat c. 1, s. 65 ibn-i hacer el-askâlânî, isâbe’den seçkin sahabeler, s. 408; zehebî, a'lamu'n-nübelâ, c. ıı, s. 21; ibnü'l-esîr, c. ııı, s. 38; ibn hişam, sîre, c. ı, s. 340; ibn sa’d, tabakat, c. ııı, s. 165, 232, 248, 249


namazı,orucu,ezanı güneş gününe göre önemli günleri ay takvimine göre belirleyen bir din. varın gerisini siz düşünün. edit: yanlış biliyormuşum bazı şeyleri. lakin gene bi mantıksızlık var.


yükte hafif, pahada ağır mal ticareti yapmaları


sanildigi gibi "agnostik" ile arasinda kendilerini agnostik olarak etiketleyen utangac delikanlilar ve cahil muslumanlarin iddia ettigi gibi oyle daglar kadar fark degil, nuans vardir, nedir semantiktir. soyle ki ateistim diyen adam herhalde metafizik bir konuda - ki bu, metafizigin her bakimdan allahi oluyor - "gittim, inceledim, gercekten yok" demiyor. dedigi su: "gordugum, duydugum, bildigim kadariyla herhangi bir tanrinin var olmasini gerektirecek hicbir gozlem, hicbir kanit yok. ben de hayatimi ibrahim dinlerinin tanrisi yehova dahil olmak uzere binlerce tanriyi yok sayarak devam ettirecegim." bu kadar arkadasim, bu kadar evladim. yok oyle ahkam kesmek filan. onun icin sacmalamayin oyle ateist dogmatiktir filan diye.


dünyayı kendi cennetleri görmeleri, para kazanmak odaklı olmaları, diğer insanları insan olarak değil kendilerine hizmet eden köle olarak görmeleri, zehri bal gibi sunabilmeleri, sonunda da faiz sistemini kurmayı başarabilmeleri. öyle bir sistem kurdular ki sistem kendi kendine yahudiye servet aktarıyor.


ölümden sonra yeniden doğulacağına inanılan din. dinin inananları arzu ve egolarından kurtularak ulaşacakları nirvana’dan sonra yeniden doğacaklarını düşünüyorlar.


bilinen peygamberlerin ekserisi bu arkadaşların soyundan geldiğine göre allah katında var bir değerleri sanırım.


evrendeki devir daimi anlamamis kisilerce hiclikle suclanan insanlardir. mesela bir yildiz patladiginda yildizi olusturan madde uzaya dagilir, bu madde uzak noktalarda yeni yildizlarin, yeni gokcisimlerin olusmasinda anahtar etken olabilir. dunya'dan ornek vermek gerekirse, canlilar toprakla bulustuklarinda bortuye bocege besin kaynagi olur, topraga karisir; en nihayetinde dogaya geri doner. sonuc olarak olumden sonra hic olmaz. dogum gercegi konusunda, insandan daha ustun ve kompleks olusumlarin, yildizlarin, galaksilerin, gokadalarin olusumlarini matematik ve mantik cercevesinde aciklayabilen bir varligin dogumu aciklayamadigini iddia etmek son derece absurddur. ornek olarak bazi insanlar dogmadan once gerizekali olabilecegini tespit edebiliyoruz beyindeki bicim bozukluklarindan, daha neyini aciklamaya ihtiyac duyuluyor dogumun anlamis degilim. sperminden fetusuna kadar butun asamalari acik acik bellidir. oldukten sonra guya bir "hic" olacagini dusunen insanlar sayesinde bugun bu dunya uzerinde insanlar daha rahat, daha kaliteli bir yasam surmektedir. yine ornek olarak, galileo gibi bagnaz bir cagda kiliseye bile kafa tutabilecek cesarete sahip bilim insanlari olmasaydi gorurdum ben sizi gunes tutulmalarina allaaaaah diye bogururken. yetmez ama evet editi: meteoritlerde dna bloklari kesfedilmis. adem ile havva meteorit miydi yoksa ? yalniz dikkat edin haber guncel. "eski haber lan bu yanlis tespit" demeyin bana gelip.


müslümanların en acı düşüncesi öbür tarafta tekrar dirilecegine inanması. sırf bu yüzden ne çocuklarının ne eşlerinin ne de bu dünya güzelliklerini takmiyorlar. bu dünyayi bir sınav yeri olarak görüyorlar, mutlu olmak, sevinmek bu dünya için önemli değil. böyle düşününce de ne yazik ki ne ailelerini, ne ağaçları, ne çiçekleri ne de hayvanları pek umursamıyorlar. kendileri için de çok üzücü aslında. edit: bilmesek inanacaz diye mesaj atanlar; çocukluğu ve gençliği kuran kursunda geçmiş, ailesi koyu dindar, iç anadolu'nun en bağnaz şehrinde büyümüş, etrafında ışid'e katılmış tanıdıkları olan birine mesaj atıyorsunuz. sizin bildikleriniz benim bildiklerimin yanında anca çerez kalır. o yüzden bana bilmediğimi ima edip durmayın. gidin dininizi öğrenin.


genel olarak fenotipleri tam olarak videodaki ilk çıkan uzun ve dağınık saçlı gibidir. kepçe kısımları bize doğru bakan açık ve büyük kulaklar, anlam ve manadan uzak küçük ve çukur gözler, simetriden yoksun kemençe sazına benzeyen dar ve uzun yüz ve çene. buruna hiç gelmiyorum. no comment. burada üstünlük iddiasında bi yanlışlık olmalı dostum. üstün fenotip diyince aklıma anlamlı bakışları olan güzel gözler, sık ve kısa saçlar, dikdörtgen veya oval bir yüz, simetrik yüz hatları ile kaşı gözü kirpiği belirgin bir şeyler geliyor aklıma. lübnanlı erkek modellerin erkek modellik yarışmalarında derece almaları aynı güzellik algısından ileri geliyor bence. genelde lübnanlı, pakistanlı, yani orta doğulu fenotipindeki erkekler güzel seçiliyor. bizim burak özçivit'e bayılmaları da bu yüzden. şimdi dağılabiliriz.


islam hoşgörüsünü muhammet putları kırmaya başladığı an kaybetti, o gündür bu gündür hoşgörü kelimesini dahi kullanmamıştır. put kırmak ne arkadaş sana ne adamın putundan, sen peygambersin çağır adamı islama gelmek isterse gelir gelmek istemezse gelmez put kırmak nedir, put kırmak zorbalık değildir de nedir.


agnostik gorusun bir tik ilerisini savunan insandir kanimca. agnostiklere gore daha kibirli buluyorum acikcasi bu grubu. dinlerin sorgusuz sualsiz bir sekilde tanrinin varligini savunmasinda elestirdigim nokta kuskuya hicbir acik kapi birakmamasi. ama ateistler de bunun tam zittini yaparak "tanri kesinlikle yoktur" demekten geri kalmiyorlar. boyle bakinca agnostik gorus candir dostlar. temennim herkesin agnostik olmasi yonundedir. sonucta tanrinin varligini ispatlamak icin sunulan verilerin yetersizligi ortada. baya bir zorlaya zorlaya mucize falan ornekleri veriyolar ama bu cagda bunlarin yetersiz kaldigi acik. ama ayni zamanda tanrinin olmadigini ispatlamak icin de yeterli kanit yok. uc bes tane "madem tanri var;..." formatindaki sacma sapan soru benim acimdan tanrinin yoklugunu da kanitlamiyor. dolayisiyla, agnostik gorusun temelini olusturan "tanrinin varligi ya da yoklugu bilinemez" dusuncesi bana tam uyuyor. ama ateistler bu lafim da size: birakin bu atarli ergen ayaklarini. kucuk, orta veya buyuk olcekte bir dag yaratmisliginiz yok. kendinizi bir bok sanmayin. dunyayi degistiren bilim adamlarinin ateist olmasini ornek gostererek de bu insanlardan nemalanmayi birakin. hadi bakalim; opuyorum hepinizi.


evrim merdiveninin en üst basamaklarında olan insan türüdür, kendi varoluşuyla kendi kendine başa çıkmasını bilmesiyle türünün diğer örneklerinden ayrılır, uzun vadede herkesin prangalarından kurtulup tamamlanacağına inanabilir.


yahudiliğin anneden geçme mevzusuna kafaya takıp bu konuda okumalar yapmıştım. şimdi ismini hatırlayamayacağım kitapları açıp bakmam lazım ama, yazarlardan birisi, eski ahit'i daktilo eden, yani bildiğin yazıcılığını yapan birisinin bu kuralı kendi keyfine göre yazmış olabileceğinden bahsetmişti. düşünsenize binlerce yıl önce, ileride ne hale geleceğini bilmediğin dinlerden birisinin yazıcısısın sonra din nasıl geçsin kısmına geliyorsun ve kafana göre anneden geçsin diyorsun. şimdi kutsalcılara bu garip gelebilir ama, böyle olması mümkündür. öte yandan tanrı bu kadar israfkar olabilir mi allah aşkına sevgili musa. edit:ezra idi yazıcımız. sanırım onun kitapta geçiyordu bu olay. edit:sevgili musanın askerleri, biz de okuyoruz arada bana kaynakla kitapla, isbn no ile, basım yılıyla gelin, o öyle demiş bu böyle demişle olmuyor bu işler.yoksa biz de deriz.en eski tevratın yılına bakın önce sevgil ameno'lar.


dindarlık psikosomatiktir. (bkz: synonym synonsin synon)


schindler’in listesi filminin sonlarındaki bir sahne olayı açıklıyor bence. --- spoiler --- yahudiler memnuniyetlerini ölümsüzleştirmek için dişlerindeki dolguları kullanarak oscar’a bir yüzük yapıyorlar... tüm yüzüklere hükmeden tek bir yüzük. --- spoiler --- adamların düşünce tarzı fedakarlık ve çalışkanlık üzerine kurulmuş.


"oku" emriyle gelen kitabini okumadan bunca inananina "hosgoru" gosterdigi icin dogru olan onerme.


birden fazladır. bir takım dini sebeplerle aforoz edilmiş, ordan oraya sürgün edilmiş bir topluluk. her türlü sosyal tecrit uygulanmış. köylerde barındırılmamış, kimseyle evlenememiş, kimsenin istemediği en pis işleri yapmış. dezavantaj: sadece kendi içlerinden evlenebilme sonucunda sakat çocuklar, yoksulluk, açlık, sefalet avantaj: köylerde herkes birbirini tanıdığı için barınamayıp büyük metropollere göç, orada kendini gizleyebilme imkanı, metropolün sağlamış olduğu kültürel dönüşüm küçük yahudi topluluklar kolayca sindirilirken daha büyük aileler tecrit edilerek sürgüne zorlanmıştır dezavantaj: ailenin parçalanması, üzüntü, hasret avantaj: sonrasında telgraf, vs bulunmasıyla beraber, güvenilir uluslararası ticaret yapabilerek zenginleşme her ne kadar avrupa metropollerinde kırsaldaki kadar tecrit olmasa da dönemin en prestijli meslekleri olan devlet görevleri ve askerliğe alınmadılar. dezavantaj: meslek edinme zorluğu avantaj: asker olmayarak hayatta kaldılar. kendilerini gizlediler. aileleri büyüdü. devlette çalışamadıkları için ticaret tek yol gibiydi. birçoğu da kırsaldan göçme fakir olduğu için burjuvaların eski eşyalarını çöpten topladılar. antikacılık böyle gelişti. bu işten hatırı sayılır para kazandılar. üniversitelere girdiler. dönemin en büyük bilim adamları hep bunlardan çıktı. (newton,marx diyim gerisini tamamlayın..) **********burdan sonrası şahsi yorum içerir********** bu topluluk ne çektiyse yalnızlıktan, kimsesizlikten ve aile olamamaktan çekti. gizli kalmalıydılar. ezoterik şekilde yapılandılar. sonrasında zar zor kurdukları ailelerine ve dostlarına dört elle sarıldılar. bu sefer kendileri başkalarıyla evlenmedi. giderek daha kendi kendilerine yeter hale geldiler. zenginleştiler. dönemin en büyük fikir önderleri olan filozoflar hep bunlardan çıktı. sürekli "birey" diye diye bunu pompaladılar. aile kavramının içini boşalttılar. topluma yaydıkları fikirlerle fransız ihtilalinin zeminini hazırladılar. ingiltere-fransa savaşını ingiltereye kazandırdılar (rothschild). burjuva sınıfı güçlendi, köklü krallıklar zayıfladı. ancak yönetimin şeklini muhafaza ederek perde arkasında kaldılar. böylece güvende oldular. her yere sızdılar. fransa kralı lui denese de bunlarla baş edemedi. fikir akımları, ticaret, bilimde hep ilerlediler. amerika keşfedildikten sonra yeni bir kıtaları oldu. sonuç: yüzyıllar sürmüş olsa da yahudiler zenginleştiler, kazandılar ve kendilerini tecrit eden dünyayı köle haline getirdiler. kediyi çok sıkıştırırsan döner sana saldırır. bir insanı,topluluğu yenmek istiyorsan azar azar besleyeceksin. what feeds me, destroys me.. düşmanını sokağa atarsan iki ihtimal var. ölürse şanslısın. ama hayatta kalmayı başardığında geçmiş olsun. artık senden daha güçlü bir düşmanın var..


akp ile aynidir. hatta akp onlari ornek almaktadir.


yahudiler zengin falan değiller bence. istanbul’dakiler gitsin baksın mesela şişhane kuledibinde "matan baseter bikur holim vakfı" var. fakir, yaşlı ya da hasta yahudilere yardım için çalışan bir vakıf. bağışlarla geçinir. israil zengin bir devlet sayılabilir tabi. fakat bireysel olarak tek tek yahudilere bakınca zengini de var fakiri de. israil’de de böyle, türkiye’de de, amerika’da da, fransa’da da.


"dinsiz kişi belli açıklamalar olmadan yaşamaktan veya toplumsal düzeni geçerli kılan tek bir birleştirici ilke olmaksızın toplum içinde hareket etmekten şikayetçi olmayan kimsedir" mary douglas implicit meanings


genelde belli bir zeka ve bilgi seviyesinin üstünde olan insanlardır. ben bunu şuna bağlıyorum: kişinin bilgi seviyesi arttıkça korkuları azalır. kendisini yüzyıllar önce inmiş sınırlandırıcı kurallar bütününe bağlı hissetmez. ancak bu bir yanılgıdır. ateist bir insan çok yüksek ihtimalle evrim teorisini kabul eder. şu ana kadar olan bilimsel bulgular da bunu desteklemektedir. buradaki yanılgının da evrim teorisinde olduğunu düşünmüyorum. "yeterli zaman var" tezine sığınıp neredeyse olanaksız bir canlının zamanla olası olacağı varsayılır. burada temel ayrım noktası bence kaos ve düzen olmalı. ateist kişi kaosu, tanrı inancı olan kişi düzeni kabul eder. aslında nerden bakarsanız bakın düzenin tanrısını, tek tanrıyı, reddetmek kaosa inanmaktır. tümden bir inançsızlık değildir bence bu yönüyle. dinleri the root of all evil olarak görebilir. buna karşı tezim ise bunun öyle olmadığı yönünde olmayacak. ama şöyle bir kitle hayal edin sayın ateist arkadaşlar. şimdi cahil gördüğünüz o dindar insanlar hiçbir dine inanmasalar çok daha iyi mi olacağını düşünüyorsunuz. eğer bir cahilin hiçbir şeyden korkusu yoksa o cahil tehlikelidir. o sebeple o kişinin korkması toplumun düzeninde fayda sağlar. tabi bu bizim toplumda daha çok körü körüne sorgulamadan bir inanca sebebiyet verir ve bir yığın yanlış görülen uygulamaya sebep olur. ancak emin olun ki korkusuz cahillerden oluşmuş bir topluluk içinde bulunmak isteyeceğiniz bir kitle olmayacaktır. bilgi seviyesi arttıkça kişi kendisini yaratıcıdan büyük görür ve onu inkar eder. kurandan bir ayetle bitirmek isterim : "nisâ(*) sûresinin 137 . ayetinde iman edip sonra inkâr eden, sonra inanıp tekrar inkar eden, sonra da inkarlarında ileri gidenler var ya; allah onları bağışlayacak da değildir, doğru yola iletecek de değildir."


adam gibi okuyup anlamadan zilyon tane sikko hadis olduğunu iddia eden, yorumlama kabiliyetinden yoksun ve beyni gerekli fonksiyonlarını yerine getiremeyen dangalakları adamdan saymaları. bırakınız kendi hallerine.


kendilerinden olmayan insanlara hayatı zehir etmeyen, aksine onları da çağıran din.


bebekliğinde, çocukluğunda, ergenliğinde hatta gençliğinde evde, mahallede, okulda, çarşıda pazarda her yerde dini hikayelere, yalanlara, saçmalıklara maruz kaldığından ve aklı biraz çalışınca da bunları fark ettiğinden biraz öfkeli ve agresif olması normaldir. bir de şu ortamlarda hepimiz müslümanız, inançlıyız diyen dallamalar yüzünden istemese de ateist olduğunu söylemek zorunda kalıyordur. zorunda mı diyen varsa evet zorunda, birileri söyleyecek ki bu müslümanların da yüzde doksan dokuz yalanı ortaya çıksın.


surekli sorgulayan insanlardir, onlerine sunulana kuskuyla bakarlar, dusunurler, mantik hatalarina dusmemeye calisirlar. kendilerine kendilerinden baskasinin yardim edemeyecegini bilirler. birilerinin onlari yukaridan surekli gozledigine inanmaya ihtiyaclari olmayan psikolojisi saglam kisilerdir.


rte'nin sadece türkiye değil, bütün dünya türklerini bölme başarısıdır. tahminimce kendisi türk falan da değil, kanımca araptır adeta..


eğitimdir diyorum.konu ile ilgili ufak bir makale:


insanın yaşam alanı olan bu gezegende her insan evladının ortak kültürü haline gelmiş bazı dogmatik hususlar var. ister dindar ister dinsiz olun insanlığın gereklilikleri olan yazısız kurallara saygı duymalısınız. bir insana tecavüz etmemek, kadına saygı duymak, canlıya saygı duymak, bir cana kıymamak, hırsızlık yapmamak, medeni olmak din ile alakalı değil, insan olmanın gerekliliğidir. kimse deist veya ateist oldu diye kötü olmaz, olamaz. eğer böyle bir algı veya yargı olsaydı ensar vakfı yöneticileri müebbet yemeliydi.


aynen öyledir. ama islamı tekeline alan zihniyetler her geçen gün aksini göstererek insanları islamdan soğutur. ışlerine gelmeyen her görüş ve düşünceyi ıslam tehditi göstererek tercih yapmak zorunda hissetmenize sebep olurlar ve sizin için olmazsa olmazları karşınıza koyarlar. ve sizde islamı bu zihniyetlere bırakırsınız kaybedersiniz, onlar hedeflerine ulaşırlar. en yalın ifadesi ile ayran içmek islamda kişinin tercihine bırakılmıştır, yararı da zararı da onadır. herşeyin fazlası zarar, değil mi.


birbirlerini tutmaları olduğunu düşünüyorum, yani aralarındaki bağların sağlamlığı ve değerlerini korumaları olabilir.


günlerdir bu konuyla ilgili farklı farklı tefsirlere bakıyorum, yorumları dinliyorum... sunni, şii, selefi... hepsi de bakara 47'de bahsedilen üstünlüğün yahudilerin inandığı müddeti kapsadığını ve diğer inkarcılara karşı olduğunu söylüyor. en eski tefsir olduğu söylenen mukâtil b. süleyman'ın tefsirine de baktım, adam "yani, atalarınızı, kendi dönemindeki alemlere /toplumlara" yazmış. ayrıca kuran'da müslümanlar için de en hayırlı ümmet denmiş. hucurat suresinde "üstünlük takvadadır." denmiş. demek ki her devirde kim inanıyorsa allah katında üstün olan o. yoksa neden yahudilere "size verdiğim nimetleri hatırlayın" densin. herifler unutup yoldan çıkmış ki diğer bir sürü ayette lanetlenmiş. yahudilerin üstün kılındığını düşünenler kuran'ın "üstünlük takvadadır" ayetini ve veda hutbesindeki "arap olmayanın arap'a, arap'ın arap olmayana üstünlüğü yoktur." hadisini de açıklasın. bir de bu üstün kılınan yahudiler kuran'da neden bu kadar tahkir ediliyor, onu da anlatsın. biz de öğrenelim. ben böyle anladım kardeşim.


iran'da yaşayan farsi bir topluluk. ancak pek çok kimse bu tanımı azerbaycan'da ve iran'da bulunan güney azerbaycan'da yaşayan türkler için kullanıyor. türkiye'dekiler farkında değil, ancak oralarda yaşayan türkler bu kelimeden büyük rahatsızlık duyarlar. (bkz: haray haray men türkem) (bkz: tebriz bakü ankara biz hara farslar hara)


şöyle bir benzetme yapılmış kendisi ile ilgili; "being an atheist is like being the only sober driver in the car and no one will let you drive." tercümesi şu şekilde; "ateist olmak, içindeki herkesin sarhoş olduğu bir arabada ayık olan ve arabayı sürmesine izin verilmeyecek yegane kişi olmaktır." (tercüme konusunda yazar zayii uyardı, teşekkürlerimle)


kendi içyanlışlarının (ya da belki asıl işlevinin) insanlar üzerindeki etkisini savunmak için suçu insanlara atarak şarlatanlığını ilan eder; duymaya cesareti olana... islam dini'nin altında yatan hoşgörü, islam'ın altından kalkamadığı için orada yatmakta ve insanlardan uzak tutulmaktadır. islam aslında tastamam doğru yorumlanmaktadır ve benimsenip kitlelere mal olmuş yahut edilmiş dinler içerisinde son afettir (kendi yazgısına göre sonrası yoktur, kıyamet gelir). bu dini hoş görmeyi sağlayan az sayıdaki mensubun iyi olmaları, onların insan olarak iyi olmalarındandır, hoşgörüyü ve sağduyuyu hapseden dinlerinden değil. yani başı örtülü annen ve bacın iyi kalplidir, deden ve baban toleranslı ve iyi yüreklidir; din değil. onların başı açık olsaydı, sakal, tespih, namaz, cami ve imam gibi kavramları tanımıyor olsaydılar kötü insan olmayacaklardı. annen, baban ve kardeşlerin yeni zellanda'da doğmuş ve seni büyütmüş olsalardı ve tüm ailecek dinsiz olsaydınız kötü insanlar olmayacaktınız. ama din yayacağım ve insanları allah yoluna getireceğim diye düşünenlerin elinde islam yerine başka bir din/silah olsaydı yine seni ve aileni manipule edeceklerdi. suçlu insanoğlu değildir. insanoğlu içerisinde insanlara din denen yalanlar silsilesini yayan ve onları birbirine düşüren, dini var etmekle dinin kendisi olan insanlardır. bunlara inanan saflar, yani bizler yalnızca aptallığımızdan ötürü suçluyuz.


"yahudiler, komünistler, kapitalistler, alt ırklar, sosyal demokratlar, liberaller, kilise, içimizdeki muhalifler vs... hepsi bize karşı ve arkamızdan komplolar kuruyor. demekki nazizim doğru yoldur" şimdi bu cümleyi değiştirip şöyle okuyalım "siyonistler, hristiyanlar, batılılar, ateistler, putperestler, illuminati, masonlar, komünistler, diğer bidat mezhepler vs... hepsi şeriata karşı ve arkamızdan komplolar kuruyor. demekki islam doğru yoldur"


böyle bir şey yok ama olabilir de. mesela: i. arap mitolojisi. ii. sümer mitolojisi.


tüm insanların tanrı olduğu, ancak ilahi güçlerini kötüye kullandıkları bir dönemde baş tanrı brahma, ilahi özlerini onlardan almaya ve bir daha asla bulamayacakları bir yere saklamaya karar verdi. brahma, bu tanrısal gücü nereye saklayacağına karar vermek için tanrılar konseyini çağırdı. konseyden biri "hadi onu yerin derinliklerine gömelim." dedi, brahma cevap verdi, "hayır, olmaz; bir gün yerin derinliklerine inecekler ve onu bulacaklar." sonra bir başkası şöyle dedi, "hadi bu özü en derin okyanusun dibine gömelim." brahma yine cevap verdi: "hayır, orası da olmaz, çünkü en derin sulara dalıp, okyanus yatağında arayıp bulmayı da bir gün öğrenecekler." sonra bir diğeri şöyle dedi, "hadi onu en yüksek dağın başına götürelim ve oraya saklayalım." brahma yine cevap verdi: "hayır, sonunda insanlar yeryüzündeki bütün yüksek dağlara tırmanacak; ve bir gün tekrar bulacak." tanrılar aldığu cevaplardan sonra vazgeçtiler ve şöyle dediler: "peki bunu nereye saklayacağımızı bilmiyoruz, çünkü görünüşe göre yeryüzünde ve denizde insanların ulaşamayacağı hiçbir yer yok." brahma uzun uzun düşündü ve cevap verdi: "işte insanlığın ilahi özüyle yapacağımız şey şu: bunu insanların derinliklerinde gizleyeceğiz."


istisnaların kaideyi bozduğunu öğrendiğimiz din.. ayrıca kadının tek şahitliği geçerli olmaz demiyor.. 2 tane olmasının sebebi "biri unutursa diğeri hatırlatsın" yoksa şahitlik eşit.. ah benim kıt kafalı arkadaşım


islam dininin gunumuzde de devam eden bir cok gerginlik, cati$ma ve sava$a surekli neden olmasinin temel nedeni son "kutsal" din olmasidir. cunku kur'an-i kerim'in indirildigi ve temel $eklini aldigi zaman zarfi icersinde (600-800) ilkel de olsa bir tur devlet te$kilati iyice oturmaya ba$lami$ti. bu yuzden de islam, kendisinden onceki dinlere (musevilik, hristiyanlik) gore cok daha kapsamli bir devlet ogretisi getirmi$, zaman gectikce gunluk ya$amla da etkile$imini bir o kadar fazlala$tirmi$ti. i$te bu temel ozellik yuzunden yuzyillar gectikce islami ulkelerde illa da "laiklik " diye bir kavram aranirken, ozellikle ulkemiz devlet yapisinda buna "olmazsa olmaz" gozuyle bakilirken, hristiyanlik'ta buna kar$i hic de boyle tavir yoktur. cunku hristiyanlik ogretisinin devlet i$lerine kari$ma raddesiyle islamiyet'inki kar$ila$tirilmayacak derecededir. hristiyanligin kalbi avrupa boyle bir tehlikeyle kar$ila$tiginda reform hareketleri'ni bir koymu$, kimse ne olduguna inanamami$tir. islamiyet'te ayni $eyi yapmanin ne kadar zor oldugu a$ikardir. o yuzden "ulan bunu bizim ulkede yapsak nasil olay cikar", "bak herifler her filmde kilise gosteriyo bi$ey oluyo mu" gibi laflar etmeden once bir durup du$unmek gerekir. pek tabii ki batililarin belirli bir olgunluga eri$mi$ olmalari bu tur $eyleri yapmalarinda daha kolaylik saglamaktadir ancak iki dinin dinamiklerinin cok farkli oldugunu da hic bir zaman unutmamak lazim gelir.


osmanli imparatorluğunun devlet işleri askerlik vs yükümlülüğü altına alınmamış ticaret yapmalarına izin verilmiştir


angelic purple bu sözü sarfeder bir keresinde. sonra ahmet erzurumluoğlunun gazabına uğrar, "zaten hep sizin gibiler yüzünden bu din kötüleniyor!" denir kendisine. olaylar gelişir.. (bkz: bizim gibiler)


yüz kere yazıldı, çizildi ama daha hala şu soruyu ısıtıp ısıtıp soran çıkıyor. iyi bir şekilde anlamak istiyorsanız şayet, 2010 national jewish ödülü de almış david b. ruderman'ın "yahudi tarihi" adlı kitabını alın okuyun. özet olarak da: büyük cemaatlerinin bulunması, cemaatlerdeki fakir yahudiler için bağışta bulunmak zorunda olmaları, daha fazla yahudi'ye yardım edebilmek için büyük ticari işlere girmeleri (mesela gemi ticareti yapmaları), büyük işlerden dolayı mediciler, osmanlılar gibi çeşitli hükümdarlarla bağlantı kurmaları, ticari ve siyasi ağlarda devletlere yardım etmeleri (mesela osmanlı'nın akdeniz'deki ticaretinde diğer ülkelere gidip aracılık etmeleri) vs. daha böyle gider bu. yahudiler, uzun yıllar devletleri olmadan yaşadıkları için ekonomik olarak batmakta olan ülkelerden çıkıp ekonomisi düzgün olana gidip yerleşmişler hep. onları esas zengin yapan detay budur. tıpkı yozgat'ın, ağrı'nın bağrından kopup para kazanmak için istanbul'a giden vatandaş gibi. bu arada zengin olanların ekserisi aşkenazilerdir, halbuki tarihte açık ara başarılı olan cemaat sefaradlardır. öyle ki sefaradlar, zengin ülkeler arasında tercih yaparken aşkenaziler doğu avrupa'nın çorak arazisinde yaşam mücadelesi vermiştir. son olarak: tek başarılı olma nedenleri ticaret değildir. sürekli refah düzeyi iyi ülkelere gittikleri için kültürel birikim elde etmişlerdir. bizim milletin ekserisi tarladan soğan çıkarırken bu adamlar üniversitelerde tıp okumuş. hatta öyle ki tarihteki ünlü yahudilerin çok büyük bölümü doktordur. tıp okudukları yıl da öyle 1800'ler falan değil, baya baya 14.-15. yüzyıldan bahsediyoruz. sanayi devriminden sonra da bilimin yavaş yavaş gelişmesiyle de diğer bilim alanlarına yönelmişlerdir.


yahudilerin hepsi zengin değil, yahudi düşmanı olan zenginlik üzerinden yahudilere nefret oluşturmak isteyen sözlük yazarının beyanı. (bkz: antisemitik)


herhangi bir inanç sistemine inanmamayı tercih eden kişidir. ve bu kişiye karşı "orospu çocuğu" diyerek hakaret etme, bu kişiyi aşağılama veya ötekileştirme hakkınız yoktur lan! ben dindar bir insan mıyım? bilemiyorum ama allah'a (cc) inanıyorum. ateizm ile işim olur mu? olmaz amına koyim, ne yapacağım a-teizmin retoriğini. ama bu benim görüşüm. ateiste lolo yapmam, nefret suçu işlemem, gidip de sen orospu çocuğusun diyerek katmerli orospu çocuğu olmam! lan biraz hoşgörülü olalım... amınıza koyayım, gözünüzü seveyim, götünüzü dilleyeyim... biraz hoşgörü lan!


sizi allahla aldatmalarına izin vermeyiniz der girdap filmi. islam hoşgörü dini olmasına rağmen islam kullanılarak teröristler yetiştirilmiş siyonizm için kullandırılmıştır. özünde islam tabi ki hoşgörü dinidir.


kutsal metinlerinde "tanrı'nın/hakikatin tek olduğu, ama bilgeler tarafından farklı isimlerle anıldığı" yazmaktadır. hindulara göre bütün bunlar tek olan brahman'ın tezahürleri, yansımalarıdır. islam'daki allah'ın sıfatlarının yansıması gibi... tanrının farklı davranış biçimlerini, hallerini farklı tanrılar olarak görürler diyebiliriz belki... ama aslında tanrı tektir.


-ateistler niye din hakkında konuşuyor? +polisler neden suçlular ve suçlar hakkında konuşuyor? doktorlar neden hastalıklar hakkında konuşuyor?


dünyanın en pis nehirlerinden birinde yıkanarak günahlarından arındıklarına inanan insanların dini. gerçi onlar da müslümanlara şaşırıyordur; taşa taş atarak şeytanı hacamat ettiklerini sanıyorlar diye. (bkz: ritüel)


üstün ve alçak ırkları tanrı ayarlıyorsa işimiz var. afrika'daki kulubol kabilesi de taptıkları kaplumbağa tanrısının, kendilerini dünyanın geri kalanıyla iletişim kurmak için gönderdiğine inanıyor ve üstün görüyormuş. tabii kabile lideri takatuka'nın sesi dünyaya pek ulaşmıyor; gazete, sinema, tv, siber sözlük'lerde laklak yapacak halleri pek yok, karınlarını zor doyuruyor adamlar. daha 'üstün ırklar' kıtalarındaki tüm altınları, elmasları toplayıp gitmişler, bunlar kaplumbağalar ile başbaşa kalakalmışlar malum. herkes kendine üstün ırk, herkesin tanrısı kendine.


gördüğüne,duyduğuna,bilimin kanıtladığına inanan insanlardır.korku duyulacak değilde saygı duyulacak insanlardır.


bunu daha cok populer meslekleri secmelerine bagliyorum. basaridan kastiniz, maas ve statu ise yahudiler daha cok bu tarz meslekleri seciyor finans piyasalarini kontrol etmeleri tesaduf olamaz. belli ki yahudi aileleri, cocuklarini kucuklukten itibaren bu sektore itiyorlar. ayrica su da var (bkz: it's not what you know, it's who you know) yahudiler bu cumlenin hakkini veriyor


birincil nedenini dini olarak görüyorum. yahudilikte mümkün oldukça savaşmaktan kaçınılır, barışı satın almak öğütlenir. bu yüzden de yahudiler parayı kendilerini savunma aracı olarak görür, böyle yetiştirilirler.


her biri birer peygamber(!) olan müminler tarafından sürekli uyarılan kişidir ateist.. size mi kaldı lan bizi uyarmak... yıllar önce lisedeyken tarih hocamın bi ayarını hatırlattı bana.. hocam demişti ki "bu araplar da üç tane, dört tane kadınla evleniyorlar.. lan niye evleniyorsunuz diye sorunca da vay peygamber efendimizde de geçerliydi bu durum diyorlar, lan pezevenk sen peygamber misin?"


bazı müslümanlar tarafından şeytani bir din olarak lanse edilen din. son dönemde bu çok azdı. terörist davranışlar ya da söylemler, insanları olabildiğince rahatsız etmeler, bunları da kara propaganda kanalları üzerinden yapmalar. ekşi sözlük'te bile var bu propaganda. düpedüz çocuk tecavüzlerinden, hırsızlıklara, cinayetlere, mafyaya, uyuşturucu ticaretine, terörlere; aklınıza gelebilecek tüm şeytanlıkları bizim normalimiz diyerek lanse ediyorlar. işin boktanı da çoğu müslüman da buna ses çıkarmayarak o şeytani girdabın içine giriyor. hani sanki 3. dünya savaşını hazırlamaya çalışan illuminatimsi bir güç var, siz islamı olabildiğince şeytanlaştırın diye piyasaya saldı bu insanları. en sonunda tüm insanlık bu şeytanlara şeytan oldukları için savaş açsın diye besliyor gibiler.


içlerinden bazıları "mucize görsem kesin inanırım" deyip kuran'daki türlü türlü mucizelere "bunlar safsatadır " diyecek kadar riyakârdırlar. la olm senin gibiler ibret alsın diye var işte onlar kitapta. "hani siz "ey musa! biz allah’ı açıktan açığa görmedikçe sana asla inanmayız" demiştiniz. bunun üzerine siz bakıp dururken sizi yıldırım çarpmıştı. (2:55) sonra, şükredesiniz diye ölümünüzün ardından sizi tekrar dirilttik. (2:56) biz bunu, hem onu görenlere hem de sonra geleceklere bir ibret ve allah’a karşı gelmekten sakınanlara da bir öğüt kıldık."(2:66) "şimdi, bunların size inanacaklarını mı umuyorsunuz? oysa içlerinden birtakımı, allah’ın kelamını dinler, iyice anladıktan sonra onu bile bile tahrif ederlerdi." (2:75) allah'tan mucize beklemek de ayrı bi kafa zaten. yok kalem kendiliğinden kıpırdasa inancakmış da bilmem ne. lan evren kıpırdıyor, sen kıpırdıyorsun yetmez mi?


müslümanlar yüzünden soğuduğum ve ısınamayacağım, daima ön yargı ile yaklaşacağım din.


inananların da bu kesimi hor görmesi


kısıtlı bir gen havuzunda hem ölümcül hastalıkları hem de yüksek zeka genlerini nesilden nesile aktarmalarıdır. zekiler... ıq ları ortalamanın çok çok üzerinde


"yahudi olunmaz, yahudi doğulur" felsefesiyle yola çıktıkları için birbirlerine karşı inanılmaz yardım ve dayanışma içerisindeler. israil'in gençlerine yaptığı yatırım ve yardımlarda bunu açıkca kanıtlıyor. hepsini geçtim 5 büyük ailenin yahudi olmasında da kaynaklanıyor.


bu aralar islam üzerine okuyup araştırıyorum. öncelikle, buradaki çoğu müslüman yazarın karşı tarafı sürekli itham ettiği "milleti dinden soğutmaya çalışmak", "islamı karalamaya çalışmak" vs. gibi herhangi bir amacım yok. birisi bana sorsa kendimi hala müslüman olarak tanımlarım.( ama iç dünyamda artık çoğunlukla kültürel anlamda ). allah'a inanıyorum. ama araştırdıkça aklıma ve vicdanıma yatmayan şeylerin inanılmaz boyutlara ulaştığını farkettim. @anesthetized isimli yazarın çoğu başlıkta verdiği cevapları da okudum bu arada. ben isterim ki, bu yazar sorgulayan insanları cevaplarıyla göt etsin, ben de ona inanıp imanımı tazeleyeyim ve huzur dolu bir müslüman olarak yaşayayım. ancak, cevaplar ikna edici olmadığında ne yapmamız gerekiyor ? yalandan ikna olmuş gibi davranıp kendimizi mi kandıralım ? ana akım ulemanın çetrefilli konulara verdiği cevaplara bakıyorum ( genelde yok tabii, varsa yoksa oruç saati gibi basit fıkhi konular), hepsi ya geçiştirme, ya konuyu saptırma ya da karşı tarafın niyetini sorgulayarak soruyu savuşturma şeklinde. bunun da üstüne, sorgulama yapanı bir nevi aforoz edip linç etmek de ulemanın standart bir metodu olmuş durumda. ( en son mustafa öztürk örneğinde olduğu gibi, kuran'ın manen mi lafzen mi vahyolduğu konusunu dost ortamında tartıştığı videosu sızdırıldığı için ) şimdi düşünün, siz bir soru sorduğunuzda sorunuza doğrudan ve açık bir cevap verildiğinde mi tatmin olursunuz yoksa sorunuzun siyonistlerin oyunu, islam düşmanlarının komplosu olduğu söylendiğinde ya da sorunuzun cevabının binlerce kere verildiği söylenip size bir cevap esirgendiğinde mi tatmin olursunuz ? tuhaf bir şekilde, ateistler ve deistler kuran'ı ve islam'ı daha çok inceleyip sorularla geliyorlar. kendilerini müslüman olarak görenler ise onları neden islamla uğraşıyorsunuz diyerek savuşturuyorlar. dışarıdan bakıldığında, sizce hangi taraf daha kuvvetli görünüyor ? spesifik bir örnekle devam edelim, ekşide beni kureyza isimli yahudi kabilesinin akıbeti ile ilgili entry'leri okuyorum. ( islam düşmanı olduğum için değil de sadece anlamak için ). olay şu imiş; - ibn-i ishak isimli bir ravinin aktardığına göre, beni kureyza isimli yahudi kabilesi üstüne, müslümanlara hendek savaşı sırasında ihanet ettikleri için sefere çıkılıyor. ( hz. ayşe'nin konuyla ilgili aktardığı anekdotlar da var, bir de ahzab suresinde bu olayın refere edildiğini söylüyor bazı ateist-deist yazarlar ) - yahudilerin kalesi muhasara ediliyor ve yaklaşık 1 ay içinde yahudiler teslim oluyor. - yahudilere şu muamele uygulanıyor. reşit sayılan tüm erkeklerin boynu vuruluyor. ( 800 kişi filan imiş. kimine göre daha az ) geride kalan kadın ve çocuklar ise köle olarak alınıyor. kadınlar tabii cariye olarak da kullanılıyor. ( hatta hz. peygamber de bir tanesini kendi karısı olarak alıyor. ) şimdi, ben dışarıdan bakan bir kişi olarak şöyle düşünüyorum, benim inandığım din, teslim olmuş insanların boynunun vurulmasını ve daha da kötüsü kadınlarının cariyeleştirilmesini asla onaylayamaz. sonra yorumlara bakıyorum, özellikle de müslüman arkadaşların yorumlarına bakıyorum ki ikna edici şeyler göreyim. söylenenlerin bazıları şunlar : 1) yahudilere kendi kitapları olan tevrat'ın hükmü uygulandı. duyduğum en saçma argümanlardan birisi olabilir bu. bu hükmün herhangi bir yerde yazması, bizi yaptığımız eylemlerin sorumluluğundan kurtarır mı ? boyunları ben vuruyorum, kadınları ben cariye yapıyorum ama hiçbir sorumluluğum yok. bu mantık ile meşru görülemeyecek hiçbir canilik yok. 2) yahudiler müslümanlara ihanet edip çok canlarını yaktılar. dolayısıyla hak ettiler. doğrudur hem ihanet vardır hem de müslümanların canı yanmıştır ancak bu durum kadın ve çocukların köleleştirilmesini meşrulaştırır mı ? düşmanımızın haince davranışları, bizim barbarca eylemlerimizi nasıl masum gösterebilir ? bize yapılan kötülüğe orantısal olarak barbarlık yapma hakkını islam verir mi ? kısas bu mu demektir ? 3) o zamanlar bunlar normaldi. kesinlikle doğru. o zamanlar bunlar normaldi ve ortada islam diye bir din olmasa, ben bu eylemi o zamanlar yapılmış sıradan başka bir katliam olarak görürdüm. yapanın da gözümde farklı bir değeri olmazdı. ama bu eylemi son peygamber olarak gördüğümüz hz. muhammed'in yaptığı iddia ediliyor. yani asla günah işlemeyen ( ismet ) ve ahlakta en üst noktada olduğuna inandığımız kişi. ve onun getirdiği dinin sadece 6ncı yüzyıl arabistan'ını değil tüm evreni ve zamanı kapsadığını düşünüyoruz. bu noktadan bakınca hz. peygamber'in tüm eylemlerinin zaman ve coğrafya ötesinde bir ahlaki tutarlık içermesi beklentisi normal değil midir ? 4) ibn-i ishak güvenilir değil, imam maliki bile onun hakkında çok ağır şeyler söylemişti. dolayısıyla böyle bir olay hiç yaşanmadı. akla en yatkın gelen savunma bu. keşke böyle olsa. ancak ibn-i ishak denilen kişi sadece bu olayı nakletmemiş ki. siyer dediğimiz ve hz. muhammed'in hayatını anlatan hikayelerin çoğusu bu kişinin naklettiklerindenmiş. hatta meşhur "çağrı" filminin senaryosu bile çoğunlukla bu kişinin yazdıklarından ibaret imiş. o zaman şu soru geliyor, bu şekilde hadisleri akıl ve ahlak süzgecinden geçirerek reddetmek serbest ise, kütüb-ü sitte'deki hadislerin pek çoğu için de aynı şeyi yapabilir miyiz ? sınır nerede çekilecektir ? ulemanın ciddi bir kısmı buhari'de tek bir hatalı hadis olmadığı konusunda fanatikçe bir inanca sahipler. bu savunma ile bu durum çelişmez mi ? bu savunma belki hadisleri akıl süzgecinden geçiren ve bizim ulemaya göre "hadis inkarcıları" olarak anılan grup için mantıklı olabilir. ancak ana akım ulema için tutarlı bir savunma olamaz. 5) en sona da ateist-deistlere verdiği aşırı-aşırı uzun cevaplarla tanıdığım @anesthetized isimli yazarın, ilgili konuya verdiği gene oldukça uzun cevaba bakıyorum; (bkz: ) - olay inkar edilmiyor. - öncelikle yahudilerin müslümanlara ihaneti vesilesiyle başlarına gelecek akıbet yumuşatılıyor. sonrasında ise şu müthiş iddia geliyor;, "sa’d b. muaz tevrat’a göre hüküm verdi ve erkeklerin öldürülmesine karar verdi. bu yaklaşık savaşa katılan 400 kişinin öldürülmesi demekti ve yahudiler buna hiç itiraz etmediler." iddiaya göre yahudi erkekler hepsinin boynunun vurulmasına ve karılarının ve çocuklarının köleleştirilmesine hiç itiraz etmemişler. savunmaya gel! aklınız havsalanız alıyor mu ? yahudiler diyorlar ki "hımm doğru tevrat'ta bu yazıyor ondan biz bunu hak ettik." toplu şekilde bir infazın, infaz edilenlerin duruma razı olduğu şeklinde savunulması! insanın sırf bir şeyi savunmak uğruna kendini düşürebileceği çukurun gerçekten dibi yok sanırım. ahlak, vicdan hepsi hak getire. savunma arada sık sık turan dursun anarak devam ediyor. turan dursun'un kötü niyeti açığa vuruluyor. tamam ama neden ? biz turan dursun değiliz ki, konu neden bu kişiye geliyor, sorduğumuz sorunun birinin niyetinden/artniyetinden bağımsız objektif bir cevabı olmalı değil mi ? örneğin; "t. dursun niye itiraz ediyor onu anlamakta güçlük çekiyoruz. yahudi’den çok, yahudicilik acaba niye?" devamında ise @anesthetized isimli yazar hemen her entry'sinde yaptığı konuyla alakasız şeyler yazarak entry'sine kitap havası verme işine giriyor. çok uzun savunmasının özeti yukarıdaki 1 ve 2 numaralı maddeler yani. tevrat uygulandı ve de hak etmişlerdi. bir de akla hayale sığmayan, yahudiler itiraz etmedi ekstrası var. şimdi tekrar başa dönersek, bu örnek ile anlatmak istediğim şey şu. sorgulayan insanların aklına takılan çok fazla şey var. ulema genelde bu soruların görünür şekilde konuşulmasına izin vermiyor. ekşi gibi yerlerde cevap veren müslüman yazarların ise çoğu cevap vermek yerine öncelikle niyet üzerinden sorgulayan kişiye saldırıyorlar. cevap verenlerin ise önemli bir kısmının ilgili konuyu araştırmadığı bile göze çarpıyor maalesef.. açıkçası böyle bir ortamda, düşünen ve sorgulayan kentli muhafazakarların ciddi bir oranda deizme kaydığı iddiası bana hiç şaşırtıcı gelmiyor. 21nci yüzyılda, bir kabiledeki tüm erkeklerin öldürülüp kadın ve çocuklarının köleleştirilmesinin, önyargılardan arınmış ahlaklı ve vicdanlı bir insana, makul bir şekilde izahı bence mümkün değildir. ( bu olayın toptan yalan olduğu izahı hariç) çok dağıttım farkındayım ama gene de ne demek istediğimin büyük oranda anlaşıldığını düşünüyorum.


materyalist paradigma tarafından zihni iğfal ve işgal edilmiş bahtsız kişi. bu bahtsızlığın nedeni durduk yere lanetlenmiş olması değil elbette; asıl neden kibir. gizli ya da aşikar, "hurafeleri reddedecek kadar zeki ve akıllıyım, artık bu konuda aydınlandım." dedirten kibir.


"amerikada kızlar teklif ediyormuş. etmiyorsa bi şey kaybetmem zaten abazayım ama ya varsa?" diyerek ilk fırsatta konteynırın birine saklanarak ilticaya kalkışmaz. evet yapmaz bunu. ben şahsen yapmam.


azeri bir tanidigin agzindan su sekilde ifade edilmektedir: "azeri asıl olarak azer kelimesinden türer, sovyetlerin türk ırkını asimile etmek amaciyla kullandıgı bir terimdir. azer ya da azeri azerbaycan bir coğrafya ismi olup bir ırk, bir millet ismi değildir. azerbaycan devletinde yaşayan millet azeri felan değil kafkas türkleridir. esas olarak azeri denmesi bize biraz itici geliyor. azerbaycan türkleri demek daha iyi. kullandığımız öz türkçedir. bugün iran içinde hala işgal altındaki güney azerbaycan türkleri genelde daha devrik konuşur dogru, ama biz kuzey azerbaycan türkleri sovyetler dagılamda tekrar dil inkilabını yaptık ve öz türkçe konuşuruz."


bir ateiste göre ölüm ekosistemdeki carbon ve nitrogen döngüsüne katılmaktır.


bütün hindistana hakim olan bir dindirdir. kutsal kitabına hintçe "bhagavad-gita" adı verilir. bu "sonsuz mutluluğa erişen varlığın şarkısı" anlamına gelir. diğer deyişle brahmanizm adı da kullanılır. vedizm'de olduğu gibi hinduzimde de şu soru en önemli sorudur: -insanın kurtuluş yolunu kendi kendine bulabilmesi mümkün müdür? yoksa bu kurtuluş yolunu ona başka biri mi sağlamalıdır? hint dinlerindeki bütün sistemler tek bir kurtuluş yolu tanımlar. bu da insanın kendi kendini kurtarması yoludur. ama zamanla bu anlayış iki ayrı ekole bölünmüştür. hinduzimin sruti, smriti, purana, mahabharata, ramayana isimli kutsal kitapları, şiirleri vs vardır. evrensel bir ruha inanılır. tüm canlı alemi ruhun bir parçasına sahiptir ve bu parçaya atman adı verilir. hinduizme göre bütün duyularımızla görüp hissettiğimiz dış dünya sihirli bir oyundur. buna maya denir. daha sonraları buna şu üç unsur eklenir: samsara denen tenasüh, her insan hayatının illiyetini gösteren karma ve dharma adı verilen görev.


ateistler inandığınız dini sizden iyi biliyorlar. kuranı bilmeyen, peygamberin hayatını bilmeyen insanların, aslında tasvip etmedikleri hayatı, yaşadığı çağ ile uyumlu bulmadığı gerçekleri, işine gelmediği için "gerçek islam bu degil" diyerek savunmasını gülünç buluyorlar da ondan. okumayan, okuduğunu algılayamayan bir toplum da yaşamak berbat birşeydir. zamanla kendinize şunu söylersiniz "hayır bu insanlar saygımı hak etmiyor." size öğretilmiş dininiz hakkında birileri birşeyler söylüyor tabi ki kendinizi hor görülmüş gibi hissedersiniz bu kaçınılmaz.


bundan önceki patronumun dahil olduğu grup. adam, bir restaurantta iftar için toplanacağımız öğrenip iftara çıkıp gelmişti ve herkesin hesabını ödemişti. bir de ayrılırken helallik istemişti.


genelde kurani okumamis oylesine musluman olan turkler tarafindan "ya aslinda islam cok guzel de kotuye kullaniyorlar/kotu yorumluyorlar" vs vs denilir ki hayir kotuye kullanmiyorlar kotu yorumlamiyorlar kotu lan iste? olayi o orjinali kotu. kurandan bir kac ayeti yazip onune koysan "iste uc bes hoca boyle seyler uyduruyor halbuki gercek islam bu degil" filan derler.. ki zaten dinin tabiatina aykiri iyi olmasi/iyiye kullanmak din dedigin zehir gibi bir sey kanser gibi bir hastalik tum kotuluklerin anasi.


kültürlerinde "toprak toprağı gurbette siker" diye bir deyim olmamasından olabilir belki.


dünyayı yönetiyorlardan sonrasını okumadığım züğürt lakırtısı..


öbür dünya'daki gerçeğe uyanmaya çalışırken bu dünya'nın ebesini sikmek


islam dinine göre lanetli ırk olmasıdır.


yahudiler dükkanına yahudi olduğunu belirtecek bişey koysun allah belamı versin ordan alışveriş yapıcam. bu ne lan kazıklana kazıklana kevgire döndük ne dinmiş arkadaş.


inançlıların ölüm sonrasında sonsuza dek mutlu yaşayacaklarına inanılan din. cennette verilecek mükafatlarla ilgili bilgi verilmemektedir.


azeri diye bir şey yoktur.bu söz iranlıların ve rusların oradaki türklerin kökenlerinden koparılarak türkiyeyle olası bir bağ kurmaları engellensin diye uydurulmuş ve o millete de kabul ettirilmeye çalışılmıştır.azerbaycan o bölgenin adıdır.bir ırkın ya da bir milletin adı değildir milleti ve ırkı ortak kültür ve dil belirler azerbaycandaki türkler oğuz koluna bağlı bir türk boyudur. eğer onlara yaşadıkları bölgenin adıyla seslenmek için azeri diyorsak bu eski kullanımıyla istanbulda yaşayana istanbuli ya da tokatda yaşayana tokadi demekten farksızdır yani istanbullu tokatlı demek gibi bir şeydir. milleti belli olmayan ülkelerin adına şuralı ya da buralı denir.hiç kimse ingiltereli demez ingiliz der kimse almanyalı demez alman der çünkü orada yaşayan insanların milleti ingiliz ya da almandır. ancak amerikada yaşayanlara amerikalı denir çünkü amerikan diye bir millet ya da ırk yoktur. belçikada ya da isviçrede yaşayanlara da belçikalı ya da isviçreli denir bu o bölgedeki yerin adıdır bir milletin adı değil azerbaycanda yaşayanlar da azerbaycanlı türklerdir azeri değil.


al capone'un hikayesini bilirsiniz, her gece bisiklet için tanrıya dua eder, olmaz. sonra gider bisikleti çalar, ve her gece affedilmek için tanrıya dua eder. ey başlığın sahibi arkadaş, al capone eğer tanrı ile değil bisikletin sahibi ile empati kurmayı başarabilseydi, o bisikleti çalmazdı.


bugün kurumsallaşmış halinden bahsedersek, en büyük sorunu, "evrensel" olduğuna inanılmasıdır. ilk olarak peşinen "evrensel" olduğu yargısıyla yaklaşınca her açıdan problem çıkıyor. oysa kuran'ın "ben evrenselim" diye bir iddiası da yok. ayrıca "kuran evrensel değildir tarihseldir/yereldir" demek, kuran'ın allah'tan geldiğinin inkâr edildiği anlamına da gelmez. (bkz: tarihselci kuran anlayışı)


mensubu olmayanların büyük çoğunluğu tarafından düşmanlık beslenen hak dindir. geri kalan hepsinin tekerine(tezgahına) çomak sokmaktadır çünkü.


hakkinda yazilanlar ne yazik ki gelecegimiz hakkinda iyi bir isik vermiyor. tamamen mesnetsiz, resmin tamamini gormek yerine, oradan buradan ayet, hadis cimbizlayan bir kafanin nasil vardigi dahi belli olmayan birtakim kanilari mi, ne tam batili olabilmis ne de doguyu anlayabilmisligimiz mi, hadisin islam tarihinin basindan beri var olan bir ilim oldugunu es gecerek "hadisleri gececeksin" diyebilenler mi. sadece, aklima faslıların hollanda'yı yaşanmaz hale getirmesi basliginda yazilanlar geliyor... "oryantalist zihniyetin memleketin uzerine nasil bir kara bulut gibi coktugunu gostermekten oteye gitmiyor. medeniyetle teknolojik gelisimi birbirinden ayirt etmekten aciz bu kafa, teknolojik gelisim sonucu kullanilan enstrumanlar acisindan ileri gitmis bati kulturunun aydinlanma sonrasi uc bes ulke haric tum dunya'yi somurgelestirmis olmasini teknolojik gelisim ile beraber dogal olarak gelen bir hak olarak goruyor. sanki dunya tarihinde teknolojik olarak digerlerinden ileri giden, daha guclu hale gelen ilk toplumlar bati'da ortaya cikti da emperyalist kapitalist somru duzeninin bu gelismislik uzerinden insanligin geri kalanina bir bedel odetmesi normal olan. tabii magellan, vasco da gama, james cook, colomb, cortez, hep bir macera(!) arayan ruha sahip insan, hep bir kasif(!). eli kanli, korsandan bozma, yagma pesinde katil degil. o yuzden, tunc cagina diger toplumlardan onbin yil once gecmis ve cok karmasik bir kulturel mirasi temsil eden abojinler, dogadaki diger canlilardan temel farki, bilincli olarak karar verebilme yetenegi olan insanin, doga icerisinde uyumlu olarak, onun bir parcasi olarak yasamasinin en guzel orneklerinden birisinin ortaya koyan kizilderililer, sirf yazili metinlere sahip olmadiklari icin geri kalmislar ve yok edilmis olmalari, teknolojik gelismeyle elde edilmis bir hakkin dogal sonucu. yani bati ileri. tabii insanoglu bugun, kagidin ve kalemin kendinden, beyninden, belleginden, hafizasindan ne goturdugunu, kendisine ne verdigini dahi tartisir halde iken cikip insanlarin hala bati'nin gelismisliginden dem vurabilmesi cok manidar. her seyden ote, sundan (bkz: afyon savaşları) dahi haberdar olsa bir insan, bati'yi ve kafasini, bilimsel arastirmalarin ardinda asla yok olmamis hacli zihniyetini savunmaz, savunamaz. lakin, iste bizi de bu hale getirdiler. icinden geldigi kulturun antitezini savunabilen gafil diller, bugun her yerdeler."


birazcık eleştireceğim halktır. hep övmek olmaz. öncelikle neden azeri değil de "azerbaycan türkü" olarak kendilerini adlandırmak istediklerini bilmiyorum ancak bu bir topluluk için epey uzun bir ad ve kullanışlı değil. kültür olarak erzurum'un izmirli olmuş hali gibi geliyor. türkiye'deki bu iki şehrin kültürü karışmış olsaydı azerbaycan gibi olurdu. çok ateşli milliyetçilik yapıyorlar ve ben bu koyu milliyetçiliğin sağlıklı olduğunu düşünmüyorum. açıkçası biraz cringe buluyorum. iki türk yan yana geldiğinde en önemli unsur ikisinin de türk olması olmamalı. ermenistan'la yakın dönemde yaşanılan savaşta sonuna kadar haklılar ancak ermeni nefretinin de hoş olduğunu düşünmüyorum. ne olursa olsun, kimse anne ve babasının milliyetini seçemiyor. homofobi istatistiklerinde türkiye'den bir tık daha homofobik çıkıyorlar. avrupa'da birinciler. (ve bu kötü bir şey elbette) çok milliyetçi olmalarına rağmen dillerinde rusçadan devşirilen çok kelime var. açıkçası böyle bir kültür emperyalizminin altında kalmalarına bir tık üzülüyorum. rusçayı ingilizce'den daha iyi biliyorlar vesaire. rusça ve ingilizce'nin farkı ne derseniz söyleyebilirim. ingilizce, şu an lingua franca. azerbaycan bir diktatörlükle yönetiliyor ve halkın çok umurunda değil gibi görünüyor. milliyetçilik gazı verilerek halkın uyutulduğunu düşünüyorum. söyleyeceklerim bu kadar.


çaylak olmuştur ne yazık ki. umarım uzun süreli değildir.


önce şunu söylemem gerekiyor anadolu topraklarının başına gelen en kötü şeydir bana göre. yine bir yunus emre, mevlana, pir sultan, hallac-ı mansur gibi tasavvuf erenleri çıkmış da biraz daha yumuşamış anadolu topraklarında bu din. türkiye'nin dışında başka islam ülkelerine gittikçe gerçek islam diniyle yüzleşiyorsunuz. gerçekler biraz acıdır ama islam bu ülkenin çoğulcu dini olduğu sürece ne sanatta, ne bilim de ne de modern dünya'da sürekli "götü boklu bu mnk avrupalılarının taharet almıyor bunlar" şeklinde yerdiğimiz avrupa ülkelerinin önüne geçemeyeceğiz.