aslen içlerinde korkunç bir boşluk olduğuna inanmayan kişilerdir bunlar. niye olsundur ki; küresel kapitalizmin üzerinden para kazanması için kendini ehil kılmaya çalışan gösterinin oyuncağı mıdırlar, yoksa rus-ortodoks sentezinin bulandırdığı sularda akıl mı aramaktalardır, yoksa militarizmin elinde sayıdan ibaret bir piyon olarak mı görülmektedirler, yoksa patriyarkanın cinsini sevdiğim tariflerine uymak için bir taraflarını yırtmakla mı uğraşmaktadırlar? nereden çıkardınız bir boşluk olduğunu içlerinde; aslen onlar da sizin gibi bir kurtarıcının gelmesini, öldükten sonra yaşanacak cennetleri, aslında iyi bir insan olduğunu bilecek görünmez varlıkları düşleyerek zamanlarını geçirip, gizliden gizliye kaderlerine inanmaktadırlar. şaka bir yana; dünyayı bütün bu çöplük işgal etmişken, ontolojik boşluk, çözülemez bir evsizlik yaşamayan insan olmak asıl problem olan. şu dünyaya bakıp da huzurlu olabilen insana, ateist olsun olmasın, saygılarımı gönderiyorum. sınavları, testleri filan da çocuklara anlatın valla.


müslümanların (teknik konularda)geri kalmasının en önemli sebebi şekilciliktir. yani düşünmek yerine hazır düşünceyi almaları ve bundan çıkar sağlayan grupların son yüzyıllarda güçlenmesidir. aaa ama bi dakka lan. ülkemizde anti-müslüman kitlelerin geri kalma sebebi de bu aşırı şekilcilik..ee ne fark var şimdi..demek sorun düşüncede ya da dinde değil, onu taşıyan kafada bi armutluk olmasında.


o kadar sıkıcılar ki mecburen acun ılıcalı izliyorlar. düşün artık.


islam olmadığını aşağıdaki kitapta elin gayrimüslimimi bile kanıtlıyormuş. (bkz: why the west rules for now) reha çamuluoğlu'nun yazısından: ‘batılı' bir tarihçinin, ıan morris'in yazdığı bir kitabın adı. stanford üniversitesi'nde antikçağ tarihçisi ve klasik çağ arkeoloğu olan bir bilim adamı. yazarın hıristiyanlığından endişe ederek "okursam hıristiyan olur muyum?" diyecek olanlar için öğretici olmayabilir ama oturup okuyacaklar için son zamanlarda yazılmış en kapsamlı tarih çalışmalarından biridir. morris, bu kitapta, insanın ortaya çıkışından bugüne kadar, bir batı, bir doğu'nun öne geçtiği bir yarıştan söz ediyor. ‘öne geçmenin' somut ölçütlerini ortaya koyarak yapıyor bunu. üstelik bütün bu çalışmada belki birilerinin hoşuna gitmeyebilir ama islam coğrafyasının çok önemli bir kısmını ‘batı' içinde değerlendirerek yapıyor bunu. morris, sekiz yüz küsur sayfalık bu kitapta sadece geçmişe değil, geleceğe de bakmaya çalışıyor ve insanın dönüşümüne ilişkin çıkarımlarda bulunuyor. öte yandan –hiç şaşırmayın- müslüman ülkelerin ‘geri kalmışlığının' yıllarca ve inatla hâlâ ileri sürüldüğü gibi islam'la bir ilgisi olmadığını da bir kez daha başka bir perspektiften kanıtlıyor."


inanışlarına göre; diğer tüm kavimlerin, kendilerine hizmet etmek için yaratılmış olması. (bkz: inanırsak olur bence)


"ne olursan ol yine gel, yüz kere tövbeni bozmuş olsan da yine gel" demiş bir din. "hataları örtmekte gece gibi ol" demiş bir din. "iyiliğe iyilik her kişinin karı, kötülüğe iyilik er kişinin karı" felsefesini benimsemiş bir din. "müslümanın müslümana küslüğü bir mendil kuruyana kadardır" demiş bir din. ateistlerin artık klişeleşmiş savunması.


içe kapanık bir toplum yapısına sahip olmaları. inandıkları din mensubu oldukları ırkın da üstün olduğunu söylüyor. hâl böyle olunca dışarıdan kimseyle evlenilmiyor miras başka inanca veya ırka mensup kişilere dağılmıyor. benim teorim bu yönde.


turkiye' de yasadiklari tacizlerin ne kadar yaygin oldugunu ogrendigim, kendimi yanliz hissetmedigim kisilerdir. yurtdisinda yasanilan sure uzadikca, turkiye' ye her geri dondugumde strese girmemin; turkiye' de toplum icine karistikca, basitce sokaga ciktikca ne kadar soguk ve donuk ifadeye burunursem, o kadar "intimidating" olmus oldugumun, ve bunun kalkani altinda, giyim ve durusumla o kadar daha az taciz edildigimin farkina vardim. o sebeple insani hak ve ozgurluklerin belli semtlerle kisitli olmasi ve bu semtler disinda, diger sahane super muslumanlarin ortamlarina karisinca herturlu terbiyesizligin, tacizin yasanmasi neredeyse olagan oluyor. bir dinin icinde karsi tarafa nefret derecesine varacak kadar tahammulsuzluk varken, o kisilere olusan mesafeli yaklasim hosgorusuzluk, otekilestirme oluyor; ancak musluman dominant turkiyenin degerli muslumanlarinin bize muamelesi de bu oluyor.


"70 sene ile sonsuzu kıyasladığında 70 senenin daha önemli olduğunu düşünen kimseler" değildirler. böyle bir kıyaslama yapılamaz en başta. çünkü sonsuz yaşam diye bir şey yoktur.


neden buradayız sorusuna cevap vermeyen dindir. cevap verir ancak verdiği cevap kendi içinde çelişkili ve manasızdır. insanlar neden yaratıldılar? çünkü allah insanları sınamak ve kendisine sağdık olanları belirlemek istedi. bize sunulan imkanlarda doğru kararlar verenler cennetle ödüllendirilecek yanlış kararlar alanlar ise cehenneme gidecek. peki bir insan karar alırken ona ne yön verir? kendi doğuştan sahip olduğu fıtratı ve kişiliğini etkileyen dışsal olaylar. peki insan kendi fıtratını da kendi dışından onu etkileyen faktörü de seçme yeteneği olmadığını ve bunların hepsinin allah tarafından belirlediğini düşünürseniz. allah zaten bizi yaratırken tam olarak ne kadar günah işleyeceğimizi de ne kadar sevap işleyeciğimizi de biliyor hatta bunu bizzat kendisi belirliyor sonucuna ulaşmaz mıyız? evet günahı veya sevabı insan işliyor, özgür iradesi var ancak bu özgür iradesini nasıl kullanacağını belirleyen insanı insan yapan ruhu allah yaratıyor. haliyle tanrının sonucunu bildiği ve sonucu kendi belirlediği bir sınavı yapması için herhangi bir sebep yok. 3 ihtimal var. 1) ya allah her şeyi bilmiyor, bu sınava o yüzden ihtiyaç duydu 2) ya allah'ın her şeye gücü yetmiyor, insanlar kendi ruhunu oluşturuyor, bu yüzden sınava ihtiyaç duydu 3) ya da bu sınavın hiç bir manası yok. edit: bir yazar mesaj atıp tanrı kendi üstünlüğünü hissetmek için kendisinden zayıf canlılar yarattı bazı insanlar cehenneme gideceği bilinerek yaratıldı bunda problem yok demiş. bu da "allah en adil olanıdır" ve "allah insanları annenin evladını sevdiği gibi sever" yargılarıyla çelişiyor. evladını insanları seven tanrı cehenneme odun olsun diye tanrı yaratmaz. senin ceheneme gitmesi için yarattığın insanı cehenneme atmak ise "adil" değildir.


osmanlı dönemine dayanan bir uygulamadan kaynaklı türkiye'deki yahudiler zengindir. entrylere bakmadım ama anlatıldıysa da haber verin, okumadım çünkü. osmanlı döneminde (1800lerden bahsediyorum) azınlıkların erkek çocukları orduya alınmıyordu, soyun devamı açısından önem arz ettikleri için. bu uygulama, türklerde evin tek erkek çocuğuysa uygulanıyordu. dolayısıyla türkler cephedeyken yahudiler istanbulda aile evinde kalıp zanaat öğrenebiliyordu. o dönemde ticaret yapabilen her erkeğin durumu iyi sayılırdı zaten, zanaat (özellikle altın işleme) öğrenildikten sonra babadan gelen para ile olay büyüyerek devam ediyordu. bugün istanbul'da yaşayan yahudi toplumuna bakın, hepsinin geçmişinde kuyumculuk mutlaka vardır. dünyada ise abd'nin kurulumundan sonra göç eden yahudilerin getirdikleri mücevherat ve bilimde ilermeleri sayılabilir.


bugün arap gibi giyinen arapça isimleri olan endonezyalıları görünce üzüldüm. bu din insanların kendi kültürünü yaşamasına bile engel oluyor.


yahudiler dini inançlarını 2-3 yaşında öğrenmeye başlarlar ve gayet iyi öğrenirler. osmanlı devletinde de (bkz: enderun) a girmemislerdir. ben inanmayan birisi olarak inancın insanın hayatını şekillendirmesinde ve başarılı olmasında bayağı bir etkili olduğunu düşünüyorum. misal , islam dininde " yarın ölecekmiş gibi ahiret , "hiç bir zaman olmeyeckmis gibi dünya için çalış." denilir.


birçoğu haklı sebeplerdir. yalnız bana pek nefret etme değil de şikayetçi oldukları konuları ifade etme gibi geldi. nefret edeceklerini sanmıyorum. etmesinler de zaten ya. kimimiz kaldı lan bizim, resmen tek tabancayız şu alemde. ayrıca "türkler" demişler ama kendileri de türk, azeri türkleri. neyse anladık biz onların kimleri ve neleri kast ettiklerini. haklılar birçok konuda maalesef. biz bile artık tahammül edemiyoruz bazı şeylere. dışarıdan nasıl görünüyoruz kim bilir. canları sağ olsun, kardeşlerimiz onlar bizim. o değil de; ben bu başlığın entrylerini okurken, "ekşi sözlük" başlığına tıkladım. girilen en son entry aynen şöyle: "dürümcü kanzukun (qancığın) için? sıçdığı birzamanların kutsal bilgi kaynağı." ahahahaha gözümden yaş geldi lan ahahaha. kanzuk dön bir bak eserine, yaptığını beğendin mi?


erkeklerinin hemen hepsinin yuvarlak yüzlü olması. hepsi böyle tonton şirin insanlar gibi geliyor o yüzden, daha kuzeydeki halkların daha keskin ve erkeksi yüzleri olur halbuki. ancak kadını erkeğiyle inanılmaz güzel gözleri vardır bu halkın.


oky nin carpisma vardi ya hani. ipek ve burak. cok sevmezdim hikayeyi ama orada burak ne zaman bi seye kizsa evdeki kedilere skeee diye bagirirdi. daha once hic duymadim ske diye bi kelime. ama buraya iyi oturdu. hee hee hosgoru dini.


bu topraklarda herzaman ayrıcalıklı bir sınıf vardı, sünni müslümanlar. cumhuriyetin ilk dönemi dahil bu durum hiç değişmemiştir. ayrıca bu pohpohlanan, korunan, kollanan sınıfın gözü doymayarak "daha fazlasını isterik" demekteler. türkiye cumhriyeti'nde 85 000 cami bulunuyor bunun çoğunluğu devlet tarafından, kalanın da çoğunluğu devlet desteğiyle yapılıyor. buna karşılık toplumun en az %20 sini oluşturan alevilerin de yaklaşık 17 000 cemevi bulunmalıdır. ama sayı nedense 1000 den daha azdır. eklemek isterim ki cemevlerinin büyük minarelere, büyük gösterişli avlullara kocaman bir binaya ihtiyacı yoktur. büyükçe bir salonu olan bir daire kafidir. hele o evin 2, 3 tane de kütüphane, saz, bağlama kursları ve çeşitli kullanımlar için yeri olursa yeme de yanında yat. tabi tek sorun sayıyla kalsa. camilerin elektrik, su tamirat gibi giderleri karşılanırken cemevlerinde ise bu giderler aleviler tarafından karşılanıyor. dahası sünni müslümanlar için din adamı eğitmekle görevli her köşe başında bir tane bulunan imam hatip liseleri, islam enstitüleri, ilahiyat fakülteleri bulunurken alevi din adamı yetiştirme konusunda devletin hiç bir çalışması yoktur. bu saydığım okullardan mezun olan cami hizmetkarları devlet tarafından işe alınarak maaşları alevi vatandaşlarında katkı yaptığı vergilerle ödeniyor. diğer yandan kendi inancının hizmetkarları ise devletten hiçbir destek almıyor. tabi bu durumda alevilik din adamları konusunda yetersiz kalıyor. ülkemizin alevi çoğunluğunun olduğu bir ilindeki bir ünüverstede bir alevilik bölümü açılsa, dedeler(alevi din adamları) daha donanımlı olsa toplumun kucaklanmayan üvey evlat vazifesi gören bir kesimi mutlu olmaz mı sizce?


ate ve eşeğe tapan anlamında söyleyen de var


her çocuk müslüman doğarmış ve her hayvan müslümanmış falan... ilk önce müslüman ne demektir bi bakalım... kesinlikle islamiyet ile bir alakası yoktur. müslüman allaha ve kitaplarına, meleklerine inanan kimse demektir.


sözlüğün normal rutininde haftada bir kez hakaretlere uğrayan din. bayağı bir zamandır bu şekilde, takip ediyorum. önce ulusal çapta olduğu iddia edilen bir takım olaylar. ardından akp'ye küfürler falan. sonra darbeciler bilmemne. en son bir dangalak gelir islam başlığının altına bir saçmalık sıçar ve oyun başlasın. bir dahaki olaylara kadar buradayız gençler.


"yaratıcının herhangi bir canlının hoşuna gitmek istediği sonucuna nereden ulaşıldı, tanrının insanla aynı adalet ve duygu sistemine sahip olması gerektiği, merhametli olması gerektiği sonucuna nereden ulaşıldı bilinmez." sözde kutsal metinlerinizde tanrınızın kullarından istediğini düşündüğünüz erdemler bunlar değil mi? sana bana merhametli olmanı öğütlerken kendisinden de aynı erdemi beklemek kadar olağan bir durum yoktur sanırım.


diğer dinlere mensup insanlardan çok daha fazla eğitim alması. ortalama bir yahudi ortalama bir müslümanın 3 katı süre eğitim almakta. abd'nin en iyi okullarında çinliler, hintler ve bu herifler var mesela. eğitim şart gördüğümüz üzere.


paganizmin günümüzdeki karşılığı. isa = güneş tanrısı(zeus gibi en baştaki tanrı) 12 havari = 12 yıldız takımı(burç)(küçük tanrılar) 13. havari = yılan(kimisi için 13. burçtur) yani şeytan hristiyan inancı = isa bakire' den doğar, çarmıha gerilir, 3 gün ölü bekler, dirilir, tanrı olur. ra = güneş tanrısı(zeus gibi en baştaki tanrı) 12 yoldaş(kayıkta giderler bunlar) = küçük tanrılar(12 burç) 13. bu sefer düşman = set' ti sanırsam düşmanı şeytan işte sürüngendi bu da... mısır inancı = ra bakire' den doğar, çarmıha gerilir, 3 gün ölü bekler, dirilir, tanrı olur. daha cok var bu tarz mitolojik pagan olayı da uzatmama gerek yok. güneşe tapmak için garip yöntemler işte...


sikimde değildir. tarihte bir tane bile iz bırakan devlet kuramamış topluluk. gelenden tokat yemiş gidenden şamar yemiş. tanrının kayırdığı cemiyetmiş.. yersen. bunların inancına göre ahit sandığının sahibi dünyanın hakimi olacakmış. e diyorsun bu sandık nasıl kayboldu? cevap babil kralı nebukadnezar kudüsü işgal edip ahit sandığına el koymuş ve sonra kaybolmuş. e peki hani bunun sahibi devlet yenilmezdi ve tanrının yardımını alırdı? nebukadnezar gelmiş basmış tokatı işte? cevap yok..yani sorunun cevabı da burada;adamlar reklam ve propaganda yapma konusunda harikalar bu kadar.


1- binlerce yıl kendilerine ait ülkeleri olmaması nedeniyle toprağın önemli olduğu ilkçağ ve ortaçağda sadece ticaretle uğraşabilmeleri sonucunda ticarette ustalaşmaları, yaşadıkları ülkenin dilini ve kendi dillerini çok iyi bildiklerinden herbirinin binlerce yıl en az bilingual olmaları, toprakları olmadığından çok eğitimli olmak zorunda kalmaları, eğitimin kalıcı bir gelenek haline gelmesi... 2- dinlerinin ticari kuralları tevrattaki levililerde detaylı olarak belirlenmiş olması ve kendi içlerindeki dayanışmaları... 3-din kitaplarını anlayarak okumaları, edebiyata ve dile bu nedenle gönülden bağlı olduklarından dünyayı daha açık bir zihinle görebilmeleri... 4- ulus devletlerden müteşekkil sanayi devrimi sonrasında dinle bütünleşmiş ulusçuluğa ve yüzlerce yıl sonrasını hesaba katan kararlılıkla hareket edecek inanca, toplum olarak, kararlı biçimde sahip olmaları...


aile kavramına dünya üzerindeki bütün toplumlardan daha iyi sahip çıkmalardandır. ama bahsettiğim çekirdek aile değildir. toplum olarak sanki bir çekirdek aileymiş gibi, diğer toplumlardaki çekirdek ailelerin bile çözemediği sorunlara çözümler getirip her bir bireyini potansiyelinin olabildiğince yukarısına itmeyi başarmışlardır. biz hala yalandan büyüklerin elinden küçüklerin gözlerinden öpelim. hikayelerle geçmişteki 3-5 başarımızı 35 farklı şekilde anlatıp göbek salalım. küçük bir örnekle bitirmek isterim: bizde: ayak altından çekil. onlarda: diğer ırklar senin kölen, ona göre. ne olursa olsun, birinin verdiği muazzam özgüvene nazaran diğerinin böcek yerine koyması herşeyi özetliyor.


1. tarih boyunca surekli yasadiklari gocebe hayat 2. madde 1 den dolayi tutumli olmalari 3. maddw 1 den dolayi tarim yerine ticaret ve sanat ile ilgilenmeleri 4. madde 1 dwn dolayi sosyal baglarinin guclu olmasi 5. madde1 den dolayi altinda yasadiklari egemen kulturun ve dinin savaslarina asker gondermemeleri 6. ozellikle endustri devriminden sonra abd'de cocuklarinin yuksek egitimine cok onem vermeleri. ivy league yahudi doludur.


çalışkan zeki namuslular ve en önemlisi güven veriyorlar. siyasal islam ya da tarikatları düşünün kaçınız bu adamlara güvenip gözü kapalı alışveriş yapabilir.


teist arkadaşların faq'ını cevaplayalım. 1. "o kadar anlattınız, güldünüz, eğlendiniz. peki sonuç ne?" öldükten sonra yaşam olmadığından elindeki hayat çok değerli ve bu yaşayan her şey için geçerli. her varlık diğerinden daha önemli, en küçük karınca bile. bu kafayla her şeye yaklaşman gerek. sonuç bu. 2. "e hadi allah yok deyip ateist olduk diyelim, ne geçecek elimize?" ateist olmakla iş bitiyor diyen olmadı. şüpheci olman gerek ki her gelen dolandırıcı ensene vurup ağzındakini almasın. sokrates'in de söylediği gibi: "tek iyilik bilgi, tek kötülük cehalettir." şüpheci olmadan bilgiye ulaşamazsın. 3. "koskoca evren, dünya, siz vs. nereden geldiniz? ne diyor bilim?" bunu ateistlere değil, bilim insanlarına sormak gerek. bütün saygıdeğer bilim insanları ateist olabilir ama bütün ateistler bilim insanı değil. bunu teistler arasında çok görüyorum. sanki böyle sorulara cevap vermek zorundaymışız gibi hissediyorlar. bilmiyoruz kardeşim. ama en azından sizin gibi işkembeden sallamıyoruz. 4. " lafa gelince dindarlar bilinmezliğe sığınıp, kafalarından tanrı uydurmuşlar diyorsunuz ama asıl bilinmezliğe sığınan sizlersiniz." doğru. biz genel olarak (şüpheciliğe yatkın olduğumuzdan) neyi bilmediğimizi biliriz; bu cehaletin ağzını tıkamak için en iyi yoldur. "bilmiyorum" demek ayıp ya da kötü bir şey değil, sadece öğrenmeye teşvik eden bir şey. oysaki teistlere sorsak her bokun ne olduğunu bildiğinizi, siz bilmeseniz de bir büyüğünüzün bildiğini iddia edersiniz ki bu da dünyanın en büyük yalanı. elinizde olduğunu iddia ettiğiniz bilgi bir kurgu kitabındaki bilgi kadar değerli. kurgu olarak! 5. "bu kadar gelişmiş teknolojiye rağmen nereden geldiğini bilmeyen ölümlü canlılarız." "gelişmiş teknoloji" dediğin bundan 20 yıl sonra antik olacak. o zaman da bu cümleyi kurabilecek misin bakalım. 6. "bu durumda allah'ın varlığına inanmak mantıklı olan seçimdir." herhangi bir kanıtı ya da gerçekliği olmayan bir şeye inanmak ancak cehaletle mümkündür ve yine sokrates'in söylediği gibi "tek iyilik bilgi, tek kötülük cehalettir." cahil cahil konuşmayın.


nerede okudugumi hatırlamıyorum ama ikinci dünya savaşı ile ilgili bir kitapta yahudilerin yıllar boyunca hem müslümanlar hem de hıristiyanlar tarafından dislanmasi ve makam mevkii sahibi olan işlerde çalışmaması yüzünden daha cok ticarete yonelmeleri gösterilmiştir buna. ıkinci dunya savasinda da nakite sıkışan devletler de yahudileri daha zengin hale getirmislerdir.


bir fıkrayla anlatalım muhasebe ofisine yeni bir muhasebeci alınacakmış sınavda ilk gelen aday istenilen cevabın üstünde sonuçu çıkartmış ve elenmiş ikinci aday sorunun cevabının biraz altında bulmuş oda elenmiş üçüncü aday sorunun cevabını bulmuş .. ama oda elenmiş sıra gelmiş bizim yahüdiye .. sınav kağıdına sonucun kaç çıkmasını istiyorsunuz yazmış ve işe alınmış


mevzu ideoloji veya sistem değilmiş, tarihsel dönemmiş. hz yusufun israiloğullarına bugday veren mısırlılar iyi, israilogullarindan hz musaya boluculuk yapma diyen mısırlılar kötü öyle mi. inanç aynı inanç, ama sapma var. dönemsellik.


gecerliligi bizzat yaratici yani allah tarafindan kaldirilmis olan inanis. not: asagida yazacaklarimin öncelikli muhataplari, hristiyanlar gibi "bir inanca" inanan yazarlardir. amacim kimseye saldirmak vs. degil, dogru yolu islam'da gören bir müslüman olarak bana göre bazi gercekleri gözler önüne sermek, icabinda güzel güzel tartismaktir. "pro islam" icerikli oldugunu farkedince eli hemen eksiye giden, "öheheh, hehehe, aslinda din yok allah yok, vay sakirt cart curt" diyecek olanlar veya devam edebilir veya okuyup fikirlerini güzel güzel beyan edebilir. . özet gecelim: söyle ki, hz. musa (as) ile insanlara uyulmasi gereken kurallar, bir sistem yani din gönderen allah, insanlarin bu dinin yazilmis oldugu kitabi tahrif edince baska bir peygamber, hz. isa'yi (as) gönderir tahrif edilmis kitabi dogrulamak, tamamlamak, düzeltmek üzere... neticede yine tahrif edilen bu dinin ardindan son peygamber hz. muhammed (sav) ile birlikte son kitap kur'an-i kerim'i gönderir ve degistirilmesine, tahrif edilmesine müsaade etmeyecegini bildirir. günümüzde dahi 5 - 6 yasinda hafiz olan cocuklar bu muhafaza edilme olayina iyi birer misaldirler... burada yanlis anlasilan ve benim cok tuhafima giden bir nokta var. birisi mesaj atmis hatta "dini sidik yarisina cevirmek" falan diye. yukarida gördügümüz üzere üc büyük peygamber allah'tan "din getirmis". bu peygamberlerin getirdikleri, tek bir din degil farkli farkli "dinler" miydi? allah neden böyle birsey yapsin ki bir kere? üc farkli din olussun da insanlar kavga etsin diye degil herhalde! isin gercegi, peygamberlerin tamaminin islam'i getirdikleri, peygamberlerin tamaminin ve kendi zamanlarinda onlara uyanlarin herbirinin müslüman olduklari. "teslimiyet, teslim olmak" manasina gelen "islam" kelimesi ile, "teslim olan, itaat eden, teslim olmus kisi" gibi manalara gelen "müslüman" kelimesi bunun anlasilmasi icin yeterlidir. sonucta allah'in gönderdigi her peygamber allah'a itaatkar, teslim olmus kisi, yani müslümandir... su halde peygamberlerin ayri zaman ve mekanlarda allah tarafindan insanlara yaymakla görevlendirildikleri islam'in "farkliliklari" fikhi anlamdadir. bugün türkiye cumhuriyeti anayasasinin degismesi fakat isminin hep ayni kalmasi gibi... birinde deve eti haramdir, sonrakinde helal, birinde alkol helaldir, sonrakinde haram... dolayisiyla kur'an'in "allah katinda tek din islam'dir" demesi de hem bu gercegi ortaya koymakta, hem de ahiret gününde kabul edilecek tek "versionun/sürümün" is bu son "sürüm" oldugunu bildirmekte. neden? cünki tahrif edilmis "eski sürümler" tedavülden kalkmistir. yanlislik, insanlarin hala gecerliligini yitirmis, tedavülden kalkmis bu "eski sürümde" diretip yeni "sürüme" dahil olmak istememeleri. bu noktada belki söyle bir sual akla gelebilir: allah gönderdigi kitaplarin tahrif edilecegini bilmiyor muydu, madem neden en basinda koruma altinda almadi? veya neden en basta istedigi sekliyle göndermedi de zamanla islam'in seriatini/hükümlerini degistirdi? allah'in bu sekilde takdir etmis olmasi neden bilmedigine isaret olsun ki? eksi sözlük kodlanirken ilerde insanlarin beklentilerinin, sartlarin vs. degisecegini bilmiyorlar miydi? neden simdilik beta halinde olan yeni eksi sözlük var suan? gelelim isin özüne, burada hristiyan arkadaslar dikkat: elbette gönderdiklerinin tahrif edilecegini bilen allah, hz. isa'ya (as) da son peygamber olarak hz. muhammed'i (sav) gönderecegini bildirmisti. nerde yaziyor bu? öncelikle kur'an'a bakalim: hani, meryem oğlu isa, "ey israiloğulları! şüphesiz ben, allah'ın size, benden önce gelen tevrat'ı doğrulayıcı ve benden sonra gelecek, ahmed adında bir peygamberi müjdeleyici (olarak gönderdiği) peygamberiyim" demişti. fakat (isa) onlara apaçık mucizeleri getirince, "bu, apaçık bir sihirdir" dediler. saff suresi, 6 kur'an'a inanmayan hristiyan arkadaslar elbette taaruza gececek simdi. o halde onlarin inandigi, bize göre tahrif edilmis, yani eklemeler, cikarmalar ve degistirmeler yapilmis ama özünde allah'tan gelmis olan -ki bundan dolayi o kitaplara hürmetkar davraniriz acip okumasak, güvenmesek dahi- kitaba bakalim: song of songs chapter 5 16 - his mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. this is my beloved, and this is my friend, o daughters of jerusalem.' burada muhammed/ahmed kelimesi göremiyorum diyorsaniz haklisiniz, lakin den mesela google translator ile ingilizceye cevirin bakalim ne cikacak?! eski incil tercümelerinde bazi kelimeler orijinal haliyle kullanilirken, zamanimiz tercümelerinde cevirilmis olmalari da pek bi manidardir... yaziyi ve altindaki linkleri de tavsiye ederim. kaynaklar: (orjinal ibranice ve ingilizce incil ve tevrat) not: son olarak, "hem tahrif edilmis diyorsun hem de icinden misaller veriyorsun, hahaha ehhehe" minvalinden mesajlar gelmesin lütfen. 1- tahrif edilmis demek yukarida da belirttigim üzere, eklemeler, cikarmalar ve degistirmeler yapilmis demek. dedik ya, hürmetimiz kaynaginin vahiy olmasi, hangi ayetlerin degistirilmis vs. oldugunu yüzde yüz bilmiyor olmayisimizdandir. dolayisiyla kitaplar tamamen degisti diyemeyiz elbette, zaten benzerlik gösteren birsürü kisimlar var... 2- hristiyan arkadaslar bazi entry'lerde diyorlar ya, "biz senin peygamberinin aslinda peygamber olduguna inanmiyoruz, inandigin kitaba inanmiyoruz (peygamberimsi, kitapcik vs.) ki" diye... hal böyle ise, neden inandiginiz kitapta inanmadiginiz peygamberin gelecegi bildiriliyor acaba?!? edit: link


"hak din." mensubu bulunduğum, dünyanın en hoşgörülü dini.


kendilerini bildi bileli bir tanrının varlığını ne hissetmiş ne de bu varlığa ihtiyaç duymuş kişilerdir. içlerinde yoktur yani inanç. yani isteseler dahi inanamazlar. hadi inanıyorum deseler; herkesten önce kendilerini kandırmış olurlar.s onradan ateist olunmaz. sonradan ateist olduğunu söyleyen ya da kameralara oynuyordur ya da dikkat çekeyim, hatun kaldırayım istiyordur.


tanrı evreni 6 günde yaratmış ve 7. gün istirahat etmiştir. ancak eğer 7. gün varsa, belli ki en azından 7. gün de yaratılmıştır. hurufiler tevrat'ta muhammed'in geleceğine dair işareti bu olarak yorumlar.


napoleon bonaparte'ın 'tarih, üzerinde uzlaşılan yalanlardır’ deyişinin din tarihi için de geçerli olduğunu düşünürsek... romalılar hristiyanlara karşı zalimce davrandı mı? yoksa tam tersi mi oldu?. her iki sorunun cevabı da evet… sevgi ve hoşgörü anlayışıyla yola çıkan hristiyanlık, özellikle hıristiyan fundamentalistler roma dönemiyle kıyaslanmayacak ölçüde nefret suçu işledi? hıristiyanlığın devlet dini olmasının hemen ardından eski roma rahipleri öldürüldü, tapınaklar yıkıldı veya kiliseye dönüştürüldü, mısırlı yunan matematikçi hypatia gibi önemli bilim adamları ve düşünürler bile yeni tanrı önünde diz çökmeyi reddettikleri için hristiyan kalabalıklarca linç edilerek öldürüldü. hıristiyanlığa geçmeyi reddeden pagan halklar topluca öldürüldü, bir başka tek tanrılı dinen inanan yahudiler öldürüldü veya köleleştirildi, sinagogları tahrip edildi. avrupa içindeki şiddet yetmiyormuş gibi müslümanlar üzerine ardı arkası gelmeyen haçlı seferleri tertip edildi. hristiyanlığın içindeki farklı yorum ve mezhepler de sapkın ilan edilerek yok edildi, küçücük çocuklar bile cadı denilerek yakıldı. romalıların diğer dinlere karşı gösterdiği hoşgörüyü asla göstermediler, romalılar yabancıları içlerine almayı başarmışlardı ama onlardan sonrakilerin ırkçı önyargıları avrupa’ya asırlar boyunca hâkim oldu...belki de bu yüzden mahatma gandi asırlar sonra isa’yı seviyorum, hristiyanları değil onlar onun gibi değiller demişti. ‘gelinim sana söylüyorum kızım sen anla’ deyimine atıfla insanlık tarihinin doğasına özgü bu örnekte anlatılanlar tarihin başka bir döneminde, bambaşka coğrafyalarda başka inanç, ideoloji ve rejimler ile de ilişkilendirilebilir tabii ki...


sayın müslümanlar keşke bizi umursadığınız kadar bizimle ilgili yazdığınız kadar kendi dininizi araştırsanız gidip kitap okusanız ne kadar güzel olacak bir bilseniz cidden kendi adıma sizin bu durumunuza üzülüyorum. ateizmi bilmeden ateizme saldırıyorsunuz işin komik yanı nasıl rezil olduğunuza fark bile edemiyorsunuz


haçlı seferleri sırasında tapınak şövalyelerinin ele geçirdiği kabala kitabının siyonizm emrine girmesi ile bu kitap sayesinde cinleri kullanarak bilimsel ve teknolojik gelişmelerinde yardım almışlardır ve şuan nasanın uzay çalışmalarında bol bol metafizik ögelere başvurulmaktadır. (bkz: kaynak:anonim)


her dinin kendine ait katı kuralları var elbette ve bu bir cemaat sağlanmasını sağlıyor bence, insanları bir arada tutan şey oluyor bir anlamda kurallar çerçevesinde davranmak ve bu dinin faydalı yanı bence, sosyal bir bütünlük sağlaması. geçen gün izlediğim tanrı ile ilgili bir belgeselde denilen: islam hristiyanlık ve museviliği de ilahi dinler kabul ediyor, onların peygamberlerini de kabul ediyor ve bu dinlerdeki insanları islama dönmeleri için zorlamıyor. yabancı bir belgeselde sadece islam için bunların söylendiğini duymak bence islamın hoşgörülü bir din olduğunu savunmak için yeterli.


aklıma israili getirmiş önermedir. israil'in yaklaşık %75'i yahudiymiş. bu yahudilerin hepsi zenginse bu ülkede tuvaletleri kim temizliyor, kim garsonluk yapıyor. alt gelir grubu ya da işsiz adam hiç yok mu arkadaş?


amerika'da yasayan ve ticaret yapan kismindan uzak durulmasi gereken topluluk. amerika'da bulunan kisminin bir cogu iltica etmistir ayrica.


islam kendi içinde bir hoşgörü sergiler. islamiyet'e inanıyor musun? o zaman hoşgörünün kralını görürsün. inanmıyor musun? o zaman siktir git pis kafir. peşin edit: islam düşmanı değilim her dine saygım var ve şu andaki hoşgörüsüzlüğü de yobazların yarattığının farkındayım, yukarıda da bunu anlatmaya çalıştım. yobaz olmayın.


ateist : her türlü tanrı kavramını reddeden insan agnostik : tanrının varlığının veya yokluğunun insan aklının sınırlı gücüyle ulaşılamayacak kavramlar olduğunu savunan insan deist : kainatı yaratmış ancak ota boka burnunu sokmayan bir yaratıcıya inanan insan antiteist : dinlerin ve tanrı kavramının zehirli olduğunu savunan insan (bkz: richard dawkins) her şeyi birbirine karıştırmışsınız amk


sanıyorsunuz ki her toplum tıpkı bizler gibi bizden ve birbirinden nefret eden insanlardan oluşuyor değil mi? bak şöyle bir entry var söz konusu sohbette: "olmayan sabablardir. sadalananlar da, fardlar? aid xüsusiyyatlardi ki, müayyan bir kütlaya göra bütün bir millati qaralamaq olmaz. farqi yoxdu türk, ermani ya başqa biri." kardeşimsin burdan qubadlıya qader gaden adam. not: oha lan, azerice biliyomuşum haberim yokmuş.


ateistlik bir nevi kaçıştır. bekleyen gerçeklerin gerçekleşme olasılığından kaynaklanan bir kaçıştır. her ateist bunun farkındadır ama hiçbiri kabul etmez.


azeri türk'ü yoktur. azerbaycanlı vardır. nasıl malatyalı türk ise azerbaycanlı da türk'tür. farklı bölgelerde yaşamak millet değişimine yol açmaz sayın cahil sözlük yazarı. rus'un türk'ü bölmek için taktığı azeri kırgız özbek kazak gibi isimleri üzerine alan azerbaycanlı da salaktır. açık net.


deprem olur binlerce bina doğru insa etmemekten, kolon kesmekten vs yıkılır, bu dinin mensupları "allah isterse istediğin kadar önlem almış ol, yıkar gardasim, zina yapmayın" vs der. nereden bulastik bu dine kardeşim ya, başımıza bela oldu 1000 senedir


cennete gitmek için iyilik yapan ve cehenneme gitmemek için kötülük yapmayan insan ahlaklı değildir. ingilizlerin bir atasözü vardır: "karanlık bir odada tek başına hapşırırken ağzını kapatan bir insan kibar bir insandır." derler. ahlak da böyle bir şeydir. hiçbir ödül ya da ceza beklentisi olmadan iyilik yapıyor ve kötülükten sakınıyorsan vicdanlı ve ahlaklı bir insansındır. özeti olayın dinle alakası yok. insanlar din ile daha ahlaklı hale gelmez. dinsizler de daha ahlaksız hale gelmez.


gerçekten de öyledir. (bkz: kendine müslüman) (bkz: kendine hoşgörülü)


yahudiler yaşadıkları toplumlarda genellikle "(bkz: iç güveyisi)" gibi olduklarından bu durum onların gelecek kuşakları için bir nevi genetik üstünlük elde etmelerine yol açmış. şöyleki; yahudiler yaşadıkları hemen hemen tüm toplumlarda kulaktan kulağa yayılan efsaneler nedeni ile ("çocuk kanı içme", "mum söndürme" gibi ) bulundukları toplumlardan kaçarak gitmek zorunda kalmışlar. bu durum "her an bulundukları yerleri terketme" ihtimallerine karşılık; tarih boyunca genellike "kaçarken yanlarından getirebilecekleri" mallara yatırım yapmalarına sebep olmuş. bunlarsa genellikle, (bkz: menkul) dediğimiz; para, faiz ve mücevherat. ev ve tarla gibi (bkz: gayrimenkul)leri yanlarında getiremeyecekleri için bu tarz şeylere pek yanaşmamışlar. hristiyan avrupada bile bir dönem dinen yasak olan faiz, sadece yahudiler sayesinde yapılabiliyordu. (benzer durum, "aradan geçen yüzyıllar sonra" osmanlının son döneminde de büyük tartışmalara sebep olmuştu.) her yeni nesil, ailesinin işini geliştirince yıllar sonra ortaya dünyanın en büyük bankerleri ve bankaları, en büyük mücevher firmalarını çıkarmış. tabi sermaye ellerinde olunca, bu sermayeyi nasıl kullanacaklarına (nereye yatırım yapacaklarına) kendileri karar verebilmişler. burdan çıkacak ders, "insan sırf ahlaklı olduğu için" başarılı bir işadamı olamıyor.


lan kimse sevmesin bizi ya kimse sevmesin kim sevdiyse en büyük kötülüğü yaparlar bizlere bu güzel vatan toprakları'nda biz bize yeteriz şu fani dünyada


aileden aldıkları eğitim. bir tane kaba saba konuşanını görmedim. hep ölçülü, kibar. aynı eğitimi ticaret konusunda da aldıklarını düşünüyorum.


feto'nun yaptigini bunlar binlerce yildir yapiyor. ayni sistemle feto bile 40 yilda paranin amina koydu. itibar sahibi oldular, onlardan olmayani hak hukuk demeden ezdiler. devlet yonetimlerini ele geciriyorlar. kanunlarin, insiyatiflerin, koklu degisimlerin arkasinda mutlaka bir yahudi cikari vardir. siyaset yapmasalar bile arka planda bunlar olur. guce taparlar. arada bir birileri cikip kalkmis gotlerini indiriyor ama nafile, yine ayni yeri buluyorlar. durustluk tarafina gelince. cok fetocu tanidim, karincaya zarar vermez, mulayim. kurduklari sistemin buyulu tarafi budur. zalimleri tepede olur, mulayimleri bizim de taniyabilecegimiz alt kademelerde.


agnostik cephesinden bildiriyorum, yok öyle bir şey. tartışmanın bokunu çıkarırsanız şirin babayla konuşup "sen görmüyor musun" diye size deli muamelesi yaparım olur biter. bkz. ... ... ... -ya şirin baba bi sus amına koyayım ya bıdı bıdı. +? -tamam amına koyayım sen şirinledin kainatı, anlatıcam herkese. bi siktir git amk. +!? -bi bırak beni amk, bok mu var da elçi yapıyorsun beni. herkese görün kendin anlat amk. +??? -hee herkes görürse herkes iman eder, öyle sınav olmaz diyorsun. da git başkasına salça ol amk. her boku sen şirinledin tamam. -takıldı peşime amına koduğum, bıdı bıdı bıdı konuşuyor sürekli. tabi sizin keyfiniz yerinde, görmüyorsunuz yavşağı.


hakiki saadete erişmek için kişinin kendisini üç zehirden (cehalet, aç gözlülük ve öfke) uzak tutması ve üç hazineye (buddha, dharma ve sangha) sığınmasını tavsiye eden öğreti. kadim hinduizm’den yaklaşık 2500 yıl önce doğmuştur.


akla ilk olarak stalin namussuzu gelmektedir. (bkz: azerbaycan türk'ü)


sözaltı sözlükte enteresan yorumlarla tartışılmaya devam edilen başlık. --- spoiler --- damacana sikmeseler yaxşı insandılar aslında. --- spoiler --- edit: burada gözükmeyen azerice harfler düzeltildi.


haklıysa öldükten sonra "yaa, gördün müü" deme şansı yoktur. edit: subjektivite içermeyen mantıksal bir önermeydi. geçerli tek kötüleme nedeni gereksiz bulmak olabilir. onun için de "öeehh" butonu var. ya elinizin ayarı yok ya da beyninizin. alınanları da kötüleyenleri de mantığa davet ediyorum.


böyle çok derinmiş gibi görünen sığ ezberler yerine, insanların dernekleri bile var. git iki dakika sohbet et, öğren. yok cehennem korkusu olmazsa her kötülüğü yaparmışta, yok kötü oluyormuşta, laflara bak, tespitlere bak. o cehennemden çok korkan yapılarda, dört duvar arasında kırk zulüm dönüyor, nasıl iyilik lan bu.


kılavuz niteliğinde bi kitabı falan var. spoiler vermek gibi olmasın ama katil azrail çıkıyor.


" benim kaybedecek şeyim yok dostum 50-60 sene hayat peeeh, ama sen inanmayarak çok şey kaybediyorsun taam mı ? " deme ikiyüzlülüğünü kendisine yediremediği için, "ya gerçekse lan? en iyisi inanmak o vakit" motivasyonu ile herhangi bir şeye inanması mümkün olmadığı için ( kişilik itibarı ile ) ateist olmuş insan. ya lennon/mccartney ikilisi haklıysa ? ya sarı bi denizaltıda yaşıyorsak ? düşünün derim ben bunu.


anlatılan her şey fasa fiso cunku birbirlerine korkunç derece sahip çıkıyorlar ayrıca mason cemiyeti dünyanın en zengin insanlarinin bulunduğu network cemiyetin kendisidir. yahudi olan herkes hayata 3 sıfır önce başlar unutmayın, amerika da şöyle bir hikaye anlatılır yanlışım varsa düzeltin bir yahudi bir yahudi ogrenciye öğrencilik zamanı destek olur, öğrenci sorar bunları ben size nasıl odicem der , yahudi cevap verir ilerde sende benim seviyeme yükselirken sende bir yahudi ogrenciye sahip çıkacaksın söz ister. anlatacaklarım bu kadar...


putperestlik ile yilmaz bir mucadeleye girmis ve tek tanrili dinlerin en moderni olarak kendini dayatmis inanc doktrini. lakin ufak bir ayrinti kafami hep kurcalamistir, iyi guzel puta tapmadiklarini iddia ediyorlar da bu hac esnasinda etrafinda donup durduklari bir tas var hani uzaydan dunyaya gelmis, hani adi hacerü'l-esved, o bir put degil de ne ki peki?!


aşırılığın istenmediği din.. allah kuranda her türlü aşırılıktan kaçınmamızı ister. din konusunda bile aşırıya gidilmemesi gerekir. insanlar kendini kasarak peygamber seviyesinde olmaya kalkışırlarki bu büyük yanlıştır.. zaten o kadar iyi dürüst bir insan olabilsen peygamber olursun.. aşırılık beraberinde kibiri, kötülüğü ve zorbalığı getirir.. elinden geldiğince kötülükten kaçınmaya dürüst olmaya bak... günahsız insan olmaya çalışmak günahların en büyüklerini peşinde getirir ki çok tehlikelidir.. "de ki: ey kitap ehli, haksız yere dininiz konusunda aşırı gitmeyin ve daha önce sapmış ve birçoğunu saptırmış ve dümdüz yoldan kaymış bir topluluğun heva (istek ve tutku)larına uymayın." (maide suresi, 77)


bütün büyükşehirlerde mutlaka bir yahudi ailesi vardır ve bu aileler birbirlerini sıkı sıkıya tutar. bunun sebebi biraz tarihidir, taşrada yahudiler barınamaz, daha doğrusu barındırılmaz. ticaret yahudiler için bir yaşam mücadelesi olmuş. bugün de doğunun aşiretleri gibidir. dışardan bakınca mersolar, yatlar, katlar görürsünüz ama bir de içinde yaşayanlara sor bakalım ne yaşıyorlar. yahudiler güvenilir insanlardır, itibar kaybetmektense para kaybetmeyi seçerler ki zaten bu yüzden zenginleşirler. 5 kaybettiği yere ertesi sene 15 koyar. ama bir o kadar da bağnaz bir toplumdur. kesme biçme öldürme olmaz ama dışlama olur, dünyaya bireyselciliği pompalarken aile yapıları tipik arap ailesidir.


bir iddia. sırf kendi dinine inanmadığı için bir kadının tipi ile dalga geçebilen insanlar var.


iyilik, hoşgörü, adalet gibi erdemlerin kendileri için bi büyücü tarafından yapıldığını iddia etmekle birlikte yeryüzü, güneş sistemimiz, galaksimiz, galaksiler ve evreni de sırf peygamberlerinin nuru için yaratıldı diye tutturanlara kötü bi şekilde batan kimse.. her şey sizin için, biz defolup gidelim, ölelim ve gübre olalım.. her şey sizin için müminler, sosyolojik evrim sürecinde oluşmuş tüm kavramları allah sizin için yarattı bak o da kesin (mi)..


en büyük sebebi hala hayali karakterlere inanıyor olmaları olabilir. ben de noel babaya inanıyorum ama yılbaşında hediye getirmiyor, hüzünlüyüm.


gozunuzun onune anadolu irfani ile butunlesmis usta getirin. ha nasil isi yapar, ne kakadar dogru soykler. al simdi onun tam tersini bulursan ne yaparsin, gozun kapali her isi ona yaptirirsin degil mi? yahudiler islerini cidden hakki yaparlar. bu arada mutak dolaplarini yapan dini butun marangozu yine aniyorum. pezevenk yanimda mutfak dolabinin camini takarken calan telefonunda diger musteriye dupeduz yanimda yalan soyledi. efendim kaybolmus apartmani gormus cama cikarsa gorurmus vs. ha ben ne yaptim is bitmeden parasini vermedim. ona ragmen bu sefer yeni taktigi kapinin once anahtarlarini unuttu sonra kaybetti. en son kilidi degistir diyince anlamadigim sekilde baska bir anahtar uydurdu. bu sefer anahtarin yedigi olmadigi icin islevsiz oldu. yemin etti bir de ve bir daha asla ulamasamadim.


dinler tarihi okumalari ozellikle de smith'in kitabindan yapiliyor ise (huston smith, world religions, harpercollins 1986 ed) hinduizm insani en cok zorlayan bolumlerdendir. her seyden once smith hinduizm uzerine bu kitap haricinde de arastirma yapmis, konuda uzman bir akademiktir ve hinduizmi uzattikca uzatir. oysa hinduizm uzadikca sikan bir mevzudur, hayatin aslinda ne kadar bos oldugu, hic bir sey istemememiz gerektigi, istedikce nirvana'ya nah ulasacagimiz gibi tenetleri vardir. malin onde gideni olmayip samsara'nin sonsuz dongusunden (kelime tekrari olmadi mi simdi, zaten samsara sonsuz dongu demeye geliyor olsa gerek, allahin belasi sanskritcede) kurtulabilmemiz icin de yoginin yollarindan birini secmemiz; nirvanaya aklimizla ulasacak isek jnana yoga'ya, yolu sevgiden gecen herkesle bulusup nirvanaya beraber ugrayacaksak bhakti yogaya, bir is bir olus, kisacasi amele gibi calisacaksak karma yogaya, ben farkliyim durusu yapip, nasil oluyorsa "ilim ile, psikoloji ile, vucudumuza da hakimiyet ile" ortak paydasinda calisacak ise raja yogaya gonul vermemiz icap ediyor. bu sonuncu ve en zor yontem olan raja yoga, zaten adindan belli rajalara layik bir alandir. bunun haricinde hinduizm her acidan farkli degerlendirilen bir dindir; smith hinduizmi cok sevdigi icin "aslinda hindular monoteisttir, o tanrilar tanricalar hepsi tek tanrinin farkli yuzleri" gibi aciklamalara girisir ama bir cok hindu icin binlerce tanri ve tanrica kendi komsulari kadar farkli ve ozel kavramlardir. yazar hinduizme inceden gicik olmakta, bu dinin destekledigi brahmin sinifina ise nanik cekmektedir.


din karşıtı mücahitlik yapanlarının kendi halinde inanmayanlardan ayrılması gereklidir. din hakkındaki fikrlerini söylemeleri ise her zaman saldırganlık olarak alınmamalıdır. yemeyip içmeyip dinle dalga geçenleri ve nefret söylemi yayanları vardır elbet ama tanıılmış birkaç örnek üzerinden hepsini basit bir sınıflandırmayla tanımlamak doğru değildir. mesela: radikal / fanatik ateizmin aşılması gerekli / yaşam / ezgi başaran kitapları dünyanın her yerinde çok satan popüler ıngiliz düşünür alain de botton son olarak ‘ateistler için din’i yazdı. dünyada ilk kez türkiye’de, sel yayıncılık’tan çıktı. ınanmayanların dinden nasıl faydalanabileceğini, biraz insanların dinin organize ettiği iç dünyalarını hangi sistematik yöntemlerle ikame edebileceğini sorguluyor. ailenizin tanrı ve dinle olan ilişkisini nasıl tanımlarsınız? tamamen sekülerdiler. hiçbir şeye inanmaz, inanan herkesi de komik bulurlardı. böyle insanlar onlara göre yeterince modern değildi. bu tabii darkafalılık. aptalca. kitapta onlardan etkilendiğinizi, bu yüzden 20’li yaşlarınızda inanç krizi yaşadığınızı anlatıyorsunuz. geleneksel hikâye şöyledir: ınanmayan bir adam, bir anda fark eder ki aslında çok inançlıdır. benim başıma gelen kesinlikle bu değildi. hayatımda hiç ruhani bir yoksunluk hissetmedim, hiçbir zaman bir tanrı’nın olduğuna inanmadım. benimki daha çok şöyleydi: dinlerin sunduğu fikirlere inanmak benim için imkânsız olmasına rağmen dinlerin aktiviteleri ilgimi çekmeye başlamıştı. ailenizin katı ateist olması nedeniyle yetiştirildiğiniz ortamla ilgili pişmanlıklarınız var mı? çok değil ama açıkçası richard dawkins’in bir versiyonu babayla büyüdüm, o yüzden hatalar yapıldı. siz çocuklarınızı nasıl yetiştiriyorsunuz? dikkatle. geçen yıl noel’i kutlamak istediler. çünkü evde bir çam ağacı olmasını istiyorlardı. ben de çam ağacının noel’le ilgisini olmadığını anlattım. sonra da noel’de aslında gerçekten ne kutlandığını. "gerçekten bunu kutlamak isteyen insanlar var ama biz onlardan değiliz. ama yine de isterseniz, bir çaresine bakarız" dedim. ingiltere niye ateistlerin en rahat ettikleri ülke? ateizm ve agnostiklik fransa, ıtalya ve almanya’da da çok yaygın. ıngiltere’nin özel durumu şu: bu ülke bazı çok güçlü ve saldırgan din düşmanlarının doğduğu yer. belki bir psikanalist bu hali şöyle yorumlayabilir: "bu adamlar din karşıtı olduklarını bu kadar bağırıyorlar çünkü kendi içlerinde çözemedikleri bir şey var. ve belki olmak istemedikleri kadar dindarlar." dawkins’in "tanrı saçmadır" deyip durması sence de biraz tuhaf değil mi? inanmıyorsundur ama inananlarla dalga geçmenin manası yok. böyle kibirli olmak ateistler için bir marka tescili değil mi? haklısın. ateizmle ilgili zımni bir sınıf meselesi de var. ama kimse "tanrı’ya inanan kesim eğitimsizdir ve inançlı olmayanların tamamı iyi eğitimlidir" diyemez. ama bir tür ateist var ki, büyük bir gururla dolaşır, bilimle ilgili müthiş bilgiler verirler. bir davette herhangi bir dindar insanın keyfini kaçırırlar. onlara münakaşacı ateistler diyorum, çünkü dindarların inançlarına karşı bir tür ‘haçlı seferi’ düzenliyorlar. onları fanatik olmakla eleştirdiğinizde de "hiç iki uçağı binalara doğru sürüp patlatan ateist gördünüz mü? ateistler mi fanatik, dindarlar mı?" derler. o anda kendinizi saçmasapan bir tartışmanın içinde bulursunuz. kendinizi christopher hitchens, sam harris veya dawkins’le karşılaştırdığınızda siz ılımlı ateist mi oluyorsunuz? evet, çünkü ben bir ileri aşamaya geçmek istiyorum. erken dönem fanatik ateizmden ilerlememiz gerekiyor. ben de tanrı kavramını reddediyorum ama ateizm sadece bundan ibaret olamaz. bu çok sıkıcı. diyelim ki; kimse tanrı’ya inanmıyor, şimdi ne olacak? ışte bu benim başlangıç noktam, yani bir adım sonrasını düşünmek. bana kalırsa birçok insan ‘soft ateist’… yani tanrı’ya inanmıyorlar ve şimdi ne yapacaklarını çözmeye çalışıyorlar. 41 yaşındasınız. bugüne kadar inançsız olduğunuz için bir şey kaybettiniz mi? hayır, hiç. samimiyetle söylüyorum; yukarıda bir gücün var olduğunu reddettiğim için içsel olarak hiçbir eksiklik hissetmedim. ama… ki bu büyük bir ama… dinler çok ilgimi çekiyor. hiçbir zaman organize dinler kötüdür, bireysel ruhanilik ya da ibadet iyidir demedim. evet organize dinlerin insanlığa büyük zararı dokunmuştur ama bir tutam kabalah, bir tutam budizm harmanlayıp bir mumla ibadete de karşıyım. şöyle sorayım öyleyse: din, modern seküler toplumlarda nüfuzunu yitirdiği için insanlığın hangi ihtiyaçları karşılanmıyor? bir adım geri git ve şunu sor: dinlerin görevi nedir? ınsanların iç dünyalarını organize etmek. o iç dünya ki, ne pahalı şeyler alarak ne de statüyle tatmin olur. modern toplumların insanlığın iç dünyasına en çok dokunduğu nokta belki sanat eserleri olabilir, onun dışında ne var? yani hayatın anlamı nedir sorusuna cevap mı kalmıyor dinler olmazsa? halbuki öyle olmayabilir. bazı insanların hayatından dini çekip alırsanız bir kılavuz noksanlığı ortaya çıkar. din denilen şey, iç dünyanın eğitim sistemidir. o yok olunca neye değer vereceğimiz, diğer insanlara nasıl davranacağımız konuları içimizde çukurlar oluşturur. bu çukurları doldurmak için din kadar sistematik bir yöntem geliştiremedik. o yüzden dinler hâlâ var ve etkili. peki insanların başkalarına yardım eden altruistik bir yanı, çocuklarını iyi yetiştirme özelliği doğasında yok mu, illa bir sistematik kurallar dizini mi gerekiyor? elbette hepimizin muhteşem spontan tepkileri vardır hayata karşı. ama eğer bu spontan iyilikler desteklenmezse hafızalarımızda tutunamaz. bir çocuğun ilk kez kafasını kaldırıp gökyüzüne baktığı ve çok etkilendiği o an kıymetlidir. dünyanın ne kadar büyük ve güzel olduğunu fark eder. peki biz yetişkinler bunu ne kadar yapıyoruz? halbuki dinler sana bazı içsel görevlerini yapmayı hatırlatır, hatta emreder. ıçimizdeki doğal değerler desteklenmeli. kitabınızda bunun bir tanrı inancı olmadan nasıl mümkün olacağını anlatıyorsunuz ve seküler azizlerden, seküler tapınaklardan söz ediyorsunuz. fransız devrimi’nden sonra jacques louis david de önerdi ama karşılık bulamadı. neden? bence david’in fikirlerinin karşılık bulamamasının sebebi bir dizi kazadır, yoksa pekâlâ tutabilirdi. o dönemde bazı kültür adamları dine karşı ciddi fikirler üretiyordu. en önemlisi kültürün ayetlerin yerini alabileceğiydi. fakat bunun nasıl mümkün olabileceğini anlatmıyorlardı. kitabımda biraz buna kafa yordum ve dinlerin neden etkili olduğunu anlamaya çalıştım. takvimler, sanat eserleri, mimari gibi destekleyici unsurlar gerek. sence neden insanlar hâlâ kutsal kitapları okur? bugüne kadar iç dünyayla ilgili daha iyi kitap yazılmamış olabilir mi? proust, dante bunu başaramamış olabilir mi? nedir peki? sebep şu: modern kitaplar bir dini metin gibi, hayatımızı değiştirecek beklentisiyle okunmazlar. pratik olarak bana bir seküler tapınak tarif eder misiniz? bir dini mekâna girdiğini hayal et. bir katedrale yahut sultanahmet camii’ne. hayran kalırsın ve neden artık böyle etkileyici, içimizi titreten binalar yapamıyoruz diye sorgularsın. halbuki önce şu soruyu sorman gerekir: bu dini mekânların amacı nedir? cevap: tanrı fikrini göklere çıkarmak. ama bir ateistin, tanrı’ya inanmıyor diye, göklere çıkarmak isteyeceği hiçbir değer ya da fikir yoktur denemez. diyelim ki; annelerin çocuk sevgisini övmek istiyorsun, bir mimara gidip ‘bana tek görevi içine giren insanlarda şefkat duygusu yaratmak olan bir bina inşa et’ dersin. ıyi bir mimar böyle bir fikri bir binaya tercüme edebilir. böyle bir bina seküler bir tapınaktır. tapınak insanlarda bir fikir uyandırmak için yapılır, genel olarak bu tanrı fikridir ama illa böyle olmak zorunda değil. dinin belirli ideolojilerle ikame edildiğini tarih boyunca gördük. karl marx denedi örneğin… sizin önerdiğiniz ikame neden farklı? ben yeni bir din ya da ideoloji önermiyorum. demek istediğim inançsız kişilerin dinin ruhanilik dışında kalan kısımlarından öğreneceği şeyler var. marx konusuna gelirsek… doğu almanya’da ateistik bir dinin yaratılmaya çalışıldığı doğru ve sonuç felaket oldu. çünkü yanlış bir motivasyonla yapılmıştı. örneğin noel’i aile ve ev günü olarak değiştirmeye çalışmışlardı. fabrikalara gidip neredeyse traktörlere tapınıyorlardı. bir örnek daha; avustralya’da pardon günü diye bir şey var. ısmi bile komik. beyazların aborjinlere yaptıkları nedeniyle özür diledikleri günmüş. evet, böyle bir gün anılmalı ama daha estetik biçimde. takvimleri sekülerleştirirken düşülen en büyük hata işte bu estetik sorunu. halbuki dinler dönemin en önemli kültürel koreograflarından yardım alarak bir stille o takvimleri yaratmıştır. böyle saçma şeylerle ıngiltere’de sıklıkla karşılaşıyorum. ne gibi? hümanist duacılar adlı kişiler var. bizim katedrallerimiz üniversitelerdir derler. geçenlerde seküler bir arkadaşım evlendi ve nikâhına bu duacılardan birini çağırdı. kaba olmak istemiyorum çünkü son derece iyi kadındı ama ortalama bir rahip onun 10 katı daha iyi iş çıkarırdı. bizim hümanist duacı inşaat işçilerinin giydiğine benzeyen turuncu bir tulum giymişti, önce gözlüğünü kaybetti, sonra etrafı dağıttı. yani her şey bir felaketti. bir sürü ateist hâlâ kilisede evlenir çünkü her şey daha organize ve estetiktir. ateistler bunun farkına varsa iyi olur. ingiliz filozof grayling de ‘seküler ıncil’ diye kitap yayımladı, iyi insan olmanın tanrısız kitabı gibi... şimdi siz ‘ateistler ıçin din’i yazdınız. size ıngiltere’de bir şeyler mi oluyor? bir kısım ateist düşünürün dine saldırmaktan vazgeçerek entelektüel cimnastik yapmaya başladığını söyleyebilirim. biz şu anda din kadar etkili ama içinde ruhani olayların geçmediği ne gibi birikimler ortaya koyabiliriz, onu tartıyoruz. bunun için de inananlara gülmek aşamasını bırakmak gerekiyordu. fransız ekonomist attali "gelecek, lego dinlerin olacak’ diyordu. karma ve kişiye özel dinlerin doğacağını söylüyordu. sizce? bence önümüzdeki 50 yılda tektanrılı dinler devam edecek. ama seküler hayatlara dinlerin kullandığı birçok ritüel nüfuz edecek.


hristiyanlik diger ibrahimi dinler gibi ortadogu ve mezapotamya kokenlidir. dogulu bir hristiyanla batili bir hristiyan arasinda fark vardir. tabii bunlarin muslumanlarla olan iliskileri de farklidir. avrupa ve kudus arasindaki gerilim, iki bin yil boyunca avrupa kultur ve dusunce dunyasinin temel kirilma noktalarindan biri olmustur. (bkz: ben öteki ve ötesi)


sevgili dearlar yazmayayım yazmayayım diyorum olmuyor eskisi gibi biraz yazalım.. dinler 200 bin yıllık insanlık tarihinin son 10-12 bin yıllık yazılı sözlü tarihli ürünüdür.eskiyen hanedanlık lara karşı,peygamberlerin ileriye sürdüğü,zamanın devrimci fikirleridir.hayali bir tanrı miti'ne inanmayı emreden dogma (aristo mantığı'na mahkum) ideolojilerin tümüdür. dini görüşler 20 yy başındab.russell tarafından aşılmıştı.bu gerçeği insanlıktan gizleyen(üstünü örten)din hiyerarşisini kullanarak geçinen kapitalist sistemdir.kimse hayali bir tanrı varlığını veya yokluğunu ispat edemez,bunu tartışmak akıl dışıdır,dinci ve ateistlerin konusudur. 21yy insanı,10-12bin yıl önceki dogmaları tartışacağına, evrenin yapısını her yönüyle araştıran bilim yoluna girmesi daha evla olur.bu yol zahmetli emek,sabır,fedakarlık gerektiren bir yoldur.isteyenler bunca olan bitene rağmen sahtekar dincilerin peşinden gidebilir,gerçeği araştıran evren'i sorgulayan ise gitmez bir mahsuru yok benim için.


akademisyenler arasında en büyük oran davranış bilimleriyle uğraşanlardaymış.


4+1 kuralına uyup, ileri gidecek vakit bulamamaları.


varolan evren’de ve yasayacagimiz kisa zaman dilimi içinde, diğer tüm din ayristirmalari gibi gerekli olmamasi ve ihtiyac duyulmamasi gereken bir siniflandirma. sadece "insan" olabilmek yeterli olurdu.


özellikle arada bir açar ilahilerini dinlerim beni ortaçaga götürür gibi yada çok rahatlatır. ikonalar ve tasvirleri de çok güzel sanatsaldir.


bunlarin bir dunya siniflandirmasini yaparlar, ne sadra sifadir bilmem. herhangi bir durus ifade etmedigi muddetce acarim ama loblarinda tutup ayirmam dese ne farkeder ayiririm dese ne olur. bu sinflandirma isi dincilerin bosbogazligi gibime geliyor. bundan hareketle standart bir ateisti tanimlamak istesek herseyden once agnostiktir demek dogru olur sanirim. allah gibi super uber bir varligin var oldugunu ispat edemiyosun ki yok oldugunu ispatlayasin. zaten boyle bir ise girismek icin ideolojik ateist diye bir sinif olusturmak gerekir o da pek standart olmaz, normal insanlar bunlar neticede(tuh bak siniflandirma yaptim, dinci oldugum mu aciga cikti nedir). agnostiktir dedim ya, bu gerekli ama yeterli degil. soyle bi amentuleri var: ben sehadet ettim ki tanrinin varligi bilinemezdir ve ben buna ilaveten sehadet ettim ki tanri diye biseyin olmamasi daha makul geliyor.


--- spoiler --- bulgur tanesi kadar yer kaplamadigimiz ve sonunu veya basini bile bilemedigimiz bir evrenin gercekten kendi kendine varolduguna nasil inanabiliyorsunuz? --- spoiler --- evrenin kendi kendine varolduğuna inanmayıp da onu yaratmış bir varlığın olabileceğine, kendi kendine varolabileceğine inanan biri tarafından sorgulanır. işte o an, o kutsal inanma anında, mantık ölür. dostum bu soru seni agnostikliğe götürür. soru doğru mantık yanlış. az biraz daha düşünürsen sen de bir gün agnostik olabilirsin.


kendilerini onlardan daha bilgili gördükleri/sandıkları içindir. bu tarz sıfatları kendine yakıştıranları benimde hor gördüğüm gibi. türkiye'de ki müslümanlarda arap müslümanları hor görür mesela. umarım bende bir gün bu tarz sıfatları kendine yakıştıranları hor görmeyecek bilgi ve ufuk seviyesine gelebilirim ama şuanlık harbiden cahiller.


birbirlerini kollama ve aklın yolunda ticaret anlayışı... bir de benim de örnek aldığım şu güzel söz var...bir malın ucuzunu alacak kadar zengin olmamak...


görüyoruz ki ülkemiz ruhban sınıfında, sınırları aşan bir yahudilik nefreti var. islam kaynaklarına baktığımızda, yahudiliğe karşı, hristiyanlara karşı olandan daha olumsuz bir bakış açısı bulunduğunu görmüyoruz. şu siteden yahudi veya hristiyan diye aratarak sonuçları görebilirsiniz: yahudilerin lanetli olduğu yönündeki propaganda ise bir çarpıtmadan ibarettir. diyanet mealine göre maide-78 şöyle: "israiloğullarından kâfir olanlar, davud ve meryem oğlu isa diliyle lânetlenmişlerdir. bunun sebebi, söz dinlememeleri ve sınırı aşmalarıdır." okuduğunuz gibi lanetli olanlar israiloğulları değil, onlardan kafir olanlar. ayrıca lanetleyen de hz. isa. ayrıca bakara-62'de şu ifade mevcut: "şüphesiz, inananlar (müslümanlar) ile, yahudiler, hıristiyanlar ve sâbiîlerden (her bir grubun kendi şeriatında) "allah'a ve ahiret gününe inanan ve salih ameller işleyenler için rableri katında mükafat vardır; onlar korkuya uğramayacaklar, mahzun da olmayacaklardır" (diye hükmedilmiştir)." yahudi nefretini köpürtmek için kullanılan pek çok hadisin de uydurma olduğu açık. islam tarihine baktığımızda da özel bir yahudi nefreti göremiyoruz. hatta yahudilerin tek tanrı inancına hristiyanlardan daha bağlı oldukları için tercih edilecekleri yönünde fetva var. neticede bugün pompalanan nefret, son yüzyıla ait güncel bir olgudur. büyük ölçüde politik durumdan kaynaklanmaktadır. siyonizmin yarattığı tiksintinin bir sonucudur. ruhban sınıfı da bu nefreti kullanarak kendine güç devşirmektedir.


hükümet ve mahalle baskıları yüzünden birçok laik cumhuriyetçinin inancı olmasına rağmen giderek uzaklaştığı din(bkz: bizi yönetenler müslümansa ben müslüman değilim)


ingilizcesi "islam is the religion of peace" yani "islam barış dini" dir. ya da "islam huzur dini". burada bahsedilen hoşgörü, barış, huzur bütün dünya müslüman olduktan sonra, doğru yola geldikten sonra gelecek olan hoşgörü, huzur, barış'tır. bir mutlu gelecek vaadidir.


kendini hayvanla bir tutmanın eşek sikmek değil, doğadaki yerinin farkında olmak olduğunu bilir.


islamın hala avrupa'daki gibi bir reform sürecinden geçmemiş olmasıdır. reform süreciyle kazanılmış eleştiri kültürü, avrupa'nın bilimsel ilerleyişinin temelidir. fakat islam dininde hala bu eleştirebilme kültürü oturtulamadığından, süreç bir adım ileri iki adım geri şeklinde devam etmektedir.


gözüm kapalı iş yapacağım insanlardır.malı açık hesap veririm zerre aklım kalmaz o derece.laf ağızlarından 1 kere çıkar,ne kimsenin hakkını yer ne de yedirirler.gerçi son zamanlarda kendi gençlerinden çok şikayetçiler


biri de şöyle bir şey yazmış, "türklerden nefret eden alçakları orataya çıkaran başlık. ruslardan nefret etme sebepleri başlığı neden yok, çünkü sikeni severler." ne güldüm azeri kardeşim allah da seni güldürsün. onun dışında sev sevme nefret et etme banane aq.


ahlaki değerleri, yardımseverliği ve vicdanı kendiliğinden gelişmiştir, ahlaklı olmak için dini baskılara ihtiyaç duymaz, canlıya verdiği değeri yaratandan ötürü değil, yaşama saygı duyduğu için verir.


benim bildiğim müslümanlık sevgi ve hoşgörü dinidir. müslüman kimsede bu vasıfları ile ibadet yapan kişi. ama ne hikmetse toplumda atatürkün bilmem kimin arkasından söven müslümanlar var. bu toprakta senden çok emeği var bu adamların yahut senin bakış açınla her şeyi geçtim olan olmuş geçen gitmiş. ölünün arkasından sövüp kendine nasıl müslümanlık vasfını yakıştırıyorsun be arkadaş. hemen yanlış anlama seni sorgulamıyorum sadece merak ediyorum. bu kin nefretle inandığın ne kadar şeyi karalıyorsun. sence cennet bu kadar kindar bir yer mi. yoksa sen müslümanlığı sadece kulaktan dolma bilgilerinle, görüp duyduklarınla mı yaşıyorsun. senin kadar islami birisi olarak geçinmediğim halde ölülere, atalara ben dil uzatmaya korkarken sen nasıl bir çevrede büyüyorsun ki bunu kendine hak görüyorsun. yahu hiç kimseden demi duymadın hz mevlananın sözlerinin, yunus emrenin şiirlerini.


ateistler bizim velinimetimizdir. onlar olmasaydı inançlı-imanlı insanlar da olmayacaktı. ne demişler? her şey zıttıyla kaimdir. öyleyse has ateistlere sözümüz yok, onlar antitez olarak hep var olacaklardır. bizim derdimiz onları ikna etmek veya dine döndürmek değildir. asıl meselemiz ortadaki geniş kitlenin o tarafa meyletmesini engellemektir. bu arada belirteyim, ahiret ortamı yalnızca dünyada kazanılanların apaçık müşahade edileceği yerdir. gerçekte her şey dünya hayatında olup bitmektedir. sırat köprüsünü şu anda geçiyoruz. bir yanlış hareketimizde cehenneme yuvarlanıyoruz. cehennemin ateşi de tamamen kendi üretimimiz. mesela şu entry'de küfürlü konuşmayı alışkanlık haline getirenerin nasıl cehenneme düştüklerini anlatmıştım. siz aynı izahı sair sui ahlaka teşmil edebilirsiniz, genişletebilirsiniz. (bkz: ) şu da cehennem ve benlik üzerine: (bkz: )


kesinlikle hoşgörü dini olmadığı aşikardir. aksine korku dinidir ve temelini tamamen korku ve baskıdan alır. müslüman olmayanların gördüğünüz yerde boğazını kesin ayeti buna güzel bir örnektir. ve kuran-ı kerim' in türkçe mealini okuyan kişi de kuran' daki bu çelişkileri kesinlikle görecektir. mesela kuran-ı kerimin aytlerindeki; spermin göğüs kemiği ile bel kemiği arasından çıkması, köleliği meşru kılma, itaat etmeyen kadını dövün ayetleri bu çelişkileri göstermek için çok güzel örneklerdir. bazı din adamlarıda islam zarar görmesin diye ayetleri sürekli kıvırmaktadırlar. size tavsiyem kuran-ı kerimin türkçesini okumanız ve bunları görmeniz. din insanları koyun sürüsü gibi yönetmek için çok güzel bir oluşumdur. ve voltarie' nin sözüyle cümlemi tamamlamak istiyorum. sizi saçmalıklara inandırabilenler, size katliam yaptırabilirler. – voltaire.


memleketimizi koruyan güvenlik güçlerine verilen isim. hepsine teşekkür ediyorum, başarılarından dolayı kutluyorum. yalnız kedi yeme huylarından dolayı kendilerine teessüf ederim.


kadın milletine çalışmalarıdır. kimisi makyaj malzemesi uretir, kimisi kadın kıyafeti diker, kimisi takı ziynet eşyası kimisi de deterjan temizlik malzemesi felan. yani bu dünyada para kadından kazanılır. not: yukardaki nedenlere de katılıyorum. sonuçta paranın nereden kazanılacağını bulmak da bir meziyet.


olgunlaşmayı esas alan bir dinimsi, zira din demeye gönlüm razı olmadı


hayatta en sevdiğim üç dört insandan biri. en iyi dostum, en güvenilir sırdaşım, en kompetent ve en değerli meslektaşım, en değerli kazanımım, aşkım bitenem.


ticaret dürüstlük ve iş ahlakı (ki bu, dünyanın geri kalan hiç bir topluluğunda yok) destekçi tavırları.


"hangi bilim kitabı, hangi kuram, hangi fizik şu gün itibariyle tanrı kesinlikle yoktur diyor?" diye soranlara "hangi bilim kitabı, hangi kuram, hangi fizik şu gün itibariyle süpermen kesinlikle yoktur diyor?" diye sorandır.


"(...) allah’ı böylece inkar ederler ama, bu inkar, hakikatte gene bir laftan ibaret kalır. çünki ne kadar karartmış olurlarsa olsunlar, ruhlarının yaratıcı tahayyül melekeleri ve vicdanları hakikati görmüş, duymuş ve onların bu hareketlerini asla uygun bulmamıştır. o halde bunlar iki basıncın arasında sıkışıp kalmışlardır. bu basınçlardan birisi, dünyaya bağlılıktan doğan maddi alışkanlıkların, nefsaniyet ve ihtirasların akıl ve duygu üzerindeki menfi baskısı, diğeri insanın asıl hakiki varlığın ebedi malı olan tahayyül ve vicdan kudretlerinin gene akıl ve duygu üzerindeki müspet baskısıdır. işte bu iki zıt baskı arasında kalan insanın, yukarıda söylediğim ruh parçalanışı vaki olur. ruh parçalanır. daha doğrusu insan varlığı parçalanır. ve bu parçaların gene en ağır kısmı ruh tarafında kalır. çünki allah’ın varlığını maddi baskılara uyarak ne kadar inkar etmeye kalkışırsa kalışsın, insanın öyle zamanları, bir şimşek hızıyla gelip geçse bile öyle anları olur ki, o anlarda ruh, için için sızlar, kanar ve allah’ı inkar etmenin gelecekteki acı reaksiyonlarının sarsıntılarını bazı gizli anlamlı duygu belirtileriyle içten içe insana sezdirir. fakat ne olursa olsun, bencilliğin en kabarık bulunduğu dönemlerinde insan, bu cılız görünen ruh sezişini yenmenin ve boğmanın yolunu kolaylıkla bulur. ve bunda hiçbir güçlük çekmeden, hatta fazla bir çaba göstermeden, belki dünya hayatı bitinceye kadar da devam edebilir. hakikatte, allah’ı kimse inkar edemez. eder görünür, ettiğine kendisini zorla inandırmaya çalışır. hatta bu işte biraz da güçlük çektiği anlar olursa, o zaman kendi kendisine, "canım," der, "böyle budalaca ve amiyane (bayağı, adice) inançlara senin gibi aklı başında, aydın bir adam kulak asarmı?" güya bu onun kendi kendisine verdiği akıllıca bir nasihattir. fakat o takdir edemez ki, bu nasihat aynı zamanda kendisinin en değerli mürşidi, öğreticisi ve kurtarıcısı olan vicdanına karşı çevirmiş olduğu korkunç bir cahillik silahıdır. ve bu silahın tehdidi, daha doğrusu baskısı altında zavallı vicdan, çaresiz kurtarıcı; uyuşur, siner, fakat içten içe gene mırıldanır ve fırsatını buldukça da gene feryat eder. ta ki bir gün egemenliği bütünüyle eline alıp, asi sahibinin yuvasını yapmanın sırası gelinceye kadar… insan kendisini yalnız dünya maddelerinden ibaret sandıkça, ruhunun evrim ve gelişmesine dünya varlığının ancak bir araç olduğunu unutmakta devam ettikçe ve asıl kötüsü, gerçek varlığını, yani ruhunu inkar ettikçe, onun bu söylediğimizden başka türlü hareket etmesine de imkan kalmaz. demek ki, allah’ı bulmaya girişmeden önce, insanın kendi gerçek varlığını araması ve bulması lazımdır. kendisini kaybetmiş ve bir madde yığını içine bütün değerleriyle birlikte ruhunu gömmüş bir insan; allah’ı ne duyabilir, ne bulabilir, ne de arayabilir. bu da bir hakikattir. bununla beraber gene tekrar ediyoruz: bu zorunlu inkarına ve unutkanlığına rağmen, asla yok edemediği ruhunu, gömülü bulunduğu madde yığınından kurtarıp çıkarmak için o insanın vicdanı, uyuşuk ve ezik haliyle bile boğuk ve derinden gelen sesini kesmez ve sürekli olarak sahibine duyurmaya çalışır. o halde allah’a inanmak, ilahi titreşimleri ruha yerleştirmek, daha doğrusu bu titreşimlerin ruhtaki varlığını idrak etmek her insan için bir zarurettir, bir ihtiyaçtır. bunun aksine olan inkarcılık; ruhun bünyesine uygun olmayan, onda gizli kudretlerle zıtlık halinde bulunan, dış alemin kötü telkinlerinden, daha doğrusu dış alemin çeşitli tesirleri altında uyanmış kötü ruh tepkilerinden doğan, er geç giderilmeye mahkum bir arızadır, sakat bir nedendir. kıymetli ruh dostlarımızdan akın’la bir konuşmamız sırasında onun vermiş olduğu tebliğleri aşağıda naklediyorum. bu tebliğlerde konumuzu ilgilendiren çok önemli bilgiler vardır. akın: (13.11.1948) "allah’ı tanımak sonuç değil, sebeptir. allah’ın tanınmamasına imkan olmadığını göz önüne aldım. bununla beraber allah’ı tanımayı, insanı tanımak gibi düşünmeyiniz. allah’ı tanımak değil, duymak, o’nu kendi ruhunda hissetmek lazımdır. eğer insan o’nu duymazsa o’na inanamaz. duymayanlar ise çok geri ruhlardır. mesela hayvanlar da allah’ın varlığını duymazlar." b.r.- "bazıları vardır ki hayatta fedakarca hareket ederler. fakat bunlar bir taraftan da allah’ı inkar ederler. fedakarlıkları bu kadar ilerlemiş olduğu halde, yani ruhen ilerlemiş oldukları halde bu insanlar allah’a nasıl oluyor da inanmıyorlar?" akın- "bunlar dünyaya ancak fedakarlık melekelerini geliştirmek için gelmişlerdir. aslında bunlar, kendi şuur ve idrakleri dışında vermek fiiline yöneltilirler. yani bu veriş, onların ruhunda otomatik olarak meydana gelir. eğer bunu yapabiliyorlarsa sınavlı deneylerini başarıyla geçiyorlar demektir." iyi anlaşılabilmesi için, psişik bazı bilgileri gerektiren bu son cümleyi biraz açıklamak lüzumunu hissediyorum. insanın otomatik faaliyeti ne demektir? eğer bu bilinmezse yukarıda geçen son cümlelerin manaları anlaşılamaz. insanların şuur ve idrakleri maddi alemde, yani dünyamızda iki tür belirti gösterir. bunlardan birisi, dünyada görünen, dünya bedenine bağlı şuur ve idrak şeklidir ki biz buna bağlı şuur ve idrak diyoruz. diğeri de alışılmış halde, yani bedene bağlı halde görünmeyen şuur ve idraktir ki buna da serbest şuur ve idrak diyoruz. örnek olarak, benim şu anda elim hareket ediyor. bunu ben idrak ediyorum ve şuurumla takip edebiliyorum. bu benim bağlı şuur ve idrakimdir. halbuki kalbim de hareket ediyor. fakat onun hareketini ne idrak edebiliyorum, ne de şuurum buna ulaşabiliyor. bununla beraber kalbimin hareketini de yöneten elbette benim varlığımdır. ama bunu ben bilmiyorum. halbuki bilgisiz olarak hiçbir iş yapılamaz. o halde kalbimin hareketi hususunda benim bilgimin ve idrakimin olması lazımdır. kaldı ki kalbimin ve diğer iç organlarımın gördüğü işler, benim dış bedenime yaptırdığım işlerden daha çok karmaşık ve naziktir. demek ki kalbimin hareketi, benim dünyadaki hayat şartlarımın içinde idrakime ulaşmayan, şuurla birlikte irademe bağlı bir yönetim işidir. işte hayatın icaplarına göre, bu iç organlarımın faaliyetini sağlayan irademe ilişkin şuurum, bedenime bağlı olan dünya hayatımdaki varlığımla idrak edemediğim irade kudretimin güzel bir örneğini oluşturmaktadır ki, biz bu halde bulunan bütün ruh kudretlerine serbest ruh kudretleri dediğimiz için buna da serbest irade ismini veriyoruz. ve böylece serbest şuur ve iradeye ilişkin olup, dünyada maddeye bağlı ruh halinin bağlı irade ve şuuruna ulaşmayan faaliyetlere de otomatik veya spontane faaliyetler diyoruz. bu açıklamayla otomatik faaliyet deyiminin manası iyice anlaşıldıktan sonra, akın’ın sözünü ettiği yukarıdaki otomatik fedakarlık faaliyetini de kısaca şöyle açıklamak mümkün olur: bunlar öyle insanlardır ki, ruhta gelişmiş bir fedakarlık melekesine henüz sahip değillerdir. ve onun içindir ki bu melekeyi, dünya şuur ve iradelerine de ulaşabilecek bir kudretle henüz kullanamazlar. ancak onlar spatyomda iken serbest irade ve şuurlarıyla vermiş oldukları bir kararın tesiri altında dünyaya indikleri zaman, o tesirin devamından ibaret olan bir içgüdü, bir iç zorlama ile, fedakarca bazı işleri yapmak durumunda kalırlar. dünyada çeşitli icaplar ve tesirlerle çarpışması ve çöküntülere uğraması daima muhtemel bulunan onların bağlı irade ve şuurları, bu tarzdaki fedakarca faaliyetler üzerinde kesin tesirler meydana getiremez. ancak böyle hareket ede ede, bu cebri ve içgüdüsel tesirler altındaki fedakarca hareketlere uya uya, dünyanın yıkıcı ve ezici şartları altında kalan bu insanların irade ve şuurları gittikçe kuvvetlenir, gelişmeye yüz tutar ve nefsaniyetlerinin, ihtiraslarının pençesinden kurtulabilmek imkanını böylece kendiliğinden kazanmış olurlar ki, bu da ilahi kanunların derin hikmetlerle (nedenlerle) dolu icaplarıyla kararlaştırılmış ayrıca bir tekamül yolunun örneğini oluşturur. şimdi tebliğe devam ediyoruz: "işte bu halde iken bu ruhlar allah’ı tanımayabilirler. çünki henüz o’nu tanımalarına yarayacak kudretlerini harekete geçirebilecek tekamül derecesine bunlar varmış olmayabilirler. ne kadar geri olurlarsa olsunlar, ruhlar melekelerini işletmek için dünyaya gelmişlerdir. mesela, bir köpek bile sahibi için kendisini feda edebilir. fakat allah’ı tanımaz. böyle bir insanın her şeyden evvel bu melekelerinin gelişmesine yararlı eprövlerini dünyada tamamlaması lazım gelir. bu suretle o, fedakarlık yaptıkça, hayatında yeni bir ufkun açılmasına sebep olur. ve bu da gelecek hayatında daha yüksek bir basamağın kazanılması için bir atılım oluşturur." b.r.- "demek ki bu insan birçok melekelerini geliştirmek için dünyaya geliyor. ve ancak bu melekelerin ruha kazandırdığı atılımlarla allah’ı tanıyabilecek, öyle mi?" akın- "ruhu bunu duyacaktır (1). fakat bunu duyuncaya kadar geçen zaman içinde onun dünyaya gelişleri ve ıstırapları o ölçüde artacaktır. bu dediğiniz kişi de herhalde çok ıstırap çekmiş bir insan olmalıdır. işte bu ıstıraplar onu inceltecek ve ruhunu allah yolunda imana sevk edecektir." akın’ın tebliğinden çıkan önemli sonuç da şudur: dünyada herhangi bir insanın gösterdiği iyi bir harekete bakıp, o insanın muhakkak her sahada yükselmiş olduğuna hüküm vermek doğru değildir. ve bunun içindir ki insanlar, diğer insanların tekamül dereceleri hakkında, onların dünyadaki fiil ve hareketlerine bakarak hüküm verecek durumda değildirler. onların bu hususta daima hataya düşmeleri muhtemeldir. bu hususu daha önce yayınladığımız ruh ve kainat isimli kitapta üstatlarımızdan, yani yüksek ruh alemlerinin varlıklarından almış olduğumuz tebliğlerle de belirtmiştik. bu nedenle dünyada bazı yüksek insanlık vasıflarını açıkça göstermelerine rağmen allah’ı tanımayacak kadar ruhen geri kalmış varlıkların da bulunabileceğini daima göz önünde tutmak gerekir. (...)" - allâh · bedri rûhselman (bedr/bedir: dolunay, ayın en parlak olan hâli, eksiksizlik ve tâmlık - rûh-u selmân: selâmete ermiş / müslim rûh, ilâhî nûrlara / hakikatlere varmış rûh) eserin tamâmı: *** bunun tezâhürü bâbındaki kimi örneklerin beşeri manzarası: einstein, carl sagan gibi meşhur kimi akademik bilimcilerin- avâmın kabûl ettiği tarz, adeta bir kişilik içine büründürülmüş, sığ bir tanrı kavramına inanmamakla birlikte- üstün bir güce inanmaları, panteizm veya panenteizmle alâkadar fikirlere sahip olmaları... bu insanların diğer insanlarla ilişkilerini yakın bir alâka ile incelerseniz, bir samimiyet, tevâzu ve hareketlerinde iyi niyetlilik sezersiniz... diğer sözüm ona 'ateist' olan richard dawkins tarzı kişileri de aynı yakın alâka ile etüt ederseniz, bir tekebbür, böbürlenme ve kibir, negatiflik ve alaycılığı sezmekte gecikmezsiniz... bu da kıyas unsuru olsun, vesselâm... *** ateist olduğu iddia edilenlerin kaçı hakikaten, mutlak bir duruş olarak, samimi ve içsel olarak böyle bir fikre sahip (ki üstteki yazıda da ifade edildiği gibi hakikatte bu mümkün değil), kaçı etraflarındaki insanların inançları ve bu inançlarla eyledikleri yoz eylemlerin ve bu yoz fikirlerin karşıtı bir isyankârlık içinde? bu tahlil edilirse, önemli bir neticeye varılır... iyice tahlil edilirse, çoğunun 2. kümeye dahil olduğu, ateizmin bir paravan, bir araçtan ibâret olduğu görülür. hâ, hiç mi yok 1. kümeden insan? elbette var. onların da bir kısmı muvakkat bir hâleti ruhiyenin esiri (gelip geçici bir durum), kalan diğer kısmıysa üstteki yazıda ifade edildiği gibi bu ilâhî titreşimleri henüz duyumsayabilecek, sezebilecek bir rûh kudretine gelememiş. maddî, dünyevî tesirlerin etkisi altında ve yalnız dünyâ maddesini kabûl eder bir hâl içinde. her realite için geçerli olan durum: kişi kimi hakikatlerle alâkalı realite seviyelerine ne birden bire ulaşabilir, ne de onlara dıştan, zorla yapılan telkinlerle ulaştırılabilir. dolayısıyla bu ilâhî duyumsama durumu da dıştan gelen zorlayıcı telkinlerle değil, kişinin rûhî kabiliyetleri kudretlendikçe, renklendikçe, katmerlendikçe, özetle evrildikçe açığa çıkan kaçınılmaz bir durum. yâni her şeyin bir vakti ve sırası var. herkes çeşitli eksik yanlarını geliştirmek için burada. ilâhî duyumsama hâlinin dünyâda, insan seviyesindeki varlıklardan itibaren tezâhür etmeye başlaması da ayrıca düşünülmeli... insanın öz varlığı inkişaf ettikçe nice kudretleri, duyumsamaları, fikirkeri açığa çıkmaya devâm eder; hakikate daha yakın realite seviyelerine doğru tedricen yol alır...


seküler yaşayan, sekulerizmi savunan veya farzları/ibadetleri yerine getirmeyen ve kendini müslüman addeden kimsenin gerçekten iman ettiğine inanmıyorum. islam'a gönülden inanıyor, allah'ı gönülden seviyor ve ondan gerçekten korkuyorsuniz, herhangi bir ibadeti uygulamak için fiziksel bir engeliniz yoksa farzları ve ibadetleri yerine getirirsiniz, hatta vacipleri mümkün mertebe yaparsınız. insan bir şeyi gerçekten çok istiyorsa, yani motiveyse ve onu geleceği için zorunlu görüyorsa neden yapmasın? düşünün ki sevdiğiniz okulun en sevdiği dersini hem vermek istiyorsunuz ve veremezseniz mezun olamayacaksınız, derse çalışmaz mısınız? iki önceki kuşağı düşünün, babalarını gerçekten seviyor ve onlardan gerçekten korkuyorlardı, bu yüzden babalarının önünde neredeyse diz çöker, yap dediklerini ikiletmez, yapma dediklerini yapmazlardı. allah'tan despot bir baba kadar korkmuyor, onu bir baba gibi sevmiyorsanız, aslında islam'ın bildirdiği şekliyle allah'a inanmıyor, kafanızda yarattığınız kendi tanriniza iman ediyor olabilirsiniz. bu sebeple bana islam tebliğ etmeye çalışan, dünyevi yaşayan hiçbir insanı ciddiye alamıyorum, saygı duymuyorum ve hatta bazısından tiksinip hayatımdan çıkarıyorum. dini yaşamayıp başkısına tebliğ etmeye çalışan kişi kendine itiraf edemediği inançsızlığının sesini başkasına ıslam'ı haykıran dış sesiyle bastırmaya çalışıyordur.


bir dönem takı ve mücevher firmasında çalışmıştım. patronum yahudiydi ve patronumla aram iyiydi. bazen arkadaşları ile hafta sonu buluşmalarınada katılırdım. patronumdan ve arkadaş çevresinden yaptığım gözlemlerimi kısaca yazacak olursam. çocuklarını bir dönem başka birinin yanında (genelde yahudi oluyor) tezgahtarlık yaptırıyorlar. çocuklarının eğitimine önem veriyorlar ve genelde yurt dışında eğitim almalarını sağlıyorlar yabancı dil eğitimine çok önem veriyorlar. patronum 4 yabancı dil biliyordu, genelde en az 2 yabancı dil biliyorlar zengin olmalarına rağmen hiç birinin lüks arabası yoktu, o zenginliklerine rağmen lüks alışkanlıkları neredeyse yok. hatta çoğumuzun cimri diyip dalga geçeceği türden alışkanlıkları var, yanında çalışan türk çalışanlarına bazı alışkanlıkları dalga konusu olabiliyordu kendi aralarında birlikte iş yapma yetenekleri çok iyi. mesela iyi bir yerde bir dükkan satılıyorsa 5-6 kişi paralarını birleştirip bu yeri alabiliyorlar. yatırım amaçlı bu yeri değerlendirip kazancı paylaşabiliyorlar. üzücü ama bizde aile şirketleri bile birbirine güven sorunu yaşayabiliyor, çıkar çatışmalarından şirket parçalanabiliyor. bir şey alacaklarsa önce kendi aralarında temin etmeye çalışıyorlar. birbirlerini iş konusunda destekleyip kolluyorlar, kendi aralarında iyi ticaret çeviriyorlar şuan için aklıma gelenler bunlar


dünyanın görüp görebileceği en içten pazarlıklı, düzenbaz ve kapalı toplumu olmalarıdır. bu denli güzelleme yapanlar sanıyorum yalnızca bireysel tecrübelerle sonuca gitmişler diye düşünmek istiyorum. yahu koca koca devletleri sözüm ona perde arkasında yöneten bu milleti dürüst olarak adlandırmak nasıl bir iyi niyetliliktir?


son yıllarda sayıları hızla artıyor. imam hatip liseleri bu artışı hızlandırıyor.


tarihleri boyunca hep sağdan sola itilmiş yahudiler birbirlerine çok kenetlenmeyi öğrenmişlerdir. hatta sanki bana intikam alıyorlarmış gibi geliyor...


parasal anlamda çoğu milletten üstün oldukları doğrudur, onun dışında da bir numarası olmayan bir ırktır.


müminler tarafından sapık, kafir, ensest, münafık, katli vacip olarak görülen kimse.. bırakın da müminleri koyun olarak görüversin..


bir yaşlı amcanın ateist işte adı üzerinde atatürkü seviyor cümlesi ardından sempati duymaya başladığım kelime.


aslında genel olarak bakıldığında haklı sebepleri var bizde bile birbirinden ,milletinden nefret eden bir çok kişi varken normal çoğu kişi ülkeden siktir olup gitmeyi planlıyor.aslında türkleri değil bizdeki çomarlardan nefret etmektedirler.


uydurma bir din olduğu dünyanın güneş etrafında döndüğünün kesfedilmesi ile kanıtlanmış din. zira o dönemde vatikan ve kilise kendilerinin asla yalan söylemeyeceğini ve papa'nın da tanrının yeryüzündeki "uzantısı" olduğunu iddia ediyordu. "herkesin bildiğinin aksine galileo galilei’nin yaşadığı dönemde insanlar dünyanın yuvarlak olduğunu zaten biliyordu. insanların bilmediği ve galileo’nun yargılanmasına neden olan şey ise dünya’nın güneş etrafında döndüğünü ispatlamaya çalışmasıydı. çünkü o dönemde kilisenin her şey insanlar için yaratılmış tezi güneşin, gezegenlerin ve yıldızların dünyanın etrafında döndüğünü savunuyordu." "bu tezin yanlış olduğu aslında ilk defa nicolaus copernicus tarafından fark edilmişti. ancak copernicus, engizisyon mahkemesinin kendisine neler yapacağını bildiği için bu gerçeği bir süre saklamış ve ölümüne yakın bir kitap yazarak bulgularını anlatmıştı. o zamanlar bu kitap çok ilgi çekmediği için copernicus mahkemeye çıkamadan ölmüş. copernicus’un fikirlerini savunan diğer bir italyan filozof giordano bruno, engizisyon tarafından yargılanmış ve diri diri yakılarak idam edilmişti."


de ki: dinlerin yobazlaştırdığı, yozlaştırdığı ve gerçeği arama tutkusundan uzaklaştırdığı insanları aydınlatıp, refah seviyelerini yükseltebiliyorlarsa ne güzel işler yapıyorlar onlar. bunu başaramıyorlarsa yaptıkları şey, dincilerin kafa sikmesinden farklı bir şey değil çünkü. diğerlerinin ne dediğini umursamayan adam için iki tarafın söylediği de sadece gürültü.


1) eğitime önem vermeleri. ticaret yapmıyorsa avukat, doktor, muhasebeci gibi bir mesleği olmayan yahudi az görülür. 2) sürekli dışlanan, sürülen olmaları. her an hayatlarının tepe taklak olabileceği bilinci en derinlerine kadar işlemiş durumda. bu yüzden çok çalışıp, çok kazanıp biriktirme peşindeler, gereksiz yere para harcamaz saçıp savurmazlar. birikimlerini de mülk yerine nakit ve mücevherat şeklinde yapmayı tercih ediyorlar. kaçmak zorunda kalırlarsa yanlarına alması kolay olsun diye. benzer çok çalışıp biriktirme yatırım yapma olayını ülkemizde "macır" olarak bilinen kesimde de görebiliriz mesela. onların da sürülme durumları olmuştu biliyorsunuz ki. yaşadığın topraklardan zorla gönderilmek insanda çok çalışıp bir şeyler sahibi olmak, boşa para harcamamak gibi savunma mrkanizmalarını aktifleştiriyor sanırım. 3) birbirlerini desteklemeleri. bir iş yapılacaksa, bir iş verilecekse, bir şey alınacaksa öncelikle diğer yahudilerle çalışmayı, böylelikle birbirlerini kalkındırmayı hedeflemeleri. el memleketine giden yahudi ortada kalmaz, bir başka yahudi iş verir, bir diğeri ev ayarlar, yeni gelen kişi rahata erişene kadar diğer yahudiler onu her konuda destekler. yeni gelen kişi düzenini oturttuğunda o da aynı şeyleri bir başka yeni gelen yahudi için yapar. türklerde ise bu durum gavura gittin mi türk'ten uzak duracaksın şeklinde oluyor biliyorsunuz. el oğlunun sikmediği kadar orada yerleşik türk siker sizi eline düşerseniz 4) ahlaklı iş yapmaları. bu sayede yaptıkları işte çabuk yukarılara çıkarlar ve yahudi olmayanlar tarafından da her zaman tercih edilirler. 5) ticaret, bilgiyi paraya çevirme gibi şeylerin artık kendileri için gelenek sayılabilecek kadar uzun süredir topluluklarında yaygın olarak yapılıyor olması. yüzlerce yıllık bilgi birikimi, taktiklerin yeni nesillere de aktarılması, çoluk çocuğun küçük yaştan beri bunların içinde yetişmesi sonucu görmesi, öğrenmesi, yatkınlığının olması. çingenelerin göbek atma ve enstrüman çalma yeteneklerinin gelişmiş olması, zencilerin dansa yetenekleri olması gibi. bence genel olarak sebepleri bunlardır.


yüzlerce yıl azınlık olarak yasamış, kendilerini güvende hissetmedikleri için cashte kalmayı prensip olarak benimsemiş insanlardan bahsediyoruz velhasıl zamanı geldiginde iyi yatırım yapmak için hep nakit var ha bir de iş disiplinleri çok iyi evet.


ateizm dinsel soğukluk değildir, ona deizm denir. ateist, hayatı, geçmişi, geleceği herhangi bir yaratıcı güç sevgisi, korkusu ya da bağlılığı ile yapmayı red eder demek çok daha doğru. ateistlerin doğruları, iyi/kötü ayrımı varlığı ispatlanamayan ama hissedilen tanımsız bir gücün verdiği sınırlamalara gore sekillenmiyor. ha bu arada her toplumda da en çok acınılan insanlar ateistlerdir. buna da aklım ermiyor. benim öbür dünya diye tanımladığını yerde ne muamele göreceğim sizi ne ilgilendiriyor, sanane?


tacir olmalarından kaynaklı her türlü pazarlama işini gayet iyi kıvırmalarıdır. etrafınıza bir bakın çok çalışıp pazarlama ile alakası olmayan biri mi yoksa fazla yorulmadan kendini pazarlama tekniklerini haiz olan mı kıymetli?


yukarıda aristonunpilavi yazar yazmış. eklemek istediğim şu: her türlü aleyhlerine gelişen şeyi lehlerine çevirmeyi iyi bilirler. babil sürgününde tanrılara tapmaları yasaktı. görünmez tanrıyı yarattıllar. böylece tanrı kral yerine peygamberlik makamını icat ettiler. italya'da mülk edinmeleri yasaktı 15. yy da bunlar da tefeciliğe başladı. hitler kör olsunlar diye elmas işçiliği yaptırdı. en iyi elmas şuanda israilde işlenir. tarihin her döneminde yazıya bilgiye önem vermişlerdir. tabuları azdır. ama en büyük avantajları çok sürgün yemelerine rağmen benliklerini hiç bir zaman yitirmemeleridir. bu onlara kültürün babasını kazandırmıştır. kendilerini hep üstün görür diğer milletleri aşağılarlar. çünkü nietzszhe' nin tespitine göre köle bir toplumdur. köle ruhu kıskanç ve kendini beğenmiştir. dinler de tamamen yahudi icadı ve köle ruhu esini ile yazılmıştır. bu onların efendilerden intikamıdır. semavi dinlerin mucididirler ama çok da kurallarını takmazlar. tanrılarını istedikleri kıvama getirirler. millete o kadar saçmalığı kakalarlar kendileri inanmazlar.olayın aslı astarı aşağı yukarı budur.


bu isimde genclerbirligi ve bursaspor'da bir dönem forma giymi$ bir futbolcu agabeyimiz vardi. sag bekte oynar, ileri geri iman gücüyle ko$ardı. onun döneminde iki takım taraftarıda ismi anons edildigi zaman fatiha okurdu. küfür mü? allah carpar korkusu ile islam 30 metreden topu taca atsa bile hayır duası alırdı..


3 ilahi dinin ikincisi. hz. isa aracılığıyla yayılmıştır. bugün dünyada en çok inanı bulunan din.


komik olmayın, ateist ya da agnostik olduğumuz için canımızın ve malımızın müminlere helal olduğunu söyleyen bir inanca ve onun takipçilerine saygı duymamızı beklemiyorsunuz herhalde.


azerbaycanlılara, iranlı farsiler ve ruslar ateşe tapan anlamına geldiği için aşağılamak için azeri derler. onlar ise kendilerine ya azerbaycanlı ya da azerbaycan türkü derler. bilginize.


mehmet efe adlı bir düşünür-yazarın tanımı düşüncelerime tercümandır. yazının tamamı: yaratılanı severim, barışı severim; hümanist değilim. şiddete, teröre, baskıya, zorbalığa, dayatmaya karşıyım. yeryüzünde herkes için barış isterim ama zulme uğrayanların safında savaşmaktan çekinmem. nefsi müdafaaya inanırım. pasifist değilim. herkes için adil paylaşımı isterim; komünist değilim. putlara, idollere, iktidara, kula kulluğa, insanın insan üstünde salahiyetine, bir üst katta duranın aşağıdakinden üstünlüğüne, piramit düzenine karşıyım. organize din, kurumlaşmış dogmalarla mücadele etmeyi teyakkuz bilirim. düşünmeyi, akletmeyi ibadet bilirim. ne tarih, ne kültür, ne de gelenekte sorgulamayacağım tabu yoktur. normal diye bir kutsalım da yoktur; normal, daha iyiden yana değişmesi için katkıda bulunacağım etrafımdaki hayattır. aklım ve inancım ideolojiye engeldir; devrimci etiketi bana dar gelir; anarşist de değilim. dünyanın herkes için olduğuna, çevremizin atalarımızın mirası değil, çocuklarımızın emaneti olduğuna, hayvanların insanlar tüketsin için yaratılmadığına, dünyanın içindeki herkese yetmesi gerektiğine inanırım; ekolojist değilim. insanların gerçek ihtiyaç ve hayrına tekabül etmedikçe bir otun bile kesilmesine razı değilim. sınırsız olanın arzular olduğunu bilirim, ihtiyaçların değil; ve arzuların frenlenmesi gerektiğine inanırım. tüm eylemlerimin güdüsü, "yapabilir miyim?" değil, "yapmam doğru olur mu?" sorusudur. hakkımdan fazlasını istemem. tüketici değilim. herkesin güvenlik, eğitim, sağlık, ulaşım, bağımsızlık, özgürlük, hukuk önünde eşitlik hakları olduğuna inanırım; bana düşmanlık edenler dahil herkesin giyinme, beslenme, barınma, hürriyet, onurlu bir hayat gibi tüm temel ihtiyaçlarının temel hak olduğuna inanırım ve herkes için isterim bunları; sosyalist değilim. emperyalizme, kolonyalizme, sömürüye, tekelciliğe, faize, paranın, gücün veya artık değerin temerküzüne karşıyım ama marxist-leninist değilim. hayatın bitmeyen bir evrim olduğuna, ölümün bile bu evrimin parçası olduğuna inanırım; ateist değilim. bireyin kültürel normları, gelenekleri, toplumsal öğretileri her zaman sorgulaması gerektiğine inanırım; reformist ya da modernist değilim. sözü dinlemeye ve en güzeline, akla en uygununa uymaya inanırım; hür seçimlere, toplumsal sözleşmeye, azınlıkların çoğunluğa karşı korunması gerektiğine, her sesin duyulmaya hakkı olduğuna inanırım; demokrat değilim. ifade özgürlüğüne, sivillerin kamu kurumlarını kontrolüne, ticarete, hakkıyla kazanılması şartıyla özel mülkiyete karşı değilim ama liberalist değilim. kadınlarla erkeklerin birbirlerinin tamamlayıcısı, eşiti olduğuna inanırım; üstünlüğü ancak iyilik ve insanlara hayırlı davranışlarda yarışmak bağlamında düşünürüm; iyiliğin veya kötülüğün cinsiyeti olmadığına inanırım; egalitaryen ya da feminist değilim. varlık temelli hiç bir karşıtlığım yoktur; aslolan hallerdir; iyilik ve kötülüğün cinsiyeti, ırkı, kutsal bir vatanı, ulu önderi, kutsal devleti veya bayrağı yoktur; o yüzden kemalist, nasyonalist, faşist ya da goşist hiç değilim. inandıklarımı bana ayrıcalık sağlayan bir üstünlük olarak görmem. imtiyazlarla korunmuş hiç bir makama itibar etmem. zulüm ve şirk kadar en çok lanetlenen şeyin kibir olduğuna inanırım. "müstekbirler"in dini istikbardır. mütevazi bir cahil, kibirli bir alimden daha hayırlıdır. karanlıkların en tahammül edilmezlerinden biri, hakikati bulduğuna inanan, hakikati tekelinde gören bir aydındır. insanları inançlarıyla değil, davranışları ve halleriyle değerlendiririm; niyetleri değil beyanı ve davranışları esas alır; inancın yargısını allah’a havale ederim. özel hayatın dokunulmazlığına inanırım. düşmanlarımın özel hayatı benim özel hayatımdan daha değersiz değildir. okumaya ve paylaşmaya inanırım. bana yapılmasını istemediğim şeyi başkasına yapamam. benim öncülerim şöyle demişti: "öyle hareket et ki, davranışların herkes için geçerli olsun; ne sana göre değişsin ne de başkalarına göre." "herkes için adalet" isterim; tarafsız değilim. gücü değil, paylaşmayı; piramidi değil, halkayı / camiyi; iktidarı değil; sorumluluğu; monolitik olanı değil, küçük olanı; katedrali değil, piyasayı da değil, alış-verişi; reklamı değil, tavsiyeyi; hiyerarşiyi değil, dayanışmayı; imtiyazı değil, ehliyeti; şarlatanlığı değil, hakiki yeteneği; taklidi değil, orijinali; onaylanmışı değil, dışlananı; standardı değil, farklı olanı; bağışlananı değil, kazanılanı; ulufeyi değil, cesareti; rekabeti değil, işbirliğini; diplomayı değil, üretkenliği; iltimas ve kayırmayı değil, liyakatı ve hakedişi; verili olanı değil, değiştirebileceklerimi; tüketmeyi değil, üretmeyi; patenti değil, katkıyı; yalanı değil, güzeli; sahip olmayı değil, sevmeyi; statiği değil, değişkeni; masaüstünü değil, ayaküstünü; ‘bölme’yi değil, parkı; hukuk, siyaset, eğitim, bilgi, ve teknolojide kapalıyı değil, açığı; windows’u değil, linux’u; explorer değil firefox’u tercih ederim. davasız değilim. yaratıcı’ya inanıyorum, yaratıcı’nın yarattıklarını boş bırakmadığına, yaratıcı’nın bizi ona muhataplar olarak yarattığına inanıyorum. yaratıcı’nın mesajı kuran’ın, yaratıcı ve birbirimiz arasında "son ahit" olduğuna inanırım. deist değilim. insanlara iyiliği tavsiye ederken karşılık beklemeyi, davet ederken ücret istemeyi aşağılık bulurum. "dinci" değilim. ruhbanlara, din uzmanlarına, insanlarla allah arasında aracılara, şeyhlere, kurtarıcılara inanmıyorum ama "dinsiz" değilim. halkı isteseler de istemeseler de düzeltmeyi görev sayan bir kibirden allah’a sığınırım. en temel deklarasyonuna, hz. peygamberin bile allah’ın kulu ve elçisi olduğuna tanıklık ederek başlayan bir özgürlük hareketine mensubum. zafer için prensiplerimden hiç birini feda etmeyi mübah görmediğimden, haddini aştığı için zıddına dönüşen bir "islamcı" değilim. parçalamayı, ele geçirmeyi, yenmeyi değil; kucak açmayı, birleştirmeyi ve paylaşmayı esas alırım. çağdaş zulmün ve emperyalizmin ideolojik aygıtlarına ve araçlarına direniş mirasımdır "islamcılık"; dinim değil. inananların kardeşliğine inandığım gibi tüm insanların adem’in çocukları olduğuna inanırım. yeryüzünü mescidim bilirim. bana ait olanı kutsamam, başkasına ait olanı almam. zulüm "bizden" diye hoş göremem; mazlum bizden mi değil mi diye soramam. zulme uğrayanların dili, dini, ırkı, cinsiyeti yoktur; vatanları kalbimin ortasıdır. kol kırılsın yen içinde diyerek haksızlığı örtmenin suç ortaklığı olduğuna inanırım. inanırım ki, susanların en kötüsü, ezenler dindar diye susan dindardır. konuşanların en kötüsü, zulmü aklamak ve itiraz edenleri karalamak için konuşandır. haksızlığa tanıklık etmeyi, onu teşhir etmeyi görev bilirim. suç ve cezanın kanuni olması ilkesine ve kanunların her zaman değişime açık olması gerektiğine inanırım. kanunun suç saymadığı bir fiilden insanları cezalandırabilen hiç bir hukuku onaylayamam. suçlunun, kanunda belirtilen cezadan daha ağır bir ceza almasına razı olmayı zorbalığa razı olmak sayarım. dinime hakaret edenin, hırsızlıktan idam edilmesine razı olmayı zulme ortaklık sayarım. suçu delillerle ispatlanmamış herkesi masum kabul ederim, delillerle ikna olana kadar da öyle davranırım. mesele ilkelerim olduğunda ne çoğunluğa boyun eğerim, ne azınlığa tahammül ederim. ilkelerim yanımdakilerin veya karşımdakilerin sayısıyla kaim değildir. yalnız allah’a kulluk etmek ve adalet üstüne sözleşmiş insanların ümmetçisiyim ama asla ırkçı veya milliyetçi değilim. kısacası; amasız, kayıtsız ve şartsız: müslümanım. burada özetlediğim ilkelerin, her gün yeniden taşımayı hak etmem gereken ilkeler olduğuna inanırım. tüm küçük tercihlerimde kalbime bir beyaz ya da bir siyah nokta eklendiğine; noktaların bana büyük tercihlerimde doğru tercihi yapma kondisyonu ve cesareti kazandırdığına inanırım. bu ilkelerden uzaklaştığım oranda alçaldığıma inanırım. bu ilkelerle hareket etme çaba ve teyakkuzumu varoluş sorumluluğumun temeli sayarım. dualarım, zikirlerim, ibadetlerim, nerede olursam olayım müslümanların sembolik kalbine dönüşüm, yaratıcı’nın muhatabı olmaya layık olmak yani bu ilkelerle yaşamak arzumun ifadeleridir. lamım, cimim vardır. ve nihayet: bir tek insana zulmedilmesine razı olmak pahasına özgür olmaktansa, sefil ve tutsak yaşayıp elleri temiz bir müslüman ölmeyi tercih ederim. müslümanım.


tarihte ayakta kalmalarını sağlayan bir ülkeden nefret ediyorlarsa bu azeri halkının ne kadar nankör olduğunu gösterir.


göt korkusu ile değil kendileri öyle hissettikleri için insanlara iyi davranırlar. tek amaçları huri sikmek için cennete gitmek olanlar bunu pek anlayamaz. sürekli madem ateistsin neden iyi bir insan olasın ki diye sorarlar. bu soruyu soranları iyi tanıyın, ortada göt korkusu olmasa bu adamlar analarına, bacılarına yürürler ama yanmaktan korkuyorlar.


bazıları sandalyeden düşürttü. - bir de türk milleti tarihi derken bunun osmalı tarihinden oluşan bir tarih olduğunu zan eliyen ve bu tarihi "osman dedem de osama dedem" diye yorumlayan tarih vereqlememiş ergenleri var ki, yakışmıyor. ahahaha ne desen haklısın uşağım. - türklerden yok ama bu soruları verenlerden nefret etmemey elde değil. ay balam ne demek siz her lafın sonunda ay balammı diyorsunuz. sadece bir dizide bir kevaşenin dediği sözle bütün ülkenin böyle danışdıqını zannetmek nasılda mallıqdı kevaşe ne amk asdsfsads. - kadınlara aşırı düşkün olmaları. ve bizim millette türkleşmeye doğru gittiği için aynı şeye dönüşümleri. tesafi deyilki bir türk kızın yanında bir türk çocuğun it kadar değeri yok. iyi deyip türk'ten arvadivi, azerbaycanlıdan malıvı, çeçenden canivi koru. yorum yok. ayrıca bu nedir amk aklıma yeşil pasaport isteyen dayı geldi. edit:


aslında nefret etmiyorlar lan! sadece sevmedikleri yönlerimiz var. biz onları çok seviyoruz bence onlarda bizi seviyorlar.


temelde maymundan geldiğini iddia etmeyen insanlardır.yakın zamandaki varlıklardan geldiğini düşünmez ateist. ortak ataya onların ortak atasına inanır. ateistlerin insanoğlunun maymunlardan geldiğini düşündüğünü düşünüyorsan ateistin gözünde planktondan farkın yoktur dostum. sığsın öküzsün. edit : ilk ortak atanın maymuna benzediğini inkar etmiyorum. ama onu vücuda getiren ortak atayı onun ortak atasını onun atasını .... sonunda tek hücreli canlı olduğuna inanıyorum.son ata zerre umrumda değil.


birbirlerini sikme derdinde olmamaları ve 3 kuruş ucuz olacak diye başkasıyla ticaret yapmamaları. şöyle ki; işin hakkı 5 liraysa, 5 lira fiyat çeker. diğeri de, 4'e yapan var diye gidip de başkasına yaptırmaz. ayrıca cemaat içinde birbirlerini de kalkındırırlar. batan adamı yüzüstü bırakmazlar, topluluk içinde belli miktarda bir para toplanır ve kalkındırılır. ancak yine battığında destek görmek için tek bir yol vardır; israil'e yerleşmek. israil'e gittiklerinde de aç bırakmazlar...


kesin kurallara bağlı bir ''din'' olmaktan çok dinsel bir davranış biçimidir. bireysel kişilik ile evrensel kişiliği öz eleştiri ve birçok tezahürü olan bir varlığa inanılır. brahmancılık'ın evrensel yanlarının daha da gelişmişi olan hinduizm'de üç tanrı ya da tanrısal kudret vardır: yaradılışı yöneten ve yönlendiren ''brahma(atman)'' evrenin korunmasına temin eden ''vishnu'' (krishma veya rama gibi insan şekilleri de alabilmektedir) ve bunları yıkan. yeniden yaratan ''shiva''. ortaya çıkan yeni dinlerle başedebilmek üzere,çeşitli halk inanışları da brahmancılığa katılmış ve avrupalıların hinduizm adını verdiği bir inanç sistemi oluşturulmuştur. hinduizm ile eski brahmancılık arasında başlıca fark, toplumsal bir kast'laşmaya tanrı sevgisinin eklenmesi ve tanrıdan yalnız brahmanlar için değil tüm insanlar için esenlik istmesidir. eski inançların birleştirilmesiyle oluşan hinduizm'de tanrısal varlıkların çokluğu kadar da tarikat ve değişik tanınma biçimi vardır.


her yıl türk musevileri müzesi’nde kültürlerini tanıtmak için bir etkinlik düzenlenen inanç sistemidir. bu etkinliklerde bir yahudi düğünü de canlandırılmaktadır.


başka ne olacaktı ki? kabala hakkında biraz bile bilgisi olan insan nedenini anlar. çünkü insanın yaşam tarzını belirleme konusunda izlediği inanç yolu büyük ölçüde etkilidir. dünya kültürlerinin inanç sistemlerini karşılaştırdığımız zaman, ağırlıklı olarak maneviyat tarafına çalıştıklarını görürüz. kabala inancı ise çift yönlüdür, hem maneviyatın hem de maddiyatın gelişimini teşvik eder. çünkü evreni bir ağaç misali tanımlar, ağacın kökü (maddiyat) olmadan ağacın dalları (maneviyat) sağlıklı olamaz. bu sebeple yahudiler bunca dışlanmışlığa rağmen, bunca vatansızlığa rağmen statülerini yükseltmişlerdir. halbuki diğer kültürlerin inanç sistemleri adeta maddiyat çok da önemli değilmiş gibi davranır. hint ve uzak doğu spiritüalizmi sizi tapınağa kapatır, bütün gün meditasyon ve mantra ile vaktiniz geçer. tasavvuf kültürü sizi tekkeye kapatır, orada da benzer şekilde bütün gün zikir çekersiniz. hristiyan kültür sizi keza manastıra kapatır. batı avrupa da druidler de yine aynı şekilde toplumdan soyutlanmış şekilde yaşardı. ama kabala böyle değildir, bütün gün bir yere kapan ve sadece ruhun için çalış demez. zaten kabalayı özel kılan ve evreni açıklama konusunda en başarılı yapan da bu.


kötülük, kendini savunduğun için insanlara artık allah affetsin hakkıma girdin kardeşim demeyip senin ananı bellerim it demekse o kötülük değil senin enayiliği bırakmandır. bir düşünelim bakalım şimdiye kadar inandığın süreçte kaç kişi sana vicdan yaptırıp sadece bu inancını kullanarak 'zorla' iyilik yaptırdı. kendi adıma söylüyorum çok.


kuzey avrupalıların başarılı olma sebebi ile aynı. zaten onların içerisinde başarılı olanlar da genelde kuzey avrupa ülkelerinde yetişmiş olanlar. başarılı olmanın yolu bence gayet açık, bilimin ışığında sistematik bir şekilde çalışmak.


azınlık olmalarından ötürü networkleri çok güçlü, tarihleri eski olduğundan yetenekleri çoğu zaman diri ve mirasları fazla onun haricinde.... başlıyorum ağalar, hanımlar. **** "nedir bi yahudi? soruyorum sana. "yahudi kanı taşıyanlar" senin yanıtın. "yahudi kanını, diğer kanlardan nasıl ayırt ediyorsun? bu soru seni şaşırtıyor. tutuluyorsun, kafan karışıyor ve yanıtlıyorsun : "yahudi ırkı demek istiyorum." "ırk nedir?" diye soruyorum. "ırk mı? bunu bilmeyecek ne ve var! nasıl bir alman ırkı varsa, bir de yahudi ırkı var." yahudi ırkının belirtileri hangileri? bir yahudi esmerdir, uzun, çengel burnu ve keskin gözleri var. yahudiler paragöz ve kapitalisttirler. sen hiç güneyli bir fransızı ya da italyanı bir yahudi ile bir arada gördün mü? onları ayırt edebilir misin?.... hayır, aslına bakarsan yok." nedir öyleyse bir yahudi? kan görünümü, diğer insan kanından farklı değil. acaba sen alman yahudileri gördün mü? almanlara benziyorlar. peki nedir bir alman ? bir alman kuzeyli aryen ırktandır." hintliler aryen midir? evet kuzeyli mi onlar? hayır. sarışınlar mı? hayır. görüyorsun ki alman ne, yahudi ne, sen de bilmiyorsun. ama var yahudiler! elbette hristiyanlar ve müslümanlar gibi, yahudiler de var. yahudi dini diyorum. peki roosevelt bir hollandalı mıydı? hayır. roosevelt'e hollandalı demediğine göre, neden öyleyse david soyundan gelen birine yahudi diyorsun? yahudiler başka...nedir başka olan...bilmiyorum." w.reich'ten derlemedir. insan içindeki hayvanı tasmaladığı kadarıyla kültür üretebilir, yaratabilir. yahudi kültürünü konuşabiliriz hatta antropolojik gerçekleri de konuşabiliriz ancak bayağı ve sıradan ırk muhabbeti yapmak yersiz. entarinin başında aslında "üstün" demenize neden olan konuyu özetledim. mutlu pazarlar.


o kötüleşme dediğiniz şey 'aayyy allah'a da inanmıyor buuuu' deyip özelleştirmenizden ileri gelir.. insan korkar ama bilmez ki 'ya yanarsam bana huri gelmez' yerine 'bana bu yapılsa hiç iyi olmazdı' diyerek ahlak yargısı ile yol alan aslında makul biridir.. burada 'siz hiç deist terör örgütü gördünüz mü?' diyerek basit yoldan genelleme yapmayacağım karşılaştırma da yok..


kuyumculuk sektöründe patronum ve iş arkadaşlarımın çoğu yahudiydi. bir kere yaptıkları işe çok odaklılar. her şeyin yeri ve zamanını biliyorlar. mesela iş esnasında asla ama asla geyik yapmazlar. çok disiplinli çalışırlar. ve çok ahlaklılar.


öyle aman aman başarılı falan değillerdir. her şeyin altında yahudi arayan ortadoğulu (müslüman) kompleksidir biraz.


sözlükteki bir kısım yazarlar için özet geçiyorum (daha önce yazan olmuş; ama farketmeyenler için tekrar yazayım): şeytana tapan manasına gelmez. adam şeytana inanmıyor, nesine tapacak?


ömrü boyunca doğru düzgün biri olmaya çalışarak yaşadıysa. mesela 78 yaşındayken 14 yaşında bir kıza ruh sağlığını bozmadan tecavüz falan etmediyse. kabirde sorgu melekleri geldiği zaman içi çok rahat olacak olan insandır.


iş yaşamında değil ama eğitim hayatımda uzun yıllar bir arada bulunduğum yahudi arkadaşlar da gördüğüm tek şey; hırs idi. inanılmaz hırslılar.


sende 2000 seneni bir o ulkede bir ulkede boyuna pogromla katliamla vatansiz gecir sirtini dayayacagin bir halkin birde cebindeki parandan baska birsey olmasin sende zengin olursun