islam'daki "kısas" çok büyük vahşetmiş. çünkü batı hukuku normları bunu söylüyormuş! ne adaleti sindirmişsiniz ne batı normlarını anlamışsınız. "islam hukuku çok vahşi, batı normları öyle diyor" ifadesi bir garabettir. batının hukuk normlarının tamamen doğru olduğunu kim söylüyor derler adama. devletin suçlu kişiyi öldürmesinin "vahşet" olduğunu ve batı normlarının bunu yasakladığını söyleyenler birleşik devletlere ve common law'a biraz daha eğilsinler bence. atıf yaptığınız insan hakları beyannamesi'nden yıllar yıllar önce ni yayınlayan amerikanlar, bugün idam cezasında sorun görmüyor. çünkü "insanı öldürmek" en büyük suçlardan biridir ve bunun bedeli de ölümdür. devlet bu düzeni tesis etmek için vardır, adaletsizliği tesis etmek için değil. şayet devletin varlığı -"devlet suç olan bir şeyi yapmaz" gerekçesiyle- idam cezasının uygulanmasını engelliyorsa, devletin varlığı zararlı demektir. şu da var ki "devlet şuç olan şeyi yapmaz" argümanı çok zayıftır. bu perspektifle bakarsak devletin insanları hapse atması da yanlıştır. çünkü kimse hapse isteğiyle girmez ve devlet suçluyu hapse atarak o kişinin "seyahat özgürlüğünü, hareket özgürlüğünü, insanca yaşama özgürlüğünü" kısıtlar, o kişiyi izni olmadan alıkoymuş olur ve böylece "suç" işler. oysa hakikatte devletin suçluyu hapse de atması meşrudur idam da etmesi meşrudur. edit: şok şok şok islam hukukunda kriminoloji yokmuş!! çok manyak aydınlanma yaşadım, islam hukukunun yanlışlığını gördüm. ilk fırsatta dawkins'e gidip nedamet getirmeyi planlıyorum. zaten dört şahit olayı da çok saçmaymış. bence de ya. ne o öyle dört şahit falan. hiç estetik değil. yaşasın zeus! avrupa aydınlanması, doğunun yükselişi falan da islam aydınları sayesinde olmadı hepsi zeus'un nimeti.


ilk olarak içine doğduğu coğrafyanın egemen dini ile tanışan, sonrasında işin içinde bir bit yeniği olduğunu anlayacak vizyona ve cesarete ulaşabilirse, dogmalarında yer alıyorsa dinden atılmayı, ya da cennetten vaat edilen yerleri kaybetmeyi, dininde vaat edilen ödül herneyse vazgeçerek, uygun görülen ceza herneyse göze alarak, bu kılıftan sıyrılan, din kavramını, tanrı kavramını, diğer dinleri inceleyen, en sonunda da; "çıkardım cebimden tarağı kırdım, ayna karşısında hüzünle durdum, anladım kendimi boşuna yordum, " diyerek aradığı taradığı tanrının aslında var olmadığına kanaat getiren bireydir.


bence bugün bu mevzuyu açan arkadasın belirttiği gibi bizzat allah tarafından gözü kulağı mühürlenip özellikle acı çektirilmek isteniyorsa, kızmamız gereken kisi sanki kendisi değil gibi. her neyse, azap çekmesi için ölmesinin beklenmesi gerektiğine kesinlikle katılıyorum. canlıyken dokunmayın.


(öncelikle (bkz: argumentum ad verecundiam), lakin adı zikredilmiş bi kere, bize de cevap vermek düşer.) hawking ile eleştirilemeyecek insanoğlu. a brief history of time'da hawking bakın neler yazmış: --- throughout the 1970s i had been mainly studying black holes, but in 1981 my interest in questions about the origin and fate of the universe was reawakened when i attended a conference on cosmology organized by the jesuits in the vatican. the catholic church had made a bad mistake with galileo when it tried to lay down the law on a question of science, declaring that the sun went round the earth. now, centuries later, it had decided to invite a number of experts to advise it on cosmology. at the end of the conference the participants were granted an audience with the pope. he told us that it was all right to study the evolution of the universe after the big bang, but we should not inquire into the big bang itself because that was the moment of creation and therefore the work of god. i was glad then that he did not know the subject of the talk i had just given at the conference – the possibility that space-time was finite but had no boundary, which means that it had no beginning, no moment of creation. i had no desire to share the fate of galileo, with whom i feel a strong sense of identity, partly because of the coincidence of having been born exactly 300 years after his death! (…) the idea that space and time may form a closed surface without boundary also has profound implications for the role of god in the affairs of the universe. with the success of scientific theories in describing events, most people have come to believe that god allows the universe to evolve according to a set of laws and does not intervene in the universe to break these laws. however, the laws do not tell us what the universe should have looked like when it started – it would still be up to god to wind up the clockwork and choose how to start it off. so long as the universe had a beginning, we could suppose it had a creator. but if the universe is really completely self-contained, having no boundary or edge, it would have neither beginning nor end: it would simply be. what place, then, for a creator? --- aynı şekilde "maddenin yoktan var, vardan yok edilemeyeceği" konusunda da bilip bilmeden konuşmamayı tavsiye ederim. kuantum ve vakum sahaları hakkında bir bilgilenmenizde yarar var.


yahudilerin, parayla tanışmalarının sebebi papanın italyan bankerlerini aforozla tehdit edip para piyasalarından çekilmelerine sebebiyet teşkil etmesidir...


eğer oruç tutmayanların kırbaçlanması hoşgörü ise doğru olan bir önermedir.


bir kuruşu bile boşa harcamadıkları için zengindirler. ben zenginim benim milyon dolarım var diye paralarını savurmazlar.her daim kontrollü ve kanunu , kuralı neyse ona göre iş yaparlar. yahudi bir patronunuz varsa ondan prim veya o tarz şeyler beklemeyin ama şuna emin olun ki maaşınız ve hakkınız günü gününe elinize geçer.


canları sağ olsun. rusya ve estonya'da denk geldiklerim çok yardımcı oldular, sevmeseler de canları sağ olsun.


son zamanlarda hakkında baya düşündüğüm kavram. gündemdeki olaylara baktığımda taraflardan biri mutlaka müslüman; ya müslüman olduğu için mağdur ya da müslüman olduğu için mağdur etmeye hakkı olduğunu düşünüyor. genel olarak bir ayrıştırma ve nefret havasının hâkim olduğunu söylemek abes olmaz. bu durumu bu başlık altında ele aldığım için de islamı baz olarak konuşmam da abukluk olmayacağına göre düşüncelerimi belirteyim islam dinine göre bir müslüman, başka birini sırf o kişi onun dinine uygun davranmıyor diye ayrıştıramaz, çünkü her insanın iradesine göre davranmakta özgür olduğunu ve zaten ahirette buna göre sorguya çekileceğine de inanır baştan. dolayısıyla kim ne yapmış ne etmiş onu ilgilendiremez. şayet toplumu ilgilendirdiğini düşündüğü için meseleye dahil olmak istiyorsa bunu o kişinin hakkına girmeden usulüne uygun bir şekilde yapması gerekir; nazikçe uyarır, doğruları anlatmaya gayret eder ama asla zor kullanmaz. spesifik olarak bahsetmek istediğim bir durum da eşcinsellik ve islam. evet islam eşcinselliği yasaklıyor. (ki cinsiyet doğası gereği de mantıksal olarak doğru bulduğumdur) ama sen bir insanı sırf eşcinsel olduğu ve senin dinin de bunu yasakladığı için aşağılayıp hedef gösteremezsin. ha en müslüman benim, bu lgbt soysuzdur diyorsundur, deme! o kadar müslümansan git azıcık dua et de hidayete ulaşsınlar...


"goodwill is good but life is best in interests" mottosuna sahip olmaları.


yukarıda kuran'daki hatalar ve çelişkileri içeren entry'nin (bkz: ) bir kısmına açıklık getirmeye çalışan arkadaşa teşekkür ediyorum ancak tutarsızlıkları açıklarken ayetler üzerinden gitmezseniz bir şey ifade etmiyor, örneğin ilk tutarsızlığı ele alalım; nahl suresi(16) 67. ayet; hurma ağaçlarının ve üzüm asmalarının meyvelerinden hem sarhoşluk veren bir içki hem de güzel bir rızık elde edersiniz. şüphesiz ki bunda aklını kullanan bir toplum için kesin bir delil vardır. mâide suresi(5) 90. ayet; ey iman edenler! içki, kumar, tapınmak ve putlara kurban kesmek için dikilen taşlar, fal ve şans okları şeytan işi birer pisliktir. bunlardan kaçının ki kurtuluşa eresiniz. yukarıdaki entry'de yanlarında hangi ayet oldukları yazarken, kendi kafanızdan mantığa bürümeye çalışmanız bu ayetlerin anlamlarını değiştirmiyor. eğer bu kitapta yazanları mutlak doğru kabul edecekseniz içerisinde yazanları da tıpkı şeriatçılar gibi uygulamanız gerekiyor. elimde bu tutarsızlıktan daha yüzlerce var, siz 20.sinde yorulmuşsunuz ama bu daha hiçbir şey, birkaç tane daha bırakayım buraya da belki yorula yorula gerçeklerle yüzleşirsiniz. - cuma günü akşam namazından sonra kopacak olan kıyamet, dünyanın neresinde akşam iken kopacak? yoksa dünyayı düz sandıkları için mi böyle bir şey dediler?, - açların halinden anlamak için oruç tutma olayından bahseden kur'an dünyanın bir yerinde 3 saat 32 saniye bir yerinde 20 saat oruç tutan insanları bilmiyor mu acaba? yoksa dünya'nın yuvarlak olduğundan haberi yok mu? -dünyaya sınanmaya geldiği söylenen insanların bazılar bebek yaşta ölür. yani ergenliğe erişmeden sınava tabi tutulmadan. ve cennette 32 yaşında olacağı söylenir tüm insanların. bu dünyadaki bebekler fazla torpilli değil mi ? - kadir gecesi duaların kabul olduğu, belli zamanlarda ibadetlerin bin kere yapılmış olduğu gibi hadisler ayetler var. sadece o zamanlarda ibadet edip birkaç yılı kapatmış olmaz mıyız? - affedilmeyen tek günah kul hakkı yemektir. peki hacca gidenlerin yeni doğmuş bebek gibi günahsız olmasıyla çelişmiyor mu ? kul hakı yiyen insan hacca gidince günahsız mı olur yoksa kul hakkı günahı duruyor mudur? hangi ayet gerçek? - ilk insan adem ile havva'dan sonraki kardeşler karı koca oluyorlardı bu günah değil midir? kuran'da ensest instistasız yasaklanmıştır? o zamanın şartları için öyle gerekiyordu diyen olacaktır. allah'ın yasaları ezeli ve ebedi değil midir? ve bu günümüz için de değişebilir mi? edit: bunları yazarken üzerine düşünülecek bir şey yok aslında tümdemgelim, tümevarım, muhakeme yaparsanız bunların basit birer çelişki olduğunu anlarsınız. ben burada kuran'da olmayan hiçbir çelişkiyi yazmadım. eğer islam'ın mantıklı bir din olduğunu düşünüyorsanız bu çelişkileri neden ve so nuç ilişkisi kurarak açıklamak zorundasınız. edit2: sembolik anlatımlar, manası dışında anlamlar, masalsı anlatımlar ile her türlü mantık dışı bilgiyi mantıklı hale getirebilirsiniz. 1+1=3'tür çünkü buradaki 1'ler aslında 1.5'i sembolize ediyor gibi bir şey bu. bir cümlenin kendi anlamından başka anlamlar çıkarmak gerçeği kabullenmemek için kendini kandırmaktan başka bir şey değil.


hala "görmediğim şeye inanmam diyor. acıyı, sevgiyi, mutluluğu da görmüyorsun ama onlara inanıyorsun." diyebilecek kadar ateistin ne düşündüğünden bihaber olan adam gelmiş bize burada zırva mevlana hikayeleri anlatıyor. bırakın oğlum bu filozof düşmanlığını artık. gazali islam felsefesini boka çevirdiğinden beri toparlayamadınız mantığınızı, artık bir silkinip kendinize gelin. dipnot: hala mevlana'nın 13. yüzyıl "bilgi"siyle hava atmaya çalışan ve düşünceleri falan göremeyeceğini düşünen dangalaklara gelsin:


insanın, toplumların, zümrelerin yaptığı vandallıkları, vahşetleri, katliamları, cehaleti, iğrençlikleri görüp tüm bunların islamın emri veya islam yüzünden olduğunu düşünen genelde bu son dini bilmeyen ve ona ısınamamış, sevmeyenlerin kabul etmediği gerçek. orta doğu , kuzey afrika ve hatta türkiyemiz de hoşumuza gitse de gitmese de vandallık, barbarlık vardır. hep vardı. islam en fazla bunu düzeltmek içindir. içindeki kini kusacaksan git şakirt - kemalist kavgana devam et.


en önemli nedeni şebekeleridir. yani ingilizcesi network tarih boyunca çok az toprak elde etmişler ve bu yüzden toprak genişletme, savaşçılık, ekip biçme işleri yerine ticaret ile uğraşmışlardır. şebeke sistemiyle ara işler, lojistik, tedarik zinciri kavramlarını ve sistemlerini kurmuşlardır. yani yahudi olmayan biri çiftçi iken, yahudiler ondan ürünü almış, başka bir yahudiye nakliye için vermiştir, o da bir marketi ya da pazar alanı olan başka bir yahudiye ürünü vermiştir. win-win ve zincir böyle icat olmuştur. hala bugün üreticiler yerine aracılar ve bankalar daha çok para kazanıyor ise ne yazık ki bunun mimarlarından biri olan topluluk da yahudilerdir. kapitalizmin mimarisinde yerleri önemlidir. müşteri odaklılık, çekilen zorlukların ilerletici etkisi, bilim ve sanatla uğraşmaları da zengin olmalarının diğer sebepleridir bence.


zor zanaat, sağa sola, abuk sabuk tiplere ve kişilik bozukluğu nedeni ile saçma sapan din yaşayış formları oluşturanlara tepki olması için yaradıcı kavramına inanmamak gerçekten zor. önce kendine ispat edip inandıracaksın kendini ne için? hiç alakası olmayan sabuk sabuk tipler için.


ateistliğin doğuşu eski antik çağ tarihine kadar uzanmaktadır. özellikle maddeciliğin en önemli temsilcilerinden olan demokritos ve epikuros ateizm’in en ünlü temsilcileridir.ateistlik "tanrı tanımazlık" anlamına gelmektedir.ancak ateistlere göre bu tanım terminolojik olarak hatalıdır.çünkü inkar ancak var olan bir şeyle mümkündür.tanrı var olmadığına göre inkar da doğru değildir.dünyada ki oranları %2,3 civarındadır.türkiye'de ki oranlar ise dünyayla paralellik göstermektedir.kanımca ateistlerin bir çoğu yaşamı sorgulayan zeki ve aykırı tiplerdir.ayrıca benim karşılaştığım ateistlerin bir çoğu müslümanlığa günümüz türkiyesin'de ki müslümanlardan daha fazla hakim olan ve çeşitli araştırmalar yapmış olan insanlardır.her dinden insana saygımızı sonsuz olduğu gibi dinsiz insanlarada saygı duyup anlamaya çalışmak ve bir çiçek bahçesinin farklı renkleri gibi görmek doğru olacaktır.


"muslims are the first victims of ıslam. many times ı have observed in my travels that fanaticism comes from a small number of dangerous men who maintain others in the practice of this religion by terror. to liberate the muslim from his religion is the best service that one can render him" - ernest renan


aslında bilinçaltında allah inancı olan ama inatla kabul etmeyen saksıyı kırmış insan modeli.mesela: _abi ben ateist oldum _gerçektenmi? _allah çarpsınki doğru söyliyom.


inanıp vecibelerini yerine getirmekten ziyade sığ beyinlerce kullanılmaya başlanan din. hoşgörü dini olarak anlatılırdı küçükken, biz büyüdük ve kirlendi dünya demek ki. kıçından anlayanlara edit: sizde haklısınız okuduğunu anlayamama durumu baş probleminiz o yüzden ağlaya ağlaya başbakan olunuyor bu ülkede. diyorum ki kimse sizi kandırmasın dininizi okuyun, dininizi araştırın, dininizi öğrenin. camilerdeki hutbelerle hareket etmeyin. hadi.


katolik ülkelerde yasamış olmaları. katoliklikte ticaret, zenginleşme, faiz tipki islam'da olduğu gibi hos karsilanmiyordu. bu yüzden avrupalı katolikler yüzlerce yıl ufak dükkan isleri disinda gercek anlamıyla ticaretten uzak durdular ve bu isleri yahudilere bıraktılar. bu durum ancak protestanligin yayılmasından sonra değişti. protestan ahlaki bankaların ve kapitalizmin onunu açtı ancak yahudiler bu isi çoktan bilen insanlardi ve bu sayede çok daha kolayca varlık biriktirdiler. yine azınlık olmaları sebebiyle genelde kendi içlerinde evlendikleri ve islerini çocuklarına devrettikleri icin de zenginlikleri kusaklar içerisinde arttı.


vicdanlı birisi olmak için dine ihtiyacım yok, uzun zamandır deistim, bir çok inançlı insandan daha vicdanlı daha merhametli olduğumu biliyorum.


başlıkta da bahsedildiği gibi, dürüstlük olan nedendir. tanıdığım ne kadar yahudi varsa (20'den fazladır) hepsi sadece işini dürüstçe yapmıyor, hayatını da dürüstçe yaşıyor ve kazanıyorlar.


çocuklarının eğitimine ve öğretimine önem veriyor olmaları.


tanrının yokluğuna en küüçük bir göndermede bulunmakla, ateist sözcüğünü dile getirmek arasındaki eylemler sonucu, en iyi ihtimalle eşşek sudan gelene kadar dövülecek ya da kafası kesilecek bir insandır. hayır bir de bunu dile getirip kırıcı olmamak gerektiğini savunanlar var. o zaman adını değiştirelim bunun: - merhaba, dini inancın nedir? - overlokum ben. - ne? - overlok. biliyorum saçma oldu ama, kırıcı olmamak adına, idare et işte... hem kellemi seviyorum ben...


victor hugo'nun bu sözünü arada bir tekrar tekrar buraya yazıcam. ''vicdan, insanın içindeki tanrıdır.'' yeryüzündeki herhangi bir dinin inancını taşıyor olmanın, insanı iyi bir insan yapmaya yetmediğini görüyoruz, yaşıyoruz. iyi insan olmak, vicdanlı olmakla mümkündür.


şöyle bir yumurta mı tavuktan, tavuk mu yumurtadan durumu var ortada: ateist kişi, tanrının, kozmik bir enerjinin, vesairin varlığını reddeden kişidir. peki ama tanrının, kozmik bir enerjinin varlığını reddeden her kişi ateist midir? yok tabii agnostikler, "valla ben bilememciler" var diyeceksiniz ama ondan bahsetmiyorum. her tanrıya, kozmik enerjiye inanmayan ateist mi oluyor? zannediyorum fark, inanmamak ile reddetmek arasında bir yerlerde ki, o yüzden durmadan şu soruyla karşılaşıyorum: "e peki içinde bir boşluk hissetmiyor musun?" e hayır? her insan kendini ateistliği üzerinden tanımlamıyor ki. inanan insan için böyle bir ayrım olmalı, inanan/ateist ayrımı. buna göre ateist belki belli bir tepkisellikten, kendini materyel, (yön göstericiliğe ve ahlaka sahip olmamasi, kadersizliği açısından) "boş" bir dünya ile çevrelemiş, o dünyada kendini boşlukta hissetmiyor mu? ama çoğu ateist için, "ben ateistim" diye bir durum yok ki? dolayısıyla inananın, inanan/ateist ayrımına karşılık, ateistin ateist/inanan ayrımı yok; ateist eğer kafayı "dinin afyon olmasına" takmış kışkırtıcı ruhlu bir insan değilse, eeeyle mutlu mesut yaşayıp gidiyor. düşen uçakta dua okuması kendisi için tutarsızlık değil, zira tutarlı bir şekilde ateist olmaya çalışmıyor, sadece içinde bir inanma ihtiyacı yok, o kadar. kısacası, kendini inananlar üzerinden ateist olarak tanımlayanlarla, ateistliği bir kimlik olarak benimsemeyenler arasında möhim bir fark var.


müminim, müslümanım diye geçinenlerin dilleriyle söyledikleri fakat fiilen yalanladıkları ibaredir. bugün, hayatını islam'a göre yaşadığını söyleyen bir beltur çalışanı, vapurda 6 yaşındaki çocuğa tekbir çektirene tepki gösteren insanlara -yine islam dininden özümsediği cihat olgusuyla- "bıçak verin allah yolunda keseceğim bunları" cümlesini sarf ederek saldırı girişiminde bulunuyorsa kimse bana islam dininin hoşgörü dini olduğu yalanını söylemesin. (edit: sözünü ettiğim olay hakkındaki haberi okumak için .)


doğru yolda olduğunu sanan at gözlüklü tarafından, kaynağı merak edilmeyen bir cüretle doğru yolda olmamakla itham edilen insan kişileri.. en çok da bu kafadaki insanlar için, yani benim doğrum tek doğrudur ve herkes o'na inanmalıdır diyen at gözlüklü için inandığı şeylerin, bu dünyada ya da öbür dünyada karşılığını bulmalarını istiyorum.. bak at gözlüklü kardeşim, napıyorum, senin için iyi birşeyler düşünüyorum, umarım inancın karşılığını bulur diyorum.. kısacası ve basitçesi insanlık yapmaya çalışıyorum, senden de -zor olacak biliyorum ama- at gözlüğünü çıkarıp biraz insanca bakmanı rica ediyorum sübaneke işallaa yareppim işalla dinimiz âmin ha bu arada, elalemin deisti seni mi gerdi


herhangi bir tanrının veya tanrıların varlığını kabul etmeyen kişidir. toplumsal huzurla alakaları yoktur.


nontheist kelimesinin türkçe'ye çevrilmiş hali değildir. "atheist" kelimesinin türkçe'ye çevrilmiş halidir. a- theist -------> a-teist. tıpkı a - social ------> a-sosyal gibi.


oyasız kanat. yarin çıplak ayağına sürülendir ya da (b)oyasız.


"tanrı yoktur" tezini ileri sürebilmek için tanrının varlığını kabul etmek zorunda olan kişi ya da kurum. olmayan birşeyin olmadığını söylemek çelişkisi içinde kıvranan zihin.


temel budist düşünce; 'seviyorsan git konuş bence'.


günümüz iktidarını görüp, onu başa getiren milleti sevmiyorlarsa; türkiye'de yaşayan fahişelerini mazur görmeleri gereken kesim olmaları gereklidir. (bkz: türklerin azerilerden nefret etme sebepleri) edit: sanki ak-itçi gibi olmuş şimdi bakınca. sülalesini sileyim ak-it lerin.


aslında hor görmek gibi bir niyeti yoktur. lakin yanlış argümanlarla geliştirdiğiniz teorilerde ısrar etmeniz, diyaloğu bıçak gibi kesiyor.


inandığını iddia ettiği dini tamamen yanlış anlamış kişilerin uygulamaları sonucunda oluşan genel algıdır. diyesim vardı ama diyemedim. nasıl diyeyim? bu din, ki ben de kendisine bir nebze de olsa inanıyorum, zorbadır, hoşgörüden uzaktır. islam dininin "sunnet ehli" olan sünni mezheplerinin mensuplarının çorum' da, maraş' ta, sivas' ta islam' ı benimsemiş alevi kimselere yaptığı hoşgörü(!) timsali aksiyonları da bunun en nadide örneklerinden değil midir acep?


kadınlara kapanmasını söyleyen bir dinin sorgulanması gerektiğini düşünen insanlar tarafından sorgulanan din... neymiş efendiciğim, sokakta örtün deniyormuş. evet. hıhım peki peki, tammam ! (bkz: leyla ile mecnun) kendini güvende hissetmek...?! her sokağa çıktığımız anda "kendini güvende" hissetmek sorunsalı mı baş gösteriyor yani yaşadığımız dünyada ve yüzyılda? söylendiği gibi, 1400 yıl önce bu emir verilmiş, ondan önceki dönem ise "cahiliye" dönemi olarak kitapta addedilmiş. cahiliye döneminde kadınların örtünmesi ve benzeri durumları sanırım söz konusu değildi. her ne ise, konumuza dönersek, tam 1400 yıl evvelinden bahsediyoruz, aksinden değil. ve halen sizler kalkıp, kadını insan ve bireyden evvel bir "mal" olarak yaftalamaya dolaylı yoldan da olsa, neden oluyorsunuz. oluyorsunuz evet hiç gocunmayın, çünkü bir kadının giyim şeklinden hemen tahrik oluveriyorsanız, sorun sizdedir, o kadında değil. hiç kusura bakmayınız. sorun sizin yaşayamadığınız ve kısıtladığınız hayatınızdadır. sorun sizin beyinlerinizdedir.. sorun sizin psikolojik sürecinizdedir. bakın, dikkat çekmek istiyorum şu noktaya da; ben burada bir kadının sokakta "neredeyse" çırılçıplak gezmesinden dem vurmuyorum. normal bir şekilde giyinmiş bir kadının başına da aynı süreç gelebilmektedir. başı açık olan, kendi istediği şekilde giyimini kuşamını gerçekleştirmiş bir kadından bahsediyorum. işinde gücünde olan bir kadından.. aksi anlaşılmasın sakın. siz zannediyor musunuz ki; başı kapanmış kadınlar bu ülkede tacize uğramıyorlar? ya da siz düşünüyor musunuz ki, arabistan' da, iran' da ev partileri düzenlenmiyor (içkili, kadın ve erkek karışık) ? ya da o ülkelerde "tecavüz" oranları oldukça düşük mü sanıyorsunuz ? ne sanıyorsunuz, hakikaten merak ediyorum. ancak ciddi manada çağa ayak uydurmanız şart gibi duruyor...


islam içinde nasıl bir sınıflandırma bu entrinin konusu. sunni-şii ayrımını geçersek, günümüzdeki islam önemli ölçüde ulus-millet tabanlıdır. yurtdışında pakistan camisi, türk camisi, arap camisi diye ayrılmışlardır. işte günümüzde islam, bu ulus-ülke islamının yanında aşağıdaki ana soslardan biriyle ortya çıkar: a)sufizm-tarikat tabanlı yaklaşımlar. b)selefici veya dini metinler tabanlı yaklaşımlar. mesela milli görüş, müslüman kardeşler gibi akımlar ulus-ülke islamı artı selefici ve dini metinler sosludurlar. nakşibendiliğin kolu olan mahmutçular, süleymancılar, menzilciler ile nurcular, fethullahçılar ulus-devlet dini artı sufizm-tarikat sosludurlar. alparslan kuytul, nuredding yıldız gibi örneklerde dini metin veya selefi sosu yüksektir. mustafa islamoğlu, dücane cündioğlu, mustafa öztürk, ihsan eliaçık gibi örnekler ise düşünce ile inancı parçalarına ayırmışlardır. ulus-devlet islamı gittikçe daha çok rengini verdiğinden klasik tarihsel tanımlamalar işleyememektedir. örneğin mısır ve kuzey afrika sufizm (confreri) geleneği olarak adlandırılmıştır tarihsel olarak. ancak bu gün bunları ne kadar sufizm-tarikat olarak tanımlayabiliriz ki?. milliyetçilik çağında her ulusun kendi islamı olacaktır.


abu dhabi'de balayına çıkmanın mübah olduğu din.. (bkz: işte öyle bir şey)


kiz cocuklarini topraga gomen bir zihniyeti topraga gommus bir dinin inananlari "cocuklarin olumune" nasil sevinir hakikaten bilemiyorum. inancin gecerliliginin ya da tanrinin varliginin bilimsel bir metodla ispatlanabilirligine ve diger olgulara dair verilmis cevaplar var sozlukte ve baska yerlerde. ama sen kalkip yekten bana "bilimsel dayanak" goster derken kalkip bir de "birseylerin ispatini rakamlarla, datayla gormedigim zaman, bilimselligine tanik olmadigim zaman inanmakta gucluk cekiyorum" diyorsan, ispat mi delil mi ariyorsun karar ver diye sorarlar sana once bir. zira inancin bilimsel ispatinin yapilmasi mumkun degildir. ama delillerden soz edilebilir. --- spoiler --- eger islam inanc sisteminin tanriyi nasil tanimladigi baglaminda kaliyorsak, yani kastedilen sey, eger muslumlumanlik hak din ise hani tanrinin varliginin kaniti noktasi ise, islam inanc sistemine gore tanrinin varligi matematiksel olarak ispat edilmesi mumkun olmayan bir seydir. zira, iman demek secim demektir. secebilme yetisinin, hakkinin insana verilmis olmasini tanimlar. kisisel iradeyi tanimlar. bu hak olmasaydi, birakin bugun bizim cennet ve cehennem olarak tanimladigimiz cezalandirma mekanizmalarini, inancin tamami anlamsiz hale gelirdi. yaraticinin varliginin mutlak olarak bilindigi varliklar olarak melekler tanimlanmistir. eger insan yaraticinin varligini tam olarak bilseydi zaten melek olurdu, fakat o zaman yaradanin iradesinin tecelissi meydana gelmezdi. tanrinin bize kendisini tanittigi sifatlarinin bir tecellisi olarak secim yapma yetisine sahip olan insanin varligi soz konusu olmustur islam inanc sistemine gore. yoksa olay senin kafanda kurdugun sekliyle yaraticinin dunyaya bir takim insanlari atip kedinin fareyle oynadigi gibi oynamasi degildir. secim hakki verilmis olan insan ise, oyle bir varliktir ki secimin ve esnek yapisinin geregi olarak, melekten de yukari cikaribilir, seytandan da asagiya gidebilir. kur'an'in da cok sert ve net ifadelerle, tehdit eder bir uslupla pek cok seye set cekmesinin temel sebebi de insanin bu esnek ve olgulari yamultup baglaminin disinda degerlendirme ve uygulama yetenegidir. yani esnekligin her iki tarafa isleme yetisinin bir yansimasi sadece. olumsuza islediginde, neyle karsilacaginin acik ve net deklarasyonu bir yerde. secimi ortaya koymanin geregince. insanin nerede konumalanacagini ise, tanri ile iliskisini saglam tutarak bunu sevginin geliskin oludugu bir hale getirip getirmemesi ve egosunu, nefsini, benligini, arzularini kontrol edebilmesi belirer. bu kontrol seviyesinin olcusu de insanlara nasil muamele ettigi, insanlarla iliskisidir. iste tam da bu yuzden, "her seyin bir olcusu oldugu gibi sevginin de olcusu fedakarliktir" sozu onem kazanir. eger insan, diger insanlarin haklarina tecavuz eder, kotu bir insan olursa, tanriyla arasini iyi yapmaya calismasi da ise yaramayaz cunku yaradilani sevdik yaradandan oturu diyebilmek icin yaradilana iyi muamele etmek gerekir. ibadetlerin yatip kalkmaktan, bir siyah kutunun etrafinda donup durmaktan ote anlamlari burada yatar. yasli bir haci amcayi her allah'in sabahinin korunde yatagindan cikartip camiye goturen budur. muslumanin arkadasinin nefsini kendisinin nefsine tercih edecek kadar gonulden samimi olmasinin da. korku yaradana sevilene verilmis olan sozun tutulamamasindan, aktin yerine getirilelememesinden korkmaktir. yaradanin her an kisinin yaninda oldugunu bilmek, korku ile degil, ancak sevgiyle icsellesir. yaradan insanlarin birbiri ile olan sevgileri ve muhabbetleri gibi hisler uzerinden bize kendisi ile nasil bir iliski kurmamiz gerektiginin gudulerini daha ruhlarimizi yaratirken vermistir. o yuzden onu bulmanin yolu sadece akildan degil, gonulden de gecer. sadece akliyla ya da sadece gonluyle hareket eden ise ona ulasamaz. yani, islam'a gore yatacinin varliginin ispati bu dunya hayati icerisinde mumkun degildir. aksinin ispati da tabii. islam'dan bagimsiz olarak gunumuze kadar bu olgunun dogrulugunun sinanamamis dahi olmasinda ise goren gozler icin bir ibret vardir. string teoriye girmedik tikat edersen . bir takim muslumanlar ise soyle dusunur, tanri cikip kendisinin varligini ispat ederek onumuze koydugunda, biraktim diger her seyi, gunde 5 vakit namaz kil, isin gucun yoksa sabah ve yatsida camide ol, kazancinin 1/40'ini her sene dagit... direk isyan eden bir suru insan olurdu. bu durum icin ebu leheb'i ornek verirler. simdi en azindan durum o degil. sonuc: kimseye karsi bir on yargim, garezim ya da kimseyle alip veremedigim bir sey yok. ama cikip burada madem muslumanlik hak din hani nerede tanrinin varliginin ispati diyorsan -ki tanri'nin varliginin delillerinden bahsetmek ise tamamen ayri bir seydir, ya kafan guzeldir ya islamiyet hakkinda en temel seyleri dahi bilmiyorsundur ya da trolsundur. kafa basar basmaz o ayri. --- spoiler --- --- spoiler --- "kemali olmayan insanlarin hayatlari zarardan ibarettir. beseriyete zarardir yani. karsimizda bir seytan var, bir de nefis var bir de bizde sehvet denilen kuvvet var, bir de insanlarin icerisinde munafiklarla dusmanlar var. bu 5 tane dusmanin karsisinda insan kendisini kurtarsin da kamil bir insan olsun kolay bir sey degildir bu. ancak cenab-i hakk’in destegi ve yardimi ile olur. o desteklemedikce, yardim etmedikce, insan kendi bilgisi ile, kendi kuvveti ile kendi gucu ile kemale ulsamasi nadirattandir. onun icin bizim kitaplarimizda ennadir-ü kelmadun derler. nadir yok gibidir. mesela boyle bir kamil insan zuhur etmis, ama bir tane etmis canim, bizim hepimizin kamil olmasi gerekirken bir tane, onunla ne ovunecegiz? mesela islam buyukleri de var, kamil insanlar ama hani bugun onlari nerede bulacagiz? allah muhafaza etsin. onun icin cenab-i peygamber’e icten genel bir ask ile cok salat-u selam etmemiz lazim ki eger o gelmeseydi biz bugun kimimiz atese, kimimiz tasa, kimimiz puta kimimiz de bilmez bir gavur olur giderdik. bugunku, gozumuzun onunde olan beseriyet gibi. simdi cenab-i peygamber burada buyuruyor ki hakimler var kadi dedigi hakim. hakim olan, kadi olan zat, makamina oturdugu vakitte, cenab-i hak ona iki tane melek gonderirmis. ona dogruyu gosterir ve ona yardimci olurlarmis. irsad ederlermis. fakat zulmetmedigi takdirde, zulmedince hakim, bu iki melek cekilir, kendi haline birakirlarmis hakimi. o zaman, tabii yikilip gider bu hakim. hakki bulamaz. cunku yardimdan mahrum. melekler cekildi gitti. "ve tereka" cekilip gidiyorlar ve onu kendi haline birakiyorlar ." allah'in diledigini "sapıklıkta bırakmasi" (diyanetin mealiyle saptitirmasi)nin, diledigini de "doğru yola iletmesinin" ozu budur. insanin hayatinda kemalatin meydana gelmesi icin yani hayatinin zarardan ibaret olmamasi icin yaradanin yardimi gerekir. yaradan istediginden bu yardimi ceker (sapittirir), istedigine devam ettirir (dogru yol uzerine tutar ya da sapitmissa doğru yola iletir). ama yardimin cekilip cekilmeyeceginin karar verilecegi bir duruma insani ancak kendi kotu amelleri getirir. zira, allah, verilen hakim orneginde oldugu gibi ilk baslangic kosullarinda kulunun yanindadir. insanin islam uzere yaratilmis olmasi olgusu da bununla ilgilidir. bu kadar. --- spoiler --- --- spoiler --- son olarak varligi ya da yoklugu karsimiza cikan bir takim iddialarda ortaya konulmaya calisildigi gibi 2+2 = 4 mertebesinde ispat edilemez. eger edilebilseydi insanin ozgur akliyla, iradesiyle, algisiyla gerceklestirdigi secim diye bir sey olmazdi ki bu da inanc dedigimiz olguyla tam bir celiski olusturur. inancin yaratici oldugunu iddia edenin varliginin matematiksel olarak ispatlanamiyor olarak tanimlamasi inanc sisteminin zayifliklarini ortmesi icin bir bahane olarak algilanabilir. fakat yaraticinin varliginin ispatlanamayacak olmasi onun hissedilemeyecegi ya da bilinemeyecegi anlamina gelmez. islam dinin tanrisi bana bir adim atana kosarak gelirim derken, sadece bana inanin mi demek istiyor, yoksa insan icindeki musahhas durumda beni anlamaya algilamaya gayret etsin mi demek istiyor. adim konusunu sadece "inanmak" olarak algilayanlari, mesajini uzerlerinden aktardigi, tum insanliga ornek olarak gonderdigi peygamberileri tarihi birer kisilik olarak algilamayi tercih edenleri bugun dunyayi kan golune cevirerek cehennem haline getirenlerin atesine bir odun daha tasirken goruyoruz. ama onu anlamak, idrak etmek icin yola cikanlar. asil kiymetli olanlar. iste insan karsimizda. oyle bir varlik ki isterse seytandan asagi, seytanin korktugu. isterse melekten yukari, hz. muhammed gibi iclerinden birisi miracta ona cebrailden dahi yakin. cebrail bu asamadan ben gecemem yanarim derken o daha ileri yanlizca yaradanin bildigine ulasabiliyor. mirac orada dururken, tefekkur en kiymetli seyken... tum bunlara ragmen neden korkacaksin tanridan? korkman gereken gercek sey ne? istediklerini yapmazsan seni yakacak diye mi korkmak ondan? eger her sey bu kadar basitse, bu kadar detayli bir inanc sistemine ne gerek vardi. hadis-i serifte bahsi gecen "korktugundan emin olmak" olgusu nedir ki acaba? korku ile umit arasinda olmak sadece bu hal icerisinde bulunmak nasil umdugumuza ulastirip korktugumuzdan kesin olarak uzak tutuyor, emin hale getiriyor bizi? islamin sartlari belliyken, cennet ve cehennemle ilgili kriterler ortadayken bu da nereden cikti ki? acaba burada baska bir sey mi var... aklimiz, irademiz, algimiz, ne kadar ozguruz. nefsimiz, isteklerimiz. ne kadar bagimsiziz. isteklerimizi mi aklimiza uyduruyoruz, yoksa dusuncelerimiz hosumuza gidene gore mi olusuyor. neden bu huzursuzluk o zaman, peki ya vicdan? sokup atamaz miyiz onu. buradan bakinca iste, cok farkli bir allah cikiyor insanin karsisina. ustundeki kiri kulu pasi silip temizleyince insan, nefsinin efendisi olma yolunda atinca o adimi, ona kosan. gercekten, acaba ozgurluk nedir? --- spoiler --- (bkz: allah'ın varlığının ispatlanamaması/@anesthetized) (bkz: ) (bkz: kuran'ın insanlar tarafından yazıldığını anlamamak/@anesthetized) (bkz: )


sen öyle sandığın içindir. sanki reelde kaç tane yahudi tanıdın da böyle bir genelleme yapabiliyorsun? bir einstein'e, 2-3 zengin işadamına bakarak bu kanıya varırsan her millet hakkında inanılmaz kanılara varırsın. rönesansı başlatan italyanlar insanlığın en zeki milleti, ingilizler en mucit milleti, ruslar ve fransızlar edebiyatta en iyileri falan sanmaya başlarsın. israil'deki sefaleti, evsiz yahudileri, abd'de sokaklarda kalan yahudileri falan görüp bilmeden ve hayatında doğru dürüst yahudi tanımadan böyle kanılara varırsın. yahudiler için zengin ve ünlü olanları var ama türkiye'de ne zengin insanlar ve ünlü kişiler var. düzinelerce dolar milyarderi var bu ülkede. her milletin içinde zengini, zekisi, başarılısı vardır. çoğu insan yahudileri öyle sanıyor çünkü öyle sanmalarını sağlayan psikolojik harp yemlerini yutup bir güzel de sindirecek birer yarı cahiller.


ticari zeka ve birbirlerini sürekli desteklemeleri. para bunların içinde. dönüyor. sürekli


iş ahlakı ve ticaret ahlakıdır. biz hem günlük hayatımızda hem de iş hayatımızda karşımızdakini nasıl kandırırız, kazıklarız diye düşünüp kolay yoldan para kazanma peşinde koşarken adamlar ilkelerinden şaşmayarak bu duruma gelmişlerdir


köpüğü görüp de okyanusu arayan kişidir. denizi değil.


hayatta yapilan iyi kotu her$eyin gelecek ya$amlarini etkileyecegi inanci vardir.


ama lisede bu muhabbetlerin bi düzeye gelmiş olması lazımdı. koca koca insanlarla 14 yaşındaki muhabbeti çevirince insanın canı sıkılıyor onları da anlayın azcık hep inanan mağdur...


sadece senden 1 tane daha fazla dini reddeden kişidir. toplumda hala çevresindeki ateistlere canavar gözüyle bakan , onlara aşağılık gibi bakan bir kesim var. hem dindar hem de ateist arkadaşları olan biri olarak her zaman başkalarının inancına saygı duymak gerektiğine inananlardanım. müslüman insanlara bu ülkede kimse karışmıyor çünkü toplumun büyük çoğunluğu- %99 gibi bir orandan bahsediliyor fakat ben %90 olduğuna bile inanmıyorum. - müslüman. peki ateistlere neden karışılıyor ? sana ne başka bir insanın neye inandığından ya da neye inanmadığından. sen kendi hayatından sorumlusun başkasının hayatından değil. sana öbür tarafta o ateisti neden müslüman yapmadın diye sormayacaklar rahat ol. not: müslümanım.


mesleklerini cocuklarina aktarmalaridir. yani okuduklarima gore oyle bi olaylari varmis. adam marangozsa cocugunuda yetistiriyor ve yillarca suren deneyimini cocuguna aktariyor. siz gitseniz size ogretmez mesela sırlarını. iki uc nesil sonra zaten marangozların şahı oluyorlar. obur yandan, bunlar avrupada yillar yillar once cogu meslek yasak oldugundan tek serbest yapabilecekleri iş bankacilik oldugundan, bu ise girismisler ve nesillerce bu işi yapinca uzmanlasmislar ve bankacilik sektorude buyuyunce cok cok zengin olmuslar derler. buda yine bilgi aktarimina dayanir. bence de cok mantikli, etrafima bakiyorum adam yillarca calismis didinmis batmis cikmis demirci olmus, oglu geliyor pat dev bi sirket kuruveriyor. çünkü arkasinda babasinin networku, bilgi birikimi, sermayesi vs. var cocukta azicik vizyon sahibiyse yollar aciliveriyor. benim cevremde bu yok mesela, baba cocuk hep alakasiz islerle ugrasiyor o yuzden uzmanlasma cok zor oluyor.


azeri ne ya? yalvarıyorum, cahil cahil konuşmayın. azeri türk'ü o!! sizin ben, emperyalist kafanızı sikeyim. hepiniz ölün de rahatlayım lan. bu sözlükte neden ben hep geriliyorm? yok yani sizi sulatsak, yedi düvele pazarlarız. ha bu şartlarda türk'ün türk'ten nefret etme gibi bir durumu da söz konusu değildir. (bkz: citroen)


söz konusu türkiye ise, ateistlere göre dayak yeme olasılığı bir derece daha az olan kimseler. bununla ilgili, namazında niyazında olan annemle aramızda şöyle bir diyalog geçmişti: - oğlum deist nedir? - allaha inanıp, dine inanmayan kimse anne. - hıı! çok saçma! hiç inanmaması daha mantıklı.


birbirlerini her sahada tutmaları, yani arka çıkıp sahiplenmeleridir. bunlar aslında zamanın almanya'sında ya da herhangi başka bir ülkede ''özerklik'' falan istemediler, istemezler. işin ilginç yanı, israil'de bile dindarlar(dinciler demiyorum, dikkatinizi çekerim) aslında devletlerinin olmasını istemiyorlar. çünkü onlara göre, dinlerini yaymaları için her devletin, her toplumun içinde olmaları gerekiyor. şimdi bunu şuraya bağlayacağım; zamanının almanya'sında bile, misal berberlik yapan bir yahudinin müşterisi almanlar ve yahudilerdi, fakat alman olan bir berberin müşterisi sadece almanlardı. birbirlerini tutuculukları, onlara siyasette ve ticarette de aynı oranda başarıya ulaştırmıştır. soykırım mevzusunun kenarından bile geçmeden şunu söylemekte de fayda var bu konu için; hatta zamanında hitler'in bu durumdan rahatsız olduğu ve bunu kırmak için bir kaç hamle yapsa da başarılı olamadığını görüyoruz.


azerbaycanlı diye muracaat edilince daha hoş karşılayacak olan kişiler. türkcenin ve türk kültürü, dilinin azerbaycana çok daha hızla akın ettiği bu son yıllarda azeri kelimesi çok daha yaygınlaşmış ama pek sevilmemekle birlikte çoğu zaman normal karşılanır. sevin azerbaycanlıları, onlar da sizi seviyolar.


inançları inançların çıkış nedenlerini zamanlarını insanlığın var oluşunu ateistlerin daha iyi bildiğini bir çok konuyu allaha inananlardan daha çok araştırıp daha iyi bildiklerini ve idrak ettiklerini zan ederdim yanılmışım insanlığı ve insan olma normlarını daha çok gözettikleri kanısındaydım o kanı ekşi sözlük ateistleri tarafından insanlarla inançlarla dalga geçilme evresine döndürüldüğünü gördükçe cahil acımasız çocuk ruhlu olduklarına inanmaya başladım vesselam... tanıma geçelim... inançlarla dalga geçtiğinde insanların inançlarının değişeceğine inanan bir güruh... şöyle düşünün çocuksunuz yanlışlıkla altınıza kaçırdınız sene boyunca sidikli sidikli diye bağırır durur piç kurusu paranız yoktur fakir fakir diye taşşak geçer gözlüğünüz vardır dörtgöz dörtgöz diye çığırır durur lan oğlum nereye varmaya çalışıyorsun neyi isbat etmeye çalışıyorsun allahın varlığını mı nedir? (bkz: varsa) (bkz: sıçtın)


6 kişiler çünkü 4'ü bilimadamı amk zaten.


komik ve ahlaki olarak sorunlu mitolojileri yüzlerine vurulduğunda hırçınlaşan cahil bir güruhun saldırısına maruz kalan kişidir.


hoşgörü anlayışlarının farklı olabileceğini ortaya çıkaran cümle.


ben, gibi olan insanlar; hepimiz benim gibi militan değiliz ama :(


yahudiler tarihleri boyunca hem hristiyan halklardan hem de müslüman halklardan dışlanmış olduğu için o dönemin zenginlik göstergesi toprak sahipliği işlerine girememiş. ticaretle uğraşmıştır. osmanlı'da ticaretin büyük bir bölümüne yahudiler bakıyordu. tacirlikleri o kadar ünlü olmuş ki atasözlerine konu olmuş haklarında tiyatro oyunları yazmışlardır.(bkz: shylock) ayrıca azınlık olmanın ve ezilmişliğin getirdiği birbirlerine sahiplenme duyguları hiç bir yahudinin fakirleşmesine izin vermiyordu. zengin yahudiler paraları olmalarına rağmen halk tarafından sürekli ezikleniyordu. mahkemelerde ihalelerde 2. sınıf vatandaş olarak görüldüğü için rüşvet ve lobicilik faaliyetleri geliştirerek üst düzey mevkilere yerleştiler veya dostları oldu. bu kadar zenginlik ve unvandan sonra çocukları çalışmak zorunda kalmadı ve kendilerini sanata ve bilime verdiler. o dönemde üniversitelerde okuyanlar sadece zengin çocukları olduğundan bilim dünyasında çoğunluğu oluşturdular.


hepsi aslında müslüman, ama farkında değiller :(((


bir elde kadeh bir elde kuran; bir helaldir işimiz bir haram. şu yarım yamalak dünyada, ne tam kafiriz ne tam müslüman. (ömer hayyam)


alemler önünde ne yaparsa yapsın, hayatı boyunca saksısını bir kez dahi olsa örselememişlerin madara olduğu kadar komik durumlara düşmeyecek kişidir. (bak kişidir diyorum). adam ateisttir, tanrının varlığına inanmıyordur ama sen öyle şaşkınsındır ki aynı adamı "allah bir kör ederse görürsün ebeninkini" diye tehdit de edersin. ramazan ayındayız madem, kutsalındayız, peki o halde inancının gereğini yap, sanane aq ateistten, budistten? illaki ne kadar şeytani ve saygısız bir ruha sahip olduğunu, çirkin bir gönüle sahip bulunduğunu göstereceksin yani. ayıp. allahım hakikaten kör et bizi.


islam'ın ne kadar hoşgörülü bir din olduğuna dair güzel bir da iran'dan geliyor. haydi diyelim her şeyi anladım da, oğlun yazdığı bir şey ya da yaptığı bir şey yüzünden babayı hapse atmak nedir arkadaş.


hinduizmin temelini şekillendiren tek bir felsefe yoktur. hinduizm belki de bu şekilde hem teorik alanda hem de uygulamada farklılıklar içerdiğinden dolayı dinler müzesi diye anılabilecek tek dini gelenektir. bu dinin bir kurucusu ya da kutsal kitabı yoktur. rig veda, upanishads ve bhagwad gita, hinduların kutsal metinleri olarak gösterilebilir. çoğu diğer dinlerin aksine, hinduizm tek bir ilaha tapınmayı öngörmez. bir hindu, shiva, vishnu, rama, krishna veya diğer tanrı ve tanrıçalara tapabilir ya da her ferdin içinde yer alan yüce ruha veya yıkılmaz ruha inanabilir ve hala hindu olarak anılabilir. bir yanında nihai gerçek yolunda bir arayış, diğer tarafında ise ruhlara, ağaçlara ve hayvanlara tapan mezhepler vardır. hinduizm’de sadece tanrı ve tanrıçalarla ilgili değil, güneş, ay, gezegenler, nehirler, okyanuslar, ağaçlar, ve hayvanlarla da ilgili festivaller ve törenler vardır. en popülerleri deepawali, holi, dussehra, ganesh chaturthi, pongal, janamasthmi ve shiva ratri festivalleridir. hinduizmi ilginç kılan ve hint geleneğini zenginleştirip renklendiren bu sayısız festival etkinlikleridir. hint mitolojisi ve yaşayan tanrılar mahabharata ve ramayana gibi epik kahramanların ölümsüz olduğuna ve insanlar gibi hayatta olduklarına inanılır. hinduizm tanrıları hem insanüstü hem de insan gibidir ve onlara karşı ayrı bir sıcaklık ve aşinalık duygusu vardır. hindistan’ın tamamında hinduların taptığı birçok tanrı ve tanrıça vardır. bunların arasında hinduizm için en önemli olanı sırasıyla yaratıcı, koruyucu ve yok edici olarak bilinen brahma, vishnu ve shiva üçlemesidir.


başarılı olmak zorundalar çunkü başarılı olmazlarsa bu kadar dusman arasında hayatta kalmalarının zor oldugunun bilincindeler..yahudi nufusunun %75 inin diasporada yaşaması da başka bir sebep..kendi topraklarında yaşasalar daha çok salabilirlerdi


katılamadığım önermedir. zira mevzu bahis olay da geçen/geçenler, din kaynaklı değil, tamamen kişi kaynaklı vakalardır. islam'ın hoşgörüsünde yatan temel dayanak, ne yaparsan yap, geri dönüşünün olabileceği durumudur. sonuçları kimsenin bileceği sonuçlar değildir, zira hesabı allah'la kul arasındadır. bundan gayrisi islamı tamamen dogmalara, batıl inançlara bağlayan bağnaz düşüncenin eseridir. ahiret gününde kimin nereye düşeceğinin bu dünya'da başkası tarafından tutulabilecek bir çetelesi yoktur. herşeyden önce, allah ile kul arasına kimsenin giremeyeceği ve de allah'tan başka hiçbir kimseden (ya da şeyden) medet umulamayacağının tespiti ve kabulü gerekmektedir. bu yapılmadığı müddetçe, dinin, dimağın, inancın özgürleşmesi, dogmalardan ve batıldan, ve hatta ona musallat olan bir cümle tarikat, şeyh, türbe, dede vsden kurtulunması ne yazık ki mümkün olmayacaktır. zaten başımıza ne geliyorsa, hem bilmeyip, hem de araştırmayan/sormayandan gelir. özetle, soru sormaktan korkan, güdülmeye mahkumdur... mevcut durum, bunun eseridir. edit: imla - the oscar goes to @lonely penguin


hadi yine iyisiniz keranacılar. seküler budizm/zen ayağınıza kadar geldi, 5 dakikada spiritual fulfillment yapılır hemen teslim edilir. * * * alain de botton'un ateizm 2.0'ını da bir dinleyebilirsiniz: -- ** yalnız bilmin, bilimsel düşüncenin ne olup ne olmadığını doğru düzgün kavramadan ateizmi bilimle ilişkilendirmeyin kalbinizi kırarım 20'li yaşların başındaki delikanlılar, hanımkızlar. ayrıca sen inanma arap bokunu çıkarıyorsun.


hic bir akli ba$inda insanin bir cumleyle yorumlamaya kalkmayacagi din. tecviti yalayip yutmu$larin turkce'deki edilgenlik ekini pek algilayamayi$lari ilginctir. "cikarilmi$ din", "yol acilmi$ din" gibi tabirlerle dinin kendisinin hedef alinmadigi aciktir. anlayabilecekleri kadar kolayla$tirildigina inanilan kutsal kitabinin mudayene ayetini anlayip iki satirlik cumleyi anlayamayanlarin one surulen savlara diyalektik esasiyla cevap vermelerini, kulturumuzu zenginle$tirmelerini bekledigimiz din. bununla birlikte inananlarinin bilim-din ayriminda pragmatizm tespitine katilinan din.


senin, benim bir o kadar fakir olmamdır.


mezhep ayrılıkların sürekli görüldüğü, bırakın bunu bu ayrılıkların sonucunda en fazla şiddeti ortaya çıkartan, ancak buna rağmen bu cümle ile milyonları hala peşinde sürükleyen, süsü bol cümledir.. hiç bir pratik uygulamasına şahit olamadığımız sürekli lafta ve rafta kalan teori


adalet ağaoğlu'nun "cennete ve cehenneme inanmıyorum" üzerine habervaktim'in okuyucu yorumları; --- alıntı --- yakmak yazar: ilyas203 - 2011-07-26 20:28:47 bu dünyada yakmaya gerek yok zaten öbür tarafta iyice yakıp dersini verirler... inanmıyormuş peh. yazar: aligel54 - 2011-07-26 19:01:14 inanmasan yakılmayı neden isteyesin. tamam gömmeyelim ama cennet cehennem yoksa bari cesedin bi işe yarasın. mesela köpek maması yapalım. en azından köpekciklerin karnı doyar. şimdi yaksak ziyan olacak. senden en az 25-30 kilo et çıkar...metaryalist felsefe bu olsa gerek. tebrik ederim adalet ağaoğlu. yazar: ebabil4242 - 2011-07-26 18:52:21 cennet-cehenneme inanmadığını,ölüncede cesetinin yakılmasını istemiş.bir selanik sabetay'ından da bu sözler beklenirdi zaten.hiç olmazsa cehenneme gitmeden gerçek dinini ikrah etmiş.bazıları gibi ömrü billah saklanmamış.hatta ölenlerin bazılarını halen saklıyorlar bu ülkede baksanıza. ne yazık ki bu kadın ölmeden... yazar: m.kaya - 2011-07-26 18:47:10 beynindeki hücreleri ölmüş. zavallı düşünme yetisini kaybetmiş. bu güne kadar inançsız bir zavallı olarak yaşamış ve ne yazık ki inançsız bir zavallı olarak da ölecek gibi görünüyor. son nefesinde dahi olsa, yine de inanarak çenesini kapatmayı, allah bu kulunada nasip etsin diyelim vesselam... cevreyi kirletikleri yetmiyormus gibi yazar: mustafaoglu.i - 2011-07-26 18:40:22 birde öldükten sonra kirletiyorlar.inanci kendine fakat bu islem cevreye zararli olmasi hasebiyle karsi cikmaliyiz!!onu tenefüs etmeye mecbur degiliz!!yetkililer göreve daha ne denir yazar: handikap - 2011-07-26 18:39:53 varsın yakılsın ama kim yakacak o sistemi kendisi oluşturup gebersin. yazar: onuryurduseven - 2011-07-26 18:38:57 vay teşvikiye camiinin sizin gibi leşlerden çektiğine çevreciler karşi gelir yazar: ali67 - 2011-07-26 18:38:27 çevreyi kirletmesinler havanın kokusunu değiştirmesse yaksınlar önemli değil ama cevreciler izin vermez kokusu havayı kirletir bizi rahatsız eder en iyisi demir çelik fabrikalarındaki kapalı fırınlara atsınlar temiz iş olur zaten yakacaklar yazar: 3/5/7/9 - 2011-07-26 16:25:17 ne gereği var şimdi odun bulacan ateş yakacan insaları zora sokacan orda odun ateş sensin kendi kendini zaten yakacaksın bir de kendin için insanlar eziyet çeksin yerini belli etmiş işte. yazar: m.orhan bey - 2011-07-26 16:14:01 kafirler için yaşasın cehennem. cenaze namazı yazar: karahasanlili - 2011-07-26 16:13:26 ne yazıkki bu tip insanlar öldükten sonra leşleri cami önlerine getirilip namaz çıkışı cenaz namazı kılınır. diyanet böyle inançsızların leşlerinin cami önlerine getirilmesini kesinlikle yasaklamalı. kitap yüklü ".....p" tabiri boşuna yazar: bigmastersign - 2011-07-26 15:46:25 denmemiş,"allah islah etsin" ve yazık yani! böyle bir insanın göz göregöre kendini daha bu dünyada yaktırmak istemesi her müslümana acı vermesi muhakkaktır! bundan kimse saadet duyamaz, üzülür! böyle bir insan bizim aramızdan nasıl çıktı diye düşünür, düşünmesi lazım! var bir suçumuz herhalde!. cehenneme yazık yazar: umut343434 - 2011-07-26 15:24:50 evet cehenneme yazık çünki oda allahın adaleti ama senın gibiler orda çok olacak ve o zaman görursun inanıp inanmamak ya aklım almıyo böyle insanları bunlar allahı ve allahın kanıunlarını adaletini emirlerini nasıl yok sayarlar bunlar aklını yitirmiş olmalı başka bir ihtimal yok yakılırsa o masrafa yazık, köpeklere yem yazar: cosmicfilter - 2011-07-26 14:45:15 leşin; köpeklere yem olsun veya hayvanat bahçesindeki etoburlara atılsın, tenezül edip belki yerler. seni müjdeliyorum yaşasın cehennemmmmmm yazar: lipsoz - 2011-07-26 14:44:50 kahrolsun kafirler evet bakara suresinin sonu ne güzelde seni anlatıyor zavallı kadın şeytanı emekli etmişsin sen zaten cehennem sana ve senin gibilere yeter ve artarda sizi gidi çapulcular allahın varlığını inkar ediyorsun peki söyle bakalım topraktan allah nimetlerini vermez ise sen ne yiyeceksin zaten yanacaksi yazar: bekir öksüz - 2011-07-26 14:44:29 zaten ebediyyen yanacaksın içindeki kötülük yüzüne vurmuş çirkinleşmişsin.zira allah güzel olanı yakmaz. elhamdülillah. cehennemde yanmak korkusu yazar: erdem esin - 2011-07-26 13:23:50 cesedimi yaktırısam laiklik ödülü verirler de cehennemde beni yakmazlar sanıyor:) şimdi anladim ünün nereden kaynaklaniyor yazar: medari09 - 2011-07-26 13:23:31 ünlü edebiyetcı.ünlü edebiyatcı bende merak ediyodum ünü nerden geliyor diye.nerde mason ate var bize ünlü diye kakalıyorlar.onlara hayran topluyolar sonrada asıl niyetlerini ortaya koyuyorlar tabii çukuru görünce.yanmak istiyormuş.cehennem boş bekliyor.ne kadar hayranın varsa alda gidin hep beraber beklemeye gerek yok yazar: keten - 2011-07-26 12:48:07 madem yanmak istiyorsun, mahkemeye baş vur. izin al.seni şimdiden yakalım. niye ölümü bekliyorsun? olmaz. yazar: mehmed salih - 2011-07-26 12:47:52 küllerini havaya savurmakmı?olmaz!yeterince hava kirliliği var zaten.en uygun yer şehir çöplüğü... söz yazar: canli - 2011-07-26 12:46:31 eger bu mahluk nallari dikince merak ediyorum yakacaklarmi kimliginde mslm yaziyor diye cami avlusuna getireceklermi.ama merak etmesin bu imanla giderse zaten yanacak... adalet ağaoğlu yazar: veysel38 - 2011-07-26 12:33:50 seni kaale alıp okuyanların,dinleyenlerin,sözlerine değer verenlerin aklına şaşarım.çünkü sen bunları hak etmeyecek kadar aklını kullanamayan bir zavallısın. --- alıntı --- yerim sizin hoşgörünüzü.


ateist kelimesi ateistler tarafından tanımlanmış bi kelime değildir. o yüzden temsil ettiği düşüncenin tam anlamını vermez. ve hatta ateistlerin kendilerini anlamadıklarını düşündükleri kişiler tarafından verilen bir yakıştırmadır. tarih boyunca ortaya çıkan yeni fikirler hep fikri ortaya atanların ortaya koyduğu isimlerle anılmıştır, tamamen fikrinize düşmanca olsa bile ( hristiyanlık, islam, genç türkler, pkk, boston tea party gibi...). ancak ateizim böyle değildir. çünkü her ateist kendi düşüncesini bir kalıba sığdırmaktan çekinir ve bir isim vermeye korkar. isim tamlamaları yerine geniş paragraflar ile açıklamaya meyillidir ( ki bu pek hoş karşılanmaz). bu yüzdendir belki de tanımlama işi başkaları tarafından yapılmıştır. ateizm savunduğu pozitif düşüncelerle değil de negatif taraflarıyla anılır. bu yüzden çoğu kez önyargılara takılır. hatta çoğu zaman tanrı karşıtı yani anti-teist olarak görülür. ancak gerçeğe ulaşmak isteyen ateist teizimle uğraşmayı sevmez, kendi mantığında çok önceden ilerlemiş olduğu bir basamakta oyalanmayı istemez. bu sadece teist ile tartışana kadar sürebilir ve sürmesi gerekir yoksa anti-teist olarak yaşamış olur.


diğer semavî dinlerin aksine budizm, kişinin tanrıya değil kendisine (acılarına çözüm bulma yolunda) ve dolayısıyla topluma faydalı olmasını esas alır. budizm'de kul olma olgusu yoktur. kutsal olan kişinin kendisidir ve bu mertebeye ulaşmanın bir şartı da ancak tüm insanlığı teist/ateist vs ayırt etmeksizin tek bir aile olarak görebilmesinden geçer. budist dhammasini ve ahlâk sistemini açıklayan bir vecizeler topluluğu olan dhammapada'dan bir kaç metinle bu durumu örneklendireyim: * kişinin kendini yenme çabasında harcadığı bir anlık zaman, o kişinin yıllar boyu tanrıya sunduğu binlerce adaktan daha yeğdir. * kişinin kendini yenme çabasında harcadığı bir anın değeri, o kişinin yüzlerce yıllık ibadetinden da- ha büyüktür. * bir insanın yıllarca yaptığı ibadetler ve sunularıyla kazanabileceği değer, dürüst bir insana saygı gösteren kişinin kazandığı değerin yanında hiç kalır.


varlık ve çelişkisini birlikte yaratır. silsile laflarla bir din oluşturmuş, herbir ferdin iradesini oraya bağlamış, burdan bir iktidar yaratmıştır. sonra ama bu iktidar benim dinime uygun değil diye sızlanıp çelişkiye döner. kainat veya gezegenlerin yaratıcısı üç-beş adamın tehdidine kamış değil.


kişinin isteyince kabul edeceği değil kişi kabul edilmesi istenirse kabul edilebileceği dindir. bu nedenle üzerinde konuşulması bir noktadan sonra anlamsızdır. bu entrye de bir sürü cevap gelebilirdir ama açıklamak yine gereksizdir. en nihayetinde, herkesin kendince inandığı, inanmadığı bir dindir tabi. bu bağlamda sana beyaz olan bana pek ala kırmızı olabilir. sana doğru gelen bana yanlışlığın ayan beyan kanıtı olabilir. bu kafanın içinde dönen, o kafaların içinde dönen şey onlara hastır, her halükarda allah ile kişi arasındadır (insansa da inanmadığını söylese de). kişinin niyetleri sadece kişi tarafından bilinebilir ya hani, bu konudaki niyet de sadece kişi tarafından bilinmektedir. allah da bu niyete göre muamele etmektedir ya da kişinin kendinde, (kendi içinde "ya şimdi neden böyle oluyor anlamıyorum" dediği yerlerden birinde saklanan) bilmediği bir noktadan hareket edip ona bir şeyleri bahşetmekte veya bahşetmemektedir. kendini bilen rabbini bilir ya, kendini bilmeyenler ya da bildiğini zannedenler nedense hep bu dine karşı çıkmıştır bu dine küfretmek, hakaret etmek, hafife almak yoluna gitmiştir. kendini bilmez dediğim tabi gayet entel olabilir, gayet saygın da olabilir ama ne olduğunu bilmiyorsa kendini bilmezdir. islam bir enteresan bir dindir günümüz gözüyle bakınca aslında. rasyonalite irrasyonalite....vs herşeyi barındırdığı gibi barındırmamakta, içerdiği gibi dışlamaktadır da. bu bağlamlardan birinden islam a yaklaşmak onu kapsayamamakta, kapsandığı kadarı ise sizi ya radikal yapmakta ya da ateist yapmakta gibi. durduğunuz yer kendi dairesi olmayınca işler sarpa sarmakta yani çoğu zaman. ne olduğunu anlamak ihtimali de epeyce azalmakta. o nedenle sadece islam islamdır demek islam ı en güzel şekilde tanımalamak olur zannımca. bunu kabul etmeyen de mümkünse başka taraflarda öterse, rahatsızlık vermemiş olur, bir işe yaramış olur, hoş olur, özel olur, güzel olur...


cehaletin söylettiği bir yalandır. aşırı yeşilçam etkisi olabilir. (bkz: önyargı) hatta: (bkz: antisemitizm)


müslümanların sürekli saçma sapan argümanlarla bok atmaya çalıştığı insan topluluğu. sonra da ''dinime saygı'' diye bik bik ötüyorlar.


islamın yaygın olduğu ülkelerin geri kalmasının sebebi dış güçler vs. değildir. kendi içlerindeki itaat kültürü ve şükür kültürüdür. bu durum araplardan, araplaşmış tüm toplumlara bulaşmıştır. türkler de, kürtler de, endonezyalılar da buna dahil. anaya-babaya itaat, abiye-ablaya itaat. kendinden büyüklere itaat derken; çocuk kendi özgür düşüncesinin farkına varmadan dışarıdaki insanların verdiği komutlar neticesinde bir yaşam sürüyor. ve başkasından akıl almadan hareket edemiyor. yanlış anlaşılmasın saygısızlığı teşvik ettiğim yok. bizdeki saygı anlayışı yanlış. saygı, yaşa başa bakılmadan kişinin şahsiyetine veya bir birey oluşuna gösterilir. sonrasında şükür diye bir mantık var. "karnım doydu devletimden allah razı olsun", "asgari ücret çok iyi ya allah razı olsun". falan filan. şahıs daha fazlasını veya daha iyisini talep etme gereği hissetmiyor. çünkü vatan hainliği veya açgözlülükle suçlanabilir. olayın özü şu; eleştiri bir olguyu mutlaka daha iyi bir sonuca götürür. "devleti eleştirme kardeşim" diyen çok çomar var, bilirsiniz bunları. eleştiriye kapalı olan bir toplum ilerleyemez. bir islam coğrafyasına bak bir de isveç'e, amerika' ya bak. amerikalı ülke politikasını beğenmediği zaman ülkenin bayrağını yakabiliyor. adamlardaki özgürlüğe bak ve dünyadaki konumuna bak. isveçli norveç'ten çöp satın alıp elektrik üretiyor. ve dünyadaki en kısa çalışma saatine sahip isveç. gavur dediğiz insanlar ; "dünya malı dünyada kalır" demiyor. hayatı kolaylaştırmak için çabalıyor. teknolojiye bilime yatırım yapıyor. ve sen; bu gavurun her ürettiğinden faydalanıyorsun. arabasından, ilacından, telefonundan, televizyonundan her şeyinden. sonra diyorsun ki "gavur cehenneme giddcek ben cennete gideceğim."


insan turunun icat ettigi en korkunc sey.


gözümde yunan mitolojisinden farklı olmayan inanç.


müslümanlık ve yahudilik gibi orta doğu'da ortaya çıkmış fakat onlardan farklı olarak çıktığı coğrafyada değil, avrupa'da kök salmış din. ben bunu, islam'ın peygamberden sonra da devam etmesini öngördüğü bir devlet düzeni getirmesine bağlıyorum, örneğin kuranda vergi başta olmak üzere kamu düzenine ilişkin birçok şer'i hükümler var. özellikle medeni ayetlerde. hıristiyanlık ise bundan ziyade, yahudiliği ıslah etmeye çalışan bir öğreti gibi ortaya çıkıyor. daha sonra avrupa'daki kiliseler tarafından dönüştürülüyor. kabaca anladığım bu. konuyla ilgili detaylı kaynak tavsiye edebilecekler yeşillendirirse çok memnun olurum.


bu daki gibi düşünen az müslüman olmasından dolayıdır.


"bir gayrimüslim olduğum halde islam’a acıyarak, bizzat müslümanlara, islam’ı terk ettikleri ve bu yüzden gerilediklerini söylemeye başladım." bu sözü muhammed esed leopolde weiss'ken yani daha müslüman değilken söylediğini ifade ediyor. şu bir gerçektir ki islam’ın ilk hedef ve esaslarının çoğu üzerine sahte bir renk vurulmuştur. günde bilmem kaç defa bilmem ne diyerek en basit örneğiyle allah’ın isimlerinin hepsini ezberleyince cennete gideceğini düşünen insanlar var günümüzde. daha kötüsü islamiyet’i sadece böyle abuk sabuk uygulamalardan ibaret sananlar var. islam ve ondan olan her şey hurafelerle, uydurmalarla yüzü değiştirilmiş bozulmuş bir şekil alıyor. bu uydurmalarla vakitlerini boşa harcayarak nasıl ilerleyebilir müslümanlar? islami esasların müslümanların hayatına yeniden yaşatıcı bir kuvvet vermesini istiyorsak, kendi anlayışımızın ışığı altında dinimizin asıl kaynakları üzerine eğilerek islami görüşleri bir daha gözden geçirmek gerekiyor. sonra bu esaslar üzerine asırlar boyunca karışan ve örflerin meydana getirdiği yanlış uygulamaları silkinip atmak gerekiyor.


insan ile tanrı arasına hiç bir gücün giremeyeceği din. tanrı insana şah damarından bile daha yakın ve her yerdedir diye geçer. islamiyet aracısız bir dindir, hıristiyanlık gibi bir ruhban sınıfı yoktur. kişi tanrısı ile konuşur, hayatı, yaptığı ve yapmadığı her şey tanrı ile kendisinin arasındadır. islamiyet özünde sevgi dinidir, tanrı sevgisi vardır.


"verinme" sözcüğüyle eş anlamlıdır. burada anlaşılan verinme, tanrı'ya karşı bir verinmedir. allah'a islam olan kişiye müslüman (ya da verinici) denir. verinme bir din midir? bunun için "din" sözcüğünü tanımlamak gerekir: kutsal erek. tanrı'ya verinmek oldukça kutsal bir erektir. bununla birlikte kutsal olan erek ona verinmeyi gerektirir. o yüzden bu terimler eş anlamlıdır. islam dindir, din de islamdır. öyleyse bir müslüman ile bir hristiyanın yalnızca sözde çeliştiğini, aralarındaki anlaşmazlığın toplum uydurması olduğu apaçıktır. sizce bir hristiyan allah'a islam olmuyor mu? oluyor. arttırıyorum: bir teistin, eğer tanrıyı geleneksel tanımıyla (doğayı oluşturan/yaratan sonsuz güç/erek) ele alırsa, bir ateistle bile anlaşmazlık yaşaması oldukça güçtür. sonlu kaynakları paylaşamadığımız için aramıza gereksiz çizgiler çekiyoruz oysaki bunu çoğumuz bilerek bile yapmıyoruz. müslümanlar, veriniciler kardeştir derken belki de bütün insanlık kastediliyor... kim verinmiyor ki?..


varsa çok paran bir de eyvallahcıysan çok doğrudur bu açıklama. çıkarlara göre hareket eden görüş tarzı sebebiyle durumdan duruma değişiveren önerme. egemen sınıfın dini kolayca kullanmasıyla yanlışlığı kesin olan önerme


birine domuz günahtır deme hakkı olmayan insandır... ...öyle bir ağzımı bozarım ki... birine alkol günahtır deme hakkı olmayan insandır... ...sen benim *** iç derim... imam da olsa din öğretmeni de olsa namaz kıl gibi bir öneride bulunmaması gereken bir insandır... ...*** ye derim... git kuranını oku evinde ne yaparsan yap ama sokak da dahil o kurallarını görürsem... midemi kurallarına kusarım 21. yüzyılda o kurallara ben uymam... tebliğ etme hakkın yok... sana biri tebliğ etmen gerek derse diyeni de ****...


ateizme inanılmaz. ateizmin kuralları yoktur, dogmaları yoktur; ateist olmak için tek gereken şey asılsız tanrı iddialarını reddetmektir. "her insan inanç içgüdüsü ile doğar" iddiasının dayandığı araştırmayı şahsen çok merak ediyorum. iletişim kurabildiği yaştan itibaren "büyükler için noel baba" olan tanrı kavramıyla beyinleri yıkanan ve bundan asla kurtulamayan isanların böyle iddialarda bulunması çok doğal tabii.


kendisine inananlar kufre batmistir ve cehenneme gidecektir.


dünyanın geleceği olduğuna inanıyorum. dinleri, tanrıları yaratan korkudur. korkuyu yaratan ise bilinmezliktir. eskiden ateş tanrısı, deniz tanrısı, yok şimşek tanrısı ıvır zıvır tanrısı boşuna çıkmamıştır. insanlar neden korkuyorsa onun tanrısını çıkarmışlardır, korkular azaldıkça, gizemler çözüldükçe tanrı sayısı azalmıştır. eski yunanda tanrılar boşuna dağın tepesinde oturmazlardı. denizi bilmiyorsan, şimşeğin neden olduğunu, dağın tepesini bilmiyorsan oraya gizem koyarsın. şimdi bilinmeyen daha az şey var, artık sadece evren ve onun nasıl oluştuğu gizemini korur hale geldi ve işte tanrı artık sadece o noktada. tabi bu dediklerim biraz araştıran ve okuyan insanlar için bu noktada. hiçbirşey bilmeden, daha kötüsü öğrenmek istemeyen yobazlar için hala adem ve havva halen sorgulanmazlık var. işte bu sorgulanmazlığı, bu yobazlığı uzun süre devam ettiren, korkularını yenmeyi (daha doğrusu bilimi öğrenmeyi) başaramayan toplumlar önümüzdeki asırlarda dünyanın geri kalan toplumları olmaya mahkum olacaklardır. hurafelere inanmaya, onlara para ve kan dökmeye devam eden toplumlar, ateistlerin, bilime güvenenlerin yaşadığı toplumların gerisinde kalmaya mecburdurlar. bu döngü çoktan başladı ama daha uzun sürecek ve şu anda az insan bunun farkında. işte bu yüzden dünyanın geleceğidir ateist. bu arada atesit akıllı, deist aptal veya tam tersi tartışmasına katılmıyorum. ille ayırmak gerekirse, teist için cesaretsiz, şanssız veya tembel diyebilirim. yoksa insanların beyinleri birbirine çok yakın derecede eşittir, sadece onu eğitmek (veya bu imkanı bulabilmek) insanları bu kadar ayırır...


gelişmeye engel olduğu söylenen bir din. merak ettiğim; avrupa'nın rönesans ve reformu endülüs kütüphanelerinde nasıl açıklanabilir? bunu cidden merak ediyorum. batı dediğimiz, modern dediğimiz ülkelerin gelişiminin anahtarı nasıl olur da bir gelişim düşmanı dini benimsemiş adamların elinde olur. abbasiler, selçuklu ve osmanlı'nın belli bir dönemi. bu devletlerin bilim ve ilimden uzak olduğunu söyleyebilmek ne kadar doğru. bir de savaş mevzusu geçmiş. suudi arabistan'ı es geçiyorum. krallarla yönetilmeye devam ettiği sürece hiçbir şey olmaz onlardan, bir de abd'nin yancısı olduklarından arap baharı hiç uğramaz onlara. suriye; 1946 yılında bağımsızlığını ilan etmiş. sürekli ya savaştalar ya da eşiğindeler. israil, lübnan, ırak ve şimdi de yabancı ülke destekli iç savaş. bizle yaşadıkları gerginlikler de var. ırak; durum ve gidişat çok da farklı değil. iran, abd... hala bitmeyen bir savaş. iran; gelenekçi yapısı nedeniyle yaşam biraz daha zor. ancak rejim sorunları ve ambargo onlar için hiç de uzak olmayan şeyler. bir de teknolojiye ulaşmaları da engelleniyor. orta doğu ülkeleri için bu dört ülke bir örneklem. suudiler gibi olan devletler de var, savaştan kafasını kaldıramayan da. savaş üzerinden konuşursak suudiler ve benzerleri hariç her ülke ya savaş içinde ya da savaş tehdidiyle yaşıyor. 2. dünya savaşı gibi 5 yılda olup bitmiyor, kuruldukları günden beri savaşın içindeler.


sevginin ve hosgorunun dinidir. bir bakin islami kabul etmis toplumlara hepsi ne guzel di mi ama?


kuran'a göre yahudiler üstün ırk mıdır? (bkz: )


beton yerine insana yatırım yaptıklarından olabilir düşüncesindeyim.


haklısın kardeşim, birilerinin inşallah maşallah demesinin yanında, benim çocuğuma zorla ayetel kürsü ezberletilmesinin lafı mı olur. ben de mağduru oynuyorum salak gibi. asıl mesele kim inşallah maşallah demiş olmalı oysa ki. yoksa ne önemi var çocuğuma haftada dört saat masal öğretiyor olmanızın. evet, en mağdur sizsiniz bu ülkede. bu arada kusura bakma arada inşallah dedik diye. ne kadar zor duruma soktuk sizi böyle. bu kadar teessür edeceğini bilsek demezdik inan ki. çok üzgünüm.


disiplin, dürüstlük ve tek vücut hareket etmek.


islamiyettir. islamiyetin felsefeye ve özgür düşünceye ters düşmesi,insan haklarına,eşitliğe,halk egemenliğine,ideolojik ve siyasal çoğluculuğa yani demokrasiye karşı çıkması ve onu kaldırmayı amaç edinmesi ve üstelik bir din olmanın ötesinde bir devlet ve toplum ideolojisi olması her alanda bu dini benimseyenlerin ( müslümanlar ) geri kalmasına neden olmuştur.


öncelikle hinduizm bir din değildir. ebedi bir yoldur, bir yaşam şeklidir. hindular hinduizm demezler; sanatana-dharma veya dharma derler. bu ebedi/ezeli yol/şeriat anlamına gelir.


saçmalayanlar kadar gayet mantıklı nedenleri sıralayanlar da olmuş. dışlanmışlık, dışlanmalar sonrası hırsla, intikam duygusuyla zayıf dayanışmasını zerre bozmadan, tüm kendileri dışında kalanlara karşın para ve gücü tekellerine alma kurnazlıkları vs vs. ama göz ardı edilen bir şey de, bu yorumları yapıp yahudilerin zengin olmasından bahsederken tarihin belli bir anına odaklı bakarak genel geçer ahkamlar kesilmesi. yahudiler her zaman zengin değillerdi. her zaman güçlü olmadılar. hatta tarihte hemen hemen hiç bir toplumun yaşamadığı zillet konumlarında diplerde gezinip bir zaman sonra yeryüzüne egemen olma çılgınlığına kalkıştılar. yani kısacası yahudi toplumunun tarihi yeryüzünün en istikrarsız tarihidir. grafiğin bu denli zigzaglar çizdiği başka bir toplum da olmamıştır. mesela türkler tüm toplumların da objektif değerlendirmesine göre genelde hep güçlüdür. fakat şu dönem gibi bazı zamanlar inişte olduğu dönemleri olmuştur. fakat bu iniş çıkışlar bile yine de aşırı uçlarda seyretmemiştir. zaten sadece türkler değil, almanlar, ruslar, fransızlar, ingilizler, araplar, iranlılar veya çinliler, diğer tüm kadim milletler de dönemsel bu iniş çıkışları yaşarlar. fakat yahudilerin bunlardan en büyük farkı, yeryüzünün azınlık bir toplumu olduğu halde dönem dönem tüm toplumları tasallutu altında insaniyet dışı bir uslupla ezip bir başka dönemde ise yine insaniyetsiz bir şekilde katledilmeler, yakılmalar, çarmıha gerilmeler, kılıçtan geçirilmelere maruz kalmalarıdır. bu aşırı zigzagların temel nedeni de belki kültürel genlerindeki yoğun ırkçılıkla, kavmiyetçilikle kendilerini diğer toplumlardan ayırt etme hastalığına kapılıp fırsat buldukça öteki'ni ezmeleri, tabi sap döndüğü dönemlerde ise bunun cezasını (kendileri dışınkilerden almaya alışık oldukları faiziyle) ödemeleridir. o nedenle kısacası yahudi toplumunun zenginlik veya zilletlerindeki temel itkileri, saikleri ırkçılık ve kavmiyetçilikleridir.


kendi kitaplarında söylenen şeydir, dötüm. bu açgözlülüğüne tükürdüğümün samî ırkı o yüzden kendini dünyanın asıl sahipleri olarak görüyor zaten. tanrıları öyle demiş çünkü. kendi güçlerinin, paraya olan bitmez tükenmez aşkları ve çalışkanlıkları olduğunu da üstün ırk olmalarına inanarak savunmuyorlardır umarım. çok acımasız, güce tapan bir ırkın tanrısı ne söyleyecek? tabii ki onların inandığı şeyleri. kendi kendilerine çalıp oynuyorlar işte: "büz üstün ırküz." spoiler: tanrı yoktur. varsa eğer; ırkınız sabun yapılırken tanrınız neredeydi? dinlerin insanlık için hiçbir faydası olmamasının yanısıra; işte böyle üstün/aşağı kavramıyla bir de insanları birbirine düşürüyor. neyiniz üstün lan sizin? bir kere çirkinsiniz -bar rafaeli hariç, o istisna. tek takdir edilesi yönleri çok çalışkan olmaları. zaten bu yüzden bermuda şeytan üçgeninin ortasında bir devlet kurup yaşayabildiler. dünya üzerinde en çok paraya, en çok güce sahip olunca göt kadar ülkede yaşamanın bir önemi kalmıyor tabii. zorla ırkçı yapıyorlar lan insanı. sevmiyorum bu deyyusları.


türkiye'de linç edilmek istenen kişi. tarih: 27 ocak 2013 saat: sabah 5:30 yer: atatürk havalimani istanbul'a sadece 4 günlüğüne geldim ve işlerimi hallettikten sonra geri dönüyorum. 4 gün boyunca sabahtan akşama kadar ordan oraya koşturdum, millete laf anlattım. bütün işlerim bitince de son gece arkadaşlarla buluştuk, ev partisi, taksim falan derken sabaha kadar takıldık. 4:00'daki havataş otobüsü ile de havalimanına gittim. havalimani saatine ve gününe bağlı olarak normalde olduğundan çok daha yoğundu ve kitlesi farklıydı çünkü umre zamanıymış.öncelikle umre'ye gidenlerle bi sorunum yok. hatta benim ya da başkalarının hayatına karışılmadığı sürece hiçbir sorunum yok kimseyle. isteyen istediğine inanır, istediği şekilde yaşar ve giyinir (popi meselesi). her yerde yarı çıplak, ayaklarında terlikler olan amcalar ve komple kapalı teyzeler var. beyaz ve siyahın müthiş ahengi tüm havalimanını sarmıştı (soru: umreye giden kadınlar da beyaz giyinir diye biliyordum ben ama burdaki teyzeler komple siyahtı. bilgisi olan arkadaşlar bu konuda bana bilgilendirici mesaj atarlarsa mutlu olurum)... bu gruba karşı yapabileceğim tek eleştiri ayaklarını lavabolarda yıkayan amcalar oldu. az ileride mescid olmasına rağmen girdiğim her tuvalette bir amca lavaboda ayağını yıkıyor ve ayaklarını her yere değdirmekte bir sakınca görmüyordu... bu durumdan tiksindiğim için (ayakları temiz olsa da ben hijyenik bulanıyorum) havalimanından varacağım noktaya gelene kadar tuvaleti kullanmadım. güzel güzel check-in yaptım, bavulumu teslim ettim, pasaport sırasında bekliyorum. sıralar tabii ki de içerideki kitle ile orantılı olarak umre'ye giden vatandaşlardan oluşuyor. önüm arkam her yer ya beyazlı amca ya da siyah teyze. hatta arada beyazlar içerisinde çocuklar da . bu süreçte ilk tepkiler gelmeye başlıyor kulağıma. "nebçim giyinmiş", "alkol mü almış o", "yabancı da değil, elinde türkçe kitap var (kitap da marquis de sade'dan tanrıya karşı söylev ), türk ve müslüman küpe takar mı" gibi tepkiler. cevap vermiyorum çünkü arada çıkabilir böyle insanlar diye düşünüyorum. total olarak umre'ye gidenlere mal etsem yaptığım ayıp olacak. pasaport kontrolü ciddi bir iş olduğu için (gruptakilerin büyük kısmının ilk defa yurtdışına çıktığını varsayıyorum çünkü genel prosüedürlerden %99'unun haberi yoktu) sadece bana söylenmekle yetiniyorlar. ben de eleştirileri çok takmıyorum zaten. kontrol sonrası hem uçağıma biraz daha zaman olması, hem kitleden biraz uzaklaşmak hem de kitap okurken takılmak için bira içmeye gidiyorum (sabahın o saatinde sadece ben değil, orada bulunan herkes alkol alıyordu bu arada). biramı bitirdikten sonra kafede kendi kendime takılırken umre'ye giden gruptan bir amca yavaşça sokuluyor yanıma ve "delikanlı bizim tarafa gelebilir misin, sana birşey sormak istiyoruz" diyor. ben de saflığıma yanayım ki "heralde bilet, kapı, uçak vs. ile ilgili soru soracaklar" diye gidiyorum yanlarına. görüntü şu: oturma yerlerinin orda beni bekleyen yaklaşık 20 kişilik siyah ve beyaza bürünmüş bir grup ve nefretle bakan gözler. giderken resmen 3,5 atmaya başlıyorum. "amca noldu istersen burda sor" diyerek kaçmaya çalışıyorum ama amca sanki beni idama götürür gibi yapışmış koluma "yok yok gel sen" diye mırıldanıyor. gittikten sonra "he amca buyur sor" dememi beklemeden arkadan yaşlı bir teyze "evladım sen türk ve müslüman değil misin?" diye acı bir ses çıkartıyor. "ha ney?" falan diye dumur olmuşken yaşça biraz daha genç bir abi "sen utanmıyor musun" diye ikinci soruyu soruyor. "ne diyorsunuz siz? ne utanması?" dememe kalmadan "bizi günaha sokmaya utanmıyor musun?" diye bir köşede ölmek üzere lan amca soruyor. "en sonunda biraz da sesimi yükselterek "ne diyorsunuz siz, ne günahı, ne utanması" diye konuşuyorum. beni oraya getiren amca "evladım sırada alkol kokuyormuşsun, kulağında küpe var, içeri girdikten sonra seni alkol alırken görmüşler. umre'ye gidenlerin yanında bir müslüman olarak bunu yapmaya utanmıyor musun?" diye açıklamayı yapıyor. işte o anda elim ayağım titremeye başlıyor, beynim zonkluyor. "amcacım öncelikle size ne benim giydiğim kıyafetten?" diye sinirli bir şekilde konuşuyorum (hayır daha sesimi yükseltmedim). "hem ayrıca alkol almamdan size ne? siz alkol almıyorsunuz ki. alkol kokusu yüzünden de abdest bozulmaz, bişi olmaz" diye devam ediyorum. benim cevabım üzerine gruptaki yaşlılar arkaya doğru gerilerken gençler öne doğru çıkmaya başlıyor, "olmaz" diye sert bir dille beni uyarıyorlar(!). "ne demek olmaz ya? size ne benim yaptıklarımdan?" diyorum. "biz umre'ye gidiyoruz, senin imanın da bizi etkiler" gibi saçma bir söylemde bulunuyorlar. "benim imanımdan size ne? ben zaten müslüman bile değilim, allah'a ya da başka bir varlığın gücüne inanmıyorum. din ile alakam yok" dememle ipler kopuyor. genç olanları iyice yanıma geliyor ve "ne diyon sen" moduna geçiyorlar. çevredeki insanlar da bu sırada yavaş yavaş huzursuzlanmaya da başlıyorlar. "kardeşim sizle mi uğraşacağım, işim gücüm var benim" diye arkamı dönmemle bir tanesinin koluma yapışıp "kafir misin sen?" diye bağırması bir oluyor. şansıma o sırada yakından havalimanı polisi geçiyor da "memur bey bakar mısınız" diye sesleniyorum. polisin geldiğini gören grup geri çekilip kolumu bırakıyor. ben de hala saf bir şekilde "yardım isterim polisten, beni en azından kapıya kadar götürür. bu grup da bir daha bulaşmaz bana" diye düşünüyorum ki meşhur türk polisini nasıl unuttuğum için sonradan kendime kızdım. polis klasik olarak "noluyor burda" laflarından sonra ben birşey demeden gruptan bir "memur bey bu adam bize hakeret ediyor" şikayeti geliyor(!?!?!). lan yüzsüzlüğe bak; polisi çağıran ben, şikayet karşı taraftan. tabii ki de yüze türk polisi benim gibi bir genç yerine umre'ye giden ulvi kişileri dinleyecekti; "ne diyorsun sen" diye bana çıkışıyor. ben:"memur bey, ben kendi halimde kitap okuyordum. aha bu amca geldi beni çağırdı sonra da bana hakaret etmeye başladılar" gruptan biri: "ne hakareti lan? sen demedin mi ben allah'a inanmıyorum diye?" polis: "allah'a mı inanmıyor? çıkar bakim cüzdanını (da neden lan neden?) ben: "neden memur bey, allah'a inanmıyorum demek kötü birşey mi?" polis: "sen çıkar bakim cüzdanı" neyse cüzdan çıkartılır verilir. bu arada cüzdan ile ilgili bir bilgi: (bkz: ) polis: "neden boş senin din hanen?" ben: "memur bey ben ateistim"... işte bu laf. aha bu lafı bu grubun içinde dedim. türk polisi bu grubun yanındayken dedim... polisin "nasıl lan" demesi ile grubun "puuuu rezil"vb. lafları, polisin "git gözümün önünden kendini çok sevdirmeden" tarzı lafları sayesinde arkamda bana küfreden bir grup ve grubun yanında yer alan bir polis ile uzaklaştım oradan. çok eminim ki havalimanında olmasak hem o polis hem de grup tarafından fiziksel temasa (koldan tutmadan daha fazlası) maruz kalarak ayrılacaktım oradan... oysa ki ne kadar da güzel bir 4 gün geçirmiştim lan türkiye'de. işlerimi halletmiş, arkadaşlarımla güzel vakit geçirmiş şekilde yüzümde gülümseme ile geri dönüyordum. hatta bir sonraki işim türkiye'de olsun da daha çok böyle güzel zamanım olsa diye düşünürken son kararımı verdim; nah dönüyorum. çünkü bu olay sonuç değil başlangıç. "ecdadımız", "dinimiz", "peygamberimiz" düşünceleri "ama biz hep ezildik ve eziliyoruz" cümleleri ile iyice arttı ve artacak. toplum müslüman-diğerleri şeklinde ayrılmış durumda ve müslümanlar öyle bir güç kazanmış durumdalar ki kendi halinde takılan insanları bile güzellikle(!) dine döndürmeye çalışıyorlar. biliyorum bütün müslümanlar böyle değil. biliyorum bu arkadaşları eleştiren müslümanlar da var ama böyle gruplar git gide artmakta ve yüzsüzce insanlara saldırmakta. edit: öncelikle geçmiş olsun diyen, iyi dileklerini ileten, fikirlerini paylaşan tüm yazarlara teşekkür ederim zamanım elverdiğince yanıtlamaya çalıştım, yanıtlayamadıklarımı da fırsat buldukça yanıtlayacağım. bütün mesajlar çok güzeldi ama polly jean'e ayrıca teşekkür etmek istiyorum. hem yazdığı hem de yurtdışında yaşayan birisi olarak hukuksal olarak neler yapabileceğim konusunda verdiği tavsiyeler sayesinde yarın avukat ile görüşmeye gidiyorum. gelişmeleri avukatımın izin verdiği sürece buradan paylaşmaya çalışacağım. yazarların bana özel mesaj ve sosyal medya yoluyla kendi başlarından geçen olayları da anlatmaları aslında uzun süredir görmezden geldiğim ama türkiye içerisinde olayların nerelere vardığı konusunda da çok bilgilendirici oldu. bu konuda kendime de kızmama yol açtı. arkadaş ve ailevi çevrem sayesinde bir nevi fanusta yaşadığımı farkettim. tabii ki de haberleri okuyordum, sosyal medyadan olayları takip ediyordum ama okuduklarımın büyük bir kısmı daha önce hiç duymadığım ve gerçekten insanların onurunu kıran şeylerdi... normalde yaşadığım olaya "he" diyip geçecekken olayı biraz daha irdeleme ve duyurma isteğimin artmasına neden oldu. haber.sol.org şimdilik ilk haberi yapan yer olmuş. yarın avukatım ile konuştuktan sonra işim dolayısıyla da tanışık olduğum gazetecilerle konuşacağım. bir şekilde birinden umut çıkar diye düşünüyorum. bu arada bir yanlış anlaşılmayı düzeltmek için; kendimi sözcü vs. olarak görmüyorum. bir şekilde paylaşılan, konuşulan bir olayın yazarı olarak sadece şansım olduğunu düşünüyorum. şansımız olursa diğer sıkıntı yaşayan ve bana mesaj atan insanlara da ulaşıp onların da anılarını paylaşmasını rica edeceğim. bütün bu süreçte beni en çok üzen şey ise şu oldu; hala ülkemi, doğduğum büyüdüğüm yerleri seviyorum ama şu anda çok fazla dönmek istemiyorum. sanırım belirli bir politik yapı da değişmeden dönmemek için elimden gelen herşeyi yapacağım. ama üzüldüğüm nokta ailemin, arkadaşlarımın böyle şeylerle her an karşı karşıya gelecek olmaları korkusu ve onlara bir zarar gelecek korkusu. son birşey: yazımda da siyah kıyafet konusunda sorumu sormuştum. bu konuda bilgili arkadaşlar geri dönüş yaptılar: normalde herkesin beyaz giyinmesi lazımmış ancak cemaat veya tarikat tarzı gruplar kendilerini belli etmek için farklı renkler giyiyorlarmış. hatta bana bunu açıklayan yazarların yakın çevresi ya da kendileri umre'ye gitmiş kişiler ve onlar da kıyafet farklılıkları ya da başka nedenler yüzünden bu kişilerle sıkıntı yaşamışlar. hadi ben ateistim de kendi dininden olan insanların farklılıkları yüzünden bile sataşan bir grup olduğu sürece çok fazla hoşgörü beklemeyin benden lütfen.


ne tartışıyonuz la bakara makara filan


camide her türlü ibadet sırasında kadınları neden bu derece saklamaya çalıştığını anlayamadığım din çeşidi. araya perdeler çekilir, duvarlar örülür. arkadaşım ibadet sırasında da millete "bakmazsın" ya! kadınların kırışık beyaz perdeler arkasında yüzünü görmediği adamın ettiği duaları dinleyip ortamın moduna girmesi nasıl bekleniyor? millet kiliselerde hep birlikte şarkı söyleyip el çırpıp transa dahi giriyor. bizde varsa yoksa alayı erkek tarikat müridleri kafa sallayıp fır dönsün. biraz gelişim.


bu dedikleriniz tabi ki önemlidir ama bence bakmamız gereken yer bu adamlar değil, bu adamların kökenleri. çünkü servet nesilden nesile aktarılarak birikir, çoğalır. yıllardır ticaretle uğraşan ailelere bakarsanız hep aynı şeyi görürsünüz zaten; zenginlik. o yüzden hayatınız boyunca ne yaparsanız yapın o adamlar kadar zengin olamazsınız fakat oğlunuz işinizi devam ettirirse yahut ticaretin başka bir koluyla uğraşırsa işte o zaman torununuzun torunu ve onun çocuğu yahudiler kadar olmasa da zengin olur.


cogu musluman, hristiyan veya yahudiden farki bir (1) extra tanriya inancsizligidir.


körü körüne inanmak zorunda olmadığınız din. gayet de dibine kadar sorgulayarak müslüman olmayı "tercih" edebilirsiniz. bazı dinsizlerde öyle bir algı var çünkü: "sorgulamayanlar müslüman olur." halbuki öyle bir durum yok. örneğin ben ve tanıdığım birçok insan, birçok genç, islam'ı, düşünerek, araştırarak bulmuştur. yani islam size sorgulamayın demez. zaten sorgulamayın dese, birçok aklı başında şu an islam'ı tercih etmiş kişi islam'ı tercih etmeyecekti. aksine kuran, devamlı düşünmeyi, araştırmayı, evren'deki ve kuran'daki delillere bakmaya davet eder. hem de bunu bir defaya mahsus yapmaz. namaz ve oruçtan bahsettiği ayetlerin kat kat fazlası olarak yapar bunu. yani, "annen baban müslümandı, sen de öyle oldun" gibi bir şey yoktur kuran'ın islam'ında. hem sorgulayan, kütürlü, aydın, hem de dindar biri olabilirsiniz kuran'a uyarsanız (geleneksel hurafelerin islamı ile sadece kuran'ın islam'ını karıştırmamak lazım tabi)


ortam görmemiş fakir fukara anadolu çocuklarinin sanrısı.


aşağıdaki gibi olağanüstü bulduğum dualara sahip din. ----------------- tanrım ! her yerde huzuru ve barışı sağlamak için bana yardım et ki, nefretin bulunduğu yere sevgi, ayrılığın bulunduğu yere birlik, hurafenin bulunduğu yere hakikat, ümitsizliğin olduğu yere ümit, karanlığın olduğu yere aydınlık ve kederin olduğu yere neşe getireyim. tanrım lütfet! avutulmaktan çok avutmayı, anlaşılmaktan çok anlamayı ve sevilmekten çok sevmeyi dileyeyim. çünkü insan verince alır, nefsini unutunca gerçek benliği bulur, affedince affedilir, ve ölünce sonsuz hayata erişir. aziz françesko -----------------------------


kokuşmuş ahlak kalıplarıyla ülkemizi ve dünyayı her geçen gün daha iğrenç bir hale getiren, islam dini mensuplarına verilen ad. gün geçtikçe umudumu yitiriyorum. bu kadar sorunlu bir düşünce ve inanç sistemi olamaz. edit: cahil zamanlarımdan kalma bir entry. oylanınca karşıma çıktı. "müslüman" yanlış bilmiyorsam eğer kelime anlamıyla "teslim olan" demek. onun dışında bir yorum yapmak haddime değil diye düşünüyorum artık.


diğer kriterleri geçtim de, en aydın insanında bile dibine kadar maruz kaldığımız bu yobaz ataerkil kafalı coğrafyadan anaerkil bir toplum olarak çıkmaları onları bir adım öne geçirir bence. hamiş: feminazi değilim hatta artık feminist de değilim. sadece kadınıyla erkeğiyle ataerkilliği mutlak güç gören insanlardan yılmış bir havva kızıyım.


hoşgörü dini. ama vpn olmadan giremiyoruz.


rakamlar gibi evrensel bir din. yahudi, hristiyan, budist, şintoist ... ne olursanız olun 0 1 2 ... arap (evet arap-hint ama dünyaya öğreten müslümanlar) rakamları gibi. bazen islam'ın bütün dünyaya zaten çoktan yayıldığına inanırım. insanlar latin , kiril, arap alfabeleri veya uzakdoğu fonogramlarıyla farklı dillerde iletişim kurar. rakamlar ise varsayımsal dünya devleti'nin ortak dili. herkes ama herkes müslüman rakamlarıyla kendini ifade ediyor. bu mucizevi. islam'dan nefret eden adamların nüfus kağıdında dahi arap rakamları var. sümerlerin yazısı evrilerek değişti. müslüman rakamları ise duruyor. müslüman toplumları zorla dönüştürseniz dahi ilahi bir müdahale gibi müslüman rakamlarına dokunamıyorsunuz. t: bütün insanoğlunun kurtarıcısı hak din.


bir diğeri de; yahudiler kaz gelecek yerden tavuğu asla esirgemezler, gerektiği yerde şovun kralını yaparlar, yerine göre hiç de öyle cimri falan davranmazlar, çok çabuk güven kazanırlar, para kazandıkları zaman da parayı kazandıranlarla paylaşmayı çok iyi bilirler ve onların haklarına riayet ederler. kendilerine duyulan güveni kaybetmememek için ne varsa yaparlar. en büyük sermayeleri de budur.


batının fikrini oluşturan zaten yahudilerdir. yahudileri kendi içlerinde insanlığın iyiliği için yaşayan, suya sabuna dokunmayan bir millet olarak mı görüyorsunuz hala? azıcık tarih okuyun, siyonizmi araştırın, siyonistlerin güçlenmek için diğer tüm milletlerin gücünü sömürdüğünü görün. şu anda dünyayı yöneten zaten yahudilerdir. ithal fikir dediğin şeyi yahudiler dünyaya ihraç ediyor, sizin haberiniz yok.


esasen basittir. toplumsal hafıza denen şey onlara "her an gayrimenkul varlıklarını geride bırakıp kaçmaya hazır ol!" diyor. onlar da buna karşılık menkul değerlere sahip çıkıyorlar. mesela elmas ve pırlanta piyasası tamamen yahudilerin elindedir(elmas borsası belçika antwerp'te, o gün pırlantanın kaç dolar edeceğini buradaki adamlar söylüyor), keza altın aynı şekilde. adamlar bizim gibi toprağa gömmüyor parasını çünkü bir sıkıntı olduğunda heybesine kıymetli madenleri doldurup gittiği yerde sıfırdan bir hayat kurmakta zorlanmıyorlar. biz artık tamamen yerleşik hayata geçtik sayılır, onun dışında nereden geldiğini bilmediğimiz bir toprak fetişimiz var. o yüzden eline üç kuruş para geçen herkes ev arsa derdine düşüyor, paramı işime yatırayım daha da büyüyeyim mantığı bizde çalışmıyor.


kendilerine bonus sevap toplamak isteyen inançlıların ikna çabaları ve tacizlerine uğrayanlardır.


mevcut dünya düzeninin kurucuları arasında yer almalarından kaynaklanan durumdur, lakin genelleme yapmak yanlıştır. her yahudi zengin değildir; fakat her zenginin yahudi olma ihtimali bir hayli yüksektir ki burada zenginlikten kasıt multimilyarderliktir . ayrıca aklıma achmed the dead terrorist ile jeff dunham arasında geçen, içerisinde ırkçı esprileri barındıran diyaloğu aklıma getirmiştir: --- spoiler --- achmed- iki yahudi bir bara giriyorlar... jeff - hayır, hayııır, sakın! achmed- ne var? ne oldu? barına iki yahudi girmesine izin vermiyor musun? seni ırkçı piç! jeff- hayır, sadece ırkçı şakalar yapmanı istemiyorum. achmed - peki o zaman, yahudileri öldürsem ne dersin? jeff - hayır! achmed - şaka yapıyorum, yahudileri öldürmem zaten; aralarına bir peni atarım ve para için ölümüne dövüşmelerini izlerim! hahahaha! evet evet, aynı şeyi iki katolik papaz için yaparım; ama bu sefer aralarına peni yerine küçük bir oğlan çocuğu atarım! hahahaha! --- spoiler --- söz konusu ...


net bir biçimde islam ülkelerinde bir din reformunun yapılamamış olmasından kaynaklanmıştır. yoksa diğer tek tanrılı dinler islamdan daha az tutucu değildir. hristiyanlığın da museviliğin de son derece dogmatik dinler olduğu ortadadır. bahsi geçen reform çok uzun bir süre daha yapılamayacaktır. zira kuran'ın tahrif olmamış tek kitap olduğu iddiasına dayalı müslüman gururunun buna izin vermesi mümkün görünmüyor. böyle bir reformu batı ülkelerinin istemeyeceği de başka bir gerçek.


başörtüsünü farz olarak bilen ama çocukların ölümüne sevinebilecek insanların da inandıklarını iddia ettikleri dindir. oysa o din bu insanları reddeder. maide suresi 2. ayet-"bir topluluğa olan kininiz, sakın sizi haddi aşmaya sürüklemesin" (bkz: )


benim açımdan biz müslümanların günümüzde geri kalma sebeplerinden en önemlisi cehalettir ve bu cehaletin en büyük sebebi kadınların cahil bırakılmasıdır. bir toplumu yetiştiren kadınlardır, dünyaya açılış kapısı kadındır, cennet ananın ayağının altındadır. ama cahil bırakılırsa, yetiştirdiklerinin cahaletten kurtulma olasılıkları muazzam bir şekilde düşmektedir. hz. ömer'in minberde mehir için söylediklerine bir kadının çıkıp nisa 20. ayeti hatırlatıp, yanlış söylediğini söyleyebiliyordu herkesin içinde, şimdi ise durum ortada, fark o kadar belirgin ki denecek bir şey yok esasında.


demokrasiye karşıdır, sadece allah'ın hükümlerinin muteber olmasından yanadır sadece yazının değil, yorumların da okunması tavsiye edilir. hani "münferit" diye geçiştirilecek ya, "gerçek islam bu değil" denecek ya, o yüzden.


inanmayanların katlini vacip, karısını kızını da haremine cariye yapmayı planlayan kişiler olmalarından ötürü olabilir.. şimdi hemen, ne alakası varcılar gelir.. bu gözler, daha 3-5 sene evvel binlerce çoluk çocuk sınırlarımızın dibinde katledildi diye istanbul'un göbeğinde fatih camiinde lokma dağıtıldığını gördü.. hem de o insanlar bunlara göre dinsiz allahsız falan da değildi, sadece alevi oldukları için bunlar yapıldı..


buda'nın aydınlanmadan önceki arayış sürecini ve aydınlandıktan sonra yaşadıklarını anlatan biyografik bir


tanrı inancını bir kenera bırakırsa hiçbir dini ritüelin kendi muhakemesi dahilinde anlam taşımadığını düşünen kişiye ateist denir. ateist sadece tek ya da çoklu tanrı inançlarına değil dini yapıların, organizasyonların hatta tahakkümlerin gücünün dayandığı dogmatiklere de karşıdır. ateist; deistin ve dindarın karşıtı agnostikin kardeşi değildir çünkü ateist, tanrılaştırmaları ve bu tanrıların kendi iradesi üzerindeki sanal tahakkümlerini kabul etmez. tanrının varlığını kendi içinde tartışmaz, onunla ilgili sorular sormaz. topyekün gözardı eder. tanrıya inanmamak, bir ateist için, yetiştiği toplumun ya da topluluğun kendisine sunduğu/dayattığı inanç sisteminden kopuş sürecinin başlangıcıdır. ilk adım inanmamaktır. bu ilk adımı hazırlayan ise şüphe ve sorgulama süreçleridir. şüphe ve sorgulama süreçlerini tetikleyen ise dini ritüellerin kendisi olabileceği gibi kişi bu ritüellere gerek duymaksızın sorgulama süreci içerisinde bulabilir kendisini.


iki büyük takıntıları var bu arkadaşların genelinin: 1-"ben iyi bir insan olmaya çalışıyorum" söylemleri. 2-ateist olduklarını sürekli belirtme ihtiyacı duymaları. inançlar üzerine bitmek bilmeyen tartışmalar. asıl bahsetmek istediğim madde 2. madde olduğu için 1.yi kısa geçeceğim. hatta uzun uzun cümle kurmamak için kısa bir diyalog verelim bu iyi insan söylemine dair: d: maden dine inanmıyorsun, neden banka soymuyorsun, adam öldürmüyorsun? a: ben inananlar gibi din zoruyla kendimi durdurmuyorum, iyi bir insan olduğum için bunları yapmıyorum. dolayısıyla ahlak anlayışım inananlarınkinden daha gelişmiş. ya da yaptığım iyi şeyleri cennetle ödüllendirilmek için değil, karşılıksız yapıyorum. dolayısıyla daha samimiyim. sanıyorum ana hatlarıyla verdiğimiz bu minik diyaloğun ya da benzerlerinin, üstü açık ya da kapalı olarak milyon kere gerçekleştiğine hemfikiriz. itirazım şu: arkadaş, biriniz de şu "iyi insan" olayına girmeyiverin be? insan bu iyisi de olacak, kötüsü de. ne alakası var inançla ahlakın? gelmeyin şimdi "müslümanlar bilmem kaç yaşındaki kızlarla evleniyor, cihat diye adam öldürüyor" ad hominem'leriyle. aklı başında, tartışma adabını bilenleriniz bu tip söylemlerden uzak zaten ama diğerleri de uzak olsun, aklının tabanını göstermesin lütfen. hem samimi değil, hem de "eğitimliyiz" argümanına ters düşüyor çünkü. eğitimliysen, sana böyle garip sorular soran adamlara da eğitimli gibi cevap verirsin, demogoji ihtiyacı duymazsın. bak şöyle derim ben olsam; "evet, ben inanmıyorum. beni bu gibi şeyleri yapmaktan alıkoyan bir inancım yok. ama ben bir insanım ve insanları seviyorum. neden hakkım olmayan şeyi almak uğruna diğer insanlara zulmedeyim ki? sahip olduklarım zaten yetiyor bana. tekrar edeyim, ben insanım, insan olmayı ve insanlığı seviyorum, neden sevdiğim bir şeye kötülük edeyim ki?" gelelim, 2. maddeye, ateist olduğunu "sürekli" belirtme ihtiyacı. maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisi'ne göre kendini anlatmak, piramidin üstten 2. sırasına sokabileceğimiz bir tür ihtiyaç. (şöyle bir şeyler karalamıştım vaktiyle ilgilenirseniz; (bkz: )) "kendini ifade etme" de diğer ihtiyaçlar gibi tatmin edilmesi gereken bir olgu. eğer bir ihtiyacınız varsa ve bunu tatmin edemiyorsanız, üzerinde ağırlığını şu veya bu şekilde hissediyorsunuz. sanırım, bu noktada hemfikirizdir. ateistlerin de kendini anlatma ihtiyacı var ve bunu tatmin etmek zorundalar. kendini anlatma durumu, ihtiyaç olmasının yanısıra bir özgürlük. bunu yapmaya hakkı var herkesin. hatta, bu özgürlük kanunla da sabitlenmiş. -gelişmiş toplumlarda bu hakkın kanunda belirtildiği düşünülüyor. bana göre yaşam hakkının da, ifade özgürlüğünün de kanunlarda yer alması, gelişmemişlik göstergesi. insanlar bu haklara saygı duymak için kanunlara ihtiyaç duyuyor demek ki. bu ayrı bir konu.- haliyle ateistin de ateist olduğunu belirtmesi bir hak ve özgürlük. buna itirazımız yok. zurnanın zırt dediği yer: özgürlük nerede biter? şurada biter, başkalarının özgürlüğünün kısıtlandığı yerde. özgürlükle belirgin bir alakası yok gibi görünecek itiraz ettiğimiz nokta. itiraz ettiğimiz yer de şu: dinle, siyasetle alakasız bir mevzuda konuşurken konunun dönüp dolaşıp dine gelmesi. dikkat ettiniz mi bilmiyorum, bir ateistle konuşurken konu dönüyor dolaşıyor dine geliyor eninde sonunda. buna sebep ateist olan ve olmayan iki tarafın kendini karşısındaki insana kabul ettirme dürtüsü olabileceği gibi, yalnızca ateist ya da yalnızca inanan tarafın bu dürtüye sahip olması da olabilir. genelleme yapıyorum; ateist tarafın bu dürtüye sahip olması en büyük sebep. sürekli dinle ilgili konuşmak tartışmak istiyor ateist. var böyle birşey. inanan insan, daha doğrusu dindar insan, nasıl ki hayatını din üzerine şekillendiriyorsa, ateist de inanmaması üzerine şekillendiriyor. izlediği filmler, okuduğu kitaplar, zevkleri vs. herşey. böyle olunca muhabbetlerine de yansıyor. tabiri caizse "piç ediyor" muhabbeti. bu durum da, tahmin edildiğinin tam tersine, dindar insanları değil, ne dindar ne ateist olan ve toplumların yüzde 80 (atmasyon rakam) gibi bir rakamını oluşturan, olayı o kadar da umursamayan, ortadaki insanları rahatsız ediyor. -aynı şekilde, inanan insanların bunu yaparak muhabbeti piç etmesi de rahatsız ediyor. hatta, yaşam tarzına müdahale olarak addedilebiliyor zaman zaman. zaman zaman da öyle oluyor. şu anda konumuz bu değil.- örnek vermek gerekirse; sözlükte sık sık yaşanan ateist - dinci kapışmaları, evrim'le ilgili başlıklar'dan bahsedilebilir. sözlük okuyucularının yüzde 80'i (atmasyon rakam) rahatsız bundan. karşılıklı laf sokmaları okumak bazen keyifli olabiliyor, genel itibariyle konunun ikide bir gündeme getirilmesi rahatsızlık verici. hadi, sözlükte özgürsün, istemediğin başlığa tıklamazsın, hatta ilgili yazılımlara gerekli keyword'leri ekleyerek başlıkları bile görmeyebilirsin. ama gerçek hayat böyle değil. o konuşma geldiği zaman karşındaki insanı kırmadan konuya girmeyi engellemek çok zor. hele ki, 90'lı yıllardan beri dilmize girmiş bir tabirle, kanka seviyesindeki bir arkadaşınızsa söz konusu ateist, yapacak pek birşey kalmıyor. keyif kaçıyor. -öyle bir kanka durumu ki, o pezevengin yüzünden ben de cehenneme girekmişim sanırım, sevdikleriyle berabermiş insan bizim inanca göre. buyur buradan yak.- illa tartışılacak o konu. evet, var bir rahatsızlıkları. o sorular batıyor çünkü. "siktir et, inan kurtul" durumunu da kolaycılık olarak görüyorlar. ama ne kadar tartışırsan tartış, ne kadar araştırırsan araştır, o soruların cevapları yok. bende yok en azından. dindar insan da zor bulunur bu konuları tartışacak. çoğu, neyin ne olduğunu bilmeden inanıyor malum. mecburen muhatap biziz yine. din dediğimiz şey tam anlamıyla bir komplo teorisi bana göre. tanrının varlığını da yokluğunu da yüzde yüz ispatlayamıyorsun. dine karşı görüşler de aynen böyle. tartışmalar boş. mantıklı adamın varacağı son nokta; ya inanırsın, ya inanmazsın. inanmak isteyene de yeteri kadar sebep var, inanmak istemeyene de. hatta, bu noktada ateistlerle (mantıklı olanlarıyla) hemfikiriz. ingilizler geçen sene yazmışlardı o kırmızı iki katlı otobülerine, "there is probably no god. enjoy your life" gibi birşeyler. ben de şöyle diyorum; "muhtemelen var ve bu hayatın tadının çıkarılmasına engel değil, ortasını bulun işte" özgürlük falan demiştim, hesapta adam gibi muhabbet edebilme özgürlüğüne getirecektim olayı. konu bütünlüğü zaten sıçtı, bir de üstüne tüy dikmeyelim. son sözüm şu; "olm kafa sikmeyin lan!" ek: bu entry, yazarın porno siteler çok faydalı başlığında şüpheci melek isimli blog'un linkini görüp dellenmesi üzerine yazılmıştır.


çalışkanlar eğitime önem veriyorlar disiplinliler.. sende olmayan şeyler yani..


kimseye müdahalede bulunmadığı müddetçe inananların inanmayı seçtiği (ya da inananlara inanmanın öğretildiği) bir yaratıcıya inanmayı seçmeyen (ya da inanma öğrenimini red eden) normal biridir. vereceği ya da vermeyeceği hesaplar, tıpkı inananlarda olduğu gibi sadece ama sadece kendisini ilgilendirir. inananların hesap vermeyeceğini düşünmekse, inandığını sananların aslında hiçbir şeye inanmayı beceremediğinin bir göstergesidir. (bkz: uykum geldi)


yine bir saçmalıkla sözde eleştiri yöneltilmiş din. güneş takvimi mantıklı olduğu için genel geçer değil. ay takvimi daha büyük bir nüfusun yaşadığı ekvator ve çevresi için ideal. güneş takvimi ile ay takvimi arasında kullanıcıların hesaplama kolaylığı nın oluşturduğu tercih farkı dışında büyük bir fark yok. medeniyeti başlatanlar ortadoğuda olduğu için bu adamlar da ekvatora yakın yaşadıkları için; o sırada da orta avrupanın kuzeyi ve sahra altı afrikası medeniyetten çok uzak bir yaşama sahip oldukları için iletişim kurulan toplumun anlayabileceği dilde anlatılması mantıklı. hayır yarın uzaylılar gelse ve diyelim bize mesaj iletmek istese "insanoğluna bu veriyi aktar. ışık hızına yaklaşmanızı sağlayacak bilgiyi vereceğim" deseler bunu türkçe anlatmaları gerekecek. çünkü biz uzaylıca bilmiyoruz. bir bilgi verecekse benim bildiğim (ay , güneş, inek, kuş , deniz gibi alışkın olduğum örneklerle benzeşim kuracak) örneklerle aktarmak istediği veriyi açıklayacak. benim bildiğim ve tercüme edebileceğim matematiksel yetkinliğe göre bilgiyi aktaracak. ben de sonra bunu tüm insanlara (ingilizce'ye, almanca'ya vb.) çevirip aktaracağım. tüm bunlar olduktan sonra mankafanın biri çıkıp "uzaylılar türkçe mi konuşuyormuş? onlarda da mı ay, güneş varmış? bu saçmalık" diyecek. t: hak din. * güneş takvimi evrensel değildir. sadece günümüzde daha yaygındır. ay takvimi de değildir. başka yıldızların pozisyonlarına göre belirlenmiş takvimler de. bu önemli de değildir çünkü. önemli olan insanoğuna allah'ın daima anlayabileceği şekilde iletmiş olduğu ve değişmeyen mesaj.


8-10 türkün ortasında yer alan azeri'nin "ya sizin filmler çok komik, bi kovboy filmi dinledik azerice dublaj. kankayla gül gül öldük" tarzı abuk subuk laflara muhatap kaldığı düşünülürse azıcık da olsa hak verdiğim sebepler.ama bu kardeşliğimize halel getirmeyecektir. bu arada anlattığım olay gerçektir ve o azeri ile empati yaptığım için içim buruldu. azerilerle platonik bir aşkımız olduğu iddialarını abartılı buluyorum. gerek sosyal medyadan, gerek gerçek hayattan azeri dostlardan edindiğim izlenime göre gerçekten bizi seviyorlar. tek taraflı olarak bizim onlara düşkün olduğumuzu iddia edenler herhalde türkle kapışmış 9 azeriye denk geldiler. 1 azeri de türkleri övünce istatistik yapmışlar kafalarınca "abi bizi azerilerin %90 ı bizi sevmiyor yea". bu başlıktan çok pis nifak kokusu geliyor.


şimdi yazcam olay olcak mirfizur azertajjjjjj burda ismini görünce ego yapar mısın acaba


-töbe töbe cehennemde yanacaksın ha.. +lan öyle bi yer yoooooohhh. yoh diyom yoh.