allah demek tanrı demek zaten. ha arapça demişsin ha türkçe. (bkz: el ilah) (bkz: allah) (bkz: ilah) (bkz: tanrı) (bkz: öğrenince ufku iki katına çıkaran şeyler) isteyen istediği kelimeyi kullanır, saçma sapan konuşmayın amonyum.


bu başlık nifak amaçlıdır.karşılıklı hoşnutsuzluk tohumları ekelim çalışmasıdır.dikkate almayın.azerbaycan öz kardeştir.


çok katı kuralları olan bir din. mensubu olmak için hindu ana ve babadan doğmak gerekiyor. milattan binlerce yıl önce, hindistan'ın indus vadisi'ne yerleşen aryan ırkı tarafından kurulduğu sanılıyor. aryan ırkı bu topraklarda yaşayan insanları kendilerinden aşağıda gördükleri için bir hiyerarşi oluşturmuşlar. kast sistemi adını verdikleri bu sistemde, kendilerini direkt en üst sıraya yerleştirmişler. brahmin diye anılan rahipler sınıfı, tarih boyunca kast sisteminin en üst halkasını oluşturmuş. kast sistemi ilginç bir olgu. bir sınıftan doğuyorsunuz ve ne yaparsanız yapın o sınıftan ve size getirdiği olumsuzluklardan kurtuluş yok. tabi en üstte doğarsanız bu bir avantaja da dönüşebilir. kast sisteminin en altında bulunan ve hatta kast bile sayılmayan dokunulmazlar denen bir sınıf da var. bu insanlar en ağır, en pis işlere koşulmuş, büyük eziyetler görmüşler. çünkü kötü karma yüzünden böyle reankarne oldukları ve dokunulmazlığa mahkum edildikleri düşünülüyor. koyu dindar hindular ölmek için ganj nehri kıyısındaki kutsal şehir varanasi'ye gidip, orada ölmeyi bekliyorlar.


cok yakin bir yahudi arkadasim var. nerdeyse ayni parayi kazaniyoruz. ama onun suana kadar yaptigi birikim benim yaptigimin nerdeyse 10 kati. ınanilmaz bir sekilde parasinin kaydini tutuyor. kredi karti ile aldigi seylerin fislerini asla atmiyor. niye tutuyosun ki bunlari elinde dedigimde her ay sonu tek tek fiste yazan ile hesaptan cekileni kontrol ediyorum dedi. geleceginin planlamasini simdiden yapmis. 60 yasina gelince kac parasi olacagini, o yasta ne kadar harcayacagini, hepsinin plani hazir. ınfinity q50 marka arabasi var. her hafta arabasina pasta cila yapiyor. ama her hafta. ne kadar yol yaptiginin haftalik raporu var. belli bir mil ustunu gecmemeye bakiyor. bazen disari biseyler icmeye cikiyoruz. ben alirim diyince dunyanin en mutlu adami oluyor. odedigim hesap 10-20$. ve bu adam senede $100k dan fazla para yapiyor... cok detayci olmasi sanirim paranin kontrolunu iyi yapmasini sagliyor. bi de ailesi cok kucuk yastan itibaren para biriktirmesi uzerine cok buyuk baskilar yapmis. cogu yahudi aile boyle yaparmis kendisinin anlattigina gore. o yuzden artik icine islemis bu para biriktirme olayi. neden bu insanla hala arkadassan diye soruyorsaniz, tanidigim en durust insanlardan birisi.


budizm, diyor schopenhauer, en yüce dindir; etik öğretileri, "iğrenç islam öğretisi"nin egemen olduğu yerler hariç, bütün asya'da geleneksel öğretidir. - bertrand russell, batı felsefesi tarihi, alfa, 3. cilt, 2016, s. 461.


haydi diyelim ki o zamanin konjonkturune gore hosgoruluydu. peki ya simdi? 1400 sene oncesinin kafasini evrilen bu caga adapte etmeye calisan insan her yerinden yamali dusunce sistemi pejmurde bir halden farkli degil. bir yanda kadin haklarinin hice sayilmasi, dige ryanda orta cag savasina benzer mezhep savaslari, barbarlik ve medeniyetten uzak tavirlar. kalkip bana turkiyeyi ornek vermeyin sakin. zira laiklikle gelen jenerasyonun edindigi duzelmeleri hem baltalayip hem de savunamazsiniz. siz hala merdivenden kizli erkekli inmemeyi tartisa durun avrupa bilimi tartissin.


"isa'nın ölümünden sonra müritleri bu yeni dinin sadece yahudilerle mi sınırlanacağını, yoksa bütün insanları mı hedef alması gerektiğini düşünmeye başlar. hıristiyanlığın, yahudi temelli ve kısa ömürlü sayısız tarikatten biri haline indirgenmesini değil, isa'nın öğretilerine uygun şekilde evrensel bir misyona uymasını isteyen tarsuslu paulus'un grubu üstün gelir. hıristiyanlığın yayılmasında iki önemli dönem vardır; birincisi roma imparatorluğu tarafından zulme uğraması, ikincisi ibadet özgürlüğünün tanınması ve hıristiyanlığın devlet dini olarak ilan edilmesi. hıristiyanlık tarihinin sonraki aşamaları, batıda olduğu kadar doğuda da yavaş yavaş yayılmanın yanı sıra vı. yüzyıldan itibaren islamın eline geçen eyaletlerin kaybında olduğu üzere, gerileme ve duraklamalardan oluşur. barbarlıktan uygarlığa geçişle paralel olarak gerçekleşen (hıristiyanlık bu anlamda da bir çekim merkezidir) avrupa'nın hıristiyanlığı kabulünün, xıv, yüzyılda, son pagan kral, litvanyalı jegiello'nun vaftiz edilmesiyle tamamlandığı söylenebilir." (bkz: umberto eco) (bkz: ortaçağ)


dostluk kardeşlik gelirdi. ama son dönemlerde sosyal medyada israil'i destekleyen azeri yorumlarını gördükçe üzülüyorum. siyasetle vicdani işleri karıştırmışlar. binlerce bebek öldü ve ölüyor filistin bizi desteklemedi deyip israil'e alkış tutuyorlar, yazık. hocalı katliamını yaşayan bir millet.diyelim israil türkiye'ye saldırdı, acaba azeri kardeşlerimiz bu işin hangi tarafında yer alacak?


kendini inandırmaya çalıştığı tüm çelişki ve tereddütlerden kurtulmuş kişidir. ancak ölümden sonra bir yaşamın olmadığını bilmesi ara ara huzursuz olmasına yol açar.


bagimsiz belediye baskanligi adayi gibidir. illa ki bir ideolojiye yada bunun temsilcisine ihtiyac duymaz. teskilata calisip karsiliginda aday gösterilmek gibi bir cikar iliskisi icine girmez(örn. ibadet etmek>cennete girmek). yegane amaci fayda saglamaktir. kimi zaman bu onu konumu nedeniyle, arka cikilmayan veya yerine göre dislanan kisi konumuna düsebilir(ateist | deist | teist catismasi).


bir şeye inanmak ya da inanmamak insanların elinde olan, kontrol edebildikleri bir şey değildir. öyle olduğunu düşünen arkadaşlardan zeus'un gerçek olduğuna inanmaya çalışmalarını rica ediyorum. kısacası insan bir şeye inanır ya da inanmazken etrafından aldığı verileri toplar. örneğin annen baban müslümandır, sana çocukluğundan itibaren allah'ı anlatırlar ve sen onlara güvendiğin için sana anlattıklarını hiç sorgulamadan olduğu gibi yutarsın. o güven sayesinde sana anlattıkları (yanlış da olsa) bir veridir ve sen bu veriye göre hareket edersin. evet, yani birey inancını ya da inancının yokluğunu se-çe-mez. ve eğer entry'sinde iddia edildiği gibi bir tanrı varsa ve ona inanmayanları cehenneminde yakacaksa kendi çalıp kendi oynuyordur. çünkü allah varsa ve bizi böyle yarattıysa (ki kendisi de itiraf eder: "allah onların kalplerini ve kulaklarını mühürlemiştir, gözlerinde de kalın bir perde bulunmaktadır ve onlar için büyük bir azap vardır.") sırf cehenneme insan göndermek için insan yaratıp gözlerini kulaklarını mühürlemektedir. yani ateş bizi senin hayalinde çağırıyor ama biz gerçekte seni mantığa çağırıyoruz. kafayı çalıştırın azıcık.


bilmiyoruz. kur'an'ı kerim'i bilmiyoruz, okumuyoruz. yaşamıyoruz. duyduklarımızla, sorduklarımıza verilen yarım yamalak cevaplarla amel ediyoruz. öğrenmiyoruz, böyle bir derdimiz yok. allah'ın gönderdiği kitaptan habersiziz.


jhana bir yaşam tarzıdır ( adlı kitaptan çeviridir) "tathagata eğitilmeye uygun birini bulduğunda ilk önce bu şekilde eğitir: ‘gel, keşiş. ahlaklı ol. patimokkha’ya uygun biçimde, davranışlarında ve aktivitelerinde kendini dizginleyerek yaşa. kuralları benimsedikten sonra, en küçük hatalarda tehlikeyi görerek kendini eğit. keşiş ahlaklıysa ve en küçük hatalardaki tehlikeyi görüyorsa, tathagata onu ayrıca şu şekilde eğitir: ‘gel, keşiş. duyu yetilerinde korunaklı biri ol. göz ile bir biçim gördüğünde onun göstergesine ve anlamına tutunma ki hırs ve üzüntü gibi kötü nitelikler seni etkilemesin. dizginlemeyi uygula. göz yetisini koru. göz yetisine ilişkin dizginlemeyi gerçekleştir. kulakla bir ses duyduğunda… burunla bir koku aldığında… dil ile bir tat aldığında… bedenle bir şeye dokunduğunda… zihinle bir düşünce kavradığında, onun göstergesine ve anlamına tutunma ki hırs ve üzüntü gibi kötü nitelikler seni etkilemesin. dizginlemeyi uygula. zihin yetisini koru. zihin yetisine ilişkin dizginlemeyi gerçekleştir. keşiş duyu yetilerini dizginlemiş biri olduğunda tathagata onu ayrıca şu şekilde eğitir: gel, keşiş. yemek yemede ölçülü ol. aynı zamanda tefekkür ederek, eğlence için değil, sarhoşluk için değil, kilo almak için değil, güzelleşmek için değil, sadece bu bedenin hayatta kalması için, acıdan kurtulması için, kutsal hayatı yaşamak için, «açlıktan kaynaklanan hisleri yok edeceğim ama yeni hisler yaratmayacağım. böylece kendimi idame edeceğim, kabahatsiz ve içim rahat olarak yaşayacağım.» keşiş yemek yemede ölçülü biri olduğunda tathagata onu ayrıca şöyle eğitir: gel, keşiş. uyanıklığa adanmış biri ol. gün boyunca, otururken ve yürürken zihnini engellerden arındır. gecenin ilk bölümünde de, otururken ve yürürken zihnini engellerden arındır. gecenin ikinci bölümünde, sağ tarafına yatıp aslan pozunu al, bir ayağını diğerinin üstüne atarak, dikkatli ve farkında olarak, zihnin kalkmaya odaklanmış olarak yat. gecenin üçüncü bölümünde de, otururken ve yürürken zihnini engellerden arındır. keşiş uyanıklığa adanmış biri olduğunda tathagata onu ayrıca şöyle eğitir: gel, keşiş. farkındalık sahibi biri ol. giderken ve gelirken kendini dikkatli hale getir. bakarken ve kafanı çevirirken… uzuvlarını uzatırken ve bükerken… cübbeni ve tasını taşırken… yerken, içerken, çiğnerken ve tadarken… tuvalete giderken… uyanıkken, ayakta dururken, otururken, uykuya dalarken, uykudan uyanırken, konuşurken ve sessiz kalırken, kendini dikkatli hale getir. keşiş farkındalık sahibi biri olduğunda tathagata onu ayrıca şu şekilde eğitir: gel, keşiş. ıssız bir mesken bul: bir bozkır, bir ağacın gölgesi, bir dağ, bir vadi, bir mağara, bir mezarlık, bir orman, açık hava, bir saman yığını. keşiş ıssız bir mesken bulur: bir bozkır, bir ağacın gölgesi, bir dağ, bir vadi, bir mağara, bir mezarlık, bir orman, açık hava, bir saman yığını. yemek turundan dönüp yemeğini yedikten sonra, oturur ve bağdaş kurar, bedenini dik tutar, farkındalığı öne çıkarır. dünyaya yönelik şehveti terk eder ve şehvet bulunmayan bir bilinçle yaşar. zihnini şehvetten arındırır. kötü niyet ve öfkeyi terk eder, kötü niyet ve öfke bulunmayan bir bilinçle, tüm varlıkların iyiliğine duyarlı olarak yaşar. zihnini kötü niyetten ve öfkeden arındırır. tembellik ve rehaveti terk eder, tembellik ve rehavet bulunmayan bir bilinçle, farkında, dikkatli, keskin algılarla yaşar. zihnini tembellik ve rehavetten arındırır. kaygı ve huzursuzluğu terk eder ve kaygısız, zihni içeride dinginleşmiş olarak yaşar. zihnini kaygı ve huzursuzluktan arındırır. şüpheyi terk eder, iyi nitelikler hakkında kafa karışıklığı olmadan, şüpheyi aşmış olarak yaşar. zihnini şüpheden arındırır. bu beş engeli, idrakı zorlaştıran kusurları terk ettikten sonra duyusal hazlardan ve zararlı zihin durumlarından uzaklaşmış haldeyken– birinci jhanaya girer ve orada kalır, inzivadan doğan haz ve coşku, yönlendirilmiş düşünce ve değerlendirme eşliğinde. yönlendirilmiş düşünce ve değerlendirmenin yatışmasıyla ikinci jhanaya girer ve orada kalır: zihnin düşünce ve değerlendirme olmadan birleşmesi ve güven kazanması, konsantrasyondan doğan haz ve coşku eşliğinde. coşkunun sönmesiyle soğukkanlı, farkında ve dikkatli olarak kalır ve bedenle hazzı hisseder. üçüncü jhanaya girer ve orada kalır, soyluların açıkladığı gibi: ‘soğukkanlı, farkında ve mutlu bir zihin durumuna sahip.’ haz ve acının tamamen terk edilmesiyle dördüncü jhanaya girer ve orada kalır: soğukkanlılık ve farkındalığın en saf hali, ne haz ne acı. bu, eğitimde ve henüz hedefe ulaşmamış, ancak esaretten mutlak kurtuluş için kararlı olan keşişlere benim talimatımdır. zihnini lekelerden arındırmış, hedefe ulaşmış, görevi tamamlamış, yükünü indirmiş, varoluş bağını yerle bir etmiş ve doğru kavrayışla kurtuluşa ermiş olan arahantlar içinse bu nitelikler şimdi ve burada hoş bir mesken sağlar, farkındalık ve dikkatlilik sağlar." -- m.n. -107 ajahn nyanamoli: gördüğünüz gibi jhana pratiği, çok belirli bir yaşam tarzının, kendini terbiye etme sürecinin zirvesidir. «patimokkha’ya uygun biçimde dizginlenmiş olarak yaşa» sözünü sekiz veya on kurala indirgeyebiliriz ve o dönemdeki sosyal düzenle ilgili olan diğer kuralları çıkarabiliriz. başka bir deyişle, bu yaşam tarzı sadece keşişler için geçerli olmak zorunda değil. cübbe giymiyorsanız bile, pratik yapmak istiyorsanız patimokkha kuralları sizin için geçerli, teknik olarak değil ama kendini dizginlemek için gerekli olan sekiz kuralın ruhu içinde. beş kural sizi hayvan gibi davranmaktan alıkoyar, ve iyi doğumlar için meziyet kazanmanızı sağlar. ama kendinizi dhamma’yı pratik eden biri olarak görüyorsanız, bilmeniz gerekiyor ki sekiz kural pazarlığa tabii değil. (beş ve sekiz kural: ) «gel, keşiş…» ifadesi şu şekilde anlaşılabilir: «pratik etmek istiyor musun, o halde gel ve bu öğretiyi takip et. ve bunu üstlendiğinde en küçük hatalardaki tehlikeyi görmen gerekiyor.» (bu, nefsine düşkünlük, kötü niyet ve nefretle ilgili. kuralların teknik detaylarıyla ilgili hatalar değil.) ilk başta bu nevrotik olarak algılanabilir, bu önemli değil – alıştıktan sonra nevrotik tarafını aşacaksınız; ancak öğretinin değerini ve onu takip etmemekteki tehlikeyi görmeye devam etmelisiniz, çünkü kuralları uymazsanız tüm çabalarınız boşa gidecek. kuralları çiğnemekten korkmuyorsanız, bunların dhamma’yı anlamanın gerek koşulu olduğunu görmüyorsunuz demektir. yanlış yapmanın bedelinden korkmadığınız için de bu dikkatsiz olacağınız anlamına gelir. bu kuralları uygulayanlar içinde bile yaygın bulunan yanlış kanı şu: bu kurallara inanç sebebiyle, kültürel sebeplerle, otoritenin veya geleneğin dayatmasıyla, mensup oldukları meditasyon grubunun talimatıyla uyuyorlar, ancak bu kurallara uymanın kendilerini terbiye etmeye yaradığını görmüyorlar. yani dış koşullar bu insanları dizginlese de, daha derinde bu insanlar sebebini bilmeden rastgele yaptıkları bu şeylerin sihirli bir şekilde jhana veya aydınlanmaya yol açacağına, sonra da yapacakları hiçbir iş kalmayacağına inanıyorlar. başka bir deyişle, kendi yaptığı seçimlerle duyuları dizginlemek, ve zihni arındıracak ve aydınlanmaya götürecek olan doğru bağlamı geliştirmek arasında doğrudan bir bağlantı göremiyorlar. rastgele bir şeyler yapıp bunların aydınlanmaya götüreceğini umut ediyorlar. kademeli eğitimin ikinci kısmı duyuların korunması. periferik (fiziksel çevre anlamında değil, bağlam anlamında periferi) farkındalık dediğimiz tam olarak bu: görülen, duyulan, dokunulan, koklanan, tadılan ve düşünülen şeylerin gösterge ve anlamına tutunmamak. bir duyu nesnesinin göstergesi ve anlamı daima periferiktir, gösterge ve anlamı görmezsiniz. örneğin, üzerinde dur yazan bir tabela gördüğünüzde gördüğünüz şey harfler, yani renk ve şekiller. «bu noktadan ileri geçemezsin, burada durmalısın!» anlamı o tabelada bulunmuyor. yine de gözleriniz tabelayı gördüğünde deneyimlediğiniz bu oluyor, bunlar o tabelanın göstergesi ve anlamı oluyor. bunları anlatmamın sebebi şu, duyuların korunması pratiği genelde duyuların bastırılmasıyla karıştırılıyor, görmemek, duymamak vb gibi. bunu yapsanız bile bu yaptığınızın anlamını görmeyeceksiniz, bu yüzden duyuları korurken bunu ayırt etmeye başlamanız lazım. başka bir deyişle, duyuları terbiye ederken, bir eylemi yapmadan önce o eylemin şehvet, nefret veya yanılgıya dayanıp dayanmadığını bilmeniz gerekiyor. diyelim ki beklemediğiniz bir şey oldu, duyusal bir seçenek ortaya çıktı ve sizi baskı altına aldı: bu durumda şehveti artıran gösterge ve anlam üzerinde durabilirsiniz, veya şehveti azaltan gösterge ve anlam üzerinde durabilirsiniz. iki seçenek de mevcut, bunlardan birini veya diğerini seçmeniz gerekiyor. iki şekilde de, ortada bir baskı var ve bunu geri alamazsınız, çünkü bir şey gördünüz. duyularınız üzerinde ancak göreceli bir kontrol sahibisiniz, yani bazı şeyleri görmekten kaçınabilirsiniz ama yine de duyu organlarınız dış dünyada bulunduğundan istemediğiniz şeylere yine de maruz kalırsınız. bu tür şeyler olduğunda kuralları çiğnemeden bunlara tahammül etmelisiniz. gelişim sırası bu şekildedir, ve bu yüzden kurallar önce gelir. duyularınızı doğru şekilde dizginliyorsanız bu fazla çaba gerektirmez. şehvet veya nefret uyandıracak şeyleri deneyimlememek için gözlerinizi çıkarıp kulaklarınızı koparmanıza gerek yok. yapmanız gereken tek şey gözleriniz gördüğünde veya kulaklarınız duyduğunda, şehvet uyandıracak gösterge ve anlamlara yönelmemek, bunları kabul etmemek, hoş karşılamamak ve üzerine düşünmemek – güzellik, hoşluk, tatlılık göstergesi, tehlikesizlik göstergesi, ‘samimi ve tehdit etmeyen’ anlamı --- tüm bu anlamlar şehvetin göstergeleridir. ve hoşunuza gitmeyen bir şey algıladığınızda da bunu yok etmeye, reddetmeye, direnmeye, düşmanlık beslemeye çalışmayın. insanlar duyusal hazlara duyulan şehvetin tehlikesini gerçekten görebilseydi bunlar bir daha asla güvenli, samimi, uygun ve haz verici olarak görülmezdi; bir ateş çukuru, zehirli bir içki, bir olta, bir tuzak gibi görülürdü. bu göstergeler de orada bulunuyor. hazzın göstergelerini ortadan kaldırmanız gerekmiyor. onları düşünmeyi bırakıp onlar kadar mevcut bulunan fakat hep görmezden geldiğiniz diğer göstergeleri aramanız gerekiyor. soru: yani bir nesnenin güzellik göstergelerine dikkatimi vererek şehveti artırabilirim veya çirkinlik göstergelerine dikkatimi vererek şehveti yatıştırabilirim. cevap: ancak bu kaçınma motivasyonuyla, güzel tarafları ortadan kaldırmak veya sizin üzerinizdeki etkisini ortadan kaldırmak için yapılmamalı, çünkü bunlar size ait değil. gözünüz baskılanıyor ve güzel şeyler görmek istiyor. yapmanız gereken çirkinlik bağlamını, tehlike ve tehdit bağlamını korumak ve orada kalmasını sağlamak. başarılı olacaklar çünkü kötü düşünceleri yatıştırıp dağıtacak olan temel bağlam bu: "dikkatli, gayretli ve iradeli biçimde yaşarken içimde bir şehvet düşüncesi ortaya çıktığında şu şekilde tefekkür ettim: 'içimde şehvet düşüncesi ortaya çıktı. bu benim ıstırabıma, başkalarının ıstırabına ve ikisinin de ıstırabına yol açacak; bu, bilgeliği engelleyecek, zorluklar çıkaracak ve beni nirvana'dan uzaklaştıracak.' 'bu benim ıstırabıma yol açacak ' diye düşündüğümde, şehvet yatıştı. 'bu başkalarının ıstırabına yol açacak' diye düşündüğümde, şehvet yatıştı. 'bu, ikisinin de ıstırabına yol açacak' yol açacak diye düşündüğümde, şehvet yatıştı. 'bu, bilgeliği engelleyecek, zorluklar çıkaracak ve beni nirvana'dan uzaklaştıracak.' diye düşündüğümde, şehvet yatıştı." – mn 19 işte bu yüzden buddha derdi ki, zihninizi geliştirirseniz, güzelliğin içinde çirkinliği görebilirsiniz. güzelle çirkinin yerini değiştirerek değil --güzellik göstergeleri yerinde duruyor--- ama onların arasından çirkinliği, tehlikeyi görebilirsiniz. "nasıl, ananda, soylu biri yetilerini geliştirir? işte, ananda, keşiş gözle bir biçim gördüğünde, hoş olan, hoş olmayan, hem hoş olan hem hoş olmayan ortaya çıkar. eğer isterse, 'itici olanda itici olmayanı algılayacağım' der ve itici olanda itici olmayanı algılar. eğer isterse 'itici olmayanda itici olanı algılayacağım' der ve itici olmayanda itici olanı algılar. eğer isterse 'itici olanda da olmayanda da itici olmayanı algılayacağım' der ve itici olmayanı algılar. eğer isterse 'itici olanda da olmayanda da itici olanı algılayacağım' der ve itici olanı algılar. eğer isterse 'itici olanı da itici olmayanı da aşacağım, soğukkanlı ve farkında olarak kalacağım' der, soğukkanlı ve farkında olarak kalır." –mn152 soru: güzellik göstergesine tutunma derken... cevap: ilgi gösterme, düşünme ve hoş karşılama. hala orada duruyor, ama ilgi göstermiyorsunuz --- tehlike ve çirkinlik göstergelerine ilgi gösterirseniz bunlara ilgi göstermezsiniz. soru: başka bir deyişle, tehlike göstergesine mi ilgi göstermeliyiz? cevap: evet, çünkü nötr bir noktadan başlamıyorsunuz. güzel ve çirkin arasında eşit seçme şansına sahip olarak başlamıyorsunuz, güzel tarafından yakalanmış ve baskılanmış durumda başlıyorsunuz. duyu dizginlemeniz bunu yapmamakla başlıyor, bu göstergelere ilgi göstermeyeceksiniz, böylece diğerleri daha belirgin hale gelecek. o yüzden, tabii ki çirkinlik göstergelerine dikkatinizi verin, onlara tutunun ve bu tutkusuzluğa götürecek, nihayetinde de kurtuluşa götürecek. bu faydalı özellikler başta belirgin değiller, çünkü hazza temas ettiğindeki alışılagelmiş ve otomatik şehvet eğilimi, acıya temas ettiğindeki alışılagelmiş ve otomatik kaçınma eğilimi, ve ne haz ne acı ile temas ettiğindeki alışılagelmiş ve otomatik görmezden gelme eğiliminden dolayı. verili olan duyu nesnesinin güzel taraflarına otomatik olarak tutunma alışkanlığının önüne geçecek olan doğru bağlamı ayakta tutmayı sürdürerek duyuları dizginlersiniz . yani sadece altında şehvet, kaçınma ve yanılgı bulunan şeylerleri terk etmeniz gerekiyor. tutunmayı bırakınca ortaya çıkan göstergelere aynı şekilde tutunamazsınız, yani jhana için şehvet duyamazsınız. bu da tam olarak jhana’ya girmenin yoludur: şehvet, kötü niyet ve cehaleti artıran göstergelerden tamamen uzaklaşmak. o yüzden istediğiniz kadar çirkinlik göstergesine tutunun, çünkü ona şehvetle tutunamazsınız, ancak idrak ederek tutunabilirsiniz. soru: yemek konusunda nasıl ölçülü olmalıyız? yemek konusunda doğru motivasyonu sürdürmeniz gerekiyor. yarım porsiyon yiyerek veya hiç yemek yemeyerek doğru pratik yaptığınızı düşünmeyin. bu çileciliğe girer ve genelde yanılgı içerir. yemek yerkenki amacınızı unutmayarak ölçülü olmalısınız. bu nasıl yapılır? yanlış sebepler için yemeyip doğru sebepler için yiyerek. bu sebepleri aklınızda tutabilirsiniz ya da görmezden gelebilirsiniz. bunları aklınızda tuttuğunuz sürece aşırı yemekten veya yetersiz yemekten korkmanıza gerek yok. ölçülü olmak genelde şöyle anlaşılır: ‘normalde yediğimin %20’sini yemeliyim’ fakat bu hala yemek yeme amacınızın farkında olmadığınız anlamına gelir. normalde yediğinizin %20’sini yiyerek aldığınız hazzı düşürebilirsiniz ancak bu, orada şehvetin olmadığı anlamına gelmiyor. yemeye karşı içinizde bir tutku varsa, doğru sebeplerden dolayı yemiyorsunuz demektir ve bu sebepleri tefekkür ederek netleştirmeniz gerekir – çoğu insanın yaptığı gibi çok az yiyerek değil. ihtiyacınız olmayan bir şeyi yemeyin, fakat motivasyonunuzdan emin değilsiniz diye de yemeyi reddetmeyin. pratik, motivasyonunuzu ayırt etmek ve doğru sebeplere yerleştirmektir. başlama noktanız nefsine düşkünlük motivasyonuyla yemek --- güzelleşmek için, güzel tatlar için, eğlence için yiyorsunuz; saf bir zihinle yemek yemeye başlamıyorsunuz. ama sadece açlığı bastırmak için yediğinizde bunun ne kadar meşakkatli ve tatsız bir iş olduğunu görebilirsiniz. bu da demek oluyor ki özel diyetlere girmeniz veya yediklerinize ince ayar yapmanız gerekmiyor. dış koşulları kontrol etmek içinizdeki şehveti ortadan kaldırmayacak, çünkü şehvet yemeğin içinde değil. tek yapmanız gereken doğru bağlamı devam ettirmek, böylece yanlış sebepler zamanla ortadan kalkacak. soru: uyanıklığı nasıl geliştirmeliyiz? zihninizi engelleyici durumlardan arındırmanızı öğreten kaç öğreti var? çoğu öğretiler bir nesneye odaklanmanızı öğretiyor, fakat bu zihninizi nasıl arındırabilir? insanlar bu teknikleri uygulayarak engelleyici durumların ortaya çıkmayacağını ümit ediyorlar, fakat bunu yaparak zihinlerini arındırmıyorlar, çünkü önce zihinlerini görmeleri gerekiyor. şunu iyi anlamanız lazım: doğrudan zihninizi arındırmaya başlayamazınız, çünkü ilk başladığınızda zihninizi tıkayan engelleri bir tarafa bırakın, zihninizi bile görmüyorsunuz. çoğu insan kurallara uygun yaşamıyor veya cinsellikten uzak durmuyor --- zihinleri şehvete dalmış halde yaşıyorlar ve duyularını dizginlemiyorlar, bu yüzden de zihnin niteliklerini ve göstergelerini görmüyorlar. öncelikle kurallarla dizginlenmiş olmanız gerekiyor, cinsel aktiviteden uzak, en küçük hatadaki tehlikeyi görerek, engelleri (şehvet, öfke vb) artıracak göstergeleri düşünmeyerek, sonra yemek yemenin ardındaki motivasyonu netleştirerek --- çünkü çoğu insan için bu bile tamamen görünmez bir şey. gün boyunca eylemlerinizde dikkatli olmanız şu anlama geliyor: yani engellerin ortaya çıkmaması için zihninizin kapısını korumak. tek görev bu --- kurallar, duyuları dizginlemek ve yemekte ölçülülük olarak özetlenebilir. bunları yapınca sadece kapıyı korumanız gerekir, koşuşturmanıza gerek kalmaz. bu kapı duvarla çevrili olan şehrin tek girişi, bu duvar da kurallara uymak ve duyuları dizginlemek. bu yüzden doğru pratik yapmak istiyorsanız ahlak ve cinsel aktiviteden uzak yaşamak opsiyonel değil. soru: doğru farkındalık nasıl geliştirilir? uyanıklığı daha da geliştirmek için, kişi uyanıklık bağlamını, ‘kapı nöbetini’ öne çıkarıp pekiştirmelidir. bunu bir saat oturup odaklanma meditasyonuyla yapmanıza gerek yok, aksine bu her zaman yapılır – tuvaletteyken, kolunu uzatırken, yatarken, temizlik yaparken vb. yani, tüm bu işleri yaparken bile kapı nöbetini, yapmanız gereken tek işi bırakmıyorsunuz, zihninizi engellerden koruyorsunuz. ayrıca buddha’nın bunu eğitimin hangi aşamasında söylediğine dikkat edin. bunu şu yüzden söylüyorum, çoğu insan ellerine veya ayaklarına odaklanarak farkındalık pratik ettiklerini zannediyorlar. farkındalıkta odaklanma yoktur: farkındalık hafızayla ilgilidir, doğru bağlamın hatırlanması ve sarsılmaz hale gelene kadar geliştirilmesidir. zihninizin göstergelerini ve eğilimlerini görmekle ilgilidir –böylece engelleyici zihin durumları henüz ortaya çıkmadan zihninizi bunlardan korumaktır. bu göstergeler arka planda ayırt edilmelidir; bunlar doğrudan odaklanıp dikkatinizi verebileceğiniz şeyler değildir. çünkü gösterge ve anlam, baktığınız şeyin arka planında bulunur. zihni bir duyu nesnesi olarak algılayamazsınız, ancak periferik olarak ayırt edebilirsiniz ve bilebilirsiniz. cittanimitta prensibi tam olarak budur. soru: jhana'ya nasıl girilir? engelleri terk etmek istiyorsanız, ki jhana’ya böyle girersiniz, farkındalığınız tam olarak oturmuş halde yaşamanız gerekiyor. bu da her daim dikkatli olmanız gerektiği anlamına geliyor --- yani yemek yemede ölçülülük, duyuların dizginlenmesi, cinsel aktiviteden uzak kalmak ve kuralları uygulamak. her dışarıdan gelen algıya karşı dikkatli olmak veya beden ve zihninizdeki ufak hareketlere odaklanmak değil; içinde bulunduğunuz durumun doğru bağlamının farkında olmak, (bağımlılıklardan) uzaklaşmanın, kapı nöbetini bırakmaktaki tehlikenin, duyusal hazlardaki tehlikenin vb. farkında olmak. o zaman anlayacaksınız ki jhana yaşam tarzınızı arındırmış olmanın sonucunda ortaya çıkan bir zihin durumu. hayatınızı sizin yerinize arındıracak sihirli bir deneyim değil. jhana şehvet, nefret ve yanılgıdan kaynaklanan yaralarınızı iyileştirmenin son pozitif yan etkilerinden biri. bunlardan uzaklaşmış olarak yaşadığınızda, dünyaya ilişkin üzüntü ve endişeyi ortadan kaldırdığınızda, engelleri terk ettiğinizde, kötü zihin durumlarından arınmış olursunuz. ıstıraba tabii olmaktan uzaklaşmış olmanın hazzı meydana çıkar. güvende hissedersiniz. işte bu, jhana’ya girmek ve orada yaşamaktır. dikkat edilmesi gereken nokta şu: jhana kademeli eğitimin son adımlarından biri. günümüzdeki öğretilerin bir çoğu ön koşulları es geçerek eğitimi bununla başlatmaya çalışıyor. kötü zihin durumlarından arınırsanız jhana’yı dert etmenize gerek kalmaz, jhana bu zaten. meditasyon metodlarıyla uğraşmanıza da gerek kalmaz, zaten suttalarda böyle bir metod bulamazsınız. jhana için metoda en yakın şey burada tarif ettiğimiz şey, yani kademeli eğitim. "nasıl ki okyanusun kademeli derinleşen bir sahanlığı, kademeli bir yamacı, kademeli artan bir eğimi varsa, ve ancak uzun bir mesafeden sonra derinleşiyorsa, dhamma ilminde de kademeli bir eğitim, kademeli bir başarım, kademeli bir gelişim vardır, ve ancak uzun bir süreçten sonra üstün bilgiye erişilebilir." – ud. 5.5


aşırı cimri, üşengeç ve kaytarma yanlısı olan insanlar. en azından benim görüp tanıdıklarım öyleydi. bir dişi altından bir azeri aile dostumuz vardı, konuşurken sırf dişi görünsün diye stallone gibi konuşurdu adam. mamafih dillerini, özellikle müziklerini, kültürlerini pek severim. meyxana tutkum vardır, yakından takip ediyorum. pek şirin eleyen regabetleri vardır. komünizmden ve sovyetlerin demir pençesinden daha yeni sayılabilecek kadar yakın tarihte kurtulmuşlardır. yanı başlarında sürekli dalaşma halinde olunan ermenilerden de az çekmediler. ve biz türkiye olarak, onların ihtiyacı olduğunda yanlarında olmadık. bu konuda ne deseler hakları var. bir yere kadar tabi. bir yerden sonra, hürmet göstermelidirler, sonuçta abileriyiz. ki gösteriyorlar. sadece kalpleri kırık. bir gün ilişkilerin daha iyi olması ve aramızdaki kardeşliğin daha pekişmesi umuduyla...


etimolojide etiyopya eski adı habeşistan kökenli vodaa arap çöllerinde buda ki liran'da puta çin'de ise budhaya dönüşmüştür.


dinci ile müslümanı aynı sayan ve piç diye hakaret eden vizyon sahibi,demokrat ve hümanist jakaboları gördüğümüz başlık.. sorsan en saygılı en kültürlü en demokratik aydınlar bunlar. biz mi biz bunlara göre arapperest piçiz. not:kur'an mümini bir müslüman. saygılı ve efendi inançlı-inançsıza lafımız yok...


tarih boyunca hiçbir devlet kurmamış ve hatta beylik bile kurmayıp sadece ticaretle uğraşmalarının yüzyıllar sonra getirdiği ödüldür.diğer milletlerden farkları budur.diğerleri vatanlarını korumak için savaşmışlar,bunlara yatırım yapmışlardır.yahudiler ise neresi onları kabul ederse güvenli bir liman sağlarsa oraya gidip işlerine güçlerine bakmışlardır.diğer devlet kurmayan milletlerden(ermeniler,kürtler,basklar...) farkları ise çalışkan bir millet olmalarıdır. en basitinden osmanlıda bir türk 4-5 yıl askere giderken onlar muaf olup ticaret yaptıkları için doğal olarak bizden daha zengin olmuş ve nesiller geçtikçe bu servetleri katlanmıştır.rumlar,ermeniler,sırplar vesayre yapmadı mı bunu tabi ki yaptı ama ne yahudiler kadar iyi becerebildiler ne de onlar gibi parayı iyi koruyabildiler.bu sadece osmanlı yahudilerine özel değil britanyadaki yahudiler için de geçerli almanyadaki yahudiler için de ve hatta arabistandaki yahudiler için de. özetle geçmişteki şartları güzel değerlendirdikleri için ekmeğini şimdilerde yiyorlar.kimse 300 sene önce herhangi bir yahudiye başarılı demezdi.yüzyıllar boyunca ördükleri bir başarıdır


"recurseive" içeriğine girenin ebbedi çıkamadığı ve dışarı ile irtibatı belli filtrelerle görebildiği ve lakin içeriye tüm felsefi kavramları çekiverip mundar edebilen küresel enfeksiyon. kendisine yöneltilen eleştirilere verilen entel yanıtlara bakın ve buna göre tartışma hedefinizi ve amacınıza göre yolunuzun ne kadar işlevsel olabileceğini ölçün. çünkü hakikatten iki ucu boklu değneğe dönüşüyor ettiğiniz her kelam. mesela: bir arkadaş "doğru uygulama eşiği"ne dair bir eleştiri yapmış. süper de etmiş ama bunu sen ve ben gibi alımlamıyor islam kısırdöngüsündeki zihin. senin kullandığın terimleri bulamaça çevirip kendince bir iksir yaratıyor ve kendince savuşturuyor bunu. işin boktan yanı, senin söylediğini "alt etti" diye düşünüyor o hücreye tepilmiş beyinlerin hepsi ve sen fikrinle birlikte bakakalıyorsun. işbu yüzden: islam ile bir derdin varsa bunu onunla ya da mensuplarıyla medeni tartışmalar çerçevesinde yapamazsın. yapsan dahi bir sonuca varamazsın. bunun bir tilkiyi karşına alıp "bak arkadaşım, sen bizim tavukları yiyorsun, anladım, karnını doyurmak zorundasın ama biz besliyoruz onları ve biz de açız. anlaman gerek." demekten farkı yok. yani islam'a karşıysan delikanlı gibi karşı çıkacaksın, kıvırıp bükerek, hoşgörü bekleyerek değil, adam gibi: "sevmiyorum seni ve insanlığın yüzkarasısın." diyeceksin. doğru, kelle korkusu var, haklısın. ama karşında vahşi bir yapı var ve sindiremeye gereksinim duymadan yutuyor. buna anlayışla, hoşgörüyle falan yaklaştıkça zamanla o kellen zaten büzülecek ve kendini ifade etmek için sike sike din temelli bir platform üzerinde hareket etmek zorunda kalacaksın ve ayağın kayacak, çünkü sen takunya giymiyorsun ve artık ıslak ve kaygan bir zemin üzerindesin. ve hatta: anlayışlı ve hoşgörülü olmak zorunda olan islam dışı yaşayan bünyeler değiller. çünkü zaten onlar islam içerisine girmek gibi kaygı gütmüyorlar ve islamsız pek ala (ve aslında) daha mutlular. islam'ın aradığı hoşgörü kendi amaçlarını gerçekleştirmek ve yaymak için var. senin islam ile zaten bir alıp veremediğin yok (niye olsun zaten) ama memleketine gelip yerleşiyor (şu anki batı avrupa, osmanlı dönemi doğu avrupa, daha önce araplar'ın savaşarak türkler dahil birçok ırkı bu dine bağlaması; kısaca arap yarımadası'nda kalıp yaşamaya her nedense doyamayan bir yapı) ve adetlerini empoze ediyor ve yahut en az kötümser haliyle mahallende bana ve benim camime yer aç diyor. hoşgörüye ihtiyaç olan o olduğu halde sen hoşgörü bekleyecek kadar yavşak ve korkak olursan elbet o titreyen götü bir gün sikerler. londra'da doğup büyümüş bazı salakların bile "ezan sesi aslında güzel ve mistik." falan demeleri işte bu korkudan kaynaklanan hoşgörümsüden kaynaklanır. zira yine aynı insan bundan 10-20 yıl önceki güvenliği hissedememekte; hintli'sinden arap'ına kadar hepsi her yere yerleşiyorlar ve tanımıyorsun bu insanları, dahası adetlerini hiç bilmiyorsun ve dediğim gibi senin yurdunda kendine yer açmaya çalışıyor, cami yapmak istiyor. islam içersinde tutarlı gibi görünen bazı şeyler var, örneğin herkes kapalı olursa sokakta laf atacak karı kalmaz (bak bu komik oldu, ama oldu.). ama örneğimizdeki londra böyle bir yer değil. çarşaflara bürünmüş olanlar dışında hatun göremeyen erkekler askılı, minili cicili bicili dişileri görünce tutamıyorlar kendilerini "onlar da götünü başını açmasalardı" gibi acaip ganimetkar ve iş yapar bir savunma sistemleri var üstelik. ne diyebilirsin ki? sana ne mi? ahah, çok geç bunun için artık. insanların kendisinden dinleyebilecekleriniz bunlar ama siktir et, sen de ki götünden uyduruyorsun. abi adamlar fransa'da türban hakkı arıyorlar. yahu senin fransa'da işin ne? fransa'daki frans ya da fransis senin mekke'ne, medina'na gelse ve elinde kadehle seni selamlayarak eteğini düzeltse, "ya şuraya bi kilise yapalım da pazar günü paris'e kadar gidip gelmek zorunda kalmayalım." dese kabul edecek misin? ne bok işin var salyangoz pazarının göbeğinde madem o kadar müslümansın? senin doğru ve kadim dinin sana kendi memleketindeki sorunları ve fakirliği çözebilmek için alternatif sunamıyor mu da bozuma uğratılmış incil'in, kösnülleşmiş rahiplerin ülkelerine giderek saadet ve özgürlük ve hatta demokrasi arıyorsun? uzun lafın kısası; islam, günümüz dünyasında barbarlık kabul edilmesi dışında batı teknolojisi karşısında yetersizlik yüzünden alenen cihat etmeyi 'henüz' kullanamamakta ve bunun yerine çok naif görünmesine rağmen neredeyse daha işlevsel olan hoşgörü sömürüsünü kullanmakta, bununla beslenmektedir. yeterince beslenebilip kotarabildiği alanların halleri için arap yarımadası'na bakmak, insan topluluklarının beyin yıkayarak ne hallere getirilebileceğini anlamaya yetecektir (sağduyu ile birlikte tabii). islam yayılmak için hem senin hoşgörüne gereksinim duyar, hem de hoşgörünün alasını senden bekler. sen ne kadar mülayim olursan o kadar devşirilebiliten vardır. eğer aksilik yaparsan canından olma ihtimalin gerçek örnekleri ile mevcuttur ve zaten bu yüzden korkmakta ve korku üzerine kurulu bir inanca saygı göstermekte ve hatta belki ona bu yüzden inanmaktasın.


isayı 13 gümüş karşılığında ihbar eden havarinin yahudi olması .


ilk olarak kim çıkıp da "hacı bunlar aslında inanıyor ama işlerine gelmedikleri için inanmıyor gibi yapıyorlar" tipindeki iddiayı ortaya attıysa, o arkadaş arkadan yaklaşıp, kulak memesini emesim var. hacı nasıl bir kafa yapısı bu. yani cidden sonsuz bir hayata inanıyor bu adam ama yine de şu kısa hayattaki basit zevkler için o sonsuz hayattan vazgeçiyor. harbi? bu kafana yatıyor yani cidden. ya da "hatun kaldırmak için ateist olmak" yapısı aklına yatabiliyor. onlarca bakire huridense, -sizlerin tanımıyla- herkese veren hatunları tercih ediyor bu adamlar. yok abi düşünüyorum da, bu ikisi için de mantık oluşmuyor kafamda yani.


kadınlarla ilgili olarak; "cennet annelerin ayakları altındadır" hadisi ile kadınlara gösterilmesi gereken hürmet, sevgi ve saygı ve hoşgörüyü işaret eden bir dindir islamiyet. ayrıca peygamber efendimizin yahudilerle ticaret yaptığı bir çok kaynakta mevcut. ayrıca bir çok kaynakta babası hıristiyan olan birinin babasını kiliseye götürmekle yükümlü olduğu ancak kendisinin kiliseye girmemesi gerektiği vurgulanır. bu iki durum islamiyetin diğer dinlere karşı ne kadar hoş görülü olduğunu gösteren örneklerdir. "dinde zorlama (ve baskı) yoktur. şüphesiz, doğruluk (rüşd) sapıklıktan apaçık ayrılmıştır." (bakara, 2/256) "onlara 'zor ve baskı' kullanacak değilsin." (gaşiye, 88/22) bu iki ayet ile açıkça görülüyor ki kimse kimseyi zorla müslüman yapamaz. savaş veya gaza sadece ve sadece koruma amaçlı yapılır. şimdi tutup islamiyeti yaymak için yapılan savaşlar vs diyecek olanlar var. ama bu yine islamiyetin değil insanların seçimidir. islamiyet dini yaymayı öğretir ve ister, ancak bunu zulümle, kan dökerek yapılmasını öğütlemez. bunun dışında hoşgörüyü "onca yasak ve emir var, nasıl bir hoşgörü yeaa" diye silip atamazsınız. toplumsal yaşam alanlarında tabi ki yasaklar olacak. toplum düzeni denen bir şey var. oruç tutmayan birinin sigara içmesi karşısında yapılan tutum da islami bir tutum değil insanlara özgü bir tercihtir. islamiyet kimseye basit sebeplerle zarar vermeyi öğütlemez. camiye gidip namaz kıldığınız vakit zengin fakir ayrımı olmadığını görürsünüz. bu da toplumsal bir hoşgörüdür. kimse kimseyi horgörmez camide. şimdi lüks yapılan camilerden bahsedecek olanlar var. bu da yine islamiyetin bir öğretisi değil insanların tercihleridir. islamiyet kuran ve hadisler ile nasıl yaşanması gerektiği açıkça belli(temel anlamda) olan bir dindir. inanırsın inanmazsın kimse karışamaz. ama insanların yaptığı yanlışlık ve zulümleri islamiyete bağlamak kadar acı bir durum yok. bir dini böyle eleştirmek için insanların yaptıklarına değil o dinin gerçekten ne söylediğine bakmak gerekir. yoksa adam öldürmenin suç olduğu yasalarca sabitken bir katil için "yasalar hoşgörülü değil" demiyorsak din için de benzer bir durum söz konusudur. şunu da inkar etmemek lazım özellikle din o dine mensup insanların yaşam tarzları ile ön plana çıkar. müslümanların bu konuya fazlasıyla dikkat etmesi gerekiyor fakat ne yazık ki müslümanlar olarak bu konuda sınıfta kalıyoruz. edit: imla ve düzeltmeler


tahterevallinin aşağıda kalan tarafında oturdukları içindir. dünya tarihi böyledir. tahterevalli gibidir. biri iner, biri çıkar. ancak bu zaman tahterevallisi çok yavaş çalışmaktadır. öyle ki, yukarıda olan, kendini hiç inmeyecek sanır... aynı durum aşağıdaki için de geçerlidir. yani dert etmeyin siz. gün gelir devran döner, o yukarıdakiler aşağı iner. eşyanın doğasında vardır bu. yani olayın, dinle diyanetle ilgisi yok. inanın...


sorgulamaktan imtina etmek bu sebeplerden biridir. bilim sorgulamakla mümkün hale gelir efendim. bunu anlamayan insanların bilimden dem vurması ironiktir.


iyi insan olmayı "yalnızca" kötü insan olmanın dinî kurallarca yasaklanması olarak görenler için geçerli olabilecek durumdur. sizin eğer vicdanınız, empati kabiliyetiniz, toplum bilinciniz, ahlâkınız ve benzer temel insani yönleriniz öncelikle aileniz tarafından, ardından yaşadığınız çevrenin etkileriyle asgari gereklilikleri karşılayacak seviyeye getirilmediyse sizi ancak ceza durdurur. ve eğer iyi insan olmak için "yalnızca" dinî emir ve yasakları temel alıyorsanız evet, dine inanmayı bıraktığınızda "kötüleşebilirsiniz".


dürüst ticaret anlayışlarından ve birbirlerini kollamalarından başka birşey değildir


çok doğru olduğuna kanaat getirdiğim bir önerme evlatlıkla evlenildiğinde cinsel ilişkiye istenirse girmemeyi ve onunla nikah kıymayı ağza alabilmeyi bile hoşgörür. en temelinde kurgu sağlam işlemiştir zaten onlar sizin gerçek evlatlarınız değildir diyerek (bkz: ahzab). evlatlığın karısı ile evlenme mevzuuna değinilmemiş ona da ben değineyim. eski cahiliye döneminde insanlar o kadar geri kafalı o kadar cahildiler ki,evlatlıklarının boşadığı eşi ile evlenmeyi çok kötü bir olay olarak ahlaksızca görüyorlardı, yüce allahımız bir örnekle bunun ne kadar yanlış olduğunu bize gösterdi . tüm bu tabular hoşgörü ile yıkıldı. günümüzde, sünnet olduğu için herhalde, evlatlığın karısı ile evlenmek hala çok büyük onur meselesidir insanlar bunu hoşgörüyle karşılar.


dindarlardan daha tebligci olmalari mumkun degildir. zira onlarin aksine bildiklerini iddia ettikleri, ulvi, teblig edilecek bir seyleri yoktur. sayet turkiye'de ilkokul ortaokul lise okuduysaniz zaten mufredatta kimlerin ne teblig ettigini cok net gorebilirsiniz. birbirimizi kandirmayalim simdi. her gun camilerin "balkonundan" (kimdi bu orhan pamuk muydu balkon diyen) namaz cagrisi bagirilirken teblig olmuyor, her ramazan laik bir ulkenin vergileri bir dinin kutlamalarina ayiriyor olmasi normal, butcenin yuzdelik bir diliminin sunni islam propoganda ve giderlerine ayrilmasi katiyyen "tebligcilik" degil, ama ateistler goruslerini aciklayinca (bakin mufredata koyunca, devletten diyanet gibi bu gorusler icin finansman alinca filan demiyorum, sahsen aciklayinca) "caba" oluyor bunun adi. gayet tabi sayet muslumanlarin ateistlerin yarisi kadar gecerli argumani olsaydi bugun ateist kalmazdi. ama yok. o yuzden de buralardayiz daha. tabi simdi haksizlik yapmayalim ateizm, herhangi bir dinden daha kolay savunma acisindan. cunku bir din hem dinin ve tanrinin oldugunu, hem de o din ve tanrinin kendisininki oldugunu ortaya koymali. yani din ve tanri uzerine argumanlar muslumana yetmez aslinda, islam'la ilgili de tartismak durumunda. ateizm ise kategorik olarak bir reddedis oldugundan boyle bir problemi yok.


faiz haram olduğu için krallar falan bu işi yahudilere yaptırırlarmış zamanında. ordan almış yürümüşler. edit: yahudilerin yapacağı iş kolları daraltılınca onlar da faiz ve tefeciliğe yönlenmiş zamanla. avrupalı hristiytan krallar da mezheplerince haram olan bu işlerde kullanmak üzere yahudi bulundururlarmış saraylarında.


bu adamların inanan ama onlar gibi inanmayan atatürkçüleri zorla çevirmeye çalıştığıdır. (bkz: gavur izmir)


hala kuranın; "biz bu kitapta ""eksik bir şey"" bırakmadık" ayetini görmezden gelip, inkarcıların hadisleri kakalayarak saldırdığı din. kardeşim geçeceksin hadisleri.. eğer hadisler islamı belirleyecek unsurlardır diyorsan, tanımda da söylediğim gibi "eksik bir şey bırkamadık" sözünü hiçe sayarak zaten baştan islamı yok sayıyorsun.. bu sözü yok saymak demek tartışmaya bile girilmeyeceğini gösterir sizle.. sadece kuran üzerinden gelin kardeşim laf kalabalığı yapmayın... hakkaten gerizekalısınız... öyle böyle değil...


genel olarak din tartışmalarında konu 2'ye ayrılır; 1-dinlerin varlığı 2-tanrının varlığı tanrı'nın varlığı tartışılırken eğer bir taraf inançlı ve diğer taraf ateist ise genelde bir noktaya varılamaz,hatta ağız dalaşlarına girer muhabbet. burda ki sorun ateist bireyin dinleri kabul etmemesine rağmen,inançlı bireyin tanrı'nın varlığını ispatlayabilmek için sürekli din kitaplarını göstermesidir ve biz bunu asla inançlılara anlatamayız çünkü onlar sabittirler,zihinlerini özgürleştiremezler.bence bu eşiği aşan insan yani zihnini özgürleştiren insan doğal olarak dinlerden sıyrılacaktır. 24 yaşındayım ve yaklaşık 6 yıldır agnostisizm ve ateizm arasında gidip geliyorum.ne tam anlamıyla tanrı vardır diyebiliyorum ne de yoktur.benim var olabileceğinden bahsettiğim tanrı tabi ki dinlerin bahsettiği tanrı değil.tanrı dediğimiz şey'e bir konum veya bir misyon yüklemiyorum,bir düzen kurmuştur ve bizi o düzen içinde cennete veya cehenneme mi gideceğimizi belirleyecek testlere tabi tuttuğunu söylemiyorum. hatta bu iddialara götümle gülüyorum.bilimin tıkandığı noktada bizim fikirler üretmemizi doğru bulmuyorum.bilim bigbang'in şuan ulaşabildiğimiz en uç nokta olduğunu ve ötesini tahmin edemediğimizi söylüyor(şuan için).bu da ne varlığının ne de yokluğunun kanıtlanabildiğini gösterir.bu seviyede bana bilinmezcilik yani agnostisizm daha mantıklı geliyor.


güzellik algısını yerle bir eden altın kaplama dişler.


1600'lü yıllardan itibaren tedavülden kalkmış olan din. günümüzde şeriat devleti dedikleriniz ilkel kabile yönetimleridir. islam dedikleri de çürümüş bir gelenekten ibarettir. ee..bu gördüklerimiz ne? her yeri istila eden islamcılar ne oluyor? diye soracak olursanız, onlar yağmur yağmadan önceki gürültüler. tv'de kanal ararken çıkan, asıl net görüntü gelmeden önceki karlamalı görüntüler. beş asır önce ölen anka kuşu küllerinden yeniden doğdu ama hâlâ küçük bir yavru. tüyleri yeni çıkıyor. ama yakında binbir renkli hakikat kanatları gökyüzünü kaplayacak, doğuya da uzanacak, batıya da...ah o çığlığını bir duysanız, ürperirdiniz...


iddia şu: bir ateistin kendince dokunulmazları olabilirmiş, önemli olan, ateistin onu tanrı olarak kabul edip etmediğiymiş. yani bir ateist "evet ben onu dokunulmaz sayıyorum tamam ama o aslında benim putum/ilahım değil" diyorsa konu kapanıyormuş. madem öyle, birisi de şunu söyleyip ateist olabilir mi? : "evet ben isa'yı bir ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü o benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken öteki tanrılardan değil." veya antik mısır'da şöyle diyen birisi de ateist olabilir mi? : "evet ben ra'yı ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı firavundur ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim." veya yine antik mısır'da şöyle diyen birinin diğer örnekdekinden ne farkı var? : "evet ben firavun'u ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı ra'dır ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim." görüldüğü gibi ne kadar farklı din ve din tanımı varsa, o kadar da farklı dinsizlik ve dinsizlik tanımı var demektir. ve buna birde adı konmamış dinleri eklememiz gerekiyor. bu da şöyle bir sosyolojik manzarayı ortaya çıkarıyor: dindarım diyen insanların çoğu birden fazla dine inanıyor, ateistim diyen insanların çoğu da aslında adı konmamış bir takım dinlere inanıyor. ama tabi bizim dindarımız da dinsizimiz de dini ritüele indirgediği için bunu anlamaları zor oluyor.


kafasında bin bir türlü pazarlık döndüren bir tane ateist görsek asıl mucizeye tanık olup imana geleceğimiz...


olaylara birey üzerinden bakmayı beceremiyoruz. kavramlar üzerinden genelleme yaparak, görüşlerimizin doğru olduğuna inanarak; teoride yüksek, pratikte düşük egolarımızı tatmin ediyoruz. insanoğlu dediğin kibirli bir varlık. ırkçılığın temelinde de bu var zaten. neticede çoğumuz fikir ırkçılarıyız. kendi görüşlerimize, değerlerimize, inancımıza ters bir eylem gördüğümüzde, hemen karşımızdakini hor görmeye ve kendimizi ondan üstün görmeye başlıyoruz. iphone kullanıyor diye samsung kullananlara saldıranlar, xbox'ı var diye ps kullananlar ile dalga geçenler, tanımadığı insanları sırf; tuttuğu parti, izlediği program, dinlediği müzik türünden dolayı aptal ilan edebilen varlıklarız. neticede çoğunlukla suni şişirilmiş egolarımızdan dolayı; iki yüzlüyüz, herkese karışmaya kendimize hak görüyor ama kimsenin bize karışmasını istemiyoruz.


giriş için buda'nın yaşamından kesitleri resimlerle anlatan dinleyebilirsiniz. yalnız 2.27'de başlayan resimdeki hizmetçiler tayyip ve kılıçdaroğlu değil mi? sonra bir de reenkarnasyon yok diyorlar. ana muhalefet lideri ve başkan olmak için kaç defa doğmak gerekiyor?


"islamın zaferlerinin aynısı, rum iran ve benzeri ülkelerin tarihlerinde, ülkesini genişletmek isteyen cengiz, napolyon ve dara gibi "beyinsiz ünlüler" in maceralarında da bulunmaz değildir. ama isimsiz, imansız ve yarı vahşi bir insanı, mesela cündeb-i cünade'yi, ebuzer-i gıfari yapabilmek, her hareket ve ekole nasip olmaz. acaba islami hareketin gerçek zaferleri ebuzer, selman, bilal ve yasir gibi üç-beş 'insan'ın eğitilmesi değil midir???" (ali şeriati- ebuzer)


dil derneğine göre "hristiyan"ın yazım biçimi. böylece dil derneğinin, tdk'den yazımı yönünden ayrıldığı kelimelerden biridir. ayrıca (bkz: bana bir masal anlat papa). düzenleme: başlık taşınmış. işbu girdi, hıristiyanlık başlığına yazılmıştı.


adam haklı beyler. dns kullanmayı beceremeyenler için gelsin;


allah c.c öyle yaratmış ve kuran-ı kerim'de de iki ayetde bunu söylemiş. bakara suresi 47. ayet: "ey isrâiloğulları! size verdiğim nimetimi ve sizi âlemlere üstün kıldığımı hatırlayınız." bakara suresi 122. ayet: "ey israiloğulları! sizin üzerinize en’am ettiğim o ni’metimi hatırlayın. ve muhakkak ki ben, sizi âlemlere üstün kıldım. "


modern baglamda faizi icat etmis olmalaridir.


olması gereken, tavsiye edilen düşünüldüğünde doğru bir önermedir. lakin, uygulayıcıları tersini davranıyor diye islam'ı yargılamak da en az hoşgörmeyen islam mensuplarınınki kadar cehalettir. ben müslümanım diyen müslümandır ancak yaptığı yanlış islamı bağlamaz.


yıldıray ogur sanırım yazısında kullandıktan sonra, ufaktan dillenen bi husus var. ateist için, din toplumların afyonudur. bunu diyen zat'ın bi önceki cümlesini birçok ateist bilmez'miş, yani yıldıray'cığımın iddiası bu'ymuş. bir önceki cümle de şuymuş; "kalpsiz dünyanın kalbi..." bana sorsaydınız türkçeyi temel seviyede bilen biri bu evvelki cümleden inançlıya ekmek çıkmayacağını rahatlıkla anlardı. ama yıldıraycığım, buradan kendine argüman devşirebilmek için vaktiyle epey bi takla atmak zorunda kalmıştı. neticeye etkisi mi? sıfır tabii ki. kalpsiz dünya'nın kalbi olmaz. bunu böyle ifade eden hiç de ince olmayan bi ironi peşindedir tabii ki. bunun gibi aleni şeyleri anlamamazdan gelmek üzerine yazı döşenmek yıldıray'gillerin kariyerlerinin temelini oluşturmakta, ekmeğinin peşinde ne olsa kendisi... nihayetinde ateist, kalpsiz dünyanın kalbi olmayacağını anlayıp, kabul edip, hayatına devam edebilecek olgunlukta, aydınlıktadır. din de "bu gerçek böyle değilmiş gibi" yaşamak isteyenlerin afyonudur. ve tabii ki herkesin hayatına kimse karışamaz yalanlar istiyorsanız, yalanlar söyleyelim, incinirsiniz, yine de siz bilirsiniz.


dünya üzerinde en çok hak yiyenlerin bulunduğu din. ortamlarda "ben müslümanım" diye dolaşıp kendini seçilmiş sanan bazı veledi zinalar hak yeme konusunda uzmandırlar. sorsan müslümandır ama hak yeme, ayırımcılık yapma, haksızlık yapma konularında üstlerine yoktur. o bir gün tutup ertesi gün tutmadığınız oruçlar da tıpkı o yediğiniz haklar/emekler gibi boğazınızda kalsın.


güzel dinizimdir, bir takım marjinal tarikatların son 300 yıldır, yeniliklere direnmesine bahane, saltanatına araç olarak kullanması, yüzünden avrupa'da ve türkiye'de öcü olmuştur. islam terakkiye mani değil yobazlık manidir.


ateist islam dinine göre ölünce cehennemi garantiliyor, eğer din diye bir şey yoksa ateistin sonsuz yokluğa ulaşıyor öldükten sonra. olaya bir de inanın gözünden bakınca eğer iyi bir adamsa cennete gidiyor, eğer din diye bir şey yoksa ateistimiz gibi hiçliğe ulaşıyor. dinin var olup olmama olasılığı bilinmediğine göre inanan bu işten her türlü karlı çıkıyor.


disiplin sahibi, planlı ve çalışkan olmaları. kendini geliştirmek için kıçlarını yırtmaları. üni yıllarımdaki yahudi tanıdıklara bakıyorum da, bu gidişle bir 100 yıl daha dünyayı yönetirler benden söylemesi.


yahudilerin bir geleneği adeti vardır. bir yahudi batarsa aile bir araya gelir ve onu ayağa kaldırır. başka bi dipnotta, yahudilerle çalışan tanıdıklarım, yahudilerin türk milleti gibi dandik malları pahalıya kakalamaya çalışmıyorlar. sattıkları ürünün kalitesine ve ürün pazarına dikkat ediyorlar. buda katlanarak büyüyen bir talep olarak geri dönüyor


öyle hoşgörülüdür ki, bunun aleyhinde görüş beyan edenler bir anda kendilerini kötü entryler arasında bulur. (bkz: hadi ordan)


köleliği yasaklamış dindir ama gerçek müslüman olmayan kafir araplar mossad ve cia'nın de yardımı ile sırf islam'ı kötü gösterebilmek için yüzyıllar boyunca köle ticareti yapmaya devam etmişlerdir (bkz: arap köle ticareti/@marquee) (o zamanlar cia mossad mı vardı diye soruyorsanız zaten onların oyununa çoktan gelmişsiniz demektir devamını okumayın siz artık kurtarılamayacak bir britanya köpeği olmuşsunuz çünkü) bu kahrolasıca gerçek müslüman olmayan arapların ülkeleri ne yazık ki günümüzde de modern köleliğin en sık rastlandığı yerler. mesela 2022 fifa turnuvası katarda düzenlenecek. katar'da modern köle olarak tabir edebileceğimiz bangladeşli, hindistanlı (gerçı eğer müslüman değil de hindu olan tarafından ise ölebilirler sıkıntı yok), pakistanlı on binlerce insan final maçının oynanacağı stadyumun inşaatında çalışıyor. koşullar o kadar kötü ki bu stadyum inşaası (eğer sosyalist devrim gelmez ve ölüm oranları aynı şekilde devam ederse ki) piramit'lerin yapımından beri en çok insanın öldüğü inşaat projesi olacak. ki emin olabilirsiniz insanlığın geçmişinde çokça kişinin öldüğü son derece psikopat inşaat projeleri oldukça yaygın, buna rağmen. bunların tamamı aslında hz. muhammed(s.a.v) tarafından yasaklanmış uygulamalar. gerçek islam'da yeri yoktur. araplar zaten gerçek müslüman değildir. gerçek müslüman olsalardı oslamlı'ya karşı ingiliz köpeği olmazlardı zaten. şu anda da direkt olarak yahudilerden emir alıyorlar. neyse ki benim gibi gerçek müslümanlar da var. şu ana kadar bir tane bile bulamadım ama olduğuna gönülden inanıyorum.


bazıları kızacaklar ama zamanında rönesans ve reform gibi süreçleri yaşamadığı için zamanın gereklerine ayak uyduramamaktadır. geri kalmış ülkelerin böyle olmalarının önündeki en büyük sebeptir.


o kadar nefret ediyorlar ki bizden başka konuşacak konuları da yok fukaraların. şuan soz6.com adlı sözlüklerinde sol framede olan bazı başlıkları türklerden nefret etme sebepleri sözlükteki türkiyeli yazarlar ekşi sözlük türkiyedeki azerbaycanlı fahişeler rusyanın türkiyeyi bm ye şikayet etmesi inci sözlük mustafa kemal atatürk yaran inci sözlük entryleri hüseyin nihal atsız ığdır


"damacana sikm?s?l?r yaxşı insandılar ?slind?" bahanesi kahkaha attırmıştır, ekşisözlükte açılan başlıktan haberdarlar türkiye gündemini yakından takip ediyorlar bize benzemeleri kaçınılmaz, sebepleri bir kısmı türklerinde türklerde sevmediği özellikler akp seçmeni olabilecek kitleye özellikle takıklar.


her şeyi allahın yapmasını bekleyenleri üzer. "o size istediğiniz her şeyi verdi. allah’ın nimetlerini saymaya kalksanız başa çıkamazsınız. şu bir gerçek ki insanoğlu çok zalim, çok nankördür!" ibrahim-35 evet o bize her şeyi verdi, peki biz ne yaptık? yalnızca bir arap çıkıp dünya tarihinin akışını değiştirmiştir, bildiğin devrim yapmıştır. dini işin içinden çıkarsanız ismini dövme yaptıracak, arkadaşlarına "ya bir arap muhammed var belki bilmezsin ama neler neler yapmış" diye kızlara hava atacak tipler gelip bu başlıkta hafta da bir sövüyor. neden? çünkü nefret ettiğiniz şeyin islam olduğunu sanıyorsunuz. nefret ettiğiniz şey islam, peygamber ya da allah değil olum, müslümanlardan nefret ediyorsunuz. şu sikik dünya da başınıza ne kötülük gelse çevrenize bakıp yine islama bağlıyorsunuz. bütün belanın kötülüğün kaynağı o sanıyosunuz. yanılıyorsunuz gençler, bütün kötülüğün kaynağı islam değil lan. peki kim? çok zalim ve çok nankör olan insan.


doğrudan veya dolaylı olarak yüce türk milletinin sonunu getirebilecek bir din.


ayrıca büyük çoğunluğu harbi ahlaklı ve iyi insanlardan oluşur hatta neredeyse tamamı toplumun sorunlarını kendi sorunlarından önde tutan insanlardır ve bunu herhangi bir zorunluluk hissetmeden yapan insanlardır


ticaret konusunda başarılı olmalarıdır. elbette ticaret yaparken ahlak ve disiplinden taviz vermemişlerdir.


bugün kurana göz atarken bir şey daha keşfettim. çok şükür bugün de dinsizliğimiz pekişti. "ehl-i kitabın hepsi bir değildir. onların içinde öyle dosdoğru bir cemaat vardır ki, gece saatlerinde allah’ın âyetlerini okuyarak secdelere kapanırlar. bunlar allah’ı ve âhireti tasdik eder, iyiliği yayar, kötülükleri önler ve hayırlı işlere yarışırcasına koşarlar. işte onlar salihlerdendirler. yaptıkları hayır ve iyiliklerden, mükâfatsız kalan bir tek iyilik bile bulunmayacaktır. allah günahlardan korunan takvâ ehlini pek iyi bilir." (âl-i imran, 3/113-115) "" yaptıkları hayır ve iyiliklerden, mükâfatsız kalan bir tek iyilik bile bulunmayacaktır."" buradan anlayabileceğimiz gibi, allah, iyilik seçiyor. bazılarının yaptığı iyilik daha değerliyken bazılarınınkini iplemiyor. yani mesela allahçısınız ama pek dindar değilsiniz, öyle ayet okuyup secdelere falan pek kapanmıyorsunuz. sıçtınız. yaptığınız her iyilik boşa gitme potansiyeli taşıyor.


sanırım en zor kuralı, diline hakim olma kısmı.


bu entryi giren kisi hic azerbaycana gitmismidir merak ediyorum. 2 sene orda yasayan biri olarak ben hayatimda bu kadar turkleri seven deger veren bir millet daha gormedim. her aksam baska bir yerde misafir olursunuz. evlerinde ellerinde ne var ne yoksa paylasirlar. her sikintiniz derdinizde kosarlar yardim ederler. kardesler arasinda problemler olmaz olur mu tabii ki ama bu demek degil ki azeriler turkleri sevmiyor. yok oyle birsey inanmiyorum asla. candir onlar canimiz kanimizdir. et tirnaktan ayrilmaz.


fatiha okumayı bilip bilmemesinin neden önemli olduğunu anlayamadığım kişi. ateist bu insan, fatiha gibi belli bir dine özel duayı bilse ne olur bilmese ne olur? bu niye başkalarını rahatsız eder? bilmiyorsa da bundan daha doğal bir şey yoktur. bir duayı bilmiyor diye eleştirilmesi gereken kişi o dinin mensubu olan biri olabilir sadece. (ki o da olamaz. sana ne sonuçta). bir hristiyan bu duayı bilmiyor diye kınıyor musunuz onu?


önce kör olup sonra ateist olana "allah'a isyan etme, bu bir sınav sonuçta" derler. önce ateist olup sonra kör olana "allah bildiği gibi yapmış zaten" derler. ateist insan ya tamamen kusursuz olmalıdır ya da en ufak kusrunun yukarıdan bir müdahale olduğunu bilmelidir. ateist insanı yaptıklarını yasaklayacak kadar ötekileştiren toplum kendi pisliğinin kokusuna o kadar alışmıştır ki artık pisliğini temizleyecek kadar bile haya sahibi değildir. ateistin sevişmesine, içmesine sürekli yasak getiren bu zihniyet, 13-14 yaşındaki kızlarla ilişkiye giren 80 küsür yaşındaki adamlara "bre efendi sen kimsin" diyememektedir. çünkü o kendisindendir, eğer o pisse kendisi de pistir çünkü. halbuki kendisi de içindeki pislikten kurtulmaya biraz meraklı olsa, belki de karşısına aldığı kitleyle ortak bir zeminde buluşabilir ama nafile konuşuyoruz tabi: ateiste tecavüzcü/ensestçi gözüyle bakan zihniyeti lağımdan farksız kitle, kendisinden olan tecavüzcü/ensestçi/sübyancı/hırsız/katil gibilerine her daim kol kanaat germektedir.


ateist olmadan önceki son basamak dedikleri ancak inanmadığım olaydı bu. artık son basamak olayına, evet, inanıyorum.


arap kültürü ile islamiyeti ayıramamaları . müslüman olayım derken çakma arap olan bir çok kişi gördüm tanıdım.


öyle bir dünya düşünün ki memur olamıyorsunuz, asker olamıyorsunuz, iyi bir yerde iyi bir maaşla çalışamıyorsunuz; dininizden dolayı, ırkınızdan dolayı, renginizden dolayı dışlanıyorsunuz, sürülüyorsunuz... yaşamak için geçirebilmek için neredeyse yapabileceğiniz tek şey üç beş kuruş biriktirip iyi kötü bi yer açıp gerekiyorsa yerli halktan elemanlar çalıştırarak ticarete atılmak. ve ne olur bizimki memur olayım kafam rahat olsun derken öbürü 2. dükkanı nereye açsam 3. restoranı oteli hangi şehre açsam, hangi ülkeye açılsam diye düşünür zamanla.


allâhü teâlâ şöyle buyurdu (meâlen): "şüphesiz, allah indinde (râzı olunan ve saâdete ulaştıracak olan hak) din, islâm’dır..." (âl-i imrân sûresi, âyet 19) islâm îtikâdını, inancını kat’î olarak kabul eden kimse: cenâb-ı hakk’ı tam manâsıyla bilip, kendisinin acziyet ve kulluğunun farkına vararak, her işinde hazret-i allâh’a tevekkül ve îtimad eder. korku ve ümit arasında cenâb-ı hakk’a bağlanır, evham ve bâtıl hayallere dalmaz. bütün söz ve fiillerini, cenâb-ı hakk’ın işitip gördüğünün ve bildiğinin farkında olarak edepli bir şekilde yapar. bütün yaratılmışlara karşı şefkat ve hakkâniyet üzere hareket eder. bütün insanların, her şeyi yaratan hazret-i allâh’ın kulu olduğunu bilir, kimseye yan bakmaz ve can yakmaz. hazret-i allâh’ın vahdâniyetini tasdik eder. ibâdet ve kulluğa yalnızca cenâb-ı hakk’ın layık olduğunu bilir; her türlü yardımı, hidâyet ve mağfireti ondan bekler. peygamberlerin sonuncusu olan hazret-i muhammed mustafa (sallallâhü aleyhi ve sellem)’e îman etmiş olduğundan bütün peygamberleri istisnasız olarak kabul eder, hiç birini diğerinden ayırmaz. kadere îman etmiş olduğundan, başına bir musîbet ve keder geldiği zaman rızâ gösterir ve ‘takdîr-i ilâhîdir’ diyerek üzüntüsünü büyütmez ve uzatmaz. âhirete îman etmiş olduğundan dünyada başına gelen musîbetler ne kadar artsa da ümitsizliğe düşmez, isyan etmeyi asla düşünmez. âhiretteki ecrini düşünerek sıkıntılara karşı sabırlı olur. cenâb-ı hakk’ı çokça zikrettiği için kalbi, hz. allâh’ın zikri ile nurlanıp sanatı, ticareti ve hiçbir dünyalık işi onu, allâhü teâlâ’yı zikirden alıkoymaz. allâhü teâlâ’nın sevgisi ile dolu olan kalbinde dünya sevgisi yer edemeyeceği için kendisini âhiret yolcusu olarak görür ve ecel kendisine ağır gelmez. peygamber efendimizin (s.a.v.) sünnetine tâbi olur ve mübârek ashâbının hayatlarını öğrenerek onların hikmet, iffet, şecâat ve cömertlik gibi güzel ahlâkları ile ahlâklanır. bu fâni âlemin geçici lezzetlerine iltifat etmeyerek dünyayı âhiretin tarlası olarak bilir ve gücü yettiği miktarda hayırlı fiil işleyerek arkasında güzel ameller bırakmaya çalışır. korku ve üzüntü üzere olmayıp rahat ve gönlü huzurla dolu olarak yaşar. hevâsının (nefsinin gayr-i meşru arzularının) peşinde koşmayıp sadâkat ve vefâ ehli olur. (nimet-i islam)


tanrının varlığına inanmayan değil, tanrının var olmadığına inanandır. yarısı dolu, yarısı boş.


nihat hatipoğlu'na göre şeytanın bile daha temiz olduğu inanış. ama nihat hatipoğlu 'na göre işte.


hayatının temelini gerçek düşünce ile bir embriyoya bağlayan kişidir.


azınlık olmanın verdiği temkinli olma hissi ile birlik olmaları. almanyaya giden almancıların da iyi para kazanmalarının nedeni budur.


günümüz çağında herkesin kendini allah sandığı , tüm evrenin kendi çevresinde döndüğü yanılgısıysa yaşayan insan çoğunluğu olduğu gerçeğini ele aldığımızda. ateistlerin hala nasıl var olduğunu anlamlandırmak güç , dostum senin tanrın sensin zaten şu kibrine , hiçbir şey bilmemene rağmen biliyormuşçasına yaşamana bak. sen kendi bedenini veya sana verilen nimetleri put edinmiş tapıyorsun farkında değilsin.


tanrı'nın bir çok formu olabileceğinden ve "formsuzluğun" da bir form sayıldığından ateizm'e tamamen olumsuz yaklaşmayan "köklü" bir din anlayışı. yani aslında "inançlı değilim ama bir güç var" demek bu anlayışta kesinlikle kabul edilebilir.


bütün dinler kendinden olmayanı öldürme yanmaktan korkarak seni yola getirme derdi tasası taşırken bir ate veya deist için saf kendi kuralları vardır.. insan öldürmek benim için günah olmayabilir çünkü inançlı değilim ama dünyadan bir ısı ve ışık kaynağını almak fikri beynimde hiç oluşmadı.. ben hayatımda kırmızı ışıkta bile geçmedim çünkü insanların doğru temele oturttuğu tüm kurallara aşırı bağlıyım. alkollü araba kullanmak benim için adam öldürmeye tam teşebbüstür ve hiç yapmadım ama 10 arabayı çevirelim 10u da müslüman çıkacak bir ülkede beni sapkın olarak değerlendiriyor çok dindar arkadaş.


dini kitaplar devamli yenilenmeyi isteyen iphone güncellemeleri gibi.. bir yenisi hep eskisinden sözde daha iyi.. devamli eskiyi inkar..


"islâm hoşgörü dinidir. fakat hoşgörüyü karşıdan bekler" (zamanında bir yerde okumuştum ama şimdi kaynağını hatırlamıyorum. yine de doğru söze ne denir)


yarattığı sisteme inanan ancak dünya yaşamını tamamen canlıya bırakan tanrı inancıdır. hiçbir şeye karışmayan kaderimizi kendimizin çizmesini beklediği görüşü savunulur. dinlerin türevlerini kesinlikle reddederek inanç konusunda kısmen materyalist felsefeye yakındır. tüm deistlerin ateist olmayı beklemesi de cern büyük hadron çarpıştırıcısının sonuç verdiği gündür.


korkulardan uzak yaşayan ve mantığıyla hareket eden insandır.


esasında sadece islam değil bütün dinler şiddet içerir. bütün dinlerin fanatikleri de kendileri ile aynı dinde olmayan veya kendileri gibi düşünmeyenlere karşı hoşgörüsüzdürler. lakin hristiyanlar orta çağdan beri fanatiklikten çok çektiklerinden bunları temizlemişlerdir ve dünyada fanatik hristiyan sayısı azalmıştır. fakat islam'da bu fanatiklik giderek artmaktadır. bırakın diğer ülkeleri ülkemizdeki fanatik islamcıların, hatta kendilerini destekleyen bir hükümetin başa geldiği 2002'den beri ortalama bir muhafazakar da bile hoşgörüsüzlüğün nasıl arttığı kolayca gözlemlenebilir.


azınlık psikolojisi bir ihtimal. diğer bir ihtimal gerçekten zeki bir millet olmaları, ki 20. yy.da çığır açan birçok bilim adamının israiloğullarından çıkması herhalde tesadüf olmamalı…


şu yorum da hoşuma gitmiştir: türkl?rin m?s?li var e:"bütün quşları sikdin bir leyl?k qaldı" sözümün canı bütün mill?tl?ri t?hlil el?diy qaldı türkl?r bütün kuşları siktin de bir leylek kaldı tüm milletlere baktın da türkler kaldı


7.yyda ortaya çıkmayan din. adem'den beri insanlık tarihi süresince allah tarafından sürekli resulleri aracılığıyla insanlara ulaştırılmıştır. kur'an da islam dininin muhammed peygamber ile ortaya çıkmadığını söylemekte. hayır, bu gerçeğe rağmen ciddi ciddi "aa bakın eski mısırda da domuz yememe adeti varmış, gusül abdestine benzer şeyler varmış" ya da "sümerlerde de islam inancı ile benzeyen şeyler var" diyerek ciddi ciddi islam dininin "sonradan" çıkıp "eski gelenekleri" dinselleştirdiğini iddia ediyorlar. oysaki sümerlerde, eski mısırda islam ile benzeyen inançlar olması, zaten kur'an'ın, islam dininin eski nesillere ulaştırıldığı iddiasını destekler. ha bir de tabi islam inancının insanlara ulaştırılıp sürekli "dejenere" edilmesini de... bugün de ismi islam olan ama bin türlü gerçek islam ile çelişen inançlar var. tasavvufundan tarikatlara, hatta mezheplere dek. sorsan hepsi islam. (bkz: kurandaki din) edit: islamın temel inanç ve esasları değişmemiştir. bazen bazı kavimlere hatalarından ötürü, allah farklı yasaklar ve uygulamalar getirebilmektedir. örneğin kuran'da yahudilere cumartesi günü avlanma yasağı koyulduğundan bahsedilir. (bkz: araf 163.ayet) fatır suresi 43.ayet: yeryüzünde büyüklendiler, kötülük planladılar. halbuki kötü plan sahibine geri teper. geçmişlere uygulanan sünnet (yasa) dan başkasını mı bekliyorlar? allah'ın sünnetinde bir değişiklik göremezsin; allah'ın sünnetinde bir sapma göremezsin.


ben sevdiklerini sanıyordum. kardeş ülke falan yalan mıydı yani???


en basitinden, endülüs emevilerinde bulunmayan sebepler. bugün bazı/pek çok/bütün müslüman ülkeler bazı/pek çok/bütün alanlarda geriyse, sorun müslümanlıkta değil demek ki. onun algılanış ve yaşanış şeklinde.


hoşgör sen boşver gitsin aldırma... iyi ki hristiyanlık hoşgörü dini değil, yoksa dünya kana bulanırdı.


vatansız olmaları. vatanı olanlar hep bedel ödedi. onlar sermaye yaptı.


maalesef turkiye'de her gecen gun kisisel ozgurluklerin kisitlanmasina yol acan ilkel inanis. islam'in hakim oldugu her ulkenin ayni durumda olmasinin sebebi muhammed'in islam'i bir ogreti degil de topluma hukmetmek icin despot bir sekilde yaratmasidir. murphy yasalari bile evrenin isleyisini islam'dan iyi acikliyor.


müslümanlar gibi bir müslüman dururken gidip bir yahudi ile işbirliği yapmadıkları için olabilir.çünkü bana kalırsa iki dinin de birbirlerine çok benzer yanları var,inançlarıyla orantılı hareket ettiklerini düşünmüyorum.


öncelikle yahudiler; bir malı satmakla almak arasında felsefe yazmışlardır. onlar gibi düşünmek gerek anlayabilmek için, senin benim gibi 10 kuruş yeaaa diye attığın paraları öyle bir toplar ki öğrendiğinde vay anasını be kesin başka bi geliri vardı dersin güzel kardeşim ama yok. senin komşuya 10 lira azdan sattığın malı akrabalarına 10 kuruş azdan satmazlar çünkü yahudilerde milliyetçilik kavramı yoktur bak bakalım tarih boyunca kurulmuş bir tane kuruluş ya da ülke gösterebilir misin resmi olarak ? yok. ama bak dünya kadrosunun ekonomi yönetim sınıfına hep bir yahudi parmağı görürsünüz. bu da adamları diğerleri arası fark yaratmasını sağlayıp ekonomi sınıfının başına oturmasını sağlıyor. bak kaliteli reklam firmalarının başlarına ulaştıkları o yurtdışındaki başkanlarına kimlermiş ? bak yayın kuruluşlarına, yönlendiğin özendiğin kişilere trendleri temsil edenlere asıl kimlikleri neymiş neye hizmet ediyomuş ? o yüzden adamlarla ekonomide çekişebilen kişiler çıkıyoken kaybeden kadrolar yığını oluşuyor


lami cimi olmayan putperestliktir. tapinaklarinda tanrinin o gun giydirildigi renkten mana arayan insanlar evlerinde de cocuk tanri diye demirden parmak kadar putlari her gun giydirir, yedirir, susler ve uyuturlar. ayrica et yememelerinin en buyuk sebebi yasayan baska bir canlinin hayatini tanridan baskasinin alamayacagina olan bagliliklaridir. sebze yediklerinde bitkiler olmuyor mu anlamis degilim. kimileri yumurta ve koklu sebzeleri dahi yemezler. insanin vay anasini nasil bir mantiklari var diyesi geliyor.


bundan bir kaç yıl önce araştırma yapılmıştı güven ile ilgili, bu araştırma sonucunda güven endeksi diye bir grafik oluşturulmuştu, ve bu grafikte israil(yahudiler) en üst sıralarda yer alıyordu. yani diyeceğim bu kadar başarılı olmalarının sebebi birbirlerine güveniyor olmaları. bu yüzden kooperatifçilikte israil en üst seviyelerde, türkiye'de ise kooperatifçilik düşüş yaşamaktadır


zamanında adamlara hayvan gibi şey yapmışlar tabi onlarda bundan ders çıkarıp ona göre yaşayınca şimdi onlar hayvan gibi şey yapıyor.


son günlerde kendilerinden en çok açıklama beklenilen insan topluluğu. yok adamın kafasına yıldırım düştü ama adam ölmedi ateistler açıklasın, deprem olurken çocuk yedinci kattan atladı ölmedi ateistler açıklasın, yok balinanın şeyi şu kadar ateistler açıklasın, yok fener kupayı aldı ateistler açıklasın, efendime söyleyim cern'de bilmem ne parçacığı bulundu ateistler açıklasın... daha bunlar gibi bir yığın terane. şahsen bir inanan olarak ateistlerin rehber ansiklopedisi yerine konup onlardan herşey hakkında bir açıklama beklenmesi beni rahatsız ediyor. hayır arkadaş açıklama istiyorsan git wikipedia'ya sor, google'da arat. yeminlen söylüyorum başbakandan bile bu kadar çok açıklama beklenmiyordur. kaldı ki her bir ateist de ayrı bir telden çalıyor zaten. biri rast giderken öbürü hicaz parçalıyor. bu ayrılık gayrılık niye onu da bilmiyoruz ve bu konuda da ateistlerden bir açıklama beklediğimizi belirtmem gerekiyor. bu açıklama beklentileriyle bir yerlere gelemeyeceğimiz malum ama ateistlerin de kendilerini sorgulaması lazım. elini kafasının arasına alıp bir düşünmesi lazım ben nerede yanlış yaptım, diye. hayır diyeceksin ki ateistlerin herbirisinin kafası ayrı bir alemde ona da saygım sonsuz ama asgari müştereklerde bari buluşup birlikte bir açıklama yapsalar daha iyi olacak herhalde.


söyledikleri insanları üzmesi gerekir. son peygamber, son din, son kitap dediğinde , insanlar yenisi gelmeyecek diye üzülmeleri gerekir.


şayet inanç olimpiyatları düzenlenseydi deistler gümüş madalyayı alırdı.


suratı siması belli zaman sonra kararan kişi. bazılarının gözlerinde tam bi karanlık var.


yüzyıllar boyunca göçebe hayat yasamalari sayesinde taşımacılık ve nakit para en değerli iki varlıkları oldu. ve göçebe hayat sayesinde ülkelerin ticari olarak neye ihtiyaç duyduklarını daha net analiz ederek oraya odaklandılar. bugün transport ve bankacılık sisteminin ellerinde olmasının en geçerli sebebi budur. bizim gibi yerleşik hayat geçip karıyı tarlaya gönderip yan komşunun karısına hallenerek ömür gecirmemisler. aynı zamanda bugünkü hristiyanligin (bkz: aziz pavlus) tarafından üretilmiş suni bir din olduğuna inandıklarını için özellikle evanjelik kilisesini kendilerine köle etmişlerdir.


nasıl inanıldığını anlayamadığım bir dindir. gelenek, görenekten dolayı mı inanılır, sevildiği için mi inanılır anlayamıyorum. ateistleri hatta deistleri bile anlayabiliyorum ama hristiyanlık bana pek de mantıklı gelmiyor.


dört temel sebep vardır: 1) ahiret bilinci: bu dünyanın gelip geçici, boş olduğuna ve asıl saadetin öbür dünyada olduklarına inandıkları için doğal olarak da bilim, felsefe, sanat, spor vb. alanlara gereken önemi vermemektedirler. onlara göre sadece namaz kılmak, oruç tutmak gibi dini ritüeller önemli ve gereklidir. 2) şükretme bilinci: azla yetinme, daha kötülere bakarak teselli bulma düşüncesinin deyim yerindeyse suyu çıkarılmış ve neredeyse çalışkanlık ve azim gibi özellikler şeytani gibi görülmeye başlanmıştır. alnının teriyle mal mülk sahibi olan insanlara bile kötü gözle bakılmaktadır. hırs ve azim duygusu olmayan insan da elbette ki başarısızlığa mahkum olur. 3) hurafeler: yaygın islam anlayışı olan sünni islam'ın gündelik hayattaki en ufak detaylara bile karışması, afedersiniz kıçınızı nasıl temizlemeniz gerektiği konusunda bile hüküm koyması, en basit eylemlere bile haram ya da mekruh demesi vb. gibi aslında kuran'da bile yer almayan abuk subuk dogmatik düşüncelerin günümüzde bile etkinliğini sürdürmesi. 4) reforma kapalılık: islam'ın reform için pek açık kapı bırakmamasıdır. reform yapılacaksa da yaşar nuri, ihsan eliaçık gibi din bilginlerinin görüşleri yaygınlaştırılmalı, islam sadece kuran'a indirgenmelidir.


kuran'daki özgür irade ve allahın gözünü açıp kapama olaylarındaki çelişkiyi anlayan insanlardı.. hani özgür irade vardı lan ne demek eallaahın nurunu esirgemesi... harbiden fikirsizsiniz lan..


en çok neden sorusunu soran birey.


hakkında herkesin bir (bir olur mu, çok) fikri olduğu kavram. "kul" olanın anlayamayacağı ya da tasavvur edemeyecekleri kavram. dağılın.


islami anlayista gonderilen tum peygamberler islam peygamberidir ve gonderilen dinler de islamdir. ayni zamanda islam peygamberine gore kendinden onceki peygamberler kendisini mujdelemistir. bu durumda onceden gonderilen peygamberlerin hak dinini anlattiktan sonra kendinden sonraki peygamberden bashsetmesi biraz celiskili. adam kizildenizi yarip tum kavmi karsiya geciriyor, nefes nefese tebrikleri kabul ederken bir yandan da "ben degil de benden baya sonra biri gelicek o cocuk baya iyi" diyor. e halk da bakiyor adamda liderlik vasfi yok, hemen sapiyor hak yolundan.


aynı bakış açısı inanıyorum diyenlerde de var, bu bir anakronizm desek yanlış olmaz


eksik başlık. tamamı, diasporada yaşayan hristiyanların güvenilir olma olasılığıdır. çünkü her dinin egemen olduğu coğrafyada kültürel olarak o dine doğuştan mensup olduğunu düşünen güruhlar bulunur ve bunlar da dinin ahlak boyutunu çok umursamaz, en fazla şekilsel olarak uygularlar. örneğin bir yerde hristiyanlık yerine 10 yıl sonra müslümanlık egemen konuma geçse, hiç yüksünmeden o dinin şekilsel uygulamalarını izler bu güruh. komşusu camiye gidiyor mu, en fazla onun dedikodusuyla uğraşır. son derece güvenilmez bir figür olan donald trump da kültürel hristiyandır. hristiyanlık bir çok yerde yaygın ve egemen örgütlü din olduğu için, bu dine bağlı olup diasporada, azınlık olarak yaşayanlar sayıca azdır. azınlıkta yaşayan herhangi bir dine mensup kişiler, kendilerini korumak için en azından birbirine güvenmek durumunda olduklarından güvenilir olma özelliğini geliştirebilirler. egemen dinin dışında bir dini benimsemek, özellikle baskıcı toplumlarda, güven, özveri ve tahammül ister. bu tür toplumlarda egemen dinin dışındaki dini seçenler bu seçimini bilinçli yapmışsa, seçtikleri dini bu devirde uygulanması zor olan ahlak kuralları dahil tam olarak uygulama niyetinde olmaları yüksek olasılıktır. yalan söylememek, dürüst olmak, güvenilir olmak gibi bütün dinlerde benimsenen ilkeleri de uygulamaları bu yüzden mümkündür. yine de aradan bazı narsistler, sosyopatlar çıkabilir. kişinin benimsediği dine değil kişisel özelliklerine bakılmalıdır.


tam aksinin daha yaygın olduğunu düşündüğüm durum. çünkü, ateist/deist kişi, olan biteni düzeltmenin yolunun yine ve sadece "insan"ın ta kendisinde olduğunu bildiğinden, öncelikle kendisi daha iyi biri olmaya çalışır. sonra da bu iyiliğin etrafına örnek olması için çaba sarf eder. bu sayede, toplum genelinde "iyiliğin kazanması"na çalışır. bunu ister. diğerleri ise "ya diğer tarafta kralsın be oğlum" şeklindeki sözleri, insanların olup bitene o kadar da dikkat etmemesine çalışır.


milli kültürlerine bağlılık olduğunu düşünüyorum. 2 bin yıldan fazla sürgün hayatında, birbirinden farklı dilleri konuşup; farklı iklimlerde yaşayıp, farklı yemekler yiyip. 2 bin yıl sonra aynı topraklara dönme hedefiyle birleşebilecek ve bir olabilecek kadar milli benlikleirne bağlılar.


artık gerçeğini pek ortalarda göremediğim dilinden ve elinden insanların zarar görmediği, emin kimse. müslümanda yalan da bulunmazmış.


allah'ın sana kendini kanıtlamasına ihtiyacı yok merak etme dedirtmez zamanı gelince son pişmanlık fayda vermicek tekasür 3.ayet der ki yakında bileceksiniz


bir türlü anlaşılamayan din. anlaşıldığı dönemlerde milletlere altın çağını yaşatmıştır. (bkz: asrı saadet) anlaşılamadığı dönemlerde de... hikayenin gerisini biliyorsun


aşağıdaki sayfadaki yorumların birinden yapılacak alıntıyla olayı daha da anlaşılır kılmak mümkün: --- spoiler --- "turan dursun adam olsaydı kimvurduya gitmezdi…" --- spoiler ---


saç telinden tahrik olmaz. kimseyi saç teli yüzünden hoplatmaya çalışmaz. tahrik olmakla hoplatmaya çalışmayı da aynı şey sanıyor olabilir. ben de hiç kimseyi hiç bir sebepten hoplatmaya çalışmam ama bu tahrik olmadığım anlamına gelmez tabii ayrı mesele. saç telinden tahrik olmaz ama saçın kapatılması gerekir dinine göre. çünkü biri bir saç teli gördüğünde başka şeylerle meşgul olmak isteyecektir. nasıl yahu? alakayı kuramadım ben. tahrik olunmuyorsa eğer nedir bu saç kapatma meselesi? saç telini gördüğün zaman içinde saç örme şevki mi yükseliyor? saç gördüğün zaman futbol mu oynamak istiyorsun? saç dikkat çekici, dağatıcı bir şey değil ki. herkeste var. erkekte de var kadında da. uzunu var kısası var boyalısı var. çok farklı bir şekli veya rengi olmadığı sürece saçın dikkatle ilgili boyutu nedir? bir kadının saçının görünmesi tahrik olmayan bir erkeğin dikkatini neden dağıtır onu neden allahtan uzaklaştırır? buna verecek mantıklı bir cevabı yoksa müslümanın, hiç değilse saç telinden tahrik olduğunu kabul edip dürüstlük yapması gerekir.


allah'tan başka kimseye muhtaç etmeyen din. din çok açık, kuran apaçık, ne tarikatlara, ne cemaatlere, ne de hocalara ihtiyacınız var. kuran'ı açıp dininizi kendiniz öğrenebilirsiniz. elbette bilgi anlamında birçok kişiden faydalanabilirsiniz, bunda bir sorun yok, hatta zaten bir müslüman devamlı düşünmeli, araştırmalıdır, fakat böyle yapmak başka, dini yaşamak için başkalarına muhtaç olmak başkadır. cemaatlere, tarikatlara, şeyhlere, liderlere muhtaç değilsiniz. dininizi bireysel olarak rahat rahat yaşayabilirsiniz. islam, "ben nurculardanım, ben süleymancıyım, ben menzilciyim, ben adnancıyım, ben fethullahçıyım, ben nakşibendiyim, ben hanefiyim..." gibi gruplaşmalardan uzak bir dindir. illa size sempatik gelen bir lideriniz olması gerekmez. illa bir derneğe bağımlı olmanız gerekmez. illa yanınızda birilerinin olması da gerekmiyor. bu gruplaşmalar o halde ki, kuran'a uyanlar bile, "ben yaşar nuriciyim, ben islamoğlucuyum, ben mehmet okuyancıyım, ben edipçiyim veya ben bilmem ne derneğindenim..." diye gruplaşmak, illa bir yerlere ait olmak istiyorlar. oysa böyle bir şey olmak zorunda değil. dininizi kendi başınıza da güzel güzel yaşayabilirsiniz. illa bir yerlere kayıt yaptırmanız gerekmez islam dinine girdiyseniz, çünkü zaten kayıt altındasınız. ayrıca; (bkz: ) (bkz: )


valla bıktım bu deyişin uygun düştüğü başlıklara bunu yazmaya ama yazmadan da edemeyeceğim (bkz: her kuşu siktiniz bi leylek kaldı) apateistim, her söz öbeğini de istediğim gibi kullanırım. tıpkı bu entry'ye valla diye başlamayı tercih ettiğim gibi. rahatsız olan müslümanları başkalarının ne yaptığını kafaya takmaktan vazgeçmeye ve kendilerini geliştirmeye odaklanmaya davet ediyorum.


cennet vaatleri ve cehennem korkusu ile korkutulamamış, öldükten sonra tamamiyle yok olma fikrini hiç kafasına takmayan, düşünmekten korkmayandır ateist. yukarıda adam ateistlerin düşüncelerine saygı duyuyorum dedikten sonra 'tanrının olmadığı düşüncesi tam bir saçmalık' demiş. bayağı saygılıymışsın kardeş. gerçi bu arkadaşa kızmamak lazım. inandığı din, görüldükleri yerde ateistlerin kafalarının kesilmesini emrediyor. şüphesiz ki saygı göreceli bir kavram değildir. de ki; eğer kim saygılı olduğunu söyledikten hemen sonra saygısızlık yaparsa entrysini eksilemek boynumun borcudur.


ingiltere'de yapılan bir araştırmaya göre mensuplarının kişi başına hayır yapma miktarı yıllık ortalama 371 sterlinle en fazla olan din. yahudiler ise yılda 270 sterlinle ikinci sırada. peşlerinde ise 178 dolarla katolik hristiyanlar var. ateistler mi?? vicdan sahibi, barış yanlısı, sevgi kelebeği, yüz gramlık beyinlerini tam kapasite!! kullanan bu guruh ise en son sırada. görünen o ki kendilerine faydaları olmadıkları gibi kamuya da pek faydaları yok. (araştırmayı yapan kurum)


yahudilerin neden zengin olduğu sorulmuş türkiyeyle alakalı bir soru yok burda arkadaşlar, 5 entryden 3ü türkiyeyle alakalı bence tek bir neden var o da vatanlarına sahip çıkmak sizin gibi dakika başı başlık kontrol etmiyorlar ne yapsam da ülkeme giydirsem diye


evreni bir tanrının yaratmadığını düşünen insanlar.


esasen var olmayan etnik kimliktir. "azeri" olarak tanımlanan etnik kimlikteki insanlar ondokuzuncu yüzyılın sonlarına kadar kendilerini müslüman olarak adlandırıyordu. milliyetçilik akımının bölgeye sirayetiyle ise kimlik olarak "türk"lük ön plana çıkmıştır. azerbaycan ise o döneme kadar sadece bölgeyi tanımlayan bir isim olarak kullanılagelmişti. ancak, rusya'nın milliyetler politikası gereği, burada yaşayan insanlar için "azeri"lik bir kimlik olarak belirlenmiştir ve uzun sayılmayacak bir süreden sonra da, toplumun genlerine kodlanmıştır. durum kısaca bundan ibarettir. bugün azeri olarak adlandırılan insanların türkmen olduğunu belirtmeye gerek yoktur. türkiye türkleri, azeriler ve türkmenler soy olarak birbirlerine çok yakındır.


adamlar heryerden kovulduklarından taşıması kolay diye yüzyıllarca para ticaretine (tefecilik) ağırlık vermişler. büyük bankaların hepsi onların. zenginliklerinin kaynağı bu.


bir döşekte yatılan kardeş. bir yudum sevgi. hasretten sızlayan burun kemiği. ölüm döşeğinde verilen bir bardak su. ne bileyim ben, ben mevlana isem o şems, o şems ise ben mevlana. hoş bir şiveyle gözlerinin içine bakan iki kara göz. bak bak dur. beraber düşünürsün ve iliklerine kadar hissedersin geçmişi ve geleceği. beklemekle geçer o güne ulaşmayı. bekle bekle dur o günü. ama o gün mutlak gelecek.


azerbaycanlı türklerin türkiye türkleriyle bağını koparmaya çalışan kahpe sovyet politikasının uydurduğu bir ırk sıçmığıdır, azeri. so called "azerilerin" sonradan türkleştirilen farslar olduğunu iddia eder. bu kahpeliğe alet olmayan her aklı başında türk, azeri diye bi ırk olmadığının farkındadır.


tam tersine ben dini inancımdan sıyrılınca çok daha merhametli oldum


kuranı okuduktan sonra bir ışık yanar beyinlerde. kuranı yazanın allah(tamamen uydurma) olmadığını yazza yazza mekke'de doğmuş bir bedevinin yazdığı anlaşıldığı an girilen durum. şahsen ben de böyle oldu.


ateistlere "sadece freud'a jung'a bakmayın" diye ( ) psikoloji/psikiyatri vs.zihinbilim alanlarında öncü olmuş bir islami alim listesi önerilmiş, ama o işte bir gariplik var: 1- bu adamların adları neden anglofon transkripsiyona göre yazıılmış? abu al qasim, ebu el-kasım olmasın? , 2- tanımları da ingilizce demek ki günümüzdeki bilimsel alanlara tekabül eden işlerini de yine gayrı müslimler tasnif etmiş. 3- bu adamların güya yaptıkları işleri türkçeye veya arapçaya çevirsen yine o ingilizce kelimeleri kullanırsın, nöropsikiyatri falan misal. yani adamlar güya çalışmışlar öncüymüşler ama bizde kelimeleri bile yok müslüman dünyasında. değil ki güncel bilimi takip edelim. yani islamın "bilgi birikimi", bilimi, ileri veya geri olması tanrının olmadığını düşünen bir adamın kafasını nasıl karıştırır, inançsızlığından nasıl şüpheye düşürür bilemiyorum ama sunumu çok ezik olmuş, en azından 21. yy.daki durum itibariyle.


kendini böyle tanımlayanların bir bölümü müslümanlara savaş . olum siz budistsiniz lan, siz de böyle yaparsanız biz napalım, o kadar ommmm boşa mı gitti?


dinimizin 'özüne' zaten olamaz ama bugünkü islam icrasına, anlatımına ve algısına özellikle hadisler ve cemaatler yoluyla israiliyyat sızmıştır.


winston churchill bunun için (sudan'da ordu görevi yaparken yazdığı anılarında) "no stronger retrograde force exists in the world." demiş ( ).


bir müslüman olarak 2019'un ilk entrysini bu başlığa girmek istedim. tanım: kalplere huzur veren, yüce allah'ın biz müminlere nasip ettiği güzel dinimiz. ey iman edenler, hepiniz topluca "barış ve güvenliğe ( islam'a) girin ve şeytanın adımlarını izlemeyin. çünkü o, size apaçık bir düşmandır. bakara suresi 208.ayet


vicdanı olan insanlar için geçerli olmayan durum. iyi biri olmak için tanrıdan korkmaya veya cennet ile ödüllendirilmeye ihtiyaç duymuyor bazı insanlar. ölümden sonrasının olmadığını düşünseler de onurlu bir yaşam sürüyorlar.


onu bilenler sever, uyar ve bağlanır. onu bilmeyenler ya nefret eder ya da çıkarı için kullanır. onun adını bir kez duyan biri asla kayıtsız kalamaz. başka bir din ya da ideolojinin adıyla fobi yoktur ama islam'ın vardır. tıpkı 4'ün, 2x2'nin cevabı konusunda diğer tüm sayılara muhalif olması gibi... mensupları bugün dünyanın her yerinde eziyet, işkence ve aşağılanma görmektedir. ancak kaçırılan bir şey var ki işkence doğruyu değiştirme gücüne sahip değildir.


islam dininin gerici kesimin etkisi altında bağnazca yorumlanması... şu anda kullanılan karaköy - galata arasında inşa edilen tünel, metro çalışmaları arasında inşaa tarihi itibarı ile başlarda yer almaktadır... ve bir ihtimal istanbul metro sisteminin ilk ayağı olarak tarihe geçebilme olasılığı varken, yobaz zihniyetli bir şeyhülislamın "ölmeden toprak altına girmek caiz değildir" lafı üzerine yıllarca sadece hayvan taşımacılığı için kullanılmıştır... alın size neden.....


bu soru "kayserililer neden hep iş adamı" sorusu ile aşağı yukarı aynı. bankacılık ve tüccarlığı baştan seçenler oldukları için. yunanlılar gibi "yok hacı biz tarım ve sanat yapıyoruz" deseler felsefi ekolleri olurdu ama zengin falan olmazlardı. coğrafya bu yüzden kaderdir zaten, çayır çimene yatıp mavi göklere bakan adam dünya ve insanlık üstüne düşünürken çölden hallice yerde yaşayan adam o bok çukurunda nasıl tepede kalacağını düşünür. araplarda da bu tüccar mentalitesi vardır mesela, sadece yahudiler gibi adapte olabilme yeteneği gösteremezler.


dunyanin uzerinde karisiklik olan bir yere gidip tasin altina baktiginizda gorebileceginiz nane.


mahallede bir bakkal vardı. hile çok yaptığı için millet gitmedi ve battı. sonra oraya tavukçu açıldı o da rahat durmadı ve kapandı. yerine tekel bayi açıldı ama tutmadı. dönerci oldu. kitapçı oldu. oldu da oldu. her gelen kişi hile yapıp bir an önce voleyi vurayım dedi. bazen yiyecekler veya içecekler üzerine yabancı belgeseller izliyorum. adamlar en az 100 yıllık tarihe sahip. çoğunluğu yahudi. bizde az biraz işini geliştiren hemen başka işe koşup batırıyor. mesela bir çok özel lise battı. niye ? az biraz para görünce o para ile inşaat işine girdi ve battı. sen eğitim kurumusun eğitim!! işinde iyi olmaya baksana. siz bakmayın eski zenginlere. onların çoğunun babaları, dedeleri yahudilerin dükkanlarında çıraklardı. onlar gidince işler piyango gibi kucaklarına düştü. hatta yılların zenginleri hâla bu işi beceremedikleri için yahudi şirketleri ile ortaklaşa iş yapıyorlar. birde eskiden ahilik diye harika bir kurum vardı. esnaf dayanışması falan. şimdi esnaf birbirinin ayağını kaydırmaya çalışıyor. yahudi esnaflarına dikkat edin hep birlik beraberlik halinde. başka bir sebeb. adamlar bu işi binlerce senedir yapıyor. ortaçağ da savaşlarda bile taraflara yüksek faiz ile para vermişler bu adamlar ile yarışılır mı!! amerika'da binlerce türk ve esnaf var. hani lobi ? almanya da daha fazla türk var nerede lobimiz? birleşik devletlerdeki topu topu 2 yunan mahallesi biden e lobi yapıyor. bir hikaye vardı. benzinlikte çalışan bir yahudi birgün zengin bir yahudinin arabasına benzin koyarken zengin adam bunun yahudi olduğunu öğrenmiş, ne işin var la senin burada !! falan deyip kartını vermiş. biz yurt dışına gitsek. bir türk zengin gelse suratımıza bakmaz ya da az fiyata köle gibi kaçak çalıştırır. aradaki farklardan biride bu. kendimce sebepler bunlar.


islam'a inananlar için allah sözüdür. öyle bir iki ayette de değil, sürekli âlemlere üstün kıldık diye bahsediyor. ayrıca kenan topraklarını da onlara vermiş. islam'a göre araplar orada işgalci!


görevleri arasında çalmak,dövmek,dedikodu yapmak ,tecavüz,öldürmek olduğu herkes tarafından sıradan, normal kabul edilen inanç türüne inanan kişiler için kullanılan terimsi kelime


hahah baslik eger kurtlerin turklerden nefret etme sebebi olsaydi, buraya gelip salyalarini akitarak kurtlere dedigini birakmayacak insanlar bu baslik icin hakli elestiriler diyip irkdaslarimiz, kardeslerimiz edebiyati yapiyorlar. buna cok guldum. herifler o kadar irkci ki kendi irkindan oldugunu sandigi insanlarin elestirilerini o derece olgunlukla karsiliyorlar. neyse, en azindan bu da bir sey. neyse konu bu degil ya, basligi okumaya calistim ama ne yalan soyleyeyim yazilanlari cok da anlamadim. sasirilacak bir sey yok ortada, benim de azerilerden nefret eden turk arkadaslarim var. nefret icinde yasayalim ne guzel. edit: türkspor


habertürk'teki öteki gündem programında prof. dr. mahmut erol kılıç tarafından şeytan'dan daha aşağı bir varlık olarak tanımlanmıştır. buna sebep olarak da, şeytan allahı red etmemiştir, sadece insana secde etmediği için kovulmuştur. oysa ateist, allahı red ederek şeytandan da kötü bir haldedir. şeytanı taşlayan, ateist'e neler yapmaz ki ... edit: aynı kişi, suya beddua edilince, moleküler yapısının bozulduğunu, bunu bir japonun ispatladığını da söyledi.


sıkıntı yok biz kendilerini seviyoruz, kendimizi onlardan ayrı görmüyoruz. malum sözlük ortamı, muhaliflik kasılması adetten. hani azeri sözlükte de durum bu. zaten az beyni olan herkes herhangi bir milletten nefret edilemeyeceğini, edilmemesi gerektiğini bilir. foşiklik gibi olmasın ama birde türk kimlikli kürtler var, çoğu avrupa ülkesi insan gibi azeri kardeşlerimizde onlarla tanışıp böyle yargılama hatalarına düşmüş olabilirler. hani sütten çıkmış ak kaşık değiliz ama mahallemde ve iş için gittiğim antalya'nın güzide tatil bölgelerinde kürtlerin hal ve hareket, yaşam tarzları ve insanlara bakış açılarını iyi müşahede ediyorum.


tanrıya inanan ama dini olayları saçma bulan kişi.bence mantıklı bi düşünce..


" dünya ne güzel dönüyor , arı ne güzel sıçıyor demek ki bir yaratıcı var " gibi müthiş bilimsel kanıtların ikna etmeye yetmediği kişilerdir. hele hele " bu kadar insan yanılmış olamaz " deyip tanrının varlığına imana davet edenelere " bu kadar sinek yanılmış olamaz hadi hep beraber bok yiyelim " diyen kişilerdir. neyse ki hepsi cehennemde götlerine jop sokulup cezalandırılacakları için içimiz rahat.


linkteki gibi bir haber gördüğünde bu insanın inancı hakkında bir şey yazmaması durumda adamı yobaz yahut ateist diye yaftalamayacak kadar zeki insanlar genelde ateistlerden çıkar.


kadınların kukularına çok fazla kafa yordukları için başka bir şeye ayıracak vakit ve zekalarının kalmaması.


buram buram ırkçılık kokan başlık. şöyle yemez içmez sıçmazlar, harcamazlar, yok burunları büyük paranın kokusunu alırlar. ne istiyorsunuz kardeşim ? bütün yahudiler sokaklarda dilencilik mi yapsın ? gerçi dilencilik yapana da " bunun bir sürü dairesi var gene de dileniyor " dersiniz. kıskançlık ve haset kalbinizi karartmış.


hep soruyoruz müslüman bunu yapar mı? kimdir müslüman olan, ne yapar, neler yapmaz. kişi şehadet getirir ve müslüman olduğunu beyan ederse, o kişi müslümandır. gerçekte olmayıp öyle görünenlere dahi peygamber efendimiz bir şey yapmamış, cezasını ölüm sonrası allaha c.c. bırakmıştır. islam selam barış demektir. ancak kelime kökenine bakıldığında teslimiyetten gelir. kısaca bu dini seçen kişi şeytan gibi itiraz eden, bile bile reddeden olamaz ancak o iman eden kişi, kurtuluşa ermek için, allahın büyüklüğünü kabul etmiş, peygamber efendimizin emirlerine itaat etmiştir. bu durum ahir zaman dediğimiz kıyametin yaklaştığı bu yıllarda insanların çoğuna zor geliyor. onu kabul etmem, bu olamaz, nereden çıktı bu gibi cümleleri duymayanımız yok. oysa asıl olan itaat edecek kabul edecek bir imandır. günah ise dayanamamak, yani nefsin dünyevi isteklerine boyun eğmek. ancak tövbeleri kabul eden allah bir daha yapmamak üzere yapılan tövbeleri kabul edeceğini buyurdu. islâm dini, allah'ın, son peygamberi hz. muhammed (asm) vasıtasıyla bütün insanlara gönderdiği en son ve en mükemmel dindir. islam'ın gelmesiyle, diğer dinlerin hükmü sona ermiştir. islâm dinini kabul eden kimseye müslüman denir. islam'ın en son ve allah katında yegâne muteber din olduğu, kur'an-ı kerim'de şu şekilde belirtilir: "bugün sizin dininizi sizin için kemâle erdirdim. sizin üzerinizdeki nimetimi (lütuflarımı) tamamladım ve size din olarak islâm'ı seçtim (yalnız islâm'dan razı ve ondan hoşnut oldum)". (el-mâide, 3) "kim islâm'dan başka bir din ararsa, ondan kabul edilmeyecektir ve o, âhirette hüsrâna uğrayanlardan tır." "allah katında yegâne din islamdır." (âl-i imrân, 19)


brahmanizm. sınıf farkının, feodalitenin, köleliğin antik kökendir. çağdaşlığa tekamül edememiştir. devinim yoktur. kör inançlar vardır. 1970 lerde hinduizmdeki kast sistemi bizzat hindistan hükümetince kanunen yasaklanmak zorunda kalınmıştır. avrupalıların ırkçılığının ninesidir.


ateist veya tanrıtanımaz kelimesinde daha kavramı değil adını soylerken tanrı diyor olmak ilginç aslında ama almanca başka bir söz daha var bu kavramı karşılayan freier geist serbest tinli gibi bir anlama geliyor daha mantıklı olabilir.


bir kuşun beyni kadar beyne sahip olan insanın uzak durduğu dindir.


yalan beyanat... yalan olduğunu, etrafınıza ya da bazı gazete haberlerine bakarak kolaylıkla anlayabilirsiniz. (bkz: baş örtüsüz kadın satılıktır) (bkz: ateistler öldürülmelidir) (bkz: islamda kadının yeri) (bkz: hırsızın elini kesmek) (bkz: zina işleyen kadını kırbaçlamak) ---- ekleme-----: peşinen yazalım. birileri gene "ateyiss ateyisss" diye zırvalamaya başlamış çünkü. buyrun; ateist olmadan, sadece "deist" olarak da ortaya atılabilecek önerme...


bir insan memleketini, yabancı memleketlerin gözünde küçük düşürecek hareketler yaptığı vakit, o insana karşı kendi memleketinden insanların tepkisi oluşur. yabancı memleketteki insanlar da hem o insandan hem de memleketindeki diğer insanlardan çekinir, herkesin o hatayı yapabileceğini tahmin eder, kafasını o şekilde çalıştırır ki bu da normaldir. islam dininde şu zamanda görülen en büyük hata da budur, daha doğrusu islam dinine bakış açısında. 'imama bozulup da bozmayız abdest' demişler vakt-i zamanında. bizde de öyle olması gerek. 3-5 densiz 'camilere gelmeyin lan', 'sizin duanız kabul olmaz', 'sen cehennemde mangal kömürü olacaksın' gibi söylemlerde bulununca 'hani islam dini hoşgörü diniydi la bebe ?' demek de, insanlığa sığmaz. bi durun düşünün, arkadaşlarınız size hata yaptığında direkt defterini dürüyor musunuz tüm arkadaşlık bağlarınızın ? yoksa akilane bir bakışınız var mı tüm bu olanlara ? islam; inananların dini, inanmayanların yakinidir. inançsızlığa dahi saygısı olmalı insanın. dahi derken, aşağılamak için değil, sığ sularda yüzenleri boğmamak için. lakin inançlının inancına hakaret etmek, aşağılamaya çalışmak, en azından makul insanlar için 'lisede ben farklıyım diye göstermek için müslüman değilim diyen ergen' tavrından öte değildir. hepiniz tanıdınız dimi o ergeni ? adı da utku'dur hatta genelde hoşgörü sadece islam dinine farz değildir. hoşgörü insanın doğasıdır. hoşgörü bekler, hoşgörü de gösterir. ama şu sıralar insanımız sadece işine geldiğine hoşgörü gösterir, işine gelmeyenden de hoşgörü bekler oldu. bu da sanırım biraz hepimizin bencilleşmesinden kaynaklı. hoşgörü yanyana yazılan iki kelime a dostlar. biri hoş biri görü hoş görmek lazım bir şeyleri. inananlar, inanmayanlar yahut en azından içinde bir damla olsun inanç taşıyanlar için ise, islam gerçekten hoşgörü dini.


gayet basit kapalı çarşı da tanıdığım onca esnaf vardı hiç biri hak yemezdi işi hakkı ile yaparlar kim neyi hak ediyorsa fazlası ile veriyorlar. bu adamlar ticaret konusunda bizden daha iyi müslümanlar.


vize uyguluyorlarmış türkiyeye, hani kardeştik aq. aklıma gemileri olan iş adamlarını getiriyor her ne sebepten ötürü bilmiyorum.


mekkeli müşrikler hakkında inmiş olan kuran'ın ni genel bir ayet gibi göstermeye çalışan düşmanları vardır. (bkz: ) (bkz: hastaulanvista)


basliga soyle bir goz attim, okuduklarima inanmak elde degil. herhangi bir dinin hosgoruyle uzaktan yakindan alakasi olamayacagini gectim. zaten kimseyi karsina alip da 'bak arkadasim. iyi diyorsun hos diyorsun da, bir dinin mantikli, hosgorulu, sevgi dolu falan olmasi mumkun degil. dogasina aykiri, oldurtamazsin olmaz.' demenin, saatlerce dil dokmenin manasi yok. o hosgorulu diyorsa itiraz bile etme tamam de gec. ama surda itiraz etmek istiyorum, belki bu kadarina ikna etmek mumkundur: osmanli, islam demek degildir. osmanli devleti adi ustunde bir devlettir. her ne kadar dine dayali isliyor olsa da politikalari geregi diger dinlere, dinlerden cok da milletlere hosgoru gostermistir. 'bak osmanliya, butun yahudileri kesip bicti mi? hayir. o zaman islam hosgoru dinidir.' - hayatimda bu kadar sacma onerme duymadim, duyabilecegimi de sanmiyorum. ya da sey olabilir. 'ben her gun en az bir tane elma yiyorum, o zaman cok harika bi eksi sozluk yazariyim.' caps lock acip imdaaat diye bagirasim geliyor bazen sozluk, izin vermiyorsun.


hala ergenliğinin bağrında olanlar tarafından yanlış ithamlarla karalanmaya çalışılan din. ben de bir tane facebook grubundan değişik değişik şeyler paylaşırdım ama geçtik o yaşları artık çok şükür. bilimin, toplumsal hayata kazandırdığı en büyük beceri olan araştırma becerisini kullanıyorum. araştır kardeşim. recm nedir? islam' da yeri nasıldır? kültürel bir uygulama mıdır? kaynak vermiyorum. hemen şu dakikada google amcadan yanlı, yansız, karşıt görüşlerin yazdığı birçok siteden araştırıp bir şeyler öğrenebilirsiniz.


bir dinin kurtuluş olabilmesi için, önce vaadettiği cennetin görüntüsü olan adaleti bu dünyada hissettirebilmesi lazım. tabi ki de yokluk olacak bu fani dünyada, ama adaletsizliğin gerekçesi yok, özellikle sebebi müminleri ise. ışte insanları inanmamaya iten de budur. önce haksızlık sarar her yeri, sonra bunun sebebinin bir zalim değil, neredeyse tüm inananlar olduğunu farkedersin. işte o zaman sırtını dönmekten başka yol kalmaz, rahat uyuyabilmek için. nitekim, milyonları güzele götüremiyorsa eğer, dinin vaatlerinin doğruluğunun delili nedir?


azınlık psikolojisi ve hayatta kalma dürtüsü bunda en büyük etkenlerden ikisidir. bu noktada insanın aklına asimilasyona asırlardır nasıl direndikleri geliyor.


insan faktörünü atlıyor olmaları. yazılım yapar gibi her şeyi programlamaya, sabit bir değere oturtmaya çalışmaları. edit: imla


devletleri olmamış, sürekli dışlanmışlar ve ekonomik gücün siyasal güç olduğunu kavramak suretiyle orkid, tuvalet kâğıdı, bebek bezi v.b. sürekli tüketim arz eden ürünleri bulup insanoğlunun hizmetine sunarak zekâ katsayılarını her deme katlamaktalar.


hiç bir kitap yada peygamber gelmemiş toplumun, ya da geldiyse de haberi olmayan kişilerin de sorumlu tutulacağını araf 172 ve 173. ayetleriyle netleştirmiş olan din. araf 172 "hani rabbin, ademoğullarından, bellerinden zürriyetlerini alıp onları öz benliklerine şahit tutarak sormuştu: "rabbiniz değil miyim?" onlar: "rabbimizsin, buna tanıklık ederiz." demişlerdi. kıyamet günü, "biz bundan habersizdik" demeyesiniz." araf 173 "şöyle de demeyesiniz: "daha önce atalarımız şirke batmıştı. biz de onların ardından gelen bir soyuz. gerçeği çiğneyenler yüzünden bizi helak mı edeceksin?" insanlar ile allah arasında en başından anlaşma yapılmıştır.. yani hiç kimse ben tek tanrıya inanmıyordum diyemez.. sadece kendini kandırmış olur.. zaten kuran'da, allah'a inanmamak gibi bir kavram yoktur... ortak koşmak vardır... ateizm'in olduğunu islam kabul etmez... kısacası islam açısından bu insanlar için "kendilerini kandırıyor"da denilebilinir... yine kuran, enam 38. ayetteki; "biz bu kitap’ta, herhangi bir şeyi ne eksik bıraktık ne fazla yaptık." söylemiyle, doğruluğunu kanıtlamış oluyor.