islam, islam olanın hakk varlığını kabulü ile, niyetinde ihlâs ile, amelinde hakk için, akıbetinde hayır ile karşılık gördüğü dindir. islam olan, başlangıçta hakk’ın varlığını kabulde, islam'ı yaşarken hakk’ın iradesine teslimde, sonuçta ise hakk’ın varlığına kavuşmanın selametinde bulunur. islam, din olarak hanifliğin kemâle erdiği biçimsel son durumudur. hanifliğin gereği olarak da islam sebep ve vesileler dairesi olarak belirtilen olay ve olgular zincirinden kurtularak her şeyin hakk ile anlamlandırıldığı ve her şey ile hakkınca hak üzeri hakk ile yaşandığı tevhid üzeri yaşantı sonucu, kurtuluşun dinidir. islam, insanı doğasına uygun ferdi ve toplumsal olarak hem beşeri hem de ilahi ihtiyaçlarının gereksinimini ilahi kaidelerle ahlak temelli değişime koyarak, insanın madden ve manen yaşantısında değişime sebep vermesi ile ilahiyatın küre-i arzda tezahürüne sebeptir. her insan küre-i arzda ilahi sıfatların tecellisini fiilinde tezahür etmesi fıtratı üzeri yaratılmış olduğundan, yaşadığı ilahi sıfatların halifesi olması fıtratı ile islamdır. lakin bilinç olarak islam olduğuna örtünen insan, kendine hayat sahnesinde bir pay biçerek islam olduğundan habersiz, fıtratı ile barışık olmaması sebebi ile hüsrandadır. insan fıtratı (doğası) gereği islam üzeri yaratılmıştır. fıtratı gereği manen islam olan her insan fıtratının dışında hakk’ın hakikatinin kendisine iradi temelli maddi ve zanlı dinsel görüşleri sebebiyle yaşamda, bilinçte örtünmesinin sonucunda kalben ilahiyata açık olmasının imanı doğrultusunda islam olur ise eğer, asli olan varlığının kendi ile barışık olmasının seyr-ü seferine başlamış olarak her şeyi hakk’tan bilmenin anlayışı her şey ile barışık, hakk ile selamet bulmuş olarak islam olur. bu da islam olduğunun kabulü ile islam olan insanın manen ve maddeten yaşantısında bir devrimdir. insan başlangıçta fıtratı üzeri, iman ile vicdana gelişinde ise süreçte hakk ile o’nun iradesi üzeri yaşayan, sonuçta ise hakk’ın hak ve hakikati üzeri yaşadığından sebebiyet faniden yüzünü baki olan hakk’a dönmüş olmanın selametinde, kurtuluşu hakk ile bulmuş olarak islam olur. yukarıda anlatılan durum üzeri "islam fıtrat dinidir" denilebilinir. lakin islam, tevhid üzeri yaşamda deneyimlenmesiyle hanif dindir. fıtrat dini olmasının sonucunda islam, şartlarında insanın aciz yaratılışından dolayı toplumsal yaşantıda birlik ve bütünlüğü öngörmesi sebebi ile insanın maddi ve manevi yaşantısının toplum üzerinden kemâlata taşır. zaten ilahi sıfatlar esmalar ve ayetler düzeyinde ayrıntıları ile olmasa da genel anlamda toplumsal yaşantıda tecelli ederler. insanın beşeri acziyeti sebebi ile toplum varlığı oluşu, toplumun içindeki maddi yaşantısı üzerinden toplumsal olarak ibadet ve ahlakta maneviyatını yaşaması için bir sebeptir. islam insanın fıtratının gereği olarak islamın şartlarında ve fıkıhın kaidelerinde toplumsallığı öncelikli kılmasıyla, toplumu hanifilik zihniyeti üzeri milletleştirmesiyle halk yapması sebebi ile ırk ve renk dini değil, sadece ins ve cine hitaben ümmet olarak toplum dinidir.


ilginç insanlardır ; allah'a inanmaz, olmadigini bilir. tanrı'ya inanmaz, olmadigini bilir. god'a inanmaz, olmadigini bilir. muhammed'e inanmaz, jershalaim'e inanmaz, isa'ya inanmaz, ishak'a inanmaz, cennet'e inanmaz, olmadigini bilir. cehennem'e inanmaz, olmadigini bilir. kuran'a inanmaz, nesine inanacaksin olm zaten fsdjlkfjsd. maymuna da inanmaz, cunku inanacak bir sey yok, hayvan zaten kanli canli onunde duruyor. yani 11 tane secenekte tek hakikat -fact- maymun aslinda fjsdlkfjsd.


gelecek türkiye'de çok az yeri olacak olan din. en azından bugüne kıyasla. ister sevin ister sevmeyin. istatistikler konuşuyor. "2020 yılında türkiye'nin 12 ilinden 1062 katılımcı sayısıyla yüzyüze gerçekleştirilen gezici araştırma anketinde ise 20 yaş altı z kuşağı mensubu bireylerin %28.5'inin inançsız olduğu sonucuna ulaşıldı" ki 20 yaşından sonrada sorgulayıp, inançsız olacak kişiler illaki olup bu oran %35'e rahatlıkla çıkabilir. düşünsenize, şu an yaşlı kesimin %95'i müslümanken, z kuşağının yaşlı kesim olacağı 35-40 yıl sonrasında bu oran %65-70 olacak. 35-40 yıl sonraki gençlerde de inançsızlık oranı %70-75 olur bu gidişle. kimse kusura bakmasın, yukarıdaki son cümle hariç hepsi gelecekte olacak olan şeyler, ki son cümle de aslında istatistiki objektif bir tahmin. şimdi 20 yaşında olan gençlerin 3'de biri inançsızsa, bu gençler 60 yaşına gelincede bu oran yine aynı olacak. hatta türkiyede inançlıyken sonradan inançsız olan insan sayısının inançsızken sonradan inançlı olan insan sayısından her zaman fazla olduğunu göz önüne alırsak bu oran çok daha artar.


müslüman ülkelerin sıcak bölgelerde yer almasından kaynaklanmaktadır. zaten dikkat edilirse görülecektir ki, sıcak bölgelerdeki müslüman olmayan ülkeler de geri kalmıştır. sıcak insanı rahatlığa ve tembelliğe sevkeder. sıcak bölgelerde yaşayan insanlar daha çabuk yorulur, yeterince verimli çalışamazlar. ayrıca sıcağın genel ve kişisel disiplin üzerinde de direkt olarak negatif etkisi vardır.


ne açıdan baktığına göre nüfusu hayli değişken grup. misal, ortadoğu dinlerinden birisine inanıyorsun, ateistin ne olduğu belli: yahweh'e (diğer adlarıyla: elohim, baba, allah) inanmayan. buna göre nüfusları marjinal diyebilirsin. misal, brahmansın. ortadoğu dinlerine inananların hepsi senin tanrıların konusunda ateist. bana sorarsan bunların birinin var olmadığını söylemekle biri hariç neredeyse tümünün var olmadığını söylemek arasında çok ince bir çizgi var. çizginin bu tarafı o kadar güzel ki, siz de gelin. gelin, gelin...


sürekli "aslında süper bişey de yalnış uygulanıyo bik bik bik" diye savunulan şey. ulan malala yusufzay diye bir kızcağızın okumak istiyor diye kafasına sıktılar pakistanda. saçma dinleriniz yüzünden bir insanın ölmesi bile hiç olmaması için yeter sebeptir. çocuk yaşasın/din ölsün, insan yaşasın/tanrı ölsün. bu kadar basit.


en az onun inananlara gösterdiği saygı kadar saygı görmeyi hakeden insan.


çirkin bir sıfattır. ateist kişi bir tür inanandır; tanrının varolmadığına inanır. ateist kişilerin kendini oturttukları "inançsızlık" konumu "inanç sahibi olma"ya göre konumlanmıştır. tanrı gibi olma ihtimali olmayan bir olguya ilişkin "inanç" sahibi olmak ve içinde bulunulan durumda inançlılara göre konumlanan bir sıfatla temsil edilmek, en başta da belirttiğim gibi, çirkindir. oysa ki kendini ateist olarak adlandıran bir kişi "ben tanrıya inanmıyorum" demek yerine "ben tanrının olmadığını biliyorum" dese ve ateist gibi yaftalardan kaçınsa çok daha uygun olacağı görüşündeyim.


uzun uzun sakallı birinin "ailenizden birinin ateist olması"yla ilgili bir kısım insanla röportajını izlediğimi hatırlıyorum. röportajın geneli "o da neymiş; bağlarımı keserim, döverim, öldürürüm vs." şiddet içerir yanıtlardan oluşuyordu. bir de ateistlerle ilgili adlı başka bir vidyo izledim demin. karar sizin. "ben bir ateistim ama dinlerin yasaklanmasını istemem."


tarih boyunca hep yaşadıkları yerlerden zorla gönderildikleri ve gettolarda yaşamaya mecbur bırakıldıkları için taşınmazlar yerine kolayca taşınabilir metalara yatırım yapmışlardır. bu yüzden bankerlik,kuyumculuk,tüccarlık gibi işlerle iştigal etmişlerdir. muhtemelen işlerinde başarılı ve en iyisi olmayı istemelerinin nedeni ise ezilen tarafta olmak yerine ezen tarafta olmayı istemeleridir. uğradıkları antisemitik muameler sonucunda ise kendi içlerinde dayanışmayı,iş yapmayı tercih etmişlerdir.almanya'da neredeyse 60 yıldır türkler yaşıyor ama birbirlerini desteklemek yerine sürekli kuyusunu kazma,kıskançlık,fesatlık peşindeler. şu cehennem kazanı fıkrası kesinlikle doğru.ne zaman içimizde birisi yükselecek gibi oluyor,diğerleri onu aşağı çekmeye çalışıyor.


kezban falan ama kızları eğer bakımlıysa fars genlerinin de verdiği yetkiyle afedersiniz at gibi taş gibi oluyorlar. aklıma ilk o geliyor açıkçası.


bugün islamın hakikatını görmeyen kafir ve münafıklar din hakkında iftirada bulunup durabilir ve destek alabilir ama önemli olan ne kadar destek aldığı değil doğruluğu ve yanlışlığıdır. tarih bize her zaman gösterdi gösterecek ne kadar doğru olduğunu ama gerçekleri görenler için elbet ama boş bir inat ve kibirde olursanız görmezsiniz. adam çıkıp islamın referansı olarak işidi gösteriyor ya da x partisini.işidi piyasaya süren devletin amaçları ve planları nedir bilmezler konuşurda konuşurlar. papağan gibi işid gerçek dini uyguluyor işte demekte zaten bildiğini tekrarlamaktan başka bir şey değil.ama şu bir gerçek gibi kimsenin umurunda değil bu istersen ömrü hayatı boyunca söylen dur kendini kandırıp durursun. adamlar arap sen onlardan daha iyi bileceksin olayıda farklı bir saçmalık. ne yanı dini sakal bırakıl kalaşnikofla saldırı yapan adamlardan mı öğreneceğiniz? hadi be abi hadiii. o zaman bu durumda herhangi bir cana kıymayan ,kul hakkı yemeyen , dürüst , insanları ve hayvanları seven,güvenilir bir müslüman size göre gerçek dini yaşamıyor bu durumda bu kişi müslüman değil. bir tarafta işid militanı diğer tarafta diğeri peki arada dağlar kadar fark var biri iyi biri kötü o zaman ikisinden biri gerçek dini temsil etmiyor ama hangisi ? bir şey ya yanlış olur ya doğru olur ya ya yalan olur ya gerçek olur iki kalıp yan yana dursa zaten hemen göze batar. islamiyetin yayıldığı günden beri farklı dine mensup kişiler ve dinsizler diyelim islama daima saldırılar düzenlenmiştir. müslüman görünümlü olup münafıklık yapanda olmuştur. ikiz kuleleri yıkıp bak müslümanlar yıktı hadi savaş açalım diyen de. sabah akşam modern takılıp okuyorsunuz. iki üç tane arabın onca güvenlik önemlerinin altından uçağı kaçırıp ikiz kulelere saldırdığını sanıyorsanız başka bir şey diyemem elbette. ha bu arada usame bin ladin ve ebubekir bağdadi öldürülüp cesetleri yok edilmiş buna da inanırsınız şimdi he .?


şöyle söylemek gerekirse şu an için dinler tarafından yasaklanan hemen hemen tüm günahları umarsızca işleyen.allah ve dinle dalga geçen aslında sonsuz bir boşluk içinde yaşayan inançsız kişilerdir gözümde


önce şunu bir anlamanız lazım: din sizin iyi bir insan olmanızla ilgilenmez. cennete giden yolun anahtarı iyi bir hristiyan, iyi bir müslüman... olmaktır. hristiyanlığa bakarsanız cennete giden tek yol isa'dır. (isa, "yol, gerçek ve yaşam ben'im" dedi. "benim aracılığım olmadan baba'ya kimse gelemez. yuhanna 14:6) istediğin kadar iyilik yap, isa'nın aracılığını kabul etmiyorsan cennete kabul edilmezsin. islam'a bakarsan beş şartı, temel önem arz eden beş ameli vardır. sırasıyla: şehâdet etmek, namaz kılmak, zekât vermek, oruç tutmak ve hacca gitmektir. ama dikkatli bakınca şehâdet etmek dışındaki şartlar itîkâdî yani dininin inanç esaslarına dâir olmayıp, âmeli yani davranışsal, ibâdetsel şartlardır. yani islama göre de cennete gitmenin tek şartı vardır. o da tıpkı hristiyanlıktaki gibi şehadettir. yani hz. muhammed'in aracılığını kabul etmektir. islamın şartları arasında iyi bir insan olmak yoktur. iyi bir müslüman olmak yeterlidir. bunun için ise iyi bir insan olmak şart değildir. şehâdet etmek, namaz kılmak, zekât vermek, oruç tutmak ve hacca gitmek yeterli kabul edilir. islam inancında, cehenneme girecekler de sadece bu kıstaslara göre belirlenir: kâfirler (inanç esaslarından bir veya daha fazlasına inkar eden), müşrikler (islam inancına göre allah'ın birliğine karşı çıkanlar) ve münafıklar (iman ediyor gibi görünüp islam inancına inanmayanlar) görüldüğü üzere burada iyi insan olmak, iyilik etmek gibi bir kıstas söz konusu değildir. ikincisi dinler için iyilik ve kötülük mutlaktır. evrensel, yani değişmez kurallarla tespit edilmişlerdir. oysa evrende mutlak hiçbir varlık ya da sıfat olmadığı gibi, iyilik ve kötülük de mutlak değildir. her ikisi de görecelidir ve aslına bakarsanız insanın faydasına olanla ilgilidir. korkunç bir ikiyüzlülükle faydamıza olanları iyi, zararımıza olanları kötü olarak niteliyoruz. bunun tek istisnası ise dinin değil vicdanın kuralları ile hareket ettiğimiz zaman ortaya çıkıyor. ancak işte o zaman menfaatimize aykırı da olsa başkasının zararına olabilecek eylemlerden kaçınıyoruz. sonrası için... (bkz: )


islam hoşgörü dinidir ifadesi hem alevileri hem sünnileri kapsar. alevilerin sünnilere yönelik kızgınlıklarından dolayı kendilerini geriye çekip sünnilere müslüman deyivermeleri, kendilerinin gayrımüslim gibi görünmesine yol açıyor. ya da bilmediğim şeyler var.


islam tam olarak böyle bir dindir.


5000 kusur yildir sehirli bir toplum olmalari. turkiye'nin sehirlerinde ikinci nesil sehirli bile bulmak guc. baglantili olarak esnafligi, ticareti, uretmeyi bilmeleri, hatta bu meslekleri tarihsel surec icerisinde icad edip sekillendirmeleri. daha biz bozkirlarda at sirtinda geyik kovayip koyun kili cadirlarda yasarken sehirler kurmus olmalari. kulturleri ile entegre siyasi, hukuki duzen olusturmalari. kendilerine ait bir alfabe, bir dil, tonlarca tarih, yazi, kitap olmasi. yaziyi ve kulturu gelecek nesillere yansitmaktaki bilinc seviyeleri. daha cok yazilir ama az cok sosyoloji bilen herkes zaten bunlara benzer bircok neden sayabilir


ayiboku doğru cevabı vermiş. toplumlara ceza veremezsin,verirsen geri dönüşünü tahmin bile edemezsin...


ateist olmadan önce kutsal kitaplar iyice okunmalı, 'anlamsızlıkları' anlaşılmalı, olay mantık çerçevesinde bir kez daha irdelenmeli ve ateist olmanın dayanılmaz hafifliğine varılmalı....


bir haftadan biraz daha önce yazmışım (bkz: )


bu yolda nice alimler, cahiller heder oldu niceleri yarı yolda kaldı. onu anlamak önce kalpten sonra beyinden geçiyor. onun olmayan özellikleri onunmuş gibi gösterenlere de gülümseme ile bakıyordur. ona bir gram bile zarar veremem, veremeyiz. evrende bir kişi bile hakikati biliyorsa ona yeter. o vazifesini yapıyor ister inan ister inanma, ister bir bityeniği ara ister arama yolu gösteriyor sana. dikenlere takılıp düşersen, yarı yolda kalırsan her zaman yanı başında olduğunu unutma.


şu 2020 yılında hala inanacak bir şeyler bulanları ayakta alkışlıyorum


egitime onem verilmesi. cem seymen’in israil’de yaptigi programda guzelce anlatilan durum.


inanmayın, sikerler (bkz. afrika, bkz: biz, falan filan). (hıristiyanların çok emperyalist olması şeklinde lüzumsuz genelleme başlığı mı açsam.)


sözde yaratıcısının , insanların cinsel hayatlarınin en ince detayına kadar kurallar koyduğu dindir.yersen. ulan herşeye gücün yetecek,milletin kılıyla sikiyle uğraşacan.varmi böyle bir kafa.


senelerdir yanlis anladigim onermedir . sanirim islam'in hosgoru anlayisi islam'a hosgorudur. ben saniyordum ki herkese, herseye, her canliya hosgoru ama tam tersi herkes, her sey, her canli muslumana, islama hosgoru gostermelidir anlamina geliyor . ben bu kadar hosgorusuz, etrafinda kendi gibi dusunmeyenlere tahammul edemeyen baska bir topluluk bilmiyorum . her seyi degistirmeye, yaymaya, kendi istedikleri gibi olmasina cabaliyorlar sonra da emperyalizme karsilar . gercekten kendi icinde cok celisen bir yapi ama en azindan bu onermede ne demek istediklerini bu kadar yil sonra anlamis bulunduk .


allah'ın emirlerini yerine getiren insan. müslüman biri olarak yazıyorum bunu "gerçek müslüman" dediğimiz insan ateistlerden nefret etmez, onlara küfür etmez, zaten kimse kimseye küfür etmemelidir bilinçli bir müslüman bunu savunur. eğer ki ateist karşısına alıp konuşabileceği biriyse konuşur, tartışır, sorgulamasına izin verir , sorularına cevap verir, kendi bilgisinin yetmediği yerde kitaplardan yahut daha bilgili müslümanlardan öğrenir cevabı. en çok da okur, hep okur, insanın kendini yetiştirmesi gerektiğini düşünür çünkü. her müslüman da kitap kurdu değildir. fakat farklı görüşleri savunan kitapları okuyan çok fazla müslüman vardır. recm ayette geçmez, hadiste geçer. evli kadın ya da evli erkek zina yaparsa onlara uygulanan bir cezadır. bacak kırmak zaten yok. öldürmek de yok. sadece savaş zamanında öldürülebilir ki o da işkence çektirmeden. oteldeki olayda iki tarafın da provoke edildiği gayet açık. insan yakmak diye bir şey olabilir mi? müslümanlar durup dururken neden böyle bir şey yapsın? durup dururkeni geçtim başka bir durumda da böyle bir şey mümkün değildir. o olayın vahşet olduğunun biz de farkındayız. siz "oh ne güzel yaktık" gibi bir düşüncemiz mi var sanıyorsunuz? savaşta siviller öldürülmez, masumlar öldürülmez. bir de hamile kadınlara, çocuklara tecavüz eden amerikan askerleriyle karşılaştırıyorsunuz ya nasıl böyle düşüncelere sahip olup nasıl düşünmeden böyle yargılara varıyorsunuz anlayamıyorum. canlı bomba olmak için şartlar var. çevrende 1 tane bile sivil varsa ve senin patlattığın bomba sonucu onun da ölme tehlikesi varsa o bomba patlatılmaz, hüküm budur. insanların yaptığı yanlışları tüm müslümanlara ve dine mal etmeye alıştınız, yapmayın. bunların yanında yasak konusunda o kadar haklısınız ki bu maalesef bir gerçek. müslümanlar tembelliğe mi alışmış nedir sebebini bilemiyorum, geçmişe dönüp bakmak lazım ama bilim konusunda gerçekten yetersiziz. fakat bu da bizim suçumuz. islamda farz-ı kifaye'dir. birilerinin mutlaka bu konularda çalışması gereklidir. meraklanma arkadaşım ben de kızıyorum o gösteriş budalası müslümanlara, güya islam hukuku'nun geçerli olduğu ama parası olanın bütün cezalardan kurtulduğu ülkelere. ama bunu o ülkedeki yaşayan bütün müslümanlara mal edemem. mutlaka aralarında vardır bilinçli insanlar. kız çocuklarının erken evlenmesine ben de karşıyım, çevremdeki çoğu müslüman da karşı. çevrem 15 yaşında çocuğunu evlendiren müslümanlara kızan başka müslümanlarla dolu. ayrıca yeri gelmişken belirteyim islamda evlenecek kıza danışmadan evlendirilmez. o kabul etmezse bitmiştir. ama çevremizde zorla kendi istediği insanlarla evlendirilen bir sürü genç kız var. evet biz bunlara da kızıyoruz güzel arkadaşım. islamla ilgili bildiğiniz belli başlı şeyler var. kadın evinde hapis hayatı yaşamaktan başka bir işe yaramaz, topluma karışamaz. hayır tam tersi. kadın sosyal olmalıdır, ilim yapmalıdır, bilgilerini başka insanlara aktarmalıdır. bunun dışında kadın ister çalışır, ister çalışmaz. geçinemiyorlarsa zaten çalışmak zorundadır. temizlik yapmak gibi bir yükümlülüğü yoktur. eğer isterse eşi onun yanına yardımcı alır. bu temizlik, yemek, çocuk bakımı hepsi için geçerlidir. türk adetlerini, kültürünü islamla karıştırıyorsunuz , maalesef bunu bazı müslümanlar da yapıyor ve işte bilmeden dinlerini yanlış tanıtıyorlar. hatta şöyle bir bilgi vereyim. emin değilim ama sanırım mısır'da kadınlar ilim yapacak zaman bulsun diye evlerine hazır yemekler gelir ve sonra örnek veriyorum akşam saat sekizde çöplerini camdan aşağı atarlar ve o saatte çöp toplamak için görevliler gelir ve tüm sokakları temizler. eğer ki efsane değilse böyle bir durum var ama ben net bilgi sahibi değilim.yıllar önce duyduğum bir olaydı. bilinçli müslümanlar çocuklarını güzel yetiştirmek isterler. topluma, dünyaya katkıları olsun isterler kimi zaman davranışlarıyla, kimi zaman sözleriyle, kimi zaman yaptıklarıyla, buluşlarıyla. ama bizim toplumumuz maalesef ataerkil bir yapıya sahip olduğundan kadın hep ikinci plana atılmıştır. kız çocuk erkek çocuk ayrımı yapılmıştır. yeni yeni bu ayrım ortadan kalkıyor gibi inşallah insanlar artık anlar kadın erkek herkesin eşit olduğunu. örnekse erkeğin iş yapmasının abes karşılanmamasını, kızın okumasını, çalışmasını abes karşılamamayı öğrenir. bu konuyla da ilgili bir örnek vereyim. benim dayım müslümandır ama pek bilmez. emekli olunca namaza başlamış bir adamdır. oğulları her türlü pisliğe bulaşmıştır ama kızlarını kızılay'a bile tek göndermez kız 23 yaşında sanmıyorum tek başına otobüse binip bir yere gittiğini. ne fark var bu kızla oğlan arasında? ikisine de aynı davranacaksın. erkeğe her şey serbest kadın evden adımını atmasın gibi bir şey olabilir mi? olamaz. biz de yeri geliyor evimizde bunları tartışıyoruz, onlara söylediğimiz zaman bu adaletsizliği "karışma" diyorlar. bu konuda çok örnek var işte siz bu insanlarla bizi bir tutuyorsunuz. saygı duymamak da senin suçun değil senin çevrendekilerin, sana fikirlerini böyle güzel bir dille anlatmana rağmen küfür eden müslümanların suçu. ama araştırmadan, bilmeden insanları yaftalamak senin suçun. bilinçli müslümanlar çok az arkadaşım. çevremizde o kadar çok örnekleri var ki. ama onların yanında gerçekten islamı yaşamaya çalışan insanlar da var, onları es geçmeyelim, yüz müslüman tanısan hepsi de bahsettiğin tipler olsa senin tanımadığın, tanışmadığın güzel müslümanlar var. bu insanlara kızıp da dine sırtını çevirme. tabii o da kendi tercihin ama durum bu arkadaşım. bir süredir bu başlığa bir şeyler yazmak istiyordum ama yorumlar "4 kadınla evlenip, kadınları eve kapatıp sıra dayağına çekip, çocuklarından tahrik olan insanlar" gibi sığ ve saldırgan olunca vazgeçiyordum ama vesile oldu işte.


üstün ırk var mıdır sorusu üzerine yapılan ve 25 yıl süren bir araştırma sonucunda tarih öncesi çağlardan bugüne kadar gelişmiş olan toplumların refaha erişme durumunun aslında içinde bulundukları coğrafya ile doğru orantılı olduğu ortaya konulmuştur. yani üstün ırk yoktur, şanslı ırk belki olabilir...


bir kaç örnekle: elmanın tüm insanlığa bağışedilmiş en dolandırıcı meyve olduğunu ve insanlığın bir açgözlülük sonrasında olması gerektiği yerden, günümüzde üzerinde hüküm sürdüğü yerde yaşamalarına inanmayan, kadının erkeğin kaburgasından yaratıldığına inanmayan topluluktur.


arkamızı, sağımızı, solumuzu sobe kılan, allah indie rock'ındaki tek makbul din.


bir din. islam meselesinde tarihselcilik akımı köprüden önceki son basamak mıdır sorusuna bir mecrada şöyle bir cevap ürettim, burada da paylaşmak istiyorum. --- spoiler --- bu sınırlandırma meselesi ile ilgili. kendinizi "ben hukuki çatışmaları tarihselcilik ile çözeceğim" diye sınırlarsanız basamak değildir. (sınırlandırmayı kötü bir şey olarak görmüyorum, tercihtir.) ancak itikadi meselelere gelince, uhrevi meselelere, orada da bunu kullanalım, tamam okey. peki namaz, hac, başörtüsü, bunlar ne ? islamiyetten önceki uygulamalar, e o zaman bal gibi bunlar da tarihsel. yani sınır koymazsanız iş deizme, agnostik deizme gider. ama ateizme değil. deist tanrıya iman edebilir, ateist etmez. agnostik dahi tanrıya iman edebilir, ancak bu umut eksenli bir imandır, ontolojik iman değildir. sınırları kaldırırsanız dinden çıkarsınız kısaca. tabii klasik din tanımına göre konuşuyorum. "benim islamım adalet, barış, çalışmak, umut etmek, inanmak, paylaşmak" bunlar birincil parametreler, namaz oruç ikincil/üçüncül parametreler diyorsanız iş değişiyor. burada asıl sorumuz şu olmalı : bugünkü klasik din tanımına göre dinde kalmalı mıyız, kalmamalı mıyız; "hakikat mi, hurafe mi ?" acizane benim düşüncem bu şekilde. islamın beş şartından son dördü orada kalmaya devam ettiği sürece sorunlarımız sürecek gibi görünüyor. çünkü beş şart demek, sanki islamı bu beşine indirgemek olarak algılanıyor. iman, saygı, adalet, çalışmak, paylaşmak. bu beşli temeli olsa islamın, bütün dünya müslüman olmaya can atıyor demektir. ve müslümanlar dünyanın her yerinde parmakla gösteriliyor demektir. ama ritüeli insan olmanın önüne koyarsanız, bir de iman ve ameli ayırıp günahlara ve ahlaksızlıklara kucak açarsanız, geçmiş olsun. --- spoiler ---


hayat görüşü olarak götümüze girebilir gerekçesini sallamayan insanlardır. diğerleri mi onlar gg gerekçesiyle titreye titreye entry yazar şu hayat kitabına. (bkz: ya varsa)


birbirinin eline tukurmekten baska bi bok yedikleri olmamasindan kaynaklidir.


hala anlamıyorum yüce fsm'nin kanıtları her yerdeyken nasıl olurda inançsız kalır bu şahıscıklar hiç bir kere bile yüce fsm nin karmaşık karbonhidrat yapılı kollarının sıcaklığını hissetmedilernasıl bir boşluktur bunların ki yetersizler için (bkz: kinaye) hadi be yavrum edebiyattan kırıntı alamamış kelime yığınlarıyla mı değişimin üstesinden geliceksin


onu bunu bilmem de cenabet gezilir mi lan, başlarına bi bok gelicek ondan korkuyorum. temiz temiz gezmek varken negzel. cenabetlik konusu beni ürkütüyor nedense. hani siz yine inanmayacaksanız inanmayın da, bi gusül abdesti alın bence. ne olur ne olmaz hacı. cenabet dolaşılır mı amk.


hz. isa'nın ölümünden yaklaşık 300 yıl sonra din olarak kabul edilmiştir.


belki yakinda, belki yuzyillar sonra, bizim simdi gunumuzde yunan mitolojisine (zeus, poseidon...) ya da misir mitolojisine (ra, osiris...) baktigimiz gibi, yahudilik ve hristiyanlikla birlikte "ortadoğu mitolojisi" olarak nitelendirecegimiz inanc ve ritueller sistemi.


kesinlikle. sizden olmayanı insan saymayin, dinde zorlama yoktur ama siz yine de bir kafasını kesin, inanmiyorsa dislayin, kadinsa gizleyin yada kapatin her yerini gozukmesin. ben harika ve kusursuz bir tanriyim ama 4 yasinda ki cocuk tecavüze ugrarken onun cigliklarini duyamadim, o sirada bir kadinin sac telinin gozukmesiyle ugrasiyordum. hosgoru dini iste ya cokta arastirma bak dinden cikaririm yoksa.


özzelikle ateistlerin dilinden düşmeyen bir şey vardır her şeyin sorumlusunu din yaparlar oysa ki dünyada ki bütün savaşlar çıkar , ganimet , toprak üzerinedir insanlık tarihindeki tüm savaşları inceleyen çok büyük iki kaynak kitap var; "encyclopedia of war" ve "encyclopedia of wars". din savaşlarının toplam savaşlar içindeki oranı, bu iki kaynağın en yükseğinde %7


bir yanağına tokat yiyenin diğer yanağını uzatmasını emreden bir dine yakışan tesbittir!


dünyada mal ve mülk ile mükafatlandırılmaları gayet güzel bir örnek olabilir. ne kadar ignostik olsam da bu duruma biraz inanıyor gibiyim


iyisi de kötüsü de mevcuttur. hatta yobazi bile vardir. ama galiba onlara en son laf edecek olan insanlar, en büyük kaynaklari 7. yüzyilin (yada öncesinin) kültürünü yansitan ayetler olan dindarlardir.


"tanrı varsa beni kanserden öldürsün" "tanrı varsa annemi felç etsin" "tanrı varsa bana trafik kazası yaptırsın" gibi cümleleri yüksek sesle söylerken huzursuz olmaması beklenen kişi. ama gel gör ki kazın ayağı hiç de öyle değil. helsinki üniversitesinde yapılan bir deneyde bu cümleleri yüksek sesle okuyan ateistlerin dindar insanlar kadar terledikleri ve stres oldukları bulgulanıyor. deneklerin inançları kendi beyanlarına göre belirleniyor. cildin iletkenlik seviyesini ölçen bir cihaz kullanılıyor (ne kadar terlenirse cilt o kadar iletken olur). bu terlemelerinin sebebinin bahsedilen olayların bizzat korkunç olaylar olması olarak düşünülebilir. ama benzer ifadeleri tanrı kavramı geçmeden (keşke annem felç olsa gibi) okumaları istendiğinde ateistler o kadar da terlemiyor. detaylarıyla merak edenler için makalenin ismi: atheists become emotionally aroused when daring god to do terrible things


dua edersem cennete girerim düşüncesiyle çıkar için dini savunan bir kişi olacağına deist olsun daha iyidir. hem tanrı'ya bir çıkarı olmadan isteği şekilde duasını yapar.


bahsedilen hor görmeden kasıt inanç kaynaklı değildir.hor görülmeden ziyade kültürel çatışma sonucu küçümseme olabilir. örneğin ben kuranı baz alan ,hadis karşıtı bir inanca sahibim ve dini tartışmalar da dikkatime çarpan unsur tartışmanın hep inanç ekseninde değil,arap kültür hegemonyası çevresinde cereyan etmesi. ben isterim kuran surelerini tartışalım,adam hadis,sünnet,çarşaf,baş örtüsü,rabıta yok arap yasalarından başka bir şey söyleyemiyor.çünkü ekseriyetle çoğu kendi dininden haberi yok. ayrıca müslüman tayfada başkalarını zorlayıp baskı uygulamak ateistlerden daha fazla


bir şeyin bilimsel açıklaması dururken ona inanmayıp da, "cin şarpmıştır", "şeytan girmiştir" gibi açıklamalara inanmaları... araştırmadır, bu neden olmuştur diye düşünmedir yok. adama felç iniyor, cin çarptı diyorlar... herif şizofren, yok öyle değil şeytan girdi... te allahım...


--- spoiler --- islam'ın reformla alakası yok bence. 1000 yıl önce batı uyurken islam düşünürleri harıl harıl eflatun ile aristo çevirisi ve egzejezi yapıyor, ibn-i sina'nın tıp kitabı yüzyılları bulacak bir zaman için üniversitelerde okutuluyor, ve müslüman bilim adamları atomun parçalanmasını, yerçekimini newton vs.'den asırlar önce keşfediyorlardı. hristiyan dini de pek çok bilim adamı ve felsefeci yetiştirmiş ve hala yetiştiriyor. dinin siyasi kullanımı dinci fanatizme ve taassuba yol açar. yoksa hiçbir hristiyan, yahudi ya da müslüman durup dururken kafa kesmez, kan akıtmaz. doğu'nun batı'dan asli olarak bir farkı yok. artık 500 senedir doğunun parıltısını yitirmiş ve karanlığa kuvvetle gömülmüş olması aslını terk ettirmez. kimse aptal olmak ve aptalım demek istemez ama insanların ezici bölümü bilmemek, uğraşmamak, küflenmemek arayışında. ignorance is bliss nasıl olsa. bir de ifade hürriyetinden evvel ifade kalitesine ehemmiyet veriyorum. ama bunun ölçüsünü kim belirleyecek diyebilirsin; doğru o yüzden nesillerin baştan başa tenkitçi, düşünmeye durmaksızın sevkeden bir öğrenimden geçmeleri gerekiyor. ama böyle bir "reform" gerçekleştirilene kadar da hukuğun bazı kurallar koyması hayatidir. malum tiyatrocunun medya aracılığıyla paylaştığı bir iki laf pek de kayda değer değil aslında ama bir semptomdur; charlie hebdo karikatürleri -ki beni daha çok rahatsız edenleri de dini değil belirli kişileri hedef alanları aslında- bir kere aptalca, dinleri ya da başka fikirleri ucuzluklarla değil değer arz eden eserlerle eleştiren bir toplumda yaşlanmak istiyorum ama bunun hemen mümkün olamayacağını gördük; ve dahası kişilere, düşüncelere, aidiyetlere tahammülün dışında saygısız davranılmamasını, ve bir toplumda ideallerime ya da benimsediklerime saygı duyulmasını beklemek en temel hakkım. biliyorum çok şey istiyorum ama doğru istekleri belirlemeden bir şey yapmak namümkün. not: martin luther ve zamandaşlarının reformu yobazlığı yıkmaktan ayrıdır. martin luther de bazı tastik ettikleri ve yaydıkları için yobaz sayılabilir. protestan reformu papayı alaşağı etmesiyle dünya milletlerine hürriyet babında yeni bir hız kazandırmıştır. ama reformun baş isimleri kafalarında resmettiği taasuba karşı savaşmışlardır. yıkılan papanın yerini bu fikir ihtilalinin pratikte başarılı olması yönünde mecburi olarak bir süre için prensler almıştır velakin reformcular da genel olarak siyasi erke karşı değillerdi. fakat gerçektende protestan ruh hayli hür bir hüviyete sahiptir. ve sonra da max weber'in derinliklerine indirdiği o müthiş yolculuk. --- spoiler ---


ticaret sistemini iyi bildikeri ve koşulsuz olarak birbirlerini destekledikleri içindir. kimisi cimri olduklarını sürekli söyler, pinti olduklarını soyler.. alakası yoktur. halbuki genelde bizler gibi yapmazlar sadece, yani ihtiyaç/tüketim üzerine hesap yaparlar. aralarından bizde olduğu gibi ayda 800tl'ye çalışıp cebinde iphone 5s taşıyanına rastlayamassın anlayacağın. yorgan/ayak olayı. ayrıca dünyada; pr, ar-ge ve reklam için en çok para harcayan şirketlerin, büyük markaların genelde sahipleridirler.


önce şu: sırf korku yüzünden kötülük yapmayanın ta amına koyayım. insan değildir; sopadan tırsan ittir olsa olsa. yani cehennem korkusu ile "iyi" olan yaratık, şöyle adam gibi sopalanıp sabaha kadar tecavüz edileceğini iyi bilirse yine "iyi" olur, hayatı boyunca da "iyi" kalır. "gelelim ülkemizeee" diye devam ederdim ama biliyorsunuz vaziyetleri. gerisi de bakınızlı tanım işte: (bkz: ha ha ha hasiktir)


çalışmaktır. ileri görüşlülüktür. biz ay sonunun hesabını yapamazken onlar 10 yıl sonraları hesabını yapıyorlar. onlar başarılı olmasında biz mi olalım?


şahsen bir deist olarak kitap gibi sessiz kalmayı tercih ediyorum.


hala islami elestirmenin din dusmanligi oldugu yanilgisi var. adam senin inandigin bu dinin gercek olmadiginin farkina varmis. olmadigini bildigi birseye niye dusmanlik etsin? sikinti ateistlerin din dusmani olmasindan kaynaklanmiyor, dinlerin ozellikle islamin ateistlere veya inancsizlara olan dusmanligindan kaynaklaniyor. islam ozgurluklere karsi durdugu surece, tum dinlerin birer masal oldugunu anlayan, idrak eden ve bilen kesim tarafindan, her zaman elestirilecek ve bu dine bagli bulundugu toplumun ortacag karanligina cekilmesini engellenecektir. sorunun kendisi islam. islamin dusmanligi en tatli su muslumaninda bile var. cunku islamin kitabinda bu var. islam bu dusmanligina devam ettigi surece, onu elestirenler de, ona dusman olanlar da olacaktir. cunku islam sakin bir din degildir. islam tam bir arap emperyalizmidir. durum boyle olunca da , sadece kendi hayatini, diger insanlarin ozgurlugune karismadan yasamak isteyen insanlar tarafindan elestiriliyor ve durdurulmaya calisiliyor. cunku durudurlmazsa ne olacagi ortada. gunumuzde bile bir cok ornek var. yoksa sen istedigine tap, istedigin tanriya inan. sonucta sen benim icin afrikada putlara tapan bir adamdan farksizsin. benim sana dusmanligimin olmasi mumkun olamaz, sadece durumuna biraz uzulurum o kadar.


insandir. tanrinin varligini reddeder evet. ama biseye inanir. ne oldugunu kendi bile kestiremez ama inanir. ezberden konusanlardan daha iyi inanir. ayrica nefsine at kosturmak icin kimse ateist olmaz bu secimdir. dogru mu yanlis mi kim bilir?


aile kültüründen gelen ticareti ve dahası parayla oynamayı öğrenmelerinden sebep daha zengin olurlar. sistemin çarkları seni teoglarda ykslerde tavan puanlar alıp orta direğin ortasına koyarken bu arkadaşlar başka koltuklara kuruluyorlar.


kimse doğru cevabı verememiş. doğru cevap; (bkz: kent soylu) olmalarıdır. yahudi dediğin, asırlardır şehirlerde yaşarlar. siz hiç hayatınızda 4 kuşak şehirli olup da hali vakti yerinde olmayan bir insan gördünüz mü? yani dedenizin babası eğer şehirde doğup büyüdüyse bu 4 kuşak içerisinden illaki başarılı ve çağın gerekliliklerini yakalamış bir insan çıkacaktır. türkiye'de insanların %99'unun dedesi köylüdür. köylülüğü küçümsemiyorum, ancak köylü kesimin çağın getirilerini yakalamaları kente göçmeleri sonrası bir kaç kuşak sonra olabilmektedir. köylülük ağır sosyolojik totemleri içinde barındırır. köyde doğup büyümüş bir insandan örneğin dini sorgulamasını, felsefe yapmasını bekleyemezsiniz. aralarından bir kaç kişi elbette çıkar ancak bu genel durumu değiştirmez. yahudilerin dedeleri hatta dedelerinin dedeleri mutlaka ya doktor, ya mühendis, ya hukukçu ya da ticaret erbabı olabilmiştir. şimdi dedenizin izmir'li bir doktor olduğunu veya istanbullu bir tüccar olduğunu düşünün, şuan muhtemelen alsancak/üsküdar doğumlu varlıklı/eğitimli/görgülü bir insandınız. bir insanın örneğin gerçek anlamda üniversiteyi içselleştirebilmesi için en az 3 kuşak geçmesi gerekir. eğer dedeniz ilkokul mezunuysa ve siz üniversite mezunuysanız kendinizi gelişmiş ülke normlarında üniversite levelinde görmeniz çok mümkün olmaz. eğer ailedeki ilk üniversiteli kuşaksanız maalesef henüz ilkokulu bitirebildiniz. avrupa'nın gelişmesinde en önemli neden kent soyluluğun olmasıdır. ha biz niye köylerde kaldık da adamlar 500 sene önce şehirlere göç ettiler diye sorarsanız onu ayrıca anlatttık. yahudilerin de devletsiz olması sebebiyle ve orta çağın köylerinde yabancılara karşı çok ağır ön yargıların olduğu dönemlerde bu insanlar kendilerine şehirlerde yer buldular. şuan yahudi olan birinin dedesinin bilmem kaç kuşak öncesi dedesi bizim dedelerimiz gibi karasabanla tarla sürmüyordu, çağın bilimini işleyerek para kazanmaya çalışıyordu.


bunu elli sayfaya yazdım, buraya da yazayım. azeriler de kendilerine azeri’yim derler. ilber ortaylı bi tv programında azeri denilmesine kızıyorlar deyince herkes öyle sandı. beyler, ağalar ! azeri olan arkadaşlarıma siz azeri denmesine kızıyor musunuz? diye sordum, aldığım cevap " ne alaka " oldu. sorumu bile anlamadılar. azeri denilmesine kızan tayfa azerbaycan daki ilber hoca ve türevleri. sokaktaki adamın olaydan haberi yokkkkkkkkk!!!


insanlar dinini değiştirmiyor, çoğu dünyaya geldiği toplumun dinini kabul ediyor. ilk dini islam olan 100 kişi seçsek, kaçı dinini değiştirmiştir? çok azdır. (türkler hariç ) burada dikkat çekmek istediğim nokta dünya tarihinde on bin belki yüz binlerce din var olmuş, senin iddia ettiğin şey "benim dünyaya geldiğim toplumun dini gerçek". olaya rasyonel yaklaşırsak bu çok saçma bir düşünce. islam'a gelelim, akla yatmayan bir sürü şey var. sınırsız cariye? kadınlara 2. sınıf insan muamelesi yapılması? kırbaç? (eğer kuran'ı indiği zamanın şartlarına göre değerlendireceksek, evrensellik?) bu örnekler çoğaltılır. peki, bariz olarak islam'da ne gibi sıkıntılar var? bir örnek, kader-irade dediğimiz olay. buna allah'ın geleceği bilmesi-irade olayı da diyebiliriz. kader ve irade aynı anda olamaz. basitçe açıklayayım; 1) kaderin olması: aracımla yolda gidiyorum. yol 2'ye ayrılıyor. ya sağdan gideceğim ya soldan. eğer ki kaderimde soldan gideceğim yazılıysa sağdan gidemem çünkü ben seçmeden soldan gideceğim yazılmış. yani iradem yok. hiçbir zaman olmadı. bu entry'i bile kaderim yazdırıyor bana mantığı çıkıyor. 2) iradenin olması: aracımla yolda gidiyorum. yol 2'ye ayrılıyor. ya sağdan gideceğim ya soldan. seçim bana bağlı olduğu için kaderimi ben belirlerim. ve bu da allah'ın her şeyi bilmediği anlamına gelir. çünkü eğer iradem varsa, ben bir şeyi yapmadan allah ne yapacağımı bilemez. ha eğer ki allah, ben bir şey yapmadan ne yapacağımı biliyorsa bunun önüne geçemem. ben tercihimi yapmadan allah'ın ne yapacağımı bilmesi, bunun önüne geçemememdir, kader dediğimiz olaydır. bu ikisi hiçbir durumda beraber olamaz gördüğünüz gibi. yani bahsedildiği gibi kader ve irade bir arada olmaz. ben kadere inanacaksam, iradem yoktur. iradem varsa da kadere inanamam. bu örneği verme amacım, islam'ın akıl dini olmadığını vurgulamaktır. akılcı düşünerek varacağınız tek yol islam'ı reddetmektir arkadaşlar. bu verdiğim örnekten yola çıkarak, islam'ı kabul etmemin ancak mantığıma karşı çıkmamla mümkün olabileceğini söyleyebilirim. peki, islam akıl dini değil miydi?


inandıkları dinin onlardan beklentileri diğer dinlere oranla çok farklı. islam'ın rızık kültürü ve hristiyanlığın lanetli insan inanışı sosyo kültürel olarak insanları mistisizme yöneltiyor. ancak onların dini inancı tanrıya yaklaşmanın şartını kendini sürekli geliştirmek olarak koyuyor. bu inanışın yarattığı etken en büyük ve en güçlüsü. stefan zweig'in dünün dünyası adlı eserde yahudilerin dünya görüşünü özetleyen kesitlere rastlamak mümkün. 1900'lü yıllarda bile üniversite eğitimini şart koşan ebeveynlerin çoğu yahudiydi. diğer yandan islam ve hristiyanlığın öğretileri insanın kendini geliştirme durumuna bakmaz. bu yüzden museviler diğer dinlerin taraftarlarına nazaran daha çalışkan bir kültürle eğitilir. diğer konu tarım mevzusu tabii, hiçbir ülkede yrleşik düzenleri olmadığı için tarımla uğraşamamışlardır. zaten üniversite eğitimi almış, gerekli gelişmeyi göstermiş adamlar toprakla ekinle uğraşmazdı. öyle de oldu. kısacası asıl etken dindir. dinin dayattığı kültür insanların dünya görüşünü şekillendiren en önemli kıstasların başında geliyor çünkü. illa kitaplara bağlılık gerektirmez, bugün dini çok önemsemeyen insan bile hiçbir şey yapmadan ayda 5000 lira kazanmanın hayalini kuruyor. ona böyle düşündüren şey, müslüman olup olmaması değil islamı bir kültürle yetişmesi ve bu kültürün empoze ettiği "alah rızkını verir" düşüncesiyle büyümesidir.


günümüzün 3 büyük dininden biri. geleceğin mitolojisi.


allahın lanetlediği bir kavim olması. yani öyleymiş. müslümanlar öyle diyor.


çok tanrılı dunyada en basta yahudi kavminin(ismini boyle soyleyelim) tanrısı olarak cıkmıs herkesin tanrısı iddiasında olmayan bir dindir. musa firavunu aslında dinine davet etmez,benim tanrım boyle diyor der, tanrılarını yarıstırırlar. babil surgunu oncesi ne ahiret vardır ne seytan. 2si de babil surgununde ortaya cıkar. biz yahudiligi islam gibi birsey sanıyoruz. ama yahudilik bircok kavramı yasadıgı surgunlerle ortaya cıkarmıstır. yahudiler misyonerlik yapmaz, cunku tanrı onların tanrısıdır,cok tanrılı dunyada yahudilerin tanrısıdır. o yuzden islami hikayelerin yahudi versiyonlarını asla anlayamayız,cunku orada herkesin tanrısı yoktur, o kavmin tanrısı vardır. seytan kavramini surgunde zerdustlukten almistir. ahiret kavrami ise cok daha karisik. yehova yahudilerle anlasma yaptiginda,sadece kendisine taparlarsa onlari dunyada hakim kilacaginin sozunu vermisti. babil surgununde baktılarki bırak hakim kılmayı kole oldular,dini terketmemek icin anlasmayı baska bir evrene tasıdılar.(pek guzel anlatamadım.ozetle ahireti bulmak zorunda kaldılar)


ateistler ölümü inkâr etmezler. inanmadıkları cehennemde kendisi gibi olmayanların yanacaklarına inanırlar. inanmayan, dünün malum başlıklarına bakabilir.


insanlar nasıl böyle bir nefret içinde olabilir anlamıyorum. adam benim dinime inanmayan sonsuza kadar acı içinde yansın diyor ve bunu meydanlarda, halka açık yerlerde bağırıyor. düşmanım olsa böyle bir şey dilemem. böyle bir şeyin parçası olmak ne vicdani ne de akıl işi.


birden fazla sebebi var. - eğitime çok, ama çok önem vermeleri. auswitch toplama kampında bile çocuklarına eğitim vermeye devam etmişler. bizim ilk 100'e giren tek bir üniversitemiz yokken, israil'in 6 tane üniversitesi var. bizim ise iki tane üniversitemiz 350. sıralarda. - sanılanın aksine başarılı olan yahudiler, laik yahudilerdir. siyonist değillerdir. yahudilerin yobazları bizim yobazlarla boy ölçüşür, hatta tur bindirir. - yüzyıllar boyu azınlık olarak yaşadıkları için hep günah keçisi olmuşlar. bu yüzden birbirlerine çok bağlıdırlar. dünyanın her yerinde oldukları için, inanılmaz bir networke sahiptirler. mossad'ın başarısının en önemli nedenlerinden biri dünyanın her yerindeki yahudilerden aldığı yardımdır. - azınlık oldukları için genelin kabul ettiğine hep eleştirel yaklaştıkları için bilimin temeli olan sorgulama yetenekleri daha fazla. - geçmişte toplumların hor gördüğü ticaret, tefecilik vs. gibi işlerde sivrilmeleri. sermaye birikimi sağlamışlardır. özellikle bankacılıkta. - "bir daha asla..." mottosuyla hareket ederek ölümüne savaşmaları ve ülkelerini savunmaları. 18-55 yaş arası her erkek asker sayılır. yiğidi öldür hakkını yeme hesabı, 6 gün savaşında sayıca kendilerinden üç kat fazla olan mısır-suriye-ürdün'ü 6 günde yenmişlerdir. - çoğu seçilmiş ırk olduklarını düşünürler. diğer tüm dinler ve ırklar onlar için yok edilmesi gereken düşmandır. - dünyanın süper gücü abd'deki en güçlü lobiye sahiptir. netanyahu'nun dediği gibi "israil karar alır, abd uygular".


büyük oranda hayvan düşmanıdırlar. karşılaştığım ve katı muhafazakar sayılabilecek (namazları kaçırmayan, cemaatlerle içli dışlı, giyimi kuşamı arap gibi veya en azından çember sakal badem bıyık varyasyonlarına sahip, kısacası giyimiyle ve çevresiyle davranışlarıyla ağır muhafazakar müslüman diyebileceğim) 100 kişiden en az 95'i hayvanları canlıdan bile saymıyor, merhamet duygusu filan yok. kediye köpeğe etmedikleri eziyet yok. gördükleri yerde ya dövüyor, tekmeliyorlar, ya da çeşitli şekillerde rahatsız ediyorlar. hepsinde bir inanç var, sanıyorlar ki insan olarak kendileri tüm hayvanların üzerinde, onların efendisi konumunda. her istedikleri gibi davranabilirler hayvanlara. sen bir sokak hayvanına bakıyorsun diye sana da kin besliyor bunlar. hatta birkaç kere yaşadım, sırf eziyet görmesin diye koruduğumuz hayvanları inadına öldüren, zehirleyenler de hep bu kesimden çıkıyor. içleri nefret dolu. müslüman adam kesinlikle hayata, doğaya ve onun yarattıklarına karşı bir sevgi, merhamet beslemiyor.


farkında mısınız, dünya üzerinde mezhepsel savaşlar ve terör eylemleri sadece islam dininde kaldı. örneğin ırak’ta şiiler sünnileri, sünniler şiileri öldürüp duruyorlar. namus cinayetleri de aynı şekilde. namusunu "temizlemek" için eşini, kızını, kuzenin öldürenleri tamamı müslüman. türkiye’de oldukça azaldı tabii, ancak afrika’da, pakistan’da, afganistan’da falan ne yazık ki halen çok oluyor. dine hakaret edeni öldürmek, aynı şekilde. hz. muhammed karikatürü çizdi diye karikatüristler öldürüldü. başka hiçbir dinde böyle bir şiddet tipi kalmadı. daha sayılacak çok örnek var. hakaret etmek gibi bir amacım yok, somut olguları söylüyorum. dünya üzerinde şu saydıklarımı yapan ve başka bir dine inanan insan yoktur ya da bu devirde artık kalmamıştır. istisnalar kaideyi bozmaz. "onlar köktendinci, onlar sapkın, gerçek islam bu değil" diyerek savunmayın. başka dinlerde de aşırılıkçılar var, onlar böyle yapmıyor. sadece senin köktendincilerin yapıyorsa, dininin köklerinde bir problem var demektir. müslümanlar özeleştiriye kapalı oldukça, suçu kendinden başkasına yüklemeye eğilimli oldukça, dinlerine dair en ufak bir kusur kabul etmedikçe islam dininde reform olmaz. reform olmadan da bu sıkıntıların hiçbiri düzelmez.


günümüz dinleri gibi tahrif edilmiş, menşeinden uzaklaşmış, amacına da ulaşamayacak olan göksel ritüeller de barındıran öğreti. siddharta gautama'nın da bazı akademisyenlere göre asıl adı sipitama olan zerdüşt’ün de kendi dönemlerinin peygamberi olduğunu düşünürüm.


dünya var olduğu günden bu yana insan oğlunun görüp görebileceği tek hakikattir. farklı mecralarda gezinenlerin bu dünyada ya da ebediyette yahut her ikisinde yanıldıklarını anlayacakları muhakkaktır.


denizi görüp de köpüğü inkar eden kişi, yada kişiyi görüp de köpüğü deniz eden inkar, o da olmadı köpüğü kişileyip de inkarı kişileyen deniz... bilemiyorum artık hangisi, kafam çok karıştı.


müslümanım deyip de inandığı dininin kitabını okuyanına rastlamadim henüz. türkçe çevirisini tabii ki. kime sorsam okumamış.. arapcasini okudum diyenler oldu. sorduk mu diyemedim tabii. malum hassssasiyetler. yani ilginc degil mi? sen bir suru kitap oku et ama en onemli olmasi gerekeni okuma. o kadar ki 3 kere agzini calkalamadan 3 kere burnunu sumkurmeden eline alamıyorsun. insan sırf su ön hazırlık surecini dusunup merak eder ya.. yani bu ne arkadas.. cidden insan bi merak eder. hadi 60 yasini gecmis insanlari anlarim da daha aşağısını anlayamam. okusanıza bi arkadaşım... ayıp ya.


gelenek diyebiliriz, bütün arap ve avrupa coğrafyası insanları para peşinde koşmayı lanetlerken, altına duyulan tiksinç istekten bahsederken yahudiler ticaret yapardı. ve bugün öyle bir şekilde dünya'ya yayılmışlardır ki, ticaret yaparken kendi dilini konuşan insanı rahatlıkla her yerde bulabilirler. kendi dilini konuşan insanla ticaret yapmak da ortak başka dil konuşmaktan farklı olur tabi. üstelik ticaret yaptığınız kişi arjantin'de de, çin'de de olsa ortak kültürle yetiştiğiniz insanlar oluyor.


eskiden mensubu olduğum grup. şimdi değilim. neden? çünkü oturup kuran-ı kerim'i okudum. okumasaydım herhalde hala müslüman takılıyor olacaktım.


yıldım şu klişeden,yoldan geçen her yahudi zengin değil al veriler, partizan olmayan servet araştırma firması new world wealth tarafından yapılan bir araştırma, dünyadaki 13,1 milyon milyonerin %56,2'sinin hıristiyan, %6,5'inin müslüman, %3,9'unun hindu ve %1.7'sinin yahudi olduğunu buldu; %31.7'si "diğer" dinlerin taraftarları veya "dindar değil" olarak tanımlandı.


eğlenceli tavırlara karşı sert duruşu olan, sululuğu sevmeyen anlayış. şimdi ben camiiye gidip peçeteye "fatiha" yazıp hocaya göndersem, hoca da dönüp baktığında 'okursanız çok seviniriz' desem falan. bu din böyle şakaları esprileri kaldıramaz mı? kaldıramaz. niye? bilmiyorum. hiç eğlenceli değiller. aksine "sen dalga mı geçiyon lan yarraam" deyip, kafamı bile kesebilmeleri mümkündür. oysa ben sadece gülmek isterdim o an. bu kadar katı olmanın, kurallar içinde sıkışıp kalmanın, onu yapamam bunu edemem diye kıvranıp durmanın anlamı nedir? inancın, seni mutlu etmesi gerekirken, neden bu sinir, bu gerilim, bu hırs? dünyayı dolandım ben. ulkeler gordum. binlerce insan, onlarca din tanıdım. taş'a, biberon'a, heykel ve bir ağaca tapanlar gördüm. mesela geçen ay hindistan'da idim. adamlar ne güzel yaşıyor inançlarını anlatamam. öküze tapmaları beni ilgilendirmiyor. katıldım aralarına. hep beraber yemek yaptık, herkese dağıttık, kendimiz yedik ve bulaşıkları kendimiz yıkadık. mükemmel bir gündü o benim için. orada her yerde öküzler var. ciddi anlamda her yerde varlar. her şey bittikten sonra kendi aramızda şakalaşırken öküzün yanına gidip "yaklaşmayın keserim" dedim elimi boğazına koyarak. gülüştük eğlendik. bu, onların dinî bir etkinlikleriydi oysa ve o öküz kutsaldı. düşünsenize bunu bir yabancının yaptığını bize. pilavlı'ya gidip kuran'ı alarak "yaklaşmayın yakarım" diyerek gülüşmek istediğini. abovvv... o adamı yakarlar. yıkarlar demiyorum bak, yakarlar.


bir yahudi bir yere yerleşmeye karar verdiğinde bakarmış orada ne eksiği var diye.eksik olan iş sektörünü tespit edip ona yönelirmiş.bir türk'te bir yere yerleşeceği zaman orada hangi iş sektörü tutmuş ise o da aynına yönelirmiş.onlarla bizim aramızdaki en büyük fark bundan kaynaklanmaktadır.ticarete kafaları basmakta ayrıca birbirlerine de inanılmaz destek olmaktadırlar.


dine mensup görünen ve hatta bir çoğundan fazla savunucusu görünen kişiler tarafından yıpratılan ve soğutulan dindir aynı zamanda. kişilerin nasıl yaşadığına değil de, özünün ne olduğuna bakılması gereken dindir.


diğer dinlerin yanında, en anlamadığım dindir.hadi yahudiler tek tanrıya inanıyor, psikopatlıkları insan bombalamak.müslümanlar tek tanrıya inanıyor, özellikle allah diye kuduruyorlar , kafa kesiyorlar falan .hristiyanların kafası ne kafası hiç bilmiyorum.isa tanrı gibi amk.yani bir insana çok kutsalmış gibi tapamazsın ki.peygamberden bir şey istemek, dua ederken "my god" diye değil "jesus" diye hitap ederek dua etmek nedir yani.daha tanrıdan bile emin olunamazken, adamlar jesus diye yakarıyor.neyse sıktı konu, cizız kırayst!!


kendilerine ve işlerine verdiği değerden kaynaklanmaktadır.en fazla çalıştırma gereği duydukları organ beyinleridir.boş kaprisleri yoktur ve iyi bir gözlemcidirler.


(ekseriyeti) tanrı'nın var olmadığını kesin olarak bildiğini iddia etmez. binaenaleyh, tanrı'nın yokluğunu ispatlamak gibi bir zorunlulukları da yoktur. zira iddia sahibi iddiasını ispatlamakla mükelleftir. ''tanrı vardır'' bir iddiadır. bu iddiayı ortaya atan, varlığını ispatlamak zorundadır ki bu da imkansızdır. bence gayet açık ve net.


"buludlar pambık gibi buludlar "geliyor hemen aklıma.


"tanrınız bir tek tanrıdır. böyle iken, âhirete inanmayanlar, kibre saplandıkları için kalpleri inkârcı olmuştur." nahl suresi22.ayet bu ayetin doğruluğunu görmeniz için ekşiden veya herhangi bir platformdan bir ateistle muhattap olmanız yeterlidir.


kurallar için - yahudilik huzur için - budizm ferahlamak için - hristiyanlık deşarj olmak için - müslümanlık denklemini kullanan biri olarak sizlere quran'dan bir ayeti hatırlatmak isterim: "iman edenlere sevgi bakımından en yakın olarak 'biz hristiyanız' diyenleri bulursun" maide 82 ~


azeri yada azerbaycan türkü denince aklıma bugün kasadan 25 bin tl çalıp kaçan eleman aklıma geliyor.


kuran'dan daha iyi yazılmış muadili bir şey okumak isteyenlere dünya devletlerinin anayasalarını da önerir bazen bu kişiler. sonuçta kuralsa kural, düzense düzen. tabii anayasaya din sızmışsa oksidasyon yapar, çürütür. yani laik anayasalar iddiamızda samimi olduğumuzun ve iddiayı kazandığımızın kanıtıdır.


adı "yeni türkiye" olan rejimin öcüsü olmaya aday, inançsızlık tercihi yapmış birey... her dönemin, rejimin kendi "mazlumları" ve "öcüleri" vardır... mazlumlarını öcülerden korumak için vardır rejim...kanımca yaşadığımız dönemin öcüleri de ateistler olacak...ileride "ateizmle mücadele bakanlığı" gibi über girişimler bekliyorum.. yaşı yetenler hatırlar önceki rejim döneminde "yobazlar" , "meczuplar" vardı. geceleri inlerinden çıkarlardı...mitinglerde ülkeyi kuran yapıya sallayabildikleri kadar sallarlardı...hatta bir tanesi hz isa oldu şimdilerde... o dönemde herkes, yani çoğunluk atatürkçüydü ya da en azından kendine öyle diyordu...aslında olan sadece kimlik edinme çabasıydı...misal... " ben atatürkçüyüm yani modernim(!) batı tarzı tüketimi destekliyorum, ülkemizi karanlığa götürecek gericileri lanetliyorum" tarzı tanımlama yapan şahşa, %10 seçim barajı hiçbir demokraside görülmüş değil, ne dersiniz dendiğinde cevap "ama filancaların meclise girmemesi lazım diyordu... anlayacağınız kendini sol - sağ -liberal-muhafazakar diye tanımlayıp , tanım cümlesinde atatürk'ü kullanan her akım yaptığı tanım ve düşünce dünyası ile çelişki halindeydi...yani modern olmayı evrensel olmak anlamında düşünmüyorlardı. zaten tüm mücadeleyi türban üzerinden sürdürme sığlığı da bundan dolayıdır... o günün yobazları şimdinin efendileri ise ateizmi toplumun en büyük düşmanı olarak görmekte çünkü herkesin dindar olduğu ya da olduğunu iddia ettiği ( bu nasıl kanıtlanır?) bir ortam var. çoğunluk söze dini bir kelime ile başlayıp o şekilde de bitiriyor.ibadet edenlerin sayısı da her geçen gün artıyor. dini cematlerin gücü ve etkinliği zirve noktasında.bu dünyanın bir tane öcüsü olabilir olsa olsa ateizmdir. madem çoğunluk dindar peki dinin yasak kıldığı rüşvet, hırsızlık vb organize ve bireysel suçlardaki patlama neden? demek ki günümüzün dindarlığı daha çok zamanın ruhunu yakalamak için bir kimlik. elbette benimki sadece bir görüş katılmayabilirsiniz.atatürkçü olmakla dindarlık birbirinin karşıtı değil elbette. inancının gereklerini eksiksiz yaptığını düşünen kitleyi de kastetmiyorum... insanların dinsiz olup olmadığı alyuvar sayısından anlaşılmadığına göre sadece ateist olduğunu ilan edenler için sıkıntı var... 2002 öncesi ve sonrasının tanığı olarak söylüyorum bunları... eee o zaman bu mantıkla bir dahaki rejim ateist mi olacak? cevap hayır dostlar...


bu kaçıncı fasıl bilmiyorum, hıristiyanlıkla ilgili kaç yazı yazdığımı bilmem mümkün değil. sonunda bu yazıların hepsini toplayıp st. antuan'da eksik olmayan davetsiz misafirlere sunmak istiyorum. bir nevi tebliğ. bize düşen, insanlığa bırakmak istediğimiz tek bir mesaj, yekûn bir ıztırarî bilgi bohçası değil, olmamalı. aristoteles, "ikincil doğruların doğmasına neden olan, en doğru olandır" diyor (metafizik i minor. i 993b26-27), ben de hıristiyanlık üzerine elde edilecek en doğru bilgilerin, ikincil, üçüncül, dördüncül... bilgilere sağlam zemin teşkil edeceğini düşünüyorum. bu açıdan bakarsanız, epistemolojinin pınarından içen herkes zarurî tebliğci olmak zorunda. yoksa okuduğunuz kitaplardan dağ olsun ama sonra gidin dağ evinde yaşayın, marul yetiştirin, insanlardan uzakta nezih bir havayı soluyun. bunun hiçbir anlamı yok, bilgi paylaşıldıkça bilgileşir. "ikincil tebliğcileri yetiştiren tebliğci, en tebliğci tebliğcidir." ben de bunu diyorum kendi metafiziğimde. hıristiyanlıkla ilgili kesilen ahkâmların genel hatası tarihlendirme ve belgelendirme özürlü olmalarında yatıyor. yazan şahsı ve emeğini hiçe saymak için örnek olarak sunuyor değilim, kırma amacım yok aksine araştırmaya teşvik etmek isterim ancak linkindeki yazıya baktığımızda da salt hıristiyanlığın ve islam'ın kutsal olarak kabul edilen kitaplarında yazanlardan hareketle islâm'ın kitabının "korunan tek kitap", hıristiyanlığın kitabının ise aksine -yahudilerin tevrat'ıyla birlikte- "korunmayan kitap" ilan edildiğini görüyoruz ("ilahi kitaplar içinde bir tek kuran`ın korunacağını garanti etmiştir allah bize ve bu yüzden de tek geçerli dini kaynak kuran`dır. tek korunmuş kitap olan kuran, günahdan uzak durmayı ve birey haklarının korunmasını emreder. incil ve tevrat koruma altında olmadıklarından dolayı bugün bu değiştirilmiş halleriyle din dışıdırlar."). bilginin kategorizasyonu, sınıflandırılması bilim dediğimiz nanenin temel niteliğidir. sahalar ayrılır, sonra ayrılan sahalar da kendi içinde başka sahalara ayrılır. bunun amacı, kabaca, her sahanın kendine özgü bir yöntemle en doğru bilgiye ulaşabilmesi. bu yüzden elde edilen bilgilerde, yöntemin bağlı olduğu sahaya özgü ibareler bilginin hangi kaynaktan süzüldüğünü göstermesi açısından önemlidir. örneğin verdiğiniz bilgi dinî ise, şöyle dersiniz: "islâm inancına göre, incil ve tevrat değişmiştir; kuran ise allah tarafından korunmaktadır." bu ifade de "islâm inancına göre" ifadesi, kaynağınızın islâmî, yöneliminizin de teolojik olduğunu gösterir. aksi hâlde, farklı sahalara bölünmemiş bilgilerin derlendiği bir aşurenin içinde fasulyeleri, nohutları, incirleri, kuşüzümlerini ayıklamaya kalkınca, ortalığı batırırsınız. çünkü o aşuredir, nohut yemeği veyahut kuruüzüm salatası değildir. iç içe geçmiş, birbirine karışmış tatların kombinasyonundan elde edilen tek tat, spesifik olarak belirlediğiniz araştırma alanına etki eder. böylece siz hıristiyanlığı incelerken, farkında olmadan "islâm inancına göre hıristiyanlığı" incelediğiniz için, verdiğiniz bilgilerin güvenirliliği ve tutarlılığı tartışma konusu olacaktır. bilimin büyük lokma yutmayacak kadar acizliği buradan ileri gelir, bilim elinden gelmeyeni gelmiş gibi gösteremez. bilim, yöntemle sınırlıdır. önce yöntem belirlenir, sonra kognitif alana geçiş yapılır. sunduğunuz bilgilerin "neye göre"liğini doğru sisteme göre ayarlayamadığınız ölçüde yazdığınız hiçbir yazının, sergilediğiniz hiçbir emeğin bir değeri yoktur. "x'e göre" ibaresi hayat kurtarır. bu entiride ben de en azından bir hayat kurtarmak istiyorum. eldeki verilere (örneğin, evvelce alıntıladığım gibi genç plinius'un yazdıkları) bakarsak, i.s. 1. yy.'da roma valiliklerinde yaşayan hıristiyan azınlığın mensupları kendilerine (ve paganlar onlara) "hıristiyanlar" (christiani: isa'nın yolundan gidenler) diyor: plinius, epistulae x.96: "cognitionibus de christianis interfui numquam... ui omnino christianus fuit, desisse non prosit... iis qui ad me tamquam christiani deferebantur... vd." ve i.ö. 5- i.s. 65 (civarı) arasında yaşayan, hıristiyanlığa çok etki ettiği düşünülen ("iddia edilen") aziz paulus'un yaşam tarihini de göz önünde bulundurursak (plinius da i.s.61-112 yılları arasında yaşamıştı) "...başlangıçta tek tanrıcı bir din iken, sonradan adını da hıristiyanlık olarak değiştirip..." şeklinde devam eden yorumda bahsedilen "değişiklik" neredeyse isa'nın çarmıha gerilmesinden (ya da göğe yükseltilmesinden, inancınıza göre kabul edin fark etmez) taş çatlasa 30-50 sene içinde gerçekleşmiş olmalı. o hâlde buradan bazı sonuçlara ulaşıyoruz: 1- "başlangıçta tek tanrıcı bir din iken, sonradan adını da hıristiyanlık olarak değiştirip..." ifadesindeki başlangıç ile değişiklik aynı yüzyıla denk gelir; iki olay arasında taş çatlasa 50 sene vardır. 2- i.s. 100'lerde "christiani" ifadesi "isa'nın yolundan gidenler" anlamında kullanılmaktadır. plinius dışında diğer kaynaklar: suetonius, nero 16; tacitus, annales 15.44. 3- o hâlde tek-tanrıcı din yapısından sapma söz konusuysa bu neredeyse isa'nın çarmıha gerilmesinden hemen sonra gerçekleşmiş olmalıdır. yani değişim için yüzyıllar beklenmemiş, isa'nın dirildiğine ilişkin çıkarılan söylentilerle birlikte (bu husustaki maria magdalena faktörü için bkz. credo quia absurdum/@jimi the kewl) inancın temeli oluşmuştur. kısa dönem içinde kendilerine christiani diyen bir kalabalığın kabul ettiği din yapısının "hakikî"likten (paganlaşma eğilimiyle) "sahte"liğe dönüşebilmesi için bir hakikîlik zemini bulmak gerekiyor. işte linkindeki gibi yazılarda ve doğal olarak kuran'da beliren hakikîlik zemini, islâm inancına uygun olarak dile getirilir. rheticus göksel cisimlerin hareketlerinden bahsederken, "mutlaka göksel hareketsiz olmalı" diyordu, bunun gibi buradaki "hareketsiz hakikat" da islâm inancı gereği gile getirilen hıristiyanlık oluyor. oysa bir hıristiyan da çıkıp, hakikîlik zemininin isa'nın çarmıha gerilmesinde ve neticesinde ortaya çıkan (dirilme, farklı incillerin toplanması/elenmesi, konsiller vs.) birtakım olaylarda olduğunu dile getirebilir. ben kuranî yorumdaki, hakikî söylem olarak kendisininkini belirleme (kendisini merkez alma) niteliğini; 12. yy.'da muhammed peygamberin giderek yayılan dini hakkında "bu, bir doğu kilisesinden kovulmuş şarlatanın hezeyanlarından başka bir şey değil..." (ve diğer iddialar için şu entirilerimden birine bkz. hz. muhammed/@jimi the kewl hangisi olduğunu araştırmaya üşendim) reaksiyonuna benzetiyorum, tabiî ki tek (ve kocaman) bir farkla: kuran islâm'ı, sonradan muhammed peygambere tebliğ edildiği söylenen mesajı barındıran kutsal kitabın içinde, evvelki olayları bilgisini haiz olduğundan, önceki inanç yapılarına karşı daha sağlam, daha inandırıcı gibi duran bir "karalama" söylemi geliştirebilmiştir. bunu kuran'ı ve müslümanları eleştirmek için söylemiyorum, durumu tespit etmemiz gerekiyor, bunun için böyle bir belirlenime ihtiyaç var. sonra gelen, öncekinin kusurlarına ilişkin daha sağlam söylem geliştirme imkânını bulur, bu şaşılacak bir şey değil. kuran islâm'ı da kendi bekâsını, öncekilerinin çürüklüğüne ilişkin geliştirdiği söylemden edindiği kudretle sağlıyor. bu herhangi bir müslüman için varsayım olmaktan öte, kabuldür. ancak onlar tarafından kabullenilmiş bu bilginin, karşı yakada hiçbir değeri yoktur. zira yukarıda bahsettiğim kıyas için şart olan "hareketsiz obje" ihtiyacı gibi, bugün herhangi bir evanjelik de çıkıp kutsal kelâmının hareketsiz zeminin kaynağının bizzat tanrı olduğunu düşünerek "ortada bir dönüşüm varsa, ben zaten o dönüşümün de dahil olduğu bir sürecin sonunda ortaya çıkmış durumu kabullenmiş bir hıristiyanım" diyebilir. hâl böyle olunca, "hak din" iddiasının kimin açısından, hangi krıtere göre ortaya konduğunun iyi bilinmesi gerektiği aşikardır. kabulü kabullüğüyle bırakmak, en azından tarihî vesikaları bilmeden, genel bilgi veriyormuş gibi tarafgir bir tutum içinde olmaktan iyidir. son anahtar cümlemiz ise, insancın sınırları içinde kalan her türlü dönüşüm inanca dahildir, tıpkı "siz"den bahsettiğimiz zaman, n sene ve n saniye önceki "siz"den arta kalanlardan bahsediyor oluşumuz gibi. mesele, arta kalma meselesi. adamımız tebliğ sonu sigarasını yakar ve binayı terk eder.


"islam aslında hoşgörü dini, bazı müslümanlar hoşgörüsüz" diyen arkadaşlara kendi kutsdal kitaplarını okumalarını öneriyorum. islam, bildiğiniz, vahşetin dinidir.


ekşi sözlükte'ki başlığı ağlama duvarı gibi, adama sormazlar mı bre dediklerini önemsemiyorsan burada işin ne ?


islam bir din değil yaşamın ta kendisidir. islam sadece önceki zamanlarda önceki kitaplardan ve insanın kendi dusuncesinden, şimdiki ve gelecek zamanda ise kuran ve yine insanın kendi dusuncesinden olusur. insan-kuran ikizdir ve islam da bunlara göre yaşamdır. (bkz: ben insan)


toplum ya da topluluk içerisinde kişinin radikal bir görünüşü yoksa bir dine inanıp inanmadığını net olarak bilemezsin. genel olarak hayatım boyunca kimseye dini inancını/mezhebini soran biri olmadım. dini konularla alakalı mevzubahis açıldığında dindar kesimin de, inançsız kesimin de yobazlığından tiksindim. çocukluk, lisedeki sıra arkadaşınızı ya da üniversitedeki dert ortağınızı düşünün. herhalde bu kişilerle bağ kurarken dini/mezhebi nedir diye düşünmeden hareket ettik büyük bir çoğunluğumuz. bu yüzden bana bu hor görme biçiminin ancak sosyal medya’da oluru var gibi duruyor. işbu başlıkta da şimdiden onlarca örneği oluşmuş durumda. yüzlerce benzerliğimiz varken birkaç farklılığı deşip oradan birbirimize sövmenin bir mantığı yok. ötekine insan üst kimliğiyle davranıldığı ve aynı karşılık alındığı sürece gerçekte bir karşılığı da yok bu tartışma konularının.


ticaret işinde çok iyi oldukları içindir. *kilisenin önünde iki dilenci varmış. ikisi de elinde birer tabela ile dileniyorlarmış. tabelalarda birisinin önünde " ben dürüst bir hristiyanım. yardımınıza muhtacım" diğerinin önünde ise "ben dürüst bir yahudiyim. yardımınıza muhtacım" yazıyormuş. haliyle kilise cemaati hep hristiyan'a yardım ediyormuş. yahudi'yi es geçiyormuş. cemaatten birisi yahudi tabelalı dilenciye yaklaşmış ve demiş ki: - bakın burada kimse size yardım etmez. belki de sinagog'un önüne gitmelisiniz. yahudi tabelalı olan diğer dilenciye dönüp gülmüş ve demiş ki: - solomon bak bu adam bize ticareti öğretiyor.


hepsi zengin değil doğu avrupa kıçına donu zor alan yahudilerle dolu, orantılasan herhangi bir milletin zengin olma oranıyla aynı çıkar. tek fark, yahudilerden dünyanın en zenginleri arasına giren daha fazla.


bana hiç sorulmadığı halde, sırf aile büyüklerim öyle diye, uğruna çükümü bile kestikleri, kimliğimde yazan din.


başlık hatalı bu bir (mantık hatası). ikincisi azeriler de türk değilmi. üçüncüsü açacakları başlığı sikeyim.


pek çok dindar insan gibi kendisine yalanlar söyleyerek mutlu olan insanlar adına içten üzülen kişi. arkadaş. bu hayatta mutlu olmak adına kendine ne yalan söylersen söyle. "ölünce uçmağa varacam ben," ya da "valhalla'da odin'le bira içecem," ya da "ölünce 72 hurim olacak" de. uydur uydurabildiğin kadar. önemli olan bu hayatta ne yaptığın. kendine söylediğin yalanlar beni zerre kadar ilgilendirmez. ha ama bu yalanları işaret ederek bana "sen yokolacağını düşünedur" diye riyakarlık yaparsan sana gülmek benim görevim olur. hiçkimsenin bir fikri yok ölümden sonra ne var. olduğunu iddia eden de yalan söyler ya da delidir. nesiller boyunca ölüp de dönmeyen yaklaşık 108 milyar insanın (ki bunların pek çoğu dinler ortaya çıkmadan önce yaşayıp ölen kimseler) ancak senin dar bakış açına göre açıklayabileceğin bir cennet ya da cehenneme gitmiş olduğunu göğsüne vura vura beyan ediyorsun ya... hah işte çok gülünç duruma düşüyorsun kardeş. sadece cahiller bilmedikleri şey hakkında ahkam keserler.


yahudilerin ticari kurnazlıklarının islam dünyasının genel ahlaksızlığının yanında devede kulak kalması her türlü pisliğin garabetin dibine batmış islam dünyasının "zenginlik ve sefayı nasıl sürer ki bu gayrimüslimler" diye baktığı konu başlığı. (bkz: 38 günlük bebeğe cinsel istismar) önce bunları görün, sonra başkasının parasının hesabını tutarsınız gençler.


dinlerindd misyonerlik olmadığı, dinleri yaymak için bir taraflarını yırtmakla vakit harcamadıkları içindir. "ben müslümanla çalışmam, ben hristiyanla çalışmam, ben çok tanrılı dinlilerle çalışmam" demeden işleri baktıkları içindir. bazı arkadaşlar gibi saçma sapan etnik milliyetçilik peşinde koşup, "bana toprak ver, bana devlet kur" hayalleri peşinde koşmadıkları, yaşadıkları ülkeye entegre oldukları içindir (israil devletinin kurulması tamamen topraklarını kendi istekleriyle toplu olarak yahudilere satan öngörüsüz filistinlilerin mallıklarıdır). bütün tarihleri boyunca zulüm gördükleri için ellerindeki her kuruşu betona gömmeyip zekice kullandıkları, birbirleri sahip çıktıkları içindir. ayrıca evet sayın cahil, çalışkan oldukları, eğitime çok önem verdikleri içindir.


2008 senesinde hala canlar calinarak teblig edilen bir dinin ardindan gelmis din. gerci o din de din olmaktan cikip manchester utd, ac milan, real madrid olmus diyorlar, ben diyenin bir de bu bakis acisinin yalancisiyim.


"oksijenide görmüyorsun ama varlığına inanıyorsun?" türündeki sorularla binlerce kez karşılaşmış kişidir.


yaklaşık bir sene önce hakkında yazılan entry'nin "tanım, tanım devamı, örnek, alıntı ya da bkz değil." gerekçesi ile bugün silindiği deyiş. söz. cümle. motto. felsefe. yeterli mi bu tanımlar? tabi ki o entry'yi buraya yazmayacağım tekrar, canlandırmayacağım da. gg gerekçesi bulunamayınca "tanım değil..." diye silnmiş. kaç yıldır takılırım şurada, "tanım, tanım devamı, örnek, alıntı ya da bkz değil." gerekçesi ile silinen entry'm olduğunu hatırlamıyorum. zaten zamanında gammaz aktivitesinde istatistiklere giren biriydim. neyin tanım olup olmadığını biliyorum yani. hem şu an format diye bir şey kalmamıştı sanırım. nedense format akla gelmiş bir anda. -entry'ni de al git buradan -canın sağolsun moderatörüm


tanrının varlığına inanır, dinin varlığını kabul etmez. tanrıya ulaşmak için bir aracı gerekmediğini düşünen insandır.


en klasik sohbetlerimizden biri de; yahudi patron - işçi veya karşılıklı iş yapılan işlerde yahudilerin dürüstlüğüdür. bugüne kadar bir yahudi patronunda parası kalan veya bir yahudi tarafından kazıklanan birini duymadım. mutlaka vardır tabii ki, genel anlamda. ticarette güven esas olduğuna göre, ister istemez bu büyük bir avantaj sağlıyordur. böyle bir ticarette kesinlikle bir yahudiyi tercih ederim. 2 defa yahudi patronum oldu. bir tanesi efsaneydi; türkiye'nin en büyük marklarından birini yönetiyordu ve işçisi, temizlikçisi, şöförü, müdürü falan hep beraber aynı masada yemeğini yiyordu. bunun binde biri olmayan yerlerde, patronşar bırak yemek yemeyi yüzümüze bakmıyorlardı. sonradan anlıyorsun tabii ki...


dibi görmeleri tabiki. dibi gören her şey muhakkak çok yükseklere çıkacaktır. (bkz: 2. dünya savaşında yahudilerin yaşadıkları..) 1. dünya savaşında türk toplumu da dibi gördü. sonrasında ki 35 40 yıla bakın, mustafa kemal atatürk liderliğinde bir çok gelişmişlik yaşandı ve özgürlüğe kavuşuldu. dünyanın bir çok ülkesinden önce kadınlara seçme seçilme hakkı verilmesi bile muazzam bir şeydi. maddi olarak fabrikalar kuruldu, kendi arabamizi üretme noktasına kadar geldik. son 20 yıldır dibe doğru süratle gidiyoruz yine. freni patlamış kamyon gibi ama bunlar başka konu. baska örnek verecek olursak japonya. atom bombasından sonra öyle geliştirdiler ki kendilerini saygı duyulan milletler konusunda ilk sıralarda yer alıyorlar. dibi görmek önemli arkadaşlar. ama yükseldikçe zulmetmemekte önemli. yahudiler kendisine düşman olan her kesime zulmetme derdinde. çünkü derin yaraları var ve intikam ile nefret dolular. tek gayeleri herkese hatta dünyaya hükmetmek. büyük israil için tüm dünya ekonomilerini ele geçirmeleri gerekiyorsa tek bunun için çalışıyorlar.


burdaki insanların bile %50si diğer %50siden nefret ediyorken, azeriler mi seveceğidi. tanım; yazılanlara göre genel olarak ırkçı ve sapık olmamız.


muhasebe ve ticarette oldukça başarılı olmalarındandır. he zaman takdir ederim yahudileri ve çok özenirim. çöl toprağı üzerine normal toprak dökerek tarım yapmaları ayrı bir başarı örneği. hangi arap ülkesinde bu başarı var? bir yakınımdan amerika'da bir yahudinin (yakınımın ev sahibi) 3-4 tane çocuğu olduğunu ve aynı şekilde kiraya verdiği 4-5 tane evi olduğunu duydum. adam deli zengin ancak kıyafetine baksanız pejmürdeliğinden sokakta yaşayan biri zannedersiniz. işte böyle zengin oluyorlar ve bu da çok normal bir durum bence. elin beğenmediğiniz yahudisi topraktan ekmeğini çıkarsın, evlerini kiraya versin ve pespaye şekilde dolaşsın, bizim insanımız da iş yok diye cırılsın dursun. müstahak vallahi.


çünkü ucuz mal alacak kadar zengin değiller.


edit: tanım: sanayi devrimi tesadüfen hristiyan ülkelerden çıktığı için tesadüf eseri doğru olan durumdur. şöyle ki: 1. seküler hristiyanları, ateistlerin sahiplenmesi ilginç. hatta sekülerizm ile protestan ahlakı birlikte gelişen aynı kaynaklardan beslenen akımlar. ancak bunların hiçbirinin ticaret ahlakının kaynağı olma durumları yok. 2. sanayi devrimi öncesinde ticaret dünya ekonomisinde payı çok düşük olan bir sektördü. temel servet biçimi toprak sahipliğine çevresinde dönen tarım ve savaş ganimeti sektörleriydi. bunlar da zenginlerin değil, yerel ve merkezi devlet yöneticilerinin elindeydi. yani ticaret ahlakı bugünkü seviyede önemsenen, ahlak kurallarını oturtmanın zor olduğu bir alan değildi. 3. ticaret ahlakını yaratan aslında ne din, ne de sekülarizmdi. sanayi devriminin ekonomik dinamikleriydi. ortaçağ tarım/ganimet ekonomisi; tamamen koruma ve iltimas üzerine kuruluyken, yeniçağ sanayi ekonomisi liyakat ve rekabet üzerine kurulu hale gelmek zorunda kaldı. bunda bugünkü ticaret ahlakının iki temelidir. 4. sömürge kaynakları ve kölelik istisnalar dışında eski tip üretim biçimleri ve ticareti destekledi. sanayi yatırımları hep anavatanda oldu ve yine istisnalar dışında hür vatandaşlar işçi oldu. 5. ortaçağ ekonomisinin izleri ancak 2. dünya savaşı sonrasında silinebildi. bunun da en önemli sebebi savaş sırasında sanayide yaşanan verimlilik ve yenilikçilik patlaması sonrası daha fazla "geleneksel üretime" gerek kalmamasıydı. 6. islam dünyasının geneli henüz sanayi devrimine uzak olduğundan, türkiye ve malezya gibi örnekler ise iltimasa dayalı çarpık bir sanayi kurduğundan bu konunun dışındadır. islam dünyası ticari olarak orta çağı yaşamaktadır ve ancak ortaçağ kadar ahlaklı olabilir.


türk halkının burnunun boktan kurtulamamasının sebebi olan dindir.


zannımca bir dine mensup olup ancak ibadet etmeyen pek çok kişinin durumuyla arasında pek bir fark olmayan kişi(ler). onlar dine inanıyor eylem yok, bizimkisi de inanmıyor sonuç aynı yine bir eylem yok.


inananlara saygı duyacak olsaydık kendimiz inanırdık. p.s. inanmayı seçmenize saygı duyarım. herkes özgür. ama seçiminizi beğenmek zorunda değilim. inançsız oluşuma saygı duyan bir inançlı da görmedim hayatımda.


sikindirik fantastik ne dediği anlaşılmayan bir kitabı okuyup ona diğer fantastik kitaplara verdiği tepkiyi veremeyen insandır. en azından diğer kitaplar yüzünden kimse hobbitlere vampirlere veya elflere inanmıyo. bu ne lan.


sadece müslümanlar tarafından dile getirilen bir söz öbeğidir.


bu lafı edenler hoşgörünün ne olduğundan habersiz olsa gerek. bir ihtimal daha var tabii: göz göre göre yalan söylüyorlar. bu sözü sık duymaya başladığımızda biliniz ki kendini kesinkes cennetlik görenler tarafından yeni bir vahşet yaşatılmış. akabinde de hayır gerçek islam başka aslında, hep çapsızların elinde adı lekeleniyor savunması gelir. daha doğrusu küfür etmemişlerse böyle bir savunma gelir. bu sözün duyulma sıklığı bana başka kavramların duyulma sıklığını hatırlatıyor. akp'liler ve borazanları demokrasi, insan hakları, şu bu diye atıp tutma nöbeti geçirmeye başlayınca biliyorum ki insanlar kendilerini git gide daha koyu bir şekilde biber gazıyla, coplarla, gözaltında dayaklarla, fiziksel ya da psikolojik işkenceyle, artan fakirlikle, baskıyla, tehditle, ne idüğü belirsiz istihbarat örgütlerinin raporlarıyla, yalan haberlerle, işsizlikle, git gide daha da vahşileşen suç örgütleriyle, insanların maaşlarından kesilmiş vergilerle aniden zengin olan partililerle, kadrolaşmayla, çaresizlikle, korkuyla çevrilmiş hissediyorlar. çünkü demokrasi ve insan hakları dendikçe daha çok sansür, daha çok şiddet, daha çok yoksulluk, aşağılama falan filan geliyor. islam babında da benzer şekilde daha ziyade can alınıp kan dökülürken yankılanır bu hoşgörü uydurması. bugün hoşgörü dininin mensuplarının gösterebildiği yegane hoşgörü, kendilerinden olanların dilediklerince at koşturmasından başka bir şey değil. aman neyse bunları biliyoruz, bilmek de pratikte bir işe yaramıyor. esas mesele, kimse hoşgörü istemezken, kimsenin böyle bir derdi tasası yokken, zorla hoşgörü dayatılmak istenmesi. bir insan var, kendi dünyasında yaşayıp gidiyor. birileri geliyor "bak bu islam dini" diyor. eee? bundan sonra işler islam'a göre olacak. istememek gibi şansın yok. bunun üstüne bizim kendi dünyasında yaşayan tipimiz sevinçle elini uzatıp ne olur biraz hoşgörü diyor. böyle mi oluyor acaba bu iş? hoşgörü sözü kan aktıktan ne kadar sonra ağızdan çıkıyor? kimin neye, hangi dine inandığı ya da inanmadığı değil mesele. baştan aşağı yalan dolan olan ve savunulacak bir yanı olmayan, slogan olarak bile kimsenin yemeceği böyle bir söz ne diye bu kadar vazgeçilmez oluyor ki? yok işte, alıcısı yok.


bilimin bu gün geliştiğini, kemale erdiğini ve artık hiç gelişmeyeceğini sananlar yüzünden olabilir mesela. bu gün de öyleleri var aramızda. sanırlar ki artık, geliştirecek bir şey kalmadı, geliştiren geliştirdi, bize oturup yas tutmak kaldı...evet evet, osmanlı da tam böyle düşünüyordu yukarıdayken...


dürüstlük ve emek. bi yahudi faizci bile olsa iş konusunda dürüst ve çalışkandır .


buyuk tatil otellerinde bunların kaldigi odalardan genelde ufak tefek esyalar, catal, bicak vs kaybolur derler. eger haklilik payi varsa sinegin bile yagini hesaplayan insanlar olduklari gercegi cikar. pintiliklerini herkes duymustur. nedenleri bariz. bir de yahudi sozu var "zengin olmak istersen uretip satma, alip sat."


mensubu olduğumdan dolayı, allah'a hep şükrettiğim dini inancımdır. din çok önemlidir. çünkü ahiretteki saadetiniz veya çileniz buna bağlıdır. allah cümlemizi ahirette saadet haketmiş kullardan eylesin inşallah


bir ateisti halkın kaba ve alık diye nitelendirebileceğimiz kesiminden ayıran hiçbir özelliği yoktur, bir ateist de herhangi bir dinci kadar yobaz, cahil, aptal, geri zekalı, özenti olabilir. insanları siyasi veya dini görüşlerine göre sınıflandırmayın amk, her kesimin yobazı vardır.


ona benzer bir dans figüryası yaptığınızda, yani azeri gibi ellerinizi sağa sola doğru, kollarınızla birlikte götürüp getirdiğinizde, ne zahmet çektiğini anladığınız kimse. büyük ihtimalle pazuları gelişkindir bu insanların, bu figürler anca bunu gerektirir çünkü.


tam tersine sizi günah diye durduran bir sınır olmadığı için iyiye veya kötüye dair yapılan her şey vicdanidir.


yasadigim sehir ve yaptigim is dolayisiyla bir suru yahudi tanidigim var. hayatimda bu kadar parasi , bilgisi olup da *lowprofile* takilan ve cok afedersiniz esek gibi calisan insanlara rastlamadim. cok durust olduklarini da eklemek istiyorum.


toplu hareket ediyolar ve parayı seviyolar


teist kralin üzerindeki elbiseyi , yanlizca akli ba$inda insanlar görebilir derken atheist kral ciplak diye bagirandir .


doğru değildir. islam'ı müslümanlardan değil, kuran'dan öğrenin. her allahu ekber diyeni müslümanları temsil eden yegane kişi bilmeyin. uydurulmuş islam hoşgörü dini olmayabilir ama kuran'daki islam hoşgörü dinidir. aradaki farkı şuradan görebilirsiniz:


kategorik olaraktan tanrısız dinlere inanabilen kişiler. tabi öyle dinler bizim kültürümüze uzak şeyler olduklarından bizim dinsizlerimiz de dinlilerimiz de ateisti dinsiz olarak kodlarlar.


bence dikkat çekmek için böyle bir karar almışlar.


her ne kadar doğruyu söylüyorsa da nasıl söylediğine dikkat etmeyen ve veya muhalif olmaktan hoşlandığı için bu uslupta ısrar eden yazar. (bkz: diye düşünüyorum ben)


yobazı da, kararında olanı da mevcut olan insan çeşidi. aklına dinden başka şey gelmeyen, hayatını dinine göre yöneten, düşünme kabiliyeti olan fakat düşünmeye zamanı olmayan 3.sınıf insanların yaşadığı toplumlarda hor görülen kişi olur genelde. her insanın iyisi kötüsü olduğu gibi ateist insanların içinde de kötü veya iyi olanı vardır. işte hemen bahsettiğim bu toplum yapısında insanın özelliklerine, yaptıklarına vs. bakılmaksızın yaratıcıya inanmadığı için bu insanlar dışlanır. dışlanma oranı toplumun kalitesi arttıkça azalır. üzücü olan hepimizin aslında "insan" olması, dinin olup olmamasının içimizdeki iyilik veya kötülüğün değerini etkilememesi ve bunu insanların sadece dini inancın olup olmamasına bağlamasıdır. özet: önemli olan iyi insan olmaktır ve dini inancını veya inançsızlığını içinde yaşamaktır. dindar bir insan da çok iyi olabilir, ateist biri de


allah'tan başka hiçbir şeye tapmayan bir müslüman düşünün. bir lidere tapmasın, paraya tapmasın, bir ideolojiye tapmasın. hadi islamın bir yorumunu takip etsin ama onda bile ölçülü olsun, o yorumun bayraktarlığını yapmasın, o yoruma tapmasın. statü önemli olmasın onun için, rahatsız edilmeyeceği kadar bir statü için emek harcasın, ama ötesini aramasın. sekse tapmasın. demokrasiye tapmasın, onun yerine "insanların konuşa konuşa anlaştığı, bir kişinin 50 milyon adına karar verme yetkisinin olmadığı, yerel yönetimlerin öne çıktığı bir dünya düşlesin. vatanı dünya olsun, ırkın yalan dolan olduğunu bilsin. halkını sevsin, ama afrika halklarını da sevsin. bilimi sevsin, ama bilimi anlayan herkes gibi onun sınırlarının farkında olsun. hah, o denklemden allah'ı çıkarın. öyle düşünün aynı durumu bir de. allah'ın o denkleme bir katkısı olmadığını farkedin. öyle bir şey işte ateist.


bir türlü inkar edeceği tanrıyı bulamaz. kuranda şöyle diyor dersin ama o islamın allahı derler, meryem ile ne yapmış öyle dersin ama o hristiyanlığın tanrısı derler, buda dersin höt derler. e ama bi durduğu yerde durmuyor ki bu tanrı da. neden çünkü tanımı muallak. halbuki var olduğu fikrinin saçma olduğu söylenen tanrı varlığı kasten yaratan bilinçli ve zeki varlıktır. yoksa big bangten önce bir şey bulup adına little zort koyup aa bu tanrıymış bak diyeceksek, yemişim öyle tanrıyı.


temel konuyu bile anlamayıp tiplerin anlayamayacağı din. şirk öğretileriyle oynayıp boş yapmayın!


herkesin dedigi gibi adamlar birbirine sahip cikiyor. ama buna karsin olarak turkler soyle turkler boyle demeyin cunku yurtdisinda adam akilli turk yok sevgili dostlar. ya ben kürdüm diyip iltica etmis ya da ben aleviyim diye iltica etmis insanlardan olusuyor cogu. simdi bide fetoculer cikti. sen beyaz yakali okumus etmis kardesim yurtidisina ciktin yardim bekledigin pkk sempatizani ilticaci bir kürt ya da alevi oldugu icin dislanmis bir turk ve onlar da sadece birbirlerine destek cikiyor. boyle bir ortamda sana yardimlasma beklemek mumkun degil adam seni dost olarak gormuyor ki ulkeden gitme nedeni zaten ulkeyi sevmemek olan adam yurtdisinda seni ayakta tokatlar.


parayı kendi içlerinde tutmaları, ticaretin büyüğünü sadece kendilerinden olanlardan yapmaları.


çünkü ticaretten başka yapacak şeyleri yoktu. tarih boyunca birçok ülkede toprak sahibi olup tarım yapmaları, memur veya asker olmaları yasaktı. yapacak başka birşey olmayınca al-sat yapıyorlar işte.


öyle bir din ki bu dine sevgi besleyenler, inananların çoğunluğun kesinlikle doğru yolda olduğunu düşünmüyor. yani islam ile yönetilen ülkelerde gerçek islam'ın yaşanmadığına, nefret kusan islami gazetedeki yazanların ve haberlerin altındaki yorum yaparak nefret kusanların gerçek müslümanlar olmadığına, devletin başında çalan çırpanların gerçek müslüman olmadığına, sivas'ta diri diri insanları yakanların/olmadı dumanla zehirleyenlerin gerçek müslümanlar olmadığına... öyle garip bir durumda. bunları çıkarsak elimizde kalacak bir avuç insana da yukarıda sayılanlar, "gerçek müslüman değil onlar" diyor zaten. sonra eleştirdiğimiz için biz suçlu oluyoruz. kendisi garip mi tam bilmiyorum da inananları epey garip bu dinin.


örgüt olarak görülmeleri komik ve yanlıştır. bir çok cahil insan ateistliği, satanistlik ile karıştırabilir. aynı değildir. tanrının var olduğuna inanmayanlar, şeytanın varlığına neden inansın? mantıksız. iki tarafla da alakamız yok. çoğu ateist bulunduğu hayatı en iyi şekilde yaşama çabasındadır. çünkü onu diğer tarafta hurilerin,sonsuz zevkin beklemediğini bilir. ölümün bir son olduğunun farkındadır. neticesinde akıllı insanlardır. siz de onlar gibi olun. (ateist olmanız gerekmez. kendinizi yukarıya hazırlarken elinizdeki hayatı kaçırmayın demek istiyorum.)


piyanist filminde toplama kampındaki insanlara -muhtemelen kendisinin dahil gaz odasına gönderileceğini bilmesine rağmen- hala şekerleme satmaya çalışan çocuğun zihniyetinin sonucudur.


eski bir yahudi atasözü der ki: eğer karnını doyurmak istiyorsan yapıp satacaksın, yok eğer zengin olmak istiyorsan satın alıp satacaksın.


muhammed'in adı zikredilirken; hz. muhammed sav. denilir. ondan daha yüce bir varlığa seslenilirken; kuru kuru allah denilir. elbette sonuna cc. (celle celalühü) ekleyenlerde var. fakat eklemeseniz kimse takmaz. muhammed'e hazreti demediğiniz anda ortalığın karışma riski çok yüksektir. tanım: arabistan'da yayılan ve günümüzde ikinci en büyük cemaati bulunan dindir. mensuplarının çoğunluğu arabistan cografyası ve çevresinde yaşamaktadır.


garip bir din. bir namaz kılmıyor diye adam öldüren selefilerle, şarap içip dans ederek ibadet eden yersaniler bu dinin çatısı altında. bu kadar farklı inanç biçimleri olan insanlar nasıl aynı tanrıya inanıyor anlamak güç.


her dünyaya gelen homosaphien'in yaşamının ilk yıllarında olduğu şeydir, ta ki onun masum ve pak beynine doğduğu yerin ve ailenin inancı dayatılana kadar.


adına hor görme mi dersin bilmiyorum. bir ateist olarak hayatta en sevdiğim şeylerden biri sokaktaki yaşlıların dertlerini dinlemektir. en yobazı da dahil. ama açıkçası hayatımda koyu inançlı birini barındırmam mümkün değil. olmuyor. karşımdaki cuma namazına çağırırken benim aklımda bar oluyor. karşıdaki adam oruç tutarken benim umrumda olmuyor alınıyor. ters bir şey derse ben alınıyorum. dostluk mümkün değil maalesef çok az istisnalar hariç.


kendisine, cok basit ve ufak bir seyi, bir ornek uzerinden hatirlatmak isterim: elimizdeki tarihi (dini degil) kaynaklara gore, hz. muhammed'in huzun yili, yani hem amcasini hem de esi hz. hatice'yi kaybettigi yil, nubuvvetin 10. yilidir. kendisi bundan 3 yil sonra yani nubuvvetin 13. yilinda medine'ye hicret etmistir. hz. zeynep bint-i cahş ile evliligi yine tarihi kaynaklara gore en erken hicretin 3. yilinda vuku bulmustur. yine ayni kaynaklara gore zeyd bin harise ve hz. zeynep'in evliligi bir yil kadar surmustur. buna gore, zeyd bin harise hz. zeynep evliligi medine'de gerceklesmis olmalidir. bunun boyle oldugunu ispat eden sey ise, azatlik kole oldugu icin zeyd bin harise ile evlenmeye gonullu olmayan hz. zeynep'in durumuna binaen inmis ama tum muslumanlari da baglayan "allah ve resûlü, bir işe hükmettiği zaman, mü'min bir erkek ve mü'min bir kadın için o işte kendi isteklerine göre seçme hakkı yoktur. kim allah'a ve resûlü’ne isyan ederse, artık gerçekten o, apaçık bir sapıklıkla sapmıştır." ahzab suresi 36. ayet'in mekki degil, medine'de inmis olmasidir ki bu evlilik bu ayetin inmesinden sonra gerceklesmistir. yani zeyd bin harise, hz. zeynep evliligi medine'de gerceklesmistir. simdi tum bunlar neden yazildi? bunlarin hepsinin ne onemi var? soyle ki, ahzab suresi 37. ayet basligindaki meshur tartismada, bir yazar cikip -imtina ederek ibret icin aliyorum- su ifadeleri kullandi: "neyse dağıtmayalım, gelelim esas konuya. hatice sağ iken zeynep ile evlenmek güven, özveri ve tecrübe ister. o yüzden istese evlenirdi, niçin evlatlığı ile evlendirmiş argumanı tam bir müslüman yalanıdır. muhammet 40 yaşında iken hatice ölüyor. hatice ölene kadar 4 eş, sınırsız cariye, evlatlık karıları vs. allah'ın pek aklına gelmiyor ki ayet olarak indirmiyor. 40 yaşında dul kalan muhammet 10 sene çok kötü şartlarda yaşıyor. hatice'den sonra mekke'nin önde gelenlerinden amcası da ölünce meczup muamelesi görüyor. taif'te sokak delisi gibi tüm gün dayak yiyor, mekke'ye geri dönemeyip mekke civarında çölde yatıp kalkıyor vs. ne zaman medinelileri ikna edip eline güç geçmeye, rahata ermeye başlıyor, allah'ın muhammet üzerinden müslüman erkeklere cinsel özgürlük sağlayan ayetleri inmeye başlıyor. daha önce aklın bir köşesinde kalmış, yabancıya gitmesin diye köle-evlatlık ile evlendirdiği zeynep ile ilişkisi başlıyor. ayetten önce zeyd ile konuşup ayrılmasını istiyor. yoksa zeyd ayrıldı zavallıcık boşta kaldı durumu yok. zeyd bu duruma üzülüyor. gerçekten karısını seviyor. araplar peygamberi kınamaya başlıyor. ayet tam bu zamanda peygamberin imdadına yetişiyor. 25 yaşında 40 yaşındaki bir kadınla para ve ünvan için evlenen bir erkek için 50 yaşında 35 yaşında bir kadınla evlenmek çok da fena olmasa gerek. bir de eski göz ağrısı olduğu düşünülürse." bu ifadelere dayanilarak, eger hz. muhammed hz. hatice ile evliyken zeyd bin harise hz. zeynep evliligi yapilmistir diye dusunulurse, hz. muhammed ile hz. zeynep evlenmeden once, zeyd bin harise ile en az 6 evli kalmis olmali veya hz. hatice oldukten sonra yapilmissa da bu evlilik yine mekke'de yapilmis olmak durumunda. zira yine bu mantiga gore medine'de hz. muhammed'in hz. zeynep ile evlenmesinin onunde bir engel zaten yok (hz. hatice oldukten sonra mekke'de de yok aslinda). araplarda kuzenle evlenmeme adeti yoktu ve hz. hatice'de coktan vefat etmisti. bu durumda, ayni mantiga gore, medine'de hz. zeynep ve zeyd bin harise'nin evlenmesi anlamsizlasiyor. daha baska matematik ve mantik hatalari da var ama burada birakalim. simdi, sen, bir ateist olarak, sadece bu konuda degil, hemen her konuda, tarihi gercekler yerine, bilimsel gercekler yerine, kafasina gore faraziyeler kurup atip tutanlara, olmamis olaylari olmus gibi gosterenlere, niyet okumak ile tarihi bilgileri birbirinin icerisine karistirarak insanlarin onune "aslinda soyle olmustur", "aslinda boyle olmustur" diye sunanlara, yani kimse kusura bakmasin ama arsel'lere, dursun'lara (bkz: ), nisanyan'lara (bkz: ) ve "culuk" oynayanlara hak veriyorsan, elindeki veriler ve bilgiler isiginda bir karara varmis olmaz, bir konu hakkinda onune konulmus olumlu ya da olumsuz bir yargiya inanmis olursun. denilebilir ki tum bunlarin ne onemi var. kim bunu yapar ederse yapar eder. fakat, ateistin islamı müslümandan daha iyi bilmesi gibi bir iddianin ciddi ciddi dillendirildigi, her ne kadar, bazilari boyle bir zorunluluk olmadigini iddia etse de, ateistlerin bilimsel ve analitik dusuncede oncu oldugunun surekli olarak vurgulandigi bir ortamda, boyle bir girdinin gunun en begenilenlerine ust siralardan girmesi manidardir. denilebilir ki, mustear ismim, ayni girdide, tum bu ifadelerden hemen once, aslinda cok ironik bir baglamda "anesthetized ayet için ilkokul mantığı ile bir savunma yapmış: 'hz. muhammed begenmedi begenmedi hz. zeynep'i, tuttu zeyd bin haris ile, kendi eliyle evlendirdikten sonra akli basina geldi, uyandi, birden ona cazip gelmeye basladi, oyle olunca da bu senaryoyu ortaya koydu. bu arada da hz. zeynep'in yasi 35'i bulmus. aradan bu kadar zaman gecmis yani. bu simdi inanilacak, olur denilebilecek bir sey midir?'" ifadeleri ile anildigi icin cekemedigimden boyle bir sey yaziyorum, ediyorum. isteyen istedigini dusunmekte serbesttir. beni rahatsiz eden ise, kendisini ateist olarak tanimlayan insanlarin onemli bir kisminin dort islemle dogrudan yanlislanabilecek aleni bir hatayi hic uzerinden dusunmeden dogru olarak kabul edebiliyor olmalari. boyle seviyesiz ve tiksindirici bir uslupta sorun gormuyor olmalari. sonra da hicbir zaman bir kazananinin olmayacagi, saygi, ahlak gibi kavramlar uzerinden, bireysel atismalarin, toplumsal olaylara dair tartismalarin fasit daireler icerisinde devam ve devam ediyor olmasi... bir dakika durup, dusunmeden.


kendimi ateist olarak tanımlamam fakat şu bir gerçek mevcut dinciler dinimden milliyetçiler ırkımdan soğuttu beni ne mutlu insanım diyene


''kim güzel bir işe aracı olursa ondan ona bir pay vardır. kim kötü bir şeye aracı olursa ondan da ona bir pay vardır.'' (nisa suresi, 85. ayet) günümüzde unutulan ayetlerden biri. bir müslüman bu ayeti bilmediği için faiz, zina, içki güzellemeleri yapıyorsa artık durup düşünmeli. çünkü bunları yapmasa bile teşvik ettiği için ona da bir pay bulunmakta.


"yaraticinin olduguna inanmamak sacmaliktir." gibi yorumlarla zırvalık olarak nitelenebilen inançsızlık sistemi. buna cevaben şöyle bir görüş sunabilirim: yaratıcının olduğuna inanmak saçmalıktır. bir yaratıcının varlığına inanmak tam bir zırvalık. bence böyle daha güzel oldu. tanrılar mı dinleri yarattı yoksa dinler mi tanrıları yarattı? şimdiye kadarki inanç sistemleri zırvalıktan ibaret olsa, yaratıcının olduğuna inanmamak neden saçmalık olsun ki? din denen zırvalıklar olmasaydı tanrının varlığından nasıl haberdar olunabilirdi?


sözlük artık iyice forum sayfalarına evrildi. bu kadar basit bir kavramı sanki felsefenin açmazlarından biriymiş gibi satırlarca açıklamak abesle iştigal bence. ateizm; geçmiş ve gelecek tüm tanrıları ve tanrısal varlıkları reddeden, ontolojik bir düşünce biçimidir. tanım budur. fazla eşelemeye de gerek yok kanımca.


adrese teslim ilanlarda sinir tanimayanlar örgütü. hakiki ateyiz sizlersiniz. 'kronik böbrek yetmezliğinde göz kırpma refleksi değişiklikleri' konusunda yayınlanmış çalışması olmak' diye yrd. doç. mi ?!


şu neden böyle islamda diye sorulduğunda hikmet diye cevap verirseniz, ingilizcedeki gibi koy get'i kurtar g.tü anlamına gelir çoğu kişi için bu din. hakikat diyoruz ya, işte onu gerçek diye çevirdiğimizde aklımızdaki düşünceyi ifade edemiyoruz. insanın yaşadığı acılara ilaç olmuyorsa bir din yaşayamaz. eğer yaşıyorsa bir sebebi vardır. hangi din olursa olsun böyle. tüm dinlerin özünde hakikati açığa çıkartma çabası var. lakin bu çaba, islamdaki kadar hakiki değil. şimdi haksızlık etmeyeyim diğer dinleri islam kadar tanıyor değilim şüphesiz. islamı tanıdığım kadarıyla söyleyeyim bir dostumun tarifiyle; çok kıyak bir din şu islam. aslında insanı hipnotize eden bir tarafı da yok. nedendir, anlamakta güçlük çekiyorum. islam dini mevzu bahis olduğunda yurdumdaki din karşıtı arkadaşlar hep bir ağızdan aynı cümlelerden bahsediyorlar. insanın sınırlandırılması itaatkar olması gibi. yahu kuzum siz sahici misiniz? islam, insana kendi hakikatini geri veriyor. onu kendisiyle başbaşa bırakmıyor fakat, kendine teslim ediyor. namaz, oruç, kitap, dua, sureler, eğer bunlara takılıyorsanız vay halinize ne diyeyim. yok efendim ben bunları yapmak istemiyorum. vay efendim insanları köleleştirip sırtından para kazanıyorlar. efenim o suç o insanlara aittir. islam dini mensupları bununla yaşamazlar. daha doğrusu şöyle diyeyim; müslüman'ın zihnindeki temel mesele bu değildir. şunu açıklığa kavuşturalım; siz çok fazla dünyevisiniz! birçok müslüman dünya'ya kulak vermiş, birçoğu sadece cennet hayalinde yaşıyor, bunlar insani kaygılar, tuhaflıklar, tamam, anlıyorum. birçok insan esas mevzuyu kaçırmış bunu anlamak zor değil. buna takılmayalım. dünya meselesiyse meselemiz, bu dünya'yı iyi etmek için çok şey var islam'da. bunu kabul eden atesitler vardır sanırım. fakat şu cümle mesleyi esastan ele alan bir cümle değil midir mesela; "asra yemin olsun ki, insanlar hüsrandadır" şimdi kalkıp tefsir dersine dönmesin burası. zaten yapabileceğim bir iş değil bu. din ve bilim meselelerinden yola çıkarak dinin gerçekliğini sorgulamaya çalışmanın şu yukarıdaki cümleyi anlamaya çalışmaktan ne kadar uzak olduğu görülmüyor mu? esas mevzuyu kaçırıp allah var mı yok mu derecesine inmek çok hafif kalıyor inanın. en cahil müslüman bile işte bu yüzden pek etklinmiyor sözlerinizden. hani o kandırılan sömürülen cahil müslüman. hey allah'ım. geçelim bunları. neden varız sorusuyla ilgilenmeyen hiçbir düşüncenin nasıl var olduk sorusuna getireceği hiçbir cevap beni ilgilendirmiyor desem bana kaç kişi kızar merak ediyorum.


nobelli ünlü yazar jose saramago atesitleri; "dünyanın en hoşgörülü grubu" olarak ilan etmiş ve kendisini de bu gruba katmıştır.


müslüman müslümana düşman olmuş müslümana herkes düşman olmuş şaşırtır mı? düşünsenize bir dönem birbirinize rakip olduğunuzu göstermek için daha iyi bir kütüphane kurma çabasından geldiğimiz noktaya. suriye,yemen,suudi arabistan,iran,ırak ve en son olarak türkiye... peki neden herkes müslümana düşman olmuş. gregoryen takvimine göre 690-700 'li yıllar emevilerde muaviye'nin torunu halid bin yezid halifelik için adı geçmesine rağmen bir şekilde halife yaptırılmayınca kendini simyaya adıyor bu arada dini görüş ayrılıkları nedeniyle bizans’tan kaçıp yunanca'ya hakim olan kişilere özellikle tıp, kimya ve astroloji ile ilgili kitapları tercüme ettirdi. şimdi diyeceksiniz ki bize ne bu yezid oğlundan evet bu yezid oğlu bir sebepten dolayı halife olamıyor ama neredeyse altın islam çağının temellerini atıyor bu çevirileri yaptırarak. temelde var olan bir zenginliği kullanmasını bilerek islam dininin ortaya çıktığı zamanlarda zaten arap yarımadasında var olan bir bilimsel faaliyetleri ile birlikte komşu ülkeler olan doğuda hindistan ve çin'de, batıda mısır iskenderiye’de,bizans’ta ve suriye’deki gelişmiş bilimsel faaliyetlerinden ve kültürlerinden etkilenmiş ve yararlanmıştır. islam bilimi neden cahilliğe yenildi? bu sayede bir yüzyıl içinde, beyt-ül hikmet ve ayrıca çok sayıda özel kütüphane de oluştu. fatımi halifesi el aziz (975–996) tarafından beyt'ül hikmet'e rakip olarak yaptırılan dar'ül hikmet'te ise o döneme kadar hiç görülmemiş miktarda kitap bir araya getirildi. platon, aristo, arşimed tekrardan ele alındı, hint matematik sistemleri ile siyaset ve felsefelerini anlatan kitaplar arapça'ya tercüme edildi. bilim, siyaset ve felsefede inanılmaz başarılara ulaşıldı. uğraştıkları konulara baktığınız zaman bile durumun netliği ortaya çıkacaktır. sibernetik ve robot biliminde çalışmalar ve ilk robotun yapılması el ceziri otomasyon kitab al-hiyal beni musa kardeşler labaratuvar teknikleri ve deneysel kimya ebu musa câbir bin hayyan uçak teknolojisi,optik,astroloji,tıp,botanik,zooloji, ve daha niceleri devamını okumak isterseniz. ortaçağ islam dünyasında bilim avrupa ise kendini kapatmış hırıstiyanlığın her derde deva olduğunu sanarak bilimsel,siyasal ve felsefi olaylara kendini kapatmış bir halde halkını sömürüyor. işte böyle bir durumda olan avrupa üstüne birde 1071 malazgirt savaşı ile anadoluyu da kaybetme konumuna gelince bizans'ın yardımını da bahane ederek doğunun yani müslümanlığın hakim olduğu zenginliğe kavuşmak için haçlı seferlerini başlatıyor haçlı seferlerinin kelime karşılığı müslümanlıkta ki cihat'tır hatırlatmak isterim. işte herkesin müslümana düşmanlığın ilk ve tek sebebi zenginliktir. müslümanın müslümana düşmanlığı ise ilk fitneye dayanır peki bu düşmanlık nasıl alevlendi ve hiç sönmedi. müslüman müslümana savaş açıyor. sonra kim kazanıyor. yukarıda yazdığımız çeviriler var ya bu sefer avrupa tarafından arapça'dan latince'ye çevrilerek avrupayı karanlık orta çağdan çıkartıp bugün ki haline getiriyor ve onlar başlarına gelen kötü olaylardan ders alıp bu kötü olayları sömürmek istedikleri ve şuan hammade zenginliğine sahip olan müslüman ülkeleri üzerinde kullanıyor. adamlar ilk fitneyi okuyarak öğrendiler ve şimdi müslümanların üzerinde her zamankinden daha fazla kullanıyorlar. müslümanlar arasında ki bitmek bilmeyen bu hınç nereden geliyor? işte bu noktada atatürk'e saldırının sebebi ortaya çıkıyor çünkü atatürk bunları biliyordu ve her bir bilgiyi tek tek çeviriyordu türkçeye o yüzden kısa bir sürede uçak,tren,araba fabrikalarımız oldu. bu bilgiyi kullandıkça daha güçlü oldu türkiye. işte atatürk'e saldırı o yüzden hem türkiye'ye hem müslümanlara saldırıdır. tarihi bilmeyen insanlar her zaman yanlışa yönlendirilebilen insanlardır. bilgiye bu kadar rahat ulaşılabilen bir dönemde tarihi tüm tarafsızlığı ile öğrenmemek ise ancak ve ancak kötülük edenlere hizmet etmektir.


din ve ahlakın aynı şey olduğunu zanneden insan düşüncesi.


pir'in tarifiyle göl içinde çarha döndüğü hâlde susuzluktan bağrı yanan, deryaya hasret balıktır. bu kaderi bazı müminlerle paylaşır. (bkz: tevhit)


dunya nufusunu siktir et de, sozluge alinan 15235234589340 tane yazardan sonra hala nasil ateistler bu ortamda cogunlugu olu$turuyor, onu aciklayin bana.. turkiye'de amma cok allahsiz varmi$ lan, biz de kendimizi marjinal zannederdik.. oy kullansaniza lan allahsizlar! not: sozlukte ateistlerin cogunlukta olduguna dair istatiksel bir verim yok.. gotumden destekli attim.. (en begenilen enrtylerin tepesinde paso bu goru$u savunan entryler var misal)


gülümseyerek cevap vermek istiyorum; derinden hissedilen, şiddetli aşağılık kompleksi bu gibi sonuçlara sebep oluyor. belki 40 seans sonrası kendilerini hor gördüklerini anlayabilerek, düzelme şansı olabilecek insan.


birbirlerini kollamalari , bosvermeyip çok çalışmaları, psikolojiden kesinlikle anlamaları


bitcoini dustugunde alip yukseldiginde satmalari olabilir.


yanlis bir genellemedir. (bkz: stamford hill)


dünyadaki en büyük bahtsızlığı yanlış coğrafyaya gelmesi olmuştur. dünya'nın diğer bölgelerine düşseydi ayetler belki bu kadar ağır ithamlar içermezdi. kendi içinde düzen sağlayamayanlar nasıl dünyada düzeni sağlayacak... dünyaya uyum sağlamasının ise yolu reformize edilmesidir ki liderler buna pek istekli değil. çünkü halkın özgür düşünmeleri ve biatçı kafadan çıkmaları onların koltuklarının sarsılması demek. ülkedeki ve dünyadaki bu kadar sakallıyı fonlamaları ise çabası.


bazı sözlük yazarlarınca türbanı benimsememiş,türban karşıtı, kemalist, chpli, belki de türbansız kişilerin tümüne verilen ad. (bkz: )


allah inancı olmadığı için her türlü insanlık dışı eylemi yapabilecek kişilerin sıfatıdır. içlerinde allah korkusu olmadığından sapıtmış bir halde "ulen bugün kimi öldürsek aq" diye dolanıp dururlar. dinin hoşgörüsünden ve allah'ın rahmetinden uzak olduklarından her haltı yiyebilecek kadar erdemsizdirler, insanlıktan uzaktırlar. 2 temmuz 1993 sivas katliamı, altı yedi eylül olayları, 1934 trakya olayları, 1978 kahramanmaraş olayları falan hep dinsiz ve allah'sız ateistlerin işidir. dr fethullah gülen hazretlerine suikaste düzenlemişler lakin van gölü yarılmış ve efendimiz kurtulmuştur. bu imansızlar bu defa hocaefendinin ardından suya girince de çırpınırdı kızıldeniz türküsü gerçek olmuş ve üstlerine sörf yapan mümtazer türköne ile bülent arınç düşmüştür.


saçma, sapan hurafelere kanıp insanlara zarar vermiyorsa, çıkarları için inançlarını pazarlamıyorsa saygı duyulması şarttır. aynı saygıyı hıristiyan, musevi, budist......ateis hepsine duyabilirim.


parayı sevmek ve doğru yönetmek olabilir


insan olanı candır, alevi sünni farketmez.


kendi işine bakan kişidir. herkese aynısını yapmasını önerir.


türkiye şubesindekileri cahildir. ama sorsan okudum, araştırdım da ateist oldum der. yalan, külliyen yalan.